overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 166 Головуючий у 1 й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ратнікова В.М.
Ухвала

27 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого : судді Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України, -

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська 2-А) на 16 лютого 2012 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2114/6661/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на безліяльність державного виконавця

в с т а н о в и л а:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, у якій просить зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_2 Виконати ухвалу суду від 29.05.2012 року, якого його дії щодо арешту всього належного рухомого і нерухомого майна визнані незаконними в скасувати постанову про арешт майна божника та оголошення заборони його відчуження, винесеної 13.02.2012 за виконавчим провадженням №31265028 та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру заборони про відчуження нерухомого майна.

Як на правову підставу скаржник посилається на ст.ст.383-389 ЦПК України.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи інтереси.

У скарзі зазначається, що скаржник вже звертався до суду із скаргою на дії державного виконавця, за результатом розгляду якої судом 29.05.12 року постановлено ухвалу, і державний виконавець її не виконує.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, якою визначено які рішення можуть ухвалюватися судом за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, судом не може ухвалюватися рішення, яким зобовязувати державного виконавця виконати рішення суду, оскільки відповідно до ст.129 Конституції України рішення суду є обовязковим для виконання на всій території України.

Скаржник вказує, що ухвалою суду дії державного виконавця були визнані незаконними, а тому він повинен скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, але ухвалою суду державного виконавця не було зобовязано скасувати постанову про арешт майна боржника, тобто скаржник довільно тлумачить ухвалу суду.

Отже, враховуючи викладене, скаржник має конкретизувати свої вимоги відповідно до змісту ст.383 ЦПК України.

Цивільним процесуальним Кодексом України не визначено які дії повинен вчинити суддя при отриманні скарги, поданої в порядку ст.383 ЦПК України, якщо вона не відповідає вимогам скарги, передбаченої ст.383 ЦПК України.

Суддя вважає, що в даному випадку має бути застосовано положення ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Скаржнику необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, вказанних в ухвалі, у визначений ухвалою строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

27 листопада 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Молодіжного житлово-будівельного товариства «Дом» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2012року по справі за позовом Молодіжного ЖБТ «Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 грудня 2012р. на 14.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-572/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі: Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.02.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 06.02.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/5540/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 _________________________ указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6 048,81 грн, вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 28.11.1976 р.н.__________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
мешкають: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Ювілейна, 99/59________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія_______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію енергію за період з 01.03.2009 року до 01.05.2012 року в розмірі 6 048,81 грн. (шість тисяч сорок вісім гривень вісімдесят одна копійка)___________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 грудня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2012року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2012року до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції.

Так, з журналу судового засідання від 23.10.2012року вбачається, що 23.10.2012року у судовому засіданні в 10:59:35годин було оголошена резолютивна частина рішення суду, а в 10:59:57год. кінець звукозапису (а.с.31).

На аркуші справи 33-37 міститься повний текст заочного рішення суду від 23.10.2012року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України рішення суду, що містить вступну та резолютивну частину, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

В порушенні зазначених вимог закону до матеріалів справи не приєднане рішення суду, що містить вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.297 ЦПК Україна, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору повернути до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Судя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 1630/806/2012
Провадження № 2/1630/209/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

26 липня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на власне утримання, -

встановив:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на власне утримання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2012 року о 08-00 годині.

Головуючий О. П. Грінчук
Номер провадження2/0529/2661/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00час. на 10 грудня 2012 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/2651/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.11.2012р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:30год. 27.11.2012р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/33/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 09:15 годин 21.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 433/1975/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 14.12.2012 року о 13:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
15.10.2012
№ 2037/1741/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач просить задовольнити зазначену вище заяву на підставі наведених мотивів і наданих до неї доказів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 22.10.2012 року на 11-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 705/1976/12
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" серпня 2012 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Василівни, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 25.07. 2012 року з даною заявою, посилаючись на те, що вона згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2 Василівна 03.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, при зверненні до управління ПФУ в Іршавському районі з метою оформлення пенсії, було встановлено розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу її ім»я записано як ОСОБА_1, що є перепоною для оформлення пенсії, а тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, якими є свідоцтво про народження та свідоцтва про укладення шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала з мотивів, що вказані в заяві, просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи управління пенсійного фонду в Іршавському районі в судове засідання не зявився, подав суду заяву, просить справу розглянути в їх відсутність, проти вимог викладених в заяві не заперечує, а тому відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України справу розглянуто без його участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2 Василівна 03.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, при зверненні до управління ПФУ в Іршавському районі з метою оформлення пенсії, було встановлено розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про народження серії ІV УР № 1291171 (а.с.7) та в свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ФМ №387199 її ім»я записано як ОСОБА_1, що є перепоною для оформлення пенсії.

Відповідно до ст.256 ч.1 п. 6 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імя, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 256 ч.1 п.6 ЦПК України ст. 15, 16 ЦК України суд, -

РІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_2 Василівні 03.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про народження ОСОБА_3 03.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ІV УР № 1291171 від 18.06. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 серії І-ФМ №387199 від 17.10. 1980 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №2-243/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3