РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-2380/11

24 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., позивача ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області по цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнати договір дарування удаваною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року позивач ОСОБА_8 звернулась з вищевказаним позовом в якому зазначила, що в 02 червні 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 28 28 вересня 2010 року померлий ОСОБА_6 перебуваючи в шлюбі між ОСОБА_5 уклав договір дарування земельної ділянки площею земельної ділянки площею 0,052 га. для введення садівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Образцової Т.А., зареєстрована у реєстрі №2897, однак даний договір був не безоплатний, а був фактично договором купівлі-продажу, а тому позивач просить суд визнати договір дарування від 28 вересня 2009 року земельній ділянки площею 0,052 для ведення садівництва, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчений приватним нотаріусом Образцової Т.А. реєстр № 2897 недійсним та застосувати правила правочину, що регулюють договір купівлі-продажу.

В ході судового засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач до суду не з`явився, але направив заяву з якої видно, що відповідач позов визнає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус просить справу розглянути в її відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 позов не підтримує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 позов не підтримує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 203 ч.І ЦК України зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 235 ЦК України Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину. який вони насправді вчинили. Лкщо буде встановлено, то правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину. який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Так судом встановлено, що 02 червні 2006 року позивач ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зареєструвала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу акт запис № 366 (а.с.5)

28 вересня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір дарування земельної ділянки площею 0,052 га. для

введення садівництва, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Образцово ! Т. А., зареєстрована у реєстрі №2897 (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (а.с.7). Після смерті ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини в нотаріальні установи звернулись ОСОБА_3 мати померлого, та ОСОБА_4 на ім`я, якої померлий склав заповіт, що підтверджується спадковою справою № 6/2010.

Позивач та її представник стверджують, що вищевказаний договір дарування був укладений для приховування договору купівлі-продажу, який насправді вони вчинили, в підтвердження своїх доводів позивач надав в якості доказів договір та розписку, які складені у простій письмовій формі в яких вказано, що 28 вересня 2009 року ОСОБА_5 продав , ОСОБА_6 купив земельну ділянку площею 0,052 для ведення садівництва, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13,14). Відповідач підтверджує дані обставини ( а.с.24). Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не підтримують, та вважають, що договір дарування був укладений відповідно до чинного законодавства.

Згідно договору, яки складений у простій письмовій формі 17 вересня 2009 року ОСОБА_5 от ОСОБА_6 за вищевказану земельну ділянку отримав 500 доларів США, в подальшому 28 вересня 2009 року ОСОБА_5 от ОСОБА_6 отримав ПО 000 грн. за земельні ділянку відповідно до договору купівлі-продажу, відповідно до пояснень позивача та її представник розписка про отримання грошей була виконана ОСОБА_5 в день підписання угоди про відсудження спірної земельної ділянки. Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджують , що розписка складена не ОСОБА_13 а іншою особою, однак до даних заперечень суд відноситься критично, гак як відповідач підтверджує дані обставини, належних та допустимих доказів того, що дана розписка підписана іншою особою, треті особи суду не надали, а тому ці заперечення носять голослівний характер.

Тобто з пояснень сторін та матеріалів, яки поступили до суду, видно, що фактично відбувся договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки. Приходячи до вказаного висновку, суд бере до уваги, що у ОСОБА_5 не було жодної підстави дарувати вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_15 крім того з договору від 17 вересня 2009 року та розписки від 28 вересня 2009 року вбачається, що гроші відповідач ОСОБА_5 отримав за відчуження земельної ділянки.

Таким чином, суд встановив, що договір дарування від 28 вересня 2009 року є удаваною угодою, яка була укладена з метою приховати іншу угоду, а саме угоду купівлі-продажу спірної земельної ділянки, а тому необхідно застосувати правила договору купівлі-продажу.

При подані позову позивач сплатив судові витрати, питання про розподіл судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10. 11,60.88 209, 212,214 ЦПК України, ст. ст. 203, 235 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнати договір дарування удаваною задовольнити.

Визнати договір дарування від 28 вересня 2009 року земельній ділянки площею 0,052 для ведення садівництва. розташованою за адресою :

АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчений приватним нотаріусом Образцової Т.А. реєстр № 2897 недійсним.

Договір дарування від 28 вересня 2009 року відповідно до якого ОСОБА_5 подарував та передав у власність, а ОСОБА_6 прийняв у дар

земельну ділянку площею 0,052 для ведення садівництва, розташованою за адресою : АДРЕСА_1 удаваною угодою, та вважати що 28 вересня 2009 року ОСОБА_5 продав , ОСОБА_6 купив земельну ділянку площею 0,052 для ведення садівництва, розташованою за адресою : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко