overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1272/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальв особі Київської регіональної дирекції Райффайзен банк Авальна рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальв особі Київської регіональної дирекції Райффайзен банк Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 року вказаний позов задоволено частково.

На рішення суду Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Авальв особі Київської регіональної дирекції Райффайзен банк Авальподало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі зазначеної апеляційної скарги судовий збір становить 1609 грн. 50 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; судовий збір, п. 1.8; отримувач коштів: Київська область; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; ЄДРПОУ банку: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга на рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальв особі Київської регіональної дирекції Райффайзен банк Авальна рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/266/12 Справа № 2020/2552/2012 21 березня 2012 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
Справа 2/0516/875/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

Керуючись ст.6,10,11, 58, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК УКраїни, -

суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці ( р/р 20 МФО 335106 ОКПО 23179481 ОПЕРВ ДОУ Ощадбанк України в м. Донецьку) матеріальну шкоду, заподіяну злочином у вигляді переплаченої пенсії за період з 16.04.2004 року по 01.07.2011 року в сумі 46477 (сорок шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн.34 коп.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 18 вересня 2012 року.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-с-21/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за № 2-н-13/2012 від 03 лютого 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2012 року Сторожинецьким районним судом за заявою КП Сторожинецьке житлово- комунальне господарствобув виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за в сумі 668 грн. 92 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н 13/2012 від 03 лютого 2012 року посилаючись на те, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Заявник не згідна з сумою заборгованості за комунальні послуги, яку стягувач вказав у своїй заяві, так як з 25 травня 2010 року проживає у відділенні Сторожинецького терцентру в с. Михальча. Не додані документи, що розяснюють порядок нарахування сплати за надані комунальні послуги. Тобто існує спір, щодо існуючої заборгованості. Заявник просить скасувати судовий наказ № 2-н-13/12 від 03 лютого 2012 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву та просила заяву розглянути без її участі.

Представник КП Сторожинецьке житлово комунальне господарствоОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не визнав, подав заперечення проти скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги заяви про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Викладені заявником доводи в заяві про скасування судового наказу суд вважає обґрунтованими, в звязку з чим, судовий наказ про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-13/12 від 03 лютого 2012 року виданий Сторожинецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 668 грн. 92 коп. (шістсот шістдесят вісім гривнів 92 коп., а також судові витрати : судовий збір в сумі 107 (сто сім ) гривнів 30 (тридцять) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/2120/1484/12
23.11.2012року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ 2012 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____________________2012 року
СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-4524/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сатурн-К»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сатурн-К»про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Сатурн-К»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 червня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Представник ТОВ «Сатурн-К»в апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В заяві представник апелянта посилається, на те що строк пропущено з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише 6 липня 2012 року про що свідчить поштовий конверт з відміткою про вручення (аркуш справи 69).

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн-К»строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2131/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2131/2012Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2012 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності на ? частину майна, придбаного за час шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 15 червня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8085/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіспро стягнення суми
відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
2. повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську по проспекту Конституції, 26 32
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісзаборгованість в розмірі 3784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 90 копійок.
4. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 107 гривень 30 копійок.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1618/1586/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви Лубенського КЖЕУ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського КЖЕУ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4625/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4625/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Зємцов В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суд м. Кременчука від 30 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суд м. Кременчука від 30 жовтня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.12.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/358/2012

провадження у справі № 2/0616/111/12

07 лютого 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Лось Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.10.2003 року відділом РАЦСу Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 325. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Дар?ю Олексіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя.

Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.2003 року відділом РАЦСу Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 325, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Дар?ю Олексіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка просить залишити на своє виховання.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 116 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.10.2003 року відділом РАЦСу Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 325 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Дар?ю Олексіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 0438/1885/2012
Провадження № 2/0438/331/2012
У х в а л а

"06" липня 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Привільнянської сільської ради, Солонянської районної державної адміністрації, Управління держкомзему у Солонянському районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,3 ст.119 ЦПК України в частині визначення відповідачів по справі та викладення змісту позовних вимог. Позивач заявляє вимогу про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, але не визначає яке саме право власності або інше майнове чи не майнове право на земельну ділянку в порядку спадкування, вона прохає визнати після померлого ОСОБА_2

В якості відповідачів також зазначено - Солонянська районна державна адміністрація, Управління держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області, але вимог до Солонянської районної державної адміністрації не заявляє, а з позовної заяви заяви не вбачається наявність якого- небудь спору з цими відповідачами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову. Позивачем не визначена ціна позову та не ставиться питання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачем всупереч вимог ст.80 ЦПК України неналежно сплачений судовий збір при подачі позовної заяви, який підлягає оплаті в розмірі 1% від вартості спірного майна, а до позовної заяви не додані докази про його вартість.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Привільнянської сільської ради, Солонянської районної державної адміністрації, Управління держкомзему у Солонянському районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху та надати термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали розяснивши, що в разі не усунення недоліків в установлений судом термін, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя