АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.

суддів - Костюченко Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Майній Г.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій такими, що порушують умови договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій такими, що порушують умови договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, оскільки судом не враховано обставини у справі та вимоги законодавства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, апеляційний суд, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що для забезпечення газом власних будинків по вул. Садовій в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побудували у 2007 році за свій рахунок підземний підвідний газопровід ПЕ-80 SDR 17,6 Д75х4,3 - 657,3 м/п та наземний підвідний газопровід с/д Д76хЗ,5 -303,8 м/п.

Оскільки положення законодавства забороняли ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 самостійно здійснювати експлуатацію побудованих ними газопроводів, вони безоплатно передали, а ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства прийняло на баланс та експлуатацію безкоштовно, зазначений газопровід та зобов'язали відповідача утримуватися від вчинення на користь третіх осіб певних дій, про що свідчить підписаний сторонами акт приймання-передачі основних та оборотних засобів від 27.09.2007 року, інвентаризаційна відомість газопроводів, що приймаються на баланс Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» від 10.10.2007 року та лист ОСОБА_2 на ім'я Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» та відповідач зобов'язався утримуватися від вчинення певних дій на користь третіх осіб.

Однак, відповідач без отримання письмового погодження ОСОБА_2 видав ОСОБА_4В, технічні умови № 499 від 15.10.2009 року на підключення до розподільчого газопроводу по вул. Садовій в с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області. Тому позивачі просили визнати дії відповідача такими, що порушують умови правочину, вчиненого між ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ВАТ «Дніпропетровськгаз» та зобов'язати відповідача відкликати видані громадянину ОСОБА_4 технічні умови за № 499 від 15.10.2009 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 747 „Про утворення НАК „Нафтогаз Україна" газопроводи, прийняті на баланс третьої особи, входять в перелік майна, яке використовується для забезпечення транспортування, збереження і розподілу природного газу та яке згідно законодавства не належить до приватизації і передається НАК «Нафтогаз України» в користування.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992 року № 8-92 „Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" та Наказу Міністерства палива та енергетики України № 458 від 04.08.2004 року „Про затвердження результатів інвентаризації державного майна", спірні газопроводи є державною власністю, функції користування якими здійснює НАК „Нафтогаз України", контроль за роботою останніх здійснюється спеціалізованими організаціями, якими є управління з експлуатації газового господарства.

При приватизації газопроводів, газопроводи не ввійшли до уставного фонду ВАТ по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз", а є власністю держави.

Відповідно, газопроводи знаходяться у власності Фонду державного майна України.

Таким чином, спірні газопроводи знаходяться на балансі відповідача та використовуються ним для постачання, транспортування, зберігання і розподілу газу, функції використання якими здійснюються НАК «Нафтогаз України», а тому є державною власністю, якою розпоряджається Фонд державного майна України.

Контроль за роботою газопроводів від імені держави здійснюють спеціалізовані організації, якими є управління з експлуатації газового господарства, а не громадяни.

Спеціалізовані організації в свою чергу здійснюють: систематичне обслуговування газопроводів за рахунок управлінь та утримують їх у справному стані, які управлінню з експлуатації газового господарства передані на баланс безоплатно.

Здійснення контролю громадянами та дача їхньої згоди для інших громадян до газопроводу, після його передачі на безоплатній основі на баланс управління газових господарств (УЕГГ), діючим законодавством України не передбачено.

Відповідно до Положення про структурну одиницю, Новомосковське управління з експлуатації газового господарства має право видавати технічні умови на будівництво газопроводів, а саме: згідно з п.п.3 п. 10.2.2 розділу 10 Положення про Новомосковске УЕГГ мета діяльності структурної одиниці полягає в наданні технічних умов організаціям та приватним особам на виконання проектної документації по газифікації житлових, комунально-побутових об'єктів виробничого та невиробничого характеру, підприємств.

Нормативні акти, які регулювали порядок газифікації приватних будинків, а саме: положення «Про порядок газифікації будинків, які належать громадянам на праві приватної власності на території Української РСР» від 28.12.1984 р., положення «Про будівництво розподільних газових мереж за рахунок коштів населення УРСР" від 31.12.1987 р., тимчасове положення «Про організацію газифікації будинків, які належать громадянам на правах особистої власності на територіях УРСР» від 23.11.1989 р., втратили чинність ще до початку будівництва позивачами газопроводу у 2007 році, тому дія зазначених нормативних актів не може поширюватись на спірні відносини і не може бути підставою для задоволення вимог позивачів.

До прийняття нових нормативних документів щодо вказаних питань відповідачу рекомендовано працювати відповідно до технічних умов, передбачених Постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 489 „Про затвердження порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування". Вказаним нормативним актом не передбачено ні надання згоди позивачем на підключення нових абонентів, ні на обов'язкову оплату вартості підключення нових абонентів.

Враховуючи, що побудовані позивачами газопроводи вибули з їхнього володіння у відповідності до вимог діючого законодавства, видача технічних умов і право контролю за бажаючими підключитися до цього газопроводу інших споживачів, право на одержання будь-якої компенсації нормами чинного законодавства не передбачені, на інших законних підставах такі права позивачами не набуті, тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ВАТ «Дніпропетровськгаз» порушив умови правочину є безпідставними.

Підписаний сторонами акт приймання-передачі основних та оборотних засобів від 27.09.2007 року, інвентаризаційна відомість газопроводів, що приймаються на баланс Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» від 10.10.2007 року не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки у них не передбачено зобов'язання товариства утримуватися від вчинення певних дій на користь третіх осіб, а інших угод сторони не укладали.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про управління обєктами державної власності», газопроводи є державною власністю, функції користування якими здійснює НАК „Нафтогаз України", контроль за роботою останніх здійснюється спеціалізованими організаціями, якими є управління з експлуатації газового господарства.

Посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст.ст.509,526,610 ЦК України є необґрунтованими, оскільки між сторонами відсутні письмові угоди щодо взаємних прав і обовязків із приводу експлуатації газопроводу.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи висновків місцевого суду не спростовують, а з матеріалів справи вбачається, що передбачені ст.309 ЦПК України підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні, і оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене у відповідності із нормами матеріального права.

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у двадцятиденний строк у касаційному порядку.

Судді: