Справа № 2113/5555/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

29 жовтня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді С.П.Таранцова

при секретарі - Л.В.Оніщенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електроенергією,

встановив:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.02.2012 року, ухваленому за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дату судового розгляду вона не була належним чином повідомлена, про рішення суду дізналася в державній виконавчий службі при відкритті виконавчого провадження та зазначила, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, так як в будинку, зазначеному в позовній заяві вона не проживала, була запрошена лише як свідок при складанні акту, але акт був складений на неї як на уповноважену особу. В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що акт про порушення правил користування електроенергією був складений незаконно, внаслідок низького рівня освіти відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, до попереднього судового розгляду справа була призначена на 26.01.2012 року. Попереднє судове засідання було проведено у відсутності відповідача. До розгляду справа була призначена на 13.02.2012 року. В судове засідання 13.02.2012 року та судове засідання 28.02.2012 року відповідача не зявився, клопотань про відкладення справи не надавав.

Посилання відповідача на те, що суд при ухвалення заочного рішення обмежився лише доводами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Неявка представника відповідача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, копія заочного рішення була направлена відповідачу рекомендованим повідомленням, про що свідчить копія супровідного листа (а.с. 20) та отримана ним 17.04.2012 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто відповідачем пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 228 ЦПК України. Поважної причини пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надав та про поновлення строку не просив.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електроенергією - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3