Справа № 2-954/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в місті Біла Церква, в залі судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30 жовтня 2011 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 383 273 грн. 81 коп. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 17.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML 004/120/2008, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит в сумі 45 000 дол. США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 13, 99% річних. Кошти надавалися на підставі кредитної заявки відповідача шляхом перерахування у повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк».

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 20.07.2011 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 48 609, 73 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 387 468 грн. 15 коп. за офіційним курсом НБУ від 09.08.2011 та 995 805 грн. 66 коп. пені за прострочення виконання зобовязань за період з 05.11.2010 по 20.07.2011. Позивач звертався з вимогою до відповідача про дострокове погашення заборгованості, проте вимога про врегулювання відносин в позасудовому порядку не виконана. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 512, 514, 5526, 625, 629, 1050, 1054, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись у своїх поясненнях на ті ж обґрунтування, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повідомлений судом належним чином, про що свідчать повідомлення з вузла зв'язку, що телеграма направлена по місцю проживання відповідача, вказаному у позовній заяві та по встановленому законом місцю реєстрації позивача не вручена, оскільки відповідач не зявляється за телеграмою про виклик в судове засідання За таких обставин відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML 004/120/2008, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит в сумі 45 000 дол. США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 13, 99% річних. Кошти надавалися на підставі кредитної заявки відповідача шляхом перерахування у повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк». Строк погашення кредиту за договором 17.03.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 20.07.2011 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 48 609, 73 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 387 468 грн. 15 коп. за офіційним курсом НБУ від 09.08.2011 та 995 805 грн. 66 коп. пені за прострочення виконання зобовязань за період з 05.11.2010 по 20.07.2011, а всього 1 383 273 грн. 81 коп.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні представник позивача надав докази, що ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді має заборгованість по кредиту в сумі 1 383 273 грн. 81 коп., а саме:

-копію договору кредиту № ML 004/120/2008, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит в сумі 45 000 дол. США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 13, 99% річних. Кошти надавалися на підставі кредитної заявки відповідача шляхом перерахування у повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк». Строк погашення кредиту за договором 17.03.2013 року.

-Копію розрахунку заборгованості, з якої видно, що відповідач має заборгованість станом на 20.07.2011 рік 48 609, 73 дол. США по кредиту та відсотках та 995 805 грн. 66 коп. пені.

-Копію витягу розрахункової відомості, з якої видно, що відповідач частково виконував свої зобовязання по погашенню кредиту;

-Копію статутних документів, з яких видно, що позивач є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» у кредитних відносинах з ОСОБА_1

-Копіями досудових вимог про погашення заборгованості по кредиту;

-Інші докази, які містяться у матеріалах справи та які досліджені судом.

Проаналізувавши норми законів, фактичні обставини у справі та надані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Між позивачем та відповідачем мають місце правовідносини, що регулюються положеннями договору кредиту та вищевказаними нормами закону.

Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема відносяться державне мито й витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 383 273 грн. 81 коп., а також понесені судові витрати 1 700 грн. судового збору та 120 грн. коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 385 093 грн. 81коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 259, 526, 530, 536, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 13, 60, 79, 88, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 383 273 (один мільйон триста вісімдесят три тисячі двісті сімдесят три) грн. 81 коп., а також понесені судові витрати 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 385 093 (один мільйон триста вісімдесят пять тисяч девяносто три) грн. 81коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2012.

Суддя ОСОБА_2