overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-204/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 31 січня 2012 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на 08:00 год. Дата призначення до судового розгляду 31.01.2012 року.

13.01.2012
Справа № 1306/2048/2012
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 березня 2012 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 0909/5922/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.11.2012 року о 09.00 год .

Відповідач до 23.11.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2506/9464/2012
Провадження по справі 2-с/2506/127/2012
У Х В А Л А

23.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовапро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 1051, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа 1814/197/2012
Пр. № 2/1814/70/2012
У Х В А Л А

09.02.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.02.2012 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Позивачка звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки під час спільного проживання відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, вчиняв сварки, внаслідок чого їх спільне життя стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини, в грудні 2010 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, і відповідач поїхав проживати до себе на батьківщину в Російську Федерацію, громадянином якої він є, де мешкає до теперішнього часу. На даний час він створив сімю з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала.

Враховуючи, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є громадянином і мешканцем Російської Федерації, для його допиту необхідно звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду РФ.

Оскільки для направлення і виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, п. 4 ч. 1 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації, якому доручити допитати відповідача по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, з наступних питань:

- Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то які заперечення проти позову має?

- Чи вважає можливим зберегти сімю?

- Які причини фактичного припинення шлюбних відносин?

- Чи не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

2. Матеріали виконання судового доручення повернути суду.

3. Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвала, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 Справа №1915/6462/2012

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького РВ УМВС України у Волинській області, УДАІ м. Луцька про усунення перешкод у транспортуванні транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Луцького РВ УМВС України у Волинській області, УДАІ м. Луцька про усунення перешкод у транспортуванні транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної зави позивач звернувся з позовом до Луцького РВ УМВС України у Волинській області, УДАІ м. Луцька.

В силу вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Луцького РВ УМВС України у Волинській області, УДАІ м. Луцька про усунення перешкод у транспортуванні транспортного засобу повернути позивачу для подання до належного суду, в звязку з непідсудністю даного позову Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати особі, яка подала її, разом із позовом й усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9156/12 Справа № 2/419/1457/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Фарго» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Фарго» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Фарго» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/354/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1519/7393/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі судового засідання Лукьянової В.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

15 листопада 2011 року представник відповідача надав суду заяву про закриття провадження по справі у якій вказав, що позивач ОСОБА_3 помер 14 жовтня 2011 року, у звязку з чим, на думку представника, справа підлягає закриттю в порядку ст. 205 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У справах про визнання права власності на спадкове майно допускається правонаступництво, тому суд не може з цих підстав закрити провадження по справі.

Відповідно до абз. 2 п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України, у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків, тому, у звязку з тим, що між сторонами виник спір про право власності, правонаступники позивача можуть зазнати певних збитків, у разі відсторонення представника відповідача від представництва.

У відповідності до тексту ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню, а провадження по справі слід зупинити в порядку п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, відповідно до якого суд, зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 203 ЦПК України Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 1,2 і 5 частини першої ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника, тобто відповідно до ст. 1270 ЦК України, до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з 14 жовтня 2011 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1306/4910/2012
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дрогобицька районна державна адміністрація про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-а-15/2006 року за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

30.05.2012 року на адресу Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасувати його.

31 травня 2012 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви з додатками, так як їй необхідно доповнити докази для обгрунтування заяви про перегляд.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дрогобицька районна державна адміністрація про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-а-15/2006 року за нововиявленими обставинами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В
Справа № 1625/3062/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,зокрема не зазначено фактичне місце реєстрації (знаходження, перебування) відповідача, оскільки згідно повідомлення адресно-довідкового бюро, відповідач в м. Полтава та Полтавській області не зареєстрований. В звязку з зазначеним, суд не має можливості встановити підсудність.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.06.2012 2-н/1224/2543/12

1224/404/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне підприємствоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП Шляхово-експлуатаційне підприємствоРМР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

08 червня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2012 Справа №1915/7927/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Тернопільської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком (р/р 26038310 в ТОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 01188052) 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок заборгованості за телекомунікаційні послуги, 33 (тридцять три) копійки інфляційних витрат, 3 (три) гривні 54 (пятдесят чотири) копійки - 3% річних.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ ______________ 2011 року
Суддя ____________________ __________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/1007/3080/2012
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонід овича про поділ майна залишено без руху та надано термін до 03 жовтня 2012 року для усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки не виправлено, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.