Справа № 622/418/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19.04.2012

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Шахрай Н.П.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

13 березня 2012 року Ружинський районний суд Житомирської області виніс рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: встановив факт реєстрації 13.05.1962р. Крилівською сільською радою Ружинського району шлюбу вказаної особи з гр.ОСОБА_2.

Начальник відділу РАЦС Ружинського РУЮ Житомирської області звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснити вищевказане рішення суду, оскільки вважає, що актовий запис про реєстрацію вказаного шлюбу було вчинено і підстав у його поновленні немає.

В суд заявниця та представник заінтересованої сторони не зявились.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-0-15/12р., встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя, наданого 08.02.2012р. Відділом РАЦС Ружинського РУЮ Житомирської області, у Реєстрі зареєстровано за №10 актовий запис про шлюб, складений 13.05.1962р.Крилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, в якому в графі Відомості про чоловіка до реєстрації шлюбу та після реєстрації шлюбу зазначено прізвище Кузьменчук, в графі Відомості про дружину прізвище після реєстрації шлюбу зазначено також Кузьменчук.

Заявниця -ОСОБА_1 зверталась до відділу РАЦС Ружинського РУЮ Житомирської обсласті із заявою про внесення виправлень у зазначений актовий запис та просила змінити прізвище Кузьменчук, яке зазначене у вказаному актовому записі, на прізвище Козменчук.

Однак, відділ РАЦС у внесенні таких змін відмовив в звязку з розбіжностями у предявлених документах.

Вказана відмова відділу РАЦС могла бути оскаржена ОСОБА_1, зокрема, шляхом подання до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративного позову про визнання дій відділу РАЦС неправомірними та зобовязання його вчинити певні дії: зобовязання внести виправлення цу вищевказаний актовий запис.

2

Проте ОСОБА_1 не оскаржувала вказану відмову відділу РАЦС, а звернулась до Ружинського районного суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, оскільки відсутність актового запису про реєстрацію шлюбу не дає їй можливості оформити спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 12.09.2011р..

Суд, розглянувши вказану справу, прийшов до переконання про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки на підставі досліджених в судовому засіданні доказів було встановлено, що дійсно в Крилівській сільській раді Ружинського району Житомирської області 13.05.1962 р. було зареєстровано шлюб заявниці та ОСОБА_2.

Наявність актового запису №10 про реєстрацію шлюбу, вчиненого Крилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області 13.05.1962р., на думку суду, не є перешкодою у встановлені данного факту, оскільки цей актовий запис посвідчує реєстрацію шлюбу інших осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а не ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Зазначений актовий запис, за наявності підстав, може бути анульований у встановленому законодавством порядку.

Статею 221 ЦПК України передбачено підстави для розяснення лише резолютивної частини рішення суду і лише в тих випадках, коли воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконаця, та припускає різне тлумачення і його незрозумілість не зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення.

Резолютивна частина рішення Ружинського районного суду від 13.03.2012р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, викладена наступним чином :Встановити факт, що 13 травня 1962 року в Крилівській сільській раді Ружинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Пилипчук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказане викладення резолютивної частини рішення не припускає різного тлумачення і не є незрозумілим, і з цих підстав суд відмовляє у його розясненні, одночасно повідомляючи, що рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його первинного складання, що передбачено п.3.17 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану,їх поновлення та інулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011р. №96/5 .

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В розясненні рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13.03.2012р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.