overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2496/12
Провадження №2/710/2898/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 липня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі РАЦСу Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №43. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характерами.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено, чи погоджується відповідач на розірвання шлюбу чи заперечує проти цього. Оскільки в разі якщо відповідач погоджується на розірвання шлюбу відсутній цивільно-правовий спір між сторонами, розірвання шлюбу в такому разі передбачено за заявою подружжя через органи РАЦС.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василиха Ж.В.
Справа № 2502/1230/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

10 вересня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: голов>точої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі з 19.02Л 994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку - Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сімї є постійні негаразди, які виникають між ними, відсутність взаєморозуміння та злагоди між подружжям та різні погляди на життя. Вказала, що на примирення не згодна.

В судове засідання позивач не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до СТ.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, шо мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19.02.1994 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 19.02.1994 року.

Стороні фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 212-215, 218, 224, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 лютого 1994 року Рудьківською сільською радою народних депутатів, актовий запис № 1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його захвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали

участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 0909/3084/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу підприємство "Коломиятеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги..

ВСТАНОВИВ:

підприємство "Коломиятеплоенерго" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу підприємство "Коломиятеплоенерго" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 014/666/12-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 20.11.2012 року на 11 год. 15 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.11.2012 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0413/6658/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Житлово - експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Судовий наказ видано __________________20___року
Суддя Пустовіт О.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Середюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 14 квітня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який на даний час не розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як вона з відповідачем на даний час проживає окремо, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів).

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає повністю.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно представленої копії свідоцтва про народження, мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1, жительки м.Жашкова Черкаської області вул..Давиденка,1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 05 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 1109/1138/2012
Номер провадження 2/1109/1466/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину при ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/1138/2012, 2/1109/1466/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину при ДТП, призначивши судове засідання на 13 березня 2012 року на 10 годину ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

' Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали

про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «13» березня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання

позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд

залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача,

суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне

рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-5/2011 р.
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2011 р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 кредит до ОСОБА_2.

Вказаним судовим рішенням звернуто стягнення на предмети іпотеки, які належать ОСОБА_2, для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед банком на загальну суму 8 726 776 грн. 59 коп..

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про перегляд заочного рішення. В своїй заяві він зазначив, що не був присутнім у судовому засіданні у звязку з станом здоровя. Відповідач також вказав, що необхідно встановити дійсний розмір заборгованості за основним зобовязанням.

Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримав.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши подану заяву та матеріали справи, які стосуються заяви, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідач не навів обґрунтованих обставин про поважність причини своєї неявки в судове засідання. Посилання відповідача як на причину неявки стан свого здоровя нічим не обгрунтовані.

Відповідач також не зазначив доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2011 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_5
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2012 року м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись з матеріалами позову ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України поряд з іншими вимогами, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, всупереч цієї норми Закону, позивачем судового збору не сплачено, та подано заяву про відстрочення сплати судового збору в розмірі 214,6 грн. до моменту вирішення справи по суті.

Однак позивачем будь-яких відомостей, які б свідчили про неможливість сплатити даний судовий збір не подано.

За таких обставин, вважаю, що позивачу слід сплатити судовий збір у вищезгаданому розмірі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя О.М.Ткаченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-724/2011р.
У Х В А Л А

про внесення виправлення описок в рішенні суду

27.04.2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі: Попович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Свалявського районного суду від 28 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7447 грн..

28 липня 2011 року по даній справі Свалявським районним судом Закарпатської області було винесено заочне рішення, яким позов позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 7447 грн., стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 529,21 грн., пеню в сумі 756,91 грн. та 3% річних 148,12 грн., а всього 1434, 24 грн..

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2011 року, оскільки в рішення не правильно зазначене по-батькові відповідачки Вікторівна замість Василівна.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду по даній справі суду допущено описку, а саме: у тексті рішення відповідачка зазначена як Лемешко Ірина Вікторівна, тоді як згідно листа СГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області № 5005 від 13.07.2011 року відповідачка зазначена як Лемешко Ірина Василівна.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у заочному рішенні Свалявського районного суду від 28.07.2011 року слід виправити по-батькові відповідачки ОСОБА_2 з Вікторівна на Василівна в усіх відмінках.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену в заочному рішенні Свалявського районного суду від 28 липня 2011 року описку, а саме: в тексті рішення виправити по-батькові відповідачки ОСОБА_2 з Вікторівна на Василівна, в усіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 0909/2998/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Коломия

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

ОСОБА_1

секретаряТомин О.А.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки поступила письмова заява в якоій вона просить справу за її позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Відповідачка проти задоволення вказаної заяви не заперечила.

Дослідивши заяву позивача, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задоволити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили 10 липня2012 року.

Суддя Васильковський В. В.