Справа № 1010/1636/2012
Провадження № 2/1010/386/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка,

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 07 грудня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 96. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнала.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

По справі встановлено, що 07 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 96 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, з вересня 2011 року сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, інтересам дитини та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач категорично заперечив проти примирення з відповідачем, зазначаючи, що спільно не проживають понад один рік, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, а також позивач не бажає мати спільну сімю з відповідачем, яка протягом часу з якого спільно не проживають не намагалася вжити заходів щодо примирення.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 88, 110, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 96 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Камінська».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко