Справа № 2/1522/8200/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та примусового зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В процесі розгляду судом справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить суд задовольнити її позовні вимоги до ОСОБА_2, а саме: усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2, шляхом виселення ОСОБА_2 без надання йому іншого житлового приміщення, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги згідно з рахунком № 2621 від 05.04.2012 року у сумі 138,68 грн.

В судовому засіданні головуючим по справі № 2/1522/8200/11 суддею Єршовою Л.С. на обговорення було поставлено питання щодо самовідводу, оскільки на протязі усього часу розгляду справи з боку позивача ОСОБА_1 на головуючого чиниться всілякий тиск, з метою ухвалення рішення на її користь, кожний процесуальний крок судді в судових засіданнях заперечується, ставляться під сумнів будь-які прийняті процесуальні рішення.

Головуючий розцінює це як навмисне зловживання сторони своїми процесуальними правами з огляду на те, що спроба чинити тиск на хід справи є одним з незаконних засобів змусити суд ухвалити рішення на свою користь.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, головуючий приймає рішення про необхідність заявлення та задоволення самовідводу, так як безпідставний тиск, який чиниться на суд, встановлює напружені відносини між судом та сторонами у справі, а тому не дозволяє судді неупереджено та обєктивно розглянути зазначену справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на обєктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про доцільність заяви головуючим по справі суддею самовідвіду та задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Єршової Л.С. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

10.10.2012