overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2012
справа № 2-558/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

19 березня 2012 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Санаторій Нивапро припинення правовідношення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 19.03.2012 року позивач, який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, до судового засідання вперше не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Санаторій Нивапро припинення правовідношення, на 03 квітня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Справа № 22-ц-1791/2012 Головуючий у I інстанції Бойко В.І.
У Х В А Л А

11 травня 2012 року

місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Співдружність А на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Співдружність А про відшкодування шкоди,

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ТОВ „СТ „Співдружність А звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито у звязку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у апелянту необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 0,1 х 1073 грн. = 107 грн. 30 коп. за оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити державне мито в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами рахунку: - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, а тому зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Співдружність А на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Співдружність А про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ТОВ „Сільськогосподарське товариство „Співдружність А.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1411/2012
Номер провадження 22-ц/1690/1411/2012Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху для усунення її недоліків. У визначений судом строк апелянтом недоліки скарги були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2505/3005/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

14.12.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, треті особи Городнянська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 грудня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Представники сторін та сторони надали заяви про розгляд справи в їхню відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування призначити до судового розгляду

Призначити судове засідання 19.12.2012 о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати з Городнянської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно майна ОСОБА_2, яка померла 26.01.2009 року, або дані про відсутність спадкової справи.

3. Витребувати з Городнянської міської ради приватизаційну справу на квартиру №2 в будинку №8 в м.Городня, яка приватизована у 1993 році на імя ОСОБА_2.

4. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2315/451/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміли, пров. Павлова, 14/22, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 23 січня 2012 р. в сумі 2014,41 грн., а також 107,30 грн. судового збору, а всього 2121,71 грн.
Суддя О. І. Гибало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 2/1224/5042/12

1224/763/12

Рубіжанськоий міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Позивачка не заперечувала проти відкладення розгляду справи та надання строку для примирення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі та інтересів дитини, є всі підстави для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи з наданням сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 21.12.2012 року о 09-00 годині, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/3133/12
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 5 грудня 2012 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа №
Провадження №22-ц-6468/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Сувидської сільської ради, третя особа: Масив Садівницьких товариств Дружба, Садівницьке товариство Колоспро визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Сувидської сільської ради, третя особа: Масив Садівницьких товариств Дружба, Садівницьке товариство Колоспро визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2315/457/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 23 січня 2012 р. в сумі 2174,40 грн., а також 107,30 грн. судового збору, а всього 2281,70 грн.
Суддя О. І. Гибало
Дата документу: 16.10.2012
Номер провадження 2/0818/3290/2012
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Флайт, ЛТДпро припинення дій, які порушують право у здійснення передвиборної агітації та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Флайт, ЛТД про припинення дій, які порушують право у здійснення передвиборної агітації та спонукання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2012 р. на 09 годин 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 16 жовтня 2012 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа №
Провадження №22-ц-4905/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 червня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 червня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/8326/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання
1. На підставі п.п.9 -23, 29, 31 Правил надання послуга з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_2,
повне імя (найменування боржника)
який мешкає в м. Дніпродзержинську по проспекту Леніна, 95 27
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Петровського, 168
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа заборгованість в 4373 (чотири тисячі триста сімдесят три) гривні 70 копійок, судові витрати 107 гривень 30 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2012 2-н/1224/5852/12

1224/1278/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до РКХЗ "Зоря" про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до РКХЗ "Зоря" про

видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати,

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа№ 0909/4184/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визання реєстрації по місцю проживання незаконною, виселення із квартири., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визання реєстрації по місцю проживання незаконною, виселення із квартири..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визання реєстрації по місцю проживання незаконною, виселення із квартири..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.08.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 22.08.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 0438/1072/2012
Провадження № 2/0438/210/2012
У х в а л а

"24" квітня 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України в частині обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення переліку доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме. Згідно до ч.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно, до позовної заяви не додано належних підтверджень обставин викладених в позові, зясування яких необхідно для позбавлення батьківських прав: висновку органу опіки та піклування стосовно позбавлення батьківських прав, також до участі по справі в якості третьої особи не залучений орган опіки та піклування до компетенції якого відноситься надання зазначеного висновку, а клопотань про його залучення позивачем не заявлено.

Крім того в порушення ст.120 ЦПК України, не додані копії документів до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Позивачем не оплачено судовий збір за подачу позовної заяви, оскільки позивач згідно вимог діючого законодавства не звільнена від сплати судових витрат.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, та надати термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі не усунення недоліків в установлений судом термін, заява буде вважатися не поданою та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0438/1743/2012
Провадження № 2/0438/313/2012
Ухвала

Іменем України

"18" липня 2012 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі - Короті Л.С.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Промінської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 26 червня 2012 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Промінської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 14 серпня 2012 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий :