АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/491/119/12 Головуючий в суді першої
Категорія № 48 (3) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29 жовтня 2008 року шлюб між ними розірвано. Дитина проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, тому просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 05.07.2011 року і до повноліття дитини. Стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо його можливості сплачувати аліменти у розмірі визначеному судом, не взяв до уваги, що на підставі рішень суду, з нього стягуються аліменти на утримання доньки Варвари, ІНФОРМАЦІЯ_3 та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що у сумарному розмірі складає 1/2 частину його заробітку, а також не врахував, що після сплати всіх аліментів у нього не залишиться коштів на проживання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони з 21.02.1997 року по 29.10.2008 року перебували у шлюбі, від якого 04.12.1997 року народився син ОСОБА_4 (а.с. 4, 8), який проживає після розірвання шлюбу з матірю та перебуває на її утриманні (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину ОСОБА_4 саме у такому розмірі, оскільки в порядку ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршання або поліпшення здоровя когось із них.

Однак з таким висновком погодитися не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Рішення суду в частині зобовязання відповідача сплачувати щомісячно аліменти позивачу на утримання неповнолітньої дитини з 05 липня 2011 року і до її повноліття відповідачем ОСОБА_5 не оскаржено.

В апеляційній скарзі відповідачем оскаржується рішення лише в частині розміру стягнутих аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Однак судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів не було виконано вимоги ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, оскільки не враховано, що із заробітної плати відповідача з вересня 2011 року утримуються аліменти у розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та у розмірі 1/4 частини на користь та на утримання ОСОБА_6 до досягнення донькою Варварою трирічного віку за рішеннями Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно від 21 липня 2011 року, від 01 серпня 2011 року, що підтверджено копіями рішень суду та довідками з місця роботи відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду необхідно змінити, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, зменшивши розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2011 року - змінити.

Зменшити розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 04.12.1997 року, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: