УХВАЛА

07 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А. О.,

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2. -

ВСТАНОВ И В:

05 вересня 2012 року ОСОБА_1 Ю,А. звернувся до Броварського міськрайонного суду з названою скаргою, в якій просить:

- визнати дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстг ції Київської області про неналежний розгляд скарги від 04.05.2012 року та залишення заяв від 07.05.2012 року, від 11.05.2012 року, від

21.05.2012 року без розгляду - незаконними та такими, внаслідок яких порушено право позивача, як учасника виконавчого провадження, на вчасне одержання визначеного законом рішення та обов'язкового розгляду вказаних заяв:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3VI V виконавчому провадженні № 1484/12 про формальне формування ним проваджений постановами про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження під; 05.04.2012 року., про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.08.2011 року, про зупинення виконавчого провадження від

09.04.2012 року без їх доведення та без їх вручення позивачу, як учаснику виконавчого провадження - незаконними,

- скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони ка його відчуження від 05.04.2012 року та про стггнення з боржника виконавчого збор/ від 11.08.2011 року як такі, що виконані не на бланках суворої звітності та грубо порушують майнові права позивача.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

У судовому засіданні державний виконавець ЇІрусов В М. заперечував прози задово лення скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку,

Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року старшим державним виконавцем Прусовим О.М. винесено постанов' про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-229 виданого 28.07.2911 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користі, ОСОБА_4 45838.13 гри. та надано строк для добровільного виконання протягом 7-ми днів з дня отримання копії постанови.

11 серпня 2011 року державним виконавцем Прусовим С.М. винесено постанов про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 4583,81 гри.

Постановою старшого державного виконавця Прусова О.М. від 05 квітня 20і2 року накладено арешт на автотранспортні засоби, що належать боржнику ОСОБА_5А

09 квітня 2012 року старшим держазннм виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку майна (автотранспортних запобіг-.).

З вказаними постановами заявник ознайомився та отримав їх копії 25 квітня 2012 року, що підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження.

04 травня 2012 року ОСОБА_1 подав в.о. начальника ВДВС Броварського МРУЮ скаргу на дії державного виконався ОСОБА_6, в якій просив скасувати постанову про стягнення виконавчого збору зід 11.08.2011 року та постанову про накладення арешту від 05.04.2012 року та отримав відповідь від 21.05.2012 року про відсутність порушень в діях державного виконавця.

01 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з її непідсудністю Київському окружному адміністративному суду.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 14 червня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 червня 2012 року ОСОБА_1 Ю,А. звернувся до Броварського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування постанов.

20 липня 2012 року ухвалою Броварського міськрайонного суту позовна заява повернута ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч.і ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. і ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової ссоби державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив встановлений законом строк для оскарження і підстав для його поновлення суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що скотніков Ю.А. своєчасно звертався з? скаргою до в.д. начальника ВДВС. до Київського окружного адміністративного сулу, Броварського міськрайонного суду.

Однак, після повернення Броварським міськраксудом у липні 2012 року ОСОБА_7 адміністративного позову, із зазначеною скаргою до суд' він звернувся 05 вересня 2012 року, тобто в термін, що перевищує десять днів і доказів, що цей строк пропущений ? поважних причин суду не надано, тому підстав для його поновлення немає.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подав*, після закінчення процесуальних строків, залишаюгься без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що тч подала, не знайде підстав для поновлення або гродовження строку.

З огляду на наведене суд залишає скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК У країни,-

У X В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонн дго управління юстиції, старшого державної о виконавця Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через

Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.