Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №1527/2-5366/11
2012 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією родиною не менш ніж 5 років і зміну черговості отримання права спадкування,

Установив:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією родиною не менш ніж 5 років і зміну черговості отримання права спадкування, мотивуючи свої вимоги тім, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Відповідачка є рідною сестрою померлого. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в об`єднанні садоводів масиву «Надія`діл. № 475, 654. Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася в строк до нотаріальної контори як спадкоємець четвертої черги за законом, як та, що проживала із померлим однією родиною більш ніж 5 років (29 років). Як стверджує позивачка, вони жили у одній квартирі, у якій обидва були зареєстровані, вели єдине господарство, разом готували, їли, здійснювали покупки. Більш того, у силу того, що померлий ОСОБА_3 ніде тривалий час не працював, позивачка його утримувала, тобто годувала, купувала продукти, купувала ліки для його лікування, сплачувала неодноразово його анонімне лікування від алкоголізму, а також повністю сплачувала комунальні послуги за квартиру не тільки за себе, але і за нього. ОСОБА_3 є чоловіком позивачки, із яким вони проживали разом однією родиною з 1981 року до дня його смерті, разом були зареєстровані за одним місцем проживання. Від спільного шлюбу із покійним був син ОСОБА_4 , 1981 року народження, який був тяжко хворою дитиною і був інвалідом дитинства 1 групи, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Покійний чоловік тяжко переніс смерть сина, почав зловживати алкогольними напоями, хворіти, та ніде не працював. Усі турботи життя, побуту, турбота про Пишногуб ОСОБА_5 лягли на позивачку, яка одна працювала та утримувала, кормила його та доглядала його. Стан здоров`я, хронічний алкоголізм ОСОБА_3 , призвело його до безпомічного стану. Внаслідок чого він не міг обходитися без позивачки та потребував її допомоги, турботи та утримання, яку в свою чергу вона йому надавала. Відповідачка ніколи не проявляла інтересу, турботи та допомоги по відношенню до ОСОБА_3 . У зв`язку з цим позивачка просить суд встановити факт проживання із спадкодавцем, померлим ОСОБА_3 однією родиною не менш ніж 5 років до часу відкриття спадщини, змінити черговість отримання права на спадкування за законом, визнавши за нею право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкоємцями 2-ї черги за законом - ОСОБА_2 у рівних частках.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат підтримали позовні вимоги та наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на той факт, що 5 жовтня 2010 року Суворовським районним судом міста Одеси задоволено її позов про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2011 року дане рішення суду залишено без змін та ОСОБА_2 надано додатковий трьохмісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 . Крім того, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Оскільки, ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом, вона має переважне право на оформлення спадкових прав на майно брата - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, в обґрунтування своїх заперечень відповідачка зазначила що, відсутні докази того, що померлий ОСОБА_3 був у безпорадному стані та що позивачка протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, свідка, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлене наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що Першим Суворовським відділом РАГС Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис про смерть № 1310.

а.с.14

Згідно з квитанціями ПП ОСОБА_6 , договору від 28 вересня 2009 року ОСОБА_7 понесла витрати пов`язані з похованням ОСОБА_3 .

А.с.5,6

ОСОБА_3 з 27.02.1981 року по день смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 .

А.с.7,16,9

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

А.с.12

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , про що Першим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис про смерть № 359

а.с.10

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, котрий був розірваний 13.12.1995 року Першим Суворовським відділом РАГС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1002.

ОСОБА_3 на протязі тривалого часу перебував на примусовому лікуванні від алкоголізму.

А.с.8,63

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що нотаріально посвідченого договору про зміну черговості на спадкування спадкоємцями укладено не було. Крім того, спадкодавець не перебував у безпорадному стані та не потребував матеріальної чи іншої допомоги від позивачки. Шлюб між сторонами було розірвано ще 1995 році, а той факт, що вони мешкали в одному приміщенні не є доказом того, що вони підтримували шлюбні відносини та вели спільне господарство.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11. 169, 209,212, 215-215,218, ЦПК України, ст.1264, 1259, 1268, 1269, 1267 ЦК Україна, суд , -

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією родиною не менш ніж 5 років і зміну черговості отримання права спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя -