Справа № 1007/4267/2012
Провадження № 6/1007/198/2012
УХВАЛА

18 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в:

11 квітня 2012 року державний виконавець відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся до суду із даним поданням, в якому просить суд обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання нею виконавчого напису за № 9361 від 13.10.2009 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби.

В обґрунтування своїх вимоги державний виконавець посилається на те, що на виконанні у ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий напис за № 9361, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 756342,83 грн. Виконавче провадження відкрите 12.02.2010 року. На сьогоднішній день ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань.

В судове засідання державний виконавець Хуторний В.Ю. не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріал справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. .377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до положень ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», спільного листа Міністерства України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 травня 2008 року порядком виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, передбачено, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон.

Відповідно до статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязана вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 18 цього Закону передбачено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видано виконавчий напис № 9361 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 756342,83 грн.

12.02.2010 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису за № 9361, виданого 13.10.2009 року та надано строк для добровільного виконання до 19.02.2010 року.

Згідно вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При цьому, фактично, при підготовці подання державний виконавець обмежився лише посиланням на наявність у ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції виконавчого провадження, цитуванні положень низки Законів та зазначенні його субєктивної думки про небажання боржника виконувати судове рішення, без належного обґрунтування такого висновку, так само як і без наведення жодних обставин щодо проведення ним усіх можливих заходів для виконання виконавчого напису, передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з урахуванням того, що державним виконавцем не надано доказів, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобовязань, суд вважає, що у даному випадку встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржнику є прямим та грубим порушенням його конституційних прав та свобод.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а тому у його задоволенні слід відмовити, що не позбавляє можливості звернення до суду з аналогічним питання у майбутньому у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. ст. 11, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України»,

у х в а л и в:

в задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко