overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1810/1004/12
Номер провадження 2/1810/171/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності земельних ділянок померлій, встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності земельних ділянок померлій, встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності померлій 14.04.2007 року ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,98 га, розташованої на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 2,26 га, розташованої на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які були передані ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Лебединської райдержадміністрації № 218 від 04.06.2003 року.

Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та померлою 14.04.2007 року ОСОБА_5, а саме те, що померла була бабою позивачки.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, право власності на земельну ділянку площею 2,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області та право власності на грошовий вклад рахунок № 1351, відкритий в філії № 3233/017 Лебединського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України»с. В.Вистороп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5830/12
У Х В А Л А

"19" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 1625/2781/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2012 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.07.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/2508/812/2012 Справа № 2508/5666/2012
У Х В А Л А

31 липня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до голови Загальних зборів членів колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Євминка» ОСОБА_2; співвідповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла вище вказана позовна заява ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів співвласників колишнього колективного сілсьькогосподарського підприємства "ЄВМИНКА", оформлене протоколом від 6 червня 2009 року.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Загальних зборів членів колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Євминка» ОСОБА_2; співвідповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласниківколишнього колективного сілсьькогосподарського підприємства "ЄВМИНКА", оформлене протоколом від 6 червня 2009 року.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 21 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_17
Справа № 622/1180/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23.07.2012

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства Батьківщина

про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду, в якому зазначила, що між її батьком та ПСП Батьківщина в 2004 році було укладено договір оренди землі, а в 2007 році-підписана додаткова угода до вказаного договору. Після смерті в 2008 році батька вона успадкувала зазначену земельну ділянку та виявила, що укладений її батьком та ПСП Батьківщина вищевказаний договір оренди та додаткова угода до нього є недійсними, оскільки договір не містить дати його укладення, а також зареєстрований в Ружинському відділі ЖРФЦ ДЗК раніше ніж батькові був виданий Державний акт про право власності на землю, а в додатковій угоді відсутній підпис сільського голови. Тому позивачка просить визнати вищевказаний договір оренди землі та додаткову угоду до нього недійсними.

Статею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником і в тому разі, коли вона підписана представником позивача, то до позовної заяви подається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте суддею встановлено, що позовна заява підписана представником ОСОБА_1 , повноваження якого належним чином не підтверджені.

Так, відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена, зокрема, посадовою особою організації, в якій довіритель працює.

Проте на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 - особа, яка підписала позовну заяву ОСОБА_1, надав довіреність, яка не містить відмітки про її посвідчення посадовою особою організації, в якій працює позивачка.

Тому вказана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.3 та ч.8 ст.119 ЦПК України і в звязку з цим підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Батьківщина про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків та розяснити, що протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна подати до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2- особи, яка підписала її позовну заяву, або ж внести зміни до позовної заяви, підписавши позовну заяву особисто, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15.03.2012 2-о/1224/916/12

1224/10/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томка В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.03.2012 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

В ході попереднього судового засідання виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, на 22 березня 2012 року на 09-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 420/343/12
Провадження № 2/420/209/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

при секретарі Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 08.02.2012 року та просила суд стягувати з відповідача по справі ОСОБА_2, аліменти на її користь на її утримання по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (прибутку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку.

Ухвалою суду від 09.02.2012 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хвилин 21 лютого 2012 року з викликом сторін.

Проте сторони в судове засідання 21 лютого 2012 року не зявились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв від них про розгляд справи в їх відсутність не надійшло в звязку з чим розгляд справи відкладено до 13 березня 2012 року з повідомленням сторін по час і місце розгляду справи.

13 березня 2012 року сторони повторно не зявились, про що є повідомлення про поштове відправлення, заяв від сторін про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Оскільки до дня розгляду справи позивач повторно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи в її відсутність то суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України (в редакції 2004 року), -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні , протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.12.2012 2-н/1224/5895/12

1224/1288/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 2306/3574/12
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2520/127/2012 Провадження №2/2520/53/2012
УХВАЛА

22 лютого 2012 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в справі за позовом прокурора Сосницького району в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: органу опіки та піклування Авдіївської сільської ради, служби в справах дітей Сосницької райдержадміністрації; про позбавлення батьківських справ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сосницького району в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: органу опіки та піклування Авдіївської сільської ради, служби в справах дітей Сосницької райдержадміністрації; про позбавлення батьківських справ, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.03.2012 року, об 11.00 год. .

Запропонувати відповідачу до 02.03.2012 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 0614/133/2012
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем шляхом звільнення та відновлення доступу до гаража шляхом зняття замку ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 лютого 2012 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 27 лютого 2012 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № /0614/133/12

УХВАЛА

07 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем шляхом звільнення та відновлення доступу до гаража шляхом зняття замку ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 лютого 2012 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 27 лютого 2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3200/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Андрієць Д.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ТОВ "Житлорембудсервіс", ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.09.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2208/7155/12
Номер провадження 2/2208/2558/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 09 жовтня 2012 року на 11:00 годину.

Відповідачу у строк до 09 жовтня 2012 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3