Справа № 1306/1507/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

07 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Кераміка»Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Металімпекс»про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати такого додатково окрім суми в розмірі 15636,69 грн., включити в реєстр кредиторських вимог ДП Кераміка»ТзОВ «Металімпекс»заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 31925, 22 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що Дрогобицьким міськрайонним судом було винесено рішення, яким стягнуто в його користь з ДП «Кераміка»ТзОВ «Металімпекс»21434,33 грн. заборгованості по заробітній платі, 23414, 40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 2713, 18 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, а всього 47561, 91 грн.. Виконавчий лист з приводу виконання вказаного рішення суду знаходився на виконані в ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, проте жодних коштів, в звязку з їх відсутність, на його користь не було стягнуто.

Разом з тим, було прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації Дочірнього підприємства «Кераміка»ТзОВ фірма Металімпекс». Після чого, його повідомлено про створення ліквідаційної комісії такого підприємства та встановлено двохмісячний строк для заяви вимог кредиторів. У звязку з таким від 27.12.2011 року ним на адресу відповідача направлена заява про визнання майнових вимог від 27.12.2011 року, з копією реєстру переданих виконавчих проваджень в реєстр вимог кредиторів заборгованості з виплати йому заробітної плати на суму 47 561, 91 грн. 14.01.2012 року ним отримано листа про включення в реєстр кредиторських вимог заборгованості перед ним в неповному розмірі, а саме в сумі 15 636, 69 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пославшись на мотиви, викладені в позовній заяві. Додатково доповнив, що має право на стягнення заборгованості в повному обсязі як це вказано у рішенні суду. Йому незрозуміло по якій причині рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 47 561, 91 грн., постанова державного виконавця про передачу реєстру виконавчих проваджень не виконані.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що згідно виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2011 року №2-2385/2011 р. з Дочірнього підприємства «Кераміка»Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Металімпекс»стягнуто на користь позивача 23414,40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 2713,18 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, а всього - 47561,91 грн.

Постановою про закінчення виконавчого провадження 28.11.2011 року ВП №29939271 вказаний виконавчий документ передано голові ліквідаційної комісії підприємства для вирішення питання про подальший порядок його виконання.

07.12.2011 року ОСОБА_2 було отримано реєстр переданих виконавчих проваджень відповідачу, серед яких під п. 11 міститься виконавчий лист №2-2385/2011 р.

На виконання повідомлення від 12.12.2011 року про встановлення строку для заяв вимог кредиторів ДП «КЕРАМІКА»ТзОВ фірми «Металімпекс»- два місяці з дати публікації (08.11.2011 р.), 27.12.2011 року ОСОБА_1 було скеровано заяву про визнання майнових вимог за вказаним виконавчим листом.

В порушення наведеного головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 06.01.2012 р. було скеровано відповідь №193 про включення в реєстр кредиторських вимог ДП «КЕРАМІКА»ТзОВ фірми «Металімпекс»заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі «15636, 69», а не 47561, 91 грн., яка зазначена у виконавчому листі.

Відповідно до ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем помилково не включена заборгованість перед позивачем у відповідності до виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2011 року №2-2385/2011 р. на суму 47561,91 грн., а не 15636,69 грн., тому слід зобовязати відповідача включити різницю цієї заборгованості перед відповідачем, яка становить 31 925,22 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, 112 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Зобовязати ліквідаційну комісію Дочірнього підприємства «Кераміка»Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Металімпекс»додатково, окрім суми в розмірі 15636, 69 грн., включити в реєстр кредиторських вимог Дочірнього підприємства «Кераміка»Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Металімпекс»заборгованість перед ОСОБА_1 сумі 31925,22 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя А.П. Івасівка