overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1, заборгованості за опалення у розмірі 6256 грн. 34 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»6256 (шість тисяч двісті пятдесят шість) грн. 34 коп. заборгованості за опалення.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»по 35 (тридцять пять) грн. 77 коп. судового збору з кожного, а всього 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Задорожна А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/5679/12

провадження у справі № 2-н/0616/228/12

28 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши

заяву ОСББ Мікрорайон Зелені

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2012 року ОСББ Мікрорайон Зеленізвернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень 66 копійок за період з 01.09.2007 року по 31.10.2012 року включно.

23 листопада 2012 року на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, на адресу Новоград-Волинської РС УДМС України в Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - боржника у справі. 28 листопада 2012 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява ОСББ Мікрорайон Зеленівідповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі №0616/5670/12 за заявою ОСББ Мікрорайон Зеленідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду 29 листопада 2012 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 219/1598/12 07.09.2012 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Присвоїти справі номер 219/1598/12 року.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2012 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 17 вересня 2012 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/5001/2012
Провадження № 2/2036/1950/2012
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 15 січня 1998 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 232/1730/12
провадження № 2-о/232/128/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 06.11.2012 року в приміщенні суду (каб. № 204).

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- зацікавленим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 2/2027/6229/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВСУ в Харківській області, ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачам для звернення до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

21.12.2012
Справа № 1618/2803/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4707/12

провадження у справі № 2/0616/1332/12

27 вересня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

Приватного підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 2 220 грн. 10 коп., а також 214, 60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.
Справа № Провадження №22-ц-6156/12 22-ц/1090/8681/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2011 року у справі за заявою Акціонерного банку Київська Русьдо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за заявою Акціонерного банку Київська Русьдо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 квітня 2012 року представник апелянта подав апеляційну скаргу не сплативши суму судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 18 грудня 2012 року вказані недоліки не було усунено в наданий строк.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в яких зазначено, що ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 12 листопада 2012 року отримали копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апелянтом не усунено недоліків вказаних в ухвалі Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.77,121, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2п-110-2012 року
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2012 року;

- відсутні відомості про сплату державного мита.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2012 року - залишити без руху.

Заявникові протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
Справа № 6-417-2012 року
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 26 лютого 2007 року встановлено забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та автомобіль марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1, ухвалу для виконання направлено Комунальному підприємству «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Першій Черкаській державній нотаріальній конторі та до Черкаського ВРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області.

Рішенням суду від 26 липня 2007 року позов задоволено та рішення набрало чинності та підлягає до виконання.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Форд», реєстраційний номер СА 5545АВ, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1, у звязку з тим, що постановою від 14 квітня 2008 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1675 закінчено.

Сторони до судового засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.154, 209-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2007 року, якою встановлено забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки «Форд», реєстраційний номер СА 5545АВ, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 СКАСУВАТИ. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу для виконання направити до Черкаського ВРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області та Першій Черкаській нотаріальній конторі, Черкаському ООБТІ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
2/531/532/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2012 м. Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Батманової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м.Донецьку ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куйбишевської районної в м.донецьку ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності.
В заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду.
Згідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
В позовній заяві позивач не надав суду доказів та пояснень щодо майнового стану позивача, тому суд не має можливості визначити, чи дійсно майновий стан позивача є таким що не дозволяє сплатити судовий збір та його сплату можливо відстрочити до ухвалення судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1767/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1767/2012Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 27 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до директора Полтавського НСП «Кулиничівський хлібозавод» ОСОБА_4. голови правління ТОВ «Хлібопекарський комплекс «Кулиничівський» ОСОБА_5, про необхідність оформлення у трудовій книжці запису про прийняття та звільнення з роботи з посиланням на відповідні накази та відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам er. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297. 298 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 26,04,2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Провадження №22-ц-2052/12 22-ц/1090/2052/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подав через свого представника апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1609 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ УкрСиббанк, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1609 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2