УХВАЛА

про забезпечення позову

20.01.2012 2-з/1224/536/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з заявою про забезпечення її позову до ВАТ „Рубіжанське автотранспортне підприємство -10972 „ про перевід прав і обовязків співвласника .Зазначає ,що рішенням Рубіжанського міського суду від 29.01.2010 року ,залишеним ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18 квітня 2011 року без змін ,задоволені її позовні вимоги і за нею визнано право власності на 3/100 частки обєкту нерухомого мйана-приміщення № 1 площею 161,44 кв.м.,кімнати 1-7 нежитлової будівлі А,розташованої в м.Рубіжне,вул.Визволителів,3.Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2011 року вищезазначені рішення скасовані,справу направлено на новий розгляд до Рубіжанського міського суду.Питання про поврот рішення не вирішувалося. Право власності за нею на вищезазначене нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухомість 04 лютого 2011 року. Увечері 27 грудня 2011 року до спірного приміщення зявились невідомі особи,один з яких представився головою правління ВАТ „АТП-10972 і від імені товариства предявив вимогу про звільнення приміщення.На її відмову,приміщення було захоплено сіломіць,разом з майном,що там знаходиться і належить їй .На цей час із спірного приміщення виносяться належні їй речі,обладнання тощо. Просить забезпечити її позов до ВАТ „Рубіжанське автотранспортне підприємство -10972„ шляхом зобовязання посадоих осіб ВАТ „Рубіжанське автотранспортне підприємство -10972„ звільнити приміщення магазину в буд.№ 3 по вул.Визволителів в м.Рубіжне та передати їй спірне приміщення на зберігання.

На підтвердження обставин,зазначених в заяві заявник надала копію витягу про державну реєстрацію прав від 04.02.2011 року із якого виходить,що заявник є власницею 3/100 часток будинку № 3 по вул.Визволителів в м.Рубіжне та відповідь прокуратури м.Рубіжне від 10.01.2011 р. Про те,що розглянута заява щодо неправомірних дій ОСОБА_2 відносно її майна .Прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у звязку з відсутністю складу злочину (хуліганство).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб,які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано доказів,які б підтверджували викладені в заяві обставини,а саме : не надано доказів,які підтверджують факт захоплення приміщення,яке належить заявнику,не зазначені які саме особи повинні звільнити зазначене приміщення.

Таким чином заява про забезпечення позову є необгрунтованою .

Керуючись ст.153 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рубіжанського міського суду В.В.Москаленко