overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-83/11
Провадження № 22-ц/1790/394/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

01 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимирецької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Леонтіївнапро скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок, скасування заповіту та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасуваннязаповіту та визнання права власності на частку у спадщині,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимирецької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Леонтіївнапро скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок, скасування заповіту та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасуваннязаповіту та визнання права власності на частку у спадщині за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 1814/395/2012
Провадження № 2/1814/114/2012
УХВАЛА

19.03.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Фостовій М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу Ярославна, треті особи Мачулищанська сільська рада Путивльського району Сумської області, заступник начальника управління Держземінспекції заступник Головного державного інспектора відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_4 про стягнення вартості частки врожаю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.03.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу Ярославна, треті особи Мачулищанська сільська рада Путивльського району Сумської області, заступник начальника управління Держземінспекції заступник Головного державного інспектора відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_4 про стягнення вартості частки врожаю.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу Ярославна, треті особи Мачулищанська сільська рада Путивльського району Сумської області, заступник начальника управління Держземінспекції заступник Головного державного інспектора відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_4 про стягнення вартості частки врожаю, призначити до судового розгляду на 15-00 год. 27.03.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 1304/6-620/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Провадження № 22-ц/1390/7293/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-3090/12
У Х В А Л А

"20" липня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться на території Баранівського району Житомирської області.

Віідповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.07.2012 року Справа № 2-3090/12

Житомирський державний технологічний університет

м. Житомир, вул. Черняхівського, 103

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 20.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа № 22-ц-3185/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/1090/3916/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 18.05.2012
УХВАЛА

18 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Воробйової Н.С.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2012 року за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 05 червня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2012 р. Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 жовтня 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

15 жовтня 2012 року по зазначеній цивільній справі відкрито та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Також в попереднє судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2, судову повістку про виклик до суду отримав своєчасно, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення. Заяву про неможливість явки до суду із зазначенням певних підстав до канцелярії суду не надав, що враховується судом як неявка без поважної причини і не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Оскільки всі належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводилося.

До судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб які братимуть участь у справі;

2. Визначено докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Задорожна А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 07 червня 2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2012 року на 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
Справа № 2506/8522/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1489/2012
У Х В А Л А

20.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 2/229/93/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що проживала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано 30 квітня 2011 року. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач від утримання дитини ухиляється, не надає матеріальної допомоги, з цією метою виїхав до іншого місця проживання. Сама вона утримувати сина не може, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 600 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, вказала, що відповідач має нестабільний але постійний заробіток, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, повідомив суд, що дитина не його, народжена після розірвання шлюбу, не збирається платити аліменти на чужу дитину.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково по слідуючим підставам.

Відповідно до свідоцтва про народження І-АМ №215159 ОСОБА_3 народився 9 листопада 2011 року і його батьком є ОСОБА_2

Згідно довідки №23 Вербської сільської ради від 12.01.2012 року на утриманні ОСОБА_1 знаходиться син ОСОБА_3

Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.181 ч.3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги особу відповідача, його заробіток.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215,224,228 ЦПК, ст.180-184 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 280 гривень щомісячно, починаючи з 31 січня 2012 року до досягнення повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

Вірно:ОСОБА_4Задорожний
Справа № 2/2506/1246/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

29.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.04.2012 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа №0603/936/2012
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2012 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №22-ц-578/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про визнання правочину недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі .

На вказану ухвалу ТОВ ОСОБА_5 апеляційну скаргу , яку не оплачено судовим збором .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2011 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2011 року ТОВ ОСОБА_6 3 січня 2012 року, однак у зазначений в ухвалі строк, апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала .

Керуючись ст..295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-949/11
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними договорів, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2012 2/1224/5074/12

1224/768/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05 листопада 2012 року на 09-20 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачці до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко