Справа № 2-С-1421-5, 2012 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.02.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.08.2011 року по справі № 2-Н-1012/11 за заявою КП Теплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року за заявою КП Тепловидано судовий наказ № 2-Н-1012,11 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з врахуванням 3% річних в сумі 5 024 грн. 46 коп. на користь КП Теплота судових витрат.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій 30.12.2012 року заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог; відсутність договірних відносин між сторонами, наявність спору щодо розміру заборгованості та кількості боржників. Вважають, що не пропустили строк оскарження наказу, оскільки отримали його від суду лише 29.12.2011 року.

Справу було розподілено судді Покотіловій О.Г., провадження у справі відкрито не було, а 07.02.2012 року справу передано в порядку перерозподілу судді Маржиній Т.В., що обумовлює тривалий час знаходження справи у провадженні.

Суд вважає, що строк подачі заяви про скасування судового наказу боржниками не пропущено, оскільки судом наказ направлено боржникам лише 27.12.2011 року; отримано наказ боржниками 29.12.2011 року.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування наказу підтримав, просив її задовольнити. ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність.

Представник стягувача КП Теплов судове засідання не зявився, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, матеріали судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу № 2-Н-1012/11 від 05.08.2011 року, оскільки вбачається спір про право, який не може бути вирішений в наказному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ, про що постановляє відповідну ухвалу. Крім того, у разі скасування судового наказу необхідно розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-Н-1012,2011 року від 05.08.2011 року, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою КП Теплопро стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за теплопостачання в сумі 5 024 грн. 46 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача з кожного в сумі по 15 грн. та судового збору на користь держави з кожного в сумі по 12 грн. 75 коп. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали вручити стягувачеві та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

ірна. СУДДЯ: