overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-221812
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Мирошник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Сергіївна, АДРЕСА_1.

Безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду провести певні процесуальні дії :

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Сергіївна, АДРЕСА_1 з наступних питань :

- Чи визнає відповідач позов, якщо ні, то чому?

- Чи згоден відповідач слухати справу у його відсутність?

2. Надати відповідачу пропозицію подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Головуючий :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1744/2012
У х в а л а

27 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2012 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Зобов'язати Баранівську державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_3, яка померла 07.02.2012 р. Наявність або відсутність складеного ОСОБА_3 заповіту. У випадку наявності спадкової справи, надати завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про поновлення строку на виконавче провадження

05 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі -Щукіній О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА»про поновлення строку на виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на виконавче провадження, посилаючись на те, що виконавчий лист ними був отриманий 04.02.2012 року, а строк пред'явлення до виконання у виконавчому листі вказаний до 15.02.2012 року.

Просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа за №2-1643/10 на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 червня 2009 року.

В судове засідання заявник не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із заяви та наданих документів, заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА»про поновлення строку на виконавче провадження -задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк «АРМА» строк для пред'явлення виконавчого листа за №2-1643/10 на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 червня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.С.Алтухова
Справа № 2512/848/2012 р.
№ провадження 2/2512/194/2012 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 1 вересня 2007 року виконкомом Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис, № 01. Позов мотивує тим, що спiльне життя з вiдповiдачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння та поваги, у них різні характери та погляди на життя, чоловік не піклується про створення нормальних стосунків, не надає матеріальної допомоги, крім того, зловживає спиртними напоями, бється, що негативно впливає на виховання дітей. Вони припинили шлюбні відносини, проживають разом, але спільного господарства не ведуть. За таких обставин подальше сумісне проживання та збереження сімї вважає неможливим.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, просить надати їм строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив надати їм строк для примирення, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача і надати сторонам строк для примирення до 14.06.2012 року. Провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення до 14.06.2012 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 14.06.2012 року, з викликом в судове засідання сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1618/266/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вони не погоджуються із сумою заборгованості, а також маються інші питання щодо документів заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 08-45 год. 31.01.2012 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2012 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСББ « 29 Воркута » про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1805,45 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № 212/2-3428/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Головуючого судді Борисюк І.Е.

При секретарі Жовтун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивачів про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні.

В судовому засіданні представники позивачів заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1411/2012
У х в а л а

02 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом Прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах Баранівської комунальної центральної районної лікарні до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах Баранівської комунальної центральної районної лікарні до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя.

Призначити справу до розгляду по суті на 10.09.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1618/4087/2012
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2012 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги з газопостачання) з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 527, 330 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу: 03.08.2012
Справа № 0818/8154/2012
Номер провадження 2-н/0818/1482/2012
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2012 року справа № 0818/8154/2012
№ провадження 2н-/0818/1482/2012
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства "ВРЕЖО №13"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №1"
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______" _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/344/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу, заінтересована особа Севрюківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

встановив:

ОСОБА_1 посилаючись на те, що державний нотаріус у звязку з відсутністю в нього доказів проживання однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_2 не менше як пять років до часу відкриття спадщини відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне ОСОБА_2 майно, звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу.

З заяви про встановлення вказаного факту вбачається спір про право.

Згідно ст.256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.6, 235 ч.3, 256 ч.4 , 293 ЦПК України ,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу, заінтересована особа Севрюківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1519/1415/2012
Провадження №2-н/1519/4952/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію у розмірі 4925,48 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.08.2012 Справа № 0517/8504/2012
Провадження № 2/0517/2298/2012
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2012 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 0517/8504/2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до судового розгляду о 08:00 17.08.2012 року у залі 6 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 232/5917/12
Провадження 2/232/3145/12
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 02.01.2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-544-2453-2012
УХВАЛА

13 серпня 2012 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УМВС України в Донецькій області, про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Донецькій області, про захист честі та гідності.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З даного позову видно, що відповідач юридична особа НІЕКЦ при УМВС України в Донецькій області, знаходиться в м. Донецьку, вул. Горького, буд. 61.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з цим, вказаний позов, Словянському міськрайонному суду Донецької області не підсудний і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, ОСОБА_1 до УМВС України в Донецькій області, про захист честі та гідності, повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на автомобіль.

11 грудня 2012 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення позову, згідно п.3.1. ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ч. 3, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на автомобіль - повернути позивачу.

Квитанцію про сплату судового збору у сумі 250 (двісті пятдесят) гривень повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви