overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2012
Справа № 815/9514/2012
У Х В А Л А

21 червня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 29 вересня 2001 року в відділі РАГС Мелітопольського міського управління юстиції, Запорізької області, актовий запис №758.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 05 липня 2012 року о 09 годині 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/2020/1152/12 Справа № 2020/2373/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2012 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 31 січня 2004 року у відділі РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові , про що зроблено актовий запис № 40. Від шлюбу сторони дітей не мають . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені . Причиною розладу у сім,ї є різні характери, в наслідок чого , між ними виникали сварки , що привело до втрати почуття поваги та кохання один до одного. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 05 квітня 2012 року на 09-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8382/2012 Головуючий 1 інст. Шелест І.М.
Справа № 2-458/11 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- ОСОБА_3 на рішення Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2012 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсним за зустрічним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимогах АТ «УкрСиббанк»відмовлено.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- ОСОБА_3 на рішення Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2012 року змінено рішення Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2012 року скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Дельта Банк»та передано до апеляційної інстанції на новий розгляд.

Підстав для залишення їх без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- ОСОБА_3 на рішення Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2012 рокуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсним за зустрічним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/2277/12

провадження у справі № 2/0616/665/12

22 травня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

при секрестаріЛось Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.11.2007 рокуміським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 503. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя з 2011 року.

Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити в повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява в якій останній просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб03.11.2007 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 503, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу маютьнеповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні.

За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований03.11.2007 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 503, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М.Коцюба
Справа № 2/0817/134/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.30 год. 02 квітня 2012 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «СП «Юстиція»Харківська філія, ПАТ «ВТБ Банк», Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Багатопрофільне виробниче комерційне підприємство «СВ», про припинення іпотечних договорів, визнання недійсним договорів про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсними результатів публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2012 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «СП «Юстиція»Харківська філія, ПАТ «ВТБ Банк», Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Багатопрофільне виробниче комерційне підприємство «СВ», про припинення іпотечних договорів, визнання недійсним договорів про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсними результатів публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №22-ц-2378/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

13 березня 2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити посилаючись на те, що копію рішення отримала лише 24 лютого 2012 року, тому була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був присутній при проголошенні рішення, тому вказані підстави, не можна визнати поважними причинами пропуску строку.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для зазначення апелянтом інших підстав для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2012 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1306/5002/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2012 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТзОВ "ЛЛ Дрогобичтрансбуд",-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТзОВ "ЛЛ Дрогобичтрансбуд".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 0616/3901/12
провадження у справі 2-н/0616/147/12
23 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання і користування послугами з централізованого опалення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Справа № 1615/431/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10.05.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 370,384, 1226,1261 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування,

В И Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1993 року по день його смерті 09 червня 2004 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1993 року по день його смерті 20 серпня 2006 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1993 року по день його смерті 09 червня 2004 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1993 року по 26 квітня 2008 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1993 року по 20 серпня 2006 року.

Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на спадкове майно - 5/12 частину квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.05.2012 року.

Суддя:
УХВАЛА

29.02.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

13.02.2012 року комунальне підприємство "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 417 грн. 95 коп.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 2315/966/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-, -
Суддя О. І. Гибало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-ц/1690/08/2012
Номер провадження 8-ц/1690/08/2012
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Копії заяви та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1