overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/205/2012
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2012 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

з участю секретаря Палашкевич М.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивачки, суд приходить до висновку, що воно не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для його задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі - без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

05 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обовязково необхідно вказувати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У порушення вимог закону, заявником, в заяві не вказано ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог закону заявником не додано копії документів, що додаються до заяви відповідно до кількості боржників, а саме копії договору про надання функцій з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, копії довіреності.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
20.08.2012 Справа № 0517/8998/2012
Провадження № 2/0517/2411/2012
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2012 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 0517/8998/2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду о 13:00 23.08.2012 року у залі 6 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1410/1358/2012
Провадження № 2/1410/400/2012
У Х В А Л А

07.12.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона оформлена в порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 6, 7 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що спільна з відповідачем дитина проживає разом із нею, але в підтвердження даної обставини не долучає жодних доказів, а саме: не долучено довідку про склад сім'ї. Також, в тексті позовної заяви вказано, що до матеріалів позовної заяви додано довідку з місця проживання, але в матеріалах справи вказана довідка відсутня. Також звертаємо вашу увагу на те, що в позовній заяві необхідно вказати місце народження відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Раєвич
_____________________________________________________________
Справа № 1512/8322/2012
УХВАЛА

"19" липня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДельтаБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року представник позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ДельтаБанк»заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14 550,85 дол. США(116 297,67 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до відповіді адресного бюро місце реєстрації відповідача ОСОБА_1м. Одеса, , АДРЕСА_1, а адреса місця реєстрації другого відповідача ОСОБА_2 м. Одеса, вул.. Палубна, 9, корп..1 кв.65.

Таким чином, даний позов слід подавати за місцем реєстрації відповідачів, що відноситься до Малиновського району м. Одеси, а відповідно до підсудності Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м.Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачам по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88, 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «ДельтаБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: 61142, АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно довідкового бюро від 13.08.2012 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1., встановлено, що ОСОБА_1. не зареєстрована на теперішній час за вказаною адресою.

Заявник просить стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 721 грн. 65 коп., враховуючи особу, яка не зареєстрована за адресою квартири.

За таких обставин з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Дата документу: 10.12.2012
Номер провадження 2/0818/3794/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

10 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 р. позивач ОСОБА_1, звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним:

- позовні вимоги про залишення проживання дитини разом із позивачем не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами.

У зв'язку з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Надати заявнику строк -п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
23.03.2012 Справа № 1403/461/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити попереднє судове засідання на 11.04.2012 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11.04.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1270/11
У Х В А Л А

"25" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Кіровської районної адміністрації м. Дніпропетровська, служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, служба у справах дітей Кіровської районної адміністрації м. Дніпропетровська, служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області, про визнання ОСОБА_2 особою, яка не може бути кровним батьком дитини ОСОБА_3Д,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. знаходилась вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05 серпня 2011 року розгляд вище зазначеної справи було зупинено, в звязку з проведенням судово - генетичної експертизи .

Керуючись ст.ст.130,204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Кіровської районної адміністрації м. Дніпропетровська, служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, служба у справах дітей Кіровської районної адміністрації м. Дніпропетровська, служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області, про визнання ОСОБА_2 особою, яка не може бути кровним батьком дитини ОСОБА_3

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00г. 26.03.2012 року.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Цивільна справа №2-2024/11
Ухвала

Іменем України

16.10.2012 року Вінницький міський суд

у складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3887/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК №12», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення ; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3887/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК №12», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення ; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заявник та сторони спору в судове засідання не зявились.

Оглянувши матеріали справи, та заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви не підлягають до задоволення з наступних підстав.

23.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці прийнято рішення по вищезазначеній цивільній справі, згідно з яким первісні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення набуло законної сили, однак жодного доказу того, що воно предявлялося до виконання суд не вбачає.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви необґрунтовані, відсутні будь які докази того, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України , суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3887/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК №12», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення ; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2 3374- 2012 року
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 20 грудня 2012 року офіційне місце проживання та реєстрація відповідача: ОСОБА_2 відсутня.

У звязку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ДЕРУНЕЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3001/12 Справа № 2/0424/180/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.03.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2