19.10.2012 Справа № 2 1875/11
Провадження по справі № 2/1522/2501/12
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя ;

ВСТАНОВИВ :

В березні 21007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя. При цьому позивач вимагає здійснити розподіл сумісного майна між нею та відповідачем наступним чином : визнати за нею право вланості на Ѕ частину садової ділянки № 47 площею 400 кв.м. у ДБК „Судоремонтник-5, яка розташована у с.Богнатово Роздільнянського району Одеської області ; визнати за нею право власності на Ѕ частину складського приміщення, яке знаходиться за адресою : м.Одеса, вул.Остапа Вишні, 1 ; визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири загальною площею 56,8 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на автомобіль ВАЗ-07, 1996 року виготовлення, державний номер 604-98ОА ; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її, позивача ОСОБА_2, користь грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на Ѕ ч. трикімнатної квартири загальною площею 56,8 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 15.10.2007 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу квартири (а.с.27).

Ухвалою суду від 13.09.2010 року провадження у цій справі було відновлено (а.с.46).

Ухвалою суду від 19 травня 2011 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним (а.с.76).

Ухвалою суду від 24 травня 2012 року провадження у цій справі було відновлено.

В судовому засіданні 19 жовтня 2012 року ОСОБА_8, яка є представником позивача ОСОБА_2, подала адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, для зясування наступного питання :

- Яка вартість автомобіля ВАЗ 2107, 1996 року виготовлення, д/н 60498ОА, який зареєстрований на імя ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи представник позивача просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходить за адресою : м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.

ОСОБА_9, яка є представником відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечувала проти вказаного клопотання представника позивача, та не подавала суду будь-які питання, на які має бути надана відповідь експерта.

Вирішуючи згадане клопотання представника позивача, суд погоджується з її доводами стосовно того, що спірний автомобіль є неподільним майном, у звязку з чим необхідно встановити його вартість, та для цього необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя.

На вирішення судової авто-товарознавчої експертизи поставити наступне питання :

- Яка вартість автомобіля ВАЗ 2107, д/н 60498ОА, 1996 року виготовлення, який зареєстрований на імя ОСОБА_3 ?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання експертизи по ст.ст.384,385 КК України, а також про необхідність виконання експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню судової авто-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Зобовязати сторони погодити дату і місце огляду автомобіля ВАЗ 2107, 1996 року виготовлення, д/н 60498ОА, з експертом та надати йому цей автомобіль для огляду.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи .

Розяснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А.Ільченко