Справа № 1003/7084/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про примусовий вхід до квартири -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про примусовий вхід до квартири №81, що знаходиться в будинку №34 по вул. Славіна в м. Біла Церква.

У поданні державний виконавець зазначає, що на виконанні у міському відділі ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий напис №2914 від 08.08.2011 року виданий приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 241 935 грн. за рахунок предмета іпотеки квартири №81, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Славіна, 34.

08.08.2011 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу та направлено сторонам, з наданням боржнику 7 денного терміну для добровільного виконання.

08.11.2011 державним виконавцем було винесено постанову, якою призначено проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого напису №2914 на 18.11.2011 рік на 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1. Постанова направлена сторонам рекомендованим листом.

18.11.2011 року державного виконавця не допустили для опису вищевказаної квартири №81, про що було складено акт державного виконавця від 18.11.2011.

18.11.2011 державним виконавцем було винесено постанову, якою призначено проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого напису №2914 на 02.12.2011 рік на 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1. Постанова направлена сторонам рекомендованим листом.

02.12.2011 року державного виконавця не допустили для опису вищевказаної квартири №81, про що державним виконавцем було складено акт від 02.12.2011 в присутності дільничного інспектора міліції та понятих.

07.12.2011 державним виконавцем було винесено постанову, якою призначено проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого напису №2914 на 23.12.2011 рік на 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1. Постанова направлена сторонам рекомендованим листом, яка була отримана боржником 16.12.2011.

23.12.2011 року державного виконавця не допустили для опису вищевказаної квартири №81, про що державним виконавцем було складено акт від 23.12.2011 в присутності дільничного інспектора міліції та понятих.

На даний час ОСОБА_1 заборгованість не сплатила для опису предмета іпотеки державного виконавця не допускає.

В судове засідання з'явився державний виконавець Прохацький Р.О., який підтримав подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Як вбачається з наданих суду копій правовстановлюючих документів квартира №81, що знаходиться в будинку №34 по вул. Славіна в м. Біла Церква належить на праві власності ОСОБА_1.

Однак з наданих суду копії актів державного виконавця від 02.12.2011 року, 23.12.2011 року, видно, що при проведенні виконавчих дій всупереч вимогам ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» поняті при відвідуванні квартири не залучалися, у актах не вказано час відвідування квартири боржника, а лише зазначено, що державного виконавця не допустили для опису квартири. З даних актів не можливо зробити обєктивний висновок, державний виконавець проводив виконавчу дію у час, вказаний у постановах та що боржник міг бути вдома у вказаний у постановах державного виконавця час і умисно ухилявся від спілкування з державним виконавцем.

Виходячи з вищезазначеного, суд не знаходить законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 210 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про примусовий вхід до квартири ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3