overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Cправа № 2-1167/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Коцюрби М.П. за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що у 20 вересня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане Вишнівським міським виконавчим комітетом Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 156 .

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вишневої міської ради за № 148 від 25.01.2012 року.

Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп., починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Судом встановлено, що 20 вересня 1997 року сторони уклали шлюб.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вишневої міської ради за № 148 від 25.01.2012 року.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у справі не досягнуто, стан здоровя та матеріальний стан ОСОБА_3 дозволяють йому утримувати свою малолітню дочку.

Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Згідно ч.3 ст. 183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.180, 183, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп., на користь ОСОБА_2 на утримання їх дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 січня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня проголошення рішення чи отримання його копії.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 2-3285/12
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09:30 24.10.2012, зал №4к , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/2797/12
Провадження №2-н/710/3199/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.11.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленергов особі Свалявського РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 240 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленергов особі Свалявського РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 240 грн. 50 коп.відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у ОСОБА_2
Справа № 2403/490/12
Провадження № 2/2403/318/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 14 липня 1996 року у Глибоцькому райвідділі реєстрації актів громадського стану Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №20. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені у звязку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Прізвище бажає змінитина дошлюбне «Ончуленко».

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_4

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.

Як вбачається із пояснень позивачки, відповідача та матеріалів справи, сімя розпалась через те, що між ними постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не підтримують.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14 липня 1996 року у Глибоцькому райвідділі реєстрації актів громадського стану Чернівецької області, актовий запис №20 - розiрвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне -«Ончуленко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1212/76/12

Провадження № 2/1212/118/12

22 лютого 2012 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, 09.06.2001року народження. Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3) сторони у справі є батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають у шлюбі.

Згідно, довідки /а. с.4/ дитина знаходиться на утриманні позивача.

Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 174, 212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183,191 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає м. Кремінна вул. Партизанська,9 Луганської області, не працює на користь ОСОБА_1 аліменти утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 12 січня 2012 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення суми за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Костроба Ю.Ю.
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства Житлового експлуатаційна організація №31про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_3 , ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2012 року Комунальне підприємства Житлово - експлуатаційна організація №31подала заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4.

КП ЖЕО №31при подачі заяви звернулось до суду з клопотанням про відсрочку сплати судового збору по вищевказаній справі, у звязку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Відповідно до ст. 8. Закону України Про судовий збір Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя вважає, можливим клопотання задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства Житлового експлуатаційна організація №31про відсрочку сплати судового збору, по заяві про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала осарженнюне підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання і водовідведення,
керуючись ч.1 ст.19, ч.1 ст.22 Закону України від 10.01.2002 р. Про питну воду та питне водопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 1615/1469/2012
У х в а л а

26.03.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позов ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16964 грн. 79 коп.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 9 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 1 % ціни позову але не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн.. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, при поданні до Крюківського районного суду м.Кременчука даної позовної заяви повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., який перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку за наступними реквізитами: р/р 0010; одержувач: УДКС у м.Кременчуці (Крюківський район), код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір; код суду: 02886025; прізвище, імя по батькові платника.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.. В даній квитанції про сплату судового збору позивачем не вірно зазначено розрахунковий рахунок на який сплачується судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.02.2012 Справа № 2-4578
14 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В грудні 2011 року ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 07.06.2007р. № 08/06/2007/840 К-534 ОСОБА_1 отримав у банку кредит в сумі 8055,44 дол. США до 20.05.2012 року.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу, судові витрати у розмірі 836,86 грн.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Дослідивши всі матеріали справи доходить до наступного.
Відповідно до укладеного кредитного договору від 07.06.2007р. № 08/06/2007/840 К-534 ОСОБА_1 отримав у банку кредит в сумі 8055,44 дол. США до 20.05.2012 року.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Таким чином, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 766 грн. 37 коп.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 766,37 грн. (сімсот шістдесят шість грн. тридцять сім коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
справа № 2-3634/11
УХВАЛА

11 січня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Мельник 1.0.

при секретарі - Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, яку доручити експертам ЧООБТІ.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти проведення по справі експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п 5 ст. 202 ЦПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає частка ОСОБА_1, а саме 29/200 частини будинковолодіння, яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 27 його актичному користуванню частиною будинковолодіння?

Які є варіанти розподілу домоволодіння за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, відповідно до чаткок 29/200, яка належить ОСОБА_1 та 171/200, яка належить ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаского обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2-3634/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в солідарному порядку, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: