Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.11.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ПП «СП «Юстиція», ОСОБА_4,

третя особа -Заводський відділ ДВС ММУЮ,

про визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу, зобов'язання компенсувати шкоду,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011р. позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, в якому просить визнати недійсними торги від 11.07.2011р. по реалізації його автомобілю «Крайслер»та договір купівлі-продажу автомобілю за результатами цих торгів, посилаючись в обґрунтування вимог на порушення під час підготовки проведення аукціону, через які він був позбавлений можливості прийняти участь у аукціоні.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача ПП «СП Юстиція»- проти позову заперечив, пояснив, що позивачем не наведено обставин, якими підтверджується порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів щодо спірного майна, також пояснив, що відповідачем, як організатором аукціону, в установлений строк та порядок на офіційному сайті було розміщено оголошення про проведення аукціону та відомості про майно, що реалізується, де зазначено всю необхідну інформацію, позивач не виявив бажання взяти у них участь, жодних звернень останнього до організатора аукціону щодо надання останнім змоги ознайомитися з аукціонним майном не надходило, відповідач повністю дотримався вимог чинного законодавства щодо реалізації арештованого органом ДВС майна; позовна вимога щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу а/м «Крайслер 300С»також не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів факт наявності передбачених законом підстав для визнання договору недійсним.

Відповідач ОСОБА_4, у встановленому порядку повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з'явилася вдруге.

Представник третьої особи Заводського відділу ДВС ММУЮ у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби Миколаївської міського управління юстиції знаходився виконавчий напис №7383, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на рухоме майно позивача ОСОБА_1 - автомобіль «Крайслер 300С». 29 березня 2011р. державним виконавцем актом опису й арешту майна боржника описано арештоване майно, а саме: автомобіль «Крайслер 300С»,2007р.в., легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Установлено, що для визначення вартості арештованого майна, в порядку ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження»,п.п.2.2,5.7 Інструкції про проведення виконавчих дій, державним виконавцем залучено суб'єкта оціночної діяльності, який має відповідні повноваження, згідно його висновкам експертна оцінка автомобіля склала 188280грн. Після проведення оцінки вказаного рухомого майна, автомобіль передано на реалізацію до Миколаївської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

17 травня 2011р. на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону, та відомості про майно, що реалізується.

Згідно п.3.6 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. за № 42/5, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів з дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом МЮУ від 20.05.2003р. за № 34/5, на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше 7 днів з моменту укладання договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону -не пізніше 7 днів з моменту складання акту переоцінки майна; в інформаційному повідомленні повинні бути дані про дату, час та місце ознайомлення з майном, а також кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні.

У зв'язку з тим, що покупців на предметне майно зареєстровано не було і аукціон 02.06.2011р. не відбувся, актом державного виконавця від 21.06.2011р. було проведено уцінку вартості зазначеного майна боржника у розмірі 25% від його початкової вартості, згідно п.5 ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження», після чого вартість майна склала 14120грн, дії організатора торгів та розмір оцінки майна не оскаржено.

11 липня 2011р. ПП «СП «Юстиція»проведено повторний аукціон з реалізації автомобіля «Крайслер 300С», переможцем якого, згідно наявним матеріалам, стала відповідач по справі ОСОБА_4, що підтверджується протоколом проведення аукціону № 11/121/11з-121 від 11.07.2011р.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, порушень з боку відповідача ПП «СП «Юстиція» під час підготовки та проведення торгів не виявлено, про прилюдні торги повідомлялося на сайті, але позивач не взяв в них участі, з відповідними заявами та клопотаннями до відповідача ПП «СП «Юстиція»не звертався, гарантійний внесок не сплатив, а тому, суд вважає, позовні вимоги в цій частині необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Крайслер 300С»та компенсації матеріальної та моральної шкоди, в їх задоволенні також слід відмовити, оскільки позивач не довів наявності законних підстав для визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ПП «СП «Юстиція», ОСОБА_4, третя особа -Заводський відділ ДВС ММУЮ, про визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу, зобов'язання компенсувати шкоду - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова