overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4039/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4039/2012Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Лубенської міської ради

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання ордерів недійсними, виселення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦГЖ України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «13» листопада 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2004/1106/2012
пров. № 2/2004/336/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 28 січня 1995 року Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі провести 01 серпня 2012 року о 11-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 01 серпня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2506/2636/2012
Провадження по справі 2/2506/1618/2012
У Х В А Л А

07.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області 25.04.2012 року було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

Згідно наданої відповіді від 07.05.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, а тому справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати фінансовий орган м. Чернігова повернути Кредитній спілці Аккорд суму оплаченого судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 14900 від 17.04.2012 року.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/3851/12
Провадження № 437/3851/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2012 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : Територіальна громада в особі Михайлівської сільської ради, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : Територіальна громада в особі Михайлівської сільської ради, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним права власності.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №437/3851/12 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : Територіальна громада в особі Михайлівської сільської ради, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним права власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 05 вересня 2012 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 2-о-1816/41/2012
Номер провадження по справі 2-о/1816/1975/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012 року .

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В І, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Очкінської сільської ради С-Будського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Очкінської сільської ради С-Будського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26 м.Середина-Буда Сумської області на 26 листопада 2012 року о 08:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя : В.І Банчукова
Справа № 2036/3162/2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2012 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1814/324/2012
Пр. № 2/1814/103/2012
У Х В А Л А

01.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання їх доньки Андріани, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 06.04.2012 року провадження по дані справі було зупинено на час хвороби позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год., 08 червня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2012 2/1224/3494/12

1224/521/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 серпня 2012 року на 09-00 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Поливач Л.Д.

У Х В А Л А
15 жовтня 2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Поливач Л.Д.,
суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, 3 особи: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м.Києві, Служба у справах дітей Соломянської РДА, КП УЖГ Солом'янського р-ну м.Києва, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 про перевід прав і обовязків покупців, визначення порядку користування житловою площею, усунення перешкод у користуванні житловою площею, вселення, поділ меблів і предметів домашнього вжитку, стягнення недоотриманого доходу, відшкодування моральної шкоди, зобовязання щомісячно сплачувати кошти,-
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- відкрито апеляційне провадження у справі;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання
строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 грудня 2012 року о 15 год. 20 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
СУДДІ
Справа № 0621/1070/2012 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ПАТ „ПриватБанк до Фагоциста Вікентія Антоновича про звернення стягнення на заставлене майно

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18.10.2012 о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 6-216/11
УХВАЛА

30.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Бердичівського міськсуду від 15.07.2003 року в частині стягнення з нього аліментів, у звязку з досягненням сином ОСОБА_2 повноліття. Справу просить розглянути за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою судді Бердичівського міськсуду ОСОБА_3 від 15.07.2003 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 30.05.2003 року і до досягнення ними повноліття.

16.09.2011 року старшому сину виповнилось 18 років. У звязку з досягненням ним повноліття, стягнення аліментів на його утримання припиняється. Надалі аліменти стягуються на молодшу дитину доньку Дарію до її повноліття в розмірі 1/6 частини заробітку платника аліментів, тобто за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Розяснити постанову Бердичівського міського суду від 15.07.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 30.05.2003 року і до досягнення ними повноліття таким чином: після досягнення повноліття сином ОСОБА_2, аліменти стягувати на доньку Дарію в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача до її повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міскрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5711/12
У Х В А Л А

05.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавська обласна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_3, Управління пенсійного фонду Київського району м. Полтави, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавська обласна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_3, Управління пенсійного фонду Київського району м. Полтави.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавська обласна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_3, Управління пенсійного фонду Київського району м. Полтави.

Судове засідання призначити на 19 липня 2012 року. о 09-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-24/10
Провадження № 22-ц/1790/541/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

27 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підлозцівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимировичапро захист житлових прав,

в с т а н о в и в:

Подана Млинівським міжрайонним прокурором апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підлозцівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Володимировичапро захист житлових прав за апеляційною скаргою Млинівського міжрайонного прокурора на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2010 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №2004/1271/12 Провадження № 2-о/2004/43/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кленівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кленівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23серпня 2012 року, 11 - 00 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -