Справа № 1328/2-2188/11 Головуючий у 1-й інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/1390/2557/12 Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

01 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства Редакції газети Український меморіална рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2011 року у справі за позовом Колективного підприємства Редакції газети Український меморіалдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участі третьої особи Управління комунальної власності Львівської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Колективного підприємства Редакції газети Український меморіалдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як убачається із звукозапису судового засідання та журналу судового засідання від 14 грудня 2011 року (а.с. 102), в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення й розяснено сторонам про виготовлення повного тексту рішення через пять днів, однак така в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведене, не може бути відкрите апеляційне провадження по вказаній цивільній справі, тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення в строк до 01 квітня 2012 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Колективного підприємства Редакції газети Український меморіалдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участі третьої особи Управління комунальної власності Львівської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для належного оформлення у строк до 01 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1