overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 10.03.2012
Номер провадження 6/0818/294/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

10 жовтня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12.01.2010 року і до повноліття дитини.

Старший державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1394 від 23.03.2010 року. При пересилання виконавчого документа до іншого відділу виконавчої служби, виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не зявили з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавеця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1394/2010 від 23.03.2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Леусенко
Справа № 1307/79/2012
Провадження № 2/1307/108/2012

УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Органу опіки і піклування Жидачівської РДА до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2012 року на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 1013/9022/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є
Провадження № 22-ц/780/508/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 17.12.2012
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В, ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 та за участю особи, яка бере участь у справі ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 28 січня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді :
Справа № 1601/4904/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:20 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2512/2760/2012
№ провадження 2/2512/642/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 10.01.2013 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачці в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачці.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3410/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Литвиненко І.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2012 року

у справі за скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового госоподарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільненнявід спрати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України, мотивуючи відсутністю у відділу власних коштів, розпорядником якиї являється ГУЮ у Полтавській області.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд наділений правом, враховуючи майновий стан сторони, звільнити від сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Але, відсутність власних кошітв у відділу державної виконавчої служби не свідчить про тяжке матеріальне становище особи, у зв"язку з чим і не може бути підставою для задоволення клопотання.

Проте, беручи до уваги, що відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову у задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги завника, у звязку з чим питання про стягнення судових витрат за розгляд справи у апеляційній інстанції слід вирішити при ухваленні рішення по суті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про звільнення від спрати судових витрат відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2012 № провадження: 2-о/0517/248/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

народних засідателів Смаглій Е.В., Тішакової В.А.

при секретарі Панової Л.В.

з участю прокурора Кім Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве заяву Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру про обовязкову госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Єнакієве, вулиця Фурманова, 17-140, страждає на туберкульоз, однак ухиляється від лікування проти нього, що складає небезпеку для оточуючих та причиняє шкоду для його здоровя. За таких обставинах лікар Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру просить дозволити обовязкову госпіталізацію ОСОБА_1 до лікарняного закладу.

Допитаний у судовому засіданні лікар-фтізіатр підтвердив доводи, приведені у заяві.

Згідно даних, які містяться у заяві, ОСОБА_1 страждає на туберкульоз, ухиляється від лікування проти нього, що складає небезпеку для оточуючих та причиняє шкоду для його здоровя, а тому потребує заходів обовязкової госпіталізації, згідно ст.12 Закону України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» від 5 липня 2001 року.

Прокурор підтримав клопотання, заявлене лікарем Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру.

Суд, вислухав представника заявника, прокурора, дослідив матеріали справи, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід вжити заходів по його обовязкової госпіталізації.

Керуючись ст.ст.6, 10, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.12 Закону України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» від 5 липня 2001 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Дозволити обовязкову госпіталізацію до Єнакіївського міського протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Єнакієве, вул. Фурманова, 17/140

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 232/4077/12
Провадження № 2/232/2624/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20. 12. 2012р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області і в залі судових засідань (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу в строк до 20. 12. 2012 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1618/1388/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.04.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви КП фірма «Житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
№ провадження: 2-н/0517/3732/2012
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Центральні електричні мережі ПАТ «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Ференчук
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України «Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 29.10.2012
Справа № 2320/3468/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 жовтня 2012 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубовязівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубовязівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення до судового слухання на 23 листопада 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

Заявника ОСОБА_1;

Представника заінтересованої особи Дубовязівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черкаського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0616/1180/2012
Провадження № 2/0616/330/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду.

"17" вересня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, заява підвідомча суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2012 року на 10:00 год. 1. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна, 4, м. Монастириська.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1618/3823/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.09.2012 року №1618/3551/2012 року, мотивуючи тим, що він не є власником будинку №3 по вул..Півнійчній в с.Засулля Лубенського району і не зареєстрований в даному будинку, а проживає за іншою адресою. У будинку, за яким рахується заборгованість є інші власники, які і є споживачами газопостачання, тобто з нього неправомірно стягується заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Лубнигаз» заборгованість за газопостачання в розмірі 1798 гривень 61 копійка та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 27.09.2012 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/539/2012 Справа № 2-3366/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді- Музиченко В.О.

при секретарі- Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Хієп до ПАТ «ПроКредитБанк»про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач пред,явив до суду позовну заяву до ПАТ «ПроКредитБанк»про визнання права власності

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій вона просила залишити їх позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Хієп до ПАТ «ПроКредитБанк»про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2