Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2с-3/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09.04.2012 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О. при секретарі Музичка Л.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,суд, -

в с т а н о в и в:

23.02.2012 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 10.02.2012 р. про стягнення з нього на користь КЕВ м.Тернопіль 524.37 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування заяви посилається на те, що дійсно 05.04.2006 р. між ним та КЕВ м.Тернопіль укладено договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, однак умови договору КЕВ м.Тернопіль не виконує. З цього приводу неодноразово були написані скарги, в яких вказувалось на протікання дахів, грибок на стінах тощо через бездіяльність КЕВ м.Тернопіль. Саме через це не вносилась оплата за такі послуги, про що повідомлялося керівництво КЕВ м.Тенопіль.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав наведених у змісті заяви, просить скасувати судовий наказ.

Представник військової прокуратури Тернопільського гарнізону та представник стягувача представник КЕВ м.Тернопіль заяву не визнали, просять не касувати судовий наказ.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

10.02.2012 р. за заявою військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м.Тенопіль видано судовий наказ про стягнення за спожиті послуги з ОСОБА_1 на користь КЕВ м.Тернопіль 524.37 грн. заборгованості, та стягнення в користь держави 107.30 грн. судового збору.

Відповідно до ст.1051 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені позивачем

вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1, являється власником квартири АДРЕСА_1.

З тверджень боржника випливає, що КЕВ м.Тернопіль послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не надаються або надаються неналежної якості, умови договору на обслуговування будинку даним підприємством не виконуються, боржник неодноразово в письмові формі висловлював претензії щодо ненадання послуг зазначених у договорі, що свідчить про те, що в даному випадку існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи за наведеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.1051 ч.8 п.1ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ по справі №2н-11/12 р. від 10 лютого 2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕВ м.Тернопіль 524.37 грн. заборгованості за оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території та стягнення в користь держави 107.30 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2