АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6518/12 Справа № 2-627/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Варенко О.П., Григорченка Е.І.

при секретарі Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ' цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Воскресенівська сільська рада, відділ держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання права на користування земельною ділянкою, визначення межі суміжних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Воскресенівська сільська рада, відділ держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання права на користування земельною ділянкою, визначення межі суміжних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року по справі забезпечено докази шляхом зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укласти договір з Васильківським районним виробничим відділом Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» до 25 травня 2012 року на проведення контрольного заміру розміру фактичного використання спірних земельних ділянок. Васильківським районним виробничим відділом Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» провести зазначений контрольний замір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, засобом забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не вказав чим саме викликані складнощі в поданні забезпечених доказів та не зазначив чому саме є неможливим подання зазначених доказів сторонами.

Крім того , суд перевищив свої повноваження оскільки відповідно до ст. 133 ЦПК забезпечення доказів по справі можливо лише за відповідного клопотання сторін.

За таких підстав колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала є безпідставною, необгрунтованою та підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні заяви про забезпечення доказів у такий спосіб.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312,315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: