Справа № 1007/9542/2012
Провадження № 2/1007/2902/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми кредитної заборгованості в розмірі 310 422, 46 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 07 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет»№ 91/АПМК/22/2007/840,за яким відповідачУсик О.П. отримав кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 24514дол. США 85 центів. Між тими самими сторонами 23 вересня 2010 була укладенаДодаткова угода № 1 до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до умов якої відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки 14,30 % відсотків річних, кінцевий термін повернення кредиту 05 вересня 2014 року.Станом на 14 жовтня 2011 рокувідповідачемУсиком О.П.було прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 38 545,34 дол. США, еквівалент у гривнях станом на 14.10.2011р. становить 307 348,97 грн., з яких: 173 829 грн. 69 коп. непогашений кредит; 65 741 грн. 50 коп. несплачені відсотки; 9 208грн. 51 коп. несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 1 738 грн. 30 коп. комісія за консультаційні послуги; 56 830 грн. 98 коп. штраф за порушення умов кредитного договору. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» заборгованість у сумі 38 545, 34 дол. США, яка еквівалентна станом на 14.10.2011р. - 307 348 грн. 97 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 3 073 грн. 49 коп.

В судове засідання представник позивача не з?явився та просив проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 91/АПМК/22/2007/840, за яким відповідачУсик О.П. отримав кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 24 514 дол. США 85 центів (а.с.11-16).Між тими самими сторонами 23 вересня 2010 була укладена Додаткова угода № 1 до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до умов якої відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки 14,30 % відсотків річних, кінцевий термін повернення кредиту 05 вересня 2014 року.(а.с.17-25).

Станом на 14жовтня2011 відповідачемУсиком О.П.було прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 307 348 грн. 97 коп., з яких: 173 829 грн. 69 коп. непогашений кредит; 65 741 грн. 50 коп. несплачені відсотки; 9 208грн. 51 коп. несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 1 738 грн. 30 коп. комісія за консультаційні послуги; 56 830 грн. 98 коп. штраф за порушення умов кредитного договору., про що свідчать розрахунок заборгованості станом на 14.10.2011 року (а.с.9-10)

Відповідно до вимог ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).

За правилами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону.

Оскільки умови кредитного договору № 91/АПМК/22/2007/840 від 07 вересня 2007 року, виконані не були та відповідач ОСОБА_2не виконав свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 307 348грн. 97 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважаєнеобхіднимстягнути з відповідача на користьпозивачасудовівитрати по сплаті судового зборув розмірі 3 073 грн. 49 коп.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 526, 530, 536, 1049, 1050, 1054 України, ст. 214-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 08липня ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»(р/р2077, МФО 320564,) заборгованість в сумі 307 545 ( триста сім тисяч триста сорок вісім) грн. 97коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»(р/р 2077, МФО 320564,) судовий збір в розмірі 3 073 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна