overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №22-ц-2287/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 лютого 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Бородянської районної державної адміністрації, Бабинецької селищної ради, треті особи: Бородянський районний відділ Київської обласної філії «Центр ДЗК», Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку для ведення ОСГ в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 лютого 2012 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Бородянської районної державної адміністрації, Бабинецької селищної ради, треті особи: Бородянський районний відділ Київської обласної філії «Центр ДЗК», Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку для ведення ОСГ в порядку спадкування відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачка звернулася з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі та не на той рахунок.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 107, 30 грн.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37955989, МФО 821018.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п.п. 1.1, 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 лютого 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

01 червня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 1705/1372/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В СТ А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 пояснила, що відповідач належним чином не виконує своїх обов"язків щодо виховання та утримання сина, а саме ухиляється від сплати аліментів, приховуючи своє місце проживання та місце знаходження. Просить оголосити розшук відповідача ОСОБА_2.

Так як відповідач добровільно не бажає утримувати дитину та місцезнаходження його невідоме, суд прийшов до висновку що клопотання позивачки є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78, 375 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, можливе місце проживання у Черкаській області.

Копію ухвали направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Про прийняття ухвали до виконання та результат виконання прошу письмово повідомити у визначений законодавством строк.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зупинити до розшуку відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 2120/1182/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Назаренко М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати судовий наказ виданий Суворовським районним судом м. Херсона 18.01.2012 року про стягнення з нього на користь ОСББ «Арес»заборгованості у розмірі 2221,86 грн., судовий збір на користь ОСББ «Арес»у розмірі 11.11 грн., судовий збір на користь держави в розмірі 94,10 грн., посилаючись на те, що стягувачем не виконуються зобовязання, щодо проведення контролю за дотриманням власниками приміщень норм протипожежної безпеки та правил користування газовими та електроприладами, так 25.02.2009 року мешканець першого поверху першого підїзду, маючи не контрольований доступ до електрощитової, вчинив коротке замикання, це спричинило скачок напруги в електромережі. В разі чого вийшла з ладу побутова техніка, про свідчить акт технічного огляду, в звязку з чим заявнику було нанесено збитків на загальну суму 2200,00 грн., 28.09.2010 року направлено лист до стягувача з проханням погасити збитки взаєморозрахунками по виплаті за квартирну плату. На запропоновану пропозицію стягував не відповів. На підставі викладеного просив скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Суворовським районним судом м. Херсона 18.01.2012 року про стягнення з нього на користь ОСББ «Арес»заборгованості у розмірі 2221,86 грн., судовий збір на користь ОСББ «Арес»у розмірі 11.11 грн., судовий збір на користь держави в розмірі 94,10 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4742/2012 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2003/397/12 Доповідач Кругова С.С.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга, ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2012 року була залишена без руху та наданий п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 107,30 грн.

Копія зазначеної ухвали від 18 червня 2012 року згідно розписці отримана ОСОБА_2 13 липня 2012 року, між тим у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та їй повернути.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її постановлення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя -
Дата документу 27.07.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖитломасивМелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.07.2009р. по 01.06.2012р. в сумі 1821,01грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства ЖитломасивМелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.07.2009р. по 01.06.2012р. в сумі 1821,01грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 Справа №1915/3897/12 суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна борника, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна борника.

02.03.2012 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна борника повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2/2322/493/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" травня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілка співвласників майна смт.Чорнобай та с.Савківка, про визнання права власності на автомобіль , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілка співвласників майна смт.Чорнобай та с.Савківка , про визнання права власності на автомобіль .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 06.06.2012 року о 12:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.06.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Дата документу 18.08.2012
У Х В А Л А

18 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ВГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ВГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ВГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 26 вересня 2012 року о 09 годині 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/2508/42/2012 Справа № 2508/5255/2012
У Х В А Л А

19 липня 2012 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецька селищна рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2. Встановлення факту родинних відносин є необхідним для прийняття спадщини.

Під час проведення судового засідання 19 липня 2012 року при дослідженні матеріалів спадкової справи № 189/2012 до майна померлого ОСОБА_2 встановлено, що після його смерті спадщина прийнята ОСОБА_3. Таким чином, оскільки встановлення факту для заявника є необхідним для прийняття спадщини, яку прийняв ОСОБА_3, останній підлягає залученню до участі в справі як заінтересована особа.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецька селищна рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, як заінтересовану особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2..

В звязку з залученням до участі у справі заінтересованої особи наступне судове засідання призначити на 2 серпня 2012 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 2-н/0516/444/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги за договором,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3645/12
У Х В А Л А

"28" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 серпня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №2120/11070/12

07.11.2012

суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського міськвинкому про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського міськвинкому про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 06.12.2012 року на 10.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.12.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-2327/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про визнання права зареєструвати особу та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_3.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на неналежний розрахунковий рахунок та не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2012 року ОСОБА_3 отримав 03 квітня 2012 року (а.с. 27).

Однак, у зазначений в ухвалі суду строк вищевказані недоліки апелянтом усунуто не було.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2