Справа № 2-54/2012 Провадження № 22-ц/2590/2197/2012 Головуючий у I інстанції Пантелієнко В.Г.
У Х В А Л А

відмова у відкритті апеляційного провадження

суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства „АІСЕ Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „АІСЕ Україна 42066 (сорок дві тисячі шістдесят шість) гривень 96 копійок суми боргу за угодою, а також суми витрат по сплаті державного мита в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 66 копійок.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 07.06.2012 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ „АІСЕ Україна в задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Наведена позиція узгоджується з розясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, відповідно до якої у разі не дотримання вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Згідно до п.п.3 п.4 вищевказаної постанови особи, які оскаржують заочне рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року, як це передбачено ст. 228 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції не звертався, а тому апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження по даній справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 227-229, 231, 232, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства „АІСЕ Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3