overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1491/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Панасюк
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 вказаної статті за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 47 грн. 05 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2011 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата документу: 23.04.2012
Справа № 0818/2931/2012
Номер провадження 2/0818/1576/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Запорізька регіональна дирекція Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»»про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Запорізька регіональна дирекція Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»»про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Запорізька регіональна дирекція Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»»про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг.

Судове засідання по справі призначити на 07.05.2012 р. на 11-40 год.

Відповідачу надати строк до 07.05.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2012 р.. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в заяві просила встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 вересня 2012 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з заявою, запропонувати йому подати в строк до 17 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0909/3883/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Фесюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї адміністративну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра 26 липня 2012 року звернулось в суд з даним позовом.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про причини неявки представник позивача суд не повідомляв.

Як видно із матеріалів справи в судові засідання 08 серпня 2012 року та 21 серпня 2012 року представник позивача не зявлявся і тому суд своєю ухвалою від 21 серпня 2012 року визнав обовязковою його участь в судовому засіданні. Однак, представник позивача за викликом суду не зявився з невідомих причин.

Беручи до уваги зазначене суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Васильковський
Справа № Провадження №22-ц-5938/12 22-ц/1090/8360/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 вересня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 вересня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2

Справа №22ц-5938/2012р Головуючий в I інстанції Орел А.С.

Доповідач в ІІ інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 вересня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2012 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2012 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування житловим приміщенням, в якому просять усунути перешкоди в здійсненні їх прав та зобовязати ОСОБА_6 звільнити приміщення підвалу будинку № 6 по проїзду Киргизькому в м. Харкові, розібрати самовільно збудоване приміщення санвузлу та повернути у первісний стан згідно технічного плану на вбиральню IV. Встановити порядок користування приміщеннями: вбиральнею IV, побутовою кімнату V, кухнею VІ, підвалом, виділивши позивачам в розмірі ј частини в користування вказані приміщення пропорційно займаної ними площі.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до слухання на 13 грудня 2012 року на 12-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2012 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 13 грудня 2012 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №: 1424/543/2012 Провадження № 2/1424/290/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі - Рубінс Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання сина та про стягнення аліментів на його утримання з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В проводжені суду перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, а позивач не обмежений у праві вчинення зазначеної процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання сина та про стягнення аліментів на його утримання з ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 212/3367/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10. 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 року цивільну справу № 212/3367/2012 передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 15.11.2012 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, каб. № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2п- 111- 2012 року
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2012 року ухваленому за позовом ОСОБА_3 до ЧОРНОГО олександра Павловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЛТД» про відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що справа була розглянута в його відсутність, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД»в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив рішення скасувати та призначити справу до розгляду по суті.

ОСОБА_3 та його адвокат заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення суду винесено без порушення норм матеріального та процесуального права, тому просили в задоволенні зави відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 16 травня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЛТД»про відшкодування завданої шкоди, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2012 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, заява підвідомча суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2012 року на 09:40 год. 1. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна, 4, м. Монастириська.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1716/1895/2012
Номер провадження 2/1716/1362/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30.07.2012 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Є Н А К І Є В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2012Справа № 0517/3314/2012
№ провадження: 2-н/0517/825/2012
Суддя Єнакієвського міського суду Донецької області О. І. Мірошкін , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. І. Мірошкін
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.