Справа № 2113/3968/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Каховці Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять відстрочити виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.2010 р. в справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості строком на один рік з моменту набрання ухвалою чинності.

В обґрунтування заявлених вимог посилались на те, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.2010 р. частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Укрпромбанк»до них про розірвання кредитного договору та стягнення на користь позивача 1192306,03 грн. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.06.2010 р. апеляційна скарга відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін. 16.07.2010 р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою позивача видано виконавчий лист, який наданий для виконання ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області. 20.07.2010 р. ВДВС Каховського МРУЮ відкрито виконавче провадження на підставі раніше виданого виконавчого листа та арештовано належне їм майно, також оголошено заборону на його відчуження. Заявниками була подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Херсонської області, у звязку з чим виконавче провадження було зупинено. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 22.02.2012 р. рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін, а тому 30.03.2012 р. постановою ВДВС Каховського МРУЮ поновлено раніше відрите виконавче провадження.

Зазначили, що існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. На даний час відсутні вільні обігові кошти для погашення боргу, ВДВС Каховського МРУЮ накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить заявникам, а також на рахунки в банківських установах. Наступним етапом виконавчих дій може стати звернення стягнення на належне їм майно, що призведе до продажу засобів виробництва ТОВ «Фабрика меблів «Соломон». Обладнання, на придбання якого і було оформлено кредит, використовується у виробничій діяльності ТОВ «ФМ «Соломон» і належить заявникам. На підприємстві працює 13 осіб, в тому числі і боржники. Всі працівники фабрики мають сімї, сплачують податки, подальше примусове виконання рішення суду призведе до звернення стягнення на майно і до втрати працівниками своїх робочих місць. На даний момент ТОВ «ФМ «Соломон»має тенденцію до зростання прибутків, про що свідчать укладені договори на виробництво меблі. Крім того, 12.07.2012 р. заявниками на депозитний рахунок ВДВС Каховського МРУЮ внесені гроші в сумі 10000 грн. крім того, просять звернути увагу, що на їх утриманні знаходиться троє малолітніх дітей.

Вважають зазначене ними саме тими виключними обставинами, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свою заяву в повному обсязі, просили суд її задовольнити з підстав зазначених в ній. Додатково пояснили, що останнім часом ситуація поліпшується, у них є більше можливостей для поступового погашення боргу. Зазначили, що примусове виконання рішення призведе до звільнення працівників та повного припинення господарської діяльності ТОВ «Фабрика меблів «Соломон».

Представник ТОВ «Український промисловий банк»в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Начальник ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області ОСОБА_3 в судового засіданні пояснив, що вони не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ «Український промисловий банк»з часу відкриття виконавчого провадження до них жодного разу не звертався, за процесом виконання рішення не слідкує, зауважень не вносить. Вони ж зі свого боку змушені ініціювати вчинення виконавчих дій, оскільки повинні діяти в межах Закону України «Про виконавче провадження». Від заявників дійсно періодично надходять кошти для погашення боргу, від виконання рішення вони не ухиляються.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає останнє обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення містить ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р., відповідно до змісту якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.2010 р. позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк»задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом, а також судові витрати загальною сумою 1192306,03 грн. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.06.2010 р. та ухвалою Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.02.2012 р. зазначене раніше рішення залишено без змін.

Постановою ВДВС Каховського МРУЮ від 30.03.2012 р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

З досліджених під час судового засідання матеріалів цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк»вбачається, що кредитний договір від 28.03.2008 р. було укладено ФОП ОСОБА_1 з метою поповнення обігових коштів, для інвестиційних цілей та придбання основних засобів.

Згідно Договору про надання обладнання у користування від 17.11.2008 р. ФОП ОСОБА_1 передав в користування належне йому обладнання, яке використовується ТОВ «Фабрика меблів «Соломон» у виробничій діяльності.

Відповідно до штатного розпису ТОВ «Фабрика меблів «Соломон»з 01.01.2012 р. по 31.12.2010 р. на фабриці працює загалом 13 осіб, в тому числі і боржники за виконавчим провадженням.

Надані суду договори поставки, квитанція про внесення на депозитний рахунок ВДВС Каховського МРУЮ 10000 грн. свідчать про тенденцію боржників на погашення заборгованості, які виникла, а також свідчить про їх бажання виконати взяті на себе зобовязання належним чином.

Крім того, суд вважає суттєвою і ту обставину, що на утриманні боржників перебуває троє малолітніх дітей, які в результаті вчинення примусових виконавчих дій можуть бути позбавлені належного соціального захисту з боку своїх батьків.

Отже, доводи викладені заявниками та досліджені судом під час судового засідання є тими винятковими обставинами, які утруднюють виконання рішення і можуть мати своїм наслідком відстрочення виконання рішення строком на один рік, яка носить тимчасовий характер. Також реалізація належного заявникам майна в порядку задоволення вимог стягувача призведе до зупинення господарської діяльності ТОВ «Фабрика меблів «Соломон» і, як наслідок до значних матеріальних збитків, які не вирішать питання щодо погашення боргу за виконавчим листом.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.2010 р. в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості (виконавчий лист №2-90/2010 р. від 16.07.2010 Р.) строком на один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4