Справа №1490/2674/12 24.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1837/12
УХВАЛА

24 травня 2012 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., вивчивши апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2012 року по справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про визнання незаконними дій та зобов'язання укласти договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (далі - ЖКП ММР Південь») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2012 року позов

Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 та зустрічний позов ЖКП ММР «Південь» задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ЖКП ММР «Південь» 17 травня 2012 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 04 травня 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що 10 квітня 2012 року у в присутності відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, зміст яких є чітким і зрозумілим. Однак, відповідач не подав апеляційну скаргу на рішення суду у в десятиденний строк, а скористався своїм правом на отримання копії повного тексту рішення, яка була надіслана судом 17 квітня 2012 року, але отримана належним чином лише 04 травня 2012 року.

Враховуючи те, що повний текст рішення отриманий апелянтом 04 травня 2012 року, строк на його оскарження, ц цієї дати, закінчився 14 травня 2012 року, але незважаючи на це відповідач знову пропустив строк, подавши апеляційну скаргу на рішення суду тільки 17 травня 12012 року.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення без поважних причин, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до абзацу 2 ч. З ст. 297, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити Житлово-комунальному підприємству Миколаївської міської Ради «Південь» в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2012 року по справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про визнання незаконними дій та зобов'язання укласти договір реструктуризації заборгованості за житлово комунальні послуги та за зустрічним позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» до ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» на рішення Ленінського районного суду м Миколаєва від 10 квітня 2012 року по справі за позовом громадської організації «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про визнання незаконними дій та зобов'язання укласти договір реструктуризації заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. і

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2