Справа № 1121/3647/12;2/1121/1336/12
У Х В А Л А

13.11.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву відповідача про забезпечення доказів та клопотання представника відповідача про залучення до справи письмових доказів, у справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про захист прав споживачів.

Відповідач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, просить суд забезпечити докази шляхом допиту свідків, які нададуть пояснення з обставин здійснення будівництва та придбавання з цією метою матеріалів, а також дослідити в судовому засіданні матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором побутового підряду.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до справи копій письмових доказів: робочого проекту будівництва металобази, що належить відповідачу; рахунку-фактури від 22.11.2011 р., щодо придбавання відповідачем металоконструкції; рахунку-фактури від 21.11.2011 р., щодо придбавання відповідачем бетону; розрахунку використаного металопрокату; розписки; переліку по видам та сумам витрат; розрахунок суми боргу; накладної № 06/10, від 06.11.2010 р.; акту виконаних земельних робіт; калькуляції вартості побутового підряду.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.10.2012 року апеляційним судом Кіровоградської області було прийняте рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором побутового підряду, яким у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Зазначеним рішенням були встановлені обставини виконання договору побутового підряду, обєми виконаних робіт, обставини складання розписок по справі, також з цих питань допитувалися свідки, про допит яких також просить відповідач. Крім цього, відповідач просить суд повторно дослідити матеріали згаданої справи.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають повторному доказуванню обставини, які вже були встановлені відповідним судовим рішенням, що набрало законної сили, а тому суд вважає, що допит заявлених відповідачем свідків та дослідження матеріалів цивільної справи буде являтися повторним дослідженням встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили, обставин, відносно тих самих осіб, що приймають участь у справі щодо визначення обсягу виконаних робіт, їх найменування, понесених витрат та вартості цих робіт.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у забезпеченні доказів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторона зобовязана подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання у справі відбулося 18.10.2012 р., на якому відповідач не заявляв про залучення до справи копій письмових доказів: робочого проекту будівництва металобази, що належить відповідачу; рахунку-фактури від 22.11.2011 р., щодо придбавання відповідачем металоконструкції; рахунку-фактури від 21.11.2011 р., щодо придбавання відповідачем бетону; розрахунку використаного металопрокату; розписки; переліку по видам та сумах витрат; розрахунок суми боргу; накладної № 06/10, від 06.11.2010 р.

Докази, подані з пропущенням зазначених вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Таким чином, причин, які суд міг би визнати поважними, відповідачем та його представником наведено не було, а тому згадані докази не можуть бути прийняті судом.

Клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню в частині залучення до справи копій акту виконаних земельних робіт та калькуляції вартості побутового підряду, про надання суду яких було заявлено відповідачем під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.: 10, 11, 27, 133 135, 137, 168, 209, 291-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків та дослідження матеріалів цивільної справи - відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити частково, долучити до справи копії акту виконаних земельних робіт та калькуляції вартості побутового підряду.

Відмовити в прийнятті копій письмових доказів: робочого проекту будівництва металобази, що належить відповідачу; рахунку-фактури від 22.11.2011 р., щодо придбавання відповідачем металоконструкції; рахунку-фактури від 21.11.2011 р., щодо придбавання відповідачем бетону; розрахунку використаного металопрокату; розписки; переліку по видам та сумам витрат; розрахунок суми боргу; накладної № 06/10, від 06.11.2010 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5

13.11.2012