overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача профспілковий комітет Горностаївської первинної профспілкової організації працівників охорони здоров'я Горностаївської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2012 р. Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення , на яке Горностаївська центральна районна лікарня Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

- не сплачено судовий збір у розмірі 160 ,95 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на р/р 0002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області. У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати:

220300001 «Судовий збір», код 02894160, пункт з таблиці ставок Судового збору(за яким визначено розмір судового збору).

п.8. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Л.І.
Справа № 1601/5444/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гейс кзи про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Гейс кзи про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гейс кзи про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 07 грудня 2012 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 07 грудня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.03.2012 Справа № 1403/469/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 22.03.2012р. звернулась до суду з заявою про перегляд рішення, винесеного 20.07.2009р. Березанським районним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень, у звязку з нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником ставиться питання про перегляд рішення Березанського районного суду від 20.07.2009р.. Разом з тим, вказане рішення суду, частково скасовано рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26.11.2009р..

Згідно ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставини судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий накапз.

Враховуючи викладене, заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами повинна бути подана, відповідно до приписів ч.1 ст.363 ЦПК України, до апеляційного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-3407/11 р.
У Х В А Л А

02 жовтня 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі :

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Євтушенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 вересня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями ОСОБА_4 є вона та відповідачі. Вважає, що обоє відповідачів підлягають усуненню від спадкування, так як ухилялись від надання допомоги спадкодавцеві , який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Ухвалою суду від 22 березня 2012 року по справі була призначена судово-медична експертиза. Своїм листом КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомило, що питання які поставлені на вирішення останньої підлягають вирішенню при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Сторони проти проведення комісійної судово-медичної експертизи не заперечували.

Керуючись ст. 143, 145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , померлого 26 вересня 2009 року?

2. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 в період часу з 30 березня 2009 року по день смерті? Чи перебував він у безпорадному стані ?

3. Чи потребував ОСОБА_4 за станом свого здоров»я сторонньої допомоги ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичні картки померлого ОСОБА_4, а саме: амбулаторну картку № 2675, № 3857, № 5085, № 6174, № 7291.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Головуючий :
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2012Справа № 0517/8481/2012
№ провадження: 2-н/0517/2467/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. О. Дармін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житловоремонтне управління №6" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Дармін
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 411/8574/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
Провадження №2-п/2610/433/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року у справі № 2-9658/11.

Подана заява не відповідає вимогам п.2, ч. 2, ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме:

до заяви не додано імя відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку.

до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Саадулаєв
Справа № 1323/5452/2012
Провадження № 2-о/1323/114/2012
УХВАЛА

"21" вересня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факт приналежності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 05 лютого 2012 року є її батьком та встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 належить і складений на користь ОСОБА_1 та встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000га., призначеної для обслуговування житлового будинку серії ЛВ№503 від 24.10.1997 року на ім'я ОСОБА_4 та Державного акту на право постійного користування землею площею 0,0570 га. призначеної для обслуговування житлового будинку серії ЛВ№52 від 24.10.1997 року виданого на ім'я ОСОБА_4 належить її батьку ОСОБА_2, який помер 05.02.2012 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити судове засідання на 12 годину 00 хв. 01 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факт приналежності правовстановлюючих документів та призначити судове засідання на 12 годину 00 хв. 01 жовтня 2012 року, викликавши осіб зазначених в заяві на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1601/9858/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1716.14 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2010 року по 30.06.2012 року в розмірі 41.51 грн. (соpок одна грн. 51 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2010 року по 30.06.2012 року у розмірі 37.52 грн. (тpидцять сiм грн. 52 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_2 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № 2-2539-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та призначити судове засідання на 09-00 год. 05 листопада 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 1814/1448/2012
Провадження № 2/1814/387/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4278 грн. 42 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вимогам закону зі слідуючих підстав.

В позовній заяві зазначено, що моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя, але в той же час не викладено обставин із зазначенням доказів на їх підтвердження стосовно дати здійснення відповідачем таких операцій або утримання платежів, а також отримання останнім платіжної картки та ПІН-коду до неї.

Крім того, позивач вказує, що банк здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених, в тому числі, і у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, відкритим фізичними особами, і останній не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, але в той же час не зазначає доказів на підтвердження цих обставин, зокрема шляхом приєднання банківських виписок з рахунку позичальника та Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритим фізичними особами.

Також, в позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті платежів, в той же час не зазначає жодного доказу на підтвердження даної обставини, а також необхідно зазначити докази, що підтверджують отримання відповідачем такого повідомлення.

Тому при таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 РОЗВИТКУ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 РОЗВИТКУ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 15 листопада 2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15 листопада 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: