overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-249/11 Провадження № 22-ц/0290/2445/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колектдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2005 року позов ТОВ Кей-Колектзадоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ Кей-Колектзаборгованість за кредитними договорами № 0 від 17.05.2007 року, № 0 від 17.05.2007 року, № 0 від 17.05.2007 року в загальній сумі 5 255 205,41 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Однак, апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу ОСОБА_5 слід сплатити судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8.

Платіжний документ про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2012 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 0302/1205/2012 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 01 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони не зійшлися характерами, вдома часто виникають сварки. А тому при таких обставинах справи позивач вважає, що подальше збереження шлюбу між ними є неможливим і просить шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, проти розірвання шлюбу заперечує. Крім того, суду пояснив, що він може змінитись в кращу сторону і бути належним чоловіком, а тому просить надати їм шестимісячний термін для примирення, про що подав суду письмове клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення поданого ОСОБА_2 клопотання.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково і провадження в даній справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на три місяці до 11 вересня 2012 року, оскільки в даному випадку це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1, ч.2 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 11 вересня 2012 року.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Провадження №2/0507/413/12
Справа № 0507/3652/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в и р і ш и в :

Позивачка звернулася до суду за наступними підставами:

З відповідачем перебувє у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2010 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає з позивачкою та знаходиться у неї на вихованні. Відповідач сім*єю не цікавиться, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому вона вимушена звертатися за допомогою до суду з даним позовом про примусове стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина, у розмірі 2500.00 грн зі всіх видів його заробітку та доходів до його повноліття з 10.07.2012 року.

Позивачка у судовому засіданні змінила свої позовні вимоги по стягненню аліментів до 2000.00 грн..

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому як відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач у добровільному порядку не сплачує аліменти, а тому слід стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі у розмірі 2000.00 гривень зі всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, до його повноліття, починаючи з 10.07.2012 року.

Крім того з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214/двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, Постановою ПВС України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та сплати аліментів, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000.00 гривень зі всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, до його повноліття, починаючи з 10.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214/двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 14.08.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 413/204/2012
У Х В А Л А

23.01.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи № 2-0/413/57/2012 р.

413/204/2012р.

за заявою Виконкому Жовтневої районної в місті ради; зацікавлена особа: ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В :

Виконкому Жовтневої районної в місті ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-30 год. 06 лютого 2012 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Зацікавлена особа у строк до закінчення попереднього судового засідання можє надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0413/6052/2012
У Х В А Л А

26 липня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатпро стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатпро стягнення моральної шкоди.

Представником відповідача в справі ПАТ ОСОБА_3 під час проведення попереднього слухання справи було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи Відділення Виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на стороні Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат.

Представник відповідача вважає, що відшкодовувати моральну шкоду позивачу повинне саме Відділення Виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши вказане вище клопотання представника ПАТ КЗРК,заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка не погодилась з залученням вищевказаної третьої особи, не вбачає підстав для задоволення, так як цей спір не торкається його інтересів. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33,36, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, про залучення у якості третьої особи Відділення Виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області -відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Прихожанов
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/543/2012
№ провадження 2/1320/651/12
УХВАЛА

10.12.2012 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини продукції, плодів та доходів з колгоспного двору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування частини продукції, плодів та доходів з колгоспного двору.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ухвали від 19.11.2012 року вона була залишена без руху і позивачу надано строк до 03.12.2012 року для усунення недоліків.

Однак у встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а саме не подав заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини продукції, плодів та доходів з колгоспного двору вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 21.03.2012
Справа № 815/2210/2012
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21»березня 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5273 грн. 57 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»________________ 2013 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1411/3146/12
Провадження № 2/1411/1175/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Федоровськй Л.А.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 1998 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від сумісного життя мають двох малолітніх дітей. Понад двох років вони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Позивач прийшов до впевненості, що їх сім'я з відповідачкою розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає його інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб з позивачем.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами зареєстрований 18 грудня 1998 року Марївською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 16. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.8).

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 грудня 1998 року Марївською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 16, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, яке було обрано нею при державній реєстрації шлюбу Кольцова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А.Саукова
№ 2-н/2511/33/12
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"13" березня 2012 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671;

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1»єна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Облтеплокомуненерго звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_1»єна ОСОБА_2.

Із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право. За вказаних обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100 та 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ «Облтеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_1»єна ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що він може звернутися з тими самими вимогами джо суду в позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Дата 08.06.2012
Справа№ 1027/2889/12
Номер провадження: 2/1027/1290/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 2/1027/1290/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім.»я ОСОБА_2, кадастровий номер :02:001:0024.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України : не зазначено позовних вимог до відповідача №1 - Фастівська районна державна адміністрація Київської області.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

Суддя: