№ 2-317
2012 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді Богдана С.І.
при секретарі Руснак І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідачів Садівниче товариство Ентузіаст про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку в садівничому товаристві Ентузіаст на імя ОСОБА_2 в частині 0,0104 га., про визнання права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку в Садівничому товаристві Ентузіаст площею 0,0453 га ; про визнання незаконними рішення 5 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради 26 вересня 2002 року № 88 в частині п.6, рішення міськвиконкому від 03.03.1998 року № 184/5 в частині п. 865 додатку № 6 до рішення про передачу земельної ділянки площею 0,0349 га. , рішення 3 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради від 27.06.2002 року № 44 в частині безоплатної передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0424 га. згідно з п. 9 Додатку № 1 до рішення ; про визначення меж земельної ділянки ; про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив наступне.
В квітні 1983 року він вступив у члени садівничого товариства Ентузіаст , землі якого розташовані по АДРЕСА_1 , яке належало військовим топографам. Став членом товариства шляхом придбання земельної ділянки розміром 0,0472 га. у гр.. ОСОБА_3 згідно з її заявою до правління садівничого товариства
Ентузіаст про передачу йому земельної ділянки зазначеної площі. На земельній ділянці знаходився тимчасовий дачний деревяний будиночок на бетонному фундаменті.
У зв`язку з цим було прийнято рішення про передачу йому земельної ділянки, була створена комісія по передачі йому земельної ділянки разом з будівлею та садовими насадженнями, які розміщені на ній. Згідно з актом передачі від 06.04.1983 року йому було передано у користування деревяний будиночок розміром 2,60 х 4 м. з верандою на бетонному фундаменті та плодовими деревами, також було видано членський квиток № 29 і він сплачував членські внески.
У 1984 році він захотів влаштувати огорожу земельної ділянки, колишній голова садівничого товариства ОСОБА_4 порадив йому відступити від межі вглиб своєї земельної ділянки, що він і зробив, побудував огорожу в 1984 році з відступом від лінії межових знаків на 50-70 см. Таке відступлення від межі він зробив у зв`язку з тим, щоб сусіди не мали до нього ніяких претензій, а також щоб зміг побудувати бетонний фундамент під огорожу, натягнути сітку де її немає та вести нормальну експлуатацію огорожі та ділянки.
Всі ці його дії були погоджені з сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , однак на теперішній час він не має змоги нормальним чином обслуговувати огорожу, оскільки його сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захопили та приєднали до своїх земельних ділянок і підтримують один одного ( ОСОБА_7 був головою садівничого товариства ) і в інтересах ОСОБА_2 сфальсифікував документи про розмір ділянок товариства. Він не має змоги тепер закінчити свою огорожу. У зв`язку з тим, що він відступив від межі по периметру земельної ділянки, площа його земельної ділянки стала 0,0453 га. , а не 0,0472 га. як повинно було бути.
Згідно з інвентаризаційною відомістю від 01.03.1994 року, яка була складена комісією у складі командира військової частини, голови профспілки та голови садівничого товариства Ентузіаст , його земельна ділянка дорівнювала площі 453 м.кв., в тому числі під будівлею 32 м.кв., під садом і городом 421 м.кв., тобто земельна ділянка вимірялася по огорожі по стороні з земельними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а з сторони земельної ділянки Корбу по центру між двома рядами стовпчиків, так як між цими стовпчиками в землі проходить дренажна каналізація, а від дороги його земельна ділянка вимірялася від підпірної стінки. При проведенні інвентаризації перемірялися всі земельні ділянки, їх розміри були вказані у метрах по чотирьох сторонах ділянок.
Його земельна ділянка АДРЕСА_2 мала розміри : 17,1м. х 27,5м. х 17,1 м. х 28,1 м., розмір будівлі становим 5,2 м. х 6,3
АДРЕСА_3 якою користувався ОСОБА_2 мала розміри : 13,7 м. х 25,4 м. х 10,5 м. х 26,2 м., будівля становила 5,6 м. х 6,7 м.
Площа земельної ділянки ОСОБА_2 дорівнювала 312 м.кв., в тому числі під будівлями 37 м.кв., під садом та городом 275 м.кв., він був згідний з площею своєї земельної ділянки, яка була зафіксована інвентаризаційною комісією садівничого товариства і він поставив свій підпис у цій відомості.
В 1996 році розпочалася приватизація земельних ділянок, голова садівничого товариства 19.08.1996 року направив заяви членів товариства, які бажали приватизувати свої земельні ділянки, в тому числі і його до Чернівецької міської ради із списком членів товариства ( 11 прізвищ ) в якому зазначалися номери земельних ділянок та їх площі, з яких вбачалося, що на приватизацію йому передавалася площа земельної ділянки 453 м.кв..
Він з свого боку також звернувся з заявою до Чернівецької міської ради про безоплатну передачу йому земельної ділянки площею 453 м.кв., до якої додав довідку завірену головою садівничого товариства про те, що він дійсно користується цією земельною ділянкою і є членом товариства.
Однак при вирішенні питання про приватизацію земельних ділянок Чернівецькою міською радою згідно з рішенням виконкому міської ради від 03.03.1998 року, площа земельної ділянки, яка йому була передана у приватну власність дорівнювала не 453 м.кв., а тільки 349 м.кв.. На підставі рішення виконкому від 03.03.1998 року йому було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0349 га., який був анульований у 2002 році за його скаргою до міської ради. Коли він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0349 га. він не зміг погодитися з цим розміром.
При вирішенні питання про передачу йому у власність земельної ділянки, якою він користувався, йому надали на підпис протокол погодження меж земельної ділянки при приватизації, який він підписав з лицевої сторони, де не було вказано розміру його земельної ділянки. Тільки після отримання Державного акту побачив, що зі зворотної сторони протоколу погодження меж була викреслена схема його земельної ділянки розміром 0,0349 га., за яку він не підписувався, оскільки цієї схеми не було під час підписання протоколу погодження меж. Окрім цього, його сусід ОСОБА_8 також протокол погодження меж земельної ділянки не підписував.
На підставі п. 6 рішення 5 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради від 26.09.2002 року № 88 були внесені зміни до п. 865 Додатку № 6 до рішення виконкому міської ради від 03.03.1998 року № 184/5 щодо передачі йому у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 , а саме вважати вірним площу земельної ділянки 0,0442 га. замість 0,0349 га.
П. 6.1 вважати таким, що втратив чинність Державний акт на право приватної власності на землю від 23.06.1998 року № 1117 виданий ОСОБА_1 .. П. 6.2 Управлінню земельних ресурсів департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин внести зміни в Державний акт від 23.06.1998 року виданий ОСОБА_1 .
Вважає, що в цьому рішенні є протиріччя, а саме, якщо було визнано Державний акт № 1117 від 23.06.1998 року втратив чинність, то таким чином до нього не можна вносити зміни. Вважає, що рішення міської ради № 1117 від 23.06.1998 року та від 26.09.2002 року щодо передачі у його власність земельної ділянки площею 0,0349 га. та 0,0442 га. відповідно повинні бути визнані не чинними, так як вищезазначені площі не відповідають фактичній площі 0,0453 га., яка є огородженою і якою він користується з 1984 року і він має право на приватизацію саме цієї земельної ділянки.
Відповідно до рішення 3 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради від 27.06.2002 року № 44 ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,0424 га.
Голова садівничого товариства ОСОБА_5 при приватизації ОСОБА_2 своєї земельної ділянки безпідставно видав ОСОБА_2 довідку про те, що його площа земельної ділянки дорівнює 424 м.кв., хоча згідно інвентаризації площа становила 312 м.кв.. На підставі цієї довідки, ОСОБА_2 звернувся до міської ради з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки площею 424 м.кв., що і стало підставою для видачі тому Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 424 м.кв..
Вносячи зміни у його Державний акт щодо розміру його земельної ділянки з 0,0349 га. до 0,442 га., Чернівецька міська рада в той же час не скасувала Державний акт виданий ОСОБА_2 , не зменшила площу його земельної ділянки, яку він отримав за рахунок зменшення розміру його земельної ділянки, а саме вважає, що забравши у нього 0,0104 га. різниця між площею його земельної ділянки, яка значилася до приватизації 453 м.кв. та яка стала після приватизації 349 м.кв. тобто 0,0453 га. 0,0349 га. = 0,0104 га..
Площа земельної ділянки ОСОБА_2 згідно інвентаризації земель товариства за 1994 рік була 312 м.кв., а стала 424 м.кв після приватизації, таким чином різниця складає 112 м.кв., практично площа земельної ділянки ОСОБА_2 накладається на його земельну ділянку. При наявності не скасованого Державного акту на імя ОСОБА_2 та при умові наявності рішення сесії міської ради від 26.09.2002 року про передачу йому в порядку приватизації 0,0442 га., на підставі якого зобов`язано йому видати Державний акт вказаною площею, він з відповідачем не можуть бути власниками частини земельної ділянки, яка дорівнює площі 0,0104 га. та того, що ОСОБА_2 захопив ще 0,02 га. від сусідньої земельної ділянки відносно якої спору немає.
Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0442 га. на його імя від 22.10.2002 року № 9486 йому не виданий і це підтверджується відповіддю департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 08.09.2008 року.
Оскільки ОСОБА_2 було відведено 424 м.кв., то таким чином новостворена межа його земельної ділянки повинна проходити через його сад-город зменшивши його на 5 метрів, на передану тому територію повністю попадає його садовий будинок, а також огорожа на металевих опорах по яких натягнена металева сітка.
У зв`язку з тим, що рішенням сесії міської ради від 26.09.2002 року йому збільшена земельна ділянка з 0,0349 га. до 0,0442 га., по скарзі ОСОБА_2 прокуратурою м. Чернівці було внесено протест ф рішенням 22 сесії 24скликання № 478 від 27.05.2004 року в частині безоплатної передачі йому у приватну власність 0,0442 га. в садівничому товаристві Ентузіаст . Цим рішенням скасовано п. 6 рішення 5 сесії 24 скликання міської ради від 26.09.2002 року № 88. Згідно з п. 3 рішення було вирішено вважати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю який виданий йому ОСОБА_1 22 жовтня 2002 року за № 9486, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин доручено внести зміни до Книги записів державних актів з врахуванням п. 3 рішення та анулювати Державний акт № 9486 від 22.10.2002 року. Ця обставина також підтверджена і постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.12.2005 року та ухвали від 03.03.2006 року про роз`яснення постанови, якими визнано незаконним пункти 3 і 4 рішення 22 сесії міської ради від 27.05.2004 року, яким визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_1 22.10.2002 року.
Вважає також, що межі його земельної ділянки визначені огорожею, яка ним влаштована ще у 1984 році і яка залишилася незмінною до теперішнього часу. Оскільки ОСОБА_2 безпідставно виданий земельний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0424 га., то він почав претендувати на частину його земельної ділянки площею 0,0104 га., при цьому вчиняє перешкоди у користуванні ділянкою, яка знаходиться в межах огорожі. Він перекопав межу земельних ділянок, знищив межові знаки і таким чином приєднавши межу до своєї земельної ділянки. За період з 1998 року по 2001 рік на його земельній ділянці на межі з земельною ділянкою ОСОБА_2 , по його вині загинуло 2 дерева вишні, 3 дерева сливи, 1 горіх. На захопленій межі ОСОБА_2 насаджує плодові дерева, влаштував вбиральню. Збори товариства неодноразово зобов`язували ОСОБА_2 перенести вбиральню, однак він не реагує. На вчиняємі перешкоди ОСОБА_2 йому в користуванні земельною ділянкою, він неодноразово звертався до правоохоронних органів, однак реальної допомоги не отримав.
Щодо нього було порушено норми статей 17 Земельного кодексу в редакції 1992 року, ст.. 81, ст.. 116 Земельного кодексу в редакції 2001 року, що призвело до порушення його прав та інтересів. Був порушений порядок та підстави приватизації земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні. При приватизації земельних ділянок не було враховано первісне розміщення на місцевості земельних ділянок як його, так і ОСОБА_2 та ОСОБА_9 і це підтверджується планом-схемою земельних ділянок та акту від 03.10.2006 року складених інженером-геодезистом ОСОБА_10 ..
У зв`язку з неправильним визначенням в натурі площі його земельної ділянки, з метою поновлення його прав на землю, 5 сесією 24 скликання Чернівецької міської ради 26.09.2002 року № 88 було внесено зміни в п. 865 додатку № 6 до рішення № 184/5 від 03.03.1998 року, при цьому його державний акт було визнано таким, що втратив чинність. Рішенням 22 сесії 24 скликання № 478 від 27.05.2004 року було скасовано п.6 рішення 5 сесії 24 скликання міської ради № 88 від 26.09.2002 року та визнано недійсним Державний акт № 9486 виданий йому 22.10.2002 року, хоча він такого Державного акту взагалі не отримував. Тобто після прийняття цього рішення повернулося до первісного рішення виконкому міської ради від 03.03.1998 року та Державного акту на земельну ділянку площею 0,0349 га. і при цьому Державний акт на земельну ділянку виданий ОСОБА_2 визнаний чинним.
На теперішній час за ним рахується земельна ділянка площею 0,0442 га. і нібито на неї є Державний акт, однак фактично цього акту у нього немає, він не зареєстрований в департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин і взагалі у нього ніякого державного акту немає. У нього значиться 0,0442 га. землі, а за ОСОБА_2 значиться 0,0424 га., однак ці земельні ділянки не можуть разом співіснувати в натурі так як земельні ділянки відводилися в розмірі 0,0453 га. у його користування і 0,0312 га у користування ОСОБА_2 , межа між цими земельними ділянками не визначалася при приватизації.
Вважає, що фактично площа його земельної ділянки відповідає 0,0453 га., розміри земельної ділянки визначені по огорожі, тому саме він претендує на такий розмір земельної ділянки, між земельними ділянками його та ОСОБА_2 повинна бути визначена межа по ширині не менше 70 см., по довжині вглиб до кінця меж земельних ділянок.
Тому просив визнати недійсним Державний акт в садівничому товаристві
Ентузіаст на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0104 га. за ОСОБА_2 ; визнати право власності за ним на земельну ділянку площею 0,0453 га. в садівничому товаристві Ентузіаст ; визнати незаконними рішення 5 сесії 24 скликання № 88 від 26.09.2002 року Чернівецької міської ради ; рішення виконкому Чернівецької міської ради № 184/5 від 03.03.1998 року в частині п. 865 додатку № 6 до рішення про передачу земельної ділянки площею 0,0349 га. ; рішення 3 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради № 44 від 27.06.2002 року в частині безоплатної передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0424 га. згідно п.9 додатку № 1 до рішення ; визначити межі земельних ділянок ; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і дали свої пояснення.
Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав, просив відмовити в позові.
Представник відповідача Чернівецької міської ради позовних вимог не визнала, просила в позові відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні заявила, що вирішення даного спору залишає на розгляд суду.
Заслухавши сторін, свідків, дослідивши письмові докази які маються в матеріалах справи суд вважає, що в позові позивачу слід відмовити.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 користувався в садівничому товаристві Ентузіаст земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 349 м.кв., а відповідач ОСОБА_2 земельною ділянкою № НОМЕР_2 площею 424 м.кв. і це знайшло підтвердження письмовими доказами, які маються в матеріалах справи, зокрема схемою розташування та розміру земельних ділянок, кадастровим планом земельних ділянок.
До звернення сторін з заявами про приватизацію земельних ділянок їх розмір не був остаточно визначений і як позивач, так і відповідач користувалися земельними ділянками по фактичному користуванню.
Як пояснив представник міської ради в судовому засіданні, після того як кожний з членів садівничого товариства звернувся з заявою про приватизацію земельної ділянки та видачею державного акту на право власності на земельну ділянку, відповідальними працівниками Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин було проведено обмір земельних ділянок і було встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 становить 349 м.кв., а ОСОБА_2 становить 424 м.кв. і саме на ці розміри земельних ділянок було видано Державні акти на право приватної власності на земельну ділянку.
Цим самим знайшло своє підтвердження те, що з боку керівництва садівничого товариства Ентузіаст неналежним чином вівся облік земельних ділянок, якими користувалися члени товариства, а тому як позивач, так і відповідач по справі вважали, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 453 м.кв., а ОСОБА_2 312 м.кв. Фактично при переобмірі земельних ділянок було встановлено, що ОСОБА_1 користується 349 м.кв., а ОСОБА_2 424 м.кв..
В ході розгляду справи судом було здійснено виїзд на місце розташування спірних земельних ділянок і було встановлено, що земельні ділянки сторін межують між собою, будь-яких дій з боку ОСОБА_2 по захопленню межі земельної ділянки якою користується ОСОБА_1 не виявлено. Це знайшло своє підтвердження тим, що огорожа всіх садівничих ділянок які розміщені за ділянкою ОСОБА_1 та після нього знаходяться в одному ряду і відхилень в бік зменшенні чи збільшення їх немає, огорожі встановлені давно і ніхто їх не міняв чи переміщував.
Це свідчить про те, що ОСОБА_1 безпідставно вважає, що його земельну ділянку самовільно захопив ОСОБА_2 і перешкоджає йому в користуванні нею.
З врахуванням встановленого, суд вважає, що будь-яких порушень з боку Чернівецької міської ради при видачі державних актів на право власності на земельну ділянку як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 не було допущено, підстав для визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0453 га. ( 453 м.кв. ) немає.
Також Чернівецькою міською радою та виконкомом міської ради правомірно були прийняті рішення № 184/5 від 03.03.1998 року , рішення № 44 від 27.06.2002 року та рішення № 88 від 26.09.2002 року і підстав для їх скасування чи визнання не чинними підстав не має.
Підстав для визначення меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає і немає підстав вважати, що ОСОБА_2 будь-яким чином перешкоджає ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, а тому суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_11 є безпідставними і в позові йому слід відмовити.
На підставі викладеного та ст.ст. 316, 321,373, 374,393 ЦК України, ст.. 116 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,209, 213, 215,218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідачів Садівниче товариство
Ентузіаст про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку в садівничому товаристві Ентузіаст на імя ОСОБА_2 в частині 0,0104 га. ; про визнання права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку в садівничому товаристві Ентузіаст площею 0,0453 га. ; про визнання незаконними рішення 5 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради від 26 вересня 2002 року № 88 в частині пункту 6, рішення міськвиконкому від 03.03.1998 року № 184/5 в частині п.865 Додатку № 6 до рішення про передачу земельної ділянки площею 0,0349 га, рішення 3 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради від 27.06.2002 року № 44 в частині безоплатної передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0424 га. згідно з п. 9 додатку № 1 до рішення ; про визначення меж земельної ділянки ; про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Богдан С.І.