Справа № 0503/8477/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012

26 листопада 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Харченко О.П.

при секретарі Карабута Ю.В.

за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_1та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Артемівськ заяву відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління Донецької області юстиції про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду та надання дозволу на реалізацію квартири , -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції звернулося до Артемівського міськрайонного суду з заявою , у якій вказав,що в провадженні відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління Донецької області перебуває виконавчий документ зведене виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчих документів : № 1-62/11 виданий 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 30693 грн.22 коп. та № 1-62/11 виданий 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. . Боржником матеріальна та моральна шкода не сплачена. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 не працює, звільнився 27.04.2012 року з місця позбавлення волі. Згідно відповідей Дебальцевських відділень ДФ АБ Експрес- Банкта ВАТ Ощадбанк,філії відділення ПІБ в м. Горлівка боржник ОСОБА_2 не є клієнтом вказаних банків та копії постанов про арешт коштів боржника повернені без виконання. За довідкою Єнакіївського МБТІ боржнику ОСОБА_2 на підставі договору дарування на праві власності належить кВ.№1 в буд. № 167 а по вул.. Станкевського в м. Дебальцеве.Постановою державного виконавця від 14.06.2012 року на цю квартиру накладено арешт. У вказаній квартирі крім боржника зареєстровані: його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_4 сергій Володимирович ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.05.2007 року. Керуючись п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування. Відповідно до письмового повідомлення Служба у справах дітей висловила заперечення проти продажу квартири, належної боржнику, для недопущення порушення прав дитини. Відповідно до ст. 34 ЗУ Про виконавче провадженнята керуючись п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ненадання дозволу органів опіки та піклування, державний виконавець звертається до суду про встановлення подальшого порядку виконання рішення та просять надати дозвіл на реалізацію квартири за адресою: м. Дебальцеве ,вул.. Станкевського 167 а кв.1 яка належить ОСОБА_2 з зареєстрованою за вказаною адресою неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву у якій просив вимоги задовольнити та слухати заяву у відсутності представника ВДВС..

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Вона суду пояснила, що неповнолітній син не живе у спірній квартирі, мати дитини також живе окремо. В квартирі жив сторонній ОСОБА_5 лише тепер розпочав платити борг- він сплатив 200 грн., але він це зробив лише після її звернення до прокуратури.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 проти задоволення вимог заперечував та суду пояснив, що він на разі працює та почав платити заборгованість. Для цього він домовився ,щоб не платити аліменти для першочергової сплати цього боргу. В квартирі він не жив,бо вона потребує ремонту,а у нього не має на це коштів.

Заслухавши пояснення заінтересованих осіб та перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що дійсно в провадженні відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління Донецької області перебувають виконавчі листи у зведеному виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчих документів : № 1-62/11 виданий 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 30693 грн.22 коп. та № 1-62/11 виданий 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. (а.с.27,30).

Як вбачається з постанов про відкриття виконавчого провадження 29.05.2012 року відповідно до ст. ст.19,20,25 ЗУ Про виконавче провадження відкриті виконавчі провадження по вказаним виконавчим листам та постановами вони приєднані до виконавчого провадження.(а.с.28,29,31,32)

Згідно з довідкою Єнакіївського МБТІ боржнику ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 25.08.2004 року на праві власності належить кв.№1 в буд. № 167 а по вул.. Станкевського в м. Дебальцеве. (а.с. 36 ).

Відповідно до довідки житлової організації від 15.06.2012 року на житловій площі за адресою: кв.№1 в буд. № 167 а по вул.. Станкевського в м. Дебальцеве зареєстровано три особи: ОСОБА_2, дружина- Ізотова ОСОБА_6 та малолітній син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

Пунктом 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Відповідно до листа №301 від 04.07.2012 року Служба у справах дітей висловила заперечення проти продажу квартири, належної боржнику, для недопущення порушення прав дитини. (а.с. 43).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до змісту цієї статті заміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

При цьому, інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, п. 4.5.9 встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання.

Відповідно до Закону України Про охорону дитинства- діти мають право користуватись займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Статтею 12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітейпередбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Судом встановлено, що як видно із відповіді КП Єнакієвське МБТІвід 06.11.2012 року ( вх.. №37388 від 22.11.2012 року) зареєстрована у спірній квартирі мати малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_4 будь-якого зареєстрованого об*єкту нерухомого майна не має.

Відповідно до положень статей 141 та 160 Сімейного кодексу України місце проживання неповнолітньої дитини реєструється за місцем проживання одного з батьків, за згодою обох батьків, які мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Виходячи з викладеного, батьки неповнолітньої дитини, як її законні представники, зобовязані були подати до органів внутрішніх справ заяву про реєстрацію місця проживання новонародженої дитини у десятиденний строк після державної реєстрації факту народження дитини (одержання свідоцтва про народження).

Абзацом 7 ч. 1 ст. 3 Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно з Примірним регламентом з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затвердженим наказом МВС від 03.02.2006 N 96, у разі реєстрації неповнолітніх дітей до 15 років разом з батьками (одним з батьків) відомості про їх реєстрацію вносяться до талона реєстрації одного з батьків.

Виходячи з закону місце проживання дитини можна зареєструвати за місцем реєстрації батька і матері. При роздільній реєстрації батька і матері дитини місце проживання дитини реєструють за будь-яким місцем проживання. Згода інших зареєстрованих в квартирі осіб для здійснення реєстрації дитини не потрібна. У тому числі не потрібна згода власника квартири. Того факту, що батько дитини зареєстрований на даній житловій площі, достатньо для реєстрації (прописки) неповнолітньої дитини на дану житлову площу.

Тому суд зазначає, що доводи ОСОБА_1 щодо незаконності реєстрації (прописки) дитини на спірній житловій площі не можуть вважатися такими ,що передбачені законом. Окрім того така незаконність не встановлена у передбаченому законом порядку .

При цьому суд враховує, що лише батько малолітньої дитини має житло, мати дитини свого житла не має,тому у разі реалізації спірної квартири будуть порушені права малолітньої дитини, охоронювані законом. Також необхідно зазначити, що ВДВС ставиться питання про надання дозволу для реалізації спірної квартири з зареєстрованою за вказаною адресою неповнолітньою дитиноюбез вирішення питання про зняття її з реєстрації,що протирічить закону.

Суд також враховує, що боржник ОСОБА_2 на теперішній час (з 18.09.2012 року) працює робітником і, як підтвердила у суді стягувач ОСОБА_1 розпочав сплату заборгованості по виконавчим листам.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління Донецької області юстиції про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду та надання дозволу на реалізацію квартири з зареєстрованою за вказаною адресою неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 2006 року народження- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Головуючий суддя .Харченко