У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до слідчого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області, третя особа Луцьке ВРЕР УДАІ УМВС України, про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У порушення зазначених вимог закону позовна заява не датована.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Позивачем по справі визначено відповідачем не фізичну особу, а слідчого слідчого відділу ПМ ДПА у Волинській області, а відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів місцезнаходження відповідача є м. Луцьк, Київський майдан, 4, що не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м. Києва.

В позовній зазначено, що позовна заява подано в порядку ст. 114 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про виключення майна з опису предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, в той час, як позивачем обраний спосіб захисту зняття арешту, при цьому представник позивача при посиланні на ст. 114 ЦПК України некоректно цитує положення зазначеної статті.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, не обґрунтовано з посиланням на належні та допустимі докази, а саме не зазначені докази про перебування майна чи основної його частини у Подільському районі м. Києва, в звязку з чим потребують обґрунтувань вибір підсудності спору.

Позивач посилається на вирок Ковельського міськрайонного суду, однак доказів вступу в законну силу вироку, до суду не надано, крім того позивачем не обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області, третя особа Луцьке ВРЕР УДАІ УМВС України, про скасування арешту - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2