overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2012 м. Балаклія
Установивши, що за змістом ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про присудження працівникам виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місць, суд допускає негайне виконання рішення.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 45, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Розяснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя-
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 2036/2432/2012
Провадження №2/2036/1160/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа Чугуївська держнотконтора, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, розташованої у с. Тернова по вул. Залізнична, 54, Чугуївського району Харківської області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, у відсотковому співвідношенні до якої сплачується судовий збір у фіксованому розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, відсутня оцінка спірної земельної ділянки на момент подачі позову до суду, крім того, до позову не додано документи, де виділені (визначені) частки співвласників земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законо залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 2/2506/933/12
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

16.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з акту опису, третя особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності та звільнення майна з акту опису

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.03.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-1119/12
УХВАЛА

іменем України

"10" серпня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, що не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали заявником було отримано 02.08.2012 року. Таким чином, заявник повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 07.08.2012 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

Відповідно до ч. 2 ст. 121, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Володимирівни-визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.08.2012 року 2-н-1119/12

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

м. Житомир вул. Жукова, 23-А

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення заяви про видачу судового наказу від 10.08.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа № 0425/794/2012
Провадження № 2/0425/245/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.Межова Московська, 21 Дніпропетровської області) на 25 липня 2012 року об 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 429/8329/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" , про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" , про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Зважаючи на складність справи вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особа - Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" , про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2012 року на 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
номер провадження 2/229/48/12 року
УХВАЛА

іменем України

13.03.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства " МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 позивачка ОСОБА_4 звернулася у суд з позовом до відповідача ПП "МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року.

Справа вперше призначалася до розгляду на 31.01.2012 року.

31.01.2012 року позивачка у судове засідання не з"явилася. Суд визнав її участь у судовому засіданні обов"язковою і розгляд справи перенесено на 14.02.2012 року.

14.02.2012 року належно повідомлений позивач у судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила суд.

Справу перенесено на 13 березня 2012 року.Участь позивачки суд визнав обов"язковою.

13.03.2012 року належним чином повідомлена позивачка в третій раз не з"явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила суд.

Оскільки суд визнав участь позивачки у судовому засіданні обов"язковою, то її позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_4 до Приватного підприємства "МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення, а позивачкою - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 2304/1498/12
2/2304/737/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.09.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 26 серпня 1990 року.

Зареєструвала шлюб з відповідачем який розірвано 18 серпня 1997 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, батьком якої є відповідач і зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, проте ухиляється від надання допомоги на утримання дитини.

Позивачка позов підтримала, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів доходів на період її навчання з 01.09.2012 р. до закінчення навчання.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що батьком дитини є він і згідний виплачувати аліменти.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 193, 199 СК України.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що її батьком є відповідач.

Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Згідно довідки учбового закладу вбачається, що дитина сторін навчається на денній контрактній формі навчання з 1.09 2012 року.

На підставі викладеного і ст. ст. 193, 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПОП «Соколівка», на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період іі навчання в учбовому закладі в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 23 серпня 2012 р. і до 30 червня 2013 р., але не менше встановленого законом мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 2/2506/1301/12
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

29.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Чернігівське тролейбусне управління, відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві і професійних захворювань в м. Чернігові, КП ЗеленбудЧернігівської міської ради про визнання акта незаконним,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Чернігівське тролейбусне управління, відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві і професійних захворювань в м. Чернігові, КП ЗеленбудЧернігівської міської ради про визнання акта незаконним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.04.2012 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2-783/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 березня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання договору недійсним.

26 серпня 2011 року позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правового режиму майна подружжя.

16 лютого 2012 року до суду надійшла заява від представника відповідача про відновлення провадження у справі, в звязку з винесенням 03 лютого 2012 року Апеляційним судом Рівненської області рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правового режиму майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 30 хв. 12 березня 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 429/5930/12

15 серпня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АктаБанк"

до ОСОБА_1 ,

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства АктаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір №/Т/972114 на споживчі потреби від 10.08.2011 року, укладений між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АктаБанк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Глинки , буд.7, на р/р 0117 в ПАТ АктаБанк, , МФО 307394, заборгованість за кредитним договором у сумі 6563 (шість тисяч пятсот шістдесят три) грн. 71 коп. та судові витрати у сумі 321 (триста двадцять одна) 90 коп., а разом 6885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят пять) грн. 61 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/558/2012
У Х В А Л А

25.01.2012 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2012 року до суду звернулась до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . При подачі позову нею було помилково сплачений судовий збір, який необхідно повернути позивачу.

11 січня 2012 р. позивачем надано до суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду .

Таким чином, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області повернути ОСОБА_1

- сплачені згідно квитанції № 6829.4.1 від 04.01.2012 року суму судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.;

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-н-2137/11
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Комунального підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Дніпроводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2011 року була допущена описка в написанні в п.4 даного наказу, що відповідно до ст.21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років замість одного року, згідно ст.22 Закону України Про виконавче провадження, в звязку з чим внести в зазначений судовий наказ виправлення.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши документи, суд вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, необхідно виправити описку в судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2011 року за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказавши строк предявлення до виконання протягом одного року замість трьох років.

Керуючись ст.209-210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в п.4 судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2011 року за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказавши строк предявлення до виконання протягом одного року замість трьох років, відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: