АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження : 22ц/2090/5610/2012 Головуючий 1-ї інстанції Рубіжний С.О.
Справа № 2-1636/12 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірні.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

при секретарі - Давшан А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайнного суду Харківської області від 06 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»про визнання недійсним договору про надання послуг по опаленню, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про визнання недійсним договору про надання послуг по опаленню, посилаючись на те, що у 2007 році він встановив у себе в квартирі № 78 будинку № 20, 3 мікрорайон міста Первомайського індивідуальне газове опалення, після чого здійснив відключення від централізованої системи опалення, але при цьому акт про відключення не підписувався.

У лютому 2009 року між ним ті відповідачем було укладено договір на опалення житлової площі квартири, лише після якого було складено акт про відключення від системи теплопостачання. Зазначений договір вважає таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки суттєво порушує його права.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, оскільки позивач здійснив відключення квартири від мережі ЦО самовільно без проектної документації, що суперечить встановленим правилам.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Судова колегія вважає за можливе, на підставі ст.305 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім повісток, направлених сторонам рекомендованою поштою, позивач ОСОБА_1 був особисто повідомлений телефонограмою про місце та час розгляду справи.

Відповідно п.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи цивільно-правовий спір, районний суд повно й всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон їх регулюючий.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної ізольованої квартири квартири № 78 будинку № 20, 3-го мікрорайону міста Первомайський, Харківської області та є споживачем КП «Тепломережі».

Рішенням Первомайської міської ради Харківської області від 28 лютого 2007 року № 72 ОСОБА_3 дозволено відключення від мережі центрального опалення та виготовлення проектів індивідуального опалювального приладу. Цим же рішенням запропоновано звернутись до Зміївської філії ВАТ «Харківгаз»та КП «Тепломережі»для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення (а.с.7).

Позивачем були отримані технічні умови та проект установки індивідуального опалювального пристрою (а.с.38-45).

Судом також правильно встановлено, що правовідносини між сторонами, у тому числі їх права та обов'язки, порядок розрахунків, підстави й розмір відповідальності, регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 (далі - Порядок).

Ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавцем), і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги, зокрема, з централізованого опалення (споживачем).

Відповідно до ст. 8 Правил ці послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення. Споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення.

Відключення споживача від мереж централізованого опалення здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питання житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється.

Суд установив, що позивач в порушення зазначених Правил та Порядку провів самовільне відключення квартири від мережі центрального опалення.

Судом першої інстанції також встановлено ,що 12 лютого 2009 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання на 2,7 кв.м. зазначаної квартири ( а.с.6).

Згідно пункту 8.1. умов зазначеного договору, строк його дії складає один рік та якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не виявила бажання внести в нього зміни чи доповнення, то він пролонгується щорічно.

В пунктах 8.2, 8.3 умов спірного договору встановлено, що він може бути достроково анульований при зміні наймача чи переходу права власності на квартиру іншій особі. Не допускається розірвання договору в односторонньому порядку.

Судом також встановлено , підтверджено наявними у справі доказами та позивачем цей факт не спростовано, що відповідачем проводиться нарахування оплати за спожите тепло вказаної вище квартири, на залишкову площу 2,7 кв.м. , яка розрахована згідно з проектом на від*єднання системи опалення зазначеної квартири від мережі центрального опалення та її газифікації з урахуванням того ,що стояки системи центрального опалення проходить всередині квартири позивача ( а.с.32).

Доказів, які б свідчили про те, що послуги по опаленню 2,7 кв.м. квартири позивача, відповідачем не надаються, суду не надано.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду щодо відмови позивачу в задоволенні зазначених позовних вимог.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий

Судді