overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 1519/3071/2012
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є абонентом філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ.
На даний час утворилась заборгованість по оплаті за користування послугами водопостачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води в розмірі 2 578, 14 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. за № 1497, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннята ін. наймач повинний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугивідносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Між сторонам укладений договір про надання послуг водопостачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води, що підтверджує наявність зобовязань між сторонами на підставі письмової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України суддя розяснює, що заявник не може повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою, але має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України суд розяснює, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛзаборгованість за водопостачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води в розмірі 2 578, 14 грн., а також судові витрати в розмірі 107, 30 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 1510/6498/12
Провадження № 2/1510/3477/12
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкдо ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

В попередньому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкнадійшло клопотання про витребування з Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142) завірених належним чином матеріалів виконавчого провадження щодо продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, пр. Суворова, 37 кут вул. Пушкіна, 25-31-35, яке належало ОСОБА_3, у виконання судового наказу Заводського районного суду Миколаївської області від 03.03.2010 року по справі

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142):

- завірені належним чином матеріали виконавчого провадження щодо продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, пр. Суворова, 37 кут вул. Пушкіна, 25-31-35, яке належало ОСОБА_3, у виконання судового наказу Заводського районного суду Миколаївської області від 03.03.2010 року по справі №2-н-44/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірні 500 880,00 грн.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 214/3291/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2012 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, Желіховський Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Літинська селищна рада про визнання права користування на спадковий житловий будинок, земельну ділянку та право власності на будівельні матеріали, з яких збудовано фундамент,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Літинська селищна рада про визнання права користування на спадковий житловий будинок, земельну ділянку та право власності на будівельні матеріали, з яких збудовано фундамент і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 12.12.2012 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 0413/6118/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя 2.Г.Пустовіт
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності _________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________р.
Суддя 2.Г.Пустовіт
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
23.08.2012 Справа № 1017/5703/12
Провадження 2/1017/ 500 /12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНКзвернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 13.03.2008 року укладено кредитний договір № К2М1GA, за яким банком надано кредит в сумі 50000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за договором вказаними сторонами укладено іпотечний договір № K2M1GA, за яким надано в іпотеку житловий будинок загальною площею 65.40 кв.м., житловою площею 42, 10 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Миронівський район село Козин, вулиця Лісова, 15. Відповідач не виконує зобовязань за договором, допустив заборгованість станом на 20.07.2012 року в розмірі 55443, 25 грн.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок, що є предметом іпотеки, виселити відповідача та інших осіб, що проживають у будинку, з вказаного жилого приміщення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Констатуючи факт наявності суми непогашеного кредиту, позивач не вказав обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, позивачем не зазначені докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредиту. Позивачем не вказано, чи у встановленому порядку отримана відповідачем вимога про усунення порушення з виплати кредиту, яка є обовязковою передумовою звернення до суду.

Також позивачем не обгрунтована та не конкретизована вимога щодо виселення осіб, що проживають у будинку, який є предметом іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви вимогам ст. 39 Закону України Про іпотеку, за якою в позовній заяві має бути зазначена, в тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська
Справа № 0804/1540/2012
Провадження № 2/0804/439/2012
У Х В А Л А

19.10.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10 459,47 грн. за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 14.02.2008 р. ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 005-07183-140208.

У позові ПАТ ОСОБА_4, що відповідач станом на 08.06.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10 459,47 грн., що складається: з тіла кредиту - 3 265,04 грн.; з простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.; заборгованості за відсотками - 2 764,91 грн.; заборгованість за комісіями - 4 429,86 грн.; пені - 450,00 грн.

Також ПАТ ОСОБА_5 покласти на відповідача судові витрати.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 11.09.2012 р.

Ухвалою суду у попередньому судовому засіданні від 27.09.2012 р. явку позивача визнано обовязковою, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 19.10.2012 р.

Представник позивача про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим та доцільним відкласти проведення судового засідання по даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст.169, 191, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання цивільної справи №0804/1464/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Призначити судове засідання по даній справі на 02.11.2012 р. о 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

19.10.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ

16.11.2012 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2021,60 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2011 року по 01.10.2012 року в розмірі 8,47 грн. (вісім грн. 47 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2011 року по 01.10.2012 року у розмірі 27,26 грн. (двадцять сім грн. 26 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 2012 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/950/12
провадження № 2/710/1342/12
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

28.03.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції № 163 від 21 березня 2012 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою СГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області №2415 від 28 березня 2012 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.00 годин 05 квітня 2012 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Неліпино, вул. Головна,23, Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул.Духновича, 24/1, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ : Н.М.ЖИГАНСЬКА
Дата документу 19.12.2012
Справа №1511/4168/2012
08 жовтня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Семенова О.А.,
при секретарі - Кравченко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не прибув, надано заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не прибула, про дату та час якого повідомлялася у встановленому порядку, причини не явки суду не надано. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст.224 ч.1 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.
Відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у звязку з чим, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 5867,21грн., в тому числі: за тілом кредиту 1866,33грн., за відсотками 1543,41грн., за комісіями 2457,47грн., пеня 225,00грн. (а.с.10).
Згідно ч.1 ст.628 та ч.1 ст.610 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача в розмірі 214,60грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 за кредитним договором в розмірі 5867,21грн., в тому числі: за тілом кредиту 1866,33грн., за відсотками 1543,41грн., за комісіями 2457,47грн., пеня 225,00грн. та судовий збір 214,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням, а для осіб, які не були присутні при оголошенні в той же строк з дня наступного після отримання цього рішення.
Суддя
Справа № 1307/650/2012
Провадження № 2/1307/246/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- невірно визначено ціну позову, а відтак невірно сплачено судовий збір.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 07 березня 2012 року

Суддя райсуду