БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2442/12
Провадження № 6/1507/28/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд заяв про відвід судді

06.09.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі Суйчимезовій Х.В.,

за участю заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника Болградської міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про відвід судді Кравцової А.В. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про призупинення виконання рішення суду ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.01.2012р. (справа №22ц/1590/518/2012),

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 28.09.2011р. задоволений позов ОСОБА_1М до Болградської міської ради, ОСОБА_6 ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на самовільно збудовані споруди, що розташовані за адресою: вл.25Серпня,46 у м.Болград Одеської області, та залишений без задоволення позов ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про знесення тих самих самовільно збудованих споруд (справа №2-342/11).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.01.2012р. задоволені апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та скасоване рішення Болградського районного суду Одеської області від 28.09.2011р. про визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинні споруди, і постановлене нове рішення, яким зобов`язано ОСОБА_1 за свій рахунок знести певні самовільно споруджені будови у дворі будинку №46 по вул.25Серпня у м.Болград Одеської області (справа №22ц/1590/518/2012).

16.02.2012р. Болградським районним судом Одеської області, на виконання рішення суду, що набрало законної сили вказаної ухвали апеляційного суду Одеської області, був виданий виконавчий лист.

24.08.2012р. до Болградського районного суду як до суду, що видав виконавчий лист, надійшла заява ОСОБА_1 про призупинення виконання рішення суду ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.01.2012р. до постановлення остаточного рішення по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що він подав касаційну скаргу на рішення апеляційної інстанції, по якій відкрите провадження Вищим спеціалізованим судом України.

Оскільки питання про розстрочку або відстрочку виконання судового рішення вирішується у судовому засіданні, судом буди викликані до суду зацікавлені особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності.

До початку судового засідання до суду надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про відвід судді Кравцової А.В., від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про призупинення виконання рішення суду, які були розглянуті у судовому засіданні.

Суд, оголосивши заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, вислухавши думки присутніх у судовому засіданні, які не заперечували проти їх задоволення, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяв на відвід судді, оскільки дійсно, згідно вимог ст.21ч.1 ЦПК України суддя, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не має права брати участі у розгляді цієї самої справи у новому її розгляді судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.18,20п.4,21ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про відвід судді Кравцової А.В. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про призупинення виконання рішення суду ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.01.2012р. (справа №22ц/1590/518/2012) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

x