Справа № 0424/3438/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Івановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.

11.06.2008 року між ВАТ Комерційний банк „Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 835333/МБ про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 10 000 грн. 00 коп. строком до 10.06.2009 року зі сплатою 36% річних.

За договором поруки від 11.06.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

Згідно умов Договору позивач передав відповідачу гроші у сумі 10000 грн. 00 коп., а позичальник зобовязався сплатити кредит, та відсотки згідно графіку повернення кредиту.

Відповідач неналежним чином виконував умови договору і виникла загальна заборгованість станом на 06.01.2012 року в сумі 11 377 грн. 90 коп., в тому числі:

непогашений кредит 5 850 грн. 05 коп.

несплачені відсотки 3 252 грн. 27 коп.

несплачена пеня 0 грн. 00 коп.

несплачений штраф за прострочення 2 275, 58 грн.

Просить суд, стягнути цю суму з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд стягнути з неї заборгованість у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив суд стягнути заборгованість у повному обсязі з відповідача ОСОБА_1, оскільки вона позовні вимоги визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.06.2008 року між ВАТ Комерційний банк „Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 835333/МБ про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 10 000 грн. 00 коп. строком до 10.06.2009 року зі сплатою 36% річних.

За договором поруки від 11.06.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

Згідно умов Договору позивач передав відповідачу гроші у сумі 10000 грн. 00 коп., а позичальник зобовязався сплатити кредит, та відсотки згідно графіку повернення кредиту.

Кредит було отримано відповідачем, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером №664) від 11.06.2008 року (а.с.20).

Відповідач неналежним чином виконував умови договору і виникла загальна заборгованість станом на 06.01.2012 року в сумі 11 377 грн. 90 коп., в тому числі:

непогашений кредит 5 850 грн. 05 коп.

несплачені відсотки 3 252 грн. 27 коп.

несплачена пеня 0 грн. 00 коп.

несплачений штраф за прострочення 2 275, 58 грн. (а.с.11)

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а. с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 2, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 11 377,90 гривень, а також сплачений судовий збір 214,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Янжула