Справа № 441/5184/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Виливаній О.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 р. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 грн. 65 коп. збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

В обґрунтування вказує, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією 09.06.2009 р. була проведена перевірка в будинку ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 148-18. Були виявлені порушення п.п. 42, 48 Правил, а саме: пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба Держспоживстандарту. Було складено акт Б № 008767 від 09.06.2009 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п. 53 Правил, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення; відповідачу проведено розрахунок розміру збитків по момент виявлення порушення з 08.04.2009 р. по 09.06.2009 р. за 63 днів в сумі 6 грн. 65коп., з урахуванням коефіцієнта сезонності. При розрахунку була застосована формула Wдоб. = 24год. х Рдог. х Ксез. х Квик.(кВт х год.). Вказану суму просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження позов слід задовольнити.

Судом встановлено факт порушення п.п.42,48 Правил користування електричною енергією в будинку ОСОБА_1 без облікове користування електричною енергією, а саме: пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба Держспоживстандарту. Внаслідок чого електроенергія не обліковувалася, що підтверджується копією акту Б № 008767 від 09.06.2009 р., про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергонагляду.

Згідно п.37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 - Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження пломби приладу обліку, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Позивач вірно склав акт та визнав, що користування електроенергією з боку ОСОБА_1 є порушенням п.п.42,48 Правил.

Відповідно до ст. 526,610-611 ЦК України, п.п.48, 38, 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, - у звязку з неналежним виконанням зобовязання з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, за період з 08.04.2009 р. по час виявлення порушення ПКЕЕН 09.06.2009 р.

Згідно п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, - відповідачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 08.04.2009 р. по час виявлення порушення ПКЕЕН 09.06.2009 р., що складає суму 6 грн. 65 коп.

При розрахунку застосовується формула:

Wдоб. = 24год. х Рдог. х Ксез. х Квик.(кВт х год.) ,

де Рдог. величина потужності електроустановки споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт.,

Ксез. коефіцієнт сезонності (в період з 1 жовтня до 31 березня Ксез.=1; з 1 квітня до 30 вересня Ксез.=0,8),

Квик. - коефіцієнт використання потужності(відповідно до додатку №2 Методики Квик.=0,2)

Wдоб.= 24 х 1,2 х 0,8 х 0,2 = 4,608 кВт.г.

4,608 (Wдоб.) х 63(днів) х 0,2436(тариф) = 70грн. 72коп.

70 грн. 72 коп. 64 грн. 07 коп. = 6 грн. 65 коп.

Таким чином, сума позову складає 6 грн. 65 коп. Вказану суму слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача. Також на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України.

На підставі ст.526,610-611 ЦК України, п.п.37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.п. 1.2,3.1,3.2,3.4,3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, керуючись ст.10,27,31,60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»- 6 грн. 65 коп. збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - 214 грн. 60 коп. судового збору.

Копію рішення після його виготовлення в повному обсязі направити сторонам які не були присутні під час проголошення судового рішення для відома.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: