overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/0516/1227/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2012 року заявник публічне акціонерне товариство " ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника стягнення заборгованості за спожиту електроенергію неможливо у звязку з відсутністю повних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2/2506/40/12
Провадження по справі 2/8844/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Оверчук Т.А.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 09.12.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2506/5063/2012
Провадження по справі 2-о/2506/129/2012
У Х В А Л А

"20" червня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Комунальне підприємство Чернігівське районне бюро технічної інвентаризаціїЧернігівської районної ради Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 207) на 24.07.2012 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2, мешканку Чернігівського району, с. Боромики, вул. Сонячна, 4, ОСОБА_3, мешканку Чернігівського району, с. Боромики, вул. Набарежна, 7.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2036 / 943 / 2012
2 / 2036 / 653 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 березня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2012 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буданівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Буданівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, оскільки не долучено постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буданівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, долучити постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 2/2506/1003/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 27.03.2012 року на 08.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2036/2757/2012
Провадження № 2-о/2036/80/2012
У Х В А Л А

09 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

08.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Управління ПФУ у Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, померлим 08.11.2011року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батьком та сином, з метою оформлення допомоги по втраті годувальника на дітей.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2607/9988/12
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачки звернулися до суду з вищевказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачки визначили ціну позову у 10 164 гривні, а судовий збір сплатили в розмірі по 214 гривень 60 копійок.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Вважаю, що, оскільки ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, ціну позову попередньо визначає суд.

Житловий будинок №6 по вул.. Зоряній в м. Києві знаходиться в Подільському районі, є шестикімнатним.

Середня ціна шестикімнатного будинку в Подільському районі м. Києва, як вбачається з огляду цін будинків в м. Києві в інтернет-виданннях про нерухомість, становить 100 000 доларів США. Тому вважаю за необхідне встановити ціну позову в розмірі 20 000 доларів США, що дорівнює 160 000 гривень.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачки не сплатили судовий збір у встановленому законом розмірі відповідно до ціни позову (по 3219 гривень кожна), не зазначили докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачки обґрунтовують свої вимоги ( щодо проживання в будинку на час смерті спадкодавця, наявності родинних відносин з ним і т.і.). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачками оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачкам строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити ціну позову в розмірі 160 000 гривень.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачкам строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6297/12 Справа № 2п-401/55/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2011 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 01 червня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 2-н/2506/219/12
У Х В А Л А

08.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2/2506/635/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

17.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання позову немайнового характеру передбачається сплата судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а позивачем не надано копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на рахунок № 0002, в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач Державний бюджет м. Чернігова в розмірі 107 грн. 30 коп. та дві копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2/2506/1110/12
07.03.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
05.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на відкритий рахунок для зарахування до державного бюджету судового збору. Одночасно, позивачем додано до матеріалів справи платіжне доручення від 24.02.2012, однак починаючи з 06.02.2012 року відкрито новий рахунок для зарахування до державного бюджету судового збору. Тому позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного доручення на суму 350 грн. 09 коп., сплачених на наступні платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:
Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова
Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області
Вид платежу судовий збір
Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на вказаний рахунок.
Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №0603/2-3048/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 лютого 2012 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3437/12
Провадження № 2/1507/1097/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2012 р., Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.,

при секретарі - Ябанжи М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частину земельної ділянки -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить визнати за нею право власності на частину земельної ділянки після смерті ОСОБА_2, померлого 24 січня 2005 року та ОСОБА_3, померлого 21 березня 2008 року.

14 грудня ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення ій ії заяви про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивачки - задвольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частину земельної ділянки разом з доданими до неї документами повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2о/0808/83/2012
У Х В А Л А

10 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневий районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Однак до відкриття проводження ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить повернути заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявникові, а також повернути сплачене державне мито.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п.2 ч. ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. Тому, сплачену суму державного мита в розмірі 107,30 грн. необхідно повернути.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір,суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявникові.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за квитанцією № 8319.146.3 від 20 червня 2012 року судовий збір у сумі 107,30 грн. з державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя І.М. Федченко