МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа № 1519/7811/2011
пр. № 2/1519/3267/2012
03 жовтня 2012 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Яблонській М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №ML-501/240/2007 від 05.12.2007р. в розмірі 2665156,58грн., що складає 334232,47 дол. США + 150 грн. та судові витрати в сумі 1820,00грн.
Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010р. та договору відступлення прав б/н від 26.11.2010р. за кредитним договором №ML-501/240/2007 від 05.12.2007р. та Іпотечним договором № PML-501/240/2007 від 05.12.2007р. ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України»прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-501/240/2007 від 05.12.2007р, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання (а.с.120).
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України(а.с.103,107-108,112,113,119).
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання визначенні в кредитному договорі.
Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010р. та договору відступлення прав б/н від 26.11.2010р. за кредитним договором №ML-501/240/2007 від 05.12.2007р. та Іпотечним договором № PML-501/240/2007 від 05.12.2007р. ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України»прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-501/240/2007 від 05.12.2007р, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 (18-23).
Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг України»є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.59-95).
Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №ML-501/240/2007 від 05.12.2007р. (а.с.42).
Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачка від виконання своїх зобовязань ухиляюється.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідач також розпорядилася на свій розсуд.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та ІТЗ в розмірі 120,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд
вирішив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда