overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8302/12 Справа № 0417/2-171/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ Перший Український Міжнародний Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 серпня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
У Х В А Л А

«2»____лютого _________ 2012 року суддя Волноваського районного суду м.Волноваха. ОСОБА_1, ознайомившись із заявою КП " Компанія Вода Донбасу" в особі Волноваськоговиробничого управління водопровідноканалізаціного господарства до ОСОБА_2 видачу судового наказу за вимогою заборгованості за надані послуги з водопостачання.

керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-_/0506/206/12 за заявою КП " Компанія Вода Донбасу" в особі Волноваськоговиробничого управління водопровідноканалізаціного господарства до ОСОБА_2 видачу судового наказу за вимогою заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Суддя:
Справа № 22-ц-6706/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 січня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.10.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подані в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.10.2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа 2103/313/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 17.04.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 17.04.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №0603/2-3058/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 лютого 2012 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 11 грудня 2012р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого СУ УМВСУ в Харківській області Солдатова О.О., головного Управління Державного казначейства служби України в Харківській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2012р. звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 123, 91 грн.

Ухвалою від 19.11.2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 3 дня з дня отримання копії ухвали суду. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу 19.11.2012р.

10.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121ЦПК України, вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого СУ УМВСУ в Харківській області Солдатова О.О., головного Управління Державного казначейства служби України в Харківській області про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя В.А. Оксененко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/1007/834/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1 002 грн. 21 коп. за період з 01.09.2009 року по 01.09.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201___ року
Суддя О.М. Пухна
Справа № 0616/3483/12 Провадження № 2/0616/983/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 27.07.2012 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 липня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 3-в-1816/2/2012
Номер рядка звіту Номер провадження по справі 3-в/1816/120/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року

суддя С-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби С-Будського районного управління юстиції щодо обмеження права виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У відділі ДВС С-Будського управління юстиції знаходяться на виконанні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафів на користь держави.

Виконавче провадження № 28681776 відкрито 13.09.2011 року у відповідності ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»«Прийняття виконавчого документа до виконання»з виконання постанови С-Будського райсуду № 3-215 від 25.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 М.1. 170 грн. штрафу на користь держави. 13.09.2011 року копія постанови була надіслана боржнику.

Виконавче провадження № 28804652 відкрито 21.09.2011 року у відповідності ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»«Прийняття виконавчого документа до виконання»з виконання постанови С-Будського райсуду № 3-324 від 18.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 М.1. 170 грн. штрафу на користь держави. 21.09.2011 року копія постанови була надіслана боржнику.

Борг по виконавчим документам з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій станом на 17.01.2012 року складає 415 грн.04 коп.

14.12.2011 року ОСОБА_1 був попереджений про можливе обмеження його в праві виїзду за межі України у разі несплати штрафу.

Державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1.

В судовому засіданні державний виконавець на своєму поданні наполягає .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника державної виконавчої служби, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду»від 24.03.2008 № 261/2008 та ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України».

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України»ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України»суд,

УХВАЛИВ :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобов'язань , а саме сплати загальної суми боргу по штрафам 415( чотириста п'ятнадцять) грн.04 коп.

справа № З-в-2/2012

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення. Особи , які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя С-Будського районного суду
Справа № 2506/3571/2012
Провадження по справі 2/2506/1797/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Гоєнко О.Г.,

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колона - 59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбудпро стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 116, 237-1 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Карапута
Провадження № 2/1006/606/12
Справа № 1006/3555/12
УХВАЛА

28 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом і просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 55 по вул.Леніна в с.Майданівка Бородянського району Київської області, укладений ним з відповідачкою 2 грудня 2009 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначена ціна позову відповідно до вартості оспорюваного майна на даний час.

До позовної заяви не доданий належно оформлений документ про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Стасенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1542/12
У Х В А Л А

30.05.2012

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 2103/998/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, викорастання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного державного управління охорони, викорастання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 30.10.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 30.10.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 2036/2602/2012
Провадження 2/2036/1216/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" червня 2012 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації за адресою вул.Жовтнева, 33 с.Коробочкино Чугуївського району.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

2.Попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання призначити на 09-00 годину 11 червня 2012 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, поверх 2, каб.19 (63503, м.Чугуїв Харківської області, площа Леніна,2).

Копію даної ухвали направити позивачу у справі, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу та третій особі в строк до 11 червня 2012 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа № 1307/732/2012
Провадження № 2/1307/281/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2012 на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 429/8402/12

У Х В А Л А

17 серпня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовні заяві зазначено, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, пошкоджує майно, належне позивачу, звертається з наклепами до правоохоронних органів щодо позивача. Проте позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують обставини, зазначені у позовній заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський