У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Коваленко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказуючи на те, що 01.07.2008 року він під розписку, в присутності свідків, передав ОСОБА_2 80000 грн., а відповідач, згідно розписки, зобовязався повернути ОСОБА_1 зазначений борг в строк до 01.10.2008 року. Однак, в зазначений строк ОСОБА_2 не повернув суму боргу. Просить поновити строк звернення до суду з зазначеним позовом та стягнути з ОСОБА_2 80000 грн. сума боргу, 7200 грн. відсотки за користування грошовими коштами, 28880 грн. борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а всього 116080 грн.

Після відкриття провадження, справа призначалася до розгляду на 05.03.2012 року, 23.03.2012 року, але сторону в судове засідання не зявлялися незважаючи на належне сповіщення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно ч.ч.2-4 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_3, у своїй заяві до суду від 03.03.2012 року звернув увагу суду на пропуск строку позовної давності позивачем по справі ОСОБА_1 для звернення до суду з зазначеним позовом.

При дослідженні матеріалів справи і підрахунку строку давності звернення позивача ОСОБА_1 з позовом до суду, встановлено, що заява представника відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності є обґрунтованою. Боргова розписка написана відповідачем 01.07.2008 року з зазначенням строку повернення боргу до 01.10.2008 року. З зазначеним позовом до суду позивач ОСОБА_1В звернувся 12.10.2011 року, в той час як трирічний строк позовної давності сплинув 01.10.2011 року. З урахуванням часу хвороби позивача за довідкою лікарні і вихідних днів, останнім днем подачі позову в межах трирічного строку позовної давності є понеділок 10.10.2011 року, а тому позивач запізнився з подачею позову до суду на 2 дні.

В той же час 09.04.2012 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву з проханням закрити справу за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в звязку з його відмовою від позову, так як 10.02.2012 року ОСОБА_2 повернув йому добровільно суму боргу в розмірі 80000 гривень, без урахування процентів індексу інфляції, на яких він не наполягав.

Письмова заява позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього підлягає задоволенню.

Наслідки ст. ст.205 - 206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст. ст.174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: