Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/2420/12
Провадження №2/2314/1522/12
24 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Василенко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати Позичальник зобов'язаний надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також інші виплати.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
У порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_2 зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості Позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом зверенння стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про зверення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуваням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про зверення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - зверення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином ОСОБА_1 підлягає виселенню з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в ОСОБА_3», громадяни ОСОБА_3, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Наявність осіб, зареєстрованих у квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 «Про свободу пересування та вільний вибір міця проживання в ОСОБА_3» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав, пояснивши, що Позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим заборгованість постійно збільшується, а тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 21, яка розташована в м. Черкаси по вул. Героїв Сталінграду, 44, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачки ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу. Крім того, просив виселити відповідачку ОСОБА_1 з вказаної квартири, пояснивши, що позивач разом з вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором, попереджав відповідачку ОСОБА_1 про можливе виселення з квартири.
Заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_4, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення частково, оскільки на підставі наявних у справі доказів об'єктивно встановлено наступне.
Періодом сплати вважається 02 число кожного місяця.
Погашення заборгованості за цим Договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється: щомісяця в період сплати Позичальник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.п. 3.1, 3.3, винагороди, розрахованої відповідно до п.п. 1.1, 3.6 Договору. Погашення кредиту проводиться в строки відповідно до Графіка погашення кредиту, який розраховується згідно залишку заборгованості за кредитом станом на 04.08.2008 року.
Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику ОСОБА_2 кредит.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом зверенння стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про зверення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуваням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
При визначенні способу реалізації предмета іпотеки, суд вважає на необхідне встановити спосіб реалізації - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачки ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу.
Крім того, суд вважає, що позовні вимоги в частині виселення відповідачки ОСОБА_1 з квартири також підлягають до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. З ст. 9 ЖК України ніхто не може виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.
Як роз'яснено в п. 43 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», при розгляді позову Іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.
Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою Іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.
При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги Іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.
З матеріалів справи вбачається, позивач - ПАТ «КБ «ПриватБанк» 01.02.2012 року направляв на адресу ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_1 повідомлення/вимогу про дострокове повернення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та добровільне звільнення квартири АДРЕСА_3. Однак в передбачений законом місячний термін, квартиру АДРЕСА_4 відповідачка ОСОБА_1 не звільнила.
А тому, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині виселення відповідачки ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 JI.B. на користь позивача сплачений ним судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 3326 грн. ЗО коп.
На підставі ст. 61 Конституції України, cm. ст. 526, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, cm. ст.. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити частково.
Встановити спосіб реалізації - шляхом продажу квартири ПАТ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 3326 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко