АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 4174/2011 рік. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/2090/8422/2012 рік. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року. м. Харків.

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Есперт-плюс»арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5 Павліни, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»- про зобовязання виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

У травні 2009 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра», в якому просила суд визнати за ТОВ «Есперт-плюс»право власності на квартиру №62 будинку №5, розташовану на майдані ОСОБА_7 в м. Харкові, нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 61,5 кв. м., розташовану по вул. Ньютона №111 в м. Харкові, зобовязати ВАТ КБ «Надра»переоформити кредитні договори та змінити боржника наступним чином: за кредитним договором №6/4/2007/840-К/149 від 12 березня 2007 року змінити позичальника з ОСОБА_5 на ТОВ «Есперт-плюс», за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/781 від 27 липня 2007 року змінити позичальника з ОСОБА_6 на ТОВ «Есперт-плюс».

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року позов задоволено.

Визнано за ТОВ «Есперт-плюс»право власності на квартиру №62 будинку №5 по майдану ОСОБА_7 в м. Харкові, житловою площею 57,0 кв. м., загальною площею 83,2 кв. м.; право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 61,5 кв. м., розташовану по вул. Ньютона №111 в м. Харкові; зобовязано ВАТ КБ «Надра»переоформити кредитні договори та змінити боржника наступним чином: за кредитним договором №6/4/2007/840-К/149 від 12 березня 2007 року змінити позичальника з ОСОБА_5 на ТОВ «Есперт-плюс», за договором кредитної лінії №6/5/2007/840-КЛ/781 від 27 липня 2007 року змінити позичальника з ОСОБА_6 на ТОВ «Есперт-плюс»( а. с. 49-50).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року задоволено заяву ПАТ КБ «Надра»про перегляд заочного рішення.

Вказаною ухвалою скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»про зобовязання виконання певних дій, а справу призначено до розгляду в загальному порядку (а. с. 97).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»про зобовязання виконання певних дій, закрито за заявою ПАТ КБ «Надра»у звязку з ліквідацією ТОВ «Есперт-плюс»(а. с. 123, 197, 198, 200, 201).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2012 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра» про зобовязання виконання певних дій - скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс»про зобовязання виконання певних дій - залишено без змін (а. с. 161-162).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 7 червня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»про зобовязання виконання певних дій, залишено без розгляду за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ( а. с. 177,178, 181).

У листопаді 2012 року ліквідатор ТОВ «Есперт-плюс»арбітражний керуючий ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року про закриття провадження у справі, скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року, прийняти нове рішення, яким залишити в силі заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року (а. с. 187-189).

Одночасно з апеляційною скаргою ліквідатор ТОВ «Есперт-плюс»арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року, посилаючись на те, що строк на оскарження вказаної ухвали пропущено ним з поважних причин.

Перевіривши матеріли справи вважаю, що клопотання ліквідатора ТОВ «Есперт-плюс»арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року переглядалася апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (а. с.130-132).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2012 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»про зобовязання виконання певних дій - скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс»про зобовязання виконання певних дій залишено без змін (а. с. 161-162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 сторони повідомлялися апеляційним судом у встановленому законом порядку, в тому числі й відповідач ТОВ «Есперт-плюс», що стверджується зворотнім поштовим повідомленням, залученим до матеріалів справи (а. с. 154).

За таких обставин, доводи ліквідатора ТОВ «Есперт-плюс»арбітражного керуючого ОСОБА_3 про те, що про існування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року відповідачу ТОВ «Есперт-плюс»стало відомо лише 20 листопада 2012 року, не можуть бути прийняті до уваги, так як вони суперечать наявним у справі доказам.

Оскільки ухвала Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року являлася предметом розгляду апеляційного суду, ухвала якого набрала законної сили, ліквідатор ТОВ «Есперт-плюс»арбітражний керуючий ОСОБА_3 не позбавлений змоги оскаржити ухвали суду першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що ліквідатором ТОВ «Есперт-плюс»арбітражним керуючим ОСОБА_3 пропущено строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року без поважних причин, вважаю за необхідне відмовити йому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відмовити йому у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 72,73, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Есперт-плюс»арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Есперт-плюс»арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5 Павліни, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»про зобовязання виконання певних дій - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: