Справа № 2-86/12
27.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Фенікс Інвест» про стягнення заборгованості -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №2088 від 03.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 70 000 євро. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
Виконання зобовязання за кредитним договором №2088 від 03.08.2007 року забезпечується договором поруки укладеного між позивачем та відповідачем ТОВ «Фенікс Інвест». Також в забезпеченні повернення кредиту за кредитним договором №2088 від 03.08.2007 року забезпечується договором іпотеки укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2.
Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умов кредитного договору №2088 від 03.08.2007 року внаслідок чого станом на 27.01.2011 р. за нею рахується заборгованість перед банком в сумі 945085,83 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 03.08.2007 року було Договір про іпотечний кредит №2088 згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 70 000,00 євро, з процентною ставкою в розмірі 12% річних в євро, з кінцевим терміном повернення кредиту 02.08.2027 /а.с.20-21, 27-28/.
В звязку із невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов Договору про іпотечний кредит №2088 від 03.08.2007 року, на її адресу було направлено лист-попередження про негайне погашення заборгованості перед банком. /а.с.52/.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В забезпечення виконання Договору про іпотечний кредит №2088 від 03.08.2007 року між банком та відповідачем ТОВ «Фенікс Інвест» було укладено договір поруки №39 від 12.02.2010 року. Згідно даного договору ТОВ «Фенікс Інвест» зобовязалося відповідати солідарно по зобовязаннях відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов Договору про іпотечний кредит №2088 від 03.08.2007 року, в частковому обсязі цих зобовязань. /а.с.36/.
Також в забезпеченні повернення кредиту за Договором про іпотечний кредит №2088 від 03.08.2007 року забезпечується договором іпотеки від 03.08.2007 року укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2. Згідно даного договору ОСОБА_2 виступила майновим поручителем та заставила майнове право на нерухоме майно, а саме: незавершене будівництво приміщення під номером 44-52 магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Дубинська, в незавершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку з обєктами соцкультпобуту та надбудовою під номером 9А, загальною площею 192,8 кв.м.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.
Позивачем було направлено на адресу відповідачки ОСОБА_2 лист із вимогою про погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2088 від 03.08.2007 року. /а.с.51/.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню солідарно з відповідачів, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Виходячи з вищевикладених вимог закону необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Фенікс Інвест» на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152,130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Фенікс Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.