overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-н-2024/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання і водовідведення
відповідно до ст.ст. 202, 205, 206, 218, 319, 322, 509, 526, 530 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за отримані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 2240 грн. 32 коп., яка виникла станом на 01.11.2011 року
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у
строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________ С.М. Попович
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 6/1224/587/12

1224/7/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 28.09.2011 року до Рубіжанського міського суду з позовною заявою про визнання угод відчуження майна недійсними.

Ухвалою від 24.10.2011 року позовна заява була повернута позивачу.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського суду з заявою, у якій просить повернути судові витрати.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду позовна заява була повернута позивачу, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Зобов,язати Управління Державного казначейства у м.Рубіжне ГУДКУ у Луганській області повернути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 93400, АДРЕСА_1 сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через філію Луганського обласного Управління ПАТ "Державний Ощадний банк України"№10012/023 на рахунок 00711, МФО 804013, одержувач УДК у м.Рубіжне ГУДКУ у Луганській області згідно квитанції № 27002961 від 19.10.2011 року у сумі 90 грн. 00 коп. , згідно квитанції №19302301 ві 27.09.2011 у сумі 30 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір (державне мито) через філію Луганського обласного Управління ПАТ "Державний Ощадний банк України"№10012/023 на рахунок №0071, МФО 804013, код 24046780, отримувач ГУДКУ у Луганській області м.Луганськ, згідно квитанції №26902941 від 19.10.2011 року у сумі 51 грн. 00 коп., згідно квитанції №19402321 від 27.09.2011 року у сумі 8 грн. 50 коп.

Суддя Рубіжанського суду В.В.Москаленко
Справа № 2н-367/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2012 Справа № 2н-367/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ законної сили не набрав.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці підпис Вольська ОСОБА_4
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 05.01.2012
Справа № 2-1991
УХВАЛА

05 січня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Злагода про визнання договору оренди земельної ділянки не укладеним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить визнати не укладеним договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,8500 га, розташованої на території Світлодолинської селищної ради, від 11 жовтня 2006 року, укладений від її імені з однієї сторони та ТОВ АФ Злагода в особі директора ОСОБА_2 з іншої сторони та зобов'язати відповідача повернути їй вищевказану земельну ділянку. При цьому позивачка посилається на те, що спірний договір вона взагалі не підписувала.

Для підтвердження цих обставин позивачка заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 08 червня 2011 року за клопотанням позивачки було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

29 грудня 2011 року до суду надійшов висновок експертизи, а отже немає підстав для зупинення провадження у справі.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Злагода про визнання договору оренди земельної ділянки не укладеним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до слухання на 08 лютого 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 6-14/12
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2012 р.

. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик справу за подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

начальник відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1116/11 від 22.03.2011 р. Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 01.02.2011 року та до повноліття дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн.

ОСОБА_1 аліменти не сплачує, а саме: борг станом на 01.05.2012 року складає 4500,00 грн., місце його проживання і роботи невідоме. Остання адреса, за якою проживав боржник: вул. 1 Травня. З, с. Новосілки, Кагарлицького району Київської області. Державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, ОСОБА_1 на місці не було, двері будинку були зачинені. Державним виконавцем зроблено запит до сільського голови с. Новосілки, про те чи проживає на території сільської ради ОСОБА_1. На запит Новосілківська сільська рада повідомила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але не проживає. Також державним виконавцем зроблено запит до Адресного бюро ГУ в Київській області про місце реєстрації ОСОБА_1. Адресне бюро ГУ в Київській області надало відомості що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований вул. 1 Травня. З, с. Новосілки, Кагарлицького району Київської області.

В зв'язку з тим, що місце проживання боржника ОСОБА_1, 1970 р. н., невідоме, а вжиті державного виконавця заходи щодо встановлення його фактичного місця проживання виявились безрезультатними, виникає необхідність в оголошенні його розшуку.

Суд вважає за необхідне подання начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби про розшук боржника задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадженнясуд,

ухвалив:

подання начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію ухвали в двох примірниках направити до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-426/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Марчуку О.П., Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до двох днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №394 від 05.03.2009 року про народження 26.02.2009 року ОСОБА_3 відомості про те, що ОСОБА_1 є його батьком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 158 (три тисячі сто пятдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат, понесених на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортний - імпортний банк в особі філії АТ Укресімбанк в м. Харкові до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Тімекс про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Тімекс про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортний - імпортний банк в особі філії АТ Укресімбанк в м. Харкові до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Тімекс про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 14-30 30.08.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1421/3613/12р.
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2012року Провадження № 2-н/1421/497/12р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 2, Первомайський район, Миколаївська область
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за використану електроенергію по вул. Молодіжна, 4 с. Чаусово 2, Первомайський район, Миколаївської області за період з 01.09.2011р. по 25.06.2012 р. в сумі 465 (чотириста шістдесят п'ять) грн. 66 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____________2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано ______________________2012 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 014/592/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14.11.2012 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.11.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/1006/1113/12
Справа № 1006/5036/12
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Прогрес", Комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Прогрес", Комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 листопада 2012 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 16 листопада 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 709/2932/2012
Номер провадження № 2-н/709/35/2012
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Рахівського РЕМ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 379 гривень 95 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_______»__________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ______ Марусяк_М.О._____
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 221/4305/2012
Провадження № 22-ц/0290/3181/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: