Справа №0903/818/2012 Номер провадження № 2-п/0903/4/2012
УХВАЛА

22 серпня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Данилюк М.П., з участю

секретаря Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Верховинського районного суду від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від17 грудня 2012 року, посилаючись на те, що її неявка в судове засідання, на призначений день, мала поважні причини, оскільки її ніхто не повідомляв в установленому законом порядку про розгляд даної справі. 26.07.2012 року вона отримала копію рішення від 17.12.2010 року. Дане рішення вона вважає незаконним на тій підставі, що згідно свідоцтва про одруження і паспорта громадянина України її прізвище - ОСОБА_1, а не Семенюк, як зазначено в рішенні. Просить скасувати заочне рішення Верховинського районного суду від 17.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 направила заяву в якій повідомила, що про розгляд справи її ніхто не повідомляв, а тому, на розгляд справи про розірвання шлюбу 17.12.2010 року вона не зявилася. Крім того 21.06.2012 р. було прийняте рішення Тлумацьким районним судом про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 02.07.2010 року, до прийняття рішення Верховинським районним судом.

Суд, заслухавши заяву заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи видно, що відповідачку ОСОБА_1 не було у встановленому законом порядку повідомлено про розгляд справи 17.12.2010 року, оскільки в матеріалах справи відсутня розписка про одержання судової повістки, що є підставою вважати, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала даної повістки.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою вказано, що згідно свідоцтва про одруження і паспорта громадянина України її прізвище - ОСОБА_1, а в заочному рішенні від 17.12.2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та Семенюк (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_4. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При зазначених обставинах, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Верховинського районного суду від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2012 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ________________ ОСОБА_5