Справа № 2221/1634/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.09.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Грох

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: автомобіля марки М 2140 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № 455 617, кузов (коляска) № 455617, реєстраційний № НОМЕР_2 та просила передати його ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала. На обґрунтування позовних вимог вказала, що 14 грудня 2009 року власником спірного автомобіля ОСОБА_4 була видана довіреність № 2902, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6А, за якою він уповноважив ОСОБА_7 на експлуатацію та розпорядження вищевказаним автомобілем. 11 березня 2010 року ОСОБА_7 фактично відчужив їй цей автомобіль за 3600 грн, проте оформили вони цю угоду довіреністю № 180, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_8, за якеою уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на експлуатацію та користування вищевказаним автомобілем. 2 квітня 2012 року ОСОБА_7 скасував довіреність № 180 та надав нову довіреність, якою уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на здійснення дій, що пов'язані з експлуатацією та користуванням вказаним автомобілем. Однак ні позивач, ні ОСОБА_1 та ОСОБА_9 не можуть користуватися вказаним автомобілем, оскільки ОСОБА_5 заволодів ним і утримує без належних правових підстав.

Відповідач позовні вимоги заперечив. Ствердив, що він та ОСОБА_1, з якою на той час він проживав однією сім"єю, фактично 11.03.2010 року спільно придбали цей автомобіль у ОСОБА_7, сплативши йому 3600 грн. Тому вважає, що ОСОБА_1 має сплатити йому половину вартості автомобіля, визнавши, що володіє автомобілем без достатніх правових підстав. Підтвердив, що знав про скасування довіреності від ОСОБА_1, відповідного листа не отримував.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до приписів ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу автомобіля марки М 2140 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № 455 617, кузов (коляска) № 455617, реєстраційний № НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС № 070163.

14 грудня 2009 року ОСОБА_4 склав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_7 на експлуатацію та користування автомобілем марки М 2140 1986 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2.

11 березня 2010 року ОСОБА_7 склав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на експлуатацію та користування цим автомобілем. 2 квітня 2012 року приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 249 ЦК України його довіреність від 11 березня 2010 року скасовано.

Викладене підтверджується довіреністю від 14 грудня 2009 року за реєстровим номером 2902 та довіреністю від 11 березня 2010 року за реєстровим номером 180, витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 20.08.2012 року № 22559148.

Таким чином у момент скасування ОСОБА_7 довіреності від 11.03.2010 року, якою відповідач уповноважувався на володіння, користування та розпорядження спірним автомобілем, у останнього відпали правові підстави на здійснення таких повноважень щодо автомобіля.

Таким чином суд констатує, що відповідач безпідставно утримує автомобіль марки М 2140 1986 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 та відмовляється повернути власнику, тобто незаконно, без відповідної правової підстави володіє спірним майном.

За таких обставин, враховуючи, що незаконне перебування у відповідача майна, що належить ОСОБА_4, порушує право власності останнього, суд приходить до висновку про повне задоволення позову шляхом витребування цього майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 321, 387 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 автомобіль марки М 2140 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № 455 617, кузов (коляска) № 455617, реєстраційний № НОМЕР_2 та передати його ОСОБА_4, мешканцю с.Москалівка Ярмолинецького району.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 02.10.2012 року.

Суддя Л.М.Грох