Справа № 2-3844/11
Провадження № 2/1007/343/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Лисенко М.В., Леоненко О.А.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Десенка», третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення правління СТ «Десенка» від 17.07.2011 року щодо форми проведення загальних зборів та рішення загальних зборів СТ «Десенка» від 31.07.2011 року незаконними та недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати рішення правління СТ Десенка від 17 липня 2011 року щодо проведення загальних зборів у спосіб зборів вулиць по бюлетеням незаконним і скасувати його; визнати позачергові загальні збори СТ Десенка від 31 липня 2011 року незаконними та скасувати прийняті цими зборами рішення, а саме рішення про обрання та затвердження голови і секретаря рахункової комісії; обрання головою правління СТ Десенка ОСОБА_3; обрання членами правління СТ Десенка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11; обрання голови та членів ревізійної комісії СТ Десенка; внесення змін до Статуту СТ Десенка; погодження приватизації землі загального користування; зобовязання усіх членів СТ Десенка встановити за власний рахунок електронні електролічильники на зовнішній стороні належних будинків і припинення електропостачання у разі невиконання цього рішення; затвердження правил внутрішнього розпорядку; затвердження кошторису на 2011-2012 роки; затвердження членських внесків у розмірі 10 грн. за 1 сотку в місяць; відновити повноваження правління СТ Десенка, яке діяло до 31 липня 2011 року у складі членів правління: ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_16, стягнути із відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору та послуги адвоката.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що у 1980 році на підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів № 589 від 08 грудня 1980 року створено садове товариство Десенка, якому у постійне користування для колективного садівництва надана земельна ділянка та додатково для розширення товариства відповідно до рішень Пухівської сільської ради народних депутатів виділено прилеглу земельну ділянку.

Згідно із державним актом на право постійного користування територія садівницького товариства складає 15,16 га, яка відповідно до генерального плану поділена на 234 земельні ділянки для садівництва та 1 ділянка для органів управління. Отже, максимальна кількість членів СТ Десенка може становить 234 особи.

Садове товариство Десенка зареєстроване у Броварській районній раді народних депутатів у 1982 році та в подальшому в 1993 році перереєстроване як садовий кооператив СТ «Десенка».

У грудні 2009 році до Статуту товариства внесені зміни, що затверджені загальними зборами садового товариства та зареєстровані в установленому законом порядку, у зазначеній редакції Статут є чинним на даний час.

Далі в позові зазначає, що в 2000 році спільно зі своїм чоловіком придбали в СТ «Десенка» дві земельні ділянки за № 14 та № 15 по вул. Садовій, 10-А, вступили до членів товариства, постійно сплачують членські та інші цільові внески, послуги з надання електроенергії та виконують інші членські обовязки обумовлені Статутом.

У липні 2011 року рішенням правління СТ «Десенка» більшістю голосів прийнято рішення (протокол правління № 29 від 17 липня 2011 року) провести замість загальних зборів членів товариства збори вулиць та назвати це загальними зборами, час проведення зборів призначено на 30-31 липня 2011 року.

На голосування зборів винесені питання щодо затвердження голови та секретаря рахункової комісії, голови та секретаря загальних зборів; виборів голови правління; виборів членів правління; виборів ревізійної комісії; зобовязання ревізійної комісії оприлюднити результати ревізії діяльності СТ Десенка за 2010-2011 р. р.; внесення змін до статуту; надання дозволів на приватизацію земель загального користування; зобовязання усіх членів товариства замінити електролічильники та винести їх на зовнішню сторону будинку; затвердження правила внутрішнього розпорядку товариства, які прийняті правлінням 28 березня 2010 року; затвердження кошторису на 2011-2012 роки; затвердження членських внесків у розмірі 10,00 грн./сотку в місяць.

Вважає, що 30-31 липня 2011 року загальні збори членів товариства не відбулися, у звязку з тим, що колектив товариства роздроблений, члени повинні були збиратися групами по вулицях та приймати якесь рішення, загальної картини проведення зборів ніхто не бачив, хто саме їх проводив та про що йшла мова невідомо. При цьому вона як член товариства позбавлена законного права задавати питання правлінню товариства, ревізійній комісії, голові правління та кандидатам на посаду голови правління, ставити питання щодо формування та розміру кошторису товариства, а також , як і всі члени товариства позбавлена можливості висловити свою думку з приводу з приводу винесених на дані збори питань.

Зважаючи на ці обставини, члени СТ Десенка (вулиця Садова 10а) прийняли рішення вимагати від правління скликання загальних зборів членів товариства відповідно до норм Статуту товариства, про що було складено відповідний протокол та передано під розписку правлінню товариства.

07 серпня 2011 року до правління подана заява членів товариства з вулиці Садової 10-а для отримання інформації щодо поданого протоколу, відповіді до цього часу не отримано.

Крім того, зазначає, що правління товариства на підставі незаконного протоколу загальних зборів, проведених за списками, від 31 липня 2011 року очолив ОСОБА_3, який за своїм бажанням, проте всупереч бажанню членів товариства, сформував правління товариства з осіб, які виконують його волю. ОСОБА_3 як голову нового правління вона особисто не вибирала, категорично проти нього та нового складу правління товариства, оскільки вони обрані з грубим порушенням Статуту товариства та її прав.

Відповідно до ст. ст. 80, 85, 97 і 98 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 15, 16, 41 Закону України Про кооперацію та Статуту товариства СТ Десенка є юридичною особою, створеною в порядку обєднання осіб та їх майна для вирішення спільних питань, вищим органом управління якого є загальні збори, тобто спільна присутність членів товариства, організації для обговорення та прийняття рішень з будь-яких питань. З підстав захисту порушених особистих немайнових прав та їх відновлення змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, уточнила, що вона, як член товариства кооперативу позбавлена права висловитися на загальних зборах щодо питань поставлених на порядок денний. З 2000 року вона є членом товариства завжди була присутня на загальних зборах та приймала активну участь. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_16 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що під час проведення загальних зборів їх час і місце проведення не визначені, дата проведення чітко не зазначена, вказано два дні, що свідчить про пряме порушення вимог закону щодо порядку проведення загальних зборів.

Також на голосування за списками 30-31 липня 2011 року були винесені питання, які мають вирішуватись і затверджуватись виключною загальними зборами усіх присутніх членів СТ Десенка, зокрема особисто бачити кандидата на посаду голови правління товариства, задавати йому різні питання та отримувати відповіді на них, приймати рішення шляхом голосування. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 та одночасно третя особа позовні вимоги не визнав, пояснив, що спірним рішенням товариства будь-які права позивача не порушені, бо вона не є його членом, за своїм бажанням не була присутня на загальних зборах і у звязку з цим не могла знати як насправді вони проходили. У членській книжці ОСОБА_2 зазначено, що вона прийнята в члени садового товариства на підставі протоколу за № 2 від 23.04.2000 року, але загальні збори товариства 23.04.2000 року не проводилися, фактично вони відбулися 30.07.2000 року на яких згідно із повісткою денною розглядався звіт ревізійної комісії за 1999-2000 роки, вибори голови правління та інші питання, при цьому питання щодо прийому ОСОБА_2 в члени товариства не приймалося. У подальшому на засіданнях загальних зборів не вирішувалося питання щодо прийняття позивачки в члени товариства через те, що вона самовільно захопила частку окружної дороги товариства. Сплачені нею членські внески розцінює як оплата послуг, що надавалося їй товариством.

28.01.2012 року рішенням правління товариства членську книжку ОСОБА_2 за № 495 визнано недійсною, питання про прийом її до членів товариства вирішено розглянути після усунення порушень земельного законодавства та сплати цільового внеску.

Додав, що у передбачений Статутом термін позачергові загальні збори були скликані і проведені на території садового товариства 31.07.2011 року на яких були присутні 179 членів товариства, що складає 70,6 % від загальної чисельності, тобто більше половини членів товариства. За затвердження порядку денного протоколу проголосувало 175 членів, присутніх та зборах, за обрання головою зборів ОСОБА_17 - 178 осіб, за секретаря Морозову Н.П. - 178 осіб, обрана лічильна комісія у складі 11 чоловік, яка роздала пронумеровані іменні бюлетені кожному присутньому учаснику зборів і за результатами голосування проведені підрахунки голосів.

Вважає, що позачергові загальні збори проводилися в рамках ЗУ «Про кооперацію», тому відсутні будь-які підстави для визнання їх незаконними та недійсними.

Представник відповідача СТ Десенка ОСОБА_17 позовні вимоги не визнав, підтримав пояснення дані ОСОБА_3, а також письмові заперечення, що містяться в матеріалах цивільної справи, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представників відповідача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правилами частини 1 статті 1 Закону України Про обєднання громадян визначено, що обєднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.

Статтями 2, 6, 8 Закону України Про кооперацію кооперативом є юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно обєдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням. Діяльність кооперативу регулюється його статутом.

Пунктом 5 статті 15 Закону України Про кооперацію передбачено, що правління товариства або ініціатор позачергових зборів повинен повідомити не пізніше як за 10 днів до визначеного строку їх проведення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу.

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ СТ «Десенка» первинно зареєстроване 25.01.1993 року.

Зі Статуту товариства, затвердженого загальними зборами (протокол від 27.09.2009 року) вбачається, що садове товариство «Десенка» є первинною ланкою системи кооперації в Україні, створений і діє на основі Закону України «Про кооперацію», єдності інтересів членів товариства, рівноправності членів, самоврядування, законності та гласності.

Згідно з протоколом засідання правління СТ Десенка № 29 від 17 липня 2011 року на якому були присутні 10 із 11 членів одноголосно ухвалено рішення про скликання позачергових загальних зборів СТ Десенка 31 липня 2011 року, затверджено форму голосування бюлетенями за списками та порядок денний.

З протоколу вбачається, що членом правління ОСОБА_16 представником позивача по даній справі запропонував провести загальні збори не за списками, проти зазначеної пропозиції проголосувало 9 членів правління.

Пунктами 4.2 та 4.4 Статуту СТ Десенка передбачено, що вищим органом управління товариства є загальні збори товариства. Виконавчим органом товариства є правління товариства, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом товариства.

Загальні збори затверджують Статут товариства, вносять до нього зміни і доповнення, обирають шляхом відкритого або таємного голосування, а також списками, підписаними членами садового товариства, на конкурсній основі голову та членів правління товариства, членів ревізійної комісії та визначають термін їх діяльності.

Загальні збори товариства проводяться щорічно як правило у весняно-літній період. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління товариства, ревізійної комісії товариства або з ініціативи не менше двох третин членів товариства. Про скликання загальних зборів товариства члени товариства повідомляються не пізніше як за десять днів до їх проведення. Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів товариства.

Судом встановлено, що 31 липня 2011 року відповідно до рішення правління СТ Десенка № 29 від 17 липня 2011 року проведені загальні позачергові збори цього садового товариства шляхом голосування списками, підписаними членами садового товариства, які проводилися старостами по вулицях, голосування здійснювалося за спеціально виготовленими бюлетенями.

З досліджених у судому засіданні бюлетенів вбачається, що у них містилися перелік питань порядку денного загальних зборів, затвердженого правлінням товариства. Кожний член садового товариства з приводу кожного питання міг висловити свою думку. Результати голосування по кожному питанню бюлетеня відображені у відповідній відомості лічильної комісії.

Відповідно до протоколу загальних позачергових зборів СТ Десенка від 31 липня 2011 року участь у зборах згідно із бюлетенями прийняло 179 із 235 членів товариства, що становить більше 70,6 % членів товариства, тобто більше половини.

Судом допитувалися свідки з боку позивача, так свідок ОСОБА_18 пояснила, що є власником земельної ділянки в товаристві та його членом понад 30 років. Бюлетені за якими проводилося голосування на загальних зборах 30-31 липня 2011 року розносилися старостами вулиць в кожну садибу. Свій бюлетень вона заповнювала особисто, будь-якого тиску ніхто не чинив. Вважає, що питання про обрання голови правління мало б вирішуватися на зборах, щоб кожен міг висловити свою думку щодо кандидата. Загальні збори на її вулиці тривали 5 хвилин, особисто вона проголосувала за того кандидата, якого знала.

Підтвердила, що обяву про проведення загальних зборів бачила особисто.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що є членом товариства, кожного року в СТ «Десенка» змінювався голова правління, для його обрання проводилися загальні збори кооперативу. Вважає, що при проведенні загальних зборів у липні 2011 року, на які її не запрошували, було порушено їх права, вони не заслухали звіт правління, не обговорили питання щодо обрання нового голови. Бюлетеня щодо проведення голосування вона не отримувала, оголошення про загальні збори не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок з боку відповідача ОСОБА_20 пояснила, що з 1982 року є членом товариства. Проведені 31.07.2011 року збори вважає легітимними, час та місце проведення загальних зборів, а також порядок денний був вивішений на дошці біля охорони. За результатами проведення зборів був здійснений підрахунок голосів. Проведенню загальних зборів ніхто не заважав, вважає, що останні проведені з дотриманням всіх правил.

Оцінюючи в сукупності всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що члени садового товариства повідомлені про час, дату, місце та порядок денний позачергових загальних зборів, що також підтвердили і свідки з обох сторін останні проведені з дотриманням діючого законодавства України.

Спірне рішення ухвалене на загальних зборах, на думку суду, є правомочним, оскільки участь у голосуванні приймала більшість членів садового товариства, а саме 70,6 %. Твердження сторони позивача щодо невідповідності спірного рішення вимогам чинного законодавства України, а також порушення її особистих немайнових прав свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги. Форма проведення загальних зборів голосування бюлетенями, яка затверджена та засіданні правління товариства 17.07.2011 року фактично прав позивача не порушує. Так як не позбавляє останню можливості висловлення своєї думки та позиції щодо кожного з перелічених питань порядку.

При розгляді даної справи по суті також встановлено, що бюлетені для голосування на вулиці Садовій 10-а видавалися старості цієї вулиці в даному випадку члену правління садового товариства та одночасно представнику позивача ОСОБА_16, про прийнятий порядок проведення загальних зборів товариства позивачу було достовірно відомо. У матеріалах справи міститься розписка згідно з якою член правління ОСОБА_16 передав голові рахункової комісії протокол зборів членів товариства вулиці Садова 10-А від 31.07.2011 року. Позивач по даній справі, маючи реальний намір висловити свою думку з приводу поставлених у бюлетені питань, як і значна більшість членів цього садового товариства 70,6 % могла відповідним чином заповнити бюлетень для голосування та висловити свою позицію з приводу поставлених у ньому питань, взявши тим самим участь в управління товариством. Обставин щодо чинення позивачу перешкод у заповненні бюлетеню при голосуванні та висвітленні своєї позиції судом в судовому засіданні при розгляді даної справи по суті встановлено не було, а тому на думку суду, позивач в добровільному порядку свідомо відмовилася від участі у голосуванні.

Одночасно судом враховується та обставина, що представник позивача по даній справі ОСОБА_16 був висунутий вулицею Садовою, 10-А в голови правління товариства, позов про визнання недійсним загальних зборів заявлений власником земельної ділянки по вулиці Садовій, 10-А, будь-хто інший із членів даного товариства до позову не приєднався. Посилання сторони позивача носять суб»єктивний характер та не спростовують висновків суду.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є недоведеними в розумінні ст. 60 ЦПК України, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до садового товариства «Десенка», третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення правління СТ «Десенка» від 17.07.2011 року щодо форми проведення загальних зборів та рішення загальних зборів СТ «Десенка» від 31.07.2011 року незаконними та недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко