Справа № 403/5660/12
Провадження №2/403/2994/2012
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому він просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суму 206 080 гривень, що еквівалентно 26 500 доларів США та відповідає сумі вартості квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 202862 гривень вартості виконаних ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів понесені витрати по справі.

В окремій заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову та заборонити нотаріусам Дніпропетровського міського управління юстиції та Комунальному підприємству Бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровська вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з боку відповідачів існує порушення його майнових прав, про що обґрунтовано викладено у поданій позовній заяві, а у разі отримання свідоцтва про право власності та подальшої реєстрації його у КП ДМБТІ одним з відповідачів ОСОБА_2 позивачу буде необхідно докласти значних зусиль та багато часу, а також грошових коштів для відновлення порушених прав (оскільки квартира може бути продана іншій особі), тому позивач вважає за доцільне забезпечити позов заборонивши нотаріусам Дніпропетровського міського управління юстиції та Комунальному підприємству Бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровська вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ч. 3 цієї статті види забезпечення позову повинні бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на зміст позовних вимог, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає необхідним заборонити нотаріусам Дніпропетровського міського управління юстиції та Комунальному підприємству Бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровська вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення повозу задовольнити.

Заборонити нотаріусам Дніпропетровського міського управління юстиції та Комунальному підприємству Бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровська вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1 . Заходи забезпечення позову залишити до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до КП «ДМБТІ».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева