overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/1524/12
Провадження №2-н/0603/143/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

07.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги,-

встановив:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 1401,61 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги.

Суддя
Справа № 2004/1199/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просить призначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви до Богодухівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, що помер 30 вересня 2011 року.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2012 року, 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №2-3898/12
У Х В А Л А

23.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк", треті особи- ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк", треті особи- ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 про захист прав споживача та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 15.11.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2--Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

23.10.2012 року Справа № 2-3898/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ " УкрСиббанк"

м. Київ,

вул. Іллінська, 8

ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ, вул. Щорса, 36-6

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача та третьої особи.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа № 2110/7894/12
Статзвіт № 9
У Х В А Л А

про залучення до справи заінтересованої особи

06.11.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Решетова В.В.,

при секретареві: Довгій Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антонівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

У судовому засіданні суд дійшов переконання про необхідність залучення виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Першу Херсонську державну нотаріальну контору до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Антонівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім'єю - виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Першу Херсонську державну нотаріальну контору у якості заінтересованої особи.

Направити виконавчому комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Першій Херсонській державній нотаріальній конторі копію цієї ухвали, копію матеріалів позову, додатки.

Повідомити заінтересовану особу про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 2036/3794/2012

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2012 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації-

Встановив:

07 серпня 2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В п.2 резолютивної частини позовної заяви зазначені позовні вимоги до Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2, між тим Чугуївський РВ УМВС України в Харківскій області не визначено позивачем стороною у справі. Крім того, в пункті 4 позивачем зазначено вимоги щодо виклику до суду свідків. За своєю суттю такі вимоги не є позовними, а є способом забезпечення доказів. Відповідно до статей 133, 134 ЦПК України, для забезпечення доказів подається окрема належним чином обґрунтована та оформлена заява з доданням доказів оплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з належним визначенням сторін у справі виходячи із заявлених позовних вимог та їх змісту з урахуванням положень ст.ст. 119, 133, 134 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа №2-629/12
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 лютого 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 20 лютого 2012 року на 14 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 «а»/ 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2012 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2512/475/2012
№ провадження 2/2512/113/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 05.03.2012 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1609/2716/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" березня 2012 р. Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2012р. о 10.00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
21.12.2012

копія № 2/1626/517/ 12
1626/1530/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2013 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 24 січня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №1304/6548/12
Провадження №2/1304/1812/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2012 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Княже місто»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з підстав, викладених у фабулі позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення заборгованості щодо оплати комунальних послуг, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наазу або скасування його судом.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.118,119,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Княже місто»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали про залишення прозову без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, що подала позовну заяву.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3031/12
Провадження № 2/1507/978/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

07.11.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2012 о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2012 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий сбір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2012 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 437/6234/12
Провадження № 2/437/1686/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Вважаючи що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі №437/6234/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11 січня 2013 року на 13-00 годину в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам .

Одночасно з копією ухвали відповідачу, невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М. Новік

ОСОБА_1

м. Синельникове, вул. Ковпака, 15/16.

Копію

ОСОБА_2

м. Синельникове, вул. Ковпака, 15/16.

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 25 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали першому адресату;

копія ухвали та інші документи іншим адресатам.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 2-1238/12
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

"29" листопада 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП ВолодимирбудОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 90.10 м.кв.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : не зіслалися на докази сплати ОСОБА_3 за виконану роботу по будівництву сум відповідно до договору (довідка, касові ордери, тощо); не зіслалися на докази здачі спірного жилого приміщення в експлуатацію та його державної реєстрації; не зіслалися на докази відсоткової готовності квартири (відсутність інвентарної справи);не зіслалися на докази укладення договору ОСОБА_4 з ПП Володимирбуд ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УXВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП ВолодимирбудОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 90.10 м.кв - залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати їм 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачами копії ухвали.

Суддя
Справа № 1814/624/2012
Пр. № 2/1814/171/2012
УХВАЛА

15.06.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання їх сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою Путивльського райсуду від 17.05.2012 року.

Позивачка звернулася з клопотанням про продовження розгляду справи на пятнадцять днів.

Згідно ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що позивач просить продовжити розгляд справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому розгляд справи необхідно продовжити до 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя