Справа № 914/3122/2012
Номер провадження №2-п/914/13/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення постановлене 17.10.2012 р. мотивуючи тим, що про заочне рішення він дізнався 25.10.2012р. отримавши його в цей день поштою. В судове засідання на 17.10.2012 р. він не міг зявитися та повідомити суд про причини своєї неявки, так як про день розгляду справи він дізнався тільки 15.10.2012 р. окрім того зазначив, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано суду договору позики, що укладений між сторонами у письмовій формі. Надана позивачем суду розписка про отримання грошових коштів не може вважатись договором позики, оскільки не відповідає вимогам встановленим законом до такого виду договорів, а зокрема не відповідає ст.. 207 ЦК України. Оскільки позивачем не доведено факту укладення між сторонами договору позики вважає, що судом неправомірно стягнуто кошти за неіснуючим договором. На підставі вищенаведеного просить суд скасувати заочне рішення .

Представник позивача ОСОБА_3 проти заяви заперечує, вважає, що рішення є законним і правомірним та просить його залишити в силі .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для справи.

Суд вислухавши представника позивача ОСОБА_3, який просить залишити заяву залишити заяву без задоволення, як безпідставну та дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід залишити без задоволення так як в судовому засіданні встановлено, що заявник належно повідомлявсь про час та день слухання справи про що свідчить його розписка про отримання повістки із підписом заявника, з якої слідує, що він отримав повістку 06.10.2012р. (а.с.25), а не 15.10.2012 р. як він зазначив в заяві, і не зявився в судове засідання без поважних причин, посилання заявника на те, що суду не представлено договору позики, укладеного між сторонами в письмовій формі, а представлена тільки розписка про отримання грошових кошів, яка не може вважатись договором позики, то суд не може взяти це до уваги, оскільки договір позики вважається укладеним з моменту отримання грошей, а саме в розписці зазначено, що ОСОБА_1 09.07.2011 р. отримав гроші в сумі 152 233 грн. тобто в день складання цієї розписки, а тому заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 17.10.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4