Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3767/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про вселення та усунення перешкод в користуванні житловою площею та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням га зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з названим позовом, посилаючись на те, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1998 по 2009 рр. та зареєстровані і проживали разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 і Анною-Марією у будинку № 30 по вул. Леніна в м. Бровари Київської області, власником якого є ОСОБА_5 - батько позивачки ОСОБА_2 Також у будинку зареєстровані та фактично проживають мати позивачки - ОСОБА_6 та сестра - ОСОБА_7С,

Після розірвання шлюбу в жовтні 2009 року ОСОБА_1 виїхав проживати до своєї матері в м. Боярка. Позивачка ОСОБА_2 залишилась проживати у будинку зі своїм співмешканцем ОСОБА_8, з яким у червні 2011 року зареєструвала шлюб.

У лютому 2010 року із-за конфліктів, які стали виникати в сімї, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8 та дітьми змушені були залишити будинок і стали проживати в орендованій квартирі.

Оскільки на даний час позивачі виявили бажання вселитись у будинок, відповідачі перешкоджають їм у цьому, то вони змушені звернутись до суду з цим позовом і просять винести рішення про їх вселення в спірний будинок та зобовязати відповідачів не чинити їм перешкод в користуванні житловою площею.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.

Відповідачі позов не визнали та предявили зустрічний позов, в якому просять визнати ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловою площею у будинку № 30 по вул. Леніна в м. Бровари та зняти їх з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вони добровільно залишили будинок: ОСОБА_1 - у травні 2009 року, а ОСОБА_2 - у січні 2010 року. З огляду на те, що відповідачі за зустрічним позовом не проживають у будинку більше року без поважних причин, перешкод у користуванні житлом їм ніхто не чинив, позивачі вважають, що вони втратили право користування житловою площею у будинку.

У судовому засіданні представники позивачів за зустрічним позовом підтримали позовні вимоги.

Відповідачі за зустрічним позовом у судовому засіданні зустрічний позов не визнали.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1998 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Анну-Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2. У жовтні 2009 року шлюб між ними розірвано. Наведене підтверджується копіями свідоцтв про одруження, розірвання шлюбу та народження.

В період шлюбу позивачі проживали у ІНФОРМАЦІЯ_3, власником якого є ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 серпня 2011 року, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

ОСОБА_2 зареєстрована в спірному будинку з 29 липня 1995 року, а ОСОБА_1 - з 18 квітня 2000 року, що підтверджується копіями паспортів позивачів, копією будинкової книги, довідкою адресного бюро.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 не проживає у спірному будинку з літа 2009 року, а ОСОБА_2 - з січня-лютого 2010 року.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 62 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстазу своїх вимог і заперечень.

Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів, що він з поважних причин не проживає у спірному будинку, тому суд відмовляє йому в задоволенні позову про вселення та задовольняє зустрічний позов в частині визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 30 по вул. Леніна в м. Бровари та зняття його з реєстраційного обліку.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не втратила інтересу до спірного будинку, про що свідчить її намагання у травні 2011 року вселитися в будинок та створення відповідачами їй перешкод у цьому, що підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_9, а також встановлено постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 27.08.2011 року, де зазначено, що ОСОБА_5 проти проживання позивачки в будинку. Про інтерес до будинку свідчить і проведення ремонтних робіт в ньому в період проживання та допомога батьку в оформленні спадкових прав на будинок до виникнення конфлікту у сімї.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми, як колишній член сімї власника будинку, не втратила право користування житловою площею в спірному будинку, а не проживала в ньому з поважних причин: із-за неприязних стосунків, які склались у сімї, а тому суд задовольняє позовні вимоги про її вселення разом з дітьми до спірного будинку та відмовляє в задоволенні зустрічного позову про визнання її такою, що втратила право користування житловою площею у будинку та зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 31, 60, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Вселити ОСОБА_2 разом з неповнолітніми ОСОБА_10, ОСОБА_11 в будинок № 30 гю вул. Леніна в м. Бровари Київської області.

Зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_12 перешкод в користуванні будинком № ЗО по вул.. Леніна в м. Бровари Київської області.

ОСОБА_1 визнати такими, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № ЗО по вул. Леніна в м. Бровари Київської області.

Зобовязати сектор ГІРФО Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Леніна, ЗО.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О