overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1289/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 27.09.2011 року і до повноліття дитини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 29 грудня 2011 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року, яка не відповідає вимогам п.3 ст. 295 ЦПК України, а саме не містить підпису особи, яка подає апеляційну скаргу, або підпису представника такої особи (арк..сп.289) та не сплатив суму судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.1 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_3 необхідно сплатити 53 грн. 65 коп. суми судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2011 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, , пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1323/1368/2012
Провадження № 2-н/1323/132/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2н-715 /12
У Х В А Л А

11 липня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення про з ОСОБА_1 прож. бул. Руставі 19, кв. 56 м. Черкаси заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, який зареєстрований за вищевказаною адресою ухиляється від сплати коштів по оплаті житлово комунальних послуг.

Ст. 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з Довідки адресного бюро Черкаської області від 05.07.2012 року, за відомостями адресно довідкового бюро УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за адресою бул. Руставі 19, кв. 56 м. Черкаси не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги необхідно відмовити, розяснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 108, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн., згідно з платіжного доручення № 1153 від 14.06.2012 року.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 2-191/12
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"06" березня 2012 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Микитенко В. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді на 09:00 13 березня 2012 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1909/2461/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Від ОСОБА_1 поступила заява про повернення її позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді, в разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути заявниці.

Квитанцію, по якій сплачений судовий збір в розмірі 437 гривень 68 копійок, в «Ощадбанку»№1019/041 від 26.09.2012 року на розрахунковий рахунок 0316, МФО: 838012 повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2н-980 /12
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по оплаті послуг за спожиту теплову енергію по АДРЕСА_1 за період на 01.03.2010року по 01.11.2012року складає 2770,33грн. в тому числі1 43,45 грн. інфляційні збитки, 3% річних 55,25 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу мають відповідати вимогам ч.2,3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Справа № 1628/2121/12
Провадження №2/1628/588/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до СВК "Андріївський" про розірвання договоруоренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Андріївський" про розірвання договоруоренди землі.

Призначити її у відкритому судовому засіданні на 30.10.2012 о 09:20 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 30.10.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 1909/2292/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.09.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх обовязків.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу надано строк до 02.10.2012 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 2/1519/7452/2012
У Х В А Л А

18 липня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на _____18 вересня_____________ 2012 року о __11:00__________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 435/3329/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"07" грудня 2012 р. Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві - Плахотіній Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу про виправлення описки, подану представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд -

встановив:

20 червня 2012 року судом постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про вчинення нотаріальної дії, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. При винесені рішення судом припущено описку і помилково вказано прізвище продавця домоволодіння «Пенчук», замість «Пінчук».

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку і уточнити в рішенні суду від 20 червня 2012 року написання прізвища продавця домоволодіння та вказати «Пінчук», замість «Пенчук».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про вчинення нотаріальної дії, а саме: в написанні прізвища продавця домоволодіння та вказати «Пінчук», замість «Пенчук».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В.
Справа № 1323/1208/2012
Провадження №2/1323/798/2012
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в сумі 11720 грн. та судові витрати по справі.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хв. 20 березня 2012 року, запропонувавши відповідачці на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хв. 20 березня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-2182/12 22-ц/1090/2222/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Катюжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Вишгородського району Київської області про не розгляд звернення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3., Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір на суму 107 грн. 30 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________
Справа № 1512/7953/2012
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 «Про встановлення факту набуття статусу дитини, позбавленої батьківського піклування»,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012 року заявник звернувся до суду з заявою «Про встановлення факту набуття статусу дитини, позбавленої батьківського піклування». В якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була позбавлена батьківського піклування з 01.12.1994 року та до досягнення нею повноліття, а саме до 12.07.2007 року.

Зазначена заява ухвалою суду від 20 червня 2012 року залишена без руху, так як заявником не зазначено, який факт необхідно встановити та з якою метою.

На ухвалу Київського районного суду від 20 червня 2012 року надійшов лист від Біляївської міжрайонної прокуратури про уточнення факту, який підлягає встановленню.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до відповіді адресного бюро, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ООЦРБГ, що відноситься до Приморського району м. Одеси.

Таким чином, дану заяву слід подавати за місцем проживання заявника, а відповідно до підсудності Приморського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Балківська. 33).

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст, 121, 209, 210, 257, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 «Про встановлення факту набуття статусу дитини, позбавленої батьківського піклування»- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1