Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-о-1/2012
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Кудіна А.М.

при секретарі Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справа за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа Охтирська міська державна нотаріальна контора

про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду із заявою в якій заявниця прохає встановити факти відсутності втрати оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.05.1997 року, визнання видачі дублікату вищевказаного договору замість втраченого безпідставною, визнання дублікату таким, що підлягає скасуванню та встановити факт нікчемності самого договору дарування зазначеної квартири.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав її вимоги та пояснив, що 05 червня 2002 року завідуючою Охтирською міською державною нотаріальною конторою був виданий на руки представнику Охтирського міськвиконкому дублікат договору дарування квартири АДРЕСА_2.

При цьому нотаріусом не перевірявся факт дійсної втрати оригіналу вказаного документу. З цього приводу вона звернулася до нотаріальної контори, щоб скасувати дублікат договору дарування, оскільки оригінал договору знаходиться в заявниці, але отримала відповідь, що це можливо тільки за рішенням суду.

А тому вважає, що факт втрати оригіналу договору відсутній і вказаний факт необхідно встановити шляхом вирішення заяви в порядку окремого провадження, також заявниця вважає, що у зв»язку з цим можливо встановити факт видачі дублікату вищевказаного договору замість втраченого безпідставно та визнати дублікат таким, що підлягає скасуванню та встановити факт його нікчемності.

Вважає, що вказані питання повинні вирішуватися в порядку окремого провадження, оскільки самого спору про право не існує, а договір являється нікчемним так як в ньому не зазначено назви та адреси обдарованої сторони з якою можна вести цивільний спір.

Представник державної нотаріальної контори до суду не з»явився, подав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що згідно договору дарування від 27 травня 1997 року ОСОБА_1 подарувала виконкому міської ради народних депутатів однокімнатну квартиру по вул.. Ярославського, 17/50, м. Охтирка.

05 червня 2002 року Охтирською міською нотаріальною конторою був виданий дублікат вказаного договору дарування замість загубленого

Стаття 256 ЦПК України визначає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_1 вказує, що метою встановлення таких фактів, є те, що жодних оригіналів договору не втрачено, що нотаріус помилково та безпідставно видав дублікат договору дарування квартири та в порядку окремого провадження необхідно його скасувати та встановити факт його нікчемності з метою уникнення процедури оскарження цього договору в порядку позовного провадження.

Суд вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, адже визнання договору нікчемним (недійсним) породжує правові наслідки для власників чи користувачів вказаної квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право і якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду.

А тому в даному випадку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності втрати оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.05.1997 року, визнання видачі дублікату вищевказаного договору замість втраченого безпідставною, визнання дублікату таким, що підлягає скасуванню та встановити факт нікчемності самого договору дарування зазначеної квартири залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вказаний спір вона може вирішити шляхом подачі до суду позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з часу її проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_2