overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2012
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банкдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банкдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 23 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2322/1346/12
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого судді Синецької Л.А.,

при секретарі Дмитрієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 кредит" вернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, місце розгляду даної справи, що стверджується розписками про одержання судових повісток, які він отримав 19 квітня та 03 травня 2012 року, що знаходиться в матеріалах справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представнику позивача розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, ч .1 ст.225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, провести по справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0438/2033/2012
Провадження № 2/0438/360/2012
Ухвала

Іменем України

"25" вересня 2012 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Слоквенко Г.П., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 18 вересня 2012 року, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та відновлення провадження з призначенням справи в судове засідання після закінчення наданого судом строку на примирення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
24.02.2012 Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-177/12
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

24.02.2012 рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), оскільки відповідач визнаний винним у ДТП, яке мало місце 02.06.2008 р. і у звязку з чим позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11 162.70 грн.

В подальшому представник позивача подав суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ВАТ «НАСК «Оранта», оскільки на час скоєння ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача в ВАТ «НАСК «Оранта».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ВАТ «НАСК «Оранта», зясувавши обставини справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з наведеного суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити ВАТ «НАСК «Оранта».

Керуючись ст.ст. 33, 168, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача по справі ВАТ «НАСК «Оранта», про що повідомити його копією цієї ухвали.

Копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу ВАТ «НАСК «Оранта», що знаходиться за адресою: 01032 м.Київ, Голосіївський район, вул.Жилянська,75.

Співвідповідачу в строк до 15.03.2012 р. подати свої заперечення проти позову та вказати, якими доказами, вони обґрунтовуються.

Судове засідання відкласти на 20 березня 2012 р. на 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 601/1655/12
Провадження № 2/601/695/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 601/1655/12, провадження № 2/601/695/12 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 08.11.2012 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-301/2012 Головуючий у I інстанції Смага С.В.
У Х В А Л А

06 січня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Чернігівський облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, ін..

В порушення зазначених вимог, апелянт не зазначив в апеляційній скарзі третю особу ОСОБА_2, не вказав його місце знаходження (місцепроживання).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України, надання виправленої скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду від 14 грудня 2011 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4225/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4225/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Халявка В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
№ 2037/822/2012
№ 2/2037/129/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Авал»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Авал»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Авал»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Авал» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Авал»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Авал»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 29 березня 2012 року об 10-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2012 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується, а третій особі копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Рядок №
Номер справи 2016/978/2012
Номер провадження 6/2016/18/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 березня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 17.06.2010 року -

в с т а н о в и в:

01 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 17.06.2010 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 17.06.2010 року.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2012 року о 9-00 годині в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
року копія Справа № 1607/3075/2012
Номер провадження 2/1607/1254/2012
У х в а л а

"04" грудня 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано довідки про склад сімї.

Дана позовна заява не відповідає іншим вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі двох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1194/12
Номер провадження 2/1810/218/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальний заклад Сумської обласної ради Улянівської Спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Білопільського району про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду від 22.04.09 року відповідачка була позбавлена батьківського піклування відносно нього та зобовязано стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. З 20.08.10 року позивач прибув до Улянівської школи-інтернат з діагнозом легка розумова відсталість, де постійно проживає і навчається та знаходиться на повному державному забезпеченні до серпня 2012 року. Відповідачка ніяких коштів на утримання сина не надає, хоча і зобовязана, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання до досягнення ним двадцяти трьох років в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальний заклад Сумської обласної ради Улянівської Спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Білопільського району про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, призначити попереднє судове засідання о 11:00 год. 03.04.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.04.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2012 року Справа № 2-н/0516/447/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Постишева,5/2,
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на теперішній час складає в розмірі 1696 грн. 90 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 420/1067/12
Провадження № 2/420/451/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою 30.03.2012 року та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 30023,43 грн. за кредитним договором №KRXRRX11500015 від 28.03.2007 року, а також судові витрати у справі в розмірі 300,23 грн.

19.04.2012 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості СПРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 14:00 годин 26.04.2012 Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 26.04.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2516/1125/12
Провадження №
22-ц/2590/1972/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
У Х В А Л А

25 травня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Дочірнє підприємство „Аграрій звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути позовну заяву позивачу для подання її до Дніпровського районного суду м. Києва.

Однак, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до пп.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже Дочірньому підприємству „Аграрій необхідно сплатити судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: рахунок № 00002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надати суду оригінал квитанції про сплату даних витрат.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України. В скарзі не вказаний представник позивача ОСОБА_2, його місце проживання, не надано копію апеляційної скарги для нього.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. та надання виправленої апеляційної скарги, її копій, з зазначенням всіх учасників процесу.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3