Справа №2/0519/926/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі Гапон Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом Банк» про забезпечення позову та доказів у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

24.01.2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СоцКом Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Разом з тим, позивач у позовній заяві, в порядку забезпечення доказів просить суд постановити ухвалу про витребування з органів реєстрації нерухомого майна , ДАІ, відомостей, що підтверджують право власності Відповідача на будь-яке майно, на яке може бути накладено арешт, та з метою забезпечення позову просить суд постановити ухвалу якою тимчасово обмежити відповідача у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту.
Розглянувши доводи заяви про забезпечення позову та доказів, перевіривши матеріали позову суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
Відповідно до ст.152 ЦПК України , позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа,який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до п.5) ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Отже, суд приходить до висновку, що оскільки рішення по справі не ухвалено, зобов'язань, покладених на відповідача судовим рішенням не має, у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачем не доведено суду тих обставин, що у нього є складнощі в поданні вказаних доказів, як це вимагає ч.1 ст.133 ЦПК України, необхідні запити у відповідні органи ним не зроблені.
У звязку з чим у задоволені заяви про забезпечення доказів слід також відмовити.
Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 133, 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом Банк» про забезпечення позову та доказів у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова