overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 20.01.2012
Справа № 818/532/2012
Номер провадження 2-с/818/28/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року за заявою КПВРЕЖО-1 видано судовий наказ № 2н-3566/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 822 грн. 35 коп., та судові витрати, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

13.01.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що заява про видачу судового наказу подана до суду з грубими порушеннями та інше.

Сторони в судове засідання не зявилися, прични не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ 2н-3485/2011р. за заявою КП „ВРЕЖО-1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 404/7259/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Воробйовій Н.В., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

25 вересня 2012 року за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

Боржник ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство Цирконійу поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 25 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 3310 гривень 27 копійок та судові витрати 107 гривень 30 копійок , скасувати .

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа №
Провадження №22-ц-3929/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1405/36/12
Провадження №2/1405/136/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа;Ганнівська сільська рада Братського району Миколаївської області , Третя особа;Братська державна нотаріальна контора

про визнання заповіту нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 15 березня 2012 року о 09:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 15 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2027/8829/2012
Провадження № 2-н/2027/1252/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1398/12
У Х В А Л А

17.04.2012

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Міський водоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП Міський водоканалзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання.

26.03.2012 року представник позивача подав до суду заяву про повернення сплачених судових витрат згідно платіжного доручення в звязку з тим, що кошти було перераховано не на коректний рахунок, після чого кошти знову були перераховані на потрібний рахунок. Таким чином за заяву про видачу судового наказу, судовий збір сплачено двічі.

Суддя дослідивши заяву, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем судовий збір сплачений помилково не на належний рахунок.

Керуючись суд, ст. 210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству Міський водоканалсудовий збір, сплачений, відповідно до платіжного доручення від 05.03.2012 року за № 1520 в сумі 107,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2208/8795/12
Номер провадження 2/2208/3081/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

21 листопада 2012 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 26.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2012 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою : Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Позивачу надати оригінал розписки .

Відповідачу до 05 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2611/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.07.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1856/11
номер провадження 2/2306/193/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозговій О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа САДР УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа САДР УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи судом був повідомлений своєчасно, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа САДР УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа №
Провадження №22-ц-4524/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції Воробйова
УХВАЛА

Іменем України

3 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Воробйової Н.С.,

суддів: Рудніченко О.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сатурн-К»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сатурн-К»про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 8 жовтня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2120/924/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовського району, про позбавлення батьківський прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не надано документів, які б свідчили про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати його. Так відповідно до ст. 4 ЗУ «про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Отже ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру вираховується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме з 01.01.2012 року належна до сплати позивачем сума судового збору повинна становити 107,30 грн.

Також до позовної заяви не додано її копію та копії всіх долучених до неї документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовського району, про позбавлення батьківський прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 0909/4263/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.08.2012 року о 10:00 год.

Відповідач до 29.08.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер рядка звіту 47 Справа № 1620/2136/2012
Номер провадження 2/1620/806/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2012 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 07 серпня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
2014/1991/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 161111,65 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 08.06.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1519/6257/2012
Провадження № 2/1519/6070/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

15 травня 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу

за позовом Лукянченко ОСОБА_1 до Лукянченка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між Лукянченком ОСОБА_2 та Лукянченко (дошлюбне прізвище Попружко) ОСОБА_1, зареєстрований Відділом РАЦС по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 22 грудня 2007 року, актовий запис № 549, розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу Лукянченко ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Попружко».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з Лукянченка ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17,0 гривень, Лукянченко ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Провадження № 2/2508/1267/2012 Справа № 2508/8482/2012
У Х В А Л А

26 грудня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

10 грудня 2012 року ухвалою Козелецького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків. За станом на 26 грудня 2012 року недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду. Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Надати позивачу ОСОБА_1 право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2