overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№ 0809/5538/2012
№ 2/0809/1681/2012
26.10.2012 Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі
головуючого Марченко Н.В.
при секретарі Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії у зв'язку з тим, що відповідачка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 4, кВ. 10
29.03.2012 контролерами Центрального району Запорізьких міських електричних мереж у ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією по вищевказаній адресі виявлені порушення правил користування електроенергією самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушення схеми обліку. За результатами виявленого порушення було складено акт. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 (п. 3.1.5) , визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 423,40 грн., суму якого позивач просить стягнути в позові.
Представник позивача в судове засідання не з*явився. Про слухання справи повідомлений, направив до суду заяву, в якій просить прозглянути позов без їх участі.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про слухання справи повідомлена, про що є докази, причин неявки суду не пояснила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази в справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено , що відповідачка проживає за адресою проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 4, кВ. 10
29.03.2012 контролерами Центрального району Запорізьких міських електричних мереж у ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією по вищевказаній адресі виявлені порушення правил користування електроенергією самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушення схеми обліку. За результатами виявленого порушення було складено акт. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 (п. 3.1.5) , визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 423,40 грн.
Суд вважає , що порушення Правил користування електричною енергією для населення доведено , тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго423,40 грн. вартості не облікованої електроенергії , а також витрати по оплаті судового збору 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 22-ц/2690/238/2012
Головуючий в 1 інстанції: Короленко С.В. Доповідач: Андрієнко A.M.
УХВАЛА

11 січня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчідії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України, проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом янська, 2-а) на 22 лютого 2012 року на 15 год 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1604/1924/2012
провадження № 4-с/1604/9/12
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.

з участю

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника суб»єкта оскарження ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції,

Керуючись ст. 8,10,11, 30, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.17, 18,19, 21, 22, 26, 31, ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. 30 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження за № 27743324 на підставі вимоги про сплату боргу № 115 від 20.07.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі недоїмки в сумі 1120 грн. 80 коп.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2011 року по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу № 115 від 20.07.2011 року Управління пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повною ухвалою суду сторони можуть ознайомитися 29 жовтня 2012 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 0908/2742/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи не долучено свідоцтва про одруження та його копії;

- по заяві не оплачено 107,30 грн. судового збору, які слід оплатити на №р/р0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 2634727 Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- зміст копії заяви не відповідає оригіналу, зокрема щодо зазначення відомостей про відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 2/0529/1665/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.20час. на 02.08.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/5470/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 19.10.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.10.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
0824/3614/2012
11.10.2012
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2012 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.

при секретарі Сілановій Д.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 13 березня 2008 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою Від шлюбу сторони мають дитину :ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені з 05.06.2012 року , спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви позов підтримав , просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, відповідно до наданої суду заяви позов визнала, просила справу розглянути за її відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії І-ЖС № 048905, 13 березня 2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області ,актовий запис № 02, від шлюбу сторони мають дитину : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться ..

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13 березня 2008 року Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області ,актовий запис № 02 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ( до шлюбу Окладнікова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2н-1416/36/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Г.С. Костюченко
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.З, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/1590/6087/12
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Занфірова М. який діє в інтересах Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 березня 2012 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 27 червня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 1306/1147/2012
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 137 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 лютого 2012 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1121/3144/12 р.
Провадження№ 2-н/1121/91/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.07.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 1314,36 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

20.07.2012
Справа № 2315/6050/2012
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадщину , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадщину до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 6 грудня 2012 року.

Витребувати із Смілянської і першої Черкаської держнотконтор відомості про осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_2, яка померла 22 жовтня 2009 року в м. Черкасах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 2 н/0529/577/2012р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

10 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства „Красноармійськводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального Підприємства „Красноармійськводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 11 квітня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.04.2012
Справа № 2-112/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.07.2011 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяці.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, вважаю, що його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 2/0529/2490/2012
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про виселення осіб з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки та зняття їх з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про виселення осіб з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки та зняття їх з реєстрації за місцем проживання.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи

- не додано документів про склад осіб, що мешкають за вказаною в позові адресою;

- відсутні дані про наявність або відсутність неповнолітніх дітей, т.я. в випадку наявності неповнолітніх дітей необхідно залучати по справі орган опіки та піклування.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про виселення осіб з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки та зняття їх з реєстрації за місцем проживання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07.11.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя