overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1116/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 22ц-1116/11 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

20 січня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкна ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 94 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 294 та 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 94 грн. 10 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкна ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Садгірський районний суд м. Чернівців
Справа № 2-504/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички та відсотків за прострочення грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички та відсотків за прострочення грошового зобовязання.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички та відсотків за прострочення грошового зобовязання, до судового засідання в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 на 10 жовтня 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 10 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2012 року Справа №2/0624/261/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивач та прокурор Черняхівського району подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали з підстав, наведених в позовнйі заяві. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2012 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
14.08.2012 Справа № 1403/1148/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Березанського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Березанського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав призначити попереднє судове засідання на 20.08.2012 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.08.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу: 17.08.2012
Справа № 0818/9073/2012
Номер провадження 2-с/0818/180/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О. при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 16.02.2012 року,

в с т а н о в и в :

16 липня 2012 року за заявою Комунального підприємства „Водоканал було видано судовий наказ, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2 579 грн. 81 коп., витрат судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Боржник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 16.07.2012 року, посилаючись на те, що заборгованості в такому розмірі не існує, та вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. сторони у справі були повідомлені про дату розгляду справи.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/0818/1174/2012 від 16 липня 2012 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 липня 2012 року, за заявою Комунального підприємства „Водоканал, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2 579 грн. 81 коп., витрат судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя : ОСОБА_2
2014/895/2012
2/2014/402/2012
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2012 Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба по справам дітей при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області, Зміївській районний центр соціальної служби сімї, дітей та молоді при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області, комісія пр. справам дітей при виконавчому комітеті Геніївської сільської ради про відібрання дитини та повернення її матері,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 06.02.2012 року справа призначена до розгляду.

Позивач у судове засідання, призначене на 05.03.2012 року не зявилася, однак позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Таким чином, в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба по справам дітей при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області, Зміївській районний центр соціальної служби сімї, дітей та молоді при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області, комісія пр. справам дітей при виконавчому комітеті Геніївської сільської ради про відібрання дитини та повернення її матері, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1006/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СТ "Поштовик" про визнання протоколу загальних зборів недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2012 2/1224/1934/12

1224/255/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томка В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.04.2012 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 травня 2012 року на 09-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 1716/4365/2012
Номер провадження 2/1716/1994/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС"в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "Страхова група ТАС" про стягнення страхової виплати в порядку ЗУ "Про захист прав споживачів",

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС"в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "Страхова група ТАС" про стягнення страхової виплати в порядку ЗУ "Про захист прав споживачів".

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09.11.2012 о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1805/8808/2012
Провадження № 2/1805/2328/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2012 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Янголь Є.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі належить відмовити на підставі ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зі матеріалів доданих до позову вбачається, що спір виник у звязку з відмовою відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Виходячи зі змісту ст. 3 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, цей спір є публічно-правовим, що виключає його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п. 1), 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

СУДДЯ Янголь Є.В.
0803/246/2012 Справа № 0803/246/2012
№ 2/0803/95/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 квітня 2012 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"до ОСОБА_3, третя особа: відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"не з'явився, надавши до суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору-угоди від 20.10.2011 року, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання також не з'явилися, надавши заперечення проти позову, із змісту яких вбачається, що представник відповідача просить визнати причину його неявки в попереднє судове засідання поважною та провести попереднє судове засідання за його відсутності, а також відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи - відділу держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, в попереднє судове засідання також не з'явився, будучи своєчасно належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки представник третьої особи суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"до ОСОБА_3, третя особа: відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 0825/8938/2012
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. Справа №2/0825/2422/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.11.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до головного редактора ОСОБА_2, видавник ТОВ Піар агентство Тасс, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2422/2012 р. по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 22.01.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2025/6749/2012
Номер провадження 2/2025/1806/2012
У х в а л а

"19" грудня 2012 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20 серпня 2009 р. на вул. Леніна у смт. Панютине м. Лозова Харківської області з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль під керуванням ОСОБА_2, якому позивач відшкодував завдану шкоду в сумі 5588,87 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 02 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати..

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: