Справа №
Провадження №22-ц-3795/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Березовенко
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Малорода О.І.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, співвідповідач: ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку по вул. Щорса, 78 в с.Мотижин Макарівського району Київської області, посилаючись на те, що 21.11.2006 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами. Вона є спадкоємицею за законом та подала до Макарівської державної нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Проте, нотаріус відмовила їй у видачі відповідного свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на дане нерухоме майно, що і змусило її звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким визнати право власності на спадковий будинок по Ѕ частині між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 листопада 2006 року помер батько позивачки ОСОБА_5, що підтверджується відповідними документами: свідоцтво про смерть ОСОБА_5, серії 1-ОК №065634 від 22.11.2006 року, свідоцтвом про народження позивачки серії ІІ-УР №346553 від 05.11.1960 року).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Щорса, 78 в с.Мотижин Макарівського району Київської області.

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 першої черги за законом є: його дружина ОСОБА_6, яка 17 вересня 2007 року померла (свідоцтво про смерть серії 1 -ОК №090325 від 17.09.2007 року); дочка померлого - співвідповідачка по справі ОСОБА_3, яка спадщину прийняла своєчасно, оскільки на час її відкриття проживала разом із спадкодавцем, а також позивачка по справі, яка після смерті батька спадщину у встановленому законом порядку не приймала.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження позовних вимог та зазначених обставин позивачка жодних доказів щодо належного прийняття нею спадщини після смерті батька не надала, а як вбачається із спадкової справи №398 за 2007 рік до майна померлого 21.11.2006 року ОСОБА_5, з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталась; підтвердження того, що на момент смерті спадкодавця вона проживала разом з ним також не надала (згідно з виписки з погосподасрької книги №180 від 24.03.2011 року Мотижинської сільської ради, членами сім»ї ОСОБА_5 записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3).

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті її батька.

Висновки суду першої інстанції викладені в рішенні, відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про необхідність визнання за позивачкою права власності на спадкове майно після смерті її матері, то колегією суддів вони розцінюються критично, оскільки з такими позовними вимогами до суду вона не зверталася і вони не були предметом розгляду справи в суді першої інстанції, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК Ураїни позбавлена можливості їх перевіряти.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: К.П.Приходько

Судді: Р.В.Березовенко

ОСОБА_7