Справа № 0541/6066/2012
Провадженя№ 2/0541/3243/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Самсоненко М.В., за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна та виселення -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2009 р. ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна та виселення із садового будинку на земельній ділянці № 85 у садівницькому товаристві «Черемушки»та з території вказаної земельної ділянки .

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов . Пояснила, що з квітня 1988 р. позивачка є членом садівницького товариства «Черемушки»на підставі протоколу від 04.04.1988 р. та членської книжки. Їй, як члену товариства, була надана земельна ділянка під № 85 розміром 547 кв.м., на якій знаходився недобудований будинок. На земельній ділянці вона насадила плодові дерева, ягідні рослини та виноград.

Крім того, вона добудувала садовий будиночок, який використовувала для відпочинку з весни до восени, тобто в той термін, коли займалася садовими роботами по вирощуванню огородини та збиранням плодів. Будинок складається з однієї житлової кімнати та кухні розміром 3х5 м. Пізніше вона прибудувала до будинку веранду розміром 2х5 м.

У квітні 2007 р., коли прийшла на дачу, дізналася, що у її дачному будинку мешкають відповідачі. Вона зажадала, щоб вони звільнили її будинок, але останні заявили, що придбали його у голові товариства та відмовлялись звільняти будинок та ділянку без судового рішення, посилаючись на матеріальні претензії, які мають до ОСОБА_6

Тому вона була змушена подати заяву до Приморського РО на підставі якої було порушено кримінальну справу до вказаної особи , яка на цей час засуджена.

Щоб дати відповідачу можливість зібрати врожай між ними був укладений договір оренди спірної земельної ділянки та садового будинку в СТ «Черемушки»від 27 .06.2012 р. на невизначений строк із щомісячною сплатою в розмірі 300 грн.

Але, відповідач припинила внесення орендної плати, добровільно майно не повертає, тому вона була вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позов не визнала. Пояснила, що вказана земельна ділянка із садовим будинком була обґрунтовано передані у користування ОСОБА_4 через те, що в супереч обов*язкам члена товариства, вказане майно було занедбано, насадження не доглянуті, будинок вимагав невідкладного ремонту.

Суд, допитав сторони , свідків, вивчив матеріали справи, вважає. що у задоволенні позову сердюк М.Я. слід відмовити.

При цьому суд приймає до уваги наступні факти.

Позивач , посилаючись у позові на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, вимагає від відповідачів звільнення земельної ділянки і садового будинку тому, що вона є власником цього майна , яке останні безпідставно набули, та заважають їй в користуванні.

Але, як вбачається, 27.06.2012 р. між сторонами був укладений безстроковий договір оренди, де позивач вказана орендодавцем, тобто власником майна.

В цьому разі вимоги позивача повинні були висунуті на підставі відносин, які сформувалися лише із договору оренди.

Згідно ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

За ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого … майнового права та інтересу.

Стосовно ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Керуючись ст. ст.3, 119, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 3. 15, 16, 1212. 1213 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подано скаргу до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.