Справа № 1806/2-п-15/12
Провадження № 2-п/1806/31/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 свої доводи обгрунтовує тим, що Ковпаківський районний суд м. Суми заочним рішенням від 22.11.2011 р. задовольнив позов ПАТ КБ « Надра « в особі філії Сумське регіональне управління « Слобожанщина « про стягнення з нього та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору.

Однак не зміг бути присутнім на судовому засіданні з поважних причин не був повідомлений про час судового засідання належним чином, бо повісток не отримував. А копію заочного рішення отримав його дідусь. Тому для повного і всебічного з»ясування обставин справи просить переглянути заочне рішення.

Заявник, інші учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією про час і день судового засідання. Однак до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не може бути задоволена, враховуючи наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що підставою для ухвалення Ковпаківським районним судом м. Суми заочного рішення від 22.11.2011 р. по справі № 1806/ 2- 3047 /11 р. за позовом ПАТ КБ « Надра « в особі філії Сумське регіональне управління « Слобожанщина « про стягнення з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору у сумі 73801, 29 грн. була неявка відповідача ОСОБА_1 та на адресу якого неодноразово направлялась судова кореспонденція та яка поверталась без вручення по закінченню терміну зберігання на поштовому відділенні, яке, у свою чергу, у вересні і жовтні 2011 р. приймало заходи про виклик адресата для отримання листів і на які / виклики / адресат не прибував / а.с. 51, 52 /.

Необхідно також зазначити, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 не посилається на докази, які не могли бути ним надані суду з поважних причин та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. А при вирішенні спору суд надав належну оцінку доказам, які залучені до справи і були предметом дослідження у судовому засіданні, висловивши свою позицію у судовому рішенні.

Тому керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і ухваленого 22.11.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 1806/ 2- 3047 /11 р. залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, яке може бути оскаржене в загальному порядку і строк на подачу апеляції необхідно рахувати з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя М.В. Кондратенко