У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 Справа №1915/13326/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КПТМ ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради звернувся в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Як вбачається із даної заяви, стягувач просить стягнути солідарно з боржників в його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 8723,54 грн., а також, судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Перевіривши та оглянувши матеріали даної справи, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник заявив вимогу про стягнення з боржників заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 8723,54 грн., однак дана заборгованість не є такою, що відповідає дійсності, оскільки між стягувачем та боржником не укладено договору про надання будь-яких послуг. Таким чином, між сторонами вбачається спір про розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно пунктів 1, 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, заяву КПТМ ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, слід відмовити у її прийнятті, розяснити заявнику, що він вправі звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 210, 292-294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити у її прийнятті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6