АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2280/12 Справа № 2-486/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
Категорія 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Поздняковій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Державного казначейства України - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 9 грудня 2011р., яким відмовлено у позові, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, незастосування матеріального закону, який підлягав застосуванню, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні заявлених до відповідачів позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті незаконного продажу квартири позивачів та понесених ними витрат у звязку з тривалою орендою ними для проживання інших жилих приміщень, суд першої інстанції виходив з недоведеності позову.

Апеляційний суд вважає рішення суду законним, таким, що ухвалено у відповідності з вимогами ст.ст.1166,1167,1173 ЦК України, вірно встановленим судом обставинам справи та наданим доказам.

Матеріалами справи, у тому числі рішеннями судів, доведено факт продажу належної позивачам квартири у порушення вимог закону. Наданими позивачами договорами оренди жилих приміщень підтверджується, що тривалий час вони у якості квартирантів проживали в інших квартирах, укладаючи такі договори з різними особами. Між тим, їх вимоги до виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Державного казначейства України про стягнення затрачених ними коштів за договорами оренди у загальній сумі 40 905грн., райсуд вірно визнав недоведеними, оскільки доказів про вину саме цих органів у порушенні прав позивачів матеріали справи не містять. Рішення виконкому від 16.11.2001р. про надання дозволу на продаж квартири позивачів, на підставі якого відбулось незаконне її відчуження, і яким позивачі обґрунтовували свої вимоги, не може бути доказом такої вини, оскільки згідно письмових розяснень цього органу- дане рішення взагалі не приймалось, а винна особа, яка незаконно виготовила рішення,- у кримінальному порядку встановлена не була.

За таких обставин, виходячи з вимог ч.1 ст.11 ЦПК України щодо обовязку доведення кожною із сторін своїх вимог та заперечень, рішення районного суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Обставини справи зясовані повно, висновки суду відповідають обставинам справи.

Доводи позивачів в апеляційній скарзі зводяться до самого факту незаконного укладення договору, який судовим рішенням вже визнано недійсним. Ухвалених у передбаченому законом порядку рішень або вироку суду, якими була б встановлена вина відповідачів у порушенні прав позивачів та які б давали право на стягнення з них заявленої позивачами грошової суми, матеріали справи та апеляційна скарга не містять.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 9 грудня 2011р. залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

СУДДІ