УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

05 квітня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, третя особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської обл., про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить «визнати технічну помилку в первинних записах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської обл.», при цьому іншим учасником процесу визначено Любимівську селищну раду у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним цивільно-процесуальним законодавством України, а саме ст. 119, ст. 258 ЦПК України:

- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119, п. 1 ч.1 ст. 258 не конкретизовано зміст заявлених ОСОБА_1 вимог, а саме який факт просить встановити заявник (так, у заяві ОСОБА_1 просить «визнати технічну помилку в первинних записах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської обл.», але не конкретизовано що саме у рішенні сільради на думку заявника є помилкою, у яких первинних записах селищної ради вона допущена, які записи заявник вважає первинними);

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 не чітко викладено обставини, якими заявником обґрунтовано вимоги ( так, з поданої заяви не зрозуміло яке відношення до рішення селищної ради від 26.02.2008 року має ОСОБА_1, інтересів якої воно не стосується, і яка отримала у дар земельну ділянку лише у березні 2010 року від ОСОБА_2, який не вказаний у заяві заінтересованою особою; кому належить земельна ділянка за адресою вул. Ворошилова 3 «а»смт Любимівка і дана особа не зазначена у справі заінтересованою; заявник не визначилась і з розміром земельної ділянки, адже відповідно до рішення сесії сільради ОСОБА_2 виділено 0,08га, а державні акти на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також договір дарування містять вказівку на належність 0,0982га);

- в порушення п. 2 ч. 1 ст. 258 не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що підтверджує факт неправильного зазначення адреси.

Крім того, розяснюємо, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб ( а не третіх осіб, як це передбачено у справах позовного провадження і як зазначено у поданій до суду заяві.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської обл., про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 19 квітня 2012 року, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська