overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/1570/12
Провадження № 2/710/1971/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній справі без руху до виправлення недоліків

28.05.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Керецьківської сільської ради, КУП Свалявське РБТІ про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до Керецьківської сільської ради, КУП Свалявське РБТІ про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують право власності спадкодавця на будинок.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Керецьківської сільської ради, КУП Свалявське РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути позивачу та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Керецьківської сільської ради, КУП Свалявське РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду заяву повернути позивачу та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1741/2012
Провадження № 2/1512/3847/2012
УХВАЛА

28.11.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони уклали мирову угоду, умови якої не суперечать закону і не порушують прав інших осіб тому мирова угода може бути визнана судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно з якою:

1. ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог на 1/6 частини 3-кімнатної квартири загальною площею 63,2 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,19, кв.7 та відмовляється від позовних вимог на 1/6 частини автомобілю Toyota Rav 4, сірого кольору, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 у повному обсязі.

2. ОСОБА_2 у якості компенсації зазначеного майна передає ОСОБА_1 грошову суму у гривні, еквівалентну 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. Зазначена грошова сума передається ОСОБА_1 особисто ОСОБА_2 частинами, перша частина 10 000 (десять тисяч) доларів США, протягом пяти днів з моменту затвердження даної мирової угоди в день затвердження цієї Мирової угоди судом, та відповідно друга частина - 10 000 (десять тисяч) доларів США, після виконання пункту 3 даної мирової угоди.

3. Протягом одного місяця з дня затвердження Мирової угоди судом, ОСОБА_1 зобовязується знятись з реєстраційного обліку (виписатись) з адреси м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,19, кв.7.

4. За порушення п. 3 цієї Мирової угоди ОСОБА_1 сплачує штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. за кожний календарний день прострочення виконання зобовязання. Порушення цього пункту Мирової угоди є підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

5. Після підписання цієї Мирової угоди і отримання зазначеної суми компенсації ОСОБА_1 не має жодних майнових претензій щодо будь-якого спадкового майна ОСОБА_3, яке можливо виявиться пізніше.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2-5435/11
(2/401/1286/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.04.2005 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №263.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з лютого 2009 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 23.04.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №263. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2009 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №263, від якого є неповнолітня дитина, що проживає з матірю, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 1307/1340/2012
Провадження № 2/1307/487/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24.05.2012 року звернувся із позовною заявою до Жидачівського районного суду про стягнення боргу в сумі 12000 грн. із відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю, що її слід залишити без руху із наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовних вимог, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 борг за усним договором позики в розмірі 1000 євро, що становило у грудні 2009 року згідно курсу 12000 грн. та виходячи із цієї суми ним сплачено судовий збір у розмірі 120 грн..

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову у справах про стягнення грошових коштів, сумою, яка стягується, а п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: долучення до позовної заяви довідки про офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України на день сплати судового збору, тобто станом на 24.05.2012 року та у зв"язку із цим уточнити ціну позову, подавши уточнену позовну заяву, та сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/214/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_4 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 11.30год. 20.02.2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 20.02.2012 року.

Суддя : Мула О.Д.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/7977/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У липні 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 07 березня 2003 року по 15 вересня 2011 року.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначає, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Обов»язки щодо утримання, виховання та забезпечення дітей вона несе самостійно. Вказує, що самій їй важко утримувати дітей, а відповідач повинен приймати участь у вихованні та утриманні їх по Закону.

Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Відповідно до положень ст. 180, ч.І ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що відповідач свої батьківські обовязки по матеріальному утриманню дитини не виконує.

Судом встановлено, що діти проживають з матірю.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, наведені в ст. 182 СК України.

Суд, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

На підставі ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не праціюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 38 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 20 липня 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 214,60 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Броварський мїськрайонний суд.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-н-1416/364/12р.
У Х В А Л А

30 травня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 014/608/12-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23.10.2012 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.10.2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0516/608/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" червня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02.07.2012 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2 н/0804/139/2012
18 липня 2012 року Номер справи 0804/1179/2012
Судя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
2. Стягнути з боржника судовий збір в доход держави в розмірі сто дев*ять гривень сорок копійок.
Реквізити рахунків щодо сплати судового збору:
Веселівський районний суд, код ЄДРПОУ суду 36943878,
Отримувач коштів Державний бюджет Веселівського району
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________ С.О. Кравцов
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст 105 1 ЦПК України, заява боржника, про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________ 2012 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до «_____»____________2013 року
Суддя ________________ С.О. Кравцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

18.07.2012
Справа № 2-н-1416/359/12р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 8876,95 гривень.
У відповідності до вимог ст..ст. 509,525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.