overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3857/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3857/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Сьоря С.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника міжобласної дирекції "Дніпро" приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, міжобласної дирекції "Дніпро" приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.Необхідно провести підготовчі дії відповідно до ст. 298 ЦПК України та розгляд апеляційної скарги слід призначити до спільного розгляду з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2012 року в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кпредставника міжобласної дирекції "Дніпро" приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2012 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, роз"яснивши право подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 24.10.2012 року.

Справу призначити до спільного розгляду з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2012 року, в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:20 год. 25.10.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

23 листопада 2012 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка надійшла з канцелярії суду 27.11.2012 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17 грудня 2012 року, включно, але не менше ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, попередивши, що у противному випадку позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2909/12
У Х В А Л А

"12" квітня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 1306/805/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2012 р.м. м. Дрогобич

31" січня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-6057/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Є
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2012 року в справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, стягувач Приватне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», боржник ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2012 року в справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, стягувач Приватне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», боржник ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6194/12
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3532/12
У Х В А Л А

"25" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 2 серпня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 серпня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа №
Провадження №22-ц-2197/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року задоволено заяву відповідача, заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики скасовано.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу після закінчення строків на апеляційне оскарження і не порушила питання про поновлення цього строку.

Доказів щодо отримання позивачкою копії ухвали 07 лютого 2012 року нею не надано, і в матеріалах справи вони відсутні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 601/1465/12
Провадження № 2/601/630/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 601/1465/12, провадження № 2/601/630/12 та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 27.09.2012 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Опішнянська державна нотаріальна контора
Справа № 1607/161/2012
Номер провадження 2/1607/113/2012
УХВАЛА

14.03.2012 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Опішнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду з позовом до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

12.03.2012 року в судовому засіданні суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку представник за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_3 з цього приводу, приходить до висновку, що по справі необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, як вбачається з повідомлення Опішнянької державної нотаріальної контори Полтавської області, що після смерті 18.09.2000 року ОСОБА_4, надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_2, що дає підстави для залучення останнього в якості третьої особи по даній справі.

Керуючись ст.ст. 35,208- 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши йому копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголошено перерву до 10 год.30 хв. 28 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/1007/3692/2012
УХВАЛА

26 грудня 2012 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 06 грудня 2012 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

26 грудня 2012 року у судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1937/2012
Номер провадження 22-ц/1690/1937/2012Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання участі в утриманні дітей, зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 21.05.2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя : П.С. Абрамов
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-о-145/11

провадження № 2-о/616/1917/11

30 січня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Коцюби О.М,

при секретарі Лось Н.О.,

за участю народних засідателів Прищепи А.Д., Гуцалюк Р.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника прокуратура ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

09.08.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній в наслідок захворювання і стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

18.01.2012 року від позивача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити без розгляду його заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатним в зв?язку з його смертю.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, у суду є наявні підстави для її задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 Петровича про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Коцюба

Народні засідателі: А.Д. Прищепа

ОСОБА_5
Справа № 1813/3676/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"01" серпня 2012 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Мовчан Н.В.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2І

представника відповідача ОСОБА_3

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, які діють самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5

до ОСОБА_6

треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області

про припинення дій, які порушують право на безперешкодні умови володіння та проживання у квартирі багатоквартирного житлового будинку, -

встановив:

Ухвалою від 13.07.2012 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, які діють самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про припинення дій, які порушують право на безперешкодні умови володіння та проживання у квартирі багатоквартирного житлового будинку, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14.08.2012 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7
Справа № 2009/1194/12
Провадження № 2/2009/302/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, 3-я особа відділ держкомзему у Дворічанському районі Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, 3-я особа відділ держкомзему у Дворічанському районі Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу та третій особі подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, 3-я особа відділ держкомзему у Дворічанському районі Харківської області.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 26 грудня 2012 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь

25.12.2012