overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/4525/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Сухомудренко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства "Наш Дім" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Смілянське КП "Наш Дім" є балансоутримувачем гуртожитку за адресою: буд. № 47 вул. Жовтнева м. Сміла Черкаської області. За рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради відповідачу було надано ліжко-місце в цьому гуртожитку.
Позивач, посилаючись на те, що відповідач в гуртожитку з вересня 2011 року не проживає, обовязків наймача, передбачених Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, не виконує та добровільно з реєстрації не знімається, звернувся до суду з позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до комісійного акта від 31 липня 2012 року, затвердженого директором КСП «Наш Дім», ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча за вищевказаною адресою з 08 вересня 2011 року не проживає та його особистих речей не виявлено.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача державного і громадського житлового фонду за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування будинковолодінням № 28 вул. Чкалова м. Сміла.
На підставі наведеного, ст.167 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням ліжко-місцем в будинку № 47 вул. Жовтнева м. Сміла Черкаської області.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Провадження № 2/1006/729/12
Справа № 1006/3889/12
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 вересня 2012 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 вересня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 0904/645/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву комунального підприємства Житловикпро видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 4973 грн. 16 коп. з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Житловикм.Бурштин, Галицького району, відповідно до ст.67, 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України ; керуючись ст. ст. 95,96,98 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2012 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о-17/1204/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 1 жовтня 2012 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт згідно якого він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2011 року.

Заявник в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти доводів заявника не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 грудня 2011 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим 23 грудня 2011 року Данилівською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.8).

Після її смерті відкрилась спадщина, але заявник будучи єдиним спадкоємцем не може отримати свідоцтво на спадщину в звязку з тим, що відсутні відомості про його родинний зв'язок з померлою.

Однак судом із матеріалів цивільної справи встановлено, що в свідоцтві про народження (мовою оригіналу) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі мати вказано (мовою оригіналу) ОСОБА_4.

Дані відомості повністю співпадають з відомостями внесеними російською мовою в паспортах на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: в паспорті серії ЕН № 099666 на імя ОСОБА_1 на сторінці № 2 російською мовою вказано «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.5); в паспорті серії ЕМ № 535450 на імя ОСОБА_2 на сторінці № 2 російською мовою вказано «Мирошник Александра Егоровна».

За таких обставин, суд вважає, що факт згідно якого ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2011 року знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2011 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 2-1459/2011 Провадження № 22-ц/0290/2739/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки ОСОБА_3 Україна

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки ОСОБА_3 встановлення юридичного факту та припинення договору поруки, -

встановив:

В жовтні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до кредитної спілки ОСОБА_3 встановлення юридичного факту та припинення договору поруки.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, кредитна спілка ОСОБА_5 апеляційну скаргу. По даній апеляційній скарзі КС ОСОБА_5 Україна не сплатила судовий збір.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається із вимог, викладених в заяві про збільшення позовних вимог ціна даного позову становить 65532 грн.

Виходячи з цього, КС ОСОБА_6 сплатити судовий збір згідно вимог п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 1 листопада 2011 року, відповідно до яких ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; з апеляційних скарг на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір в розмірі 327 грн. 66 коп. слід перерахувати за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015, № 0002.

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу кредитної спілки ОСОБА_7 без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_2
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м. Київ, вул. Хорева 21, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_2, п/і 01001, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 2101/347/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "БІОЛЕНД-ХЕРСОН" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "БІОЛЕНД-ХЕРСОН" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 31.01.2012 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Провадження № 2-н/1805/2131/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал»Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міськводоканал»Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.04.2012 1114/1640/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Запорожець О.М.

при секретарі - Маринець В.А.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Адресною довідкою Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області від 29.03.2012 року встановлено, що відповідач 26.07.2007 року виписаний за адресою: с. Шумбар Шумського району Тернопільської області.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку про повернення позовної заяви ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з тим, що справа не підсудна Новоархангельському районному суду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 121, 122, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/1212/12
Справа № 1006/5294/12
Номер рядка звіту 49
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 20 грудня 2012 року на 15 годин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 грудня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2-5934/11
УХВАЛА

13.03.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

та ОСОБА_4

про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя

та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та витребування майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача посилається на те, що належне позивачу майно було відчужено відповідачкою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 19 грудня 2011 року, в звязку з чим у позивача виникло побоювання з того приводу, що під час розгляду справи ОСОБА_4 може реалізувати спірну квартиру третій особі, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При викладених обставинах суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської філії ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Салтан Л. В.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2012 р. Справа № 0909/2970/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву прокурора міста Коломия Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Коломийського експериментального заводу Прут, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Петлюри, 17/1, Івано-Франківської області.
Заборгованість в загальній сумі:
- 6 652 (шість тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 66 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 0413/6988/2012
У Х В А Л А

02.07.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖЕО № 31просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 4731 гривня 00 копійок.

Представник КП ЖЕО №31звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги ст. 8 Закону України Про судовий збір, п . 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження№ 14 від 23.12.20111 року, суддя вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки представником заявника надано докази про важкий фінансово економічний стан підприємства КП ЖЕО № 31.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити КП ЖЕО № 31сплату судового збору до винесення судом рішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт