overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мякій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у серпні 2012 року, через несумісність характерів, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у судове засідання не зявилася, у наданій до суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 283. Подружні стосунки між сторонами були припинені у серпні 2012 року, через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 283, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 405/1081/12
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі -Костенко А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Володькіна С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України з грудня 1992 року

Заінтересована особа: Васильківський РВУМВС України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 09 липня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження і призначено попередній розгляд справи на 19 липня 2012 року.

Заявник наполягає на своїх вимогах.

Представник заінтересованої особи начальник СГІРФО Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Володькін С.В. заперечень проти заяви не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України з грудня 1992 року, заінтересована особа: Васильківський РВУМВС України в Дніпропетровській області призначити до розгляду у судовому засіданні на 10год.00хв. 03 серпня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 908/1337/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 р. о 10:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 0603/2-1716/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" січня 2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділ в натурі 1/3 частини від 8/18 частин житлового будинку, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.09.2011 по справі була призначена судову будівельно -земельну технічну експертизу.

Висновок експерта від 30.12.2011 року по справі надійшов на адресу суду 23.01.2012 року. Отже, обставина, що викликала зупинення провадження в справі, усунута, а тому є підстави для відновлення провадження в даній цивільній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 203, 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204, ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділ в натурі 1/3 частини від 8/18 частин житлового будинку, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2012 року о 10-00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Хавронюк
Справа № 1527/450/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2012 року об 10.30 годині.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 28 березня 2012 року об 10.30 годині, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2012 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та прокуратура Приморського району м. Одеси про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та прокуратура Приморського району м. Одеси про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15.01.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Чєрних Є.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Чєрних
Справа № 0603/2397/12 Провадження № 2/0603/1452/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.11.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання батьківства та стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2012 р. було призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

22.11.2012 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов висновок експерта № 398 від 05.11.2012 р., складений згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2012 р.

Відповідно до частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтями 204, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 24.12.2012 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2о/0529/86/2012
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Родинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року заявник ОСОБА_1 звернулася до з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна.

Ухвалою суду від 21.05.2012 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи по справі.

Зазначена судово-психіатрична експертиза проведена.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Родинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26 липня 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1630/1302/2012 Провадження № 2-н/1630/81/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2012 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ звернулось до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 736 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно адресної довідки Чутівського РС УДМС України в Полтавській області від 31.10.2012 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула в смт. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області 02.03.2010р..

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа №2/1416/2840/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва

складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 04 жовтня 1996 р. Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис №278, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-142/2012
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"11" квітня 2012 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Одеської області про про встановлення факту родинних відносин про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 20 квітня 2012 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області. .

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-143/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1265, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 202, 203, 209-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/300 частин будинку № 1 по вулиці Лісова в с.м.т. Коцюбинське Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 14.08.2009 р.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 11.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 1104/1610/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаї про стягнення аліментів на навчання

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 15.04.1994 року. 16.11.2007 року шлюб розірвано.

Від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2009 року з відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімумів для дитини відповідно віку до повноліття.

Сину ОСОБА_3 18.06.2012 року виповнилось 18 років,йому припинено виплату аліментів в звязку з повноліттям. Син навчається в Уманському національному університеті садівництва на денній формі навчання з 01.09.2011 року на бюджетній основі,закінчує навчання 20 червня 2015 року, отримував стипендію,але з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року стипендію отримувати не буде. Він працюю,отримує заробітну плату в середньому в сумі 4000 грн.,але йому недостатньо коштів на проживання та утримання молодшого сина та на проживання та навчання старшого сина. Чи працює відповідачка йому невідомо.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на навчання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 заробітної плати (доходів) відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,до закінчення навчання,тобто до 20.06.2015 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №1104/1610/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаї про стягнення аліментів на навчання

Призначити справу до попереднього розгляду

на 27.09.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 27.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 27.09.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5