Справа № 2- 692/2011
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2011 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про проведення періодичної перевірки квартирних приладів обліку холодної і гарячої води за рахунок КП ВТП «Вода»та відшкодування матеріальних витрат, повязаних з перевіркою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про проведення періодичної перевірки квартирних приладів обліку холодної і гарячої води за рахунок КП ВТП «Вода»та відшкодування матеріальних витрат, повязаних з перевіркою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху , оскільки вона подана з порушенням п.2 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України та надано позивачеві строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків. ОСОБА_1 також було розяснено судом положення п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України про залишення позову без розгляду якщо позивачем не буде у встановлений судом строк усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року про залишення позову без руху позивач отримав 05.07.2011 року ( а.с.94)., але у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про проведення періодичної перевірки квартирних приладів обліку холодної і гарячої води за рахунок КП ВТП «Вода»та відшкодування матеріальних витрат, повязаних з перевіркою, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

У судовому засіданні позивач не заперечував про залишення його позову без розгляду, представник відповідача вважав за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про проведення періодичної перевірки квартирних приладів обліку холодної і гарячої води за рахунок КП ВТП «Вода»та відшкодування матеріальних витрат, повязаних з перевіркою

Керуючись ст. 119, п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про проведення періодичної перевірки квартирних приладів обліку холодної і гарячої води за рахунок КП ВТП «Вода»та відшкодування матеріальних витрат, повязаних з перевіркою - залишити без розгляду .

Розяснити позивачеві , що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк