Справа № 2-1421-320, 2012 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.02.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 28.07.1999 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_3, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю. З відповідачем припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність порозуміння, взаємоповаги, любові. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище Ковтанюк.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи у повідомленнях Укрпошти. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 79 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 28.07.1999 року Богданівською сількою радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Ковтанюк.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: