overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 Олексіойича, третя особа - приватний нотаріус ОМНО - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОМНО - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 Олексіойича, третя особа - приватний нотаріус ОМНО - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «14.00» 05 грудня 2012 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_5

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

01.11.2012 року Справа № 1522/24977/12

Номер провадження 2/1522/11474/12

С-30 ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Копія: ОСОБА_3 в інтересах

неповнолітнього ОСОБА_3

АДРЕСА_2.

Копія: Приватному нотаріусу ОМНО

-ОСОБА_4

м.Одеса, пр.-т Гагаріна,23/51.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2012 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам, копія позову з додатками до нього другому та третьому.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

01.11.2012
УХВАЛА 2/0519/3751/12

про залишення заяви без руху

07.09.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив суд визнати звільнення його з посад завідуючого Маріупольською філією кафедр Економіки і менеджментута Біомедичних електронних пристроїв і системХарківського національного університету радіоелектроніки та завідуючого Науково-консультаційним центром Харківського національного університету радіелектроники в місті Маріуполі таким, що здійснене з порушенням порядку, встановленого КЗпП України, та відновити його на зазначених посадах. Одночасно просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В позові ОСОБА_1 не зазначено, який саме наказ (його номер, дата) про звільнення позивач просить визнати здійсненим з порушенням КЗпП та на яких саме посадах його необхідно поновити та з якого періоду. Одночасно позивачем не вказано суму середнього заробітку, який необхідно стягнути з відповідача, з зазначенням суми заробітку по кожній конкретній посаді.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст.15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Провадження № 2-н/1615/12/2012
Справа № 2-н-1792/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на його користь заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 783 грн. 28 коп. та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-1792/2011 року.

Суддя:
Справа № 0413/1383/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом зарової ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2012 о 09:30 у залі суду № 310 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
11.06.2012
Справа №2-с/0519/60/12
У Х В А Л А

11 червня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2007 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа»видано судовий наказ № 2-н-1560/07р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005 року по 01.04.2007 рік в сумі 2222,50 гривень, а також судових витрат.

22.05.2012 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у звязку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-1560/07р. від 16.05.2007 року підлягає скасувнню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-1560/07р. від 16 травня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005 року по 01.04.2007 рік в сумі 2222,50 гривень, а також судових витрат, скасувати.

Розяснити заявнику ККП «Маріупольтепломережа»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 221/3965/2012 Провадження № 22-ц/0290/3349/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду від 26 жовтня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду від 26.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_5 за кредитним договором №003-01023-210208 від 21.02.2008 року в розмірі 6700 грн. 77 коп. Вирішено питання про судові витрати.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вказане рішення суду

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі судові витрати в повному обсязі не сплачені.

Відповідно до п.п.1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги сплатила лише 47,50 грн., тому слід доплатити судовий збір в сумі 59,80 грн. за такими реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниця, 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8).

Квитанцію про сплату надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0413/1243/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.04.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1819/4511/12 р.
Провадження № 2/1819/993/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконком Чапліївської сільради Шосткинського району Сумської області

- про встановлення факту належності ј частини будинку з відповідною часткою надвірних господарчих будівель на праві власності померлому та визнання права власності на ј частину будинку з відповідною часткою надвірних господарчих будівель в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконком Чапліївської сільради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності ј частини будинку з відповідною часткою надвірних господарчих будівель на праві власності померлому та визнання права власності на ј частину будинку з відповідною часткою надвірних господарчих будівель в порядку успадкування за законом.

За змістом ст.. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись із позовною заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної позовної заяви до провадження суду оскільки вона подана із порушенням вимог ст.. 119-121 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не надано доказів про відмову нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини. Крім того з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що за позовні вимоги про встановлення факту належності на праві власності ј частини будинку ОСОБА_5 померлому 29.07.2010 року в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 11.04.1985 р. та визнати за позивачем право власності на ј стину будинку в порядку успадкування за законом сплачено судовий збір в сумі - 107 грн. 3 коп. та в сумі 214 грн.6 коп. , а за позовну вимогу про витребування від Сумського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу судовий збір не сплачено, тобто позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконком Чапліївської сільради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності ј частини будинку з відповідною часткою надвірних господарчих будівель на праві власності померлому та визнання права власності на ј частину будинку з відповідною часткою надвірних господарчих будівель в порядку успадкування за законом - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2012 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з РИТЧЕНКО АНAТОЛIЯ ПЕТРОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2841.07 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з РИТЧЕНКО АНAТОЛIЯ ПЕТРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року в розмірі 19.26 грн. (девятнадцять грн. 26 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з РИТЧЕНКО АНAТОЛIЯ ПЕТРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року у розмірі 57.29 грн. (пятьдесят сiм грн. 29 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2012 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2012року Номер справи № 1421/6353/12р.
Провадження № 2-н/1421/994/12р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву комунального підприємства Затишок про видачу судового наказу
про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової
відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь комунального підприємства Затишок
233 грн. 70 коп. заборгованості за надані з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул.Грушевського, 41/67 в м. Первомайську станом на 01.01.2011р., витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., всього 341 (триста сорок одну) грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано ______________________2012 року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________