Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 Справа №2-9576/11 Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз»про визнання недійсною вимоги про сплату коштів та скасування нарахування вартості спожитого газу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого цивільного права до ПАТ "Тернопільміськгаз" про визнання недійсним Акта демонтажа лічильника газу від 13.12.2011 року, визнання недійсним Акта перевірки ПАТ "Тернопільміськгаз", датованого 13.12.2011 року в частині висновку, що пломбувальний дріт розірваний та власноруч абонентом скручений назад, та визнання недійсним розрахунку вартості природного газу в додатку №1 до акту від 13.12.2011 року в частині нарахування по технічних нормах 26 528, 16 гривень і донарахування 18 279, 51 гривню

Надалі після виявлення судом недоліків в позові, на виконання ухвали від 29 грудня 2011 року, позивач подав уточнення позовних вимог й остаточно просить суд визнати недійсною, як правочин, вимогу ПАТ "Тернопільміськгаз" направлену листом за № 1751 від 21.12.2011 року про оплату 26 976, 50 гривень та скасувати нарахування вартості спожитого газу по технічних нормах 26 528, 16 гривень і донарахування 18 279, 51 гривню.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що відшкодування збитків газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання послуг з газопостачання населенню, здійснюється в разі умисного ушкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до заниження показів лічильника. Однак позивач зазначає, що пломбу на газовому лічильнику в його домі ніхто умисно не ушкоджував та не зривав, а мало місце природне іржавіння контрольного запірного дроту, відтак здійснення перерахунку спожитого ним газу за технічними нормами на думку позивача є незаконним.

Представники позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили за безпідставністю, зазначивши, що позивачем при здійсненні перевірки лічильника в будинку було виявлено ушкодження (розірвання) пломбу вального дроту, а тому незважаючи на справний стан лічильника, відповідно Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, ОСОБА_1 здійснено перерахунок спожитого газу за технічними нормами. Крім того представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що оспорюваний ОСОБА_1 документ є лише листом з проханням погасити заборгованість за природній газ даний лист не є одностороннім правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, оскільки невиконання висловленого в листі прохання позивачем не створює для останнього цивільного права або обовязку, відтак даний лист не може бути визнано судом недійсним.

Заслухавши пояснення представників сторін, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами, судом встановлено наступні факти.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.) .

23.01.2007 року між ВАТ "Тернопільміськгаз" (правонаступником якого за правами та обовязками є ПАТ "Тернопільміськгаз") та ОСОБА_1 укладено Договір №54283 про надання населенню послуг з газопостачання.(надалі Договір).

В п. 1 даного Договору його сторони обумовили, що відповідач зобовязується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим в квартирі, приватному будинку площею 260, 6 кв.м. в с. Великі Гаї Тернопільського району, послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а споживач зобовязується своєчасно проводити оплату спожитого газу в строки, встановлені договором.

В свою чергу п. 16 Договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць; і згідно абзацу 2 даного пункту - у разі застосування помісячної системи оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що ним обрано наступну практику розрахунків за спожитий газ ним або його дружиною показники газу подаються до ПАТ "Тернопільміськгаз" та проводиться за нього оплата 1 раз на рік, що не протирічить Договору.

Дане твердження позивача судом оцінюється критично, оскільки в абзаці 3 п.16 Договору, яким передбачено проведення авансової оплати послуг в графі (кількість місяців) проставлено прочерк, відтак суд приходить до переконання про узгодження сторонами порядку оплати наданих послуг з газопостачання помісячно до 10 числа кожного місяця.

Судом встановлено, що 13 грудня 2011 року працівниками ПАТ «Тернопільміськгаз»складено три акти:

- акт про виявлені порушення комісією у складі працівників відповідача ОСОБА_2П, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності дружини позивача ОСОБА_5 а саме: при огляді лічильника газу типу METRIX 2006 року випуску, № пломби 0031946 виявлено, що пошкоджений пломбувальний дріт монтажної пломби ПАТ «Тернопільміськгаз»; згідно даних акту ОСОБА_6 відмовилася від підпису

- акт комісії у складі працівників відповідача ОСОБА_2П, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності дружини позивача ОСОБА_5 про демонтаж лічильника підписаний ОСОБА_6

- акт комісії у складі працівників відповідача ОСОБА_2П, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності дружини позивача ОСОБА_5 перевірки лічильника, згідно якого зазначено, що на день перевірки пломбувальний дріт на лічильнику пошкоджено і власноруч абонентом скручено назад.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є дружиною відповідача й 13.12.2011 року, коли вона перебувала дома є чоловік був у відрядження, працівниками ПАТ «Тернопільміськгаз»складено 2 акти на папері формату а-4 та і з цих актів, правда свідок не памятає який, ОСОБА_6 підписала; акта на папері «маленького» формату свідок не бачила та стверджує, що такий акт не складався. Крім того свідок показала, що працівники позивача до грудня 2011 року приходили з метою зняти показники двічі, однак їм було відмовлено, оскільки у свідка відсутні ключі до приміщення, що знаходиться лічильник.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що є сусідом відповідача ОСОБА_1, йому відомо, що газовий лічильник в будинку ОСОБА_1 знаходиться в підвалі будинку в якому свідку довелося побувати в листопаді 2011 року, коли вони з господарем будинку святкували якусь подію. Тоді свідок зауважив, що газова труба та пломбувальний дріт на лічильнику вкриті іржею, а тому останній на прохання ОСОБА_1 сходив до себе додому та пряність рідину «перетворювач»іржі, якою вкрив газову трубу та пломбувальний дріт на лічильнику.

Свідок ОСОБА_8 суду також показав, що є сусідом відповідача ОСОБА_1, йому відомо, що газовий лічильник в будинку ОСОБА_1 знаходиться в підвалі будинку в якому свідку довелося побувати в господарських справах і він також зауважував, що газова труба та пломбувальний дріт на лічильнику вкриті іржею, яка ймовірно «попливла»з гайки на трубі.

Допитаний свідок ОСОБА_3. показав суду, що є працівником ПАТ «Тернопільміськгаз»- працює контролером, й 13.12.2011 року він та ще двоє працівників поїхали на перевірку газового лічильника в садибі відповідача . При огляді газового лічильника виявилося, що пломбувальний дріт було розірвано, а потім вручну скручено. При цьому свідок показав, що від підпису в акті про виявлені порушення дружина відповідача ОСОБА_6 відмовилася поставити підпис, а підписала лише акт про демонтаж лічильника на повірку.

Аналогічні покази надав суду свідок ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є працівником ПАТ «Тернопільміськгаз»- працює у відділі розрахунків, і 13.12.2011 року разом з працівниками ПАТ «Тернопільміськгаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснювали перевірку газового лічильника в садибі відповідача . При огляді газового лічильника виявилося, що пломбувальний дріт було розірвано, а потім вручну скручено. А тому свідок особисто складено свій акт на папері малого формату, який дружина відповідача ОСОБА_6 відмовилася підписати.

У разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619. (п.2.1. Постанови НКРЕ №475 від 29.05.2003 року "Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання."

Відтак ПАТ «Тернопільміськгаз»зроблено розрахунок вартості природного газу, згідно якого відповідачу донараховано за технічними норами, згідно Постанови НКРЕ №475, 4 845 куб.м. газу вартістю 18 279, 51 гривень.

Відповідно п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»(із змінами), якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.

А тому, 21.12.2011 року відповідачу ОСОБА_1 направлено листом №1751 повідомлення про розмір нарахованої заборгованості з проханням сплатити суму боргу в 10 денний термін та попередженням, що в разі несплати боргу його помешкання вбуде відєднане від газопостачання, відповідно п.19 затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання правочину недійсним.

Суд розглядає спір керуючись принципом диспозитивності судового розгляду (ч.1 ст. 11 ЦПК України) в межах заявлених сторонами вимог та на підставі поданих ними доказів.

Вищезазначено, що позивач просить суд визнати недійсною вимогу ПАТ "Тернопільміськгаз" направлену листом за № 1751 від 21.12.2011 року про оплату 26 976, 50 гривень, вважаючи її одностороннім правочином, та скасувати нарахування вартості спожитого газу по технічних нормах 26 528, 16 гривень і донарахування 18 279, 51 гривню.

Для з'ясування поняття правочину слід звернутися до ст. 202 ЦК України, згідно якої - правочином є правомірна вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

Відтак правочин є таким юридичним фактом, який сам по собі слугує належною правовою підставою виникнення, зміни та припинення цивільних прав та обовязків воля особи, реалізована вчиненим правочином, має бути спрямована на досягнення відповідного юридичного наслідку, а тому слід відмежовувати правочини від інших юридичних фактів (подій, фізичних подій і вчинків, правопорушень), які за своєю правовою природою не можуть розглядатися як правочини в розумінні ст. 202 ЦК України ті, які в момент вчинення безпосередньо не призводять до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обовязків.

Видається що оспорювана позивачем вимога ПАТ "Тернопільміськгаз" від 21.12.2011 року, за своєю правовою природою не є одностороннім правочином, а є лише спробою досудового врегулювання спору - її невиконання безпосередньо не призводить до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обовязків ОСОБА_1, адже стягнення заборгованості зі споживача газопостачальною організацією проводиться лише в судовому порядку за позовом газопостачальної організації, котрого, станом на дату звернення ОСОБА_1 до суду, ПАТ "Тернопільміськгаз" не заявлено.

Додаткового суд зазначає, що ОСОБА_1, до ініціювання судового позову ПАТ "Тернопільміськгаз", не позбавлений права сплати газопостачальній організації за спожитий газ згідно розрахунку, котрий на його думку є правильним, й лише в ході судового розгляду, уже як відповідач (що відповідає можливим способам захисту цивільного права) , наводити докази та подавати заперечення щодо правомірності нарахування коштів, згідно проведеного ПАТ "Тернопільміськгаз" перерахунку спожитого газу а технічними нормами.

При цьому, викладене в листі за № 1751 від 21.12.2011 року ПАТ "Тернопільміськгаз" попередження про відключення будинку відповідача від газопостачання в 10 денний строк в разі несплати донарахованої вартості спожитого газу, також само по собі не призводить до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обовязків ОСОБА_1, адже попередження є лише повідомленням про намір (!) реалізувати в майбутньому ПАТ "Тернопільміськгаз" право, передбачене п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»(із змінами).

А тому, лише в разі наявності факту реалізації газопостачальною організацією такого права, ОСОБА_5 вправі звернутися до суду з позовом про зобов'язання відновлення становища, яке існувало до порушення (п.4 ч.1 ст. 16 ЦК України) , якщо вважає, що ПАТ "Тернопільміськгаз" порушило договірні відносини, в межах Договору на 54283 про надання населенню послуг з газопостачання, й безпідставно відключило газопостачання від його будинковолодіння.

Одночасно, на думку суду, не грунтується на законі вимога позивача про скасування нарахування ОСОБА_1 вартості спожитого газу по технічних нормах, оскільки даний спосіб не встановлений договором або законом (абзац 2 ч.2 ст. 16 ЦК України) й в переліку способів захисту цивільного права, в абзаці 1 ч.2 ст. 16 ЦК України, відсутній.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 119, 120, 212- 215, 222 ЦПК України, ст.11, 16, 203, 204, 215 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»(із змінами) , суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз»про визнання недійсною вимоги про сплату коштів та скасування нарахування вартості спожитого газу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий В.М. Братасюк