Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2/2005/339/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Суддя Борівського районного суду Харківської області В.ІЛюба, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ХОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 12.04.2011р. помер його дядя ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді грошових внесків, які знаходяться на рахунках № 7, №99, №41 в ХОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Згідно заповідального розпорядження від 26.01.2009р, складеного його дядьком ОСОБА_3, спадкоємцем коштів, відповідно до договору №7 відІЗ.08.2009р., являється ОСОБА_1, тому він звернувся до державної нотаріальної контори за оформленням спадщини та отриманням свідоцтва на право на спадщину за заповідальним розпорядженням, але постановою державного нотаріуса Борівської державної нотаріальної контори від 15.10.2012р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням, так як були надані не всі документи.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням ОСОБА_3 на грошові внески, які знаходяться на рахунках в ХОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» /Борівське відділення/ в такій частині: по рахунку №7 /договір №7 від 13.08.2009р./ - повністю, по рахункам №99 /договір №99 від 23.02.2010р./, №41 /договір №41 від 12.01.2009р./ по 1/2 частині внеску з кожного рахунку після смерті ОСОБА_3, померлого 12.04.2011р.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнив свої позовні вимоги та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням ОСОБА_3, на грошові внески, які знаходяться на рахунку №7 /договір №7 від 13.08.2009р./ в ХОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» /Борівське відділення/ (а.с.17).

Представник відповідача ХОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надав до суду заяву про те, щоб справу розглядали за його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує (а.с.16).

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв.

Згідно до 4.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно заповідального розпорядження від 26.01.2009р. ОСОБА_3 належні йому кошти на рахунку №7 /договір №7 від 13.08.2009р./ в ХОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» /Борівське відділення/ переходять ОСОБА_1 у розмірі 100%(а.с.10), але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.10.2012р. Борівської державної нотаріальної контори Харківської області позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові вклади після смерті гр. ОСОБА_3 (а.с.9), а згідно п.23 постанови ПВС Укр. №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України «право на спадкування мають особи, визначені у заповіті».

Відповідно до ст. 123 3 ЦК України «заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадки своєї смерті».

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта та копією ідентифікаційного номера, виданих на ім'я ОСОБА_1 (а.с.3-6), довідкою №81/03.12 від 21.03.2012р.наданою ХОД «ОСОБА_2 Аваль» Борівське відділення про існування заповідального розпорядження від 26.01.2009р. (а.с.7), довідкою №2/10.12 від 16.10.2012р. наданою ХОД «ОСОБА_2 Аваль» Борівське відділення про існування заповідального розпорядження від 26.01.2009р (а.с.8), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.10.2012р. Борівської державної нотаріальної контори Харківської області згідно до якого гр.ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові вклади померлого 12.04.2011р. гр.ОСОБА_3 без надання всіх документів, передбачених законодавством та в зв'язку з прийняттям ним спадщини за законом, (а.с.9), копією заповідального розпорядження від 26.01.2009р. (а.с.10).

Таким чином вважаю, що позивач в повному об'ємі довів свої позовні вимоги про визнання за ним права власності на спадкове майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 16, 57, 60, 158, 197, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1223, 1233 ЦК України, постанови ПВС Укр.№7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на грошові внески, які знаходяться на рахунку №7 /договір №7 від 13.08.2009р./ в ХОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» /Борівське відділення/, в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням після дяді ОСОБА_3, померлого 12.04.2011р

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. У разі застосування судом ч.3 ст. 209 ЦПК України скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складене та надруковано суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя В.І. Люба