___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, та просив постановити рішення, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 320 000 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 30.03.2011 року він звернувся до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 для надання йому юридичних послух за рекомендацією занайомих. Після чого між позивачем та відповідачем був укладений та підписаний договір про наданя юридичних послуг за місцем реєстрації позивача: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 договору про надання юридичних послуг від 03.03.2011 року, ФОП ОСОБА_2 повинен був на протязі дії договору надати юридичні послуги, представляти інтереси ОСОБА_1 в усіх установах та інше, вказане в договорі. Оплата за виконання юридичних посліг склала 320 000 гривень, яку позивач сплатив відповідачу при укладанні договору.

В порушення п. 2 договору, відповідач не надав жодних послуг на протязі дії договору, та на прохання повернути грошові кошти відповідав, що на теперішній час він не має можливості повернути їх, просив почекати, затягуючи час, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім того, позивач подав до суду заяву, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту даної статті слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони. Так, заявником зроблено посилання на важкий майновий стан як на підставу відстрочення сплати судового збору, а також надано суду докази, що дійсно мати позивача хворіє та потребує лікування.

Також, при вирішенні питання щодо сплати судового збору не можна залишати поза увагою вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Отже, на підставі вищевикладенного, суддя вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у повному обсязі до закінчення розгляду справи.

Призначити судове засідання на 18.12.2012 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя : Куриленко О. М.