Справа № 230/4339/12
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання їй строку на примирення з позивачем на один місяць, посилаючись на те, що не згодна на розлучення та бажає зберегти сімю, а рішення чоловіка про розірвання шлюбу вважає передчасним та необдуманим.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо надання строку на примирення з відповідачем, так як добре обдумав, перш ніж звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, вважає, що примирення не можливе, оскільки він має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а перебування у шлюбі шкодить його здоровю через моральні переживання.

Суд, заслухавши клопотання відповідача та думку позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проте, сімейним законодавством України не передбачено, які саме заходи і в якому порядку повинен застосовувати суд для примирення подружжя.

Ч.5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При вирішенні клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачем у один місяць суд враховує обставини, які склалися, сімейні відносини між сторонами, зокрема, що до одруження 17.10.2009 року сторони проживали однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах, що через деякий час після реєстрації шлюбу в сімї почали виникати непорозуміння, сварки, конфлікти, які шкодять інтересам і здоровю позивача, що розлад в сімї носить не короткочасний, а тривалий характер.

Суд враховує також і те, що відповідач підтвердила наявність не короткочасного, а тривалого розладу в сімї, оскільки у своїх поясненнях в судовому засіданні також зазначає, що між нею та позивачем виникають сварки та суперечки, але, на її думку, вони викликані тим, що відповідач не приділяє сімї належної уваги, не цікавиться утриманням сімї, більшість часу проживає у своїх батьків.

При вирішенні клопотання відповідача суд враховує також думку позивача ОСОБА_2, котрий категорично заперечує щодо надання строку на примирення.

Враховуючи клопотання, думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави застосувати ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України для зупинення провадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення в межах одного місяця. При цьому, суд дійшов висновку, що даний строк для примирення в межах одного місяця є достатнім для вирішення питання між подружжям про можливість чи неможливість збереження сімї і подальшого спільного проживання, з огляду на встановлені судом обставини справи та сімейні відносини, що склалися між подружжям, а також, на наявність у подружжя малолітньої дитини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.168, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк для примирення з ОСОБА_2 в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто до 6.12.2012 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: