Провадження№4-с/0519/62/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Жуковій І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 в якій просила , визнати дії державного виконавця , який зняв арешт та закрив виконавче провадження відносно ОСОБА_3, незаконними , мотивуючи тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.01.2010р. з ОСОБА_3 стягнуто на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн., у звязку зі скоєнням злочину. 30.03.2012р. вона звернулася до Іллічівського ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, 06.04.2012р. провадження було відкрито, але як їй стало відомо, 30.03.2012р. державний виконавець Черніченко І.Л. винесла постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_3, а саме з домоволодіння №3 по вул. 8 Березня в м.Маріуполі. Вважає ці дії державного виконавця незаконними, оскільки арешт на вищевказане майно було накладено слідчім при розслідуванні кримінальної справи і ні Жовтневий районний суд , ні Донецькій Апеляційний суд постанову про зняття арешту не виносили. Дії державного виконавця ускладнили виконання рішення Жовтневого суду, яке до теперішнього часу так і не виконане.

Представник ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила задовольнити скаргу та розглянути справу без її участі.

Іллічівській ВДВС Маріупольського міського управління юстиції був повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог Закону, у судове засідання представник не зявився, заяву про причини неявки суду не надав, що не є перешкодою для розгляду справу у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.01.2010р. з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.

30.03.2012р. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, 06.04.2012р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.03.2012р. державний виконавець Черніченко І.Л. винесла постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_3, а саме ,з домоволодіння №3 по вул. 8 Березня в м.Маріуполі.

21.02.2008р. слідчім СВ МГУ при розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_3, було винесено постанову про накладання арешту на домоволодіння ОСОБА_3, розташоване по вул. 8 Березня в м.Маріуполі. Питання про зняття арешту ні слідчим, ні Жовтневим районним судом, ні Апеляційним судом Донецької області не вирішувалось.

Відповідно Закону України «Про виконавче провадження» питання про зняття арешту державний виконавець може вирішувати у випадках, коли арешт було накладено державним виконавцем.

Таким чином, дії державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 є незаконними. Крім того, зняття арешту з майна боржника унеможливлює виконання рішення суду у встановлені Законом строки.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 , яка зняла арешт та закрила виконавче провадження відносно ОСОБА_3, незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя