АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1387/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 5 Доповідач - Романюк М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Тамакулової В.О., Петренко І.О.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2011 року про зупинення провадження у справі за позовом виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення обєкту самочинного будівництва, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2011 року зупинено провадження у справі за позовом ВК Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення обєкту самочинного будівництва.

В апеляційній скарзі ВК Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.310 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2011 року відкрито провадження у справі №2-3046-2011 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка також є предметом розгляду по справі №2-1636/11.

Враховуючи положення п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України та наявність взаємозвязку, який може вплинути на подальше вирішення спірного питання, суд вірно дійшов до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Посилання апелянта на те, що суд, задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, фактично визнає вирішення спору на користь відповідачів, не знаходить свого правового обґрунтування і не може бути прийнятий до уваги, оскільки застосування судом вищезазначеної норми права є реалізацію, передбаченого діючим законодавством, процесуального порядку, який забезпечує обєктивність розгляду цивільних справ та не може розглядатись як свідчення вирішення спору на чиюсь користь.

Таким чином, судом першої інстанції порушень вимог діючого процесуального законодавства не допущено, а ухвала суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.293, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: