overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/2-1081/11
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2946/12
У Х В А Л А

"17" квітня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 4 травня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 4 травня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-903/11 р.
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з відмовою від позову та розгляд справи за її відсутності.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв»язку з чим, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 440/2031/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

07 серпня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДВАТ «Тернівське шахтобудівельного управління № 3», Державної холдингової компанії «Дніпрошахтбуд» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ДВАТ «Тернівське шахтобудівельного управління № 3», Державної холдингової компанії «Дніпрошахтбуд» про відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДВАТ «Тернівське шахтобудівельного управління № 3», Державної холдингової компанії «Дніпрошахтбуд» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 серпня 2012 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 2315/141/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

народних засідателів Костенко М.О., Несененка С.І.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського дитячого будинкуінтернату м. Сміла, зацікавлена особа відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визнання ОСОБА_1, недієздатним,-

встановив:

Смілянський міжрайонний прокурор в інтересах дитячого будинкуінтернату м. Сміла звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, посилаючись на те, що він тривалий час хворіє на психічну хворобу, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Представник відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 46 від 27 січня 2012 року у ОСОБА_1 відмічаються прояви вродженого недоумства, важкої розумової відсталості, через що на теперішній час він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

На підставі наведеного і ст.ст. 39 - 41, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 236- 241 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву Смілянського міжрайонного прокурора задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко

Народні засідателі:
Справа № 2-460/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2012 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінський Л. Ю.

при секретарі Кашніков І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка цивільну справу за заявою Кредитна спілка " Шанс" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованність за кредитним договором, крім того надіслав заяву, в якій просив суд відстрочити позивачу сплату судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 05.04.2012 р. судом відстрочено сплату судового збору до 04.05.2012 року.

17.04.2012 року до Ульяновського районного суду надійшов лист голови правління КС Шансв якому вказано, що в звязку з відсутністю коштів приїхати до суду немає можливості, а тому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Частиною 1 п.8 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.82,207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Кредитної спілки Шансдо ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-о-3/12
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи,

зупинення провадження у справі

31 січня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

народних засідателів: Гусятинської Н.О.,

ОСОБА_1

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заявник 23.01.2012 року звернувся в суд із заявою про визнання сина недієздатним.

У судовому засіданні заявник не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану сина.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу на підставі ст.ст.144, 239 ЦПК України.

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експерту Черкаської обласної психіатричної лікарні.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 144, 202-203, 208-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3 призначити судово- психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Який психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту Черкаської обласної психіатричної лікарні.

Експертизу провести у строк до 30.04.2012 року.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Монастирищенській ЦРЛ надати Монастирищенському районному суду амбулаторну картку та інші наявні матеріали відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, які разом з матеріали цивільної справи надати в розпорядження експерта.

ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 в ЧОПЛ для проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ротаєнко Д.С.

народні засідателі: Гусятинська Н.О.

ОСОБА_1
Справа № 2-101/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у сумі 17 844, 18грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Бережанське лісомисливське господарство звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у сумі 17 844, 18грн.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий. В заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що підтверджують підставність позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при предявленні даного позову до суду неналежно виконані вимоги ст. ст.119 -120 ЦПК України, а саме: неналежно оформлена позовна заява (не зазначений позивач), не вказані засоби звязку та адресу електронної пошти сторін, не долучено копії зі всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, не представлено документ, який би свідчив про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає необхідним залишити без руху позовну заяву ДП Бережанське лісомисливське господарство та надати останньому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у сумі 17 844, 18грн. залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-49/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 25 січня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/2508/804/2012 Справа № 2508/5658/2012
У Х В А Л А

30 липня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 14 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 413/3268/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.04.2012 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву № 2-н/413/894/2012 року, Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2/1901/766/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Курянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Курянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-41/12
У х в а л а

"12" січня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 п.5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із позовної заяви поданої позивачкою в ній не зазначено виклад обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги, а також в позовній не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1М строк для усунення недоліків поданої нею заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків на протязі 5 (п'яти) днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 2/1901/475/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: