Справа №2-2964/11
Провадження №2п/2033/79/12
Справа 2033/6384/12
У Х В А Л А

"23" жовтня 2012 р. року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивач неправильно зазначив у позовній заяві його адресу, в звязку з чим він не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказував на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, так як позивачем в позовній заяві була невірно вказана адреса його місця проживання. ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до договору поруки № 12001-029/07Ф від 27.09.2007 року він проживає за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_4АДРЕСА_1, про що було відомо позивачу, і через те, що позивач невірно вказав місце його проживання, він був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та пояснення та докази надані відповідачем, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Договору поруки № 12001-029/07Ф від 27.09.2007 року ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_4АДРЕСА_1, а в позовній заяві була зазначена адреса: Сумська обл.., Роменський р-н., с. В. Бубни. Судові виклики надсилалися ОСОБА_2 саме на адресу, зазначену в позові, в звязку з чим він був позбавлений можливості взяти участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2012 року о 16 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя