Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

27 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 29.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2Р за №44., на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, та яка розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку.

З метою збільшення житлової площі та покращення умов життя, ним самочинно добудовано до зазначеної квартири: прибудову Літ «А-1», розмірами 7,95х4,03 кв.м.

Вказана самочинна реконструкція ним здійснена без порушення будівельних норм та правил, протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спірну нерухомість.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представники Відповідачів повторно в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин неявки, від них не надходило жодних клопотань, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає ці особи повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу згідно договору дарування від 29.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2Р за №44, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В результаті добудови вказаного приміщення загальна площа квартири складає 65,9 кв.м., а житлова 43,0 кв.м.

Згідно заяви сусідів, мешканців будинку №51 по вул. М.Грушевського в м.Дрогобичі, останні не заперечували щодо реконструкції шляхом добудови квартири №1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-2007», самочинно вчинена прибудова Літ «А-1» до квартири №1 в житловому будинку №51 на вул.Грушевського в м.Дрогобичі, здійснена без порушень будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Враховуючи наведене, той факт, що самочинна добудова спірного нерухомого майна позивачем здійснена на відведеній земельній ділянці, без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м. з самочинною прибудовою до квартири, розмірами 7,95х4,03 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя