Справа №22-ц-6327/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Хворостяної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтовувала тим, що рішенням апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2004 року на неї та інших осіб було покладено зобов'язання звільнити територію та всі без виключення приміщення ДАХК „Артем", а саме, виселитись з жилих будівель №3, №5 та вивезти з цих приміщень майно та обладнання. На скаржника та інших осіб була накладена заборона в'їжджати на вказану територію. 10 лютого 2010 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МУЮ в Київській області Хороша Н.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню цього рішення. Вважаючи, що постанова є незаконною, оскільки виконавче провадження відкрито після спливу трирічного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документа про примусове виселення скаржника та інших осіб з вказаних жилих будівель та примусове звільнення господарських споруд, просила скасувати постанову державного виконавця від 10.02.2010 року ВП № 17236302.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2011 року в задоволені скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2011 року скасувати, та винести нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2004 року на ОСОБА_2 та інших осіб було покладено зобов'язання звільнити територію та всі без виключення приміщення ДАХК Артем.

07.07.2008 року Бориспільським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 2-615/2004, відповідно до якого ОСОБА_2 та члени її родини зобовязані звільнити всі зайняті приміщення і територію за адресою: 08350, ОСОБА_1 Б-3, Київська обл., Бориспільський р-н, 3-й км Переяслав-Хмельницької траси, б. №3, № 5.

Відповідно до п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.21 Закону України Про виконавче провадженняу редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа у справі, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Цей строк починає спливати з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Разом цим, за змістом ч.2 ст.23 цього ж Закону у разі пропущення цей трирічний строк може бути поновлений судом, який видав виконавчий документ, або за місцем виконання. В такому випадку перебіг строку пред'явлення виконавчого документа до виконання розпочинається заново.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2008 року, що набрада законної сили 20 листопада 2008 року, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був поновлений. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що перебіг трирічного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повторно розпочався з 21 листопада 2008 року.

Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2010 року змінений зобов'язальний порядок виконання рішення суду, яка 18 січня 2010 року набрала законної сили.

На підставі цієї ухвали 3 лютого 2010 року був виданий виконавчий лист, а 10 лютого 2010 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МУЮ в Київській області Хороша Н.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2004 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята до спливу трирічного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та на підставі ухвали суду про зміну способу виконання рішення суду.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

За таких обставин, суд першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлена ухвала відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :