Справа № 2108/3486/2012
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"22" серпня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Херсонрибгосп» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 державного бюро технічної інвентаризації, Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, відділ Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач до суду подав заяву про забезпечення позову. В поданій до суду заяві, заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт нерухоме майно, а саме земельну ділянку водного фонду місцевого значення площею 145,8 га, відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться навколо с. Новочорномор»я на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з розташованим на ній цілісним майновим комплексом рибної ділянки Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції, мотивуючи тим, що вони тривалий час перебувають в судових процесах стосовно вказаного обєкту нерухомості, оскільки визнаючи один договір оренди спірної земельної ділянки недійсним одразу укладається інших з іншою особою, тому щоб уникнути такої ситуації та можливості виконати рішення в майбутньому просили забезпечити позов.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки предметом позову є конкретне нерухоме майно, суд вважає за можливе задоволення заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що клопотання позивача не суперечить закону і може бути задоволено судом, оскільки, дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист цих прав стане утрудненим без вжиття таких заходів та їх відновлення може стати неможливим.

У суду є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку водного фонду місцевого значення площею 145,8 га. відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія I- XC № 000067 що знаходиться навколо села Новочерноморє на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, з розташованим на ній цілісним майновим комплексом рибної ділянки Новочорноморської рибоводно-меліоративної станції.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ Херсонської області, державному нотаріусу Голопристанської нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5