overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №22-ц-3485/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія24Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із витратою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року у справі позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із витратою страхового відшкодування задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка не підписана апелянтом.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2

(підпис
Справа № 2120/2090/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 03.04..2012 року на 08.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.04.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/224/12 Справа № 2020/2398/2012 16 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого станом на 05.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 9702,48 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
Справа № 1813/4595/2012
У Х В А Л А

12.09.2012 м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

05.09.2012 р. позивачка звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.12.2009р.н. як матері дитини, до її повноліття, які визначити в розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки сектора ГІРФО Охтирського МВ УМВС України в Сумській області № 109 від 08.09.2012р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачці заяву з усіма додатками для подання її до належного суду, як це передбачено діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3241/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Троцька А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2012 року

у справі за скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового госоподарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2012 року

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 0438/2517/2012
Провадження № 2/0438/448/2012
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2012 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2012 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Головуюча: суддя
Справа № 2022/1510/2012
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2012 року смт. Краснокутськ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СУДДЯ М.О. Остапов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 2012 року.
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201_ року

СУДДЯ М. О. Остапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/2398/12

провадження № 2/0616/680/12

02 липня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

08.05.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, та просила суд стягнути з його аліменти на утримання неповнолітніх дітей до їх повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на місяць на кожну дитину.

02.07.2012 від позивачки на адресу суду надійшла надійшла письмова заява, в якій вона залишити без розгляду її позово до ОСОБА_2 миколи Валерійовича про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів,у суду є наявні підстави для її задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення ухвали без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовльнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 2-15/12 У Х В А Л А
07 червня 2012 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Кулика П. О.
при секретарі Саламатова О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що останній, являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання своїх батьківських обовязків ухиляється, не турбується про створення належних умов проживання, фізичний розвиток дочки. У звязку з цим, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.01.2012 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 2-40/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
07.06.2012 року Червоноармійський районний суд Житомирської області виніс ухвалу по справі № 2-40/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, від якої залежало вирішення справи № 2-15/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.
При таких обставинах, суд вважає відновити провадження у справі № 2-15/2012 та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.
Призначити судове засідання на 14 червня 2012 року на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони по справі та представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/98/2012
У Х В А Л А

12 січня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недашківська сільська рада Малинського району про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 02 лютого 2012р. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал№3).

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересований особі та запропонувати їй в строк до 02 лютого 2012 року надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0909/3273/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

ОСОБА_1

секретаряТомин О.А.

за участі:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 21 червня 2012 року звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 29 жовтня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГс Городенківського райвиконкому, актовий запис №85. Від спільного подружнього проживання діти повнолітні. З самого початку їхнього спільного проживання в них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Позивачці стало відомо, що чоловік зраджує їй у подружній вірності. Позивачка вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задоволити, з підстав викладених в позовній заяві, на розірванні шлюбу наполягає та просить позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства, отже суд за згодою позивача та на підставі ст. 224 ЦПК України розглядає справу в його відсутності, заочно.

Суд, заслухавши позивача, яка свій позов підтримала, відповідача, який проти задоволення позову не заперечив, вивчивши матеріали справи,вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Яхневич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 жовтня 1988 року у відділі ЗАГс Городенківського райвиконкому, актовий запис №85 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя: ВасильковськийВ. В.
Справа №
Провадження №22-ц-1756/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального лкругу Київської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2011 року Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області подав апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2007 року .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області задовольнити.

Поновити Міжрайонному природоохоронному прокурору Київської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2007 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2007 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2