Справа №22ц- 2190/3171/2012 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія № 30
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2012 року у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

Справа №22ц- 2190/3171/2012 Головуючий в 1 інстанції:

ОСОБА_1

Категорія № 30

Доповідач: Приходько Л.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2012 року у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року ОСОБА_3О звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.08.2011 року визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ ОСОБА_4 по виконанню рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.2010 року про стягнення на його користь з ОСОБА_5 грошової суми в розмірі 3237,25грн. Зазначив, що бездіяльністю виконавця йому заподіяно моральну шкоду у вигляді душевних страждань та переживань. У зв'язку із відсутністю присуджених коштів він був позбавлений можливості купувати ліки, оскільки він є інвалідом другої групи. Також він змушений був звертатись до суду за захистом своїх прав та витрачати час. Крім того погіршився стан його здоров'я через що він звертався за медичною допомогою. Таким чином змінилися умови та звичайний спосіб його життя. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди оцінює у 5000грн. та просить стягнути його солідарно з відповідачів.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 1000 (тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю головного державного виконавця ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4 при виконанні рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.2010 року, а також судові витрати на правову допомогу в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень, а всього 1150 (тисячу сто п'ятдесят) гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду змінити, ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з Державного бюджету України 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати на правову допомогу в сумі 1732,50грн., а всього 6732,50грн.

В апеляційній скарзі ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3

В апеляційній скарзі управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просив рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши на його користь з Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльність державного виконавця 5000грн. Заперечуючи проти апеляційних скарг ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області зазначив, що на його думку, апеляційні скарги відповідачів задоволенню не підлягають, як необґрунтовані.

Представники ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області свої апеляційні скарги підтримали в повному обсязі за обставинами викладеними у скаргах. Просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Вважаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою, просили її відхилити.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а апеляційні скарги ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2011 року, яка набрала законної сили, визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ ОСОБА_4 по виконанню рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 3237.25грн.

Встановивши, що неправомірна бездіяльність державного виконавця вимагала від ОСОБА_3 додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема додаткових зусиль для захисту своїх порушених прав шляхом неодноразових звернень до виконавчої служби, адвокатів, суду, що в свою чергу завдавало для позивача незручності, хвилювання та негативно впливало на стан його здоровя, як інваліда другої групи по загальному захворюванню, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, що позивачу заподіяна моральна шкода неправомірною бездіяльністю державного виконавця. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначений судом з дотриманням вимог ст.23 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги суд дійшов правильного висновку, що відшкодування моральної шкоди заподіяної неправомірною бездіяльністю державного виконавця при здійсненні ним своїх повноважень покладається на державу, та стягується з Державного бюджету України.

Так, відповідно до ст. 56 Конституції України матеріальна та моральна шкода, завдані незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок держави.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавчу службу» шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, встановленому законом.

Конституційним Судом України у рішенні від 03 жовтня 2001 року по справі №1-36/2001 (справа про відшкодування шкоди державою) зазначено, що відшкодування шкоди (матеріальної чи моральної) , завданої фізичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень , покладається саме на державу, а не на відповідні органи державної влади, тобто відшкодування шкоди в таких випадках здійснюється за рахунок держави, а не за рахунок коштів на утримання державних органів.

Проте задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги ст. 25 Бюджетного кодексу України, якою повноваження здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду надані саме Державній казначейській службі України.

Отже, відповідачем у даній справі має бути Державна казначейська служба України, яка є окремою юридичною особою. Територіальні органи, зокрема управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області, не наділені чинним законодавством повноваженнями на безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, що унеможливлює в подальшому виконання судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд під час проведення попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки суд першої інстанції не вирішив питання щодо притягнення до участі у справі належного відповідача відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: