overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1802/1379/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до розгляду

"06" вересня 2012 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Міщенко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа УПФ у Буринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтерисована особа УПФ у Буринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Завести цивільну справу графав "9" розділу "2" класифікатору категорій цивільнихій справ.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судуд м. Буринь 14.09..2012 року о 10-й годині 30 хв.

В судове засідання викликаьти сторони.

Копію ухвали, заяви та доданих документів направити заінтерисованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотртмиання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа №22-3338 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

16 лютого 2012 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарги подані в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 квітня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.М.Волошина
26.06.2012 Справа № 2-21/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк ПриватБанк (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

ГІАТ КБ "ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив позов ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Позов ПАТ комерційний банк ПриватБанк (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0529/50/2012р
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, і призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 31.01.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 31.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/7725/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

15 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на ? частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року провадження у справі зупинено до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

13.11.2012р. до суду надійшла заява про відновлення провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 28.11.12 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2022/707/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 24.04.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1222/661/12
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257,119-122, 256-259 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 20.09.2012 р. о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

3.Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4.Надіслати на адресу заінтернсованої особи копію цієї ухвали з копією заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 1604/2747/2012
провадження № 2/1604/776/12
У Х В А Л А

29.10.2012 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заява про надання сторонам строку терміном один місяць для примирення, оскільки він вважає, що збереження сімї ще можливе.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки вважає, що шлюб може бути збережений, суд приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення терміном на 1 (один) місяць, який на думку суду є достатнім для можливого примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 30 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
справи № 1802/483/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

13 лютого 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 22.02.2012 о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Слобідську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/961/13
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Одеської національної академії звязку імені ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за навчання у звязку з порушенням угоди на підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2012 року позовні вимоги Одеської національної академії звязку імені ОСОБА_3 задоволено.

15 березня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу . Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2012 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернута апелянту.

10 серпня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст.. 119, 295 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначені імена (найменування) осіб, які беруть участь у

справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

-не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, що

оскаржується;

-скаржник не зазначив свої вимоги до суду щодо оскаржуваного рішення.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст.119, 295 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2012 року - залишити без руху.

Попередити ОСОБА_2, що, у випадку не виправлення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області П.М. Черевко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`до Щоми Світлани Геннадіївни про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 3100,07грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя:
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1624/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

та ОСОБА_3

про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Позивач у судовому засіданні просив залишити без розгляду його позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 520/181/2012
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В

при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2012 на 08:30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5583/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 1527/147/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення фактичного розміру частки майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення фактичного розміру частки майна.

Вищевказане подання ухвалою від 11 січня 2012 року було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Заявнику було повідомлено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків подання в строк, що не міг перевищувати п`яти днів з дня її отримання.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали була отримана заявником 20.02.2012 року, але у встановлений строк недоліки усунено не було, у зв`язку з чим подання вважається неподаним і повертається заявнику. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення фактичного розміру частки майна, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1907/2205/2012
н.п.2/1907/1036/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 1907/2205/2012, 2/1907/1036/2012

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09год. 00хв. 14листопада 2012 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 14 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2