Справа № 2-2088/11
Провадження № 2/1510/435/12
Ухвала

"15" березня 2012 р. року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Банніковій Н.В.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до загальної освітньої школи № 14, відділу освіти виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У відповідності до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача оприлюднити наказ по школі про преміювання, визнати неправомірними дії співвідповідача (відділ освіти виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради), який фактично заохочує відповідача до порушення чинного законодавства України, зобовязати директора загальної освітньої школи № 14 м. Ізмаїл оприлюднити наказ по школі про преміювання за 2009-2010 навч. р., стягнути з загальної освітньої школи № 14 у відшкодування моральної шкоди 1 765 грн. та судові витрати в сумі 70 000 грн., з відділу освіти виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради у відшкодування моральної шкоди 2 941 грн. (а.с.1).

Проте, у позовній заяві не достатньо повно викладено обставини та не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо дій відділу освіти виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, якими останній фактично заохочує відповідача до порушення чинного законодавства, вимоги щодо відшкодування відповідачем та співвідповідачем моральної шкоди саме в сумах 1765,00 грн. та 2941,00 грн.

При цьому, як вбачається з наданих відповідачем копій звернення позивача від 03.01.2012 та листа директора школи № 26 від 16.01.2012 р., накази щодо преміювання до Дня вчителя за 2009-2010 р.р. були оприлюднені.

Крім цього, позивач просить стягнути з загальної освітньої школи № 14 на його користь судові витрати в сумі 70 000 грн., не обґрунтовуючи такі вимоги, в той час, як судові витрати при подачі позову позивач не сплачував на підставі ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки по справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо порушення правил ст. ст. 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляду справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 30, 119, 121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до загально освітньої школи № 14, відділу освіти виконкому Ізмаїльської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 03.04.2012.

але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Суддя: ОСОБА_2