overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/1416/1066/2012
У Х В А Л А

8 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 1222/1236/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ПАТ Центренергов особі Вуглегорської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення шкоди , -

в с т а н о в и в :

06 липня 2012 року відповідач скоїв крадіжку 8 магістральних частин з вагонів на території Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго, що призвело до пошкодження вагонів, які належать ДП Донецька залізниця.

Відповідно до вироку Артемівського міськрайонного суду від 09 листопада 2012 року, винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.1, а саме скоєнні крадіжки 8 магістральних частин з вагонів на території Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерговизнаний ОСОБА_1 відповідач по справі. Також згідно зазначеного вироку суду неправомірними діями відповідача позивачу спричинена шкода у сумі 15 124 грн.

Посилаючись на те, що згідно до діючого законодавства майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 26 391, 36 грн. Суму позову позивач обґрунтовує калькуляцією планової вартості відновлювальних робіт при пошкодженні вагонів.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги цілком, просив задовольнити їх, справу розглянути у відсутність представника Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго.

Відповідач позов визнав, справу також просив розглянути без його участі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, відповідно до вироку Артемівського міськрайонного суду від 09 листопада 2012 року /а.с.25/ дійсно винен у скоєнні крадіжки 8 магістральних частин з вагонів на території Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго, чим спричинив пошкодження вагонів та матеріальну шкоду, яка складається із суми вартості комплектуючих та напівфабрикатів та вартості відновлювальних робіт, що підтверджується калькуляцією на а.с.12, 26,27,28.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином поданий позов обґрунтованим, в звязку з чим відповідач зобовязаний сплатити позивачу суму матеріальної шкоди, спричинену ним неправомірними діями, а саме: скоєнням крадіжки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 26 391-36 грн.

На підставі викладеного, ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Центренергов особі Вуглегорської ТЕС суму матеріальної шкоди у розмірі 26 391-36 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів дня винесення рішення апеляційне оскарження до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ЧЕРНІВЕЦЬКА ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказувала на те, що 12 серпня 2011 року померла двоюрідна сестра ОСОБА_3, яка 14 квітня 1999 року перемінили прізвище з Кузьменкона ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона не може оформити через те, що відсутнє свідоцтво про народження матері спадкодавці, що не дає можливість зробити висновок про родинні відносини між нею та ОСОБА_3. В звязку з цим заявниця просила задовольнити заяву.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши інші докази по справі, суд вважає що її вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася 16 вересня 1935 року. У свідоцтві про її народження від 01 грудня 1955 року, серії А № 1759555, за актовим записом № 77, її батьками записано в графі мати ОСОБА_4 а в графі батько ОСОБА_5

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що мама заявниці являється рідною сестрою ОСОБА_6 а ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3

З свідоцтва про народження серії І-КЕ № 025626 вбачається, що в ОСОБА_6 народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 а в свідоцтві про переміну прізвище, імені, по батькові від 14 квітня 1999 року зазначено, що остання змінила своє прізвище з Кузьменкона ОСОБА_3.

Наведені обставини та підтверджуються також і свідоцтвами про одруження серії І-УР № 579426 та серії І-МИ № 015260, архівною довідкою від 12.10.2011 р., свідоцтвами про смерть серії І-МИ № 057495, серії І-КЕ № 323027 та серії І-МИ № 097000, посвідкою про народження, свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 025626, метричною випискою про народження і хрещення з позначкою паспорт видано 1933 року, свідоцтвом про шлюб № 14, спадковою справою № 861/2011 р..

На підставі наведеного, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 серпня 2011 року є двоюрідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2012 року Справа № 1003/5279/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2 в сумі 723 грн.58 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа №2023/3221/2012
Провадження №2-н/2023/309/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 за вказаною вище адресою користується послугами Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», однак своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги, у звязку з чим станом на 01.05.2012 року утворилась заборгованість, яка складає 9073 грн. 44 коп., а також індексу інфляції у сумі 1330 грн. 50коп. та 3% річних у сумі 549грн.97коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства (а.с.5-7).
Тобто боржник користується послугами, які надаються стягувачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у нього виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625,629 ЦК України, -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.О.Волчек
Справа № 2108/2-1790/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1990р. Від шлюбу мають двох дітей. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах, що вказані в позовній заяві, просив строк для примирення не надавати.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, заявила клопотання в якому просила суд надати строк для примирення 1 місяць.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 1 місяць.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 211, 212, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення до 01 березня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду 21 листопада 2012 року, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення ОСОБА_1 селищної ради від 15.07.2004 року видано державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0.1002 га, розташовану по вул. Чорновола, 4 в сел. Підволочиськ. Рішенням ОСОБА_1 селищної ради від 17.02.2012 року №569 громадянину ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку розміром 0.0900 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку., господарських будівель і споруд. На підставі вищевказаного рішення було виготовлено, але не видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №035961. Згідно рішення сесії ОСОБА_1 селищної ради № 816 від 30.10.2012 року в рішення сесії селищної ради №569 від 17.02.2012 року внесено зміни, якими ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку площею 0.0900 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в сел.. ОСОБА_1 по вул. Злуки, 3.

Для укладення договору оренди між ОСОБА_1 селищною радою та гр.. ОСОБА_2 необхідно скасувати державну реєстрацію державного акта серії ЯМ 035961, а тому просить суд визнати Державний акт серії ЯМ № 035961 на право власності на земельну ділянку недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- В порушення вимог п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не повністю зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 селищній раді строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання позивачем вимог даної ухвали позов буде вважатись не поданим і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 0413/523/2012
У х в а л а

"10" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 10.01.2012 року звернувся до суду з заявою проперегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме у заяві про перегляд заочного рішення не вказано найсенування суду який ухвалив заочне рішення, не в повному обсязі вказано ім'я відповідача, місце проживання та засоди зв'язку, особи яка звертається з заявою, не зазначено обставин, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це, відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі,та копії всіх доданих до неї матеріалів. Також до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору.(судовий збір станом на 01.01.2012 року становить 107 гривень 30 копійок).

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості призначити заяву до розгляду, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, заяву залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 229, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2315/2467/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач у справі є батьком чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, матірю їх є позивачка у справі.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь позивачки в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Згідно з довідкою від 07 квітня 2012 року № 105650, виданою квартальним комітетом № 10 Смілянської міської ради, діти знаходяться на утриманні ОСОБА_1 - позивачки у справі.

Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дітям відповідач суду не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого у ПП ОСОБА_7 столяром, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2012 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_8
Справа № 709/2790/2012
Номер провадження № 2-н/709/34/2012
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Рахівського РЕМ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 1422 гривні 92 копійки боргу.
Відповідно до ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_______»__________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ______ Марусяк_М.О._____
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________