У Х В А Л А

09 квітня 2012 року Добропільський міськрайсуд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Селянсько-фермерського господарства Агросдо ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням посівів,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області, ухваленому по цивільній справі за позовом Селянсько-фермерського господарства Агросдо ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням посівів, позовні вимоги задоволені частково.

01 березня 2012 року від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що з рішенням суду не згоден, вважає, що справу потрібно розглядати спочатку, в загальному порядку, оскільки судом при винесенні рішення було порушено право останнього на участь його в судових засіданнях і подачі доказів по справі, що являється порушенням ст. ст. 6, 10, 31, 62 ЦПК України.

Також ОСОБА_3 зазначає, що йому судом не було направлено судових повісток, чи іншим способом сповіщено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Тим самим, суд порушив права останнього щодо подачі усних та письмових пояснень по суті справи для захисту своїх прав.

Копію рішення він отримав тільки 24.02.2012 року в канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області і те, тільки після того, як державним виконавцем були здійснені його виклики в телефонному режимі на бесіду в Добропільський відділ ДВС.

Згідно акту від 28.02.2012 року ОСОБА_3 за тією адресою, куди суд направляв відповідачеві судові повістки, а саме: м. Білозерське, вул. Строїтєльна, 15/54, з серпня 2011 року і до теперішнього часу не мешкає.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення від 07.11.2011 року за позовом Селянсько-фермерського господарства Агросдо ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням посівів.

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, заяву підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення від 07.11.2011 року за позовом Селянсько-фермерського господарства Агросдо ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням посівів.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували, мотивуючи тим, що представником відповідача не наведено докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які представник відповідача посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 224- 232, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Селянсько-фермерського господарства Агросдо ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням посівів,- задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2011 року ухвалене по цивільній справі за позовом Селянсько-фермерського господарства Агросдо ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням посівів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 годину 23 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Любчик В.М.