Справа №2/2515/60/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Ченцової СМ.,

секретаря Биховець Н.М.,

з участю : позивача- Пикузи К.Г., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки « Деснянська» про визнання дій незаконними , зобов»язання вчинити певні дії та повернення пайового внеску,

встановив:

10.10.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки « Деснянська» , в якому просить : визнати незаконними дії відповідача по відмові у виключенні позивачки з членів кредитної спілки ; стягнути з відповідача на користь позивачки пайовий внесок в розмірі 5260 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В судовому засіданні, до розгляду справи по суті, позивачка надала до суду заяву про збільшення позовних вимог , крім вимог зазначених в первісному позові, просить : стягнути з відповідача 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди та стягнути витрати на правову допомогу ( а.с. 40-42) Позов мотивовано тим, що 09.01.2009 року між позивачкою та Кредитною спілкою «Деснянська» було укладено договір депозитного внеску № 010008881 терміном на 2 роки. В квітні 2010 року на письмову заяву позивачки їй було повернуто частину вкладу , з умовою внесення іншої частини в сумі 5260, 00 грн. до каси КС « Деснянська» в якості пайового внеску. Голова правління запевнив позивачку, що при виході з членів спілки вона може забрати свій пайовий внесок.

Зазначає , що з письмовими заяви з проханням виключити позивачку з членів спілки та повернення пайового внеску вона зверталася до кредитної спілки 24.04.2010 року, 29.04.2010 року , 20.11.2010 року, 25.11.2010 року та 23.05.2010 року, але не отримала жодної відповіді.

За таких обставин, позивачка вважає , що кредитна спілка « Деснянська» проігнорувала вимоги Закону України « Про кредитні спілки» та статуту, якими закріплене право позивачки на вихід з членів спілки , а також. Вимоги Закону України « Про звернення громадян» , яким передбачено 30-ти денний термін розгляду звернення.

Щодо відшкодування моральної шкоди , позивачка зазначає , що їй 84 роки , є інвалідом ПІ групи по зору ( глаукома), хворіє на сахарний діабет , із-за неповернення коштів позивачка переживає , нервує , немає можливості своєчасно лікуватись , тому вважає , що кредитною спілкою їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 10000,00 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наявні в матеріалах справи докази.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав , посилаючись на письмові заперечення на позовну заяву ( а.с. 98-100).

Заслухавши пояснення осіб , що беруть участь у справі , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено , що 09.01.2009 року між ОСОБА_3 та КС « Деснянська» було укладено Договір депозитного внеску № 010008881, про що сторони підтвердили в судовому засіданні.

В квітні 2010 року , на письмову заяву позивачки, згідно протоколу Загальних зборів членів КС « Деснянська» (а.с. 64-70) ОСОБА_3 повернуто кошти по депозитному вкладу , відсотки та згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 3437 від 26.04.2010 року ( а.с.87) прийнято пайовий внесок в розмірі 5260,00 грн.

29.04.2010 року позивачка звернулася до голови правління КС « Деснянська» із заявою , в якій просила виключити її з членів спілки (а.с. 8). 20.11.2010 року нею , теж була подана заява про виключення зі складу кредитної спілки та просила повернути пайовий внесок в сумі 5260,00 грн. ( а.с. зв.7). Такі заяви позивачкою були подані до кредитної спілки неодноразово.

Згідно п .6,7 ст. 10 Закону України « Про кредитні спілки», днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. У разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення

обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не .пізніше ніж через один місяць після прийняття

загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Припинення членства в кредитній спілці передбачено п.17 Статуту Кредитної спілки « Деснянська» ( а.с.59 ).

Але , згідно витягів з протоколів спостережної ради кредитної спілки , загальних зборів членів кредитної спілки ( а.с. 71 86) , на день розгляду справи в суді ОСОБА_3 не була виключена з членів КС « Деснянська» та не було їй повернуто пайовий внесок в розмірі 5260 гривень 00 копійок.

За таких обставил, суд вважає , що позовні вимоги позивачки про визнання незаконними дії Кредитної спілки «Деснянська» щодо відмови ОСОБА_3 у виключенні з членів кредитної спілки та стягнення з Кредитної спілки « Деснянська» на користь позивачки пайового внеску в розмірі 5260 гривень 00 копійок підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди , то в цій частині позов не підлягає задоволенню , оскільки договором депозитного вкладу не передбачено у випадку порушення зобов»язань відшкодування моральної шкоди , крім того позивачкою не надано до суду достатнього та необхідного доказу, зокрема договору .

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу , то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат. пов'язаних з розглядом справи.

Виходячи із змісту ст. ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Представником ОСОБА_3 в суді був ОСОБА_1 , який здійснював представництво її інтересів на підставі угоди про надання правових послуг від 01.10.2011 року та ордеру від 13.12.2011 року (а.с.35,36).

Із журналів судових засідань вбачається, що ОСОБА_1 був саме представником ОСОБА_3 діючи на підставі угоди та ордеру. Відомості про те, що він був допущений до участі в розгляді справи ухвалою суду як особа, що надає правову допомогу, відсутні.

За таких обставин у суду немає підстав стягувати з КС « Деснянська» на користь ОСОБА_3Г . 1606 грн. 40 коп. на правову допомогу.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України , з відповідача на користь ОСОБА_3 підлягають до стягнення судові витрати : судовий збір в сумі 52 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 92, 96, 97 ЦК України , Законом України « Про кредитні спілки , ст.ст. 10, 11. 56-60, 79, 84, 88, 208,209 212.-215, 228, 294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Кредитної спілки « Деснянська» про визнання дій незаконними , зобов»язання вчинити певні дії та повернення пайового внеску - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Кредитної спілки «Деснянська» щодо відмови ОСОБА_3 у виключенні з членів кредитної спілки .

Стягнути з Кредитної спілки « Деснянська» на користь ОСОБА_3 пайовий внесок в розмірі 5260 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Деснянська» на користь держави судовий збір в сумі 52 грн. 60 коп.( , МФО 853592 ГУДК України у Чернігівській області , розрахунковій рахунок 0002. код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496) .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський

районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.

Суддя С.М.Ченцова