Справа № 1519/2н-757/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31липня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целух А.П.

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 19.06.2012 року про скасування судового наказу від 3 червня 2011р. в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

3 червня 2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛбув виданий судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води у розмірі 348, 99 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.37. Крім того з ОСОБА_1 було стягнуто на користь КП Теплопостачаннявитрати за ІТЗ у розмірі 30 грн., а також державне мито у розмірі 25, 50 грн. на користь держави (суддя Гуревський В.К.).

19 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 3 червня 2011 року.

Згідно електронного розподілу справ за допомогою КП ДЗС, заява про скасування судового наказу була розподілена до розгляду судді Целуху А.П.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд його заяви про скасування судового наказу у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ТОВ ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛв судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо проведення судового засідання у його відсутності не подавав.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання в установлений строк заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 3 червня 2011 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.37 на користь Теплопостачання м.Одесисуму заборгованості у розмірі 348, 99 грн., витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одесиу розмірі 30 гривень, а також державне мито у розмірі 25, 50 грн. на користь держави скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ

31.07.12