справа № 6/1416/60/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до нежитлового приміщення

встановив:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Ленінський ВДВС) звернувся до суду із поданням від 09.04.2012 № 11406, в якому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до нежитлового приміщення по вул.Кірова, 107а/1 в м.Миколаєві для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3, опису (арешту), та примусової реалізації належного їй майна для задоволення вимог банку у сумі 1119746,10 грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Ленінському ВДВС перебуває виконавчий напис № 2189 від 22.04.2009, виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу про звернення стягнення на нежитловий обєкт, розташований по вул.Кірова, 107а/1 в м.Миколаєві, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вказаний нежитловий обєкт на підставі нотаріально посвідченого іпотечного договору від 09.04.2008 переданий в іпотеку Публічному акціонерному банку «Перший український міжнародний банк» в рахунок забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору від 09.04.2008 № 05-160/08, строк платежу по якому настав 27.10.2008.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до висновку про задоволення подання виходячи з наступного.

Згідно пункту 10 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

07.02.2011 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання виконавчого напису.

02.09.2011 державним виконавцем здійснено вихід за місцезнаходженням нерухомого майна, про що завчасно на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією було направлено вимогу із повідомленням про дату, час та місце проведення виконавчих дій. Однак, на визначений державним виконавцем час боржник був відсутній, двері ніхто не відчинив, що перешкодило здійснити виконавчі дії з складання акту опису та арешту майна боржника, про складено акт від 08.09.2011. Повторну вимогу було направлено 08.09.2011 та повідомлено про необхідність бути вдома 19.09.2011 о 15 годині, але боржник вдома була відсутня, про що складено акт від 19.09.2011.

Таким чином, враховуючи,що боржник від добровільного виконання виконавчого напису ухиляється, вимоги державного виконавця не виконує, що перешкоджає останньому вчиняти виконавчі дії з опису та арешту нерухомого майна боржника, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись статтями 293, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до не житлового приміщення по вул. Кірова, 107а/1 в м.Миколаєві для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3, опису (арешту), та примусової реалізації належного їй нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко