overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/1972/12
2-н/435/534/2012
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Держаного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Держаного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 27.02.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Ухвалою від 27.02.2012 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали. В зазначений строк заявник не усунув недоліків.

Відповідно до ост. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Держаного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу .

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ан
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-933/12
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 16 листопада 2012 року на 11.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак належно в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача представник Комаріввської сільської ради подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як позивачка вперше не зявилася в судове засідання, не повідомивши причини неявки, то зважаючи на вказане суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини відкласти на 07 грудня 2012 р. на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/695/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Зоріна Д.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 валерійовича до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2/2322/1155/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" грудня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20.12.2012 року о 10:15годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.12.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 1307/2599/2012
Провадження № 2/1307/992/2012
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки представник позивача у позовній заяві просить справу слухати у його відсутності, а відповідчка в судове засідання не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:30, 29.11.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-н-3324/11
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

у звязку з невиконанням ухвали про залишення без руху

"06" квітня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ Україна МТС Українипро видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство МТС Українав особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ Україна МТС Українизвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1. Просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника суму боргу за надані послуги стільникового зв'язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі 916,18 гривень.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки заявником сплачений судовий збір не на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду .

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. Заявнику була направлена поштова повістка з повідомленням, яка повернулася до суду з відміткою про вручення 22 березня 2012 року. Заявник в установлений термін недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Є підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ Україна МТС Українипро видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1092/12
Номер провадження 2-н/1810/8/12
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2012 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 227 гривень 22 копійки
ухвалою судді від 16.03.12 року провадження у справі за даною заявою відкрито.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавств. Згідно п. 2.1.1, 3.2.8. договору № 44 від 6 вересня 2002 року про надання послуг електорозвязку , укладеного між ВАТ "Укртелеком" в особі цеху електрозвязку № 11 Сумської філії та ОСОБА_1, останній зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Боржник в порушення договору не оплатив телекомунікаційні послуги в повному обсязі, тому за період з березня 2011 р. по січень 2012 р. заборгованість складає 219 грн. 06 коп. Крім того відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Всього борг становить 227 грн. 22 коп., з них - сума боргу 219 грн. 06 коп, три відсотки річних - 4 грн. 22 коп., та інфляційні витрати - 3 грн. 94 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
НАКАЗУЮ:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказ.

СуддяОСОБА_3
Номер справи 2016/3497/2012
Номер провадження 2/2016/829/2012
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом кредитної спілки «Ізюм»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову, оскільки відпали підстави для звернення до суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Ізюм»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 0438/239/2012
Провадження № 2/0438/99/2012
Ухвала

про відкриття провадження по справі

"01" лютого 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2012 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1307/205/2012
Провадження № 2/1307/146/2012

У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2012 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Журавнівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем та визнання права власності на,-

в с та н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Журавнівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем та визнання права власності на відкласти до 10:00, 09 лютого 2012 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
Справа № 0616/4815/12 Провадження № 2/0616/1363/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитну.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2012 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 0438/1517/2012
Провадження № 6/0438/4/2012
Ухвала

Іменем України

"05" червня 2012 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Іванченко О.Ю.

при секретарі Тищенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, у звязку з утеряю оригіналу.

Вивчивши надані документи, з яких вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 направлений в ДВС Солонянського району, вважаю, що підстав для відмови у видачі дублікати виконавчого листа нема.

Керуючись ст. 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його прибутків щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 30 травня 2005 року. Допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/2-710/11
У Х В А Л А

27 свчня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піблучного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піблучного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.02.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 436/5432/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Поштаренко О. В.

при секретарі Демідова І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надіслання судового доручення

Суддя:

ОСОБА_3