22.03.2012 Справа № 2-3061/11
Провадження № 2/1522/3684/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі Віноградової І.В.,

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у м. Одеси відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить поділити майно, що є спільною власністю подружжя, при цьому пославши на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10.10.1998 року по 28.04.2008 рік. Після розірвання шлюбу Згода щодо мирного поділу спільного майна між сторонами не досягнута, що змушує позивача звертатись до суду з даним позовом.

. Під час перебування у шлюбі подружжям було придбано наступне майно :

Нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1

- нежиле приміщення 1-го поверху, загальною площею 11,0 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок № 36.

Рухоме майно:

1. телевізор "Sопу и, вартістю 5000 грн.,

2. телевізор, вартістю 1750 грн.,

3. відеокамера "Sопу ", вартістю 3500 грн.,

4. холодильник "Вірпул", вартістю 4600 грн.,

5. газова плита "Воsch", вартістю 2500 трн.,

6. АГВ "Вегеttа", вартістю 2750 грн.,

7. гідрофор, вартістю 2000 грн.,

8. машинка пральна "Вірпул", вартістю 1750 грн.,

9. м'який куток, вартістю 11500 грн.,

диван, зеленого кольору, вартістю 1000 грн.,

диван, помаранчевого кольору, вартістю 1300 грн.,

системний блок комп'ютера, вартістю 3750 грн.,

13. монитор для комп'ютера, вартістю 2000 грн.,

14. горка, вартістю 11500 грн.,

15. шафа з тумбою, столом та дзеркалом, ватрістю 7500 трн.,

16. прихожа, вартістю 2250 грн.,

17. люстра, вартістю 750 грн.,

18. люстра, вартістю 300 грн.,

19. кухонні меблі, вартістю 4000 грн.,

20. фотоапарат, вартістю 3000 грн.,

21. автомобиль «Nisапа-А1meга», 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, вартістю 100000 грн.,

ОСОБА_2 просить виділити їй та визнати за нею право власності на наступне 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину нежилого приміщення І поверху, загальною площею 11,0 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок №36, а також на рухоме майно, на загальну суму 24650 грн.:

1. телевізор, вартістю 1750 грн.,

2 холодильник "Вірпул", вартістю 4600 грн.,

3 машинка пральна "Вірпул", вартістю 1750 грн.,

4 системний блок комп'ютера, вартістю 3750 грн.,

5 монітор для комп'ютера, вартістю 2000 грн.,

6 шафа з тумбою, столом та дзеркалом, ватрістю 7500 трн.,

7 люстра, вартістю 300 грн.,

8 фотоапарат, вартістю 3000 грн.,

9 Ѕ автомобиль «Nisапа-А1meга », 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_4 виділити та визнати за ним право власності на наступне рухоме майно:

1. телевізор "Sопу и, вартістю 5000 грн.,

2. відеокамера "Sопу ", вартістю 3500 грн.,

3. АГВ "Вегеtt", вартістю 2750 грн.,

4. мякий куток, вартістю 11500 грн.,

5. горка (кутова шафа), вартістю 11500 грн.,

6. прихожа, вартістю 2250 грн.,

7. люстра, вартістю 750 грн.,

8. кухонні меблі, вартістю 4000 грн.,

9. газова плита "Воsch", вартістю 2500 трн.,

10.диван, зеленого кольору, вартістю 1000 грн.,

12. диван, помаранчевого кольору, вартістю 1300 грн.,

13. гідрофон, вартістю 2000 грн;

14. 1/2 автомобіля «Nisаn-А1meга», 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, вартістю 100000 грн.,

Відповідач ОСОБА_4 з позовними вимогами ОСОБА_2 погодився частково та звернувся до суду зустрічним позовом про поділ майна подружжя пославши на те, що квартира АДРЕСА_2, та нежиле приміщення на 1 поверху по вулиці Канатна будинок № 36 загальною площею 11 кв.м. є його особистою власністю, так як вони були придбані під час шлюбу, але за гроші, отримані ним за продаж квартири АДРЕСА_3, яка була його особистою власністю.

При цьому вважає, що за час шлюбу на ім'я ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу була придбана квартира АДРЕСА_4, та нежиле приміщення під цією квартирою в цьому ж будинку загальною площею 25,9 кв.м. яке теж підлягає поділу.

Також рухоме майно автомобіль «Nisаn-А1meга», 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, вартістю 100000 грн.

Крім того рухомого майна, яке перелічила в позовної заяві позивачка ОСОБА_6, ними ще було придбано в період шлюбу наступне рухоме майно:

1. 1. 2-х контурний котел вартістю 2 750 грн.

2. фекальний насос вартістю 3 728 грн.

3. Душова кабіна вартістю 1 500 грн.

4. Мякий куток червоного кольору. вартістю 2 600грн.

5. 2 крісла кроваті вартістю 1600 грн.

6. Кухонні меблі вартістю 4 000 грн.

7. Газова плита вартістю 600 грн.

8. 4 металопластикові вартістю 5 370 грн.

9. Двері металеві вартістю 1 000 грн.

10. Двері броньовані вартістю 3 000 грн.

11. Металеві грати вартістю 500 грн.

12. стіл письмовий вартістю 800 грн.

13. телевізор вартістю 1 100 грн.

14. пилосос вартістю 1 200 грн.

15. електром'ясорубка вартістю 780 грн.

16. стіл письмовий вартістю 900 грн.

17. аудіосистема вартістю 350 грн.

загальною вартістю 31778 грн.

Відносно рухомого майно - в процесі розгляду справи ОСОБА_4 позивач по зустрічній позовної заяві уточнив свої позовні вимоги і просить виділити йому та визнати за ним право власності на наступне рухоме майно:

1. кутова шафа вартістю 11500 грн.,

2. м'який куток, вартістю 11500 грн.,

3. газова плита "Воsch", вартістю 2500 трн.,

4. люстра, вартістю 750 грн.,

5. кухонні меблі, вартістю 4000 грн.,

6. прихожа (меблі для вітальні), вартістю 2250 грн.,

7. гідрофор вартістю 2000 грн

8. двухконтурний котел вартістю 2750 грн.,

9. фотоапарат, вартістю 3000 грн.,

10. холодильник вартістю 3600 грн

11. телевізор вартістю 2500 грн

на загальну вартість 46350 грн.

Все інше майно він не заперечував виділити ОСОБА_2 при цьому ОСОБА_4 погодився з оцінкою майна, на якої наполягала представник ОСОБА_2 і не заперечував, що його доля в сумісному майні менша частки ОСОБА_2

ОСОБА_4 просить виділити та визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_4, та Ѕ нежилого приміщення під цією квартирою в цьому ж будинку загальною площею 25,9 кв.м.

ОСОБА_2 з вимогами зустрічної позовної заяви погодилась частково.

Заперечує щодо визнання права власності на на 1/6 частину квартири АДРЕСА_4, та Ѕ нежилого приміщення під цією квартирою в цьому ж будинку загальною площею 25,9 кв.м. з тих підстав , що ця квартира придбана нею та її дітьми хоч і в період шлюбу з ОСОБА_4, але на кошти, які були отримані після продажу квартири по вул. В.Арнаутська, яка була особистою власністю ОСОБА_2 та її дітей і тому не підлягати поділу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, а також представників сторін - ОСОБА_7. і ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_2 та зустрічні вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Шлюб, укладений 10.10.1998 . між ОСОБА_2 ОСОБА_4 розірваний рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2008р.; сторонами отримано відповідне свідоцтво

В судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу сторонами нажито:

- квартира АДРЕСА_5, яка складається з двух жилих кімнат, жилою площею 34.4 кв.м, загальною площею 55.6 кв. м.;

- нежиле приміщення І-го поверху, загальною площею 11,0 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок №36.;

- квартира АДРЕСА_6, загальною площею 46,8 кв.м., жилою площею 30,2 кв.м;.

- нежиле приміщення в будинку № 8 по вул. Л. Шмідта в м. Одесі, загальною площею 25,9 кв.м.

Крім того, судом встановлено, що за час шлюбу сторонами було також придбане рухоме майно на суму, яка була визначена сторонами вже в судовому засіданні

1. автомобіль НОМЕР_2, вартістю 100000 грн

2. телевізор "Sоnу, вартістю 5000 грн.,

3. телевізор, вартістю 1750 грн.,

4. відеокамера "Sоnу ", вартістю 3500 грн.,

5. холодильник "Вірпул", вартістю 4600 грн.,

6. газова плита "Воsch", вартістю 2500 трн.,

7. АГВ "Вегеttа", вартістю 2 750 грн.,

8. гідрофор, вартістю 2000 грн.,

9. машинка пральна "Вірпул", вартістю 1750 грн.,

10. м'який куток, вартістю 11500 грн.,

11. диван, зеленого кольору, вартістю 1000 грн.,

12. диван, помаранчевого кольору, вартістю 1300 грн.,

13. системний блок комп'ютера, вартістю 3750 грн.,

14. монітор для комп'ютера, вартістю 2000 грн.,

15. горка, вартістю 11500 грн.,

16. шафа з тумбою, столом та дзеркалом, вартістю 7500 грн.,

17. прихожа, вартістю 2250 грн.,

18. люстра, вартістю 750 грн.,

19. люстра, вартістю 300 грн.,

20. кухонні меблі, вартістю 4000 грн.,

21. фотоапарат, вартістю 3000 грн.,

22. стіл компютерний вартістю 800 грн.

23. телевізор вартістю 1 100 грн.

24. пилосос вартістю 1 200 грн.

25. електром'ясорубка вартістю 780 грн.

26. стіл письмовий вартістю 900 грн.

27. аудіосистема вартістю 350 грн.

28. блок живлення вартістю 300 грн,

29. принтер, вартістю 450 грн.

загальною вартістю 178580 грн.

Оцінюючи пояснення сторін та їх представників щодо доказів та доводів щодо особистої власності, то суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_5, яка складається з двох жилих кімнат, жилою площею 34.4 кв.м, загальною площею 55.6 кв. м ;. нежиле приміщення І-го поверху, загальною площею 11,0 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок №36; квартира АДРЕСА_6, загальною площею 46,8 кв.м., жилою площею 30,2 кв.м.; нежиле приміщення в будинку № 8 по вул. Л. Шмідта в м. Одесі, загальною площею 25,9 кв.м. - є спільною власністю подружжя , а тому підлягають поділу.

Відповідно до діючого Сімейного законодавства набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобовязані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі.

У відповідності частині 3 статті 368 ЦК України, майно нажите подружжям під час шлюбу вважається їх спільним майном. При вирішенні спору стосовно частки сторін у спільному майні подружжя, суд виходить із того, що в силу статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене домовленістю між ними.

Виходячи з того що в судовому засіданні сторони та їх представники досягли згоди щодо обсягу та вартості рухомого майна (побутової техніки та меблів) та згоду щодо збільшення долі ОСОБА_2 суд також приходить до висновку про правомірність відступу від рівності часток майна подружжя на рухоме майно, так як не вбачає порушення інтересів ОСОБА_4

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Сімейним Кодексом України, відповідно до статей 60, 70 якого майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та у разі поділу частки майна є рівними, якщо інше не встановлено договором. Суд розуміє, що в судовій залі відбувся договір між сторонами що до поділу рухомого майна, який суд приймає до уваги і вирішує питання що до долі кожного із колишнього подружжя з рахунком цього договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ст. 358 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_7, загальною площею 55,6 кв.м, жилою 34,4 кв.м., яка складається з двох кімнат 9.6 кв.м і 24,8 кв.м, кухні 5,3 кв.м, туалета 1,9 кв.м, коридор 14 кв.м,;

- 1/2 частину нежилого приміщення 1-го поверху, загальною площею 11,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок №36;

- 1/6 частину квартири АДРЕСА_8, загальною площею 46,8 кв.м, жилою 30,2 кв.м., яка складається з двох кімнат 10,5 кв.м і 19,7 кв.м, кухні 7,6 кв.м, туалета 1,4 кв.м, коридор 6,7 кв.м і 0,9 кв.м,;

- 1/2 частину нежилого приміщення в будинку № 8 по вул. Л.Шмідта, загальною площею 25, 9 кв.м.

- 1/2 автомобіля «Nissаn-Аlmеrа», 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 вартістю 50000 гривень.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на наступне рухоме майно на загальну суму 28730 грн.:

телевізор, вартістю 1750 грн.,

відеокамера "Sоnу ", вартістю 3500 грн.,

машинка пральна "Вірпул", вартістю 1750 грн.,

диван, зеленого кольору, вартістю 1000 грн.,

диван, помаранчевого кольору, вартістю 1300 грн.,

системний блок комп'ютера, вартістю 3750 грн.,

монітор для комп'ютера, вартістю 2000 грн.,

шафа з тумбою, столом та дзеркалом, вартістю 7500 грн.,

люстра, вартістю 300 грн.,

стіл компютерний вартістю 800 грн.

телевізор вартістю 1 100 грн.

пилосос вартістю 1 200 грн.

електром'ясорубка вартістю 780 грн.

стіл письмовий вартістю 900 грн.

аудіосистема вартістю 350 грн.

блок живлення вартістю 300 грн,

принтер, вартістю 450 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_7, загальною площею 55,6 кв.м, жилою 34,4 кв.м., яка складається з двох кімнат 9.6 кв.м і 24,8 кв.м, кухні 5,3 кв.м, туалета 1,9 кв.м, коридор 14 кв.м,; 0

- 1/2 частину нежилого приміщення 1-го поверху, загальною площею 11,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок №36;

- 1/6 частину квартири АДРЕСА_8, загальною площею 46,8 кв.м, жилою 30,2 кв.м., яка складається з двох кімнат 10,5 кв.м і 19,7 кв.м, кухні 7,6 кв.м, туалета 1,4 кв.м, коридор 6,7 кв.м і 0,9 кв.м,;

- 1/2 частину нежилого приміщення в будинку № 8 по вул. Л.Шмідта, загальною площею 25, 9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на наступне рухоме майно на загальну суму 49850 грн.:

- кутова шафа вартістю 11500 грн.,

- м'який куток, вартістю 11500 грн.,

- газова плита "Воsch", вартістю 2500 трн.,

- люстра, вартістю 750 грн.,

- кухонні меблі, вартістю 4000 грн.,

- прихожа, вартістю 2250 грн.,

- гідрофор вартістю 2000 грн

- двухконтурний котел вартістю 2750 грн.,

- фотоапарат, вартістю 3000 грн.,

- холодильник вартістю 4600 грн

- телевізор вартістю 5000 грн

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

СУДДЯ: