Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 Справа №2-8897/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Першої державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи -Тернопільської районної державної нотаріальної контори, у якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - 4 серпня 2009 року у квартирі АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 3/8 частини вказаної квартири, посилаючись на те, що з 2004 року, коли у спадкодавиці, яка є її її матір"ю, стався інсульт, вона постійно на час відкриття спадщини проживала разом з нею у вказаній квартирі без реєстрації, а тому прийняла спадщину, проте, не може оформити у нотконторі право власності на спадкове майно через відсутність реєстрації її місця проживання у вказаній квартирі.

Позивачка ОСОБА_1 у суді позов підтримала та пояснила, що у її мати ОСОБА_3 у 2004 році важко хворіла, у неї була паралізована права сторона, втрачена мова, в подальшому було ампутовано ногу. Так як після смерті батька у квартирі проживала лише мати з братом, який також був важко хворий, їм обом потрібна була постійна допомога, а тому вона вимушена була у 2004 році переїхати до них жити з метою надання такої допомоги. З того часу і по теперішній час вона фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері та брата вона продовжувала проживати у вказаній квартирі, в якій зробила ремонт, сплачувала і по теперішній час сплачує комунальні послуги, а тому вважає, що прийняла спадщину та просить суд задовольнити позов.

Представник позивачки у судовому засіданні також позов підтримала та попросила суд його задовольнити з викладених вище мотивів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що ОСОБА_1 постійно на час відкриття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 не проживала, доглядав за хворою бабусею її батько ОСОБА_4, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідачки у суді проти задоволення позову також заперечив з тих мотивів, що позивачка не прийняла спадщини після смерті матері, оскільки не проживала постійно у спірній квартирі разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини та не звернулась у встановлений законом строк до нотконтори за місцем відкриття спадщини з заявою про її прийняття.

Третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора не заявила про свою участь в справі, хоча була повідомлена про час та місце її розгляду в суді у встановленому законом порядку.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що є братовою позивачки, з 2004 року, коли ОСОБА_3 захворіла на інсульт ОСОБА_1 постійно проживала разом з матір"ю у квартирі АДРЕСА_3, оскільки в останньої паралізувало праву сторону, вона була не ходячою, згодом їй відрізали ногу, а тому вона змушена була здійснювати догляд за нею.

Свідок ОСОБА_6, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, суду показала, що ОСОБА_1 з 2004 року постійно проживала у квартирі № 92 та здійснювала догляд за хворою матір"ю, яка була не ходячою.

Свідок ОСОБА_7, яка також є сусідкою позивачки, суду показала, що ОСОБА_1 з 2004 року, коли її мати захворіла на інсульт постійно з нею проживала у квартирі № 92 та здійснювала догляд за нею.

Свідок ОСОБА_8, у якого працювала ОСОБА_1 продавцем за трудовим договором з 1998 року по 2007 рік , суду пояснив, що з часу коли з матір"ю ОСОБА_1 трапився інсульт, вона часто брала відпустку за свій рахунок, її підміняли інші працівники, вона постійно проживала з хворою матір"ю, оскільки за нею потрібно було здійснювати догляд, він неодноразово підвозив її з роботи до будинку по ОСОБА_9,92 у м.Тернополі.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що проживає поверхом нижче одразу ж під квартирою, яка є предметом спору , з часу коли з матір"ю позивачки стався інсульт вона постійно проживала разом з ОСОБА_3, зокрема, він чув як вона постійно ходить по квартирі та бачив її особисто.

Свідок ОСОБА_11 , яка також проживає у будинку по влу.ОСОБА_9,92 у м.Тернополі, суду пояснила, що за ОСОБА_3 здійснював догляд її син ОСОБА_12., який проживав разом з нею. Це їй відомо з його слів. Крім того, вона бачила їх разом, як вони гуляли на бульварі коло їх будинку.

Суд встановив наступні факти.

ОСОБА_3 належало 3/4 частини квартири АДРЕСА_4, що підтверджуеться свідоцтвом право власності на житло, виданим Тернопільським міським БТІ 2.06.1990 року та реєстраційним посвідченням Тернопільського міського БТІ від 16.0.1997 року за № 7788.

Як вбачається з виписки з історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданої Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею за № 6977 від 20.09.2004 року, слідує, що 22.08.2004 року вона пережила ішемішечний інсульт з наявністю правобічного геміпарезу. Крім того, з виписки з історії хвороби № 02/04318 від 22.06.2009 року ОСОБА_3 , виданої Тернопільською обласною клінічною лікарнею вбачається, що пацієнтка лікувалась з приводу посттромботичної оклюзії правої стегнової артерії, олітеруючого атеросклерозу судин нижніх кінцівок.

Померла ОСОБА_3 4.08.2009 року у м.Тернополі , що підтверджується свідоцтвом по смерть серії 1-ИД № 088096, виданому відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції.

Після її смерті відкрилася спадщина на вищезгадане спадкове майно.

До спадкоємців першої черги за законом належать її діти: Якимець (до укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_13 та ОСОБА_14, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленою статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як підтвердили у суді свідки ОСОБА_10 ОСОБА_6 ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та вбачається з довідки ПП "Східний масив" від 10.01.2012 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, оскільки з 2004 року постійно на час викриття спадщини проживала разом з спадкодавицею у квартирі АДРЕСА_5 та у встановлений законом строк після відкриття спадщини не звернулась до нотконтори за місцем її відкриття з заявою про відмову від її прийняття, що стверджується довідкою Першої Тернопільської державної нотконтори № 3109/-1-16 від 22.12.2011 року.

Покази сусідки ОСОБА_11, яка вказала на те, що не бачила позивачки за адресою м.Тернополь, вул.Бандери,92, суд оцінює критично , оскільки вона проживає у іншому під'їзді ніж спадкодавця та її свідчення грунтуються на словах померлого ОСОБА_4

Оскільки інший спадкоємець ОСОБА_14також постійно проживав разом з матір"ю в квартирі АДРЕСА_6 в Тернополі на час відкритті спадщини та у встановлений законом строк не звертався в нотконтору за місцем відкриття спадщини з заявою про вимову від її прийняття, спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину в рівних частках по 3/8 частин квартири.

Проте, через відсутність реєстрації місця проживання позивачки за адресою м.Тернопіль,

вул.С.Бандери, 92/92 державним нотаріусом Першої Тернопільської держноконтори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадину, що підтверджується листом №2179/02-14 від 6.09.2011 року.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом визнання за позивачкою права власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 213, 215 ЦПК України, статтею 392, ст.ст. 1268-1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча І.М. Тиха