overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1901/439/2012
У Х В А Л А

"12" вересня 2012 р. м.Бережани

в особі судді Німко Н.П.

при секретарі Олійник В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягненя алміментів в розмірі 1/4 частини від усіх дохдів та заробітку відповідача на утримання їх неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повнолітя.

Ухвалою суду від 19 липня 2012 р. справу за даним позовом було призначено до попереднього розгляду на 02 серпня 2012 року. на 10 год. 30 хв. Однак, відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвалю суду від 12 вересня 2012 року, справу призначено до судового розгляду на 12 вересня 2012 року. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд за його відсутності, в адресу суду не подав. В суду є докази того, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. не заперечує та клопоче про заочне вирішення справи, по наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 440/415/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16-40 годин 27 лютого 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа№2515/8363/2012
Провадження №2-н/2515/557/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 10 433 (десять тисяч чотириста тридцять три) грн 87 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.04.2012 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 53 (пятдесят три) грн. 65 коп. судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 53 (пятдесят три) грн. 65 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова
Справа № 2-552/11 р.
У Х В А Л А

23 січня 2012 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третя особа виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна та відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просить суд провадження у справі закрити у зв»язку зі смертю позивача та розглядати справу за її відсутності.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, помер 20.12.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23.12.2011 року, спірні відносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Представникові позивача розяснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

У зв»язку з тим, що підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено, що не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третя особа виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 2-325/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Жовнівської сільської ради про продовдення терміну на прийняття спадщини за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жовнівської сільської ради про продовдення терміну на прийняття спадщини за законом.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 21 червня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/516/169/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.02. 2012р до відкриття провадження усправі позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій, просить позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути їй.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-1620/12
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.01.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2897/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Любицький В.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Семенівської селищної ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, Семенівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/2-572/11
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2011 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

436/2013/12

2/436/518/12

04.04.2012 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство Соціальної політики України, Управління -служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад "Спеціалізований Будинок дитини № 1"Днiпропетровської обласної ради, про усиновлення

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2012 року заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 234, 251-252, 293 Цивiльного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство Соціальної політики України, Управління -служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад "Спеціалізований Будинок дитини № 1"Днiпропетровської обласної ради, про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2012р. на 9 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Самарського районного м. Дніпропетровська.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Мірошниченко
Справа № 2/1901/114/12
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із заявою ПАТ КБ Надра про повернення судових витрат по справі за № 2-114/ 2012,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року ПАТ КБ Надра звернувся до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 654/2008-Ф від 04.03.2008 року.

До матеріалів вищезгаданої позовної заяви було долучено платіжне доручення № 29 від12 січня 2012 року про сплату судового збору по справі в сумі 602 гривні 83 копійки.

13 лютого 2012 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву повернуто позивачу за не підсудністю, згідно із п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, проте при винесені даної ухвали не було вирішено питання про повернення вищезазначеного судового збору.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674 - VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що судовий збір в сумі 602 гривні 83 копійки сплачений відповідно до платіжного доручення № 29 від 12 січня 2012 року слід повернути ПАТ КБ Надра".

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.7 Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674 - VI , суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий збір в сумі 602 (шістьсот дві) гривні 83 копійки сплачений відповідно до платіжного доручення № 29 від 12 січня 2012 року слід повернути ПАТ КБ Надра"

Ухвала суду остаточна і оскарженю не підлягає.

Суддя : В.І.Шміло
Справа № 1318/3742/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України; у судове засідання слід викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21.12.2012 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі до початку розгляду справи по суті, надіслати копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1901/607/2012
У х в а л а

"10" жовтня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виготовлення права власності на спадкове майно та зобовязання усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом проведення демонтажу приміщення магазину з офісами, що за адресою м.Бережани вул.Міцкевича,1А,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про заборону виготовлення права власності на спадкове майно та зобовязання усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом проведення демонтажу приміщення магазину з офісами, що за адресою м.Бережани вул.Міцкевича,1А.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ст..119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..

Так, у позовній заяві немає посилань на докази, що підтверджують кожну обставину.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виготовлення права власності на спадкове майно та зобовязання усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом проведення демонтажу приміщення магазину з офісами, що за адресою м.Бережани вул.Міцкевича,1А, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2306/436/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" травня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 20.03.2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам було надано строк для примирення та було зупинено провадження терміном на два місяці.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, а тому провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та, враховуючи, що відповідно до графіку відпусток суддя перебуватиме у черговій відпустці, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2012 року на 12.00 год., особам, які беруть участь у справі повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2012 року Справа № 1310/71/2012
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути із боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком" судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.