overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/519/12 Справа № 2020/3160/2012 30 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого станом на 20.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 7503,54 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
"21" лютого 2012 р. Справа № 1807/598/2012
Провадження № 2/1807/266/12
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання дій нечесною підприємницькою діяльністю, введення в оману, розірвання договору купівлі-продажу, повернення вартості товару в розмірі 4045 грн.,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, в якому просить визнати дії відповідачки, яка є приватним підприємцем, нечесною підприємницькою діяльністю, введенням в оману, розірвати договір купівлі-продажу персонального компьютера №111000403 моделі ПЕОМ GigaNT х 4 9100/750, укладеного 10 вересня 2011 року між ними, стягнути з відповідачки 4045 грн. вартості придбаного компьютера.
В подальшому позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.
Така заява не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання дій нечесною підприємницькою діяльністю, введення в оману, розірвання договору купівлі-продажу, повернення вартості товару в розмірі 4045 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_3
Номер справи 2016/2631/2012
Номер провадження 2/2016/726/2012
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Зелінського В.Г,

з участю секретаря Телешевської В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгеньківської сільської ради Ізюмської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку(пай),

В С Т А Н О В И В:

При винесенні рішення судом в резолютивній частині допущена описка.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 28.08.2012 року.

Викласти резолютивну частину рішення :

«Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай),розміром 6,87 умовних кадастрових гектар, що знаходиться на території Довгеньківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, за межами населеного пункту, що належала ОСОБА_2 в порядку спадкування."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зелінський В.Г.
року копія Справа № 1607/3056/2012
Номер провадження 2/1607/1247/2012
У х в а л а

"03" грудня 2012 р. Голова Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей Зіньківської РДА Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей Зіньківської РДА Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не повністю вказана назва сторін їх поштова адреса, відсутні поштові індекси та засоби звязку сторін при їх наявності;

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні

вимоги, з позовної заяви вбачається, що позивач звертався з заявою до органу

опіки та піклування з вимогою про надання висновку стосовно доцільності

позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , але до позову не додано відмови

органу опіки та піклування;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей Зіньківської РДА Полтавської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 2/1519/5408/11
провадження № 2/1519/2417/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 44 400,00 гривень в рахунок відшкодування 3% річних від простроченої суми та 86 882,00 гривень в рахунок відшкодування процентів від суми позики, а всього 131 282,00 гривень, а також 1 313 гривень 00 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2012 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявлявся, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надавав.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2012 року направлена відповідачу.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 22-ц-1806/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.
У Х В А Л А

16 травня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора Носівського району Чернігівської області на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до відділу Держкомзему в Носівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними державних актів,

встановив :

Рішенням Носівського районного суду від 24 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Носівського району Чернігівської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов.

Однак, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом враховуючи наступне. Вказавши в скарзі учасників процесу, апелянт всупереч правилам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України не вказав їх місцезнаходження та місце проживання.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу прокурора Носівського району Чернігівської області на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2012 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання виправленої апеляційної скарги, її копій, з зазначенням адрес перебування та проживання учасників процесу.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_10
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5098/12
У Х В А Л А

"17" серпня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 6 вересня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 вересня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №901/469/2012

12 березня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ВАТ Івано-Франківськгаз в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ВАТ Івано-Франківськгазв особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Івано-Франківськгазв особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 2120/1197/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано документів що підтверджують сплату судового збору та не зазначені підстави звільнення від нього, оскільки відповідно до ст. 4 ЗУ «про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Отже ставка судового збору із позовної заяви про розірвання шлюбу вираховується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме з 01.01.2012 року належна до сплати позивачем сума судового збору повинна становити 107,30 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2012 року Справа № 2-н-7587/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 706 грн. 07 коп.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1340/12
Номер провадження 2/1810/246/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними було розірвано. Позивачка проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач ніяких коштів на його утримання не надає, хоча і зобовязаний. Позивачка ще не є працевлаштованою, продовжує навчання в ВКНЗ СОР „Лебединське педагогічне училище ім. А.С. Макаренка та потребує матеріальної допомоги. Тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, призначити попереднє судове засідання о 13:30 год. 19.04.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.04.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2732/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2732/2012Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Полтавської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 липня 2012 року. .

Суддя: ОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2012 року Справа № 1625/4427/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Цибізова С.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Цибізова С.А.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом одного року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2