АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-74/11 Головуючий в 1-й інстанції Провадження № 22-ц/491/111/ОСОБА_1
Категорія 24 (1) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Грищенко Н. М.

суддів: Зубакової В. П., Остапенко В.О.

при секретарі: Бадалян Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-2» про визнання дій Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-2» по нарахуванню платежів незаконними та зобовязання скасувати незаконні нарахування комунальних платежів, зобовязання прийняти та зареєструвати лічильник холодної води та за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартплаті, -

особи, які приймають участь у справі:

позивач - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3

Олександрович,

представники Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-2» - ОСОБА_4

Василівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адміністрації Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-2» (надалі ЖБК «Жовтень-2») про визнання дій ЖБК «Жовтень-2» по нарахуванню платежів незаконними та зобовязання скасувати незаконні нарахування комунальних платежів, зобовязання прийняти та зареєструвати лічильник холодної води. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником квартири № 51 у будинку №75 А по вул.. Кропивницького в м. Кривому Розі. З вересня 2003 року до нього стали приїжджати його донька ОСОБА_7 з онукою ОСОБА_8, які під час перебування у місті мешкали у нього вдома. Хоча родичі мешкали у квартирі позивача тимчасово, ЖБК «Жовтень-2» нараховував послуги в постачання холодної води на трьох осіб, а не на одного. Крім того, у квартирі позивача встановлено лічильник холодної води, однак відповідач неправомірно відмовився його реєструвати. Не був зареєстрований й лічильник тепла. Також ЖБК «Жовтень-2» безпідставно нараховував кошти на проведення ремонтних робіт у будинку. Цими неправомірними діями позивача йому була спричинена моральна шкода. За таких обставин просив поновити йому процесуальний строк на звернення до суду із позовом, визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню комунальних платежів та скасувати їх, зобовязати ЖБК «Жовтень-2» зареєструвати лічильник холодної води у квартирі позивача та зробити перерахунок комунальних платежів; стягнути з відповідача незаконні нарахування заборгованості за холодну воду в сумі 109,83 грн., зобовязати ЖБК «Жовтень-2» зробити перерахунок послуг опалення згідно встановленого теплового лічильника, списати додаткові нарахування за опалення та 136 грн. додаткового нарахованих коштів; визнати дії ЖБК «Жовтень-2» по нарахуванню додаткових комунальних платежів на мешканців квартири в сумі 75,68 грн. незаконними та зобовязати відповідача їх скасувати, а також стягнути вже сплачені платежі на загальну суму 18 грн., стягнути з ЖБК «Жовтень-2» моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та витрати по справі.

В липні 2008 року ЖБК «Жовтень-2» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 1607,17 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2008 року зазначені вище позови були обєднані в одне провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до адміністрації ЖБК «Жовтень-2» про визнання дій ЖБК «Жовтень-2» по нарахуванню платежів незаконними та зобовязання скасувати незаконні нарахування комунальних платежів, зобовязання прийняти та зареєструвати лічильник холодної води відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2011 року позовні вимоги ЖБК «Жовтень-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам і квартплаті залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції від 23 серпня 2011 року з ухваленням нового рішення про повне задоволення його позовних вимог. Вважає, що суд не дав належної оцінки доказам про не проживання родичів у квартирі позивача, не дав належної оцінки злочинним діям посадових осіб відповідача та не порушив у їх відношенні кримінальної справи.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ЖБК «Жовтень-2» просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира знаходиться на балансі та обслуговується відповідачем ЖБК «Жовтень-2». Спір між сторонами виник з приводу нарахування комунальних платежів та відмови відповідача прийняти та зареєструвати лічильник холодної води, встановлений у квартирі ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів на неправомірність дій ЖБК «Жовтень-2» щодо нарахувань комунальних платежів за водопостачання та прийняття і встановлення лічильника холодної води. Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Як встановлено ст. 162 ЖК України, громадяни повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Нарахування комунальних послуг за користування квартирою № 51 в будинку №75 по вул.. Кропивницького в м. Кривому Розі проводилось на трьох осіб, у відповідності до п. 7 Статуту у ЖБК «Жовтень-2», та протоколів загальних зборів №8 від 05.08.1997 року та №3 від 09.04.2002 року. Зазначений Статут був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, тому доводи позивача про його незаконність не можуть бути прийняті до уваги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що його донька ОСОБА_7 та онука ОСОБА_8 мешкали в його квартирі періодично, спростовуються довідкою «ЖСК Жовтень-2» (т. 1 а.с. 15), згідно якої вказані вище особи не зареєстровані, але проживають у квартирі ОСОБА_2 Посилання позивача на довідку СВГІРФО Жовтневого РВ КМУ УМВС України (т. 1 а.с. 11) як на доказ того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мешкали в його помешканні лише періодично, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначений документ встановлює лише факт реєстрації особи по вказаній адресі, а не фактичний термін проживання. Інші доводи апеляційної скарги з цього приводу також не спростовують правильності висновків суду.

Також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи доводи ОСОБА_2 про те, що витрати з опалення його квартири здійснювались з порушенням норм закону. Як встановлено судом, нарахування заборгованості за опалення проводилось у відповідності до тарифів на відповідні періоди.

Правомірність відмови відповідача зареєструвати лічильники холодної води та теплопостачання, які встановлені в квартирі позивача підтверджуються матеріалами справи та висновками суду. Відмова ЖБК «Жовтень-2» у реєстрації лічильника холодної води та теплопостачання були предметом розгляду на зборах правління підприємства 15.01.2005 року та загальних зборах того ж дня, і суд першої інстанції не знайшов підстав для визнання таких дій відповідача неправомірними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно та в повному обємі дослідив усі обставини справи, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Тому рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: