Справа № 6-330/11
6/0503/58/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2012 .

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву в/ч НОМЕР_1 м. Артемівська про винесення додаткового рішення по справі № 2-3419-2008 рік за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Артемівська про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно у сумі 4516 гривень 80 копійок в частині зазначення у винесеному судовому рішенні про можливість здійснення захищених видатків , в тому числі на виплату грошового забезпечення і заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 м. Артемівська звернуласі до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 2-3419-2008 рік за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Артемівська про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно у сумі 4516 гривень 80 копійок в частині зазначення у винесеному судовому рішенні про можливість здійснення захищених видатків , в тому числі на виплату грошового забезпечення і заробітну плату посилаючись на те, що крім стягнення суми у розмірі 4516 гривень 80 копійок з військової частини НОМЕР_1 на користь держави було стягнуто 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але кошти були сплачені частково у розмірі 18 гривень 46 копійок, залишок боргу складав 11 гривень 54 копійки.

13.10.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області був накладений арешт на грошові кошти у сумі 101 гривню 54 копійки військової частини НОМЕР_1 .

Залишок суми боргу у розмірі 11 гривень 54 копійки є часткою із суми 101 гривня 54 копійки.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином тому, суд відповідно до п. 3 ст. 220 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що згідно обставин, викладених у заяві про винесення додаткового рішення вважає, що заявнику в/ч НОМЕР_1 м. Артемівська слід відмовити в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

При винесенні рішення Артемівським міськрайонним судом по справі № 2-3419-2008 рік за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Артемівська про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно у сумі 4516 гривень 80 копійок судом не визначався порядок виконання рішення.

Згідно ст.. 220 ЦПК України її перелік не передбачає винесення додаткового рішення про порядок виконання рішення, так як це питання повязане з виконанням судового рішення.

Таким чином , суд вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового рішення по заяві в/ч НОМЕР_1 м. Артемівська про винесення додаткового рішення по справі № 2-3419-2008 рік за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Артемівська про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно у сумі 4516 гривень 80 копійок в частині зазначення у винесеному судовому рішенні про можливість здійснення захищених видатків , в тому числі на виплату грошового забезпечення і заробітну плату.

Керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в/ч НОМЕР_1 м. Артемівська про винесення додаткового рішення по справі № 2-3419-2008 рік за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Артемівська про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно у сумі 4516 гривень 80 копійок в частині зазначення у винесеному судовому рішенні про можливість здійснення захищених видатків , в тому числі на виплату грошового забезпечення і заробітну плату відмовити, у звязку з безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.П .Букрєй

.