overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2012 Справа №1915/794/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/3015/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

"30" жовтня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. розглянувши матеріали заяви ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 100 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: Желіховський В. М.
№ 8/507/199/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду від 21.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

27.01.2012 року УПФУ в Володарському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Донецької області № 2-2406/10 від 21.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання сплатити певні суми соціальних виплат.

Але ж подана заява не відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, заявником не обґрунтовані підстави для звернення з зазначеною заявою, які повинні відповідати ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України п. 4 розділу VІІ «Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», але ж не зазначає яким чином Рішення Конституційного Суду України щодо відповідності зазначеного Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік`впливає на судове рішення, яке було постановлено до прийняття та набрання чинності цим законом і Рішенням Конституційного Суду України на чинність законодавчих актів, які були застосовані судом при вирішенні справи.

Визначаючи Рішення Конституційного Суду України як підставу для звернення до суду з зазначеною заявою, заявник не зазначає і не представляє доказів на підтвердження того чи виконано, або не виконане оспорюване судове рішення, що є обов`язковою умовою для п. 5 ч.2 ст. 245 КАС України.

Ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає обов`язкове обґрунтування звернення, з обов`язковим посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, з переліком документів та інших матеріалів. Але ж заявником до заяви не додано жодних документів на які вони посилається і навіть копії судового рішення, яке підлягає перегляду.

На підставі викладеного, на виконання вимог ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву УПФ України в Володарському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху надавши строк до 06.02.2012 року для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута УПФ України в Володарському районі Донецької області.

Керуючись ст. 250, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області залишити без руху, надавши строк до 06.02.2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків заяви, вона буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2012 року Справа № 2027/4104/2012
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву АК Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 482 грн. 06 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 0911/291/2012
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

13.02.2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення 164 гривні 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ доЯновської ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення 164 гривні 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-1443/11
Провадження № 22-ц/290/285/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 28.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
РІШЕННЯ Справа № 2/0528/4511/2012р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.
при секретарі Ксєнофонтова Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2012 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності та про те, що проти задоволення позову не заперечує.
Із позову вбачається, що 02.06.2012 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 202. Даний шлюбу для сторін є першим. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. З серпня 2012 року сторони фактично припинили сумісне життя, сумісне господарство не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Спору про розділ майна між ними немає. Позивачка просить розірвати їх шлюб.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/.
Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Баку Руспубліки Азейбарджан, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою м. Мартуні Руспубліки Вірменія, зареєстрований 02.06.2012 року у ВРАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 202, залишивши останній прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 Московський районний суд міста Харкова в складі:головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської ОСОБА_2 про визнання права власності суд - ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості 3 особи Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості 3-особи Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відкласти слухання справи до 11.04.2012 року до 09-30 годин.

Надіслати копію ухвали, позов та копії документів 3-особі Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 202/2742/12
Провадження № 2/202/1009/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.08.2012 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.08.2012

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/590/2012
Провадження № 2/711/618/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ «Надра`до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 28.09.2007 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України`в особі ТВБВ № 10006/0114 Філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк`та ОСОБА_2 , а саме на не рухоме майно : житловий будинок з надвірними спорудами на три житлові кімнати, житловою площею - 50,9 м2, загальною площею -94,4 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит №377-Н-07 від 28.09.2007 року, розмір якої становить 351 530 ,05 гривень.(триста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 05 коп.)

Встановити початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України`в особі ТВБВ № 10006/0114 Філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк`та ОСОБА_2 , 280 651 ( двісті вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривень, що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, проведену 31.10.2011 року суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємством «Алекс-Хуст».

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості боржника ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України`в особі ТВБВ № 10006/0114 Філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк».( м.Хуст, вул. Карпатської Січі, 36, код ЄДРПОУ, 09312190, р/р НОМЕР_1 , МФО 312356)

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України`в особі ТВБВ № 10006/0114 Філії-Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк`судовий збір в розмірі 3219 гривень та 1200 гривень витрат за проведення оцінки предмета іпотеки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 2201/1093/2012
Провадження № 2/2201/359/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Кащук Н.С.

при секретарі Іващук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір»я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказавши, що 15 жовтня 2010 року уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку. На момент укладення вказаного договору відповідачка не мала всієї суми коштів для сплати за будинок , тому сплатила лише їх частину, а кошти в сумі 25500,00 грн. зобовязувалася повернути до 15 вересня 2010 року. У встановлений термін ОСОБА_2 борг не повернула. Просив стягнути з відповідачки вказаний борг.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2012 року попередній розгляд справи призначено на 08 листопада 2012 року. На вказану дату сторони в судове засідання не з»явилися. Суд ухвалив попередній розгляд справи відкласти на 22 листопада 2012 року. В судове засідання сторони викликати повторно.

На вказану дату позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що в звязку з погіршенням стану здоров»я в судове засідання на попередній розгляд справи з»явитися не може. Просив проводити засідання без його участі. Вимоги підтримує в повному обсязі.

20 листопада 2012 року на адресу суду від позивачки надійшло заперечення на позов. Враховуючи той факт, що спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульовано, відповідачка ОСОБА_2 позов не визнає, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Згідно наказу в.о. голови Білогірського районного суду № 42 від 15.11.2012 року судді Кащук Н.С. з 26.11.2012 року надано відпустку у звязку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів.

Згідно ч.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду № 30 від 26.11.2012 року судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

Керуючись ст.ст. 11-1 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати в канцелярію суду для розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3