overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/1136/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24.12.2012 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Вінницька міська рада, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №232/1136/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Вінницька міська рада, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012 р. (а.с. 30) у цивільній справі №232/1136/2012 було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Вінницька міська рада, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності: накладено арешт на будинковолодіння №7 по вул. Новопрорізній в м. Вінниці, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3; Заборонено Вінницькій міській раді та КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»вчиняти будь-які дії щодо виготовлення, оформлення документів на право власності або реєстрації прав власності на будинковолодіння №7 по вул. Новопрорізній в м. Вінниці. Виконання даної ухвали було доручено КП «ВМБТІ», Вінницькій міській раді та Першій вінницькій державній нотаріальній конторі.

Ухвалою суду від 24.12.2012 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Вінницька міська рада, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності залишено без розгляду.

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладались ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012 р. у цивільній справі №232/1136/2012 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Вінницька міська рада, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності шляхом накладення арешту на будинковолодіння №7 по вул. Новопрорізній в м. Вінниці, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3; заборони Вінницькій міській раді та КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»вчиняти будь-які дії щодо виготовлення, оформлення документів на право власності або реєстрації прав власності на будинковолодіння №7 по вул. Новопрорізній в м. Вінниці.

Виконання даної ухвали доручити КП «ВМБТІ», Вінницькій міській раді та Першій вінницькій державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 232/3651/12
Провадження № 2/232/2491/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20. 12. 2012р. на 11 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області і в залі судових засідань (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу в строк до 20. 12. 2012 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-2372/12
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Маршук М.О.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до до ОСОБА_5, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_4 скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та адвокат ОСОБА_2 покладались на думку суду.

У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що цивільно-процесуальним законодавством позивачу надано право залишити свій позов без розгляду, суд вважає, що вищевказане клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ст.207, 168 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Головуючий :
Справа № 227/3612/12
Провадження №2/227/1478/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.10.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н ОВ И В :

19.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Однак, 22.10.2012 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачеві .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Слободонюк М. В.
пр. 2н/1519/7299/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3545,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 107,30 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 1601/9815/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КП "Кременчуцьке МБТІ" про про визнання незаконною відмову в реєстрації будинковолодіння за забудовником цього будинковолодіння , що створило перешкоди в отриманні свідоцтва на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - КП "Кременчуцьке МБТІ" .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - КП "Кременчуцьке МБТІ" .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 11:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2н 872 - 2012 року
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного підприємства «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 05 жовтня 2012 року офіційне місце проживання боржника ОСОБА_1 Вікторрвича зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Придніпровського районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У звязку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги повернути заявнику, розяснивши йому, що для розгляду цієї заяви потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання боржника, а саме до Придніпровського районного суду.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 107,30 грн. згідно платіжного доручення № 125 від 29 серпня 2012 року, виданої «Банк Демарк»Черкаське відділення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
Справа № 2602/4958/12
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2012 р., суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві в особі начальника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві в особі начальника ОСОБА_2

Подана заява ухвалою суду від 10 грудня 2012 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не підписана скаржником чи його представником, не зазначена дата її подання, а також не надано оригіналів квитанції про сплату судового збору.

Процесуальний порядок розгляду та вирішення скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця врегульовано розділом VII України «судовий контроль за виконанням судових рішень», ухвалених відповідно до цивільного процесуального кодексу України, в ході якого оцінюються законність дій ( бездіяльності) державного виконавця та законність прийнятих ним рішень.

Разом з тим, скарга ОСОБА_1 містить вимоги майнового та немайнового характеру, які відповідно до ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»розглядаються в позовному провадженні, повинні оформлюватися позовною заявою та відповідати вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення з поштового відділення копія ухвали була отримана скаржником особисто 21 грудня 2012 року, однак у встановлений судом строк останній недоліки не усунув, а тому скарга має бути повернута.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві в особі начальника ОСОБА_2 визнати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
_________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Новицької О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Судовою ухвалою від 24 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У сьогоднішньому судовому засіданні відповідач просив надати сторонам по справі термін для примирення, посилаючись на бажання зберегти сім»ю, на свої добрі почуття до дружити і сина.

Позивачка клопотання просила не задовольняти і наполягала на розірванні шлюбу.

Суд вислухав сторони і вважає клопотання підлягаючим задоволенню з таких підстав: ст.111 СК України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У даному випадку суд встановив, що сторони шлюб уклали у 2003 році, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила відсутність взаємопорозуміння. Відповідач наполягав на тимчасовості такого стану в сім»ї, що він докладе зусиль для збереження сім»ї. За таких обставин суд погоджується з доводами відповідачової сторони про наявність можливості зберегти сім»ю між сторонами і надає сторонам строк для примирення терміном у 2 місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК ЦПК України

У х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на два місяці до 6 лютого 2013 року 09 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Калашнікова О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2012 2-н/1224/3051/12
1224/498/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М»якінченко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру 46-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 683,19 грн.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального спеціалізованого «Шляхово-експлуатаційне підприємство»Рубіжанської міської ради, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру 46-а, заборгованість за надані послуги в сумі 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого «Шляхово-експлуатаційне підприємство»Рубіжанської міської ради судовий збір 107, 30 грн.
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Рубіжанського
Справа № 2033/6771/2012
Провадження № 2-н/2033/1481/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 4360 гривень 18 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 18.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1716/3848/2012
Номер провадження 2/1716/1860/2012
У х в а л а
Рівненський районний суд Рівненської області в особі
судді Красовського О.О.
при секретарі Іллюк С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів, надміру перахованих (виплачених) за призначеною соціальною допомогою, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Позов Управління праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів, надміру перахованих (виплачених) за призначеною соціальною допомогою - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Красовський О.О.
Справа № 2033/3859/2012
Провадження № 2-н/2033/798/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: