Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 Справа №2-9191/11

Тернопільський міськрайонний Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс - Україна» про визнання договору оренди дійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Торгова компанія «Мегаполіс - Україна», у якій просить визнати дійсним договір оренди транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110216, шасі № Y6D110216Y0383576, двигун №245000Y0389749, державний номер 16486КН від 18 квітня 2011 року, укладений між ним та відповідачем. Заявлені вимоги мотивує тим, що з вини відповідача договір оренди транспортного засобу не був нотаріально посвідчений.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте надіслав суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте надіслав суду письмову заяву, у якій позов визнав та пояснив, що нотаріальне посвідчення договору оренду транспортного засобу б/н від 18.04.2011 року не відбулось, у зв'язку з тим, що між не було досягнуто згоди щодо оплати нотаріальних витрат .

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

18.04.2011 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» укладено договір оренди транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110216, шасі № Y6D110216Y0383576, двигун №245000Y0389749, державний номер 16486КН, колір - зелений, рік випуску 2000, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №524433 видане МРЕВ-6 у м.Києві від 28.04.2000 року.

Даний транспортний засіб було передано у фактичне користування відповідача, що підтверджується актом приймання-передачі від 18.04.2011 року, а позивач щомісячно сплачував відповідачу орендну плату за користування автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України договір най./гу транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що ТзОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» ухилилось від нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу у зв'язку з тим, що між ними не було досягнуто згоди щодо розподілу нотаріальних витрат за посвідчення вказаного договору.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, на сьогоднішній час відповідач використовує транспортний засіб, за що сплачує орендну плату, а тому слід визнати дійсним з моменту його укладення договір оренди транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110216, шасі № Y6D110216Y0383576, двигун №245000Y0389749, державний номер 16486КН від 18.04.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна».

Керуючись статтями 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.799, 220 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним з моменту його укладення договір оренди транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110216, шасі № У6В110216У0383576, двигун №245000У0389749, державний номер 16486КН від 18.04.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча І.М. Тиха