У Х В А Л А

Справа №2-328/11

Провадження №2/1023/5921/11

09 квітня 2012 року Славутицький міський суд, Київської області у складі: головуючої Малишенко Т.О., при секретарі Прокопенко Р.О., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Славутицького міського суду 03.10.2011 року ухваленому у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави вирішено позовні вимоги задовольнити повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNH0AU00150072 від 25.05.2006 року укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 в сумі 72973,85 гривні, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWO, модель LANOS TF 69 Y, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W274827, реєстраційний номер: АІ1193АМ, що належить ОСОБА_2 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_2, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

До Славутицького міського суду звернувся представник банку про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, вважає, що судом не в повній мірі вирішено позовні вимоги банку, так як банк просив: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNH0AU00150072 від 25.05.2006 року в сумі 72973.85 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWO, модель LANOS TF 69 Y, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W274827, реєстраційний номер: АІ1193АМ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (07100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Сторони про час і місце розгляду даного питання були повідомлені, проте у судове засідання не з,явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема: 1/стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що на а.с.2,3 є позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», відповідно до позовної заяви банк просив В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNH0AU00150072 від 25.05.2006 року в сумі 72973,85 грн.,: звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWO, модель LANOS TF 69 Y, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W274827, реєстраційний номер: АІ1193АМ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (07100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), 07100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку необхідно постановити додаткове рішення.

На підставі наведено і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNH0AU00150072 від 25.05.2006 року укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 в сумі 72973,85 гривні, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWO, модель LANOS TF 69 Y, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W274827, реєстраційний номер: АІ1193АМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (07100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Копію направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко