overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/2526/2012
Провадження № 2-н/2036/456/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

з наданням терміну для усунення недоліків

06 червня 2012 рокум. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги та судових витрат,

в с т а н о в и в :

30.05.2012 року «ЕЖКЕУ-2011»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги комунальні послуги у сумі 1300,77 грн. та судового збору у сумі 107,30 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: згідно наданих документів боржник має заборгованість за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно відповіді СГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області № 7623 від 01.06.2012р. та наданої заявником довідки «Есхарівського ЖКЕУ-2011» від 10.05.2011р. боржник значиться зареєстрованою разом зі своєю сімєю за адресою: АДРЕСА_2, у звязку з чим в порядку ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги та судових витрат - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 13 червня 2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде повернута та вважатися як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2027/1060/2012
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2012 р. Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Тугайбей В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачем подана заява про залишення позовної зави без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Задорожна
Справа №0603/2-3046/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної злочином,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної злочином.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2012 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2012 року Справа № 2304/1126/12
Відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі, ТОВ «ВІГ Жашківський цукровий завод»не виплатило ОСОБА_1 заробітну плату за листопада місяць 2011 року в розмірі 1372 грн 33 копійки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 221 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 2/1224/4495/12

1224/684/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19 жовтня 2012 року на 09-10 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 1625/3823/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.98, ЦПК України, а саме:

- відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.98, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №2-3827/12
У Х В А Л А

29.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи-благодійна організація "Сучасний вибір", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи-благодійна організація "Сучасний вибір", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та призначити до попереднього судового засідання на 15.11.2012 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

29.10.2012 року Справа № 2-3827/12

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд"

м. Житомир, вул. Вітрука, 53, к. 20

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Благодійна організація "Сучасний вибір"

м. Житомир, Київське шосе,15-А

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача та третьої сосби.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

29.10.2012 року Справа № 2-3827/12

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд"

м. Житомир, вул. Вітрука, 53, к. 20

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Благодійна організація "Сучасний вибір"

м. Житомир, Київське шосе,15-А

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача та третьої сосби.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа № 2036/4220/2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2012 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А справа №2с-64/11

Провадження №2с/403/14/12

16 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву «ДНІПРОДІНТР» - Дніпропетровська філія ДП «Український Державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНІІНТВ» про зміну судового наказу Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2010р., постановленого за заявою ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по заробітній платі», -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2010р. з «ДНІПРОДІНТР» - Дніпропетровська філія ДП «Український Державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНІІНТВ» стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу по заробітній платі в сумі 10652грн.54коп., а також судові витрати.

В даний час боржником «ДНІПРОДІНТР» - Дніпропетровська філія ДП «Український Державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНІІНТВ» подано заяву про змінення вказаного судового наказу, оскільки ним частково погашено заборгованість.

В дане судове засідання сторони не з?явились.

Розглянувши заяву суд вважає, що судовий наказ необхідно змінити з наступних підстав.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення із боржника заборгованість по зарплаті подано у відповідності до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, яким передбачено можливість видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається із заяви про змінення судового наказу, ДНІПРОДІНТР» - Дніпропетровська філія ДП «Український Державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНІІНТВ» частково виплатило ОСОБА_1В, суму боргу у розмірі 647грн.57коп., що підтверджується платіжним дорученням №285 від 30 грудня 2009року та відомістю №8.

Таким чином стягненню підлягає сума у розмірі 8027грн.18коп., а отже даний судовий наказ підлягає зміненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2010р., постановлений за заявою ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості по заробітній платі» з «ДНІПРОДІНТР» - Дніпропетровська філія ДП «Український Державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНІІНТВ» змінити.

Стягнути з «ДНІПРОДІНТР» - Дніпропетровська філія ДП «Український Державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНІІНТВ», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ провул.Джинчарадзе, буд.12 () на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Дніпропетровськ ж/м Тополя-2, буд. №3, корпус №3, квартира №20, суму боргу по заробітній платі у розмірі 8027грн.18коп.

Строк апеляційного оскарження судового наказу - 10 днів.

Суддя
Справа № 0809/1955/2012
Номер провадження 2/0809/693/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2012 року на 14-50 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.08.2012 2-н/1224/3870/12

1224/736/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне підприємствоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП Шляхово-експлуатаційне підприємствоРМР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

23 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/2506/904/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

14.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на ? квартири,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2012 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на ? квартири.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 700 грн., проте вказана сума сплачена позивачем на невірний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону України Про судовий збірсудовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування судового збору за розгляд справ Деснянським районним судом м. Чернігова з 06 лютого 2012 року відкритий рахунок (р/р 0003, отримувач УДКСУ в м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592).

Крім того, повідомляємо, що з 06 лютого 2012 року було закрито рахунок № 0002, а позивачем сплачено судовий збір 10 лютого 2012 року на вказаний рахунок, який на час сплати був закритий, що ставить під сумнів сплату позивачем судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 700 грн. на вказаний вище рахунок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на ? квартири, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :