Справа № 801/7459/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2012 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Дмитрівська сільська рада про визнання права власності, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Дмитрівська сільська рада про визнання права власності, поділ майна, який уточнила 30.07.2012 року, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай від 16.04.2008 року та від 26.04.2001 року їй належить майно КСП ім. Леніна села Дмитрівка Бердянського району на суму 12449,00 грн. Майновою комісією КСП ім. Леніна 27.11.2008 року в рахунок цих майнових паїв їй виділено майно, яке входить в склад комплексу будівель та споруд птахокомплексу, який розташований в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області по вул. Космічній,1-Б. Виділене майно складається з 1/5 частини пташника №4 вартістю 8411 грн., дин. пром. пункт вартістю 2500 грн., огорожа вартістю 515 грн., внутриф. дорога вартістю 560 грн., дороги до площадки 463 грн. Всього майна на суму 12449 грн.. Майно передано їй за актом приймання - передавання від 27.11.2008 року. Їй також передано технічний паспорт на будівлі та споруди птахокомплексу в якому зазначено, що власник майна не зареєстрований. тобто відсутня правова реєстрація на попереднього власника майна. У звязку з відсутністю правової реєстрації вона не може зареєструвати право власності на будівлі та споруди, тому бажає визнати за нею право спільної часткової власності на спірні споруди. Відповідачі перешкоджають їй користуватися виділеним їй майном і вона не має вільного доступу до нього. Просила визнати за нею право спільної часткової власності на 5/100 частин будівель та споруд птахокомплексу, що складається з пташника №4 1/5 частина, дин. пром. пункт, огорожі, внутриф. дороги, дороги до площадки, які розташовані за адресою вул. Космічна,1-Б с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області. Розділити комплекс будівель та споруд птахокомплексу, які розташовані за адресою вул. Космічна,1-Б с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області відповідно до часток співвласників.

У судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали і просили їх задовольнити. ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги і просила визнати право власності на 5/100 частин будівель та споруд птахокомплексу, що складається з 1/5 частини пташника №4, фізопромивочного пункту, огорожі, внутрифермерських доріг, дороги до площадки, які розташовані по вул. Комічна,1-Б у с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважних причин, його представник позов не визнав і пояснив суду, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивачем не надано всіх належних та допустимих доказів, які підтверджують позовні вимоги.

Представник Бердянської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Представник Дмитрівської сільської ради в судове засідання не зявився. У листі просив розглянути справу у відсутності представника.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що підстави для задоволенні позову відсутні виходячи з наступного.

На підставі свідоцтв про право власності на майновий пай ЗП І-ДМ №1685 від 16.04.2008 року та ЗП І-ДМ №0157 від 26.06.2001 року ОСОБА_1 належить майно КСП ім. Леніна на загальну суму 12449,01 грн. (а.с.7).

У рахунок цих майнових паїв майновою комісією КСП ім. Леніна 27.11.2008 року було вирішено виділити ОСОБА_1 в натурі наступне майно: 1/5 частину циплятника №4, диз. пром. пункт, огорожу, внутриф. дорогу, дороги до площадки, загорожу, яке входить у склад комплексу будівель та споруд птахокомплекса (а.с.8).

Зазначене майно було передано їй за актом приймання-передавання 27.11.2008 року (а.с.9).

Крім того, протоколом №1 загальних зборів пайщиків птахокомплексу по вул. Космічній, 1-Б в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області від 01.12.2009 року було вирішено питання розподілу пайового майна між пайщикам. Зборами вирішено виділити майнові паї згідно майнових сертифікатів: ОСОБА_2 на суму 118769,79 грн., ОСОБА_1 на суму 12449 грн., ОСОБА_5 на суму 19546 грн., ОСОБА_6 на суму 106866,34 грн. Майно кожного члена сільськогосподарського підприємства розписати в додатку №1 до цього протоколу (а.с.23).

За додатком до проколу №1 ОСОБА_1 виділено циплятник №4 та диз. промив. пункт та огорожу (а.с.24).

Із виписки із протоколу засідання майнової комісії КСП ім. Леніна від 23.07.2012 року комісією вирішувалось спірне питання про виділення ОСОБА_2 рішенням майнової комісії КСП ім. Леніна від 15.10.2010 року майна, яке 27.11.2008 року було вже виділено та передано ОСОБА_1. Комісією вирішено відмінити рішення майнової комісії від 15.10.2010 року про видачу майна ОСОБА_2 та вважати акт приймання-передавання їй спірного майна недійсним (а.с.25).

Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема, ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України №62 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою КМУ № 177 від 28.02.2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об'єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Підприємство є юридичною особою, має поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банку і печатку із своїм найменуванням.

За змістом ст. ст. 5, 7, 8, 9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство»майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї, і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження).

Оскільки законодавством передбачено рівність прав і обовязків членів колективного сільськогосподарського підприємства щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правомочності членів підприємств є похідними від правового статусу, завдань і функцій цих підприємств та повноваження останніх як юридичних осіб, то й право громадянина вимагати своєї частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини члена колективного підприємства з КСП щодо передачі отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення також повинні ґрунтуватись на принципі рівності прав і обовязків зазначених сторін.

Це означає, що праву члена КСП вимагати видачі майнового паю відповідає право цього підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін.

Спосіб забезпечення цих прав і інтересів члена КСП та підприємства визначений п. 3 ст. 9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», згідно з яким у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Аналогічний підхід до реалізації права членів КСП на вільний вихід із цих підприємств із майновими паями з метою створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших субєктів господарювання, заснованих на приватній власності, передбачено і в Указі Президента України від 03.12.1999 року №1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»

Згідно довідки КП «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації»від 22.12.2012 року право власності на обєкт нерухомості по вул. Комічній,1б в с. Дмитрівка не зареєстровано (а.с.104).

Позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував належність спірного нерухомого майна КСП ім. Леніна та не надано суду правовстановлюючі документи на нього.

ОСОБА_1 надано суду технічний паспорт на будівлі та споруди птахокомплекса по вул. Комічній,1б (а.с.11-15) та схематичний план їх розташування (а.с.10), посилаючись на те, що в них відображені споруди, які їй виділені в натурі в рахунок майнових паїв, але пташник №4, фізопромивочний пункт, огорожа, внутрифермерські дороги, дороги до площадки в них не відображені.

Інших доказів, які би підтверджували існування майна на яке позивач просить визнати право власності та виділити їй в натурі не надано.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, який у п. 15 передбачає, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

При виділенні майна у натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі.

Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітки про виділення майна в натурі у спільну часткову власність у Свідоцтвах цієї групи співвласників, що засвідчені підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання-передавання майна та договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств передбачено, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників, збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників, але рішення зборів співвласників про структуру та перелік майна, виділеного членам КСП для розпаювання, його вартість та про виділення позивачу майнових паїв в натурі суду не надано. Тобто відсутні докази, що саме пташник №4, фізопромивочний пункт, огорожа, внутрифермерські дороги, дороги до площадки входили до переліку майна, що виділялось для розпаювання.

Вимоги позивача про визнання права власності на дороги, які вона отримала в рахунок паю суперечать п. 14 наказу №62 Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року, де зазначено, що дороги не підлягають паюванню.

Не надано ОСОБА_1 протоколу зборів співвласників про затвердження майнової комісії та типового положення про майнову комісію, що передбачено постановою КМУ №177 від 28.02.2001 року.

У порушення вимог Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств у свідоцтвах про право власності на майновий пай ЗП І-ДМ №1685 від 16.04.2008 року та ЗП І-ДМ №0157 від 26.06.2001 року є відмітки про те, що майно видано в повному обсязі, а не відмітка про виділення майна в натурі.

Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств передбачено, що на підставі свідоцтва з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку, але ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про визнання права власності та не зазначила перешкод для оформлення її права згідно з зазначеним порядком.

За таких обставин відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно.

Відповідно до ст. ст. 367, 372 ЦК України майно, що є у спільній часткові власності або спільній сумісні власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Оскільки позивачем не доведено, що спірне майно є у спільній сумісній чи частковій власності її та інших осіб підстави для його поділу відсутні.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

ОСОБА_1 заявила позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, але не залучила до участі по справі в якості відповідачів всіх інших власників майнових паїв КСП ім. Леніна, клопотання про залучення їх до участі по справі судом не заявляла, тому спір розглянуто без залучення до участі по справі інших співвласників паїв.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 367, 370 ЦК України, ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України №62 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою КМУ № 177 від 28.02.2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя