Справа № 2/1416/1415/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

20 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В січні 2012 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач вказує на те, що 11 вересня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 08/09/2007/980 К-1974. Згідно договору банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3900 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць з кінцевим строком повернення 9 вересня 2010 року.
Відповідачка зобов`язання за вказаним договорам належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 18 квітня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 9070 грн. 03 коп.
Посилаючись на викладене, а також на положення ст. 526 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачуи суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9070 грн. 03 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.
В судове засідання сторони не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 08/09/2007/980 К-1974. Згідно договору банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3900 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць з кінцевим строком повернення 9 вересня 2010 року.
Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені цим договором платежі щомісячними платежами до 15 числа поточного місяця.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно п.4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.3 цього договору, більше ніж на два дні, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 30 грн.
Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 18 квітня 2011 року існує заборгованість перед банком.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідачці нарахована заборгованість у розмірі 9070 грн. 03 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3396 грн. 86 коп., несплачених відсотків 3409 грн. 85 коп., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов`язань 1903 грн. 32 коп., штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп.
Таким чином, позивач просить стягнути поточну заборгованість за кредитним договором, пеню за прострочення строків виконання зобов`язань та штраф за прострочення строків сплати платежів. Проте, пеня і штраф фактично вказують на подвійну відповідальність відповідачки за одне й теж порушення, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства та положенням ст.. 61 Конституції України.
За такого, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки штрафу в розмірі 360 грн. 00 коп.
За таких обставин суд вважає, що позов банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню.
З відповідачки на користь банку слід стягнути заборгованість у розмірі 8710 грн. 03 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3396 грн. 86 коп., несплачених відсотків 3409 грн. 85 коп., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов`язань 1903 грн. 32 коп.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 3396 грн. 86 коп. заборгованості за тілом кредиту, 3409 грн. 85 коп. несплачених відсотків, 1903 грн. 32 коп. пені за прострочення строків виконання зобов`язань, а всього 8710 (вісім тисяч сімсот десять) грн. 03 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 214 грн. 60 коп. судового збору.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська