АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9888/12 Справа № 412/7309/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніппропетровська від 25 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування документів з чужого володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніппропетровська від 25 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування документів з чужого володіння - задоволенні у повному обсязі.

Витребувано з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір купівлі-продажу житлового будинку № 19 по вул. Дежньова в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, 19.04.2005 року за № 326.

Витребувано ПАТ КБ «ПриватБанк» договір купівлі-продажу земельної ділянки № 19 по вул. Дежньова в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, 19.04.2005 року за № 327.

Витребувано з ПАТ КБ «ПриватБанк» акт на право васності земельної ділянки № 19 по вул. Дежньова в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, 19.04.2005 року за № 327.

Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача встановив, що за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі позивач з дружиною 19.04.2005 року придбали житловий будинок №19 по вул.Дежньова в Києво-Святошинського району Київської області та земельну ділянку площею 0,0558 га за цією ж адресою.

Судом встановлено, що для купівлі вищезазначеного нерухомого майна 19.04.200 року був оформлений кредитний договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Київського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.04.2005 року з банком був укладений договір іпотеки.

Відповідно до п.20.11 договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний передати правовстановлюючі документи на предмет іпотеки на зберігання іпотекодержателю до дати остаточного погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, судом встановлено, що правовстановлюючі документи на житловий будипо та земельну ділянку були передані відповідачу.

27.02.2009 року померла дружина позивача ОСОБА_4.

27.05.2009 року позивач звернувся із заявою пр прийняття спадщини до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, на підставі якої була заведена спадкова справа №214 за 2009 рік.

У зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідача, Києво-Святошинською районної державною нотаріальною конторою був направлений письмовий запит № 9049/021 від 13.10.2010 року до Вишнівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо надання оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно у зв'язку необхідністю оформлення спадщини.

Судом встановлено, що письмовий запит нотаріальної контори був прийняти та зареєстрований відповідачем за вх. № 19.12.00-12/279 від 20.12.2010 року, однак в розмові з працівниками відділення, позивачу повідомили, що документи йому н видадуть, у зв'язку з цим держаним нотаріусом Києво-Святошинської районно державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненн нотаріальної дії № 761 /02-31.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави, що заволодів їм.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст..ст. 378 ЦК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід, зазначений ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставний, оскільки таких порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли потягнути скасування правильно по суті постановленого рішення, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніппропетровська від 25 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :