overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 901/1827/12 року

15 жовтня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.09.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду постановленого 17.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу.

Подану заяву відповідач в судовому засіданні мотивував тим, що не зявився в судове засідання з поважних причин, рішення у справі приймалось без його участі. Зазначає, що у визначений час судового засідання знаходився на роботі за межами України, тому не міг прибути на розгляд справи до Богородчанського районного суду і вчасно повідомити про причини своєї неявки. Крім того, вважає, що його пояснення, які будуть надані суду при розгляді справи по суті, можуть мати істотне значення для вирішення справи. Тому просив заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_2 не заперечила проти скасування заочного рішення та нового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 17.09.2012 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. За рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Виходячи з досліджених обставин, причини неявки в судове засідання відповідача можуть бути визнані судом поважними. Кожна сторона має право бути вислухана судом. А тому пояснення відповідача можуть мати значення для правильного розгляду справи. Таким чином, суд прийшов до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Богородчанського районного суду від 17.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 15.11.2012 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2012 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2012 року в частині відмови в задоволенні забезпеченні доказів, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2012 року в частині відмови в задоволенні забезпеченні доказів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

10 травня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя А.І. Костенко
справа № 2010/2324/12
провадження 2/2010/1411/12
У Х В А Л А
06 вересня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю»,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
У судові засідання 21.05.2012 року, 10.08.2012 року та 06.09.2012 року сторони не з'являлися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що розглянути справу за відсутності сторін не представляється можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, тому що явка сторін в судове засідання обов'язкова.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання сторін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Остропілець Є.Р.
Дата документу: 24.12.2012
Номер провадження 2/0818/3732/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 22.01.2013 року на 09-50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Справа №
Провадження №22-ц-5853/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: відділ Держкомзему у місті Броварах, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: відділ Держкомзему у місті Броварах, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1016/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Рябішин А.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району" про визнання права власності на нерухоме майно та здійснити державну реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
м.Бровари Справа № 1007/4263/2012
Провадження № 2/1007/1713/2012
УХВАЛА

21 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді - Пухна О.М.,

при секретарі - Солодкій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідванні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 187 762 грн. 76 коп.

В судове засідання призначене на 10 травня 2012 року о 14 год. 00 хв. сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у звязку з чим попереднє судове засідання було відкладено на 23 травня 2012 року.

В судове засідання призначене на 23 травня 2012 року о 14 год. 00 хв. сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, справу призначено до розгляду на 06 червня 2012 року.

В судове засідання призначене на 06 червня 2012 року о 15 год. 30 хв. з»явивсявідповідач, позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 21 червня 2012 року.

На судове засідання призначене на 21 червня 2012 року о 10 год. 00 хв. позивач ПАТ «Універсал Банк», про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надійшло.

За таких обставин та у зв»язку з неодноразовими неявками до суду представникапозивача ПАТ «Універсал Банк», данапозовназаявапідлягаєзалишеннюбез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О.М.
Справа № 1318/2079/2012
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"22" серпня 2012 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С. при секретарі Кафтан О.Ю., розглянувши під час попереднього судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При попередньому розгляді встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України і під час попереднього розгляду дані обставини не були усуненими, а саме: неповно викладено зміст позовних вимог щодо звернення позивача до відповідача про позасудове вирішення спору; не зазначено обставин про придбання переліку майна за текстом у позові та належність такого подружжю, не представлено документів; не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину про придбання майна в дар, у позику, про отримання кредиту і умов його погашення, наявність підстав для звільнення від доказування наведеного.

Крім цього позивачу необхідно оплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», позовну заяву слід подати із копіями всіх документів для вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 03.09.2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1307/1464/2012
Провадження № 2/1307/536/2012
УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №25/04/08-ф від 06.05.2008 року.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, а належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з"явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №25/04/08-ф від 06.05.2008 року. відкласти до 10:00, 23.11.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2/516/287/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 березня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати трудовий договір від 01 квітня 2002 року , укладений з відповідачем.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13.03.2012 о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 420/755/12
Провадження № 2/420/312/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"13" березня 2012 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н. В.

при секретарі Рачук Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 12.03.2012 року, просив суд винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого виконкомом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 07 від 17.11.2008 року.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі 22 березня 2012 року на 09:00 Запропонувати сторонам подати на попередньому судовому засіданні докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-6813/12
Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.
Провадження № 22-ц/1090/9657/12
Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства Прогресорв особі директора ОСОБА_1 до управління податкової міліції Державної податкової служби в Київській області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства Прогресорв особі директора ОСОБА_1 до управління податкової міліції Державної податкової служби в Київській області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду першої інстанції Державна податкова служба України в Київській області подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 107 грн. 30 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги Державною податковою службою в Київській області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби в Київській області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/2027/1768/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6531 грн. 60 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.07.2012 2-н/1224/3325/12

1224/594/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. . розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук