Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів Матюшенка І.В.,Косигіної Л.М., з участю секретаря Крижанівської М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Наумчук ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 сня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ірційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У березні 2011 року ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначив, що 12.12.2006 року між ним та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого останній було надано поновлювану кредитну з лімітом у розмірі 10000.00 грн. зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 7% від залишку заборгованості з врахуванням базової відсоткової ставки у розмірі 3% на місяць. Оскільки відповідачем не виконувалися умови повернення кредиту, виникла заборгованість в сумі 18540.13 грн., з яких 8630.51 грн. - заборгованість по кредиту, 66 - заборгованість по відсотках, 86,31 грн. - заборгованість по комісії та 2195,65 грн. прострочена комісія. Просив стягнути вказані суми.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 01 вересня 2011 року і задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановивши про відмову в позові. Як на підставу своїх вимог апелянт посилається на те, що справа розглянута у її відсутність, не досліджено у повному обсязі обставини справи, кредитний ліміт за договором складав 5000,00 грн.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12.12.2006 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого останній було надано поновлювану кредитну лінію з лімітом у розмірі 10000.00 грн. зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 7% від суми залишку заборгованості з врахуванням базової відсоткової ставки у розмірі 3% на місяць.

Даний договір укладено на підставі заяви відповідача, в якій визначено кредитний у сумі 10000.00 грн. У даній заяві стоїть підпис апелянта про те, що вона

ознайомлена та згодна з умовами надання банківських послуг, зокрема щодо розміру кредитної лінії.

Оскільки відповідачем не виконувалися умови повернення кредиту, виникла заборгованість в сумі 18540.13 грн., з яких 8630.51 грн. - заборгованість по кредиту 7627,66 - заборгованість по відсотках, 86,31 грн. - заборгованість по комісії та грн. прострочена комісія.

Будь-яких доказів, підтверджуючих сплату вказної заборгованості, суду не надано.

За таких обставин суд дійшов до правильного висновку про наявність обов"язку відповідача щодо погашення виникшої заборгованості.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

4

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2

Справа № 22-Ц/0690/1194/12 Головуючий в суді 1 -ї інстанції Галацевич

Категорія 19, 27 Суддя - доповідач Кочетов