№2/0528/3210/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 18 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_4 ) було укладено кредитний договір № ML-103/405/2007. Згідно частини №1 вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачці кредит у сумі 25752,45 доларів США, зі сплатою 10,99% за користування кредитом, з кінцевим терміном дії 18 грудня 2012 року.18 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки SR-103/405/2007, згідно з яким він відповідає за порушення зобовґязання ОСОБА_4 за кредитним договором як солідарний боржник. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги згідно з якими до ТОВ «ОТП Факторінг Україна» переходять усі права банку за кредитним договором та договорами забезпечення між банком та співвідповідачами. Станом на 29 травня 2012 року заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становить 24030,21 доларів США та 702944,93 грн., що складається з :

- заборгованість за відсотками 2569,86 доларів США;

- заборгованість за кредитом 21460,35 доларів США;

- пеня 702944,93 грн.

16 жовтня 2009 року ОСОБА_4 на адресу її реєстрації було направлено вимогу про погашення заборгованості № 100-04-5268 від 15.09.2009 року, аналогічна вимога була направлена ОСОБА_5 , однак вимоги залишились без відповіді.

Просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та попросить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зґявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що з основним боргом він згоден,однак заперечує проти задоволення вимог в частині стягнення пені в розмірі 702944,93 грн.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зґявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з представлених документів, позивач надав кредит відповідачці в сумі 25752,45 доларів США під 10,99% річних. Згідно Договору відповідачка була зобов`язана погасити кредит до 18 грудня 2012 року. /а.с.7-15/.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту від18.12.2007 ОСОБА_4 заборгувала позивачу 24030,21 доларів США та 702944,93 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 21460,35 доларів США, відсотки за користування 2569,86 доларів США, заборгованість по процентам 702944,93 грн. /а.с.32/.

Згідно з частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Стаття 549 ЦК України дає поняття, що - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 550 ЦК України, передбачено підстави виникнення права на неустойку, а саме право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Стаття 551 ЦК України, передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до наданого розрахунку заборгованості пеня становить 702944,93 грн, що в кілька разів перевищує основну суму боргу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 200000 грн..

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 3219 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549-551,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`заборгованість за кредитним договором № ML-103/405/2007 від 18 грудня 2007 року в сумі 24030,21 доларів США (двадцять чотири тисячі тридцять доларів США 21 цент), а також 200000(двісті тисяч грн.) нарахованої пені.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`судовий збір в сумі 3219 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Краматорського міського суду А.В.Бакуменко