overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6236/12 Справа № 2/0427/1075/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року по справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, Відділу держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Державного підприємства Центру державного земельного кадаструв особі Дніпропетровської регіональної філії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Панацеяпро скасування державного акту, реєстрація права власності та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 липня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.10.2012 2-н/1224/4703/12

1224/962/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

19 жовтня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2391/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2391/2012Головуючий у 1-й інстанції Маліченко В.в. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2012 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «19» червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/2883/2012
Провадження №с2/2036/1309/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 02 червня 2002 року.

У судове засідання сторони не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення строком 3 місяці і призначити справу до розгляду після його закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення 3 ( три ) місяці.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 25 жовтня 2012 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Відкладення справи проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-242/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, третьої особи за первісним позовом ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мукачівської міської державної нотаріальної контори третя сторона ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача представник позивача заявив клопотання про витребування Мукачівської державної нотаріальної контори витребувати завірену копію спадкової справи на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_4, який помер 07 лютого 2006 року, та завірену копію спадкової справи на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 8 липня 1994 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Мукачівську державну нотаріальну контору надати завірену копію спадкової справи на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_4, який помер 07 лютого 2006 року, та завірену копію спадкової справи на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 8 липня 1994 року.

Розгляд справи відкласти на 09 годині 00 хвилин 29 березня 2011 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 2/0516/1164/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної Партії "Наша Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 596,98 грн., компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати 10 782,21 грн., середньоденну заробітну плату за час затримки розрахунку у розмірі 55 529,58 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної Партії "Наша Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21.12.2012 о 10:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа 649/125/13-ц року
У Х В А Л А

12 лютого 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач:

1) взагалі не обґрунтувала позов, а саме: не вказала поважну причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка б об'єктивно перешкоджала позивачу звернутися до державної нотаріальної контори з такою заявою безпосередньо або надати її поштою.;

2) не зазначила доказів, які підтверджують обставини, що померла ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_1 (підтвердження цьому може бути свідоцтво про шлюб ОСОБА_1В.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а також не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_7
№ рядка статзвіту 2
Справа 2505/2720/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.10.2012 . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Лан, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Лан, який знаходиться за адресою : 15131, Чернігівська область, Городнянський район, с. Солонівка, вул. Святомиколаївська, 132, на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 5370 грн. 54 коп. ( пять тисяч триста сімдесят гривень 54 коп. ).

Заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Лан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 202/1090/12
Провадження № 2/202/518/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , в якому просить постановити рішення суду, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 визнати за нею право власності на будинковолодіння по вул. Шевченка,20 в с. П"ятківка Бершадського району , Вінницької області .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.05.2012 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.05.2012

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2110/9420/12
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

25 грудня 2012 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона по справі №2-159/08 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено матеріальну шкоду у сумі 30308,26 гривень, моральну шкоду у сумі 2000гривень, судові витрати по справі: держмито у сумі 335 гривень та витрати на ІТЗ у сумі 30 гривень, а всього 32673,26 гривень. Виконавчий лист за рішенням знаходиться на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні, однак судове рішення не виконується, за місцем реєстрації за адресою: місто Херсон, с.Антонівка, вул.. 1 Травня,18, боржник не проживає, місце його знаходження не відоме.

Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, як боржника.

Враховуючи вищевказане, є всі підстави вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання судового рішення, місце його фактичного перебування невідоме, у звязку з цим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: місто Херсон, с.Антонівка, вул.. 1 Травня,18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як боржника.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 212/6937/2012
Провадження 2/232/42/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сервіс» про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сервіс»про стягнення заборгованості.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Федчишена С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сервіс»про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні 31.10.2012 рік на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1304/9751/12
У х в а л а

"26" жовтня 2012 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документу, що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №22-ц/2190/3460/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держкомзему у Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності за добросовісним набувачем.

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2012 Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір у розмірі 435,40 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області на рішення від 10.10.2012 , що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-1472/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву КП"Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви КП"Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП"Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

08.10.2012 р. КП"Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

( м.Житомир, вул.Київська, 48 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 08.10.2012 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

08.10.2012 р. КП"Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

( м.Житомир, вул.Київська, 48 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 08.10.2012 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2036/670/2012 р.

Дата документу 15.03.2012

15.03.2012 Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Оболєнської С.А.

при секретарі - Гамоліній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2012 о 15:00:00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя