Справа № 230/4188/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача Жмеринського

МУГГ ПАТ «Вінницяга» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницягаз» в особі Шаргородської дільниці Жмеринського МУГГ про визнання недійсним протоколу засідання комісії по розгляду факту порушення,

В С Т А Н О В И В :

1.10.2012 року ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом про визнання недійсним протоколу засідання комісії по розгляду факту порушення.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане позивачем, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, посилаючись на те, що, згідно із установчими документами Жмеринського МУГГ та ПАТ «Вінницягаз» встановлено, що первісний відповідач є структурним підрозділом ПАТ «Вінницягаз» і не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по даній справі. У звязку із наведеним, просить замінити первісного відповідача у даній справі Шаргородську дільницю Жмеринського МУГГ на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Вінницягаз».

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, підтримане в судовому засіданні позивачем, думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З наказу голови правління ПАТ «Вінницягаз» від 24.05.2012 року за №214 «Про реорганізацію філій ПАТ «Вінницягаз» вбачається, що діяльність філії Шаргородське управління газового господарства припинена шляхом приєднання її до Жмеринського МУГГ, яке є правонаступником його майнових прав (а.с.45).

З довідки з ЄДРПОУ вбачається, що Жмеринське МУГГ є філією ПАТ «Вінницягаз» та, відповідно до п.1.3. Положення про Жмеринське МУГГ, не має статусу юридичної особи.

Відтак, первісний відповідач у даній справі Шаргородська дільниця Жмеринського МУГГ ПАТ «Вінницягаз» не є належним відповідачем у справі і підлягає заміні належним відповідачем Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».

Керуючись ст.ст.33,168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача Шаргородську дільницю Жмеринського МУГГ ПАТ «Вінницягаз» у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу засідання комісії по розгляду факту порушення належним відповідачем Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 7 листопада 2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача та його представника під розписку, відповідачу направити судову повістку із копією позовної заяви та додатків до неї, а також, копіюю даної ухвали.

Запропонувати відповідача подати заперечення на позовну заяву.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 невідкладно надати в суд копію позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: