Справа № 0809/4293/2012
№ 2/0809/1332/2012
Заводський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи відділу реєстрації і міграції Заводського РО ЗГУ УМВД України в Запорізькій області , КП ВРЕЖО №4, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м.Запоріжжя вул..Радіаторна , б. 37, кВ. 78 у зв*язку з тим , що 23 вересня 1975 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради депутатів було видано ордер № 6527 на квартиру АДРЕСА_1.
09 квітня 1993 року син позивачки ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу, позивачка зареєструвала місце проживання відповідачки у квартирі № 78 в будинку № 37 у м. Запоріжжя. Фактично відповідачка ніколи не проживала у спірній квартирі.
05 вересня 2011 року рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало чинності 16 вересня 2011 року.
Крім позивачки та відповідачки по справі, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані чоловік позивачки ОСОБА_8, її два сина ОСОБА_3, ОСОБА_6, та дві онуки ОСОБА_7, ОСОБА_4.
Внаслідок того, що відповідачка зареєстрована в квартирі, але не проживає позивачка несе великі матеріальні витрати, які складаються з оплати комунальних послуг, в результаті чого утворюється заборгованість по оплаті за комунальній послуги.
Позивач в судове засідання не з*явилась , звернулась до суду з заявою в якій поросить розглянути позов без її участі.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась , про слухання справи повідомлена шляхом розміщення оголошення в пресі , заяви про поважність причин неявки або про розгляд справи у її відсутність від відповідачки не надходило. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб в судове засідання не з*явились , про слухання справи повідомлені , звернулись до суду з заявами в яких просять суд розглянути справу без їх участі.
Дослідивши докази по справі суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
23 вересня 1975 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради депутатів було видано ордер № 6527 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).
09 квітня 1993 року син позивачки ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу, позивачка зареєструвала місце проживання відповідачки у квартирі № 78 в будинку № 37 у м. Запоріжжя. Фактично відповідачка ніколи не проживала у спірній квартирі, що підтверджено довідкою про реєстрацію та актом ВРЕЖО (а.с.6-7).
05 вересня 2011 року рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало чинності 16 вересня 2011 року.
Крім позивачки та відповідачки по справі, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані чоловік позивачки ОСОБА_8, її два сина ОСОБА_3, ОСОБА_6, та дві онуки ОСОБА_7, ОСОБА_4.
Внаслідок того, що відповідачка зареєстрована в квартирі, але не проживає позивачка несе великі матеріальні витрати, які складаються з оплати комунальних послуг, в результаті чого утворюється заборгованість по оплаті за комунальній послуги.
Згідно ст.. 71 ЖК України якщо особа не проживає в квартирі понад 6 місяців без поважної причини вона може бути визнана такою , що втратила право користування житловим приміщенням. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачки в квартирі понад 6 місяців , тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Щодо позовних вимог про зобовязання сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області зняти з реєстрації відповідачку по справі, суд вважає за необхідне в цій частині в позові відмовити оскільки покладення зобовязання виконати ті чи інші дії щодо захисту порушеного права третіми особами не передбачено ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 212,215,224,226,228 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 78 в будинку 37 по вул. Радіаторній у м. Запоріжжя.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко