Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 Справа №2-9446/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Присяжнюка В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредитзвернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №92 Т/Н 06-4.4 від 20 жовтня 2006 року в сумі 256869,47 грн., з яких: 38059,58 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 49458,96 грн. сума заборгованості по простроченому тілу кредиту; 1166,90 грн. сума заборгованості по нарахованих доходах; 7509,20 грн. сума заборгованості по прострочених нарахованих доходах; 160674,83 грн. пеня за простроченими кредитними коштами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно умов кредитного договору №92 Т/Н 06-4.4 від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_3 отримав у ВАТ Банк Фінанси та кредитгрошові кошти в сумі 20000 дол. США з оплатою по процентній ставці 15% процентів річних з кінцевим терміном повернення кредиту та повної сплати відсотків, комісії та можливої пені до 19.10.2014 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 20 жовтня 2006 року укладено договір поруки. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав повністю, надавши ОСОБА_3 кредит у розмірі 20000 дол. США, однак в порушення умов кредитного договору останній не здійснював своєчасне погашення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом. З урахуванням наведеного, позивач просить позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №92 Т/Н 06-4.4 від 20 жовтня 2006 року в сумі 256869,47 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2568,89 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №92 Т/Н 06-4.4 від 20 жовтня 2006 року в сумі 256869,47 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2568,89 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення, при цьому просила суд зменшити розмір пені за простроченими кредитними коштами з тих підстав, що через хворобу неповнолітнього сина вона не мала змоги вчасно вносити платежі за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його чергова неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, суд встановив наступні обставини.

Згідно п.1.2. Статуту ПАТ Банк Фінанси та Кредит(нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів (протокол №4 від 02.09.2009 року), Банк змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитна Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит. У відповідності до п.1.3. даного статуту згідно з рішенням Зборів учасників комерційного банку Фінанси та Кредит(протокол від 06 грудня 2002 року) змінено назву банку з комерційного банку Фінанси та Кредитна товариство з обмеженою відповідальністю Банк Фінанси та Кредит.

20 жовтня 2006 року між ТзОВ Банк Фінанси та Кредит(Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено кредитний договір №92 Т/Н 06-4.4. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_3 отримав у ТзОВ Банк Фінанси та кредитгрошові кошти в сумі 20000 дол. США з оплатою по процентній ставці 15% процентів річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та повної сплати відсотків, комісії та можливої пені до 19.10.2014 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між ТзОВ Банк Фінанси та Кредит (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) 20 жовтня 2006 року укладено договір поруки. Відповідно до умов укладеного договору Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 92 Т/Н 06-4.4 від 20 жовтня 2006 року

Як вбачається із заяв ОСОБА_3 про видачу готівки, а також із меморіальних ордерів, ОСОБА_3 видано Банком грошові кошти в загальній сумі 20000 дол. США.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 не здійснював своєчасне погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до листів-вимог від 11 жовтня 2011 року Банк повідомляв відповідачів про необхідність погасити заборгованість по кредитному договору №92 Т/Н 06-4.4 від 20 жовтня 2006 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною другою ст.533 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (ст.554 ЦК України).

Згідно довідки-розрахунку щодо виникнення заборгованості по клієнту ОСОБА_3, кредитний договір №92 Т/Н 06-4.4 від 20 жовтня 2006 року, станом на 01 грудня 2011 року заборгованість становить: 256869,47 грн., з яких: 38059,58 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 49458,96 грн. сума заборгованості по простроченому тілу кредиту; 1166,90 грн. сума заборгованості по нарахованих доходах; 7509,20 грн. сума заборгованості по прострочених нарахованих доходах; 160674,83 грн. пеня за простроченими кредитними коштами.

Встановлено, що пеня за простроченими кредитними коштами нарахована позивачем в розмірі 160674,83 грн., тобто значно перевищує розмір збитків, які в сумі складають 96194,64 грн.

Частиною третьою ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. А тому, з урахуванням того, що нарахована позивачем пеня значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити суму пені, що підлягає стягненню з відповідачів, з 160674,83 грн. до 95674,83 грн. При цьому, суд враховує майновий стан сторін, ступінь виконання ними зобовязання, причини неналежного виконання зобовязання, а саме хвороба неповнолітнього сина відповідачів.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №92 Т/Н 06-4.4 від 20 жовтня 2006 року в розмірі 191869,47 грн., з яких: 38059,58 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 49458,96 грн. сума заборгованості по простроченому тілу кредиту; 1166,90 грн. сума заборгованості по нарахованих доходах; 7509,20 грн. сума заборгованості по прострочених нарахованих доходах; 95674,83 грн. зменшений розмір пені, а також 2568,89 грн. понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 526, 530, 551, 554, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (м.Тернопіль, вул. Карпенка, 12/67, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Карпенка, 12/67, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 191869 (сто девяносто одна тисяча вісімсот шістдесят девять) грн. 47 (сорок сім) коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (м.Тернопіль, вул. Карпенка, 12/67, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.Карпенка, 12/67, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" 2568 (дві тисячі пятсот шістдесят вісім) грн. 89 (вісімдесят девять) коп. судового збору та 100 (сто) грн., витрачених на розміщення оголошення в газеті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4