Справа № 1306/3136/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом, в якому просить стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(далі ПАТ КБ «Приватбанк») за кредитним договором в розмірі 4320,04 Доларів США та судові витрати. В обґрунтування таких позовних вимог, покликається на те, що 30.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №253505-CRED та №2099853-CARD на суму 25000 доларів США, строком до 23.09.2011 року зі сплатою 18 % річних. Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договорами поруки, укладеним з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачі взятих на себе зобовязань не виконали, у звязку з чим станом на 28.02.2012 року виникла заборгованість в загальному розмірі 4320,04 Доларів США.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Додала, що всі умови кредитування вказані в договорі, всі зобовязання за таким також - в договорі поруки і з цим на час укладення таких договорів ознайомилися та погодилися відповідачі. Просила позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що немає змоги сплачувати заборгованість через скрутне матеріальне становище. По мірі можливості буде таку погашати.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому суд визнав їх неявку неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду №253505-SOGL, договір про видачу траншу №253505-CRED на суму 25000 доларів США, строком до 23.09.2011 року зі сплатою 18 % річних. Разом з тим, було укладено договір №253505-CRED про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «Мікрокредит». Видача кредиту здійснювалася траншами, після підписання окремих додаткових угод з дотримання умов, визначених в п.1.4. вказаного Договору, а погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку- Додаток №1 до Договору про видачу Траншу.

На умовах визначених п.п.2.3.1.,2.3.2.,4.1.,4.2.,4.3.,4.4,4.10,4.11,6.1 вищевказаної угоди, а також п.п.4.1, 4.2., 4.3., 4.4. договорів про видачу траншу, які є невідємною частиною даної Угоди. позичальник зобовязується сплатити відсотки, неустойку та штрафні санкції за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту.

Зобовязання забезпечене іпотечним договором та договором застави від 30.09.2008 року (п.3 Кредитної угоди).

З метою забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_1 кредитних зобовязань 30 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договори поруки №1,№3 та договір поруки №2 між позивачем та ОСОБА_3, з яких вбачається, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

За п.6. Договору поруки №1 поручитель зобовязаний виконати обовязки, зазначені в письмовій вимозі кредитора.

За змістом ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 4 ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання не предявить вимогу до поручителя.

Вимоги поручителям були надіслані 02.03.2012 та 05.03.2012 (а.с.14-15).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 28.02.2012 року заборгованість становить 4320,04 доларів США, яка складається із : заборгованості по кредиту 3600,44 доларів США, заборгованості по відсотках 484,07 доларів США, несплачені відсотки на прострочену заборгованість - 484,07 доларів США, заборгованість по судовим штрафам 235,53 Доларів США (а.с.3).

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобовязань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними, доведеними та підлягають задоволенню, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 4320,04 доларів США, що еквівалентно до національної валюти згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.04.2012 року 34473,92 гривень, та 345,03 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»34473,92 гривень заборгованості за кредитним договором, та 345,03 гривень судового збору, всього разом 34818,95 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка