Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 Справа №1915/13746/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5.08.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2012 року звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5.08.2010 року по справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що вищезгаданим рішенням, копію якого вона отримала 31.07.2012 року, стягнуто з неї та її чоловіка ОСОБА_2 на користь банку солідарно кредитні кошти в сумі 80 667,25 доларів США, що по курсу НБУ становить 502691, 44 гри. та 1820 грн. судових витрат, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 8 від 8.08.2008 року та іпотечного договору від 8.08.2008 року відмовлено. Нововиявленою обставиною для перегляду вищезгаданого рішення є обставина, яка не була та не могла бути відома на час розгляду справи, а саме: встановлення у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 6.11.2012 року у справі № 1915/2368/2012 за її позовом до ОСОБА_2 та ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним договору поруки від 8.08.2008 року № 3, укладеного між нею та банком факту непідписання нею, як поручителем, вказаного договору, а отже його не вчинення (неукладення) сторонами, а тому відсутності обумовлених ним правових наслілків. В зв"язку з чим просить скасувати вищезгадане рішення та відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви у суді у встановленому законом порядку.

Представник банку в суді заяву визнав частково, заперечив проти задоволення позову ОСОБА_2 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 8 від 8.08.2008 року та іпотечного договору від 8.08.2008 року, доповнив та змінив позовні вимоги банку про стягнення боргу за кредитним договором, зокрема, попросив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по кредитному договору в сумі 80667,25 доларів США в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення у справі та 306606,45 грн. пені, в рахунок погашення вищезгаданої суми боргу звернути стягнення на належну ОСОБА_1 трикімнатну квартиру №103, що знаходиться в будинку №10 по бульвару С.Петлюри в м.Тернополі, яка перебуває в іпотеці ПАТ АБ "Укргазбанк" згідно договору іпотеки від 08.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №6103 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1

Судом встановлено наступні факти:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

8.08.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8, за яким позичальник отримав в банку кредит у розмірі 54 000 доларів США зі сплатою 13,8 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 7 серпня 2028 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № ТR. 33893.1 від 08.08.2008 року та випискою з рахунку з 01.01.2005 р. по 23.09.2009 р..

Однак, ОСОБА_2 порушив взяті на себе згідно договору зобов'язання щодо погашення заборгованості щомісячними платежами.

Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.1050 параграфа 1 глави 71 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на 01.10.2012 року непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 119 026,62 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 07.11.2012 р. становить 951 379,77 грн. (799,30 грн. за 100 доларів США), з них: 53 106,14 доларів США, що еквівалентно 424 477,38 грн. - тіло кредиту, 27 561,11 долари США, що еквівалентно 220 295,95 грн.. - проценти по кредиту, 38 359,37 доларів США, що еквівалентно 306 606,44 грн - пеня за порушення строків повернення тіла кредиту та відсотків за користування ним.

Для забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 8.08.2008 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №6103. Згідно з яким ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належне їй на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Західно-українською товарною біржою 23.07.1997 р. за реєстраційним №45 та зареєстрованого Тернопільським міським БТІ 30.07.1997 р. за №14801, нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру №103, що знаходиться в будинку №10 по бульвару С.Петлюри в м.Тернополі. У відповідності до п.2.3 договору іпотеки вартість предмету іпотеки складає 384 000 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.ЗЗ ЗУ «Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного договору іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову звернення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процесу продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

В зв"язку з несвоєчасним погашенням боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.09.2009 року за вих №27/09 банк надіслав вимогу про дострокове повернення всієї суми боргу по кредитному договору № 8 від 08.08.2008 року з нарахованими відсотками за користування коштами в термвін до 05.10.2009 року.

Згідно ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 6.11.2012 року у справі № 1915/2368/2012 за її позовом до ОСОБА_2 та ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним договору поруки від 8.08.2008 року № 3, укладеного між нею та банком, встановлено факт непідписання нею, як поручителем, вказаного договору, а отже його не вчинення (неукладення) сторонами, а тому ненастання обумовлених ним правових наслідків. Таким чином, відсутні правові підстави для солідарного стягнення з поручителя.

Підставою для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України є істотні для справи обставини що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року вказує на те, що нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були та не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Таким чином, встановлення рішенням Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі № 1915/2368/2012 факту непідписання ОСОБА_1, як поручителем, договору поруки від 8.08.2008 року № 3, укладеного між нею та банком, а отже його невчинення (неукладення) сторонами, а тому відсутності обумовлених ним правових наслідків є істотною для справи обставиною в контексті вищезгаданих вимог закону.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь банку 119 026,62 доларів США боргу за кредитним договором № 8 від 08.08.2008 року, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 07.11.2012 р. становить 951 379,77 грн. (799,30 грн. за 100 доларів США), з них: 53 106,14 доларів США, що еквівалентно 424 477,38 грн. - тіло кредиту, 27 561,11-долар США, що еквівалентно 220 295,95 грн.. - проценти по кредиту та 306 606,44 грн.. -пені, в рахунок погашення вказаного боргу слід звернути стягнення на належну ОСОБА_5 трикімнатну квартиру №103, що знаходиться в будинку №10 по бульвару С.Петлюри в М.Тернополі, заставна вартість якого згідно договору іпотеки від 08.08.2008 року складає 384 000,00 грн.. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, а саме шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ АБ «Укргазбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ АБ «Укргазбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526 ч.1, 530 ч.1, 572, 574, 589,612 ч1, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.33, 35, 39,40 ЗУ «Про іпотеки», суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 119 026,62 доларів США боргу за кредитним договором № 8 від 08.08.2008 року, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 07.11.2012 р. становить 951 379,77 грн. (799,30 грн. за 100 доларів США), з них: 53 106,14 доларів США, що еквівалентно 424 477,38 грн. - тіло кредиту, 27 561,11 долар США, що еквівалентно 220 295,95 грн.. - проценти по кредиту, 306 606,44 грн. -пеня.

Звернути стягнення на належну ОСОБА_1 трикімнатну квартиру №103, що знаходиться в будинку №10 по бульвару С.Петлюри в м.Тернополі, яка перебуває в іпотеці ПАТ АБ "Укргазбанк" згідно договору іпотеки від 08.08.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №6103 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення №73/19 ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6 та ОСОБА_1, на суму боргу кредиту за кредитним договором №8 від 08.08.2008 р., укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, в розмірі 951 379,77 грн., що еквівалентно 119 026.62 доларам США станом на 07.11.2012 року, заставна вартість предмету іпотеки складає 384 000 грн. станом на день укладення договору.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, а саме шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ АБ «Укргазбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ АБ «Укргазбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 1 820 грн. в повернення сплачених судових витрат, по 910,00 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча І.М. Тиха