Справа №2-2701/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до кредитного договору недісною,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум», в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 18.01.2008 року до кредитного договору від 27.04.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ОСОБА_2 (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2) та ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що особа, яка від імені юридичної особи АКБ «Форум», уклала додаткову угоду до кредитного договору, не мала необхідний обсяг повноважень на вчинення правочину. Посилаючись на 237 ЦК України, яка визначає поняття представництва, вказує на перевищення повноважень при укладенні договору. Крім того, вказує на відсутність правових підстав у відповідача надати кредит у іноземній валюті, єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України є гривня, а надання банком грошових коштів в іноземній валюті за своєю правовою природою є валютною операцією, які проводяться на підставі відповідної індивідуальної ліцензії ОСОБА_3 банку України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовні заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, письмові заперечення приєднані до матеріалів справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правові відносини між сторонами регулюються ст.ст. 203, 526, 533, 192, 1054 ЦК України, ст. ст. 47,49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 36 Закону України «Про ОСОБА_3 України», Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Положення НБУ від 14.10.2004 року № 483.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчиняти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Судом встановлено, що 27.04.2007 року між сторонами укладено договір кредиту, згідно якого АКБ «Форум» як кредитодавець надав, а ОСОБА_1, який виступив позичальником, отримав грошові кошти в іноземній валюті в сумі 350 000,00 доларів США. Кредитний договір від імені юридичної особи АКБ «Форум», укладено в особі директора Першої Київської філії акціонерного комерційного банку «Форум» ОСОБА_4

18.01.2008 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду, згідно якої пункти основного договору щодо розміру наданих грошових коштів, сплати відсотків змінено. Вказані зміни до договору від імені АКБ «Форум» також укладено ОСОБА_4

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Статтею 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 533 Цивільного кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення ОСОБА_3 банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Згідно з п. 1 листа НБУ від 01.09.94 р. №19013/2124 видавати кредити в іноземній валюті резидентам України може уповноважений банк України, в додатку до ліцензії якого передбачене таке право.

Як вбачається з представлених відповідачем документів, АКБ «Форум» на час укладення договору кредиту від 27.04.2007 року, додаткової угоди від 18.01.2008 року мав банківську ліцензію за № 62 на здійснення банківських операцій з валютними цінностями, невідємною частиною є Дозвіл від 10.06.2005 р. за № 62-3 та Додаток до дозволу, в якому наведено перелік операцій, які має право здійснювати АКБ «Форум» з валютними цінностями.

Відповідно до ст. ст. 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції як розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та власний ризик. Коштами, відповідно до даного Закону є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквіваленти.

За таких обставин суд вважає, що порушень діючого законодавства з боку відповідача щодо проведення ним банківських операцій в іноземній валюті при укладенні додаткової угоди від 18.01.2008 року до договору кредиту, а також безпосередньо кредитного договору від 27.04.2007 року допущено не було.

Вирішуючи питання щодо обсягу повноважень представника АКБ «Форум», суд зауважує.

Згідно наданої відповідачем копії довіреності від 30.11.2006 року АКБ «Форум» уповноважив директора Першої Київської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» ОСОБА_4 укладати, змінювати, доповнювати, припиняти від імені банку з юридичними та фізичними особами кредитні договори, договори застави, іпотеки, поруки тощо.

У відповідності до ч. 1. 3 ст. 237 ЦК України представництвом єправовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Приймаючи до уваги вищевикладений висновок про те, що відповідач мав право на здійснення валютних операцій, з огляду на встановлений обсяг повноважень представника відповідача - директора Першої Київської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» ОСОБА_4, суд приходить до переконання про те, що вказаною особою не допущено перевищення наданих повноважень, вчиненні нею дії відповідають вимогам законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що даною особою також укладався договір кредиту від 27.04.2007 року, водночас оспорювання вказаного правочину позивачем не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до кредитного договору недісною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов