overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-98/11/2201
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 р. смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

судді Кащук Н.С.

при секретарі Дем»янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогірї цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Денисівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер 13 лютого 2004 року, в якій вказала, що 14 червня 1964 року вона уклала з ним шлюб, який зареєстровано Денисівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 14 червня 1964 року. При видачі свідоцтва про одруження було допущено помилку в її імені, а саме замість правильного «Меланія» вказано «Мілінтіна» Через відсутність документів, які б підтвердили факт реєстрації шлюбу, вона позбавлена можливості оформити документи для прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Просила суд встановити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_2

Заявниця в судове засідання не з»явилася, згідно поданої до суду заяви просила справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - представник Денисівської сільської ради, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги визнав.

Ознайомившись із письмовими заявами заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 лютого 2004 року з ОСОБА_3 «Франчук» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження в суді.

Згідно запису акта про одруження №10 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідок Денисівської сільської ради №774 від 15.12.2011р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 одна і таж особа, №762 від 14 грудня 2011 року по те, що ОСОБА_2, який помер 13 лютого 2004 року на час смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 і до складу його сім»ї належала: дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцеві першої черги, що передбачено Цивільним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 213-215, п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 лютого 2004 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 червня 1964 року Денисівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу 02.03.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2012 року Справа № 2036/929/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/83/2012р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.суддя
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1104/1542/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 22.12.2007 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 104.

Від сумісного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільно однією сімєю сторони не проживають з 2011 року.

Дитина проживає та в подальшому буде проживати із позивачкою та і знаходиться на її утриманні.

Причиною розлучення є те, що між ними не склались сімейні відносини, сторони не зійшлися характерами, тому часто виникали непорозуміння, відповідач створив іншу сімю .

Позивачка вважає, що шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає.

Майнові питання вирішимо окремо .

Відповідно до п.2. ст.1 . 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися з зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні знаходяться малолітні або неповнолітні діти, якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача . .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.12.2007 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 104..

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попереднє судове засідання не є обовязковим, згідно ст.130 ЦПК України, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/1542/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання по справі на 10.08.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.08.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10.08.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-177
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Козівського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що його тітка ОСОБА_2 була одинокою і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якої на праві особистої власності був житловий будинок з господарськими будівлями та державний акт на право приватної власності на землю.

19 травня 2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1.

28 березня 2011 року ОСОБА_2 померла.

В даний час позивач зверталася у нотаріальну контору для переоформлення спадщини, однак йому було відмовлено у прийнятті спадкового майна, оскільки пропущено строк прийняття спадщини.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом, а тому просить продовжити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Від Кривенської сільської ради Козівського району поступив відзив на позов, в якому просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з тим, що у нього хворіла матір, помер батько, згодом сам позивач захворів, тому у передбачений законом строк не звертався до Козівського державного нотаріуса з питанням про прийняття спадкового майна.

Керуючись ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 28 березня 2011, терміном 3 (три) місяці, після набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛА

03 лютого 2012 року Справа №2/0624/463/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09 год. 45 хв. на 08 лютого 2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/0529/2760/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не підписано позовну заяву.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 14 грудня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-487/12
У Х В А Л А

24 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Ісаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання права спільної сумісної власності та стягнення компенсації.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог в якій посилаючись на те, що в результаті доказів, які надійшли до суду на виконання відповідних ухвал просила викласти прохальну частину позовної заяви в новій редакції, а саме стягнути щомісячно з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 2200 грн., починаючи стягнення з листопада 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнути щомісячно з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 800 грн., починаючи стягнення з 07 лютого 2012 року, визнати кошти, сплачені відповідачем на виконання кредитного договору від 23.11.2007 року у розмірі 100 749 грн. 60 коп. спільною сумісною власністю подружжя, визнати Ѕ автомобіля Volkswagen Passat B6 спільною сумісною власністю подружжя, розподілити спільне сумісне майно подружжя шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації у розмірі 40 000,00грн.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього розгляду справи може збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

При цьому, ЦПК України не передбачено подання заяви про уточнення позовних вимог.

Судом встановлено, що фактично позивач подає заяву про зміну ціни позову, а саме про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення аліментів та збільшення розміру позовних вимог в частині визнання грошових коштів сплачених відповідачем за кредитним договором № 490052396 від 23.11.2007 року у розмірі 100749,60 грн. спільною сумісною власністю подружжя.

При цьому, за правилами ЦПК України заява про збільшення, зменшення розміру позовних вимог, про зміну підстав або предмету позову має відповідати ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України подана представником заява не відповідає вимогам ст. 31, 119 ЦПК України, оскільки не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання права спільної сумісної власності та стягнення компенсації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у поданій заяві про уточнення позовних вимог пять днів, з дня проголошення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог, визначених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/373/18
Провадження № 2/280/439/18
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кмитівської сільської ради, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кмитівської сільської ради, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кмитівської сільської ради, третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 2219/1294/2012
У х в а л а
27 червня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2012 року на 09.00 год..
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1507/1756/12
Провадження № 2/1507/613/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді Сабада В. В.

при секретары ОСОБА_1. І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болграді, розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

/ сладена вступна та резолютивна частина рішення/ ,

Керуючись ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України

суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Є ребакан ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сабада Валентина Василівна .
Справа № 2-982/11
провадження № 2/1604/33/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.

при секретарі Волошенко С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчук про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 30.11.2011 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчук про позбавлення батьківських прав .

02.12.2011 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчук про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2012 на 11:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №0603/2-2369/11
Провадження№ 2/603/169/12
У Х В А Л А

28.03.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не виконуєумови кредитного договору, що призвело до утворення боргу ,відповідно до договору застави позивач має право звернути стягнення на заставне майно.

В судове засідання 28.03.2012 року після оголошеної перерви сторони не з"явились . Сторони повідомлені належним чином.Позивачем подано заяву про відкладенн слухання справи для уточнення суми боргу .

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи згідно заявленого клопотання.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в слуханні справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 17.05.2012 року 11 годин 30 хвилин.

Головуючий :
Справа № 1604/92/2012
провадження № 2/1604/101/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше).

Призначити судове засідання на 08:45 30.01.2012 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3