АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №/2033/866/2012
Категорія: сімейні Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі Макаренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним

встановила:

27 січня 2012року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним (фіктивним)шлюбу, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 12 листопада 1988 року в відділі Фрунзенського РАЦС м. Харкова.

В обґрунтування позову вказувала, що з 1988 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_4, має сина ОСОБА_5 21 жовтня 1988р.н., батьком якого являється ОСОБА_4. Шлюб укладений ОСОБА_1 був фіктивним, оскільки по азербайджанським традиціям, ще при народженні дітей батьки домовились про їх майбутній шлюб. Фактично подружжя ОСОБА_1 не мали наміру створити сімю.

ОСОБА_4 помер 9 травня 2006 року.

Вважає, що факт реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 порушує її права, оскільки не може нести всі права та обов»язки подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2012 рокудо участі у справі у якості 3-ї особи залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні першої інстанції позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала.

Третя особа: ОСОБА_3 позов не визнав.

Справу розглянуто за відсутності 3-ї особи, - Відділу реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова у відповідності до їх заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просять рішення суду скасувати, та постановити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності ч 1 ст. 45 КпШС України шлюб може бути визнаний недійсним у випадку реєстрації шлюбу без наміру створити сімю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстав для задоволення позову немає, оскільки позивачем не надано доказів того, що шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 являється недійсним (фіктивним) і був укладений без наміру створити сімю.

Як установлено судом і таке вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12 листопада 1988 року, перебували у шлюбі до 2006 року, по час смерті ОСОБА_4, в шлюбі мали чотирьох дітей: ОСОБА_6, 23 травня 1989 року; ОСОБА_7, 16 січня 1993 року; ОСОБА_8, 15 січня 1997 року та ОСОБА_9, 4 грудня 1999 року та ніколи не звертались з заявами про визнання його недійсним.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкові від 13 серпня 1997 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано.

Шлюб вважається припиненим з дня реєстрації його розірвання в органах РАГСу .

Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на підставі вищевказаного рішення суду було видане 16 грудня 1997 року свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 077844, в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблений запис за № 863.

Районний суд правомірно посилався на розяснення, що містить п. 13 Постанови Пленуму Верхового суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», про те, що наявність рішення суду про розірвання шлюбу є перешкодою для визнання цього шлюбу недійсним.

Аналогічні розяснення містились в п. 8 Постанови Пленуму Верхового суду України №16 від 12.06.98 року, зі змінами «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України»

Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 47 КпШС України, позов про визнання шлюбу недійсним може бути предявлений одним з подружжя, прокурором і особами, права яких порушені.

Позивачем не доведено та не надано суду належних та допустимих доказів того, що реєстрацією шлюбу 12 листопада 1988 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було порушено будь які права ОСОБА_2 яка в шлюбі з ОСОБА_4 ніколи не перебувала.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 травня 2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: