Справа № 1524/2-н-179/12
УХВАЛА
Іменем України
"04" грудня 2012 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , заявою заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію та квартирну плату в сумі 3012,82 грн,

в с т а н о в и в :
Заступник Білгород-Дністровського прокурора звернувся в суд в інтересах держави в особі Адміністрації прикордонної служби України Білгород-Дністровського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та квартирну плату в сумі 3012,82 грн .

Ухвалою судді від 29.10.2012 року, пред`явлена заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам вимогам ст.96, 98 ЦПК України, а саме:

- при подачі заяви невірно вказані сторони провадження про видачу судового наказу;

- суду не надано письмових договорів щодо дання послуг та щодо найму житла , тоді як згідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" п. 13 встановлено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг;

- не недано розрахунок заборгованості та не вказано період несплати боргу, так як мають місце періодичні платежі, дату, станом на яку визначено заборгованість за спожиту електроенрегію та забргованість по квартирній платі.

Для усунення недоліків заяви, заявнику був встановлений строк на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

03.12.2012 року на адресу суду надійшла заява заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, щодо усунення недоліків після отримання ухвали суду від 29.10.2012 року.

Однак судом встановлено, що заявник зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути заявнику дану заяву, як неподану.

Керуючись ч.6 ст.98 , ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:
Заяву Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації прикордонної служби України, Білгород-Дністровського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію та квартирну плату в сумі 3012,82 грн - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ж.В.Теренчук

Суддя: Ж. В. Теренчук