overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3040/12
У Х В А Л А
20 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі Маршук М.О.
розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа : Інспекція Державного контролю в Черкаській області про визнання права власності на споруду у зв»язку самовільними забудовами, -
Позивач звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради, третя особа : Інспекція Державного контролю в Черкаській області про визнання права власності на споруду у зв»язку самовільними забудовами.
До початку судового засідання позивач скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа : Інспекція Державного контролю в Черкаській області про визнання права власності на споруду у зв»язку самовільними забудовами - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 1618/2191/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року, ПАТ ДТЕК Павлоградвугіллязвернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 0909/5851/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.11.2012 року о 09.30 год .

Відповідач до 22.11.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2033/2922/2012
Провадження № 2н/2033/474/2012
УХВАЛА

18.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал»звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 0511/4063/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.11.2012 р.

Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кардашенко О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Борисвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Борисвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на

21 листопада_ 2012 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду ОСОБА_3
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/1149/12
У Х В А Л А

09.11.2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участі представника заінтересованої особи (стягувача) кредитної спілки «Партнер»- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-4966/10 за позовом кредитної спілки «Партнер»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту,

в с т а н о в и в:

Начальник ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-4966/10 за позовом кредитної спілки «Партнер»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту, мотивуючи його тим, що виконавчий лист при пересилці був втрачений. (а.с. 61)

Представник ВДВС Вінницького РУЮ в судове засідання не зявився, про день і час розгляду подання був повідомлений належним чином (а.с. 67), відповідно до ст. 370 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи (стягувача) кредитної спілки «Партнер»- ОСОБА_1 подання підтримала, просить його задоволити.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи (стягувача), дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого Ленінським райсудом м. Вінниці від 01.12.2010 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Партнер»заборгованості за кредитним договором від 29.09.2009 р. в сумі 4986,99 грн., судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справ в сумі 120,00 грн. за рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 05.10.2010 р. щодо боржника ОСОБА_3 втрачений під час пересилки, тому необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4966/10 за позовом кредитної спілки «Партнер»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту щодо боржника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
01.06.2012 Справа № 1403/356/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : дачний кооператив Сосновий борпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : дачний кооператив Сосновий борпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити попереднє судове засідання на 15.06.2012 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.06.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 916/3865/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/5682/12

провадження у справі № 2-н/0616/230/12

28 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинськогоміськрайонного суду Житомирськоїобласті ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2012 року Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненергозвернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в сумі 3706 (три тисячі сімсот шість) гривень 36 копійок за період з 15.10.2011 року по 15.04.2012 року включно.

23 листопада 2012 року на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, на адресу Новоград-Волинської РС УДМС України в Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 - боржника у справі 28 листопада 2012 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерговідповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі №0616/5682/12 за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до розгляду 29 листопада 2012 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 1618/2975/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ПАТ ЛУбнигаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Лубнигаз до ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
06.08.2012 Справа № 0517/8435/2012
Провадження № 2/0517/2276/2012
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.08.2012 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 0517/8435/2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів , призначити до судового розгляду о 08:00 10.08.2012 року у залі 6 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1618/1824/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачкою ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання.

Суд, вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості третіх осіб Лубенське КЖЕУ, Лубенську міську раду та ВАТ «Лубнифарм» для вирішення спірного питання, та викликати в судове засідання на 15 серпня 2012 року на 13 год. 00 хв.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд , за клопотанням, не припиняючи розгляду справи , чи з власної ініціативи залучає до участі у справі третіх осіб...

Керуючись ст. ст. 33,191 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб Лубенське КЖЕУ, Лубенську міську раду та ВАТ «Лубнифарм».

Справу призначити до розгляду на 15 серпня 2012 року на 13 год.00 хв.

Направити копію ухвали, та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012

24 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання додаткового строку прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить надати додатковий строк на прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.01.2013 року о 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2964/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Чумак О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Надра"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2012 року

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1909/2655/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.11.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про примусове виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про примусове виселення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2012 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий: