overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.03.2012 2/1224/1171/12

1224/123/12

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Мкінченко Н.В.

при секретарі- Клименко Д.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30.03.12. на 8-00 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я - ОСОБА_3,якінченко
Справа № 2036/3068/2012
Провадження № 2/2036/1372/2012
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву заяву публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

11.07.2012 року ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з встановлення газового лічильника у сумі 693,33 грн. та судового збору у сумі 214,60 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заяву публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги відкласти на 02 жовтня 2012 року о 09.00 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 8/1007/13/2012
УХВАЛА

20 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 2-о-82/2011, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду із заявою про перегляд рішення броварського міськрайонного суду за ново виявленими обставинами в цивільній справі № 2-о-82/2011 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування Броварської РДА Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

19 вересня 2012 року від служби у справах дітей як представника органу опіки та піклування Броварскьої районної державної адміністрації Київської області до суду надійшла заява про повернення заяви для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 2-о-82/2011, за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа №0603/3450/12
Провадження №2/0603/1707/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дії джерела підвищеної небезхпеки,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/3450/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дії джерела підвищеної небезхпеки.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 22 серпня 2012 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-503/11 року
УХВАЛА

16.01.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України., справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу..

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити судове засідання у приміщенні

Чечельницького районного суду

на 31.01.2012року на 11. 00 год.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.07.2012 2-н/1224/3230/12

1224/568/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

19 липня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2012 2/1224/2633/12

1224/361/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Попереднє судове засідання призначити на 12. 06. 2012 року об 8-00годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2036 / 1659 / 2012
2-н / 2036 / 237 / 2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП Чугуївтеплозвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 4627,57 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Чугуївтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності на домоволодіння і встановлення порядку землекористування,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
Бородянський районний суд Київської області
Справа № 2-1226/11
У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р.

Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатка В.Д.

при секретарі- Худенко Н.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 2/1006/208/2012

в с т а н о в и в :

До суду звернулася з клопотанням представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначивши, що в провадженні Бородянського районного суду знаходяться дві справи, одна цивільна справа за 2/1006/208/2012 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди, а інша адміністративна справа за № 2-а/1006/2067/2012 про визнання незаконним рішення Бучанської міської ради від 29.07.2010 року № 1957/12-68/У про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Тургенєва,18-В ОСОБА_3 та № 117/3-6 УІ від 27.01.2011 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Тургенєва 18 Б ОСОБА_4 скасування їх та відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача по справі, вважає, що цивільну справу № 2/1006/208/2012 необхідно зупинити до розгляду та вступу в законну силу рішення по справі №2а/1006/2067/2012, так як вони повязані між собою.

Позивач в суді протии клопотання не заперечувала.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по справі № 2/1006/208/2012/ за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи управління Держкомзему в м. Буча та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити на час розгляду справи 2-а/1006/2067/2012/.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1701/820/12
Номер провадження 6/1701/17/12
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ст.370 ЦПК України із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-302/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого посилається на те, що оригінал даного документу було втрачено при пересилці до Рівненського міського ВДВС.

Судом при огляді матеріалів цивільної справи 2-302/10 встановлено, що згідно рішення Березнівського районного суду від 09.02.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 1814/546/2012
Провадження № 2/1814/153/2012
УХВАЛА

10.05.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.04.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 14-00 год. 17.05.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Провадження по справі 2-н/2506/1771/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 26 грн. 83 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова А.В. Сапон
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Полтавська районна державна нотаріальна контора
Справа № 1625/3408/12
УХВАЛА

28.11.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради, третя особа Державна нотаріальна контора Полтавського району, відділ держкомзему у Полтавському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.2. ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Суд, враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особиПолтавську районну державну адміністрацію, для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обовязки.

Керуючись ст.35,36,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради, третя особа Державна нотаріальна контора Полтавського району, відділ держкомзему у Полтавському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи на боці позивача залучити - Полтавську районну державну адміністрацію.

Судове засідання призначити на 19.12.2012 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/0624/799/2012
УХВАЛА

21 серпня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 20 хв. 30 серпня 2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

22.08.2012 № 2/0624/799/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12333, область: Житомисрька, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Івановичі, вул.1-го Травня, 17. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/799/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10 год. 20 хв. 30 серпня 2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 2 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1625/950/2012
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І, розглянувши матеріали заяви служби у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області про припинення піклування над дитиною, позбавлення батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про припинення піклування над дитиною, позбавлення батьківського піклування.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою служби у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області про припинення піклування над дитиною, позбавлення батьківського піклування.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2012 року на 10:00 год. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1