справа № 1007/424/2012
УХВАЛА

м.Бровари № провадження 6/1007/14/2012

У Х В А Л А

21 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, до суду надали заяви, в яких просять скасувати заходи забезпечення позову.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що відповідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2008 року накладено арешт на автомобіль марки Сhevrolet Aveo 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонені будь-які дії по його розпорядженню (відчуженню), зокрема укладання угод, щодо даного автомобіля, зняття чи постановки на облік.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану механічними пошкодженнями автомобілю під час ДТП в сумі 30 642 грн. 50 коп.; витрати понесені на проведення експертизи в розмірі 850 грн. 00 коп.; витрати понесені з оплатою судового збору в розмірі 185 грн. 10 коп.; витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп.; моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп., та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2009 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2009 року залишено без змін.

Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Київської області, яка набрало законної сили з моменту проголошення, рішення першої інстанції залишено без змін, суд прийшов до висновку, що в даному випадку необхідно скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом, так як спір по суті вирішений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з автомобіля марки Сhevrolet Aveo 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер №, та скасувати заборону на вчинення будь-яких дії по його розпорядженню (відчуженню), зокрема укладання угод, щодо даного автомобіля, зняття чи постановки на облік.

Ухвалу направити до ВДВС Броварського МРУЮ, Броварського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для негайного виконання відповідно ч.9 ст. 153 ЦПК України в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик