Справа № 0513/3966/2012
Справа № 2/0513/1261/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 17 серпня 2006 року між ним та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений договір б/н, за умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору ОСОБА_4 зобовязання, взяті на себе, належним чином не виконав. Станом на 29 лютого 2012 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 13805,76 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 6603,78 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом 6068,37 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 633,61 грн. Цю суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,60 грн. позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач пояснив суду, що позов визнає, закон на боці позивача. Коли він писав заяву на прийняття спадщини після смерті брата, він надіявся, що у того є житло, але зясувалося, що у брата немає житла. Він сам хворіє вже більше 4-х років, всі його фінанси уходять на підтримання здоровя. Йому треба раз на 3 місяці їздити до Києва і у звязку з цим просить відмовити у позові.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2006 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про надання кредитного ліміту в сумі 3900,00 гривень та погодився, що написана ним заява, разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг (а.с.6, 7-10).

ОСОБА_4 не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 29 лютого 2012 року загальна заборгованість перед позивачем становить 13805,76 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 6603,78 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом 6068,37 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 633,61 грн. (а.с.4-5).

Відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника, в силу ст.625 ЦК України, не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Згідно з інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 03.03.2010 року у м.Димитров Донецької області, про що зроблений актовий запис про смерть від 05.03.2010 року № 168 (а.с.28-29, 30).

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

До державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся брат померлого ОСОБА_6 та на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, померлого 03.03.2010 року, відкрита спадкова справа № 225 від 08.09.2010 року (а.с.33).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що спадкоємець ОСОБА_6 є правонаступником відповідача, оскільки він подав заяву про прийняття спадщини та відповідно до ч.5 ст.1269 ЦК України, не відкликав її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Згідно інформації, наданою КП «БТІ»Димитровської міської ради, за ОСОБА_4 право власності на обєкти нерухомого майна не зареєстровано (а.с.46).

Відповідно до довідки ВРЕР м.Красноармійська, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, авто-мото транспорт не зареєстрований (а.с.47).

На імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відкриті рахунки у ПАТ «Державний Ощадний банк України» із залишками вкладів на суму 7395,92 грн. (а.с.58).

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві суду не надано.

Враховуючи вимоги ст.1282 ЦК України, із ОСОБА_2 необхідно стягнути суму боргу, еквівалентну сумі вкладів, які залишилися на рахунках ПАТ «Державний Ощадний банк України», а саме: 7395,92 грн., оскільки даних щодо майна на більшу суму, яке належало померлому ОСОБА_5, позивачем суду не надано.

Доводи відповідача, що у позові необхідно відмовити, оскільки він хворіє на протязі 4-х років та всі його фінанси уходять на підтримання здоровя, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог, необхідно стягнути судовий збір в сумі 114,76 грн. (а.с.17).

На пiдставi ст.ст.612, 625, 1054, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 17.08.2006р. задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", заборгованість за кредитом у сумі 7395,92 грн., які зарахувати на рахунок № 3111 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, , а також судові витрати: судовий збір у сумі 114,76 грн., які зарахувати рахунок № 0001 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя