overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0315/1117/2012
Пр.№2/0315/297/2012
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

05.11.2012 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на нестерпну поведінку відповідачки у сім"ї.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити 16.11.2012 р. о 12:00 год.

Запропонувати відповідачеві до 16.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

Справа №2-1625/11

Пров. №2/2120/44/12

21.11.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.05.2011 р. провадження у справі зупинено до розгляду Суворовським районним судом м. Херсона цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПриватБанк", ТОВ "Автокредит Плюс" про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 26.11.2012р. о 15-30год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 232/1405/2012
№2/232/1879/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Як слідує з позовної заяви відповідач проживає на вул.. 2-Вінницька, 11 в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене та положення вищевказаних норм, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач проживає на території Вінницького району, а тому відповідно справа щодо вирішення спору, що виник між сторонами підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст. 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та додатки до неї, повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
справа № 232/3351/12
провадження № 2-н/232/142/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст. 97, 98 ЦПК України , підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2012 року год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2н-1029 /12
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави адміністрація державної прикордонної військова частина НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 заборгованість ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.05.2012року по 01.11.2012року складає 1485,75грн. Вказаний будинок відноситься до підвідомчого жилого фонду і перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов`язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу мають відповідати вимогам ч.2,3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Справа № 2520/69/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.02.2012 року о 09:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
17.07.2012
Справа № 2/1612/120/12 1612/1846/12 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2012 рокум. Комсомольськ
Справа № 232/2915/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ухвали суду від 28.11.2012 року ОСОБА_1 повернуто матеріали вищевказаної заяви.

16.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування доказів.

26.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 107, 30 грн., який був сплачений останньою за подання клопотання про витребування доказів, в звязку із поверненням позову.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно квитанції № 9531.107.2 від 14.11.2012 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 107, 30 гривень за подання клопотання до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 107, 30 гривень, сплачених нею при подачі клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір сумі 107, 30 гривень, сплачений згідно квитанції № 9531.107.2 від 14.11.2012 року, згідно якої «отримувач: ТУ Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Вінницький міський суд Вінницької області, ЄДРПОУ - 38054707.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1307/986/2012
Провадження № 2/1307/384/2012

УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2012 року на 12:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя М.Д.Цюмрак.
Справа № 2512/1962/2012
№ провадження 2/2512/440/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду 06.09.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дата документу23.02.2012
Справа № 1403/241/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав призначити судове засідання на 14.03.2012 року на 13.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.03.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСББ «№ 54» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 136,33 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.

Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № Провадження №22-ц-6872/12 22-ц/1090/9742/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, про визнання рухомого та нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості його частки, про стягнення грошової компенсації вартості привласнених плазмового телевізора ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, про визнання рухомого та нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості його частки, про стягнення грошової компенсації вартості привласнених плазмового телевізора.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2
пр. 2н/1519/7322/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5631,06 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 107,30 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
№232/477/12
У Х В А Л А

09.11.2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, філії приватного підприємства «Нива В.Ш.»та ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

співвідповідачем визначено філію юридичної особи ПП «Нива В.Ш.», яка не може бути стороною в справі;

не зазначено на чиїй стороні виступає третя особа ОСОБА_3 : позивача чи відповідачів;

не зазначено докази про те, що про прилюдні торги, які відбулись 05.07.2012 р., позивач дізналась від ОСОБА_3 01.10.2012 р.;

не зазначено докази про те, що належна позивачу 1/8 частка будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд є складовою ? частки цього ж будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_3

Ухвалою судді від 01.11.2012 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали 07.11.2012 р. ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків.

На переконання судді недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тому що можливі пояснення ОСОБА_3 та представника Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції не є доказами з огляду на положення ст. 57 ЦПК України про те, що про проведення прилюдних торгів ОСОБА_1 дізналась 01.10.2012 р.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.08.2007 р. та технічний паспорт на житловий будинок не доводять, що належна 1/8 частка будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд є складовою ? частки цього ж будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_3

В новій редакції позовної заяви філія 02 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»позивачем визначена як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, тоді як в ухвалі судді від 01.11.2012 р. позивачу запропоновано визначити відповідачем юридичну особу приватне підприємство «Нива В.Ш.»замість філії цього підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, філії приватного підприємства «Нива В.Ш.»та ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :