overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№0313/652/2012
Провадження № 2/0313/172/2012
УХВАЛА

15 червня 2012 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

у складі головуючої судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

відповідача ,позивача - ОСОБА_1,

представника позивача, відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача, позивача - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання обєкту нерухомого майна особистою приватною власністю.

в с т а н о в и в :

04.05.2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? квартири АДРЕСА_1.

17.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання обєкту нерухомого майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 30.05.2012 року залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_5.

Позов ОСОБА_4 обгрунтовуюється тим , що ОСОБА_6 у 2003 році набув права на квартиру за адресою АДРЕСА_2 під час перебування у шлюбі із нею, яка вважає , що дана квартира є спільною їх власністю, оскільки їх шлюб розірвано 07.11.2005 року ,а тому ? квартира належить їй.

ОСОБА_6 помер 27.05.2009 року, який склав заповіт відповідно до якого все майно заповів ОСОБА_1.

ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтовує тим, що з серпня 1990 року ОСОБА_6 по день смерті проживав однією сімєю разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та фактично припинив шлюбні відносини із ОСОБА_4 , а тому просить визнати особистою приватною власністю квартири ОСОБА_6.

Представник ОСОБА_4 заявила клопотання доручити в порядку ст. 132 ЦПК України Бершадському районному суду Вінницької області допитати ОСОБА_9, яка була допитана , а тому повторно не може зявитися в судове засідання Ратнівського районного суду. На час виконання доручення зупинити провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_9 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної підсудності Бершадському районному суду Вінницької області, а для вирішення правового спору між сторонами потрібні її покази як свідка, виникла необхідність у допиті останньої.

Керуючись ст.132 , ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив :

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області провести наступні процесуальні дії:

Допитати як свідка ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, з таких питань:

-Квартира № 10 в будинку,34 по вул. Центральній в смт. Ратне Волинської області була набута ОСОБА_6 в порядку приватизації, чи він її купив? Звідки їй це відомо?

- Якщо квартиру було куплено, то чи відомо їй , скільки грошей і кому ОСОБА_6 заплатив за квартиру і чи могла у нього бути необхідна для цього сума коштів, чи йому доводилося позичати ? Звідки їй це відомо?

- Чи відомо їй про участь ОСОБА_4 у набутті права на згадану вище квартиру?

- Що їй ще відомо про обставини набуття ОСОБА_6 згаданої квартири?

Протокол та зібрані матеріали направити Ратнівському районному суду Волинської області.

На час виконання доручення суду провадження у справі зупинити.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 181020122/0516/960/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" жовтня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18.10.2012 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2315/2094/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою і просить визнати, що ОСОБА_2, яка померла 3 жовтня 2011 року в м. Сміла, є її рідною тіткою.

Встановити цей факт необхідно заявниці для прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи Смілянської міської ради - проти задоволення заяви не заперечує.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із актовим записом про смерть від 3 жовтня 2011 року № 693 ОСОБА_2 померла 3 жовтня 2011 року, і після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЦ № 315012 від 16 червня 1950 року. батьками заявниці є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Як вбачається із посвідки про народження УА № 328311 від 13 червня 1946 року, батьками ОСОБА_4 матері заявниці є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заявниця - ОСОБА_7 в звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на «Золотарьова», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ АБ № 685594, виданим 29 серпня 1979 року відділом ЗАГС виконкому Смілянської міської ради народних депутатів Черкаської області повторно.

Комісійним актом, складеним 27 березня 2012 року жителями вул. Перекопська м. Сміла ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, підписи яких посвідчені головою квартального комітету № 9 Смілянської міської ради, підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 являлися рідними сестрами.

Допитана як свідок ОСОБА_11 пояснила, що її чоловік та заявниця являються рідними братом та сестрою, матірю її чоловіка та заявниці є ОСОБА_4, в якої була рідна сестра ОСОБА_2, яка заявниці та її чоловіку доводиться рідною тіткою.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що дуже добре знає цю сімю, оскільки її чоловік є рідним дядьком заявниці, яка являється племінницею ОСОБА_2.

За таких обставин факт родинних відносин знаходить своє підтвердження і у суда не виникає сумніву, що ОСОБА_2 є рідною тіткою заявниці.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 3 жовтня 2011 року в м. Сміла, є рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: М.В.Манько
Провадження № 2/2033/971/2012
Справа № 2033/1049/-2012
Ухвала

Про призначення судової почеркознавчої експертизи

26.06.2012

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т. М за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором процентної позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором процентної позики, посилаючись на те, що з відповідачем був укладені зазначеній договір 24 квітня 2008р. і він позичив у ній грошову суму у розмірі 68443 грн. Відповідач порушив умови договору, тому вона вимушена звертатися до суду з цим позовом і просить стягнути з ОСОБА_3399703, 52 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово технічної експертизи по розписці від 15.05.2008 року для того, щоб встановити, коли ця розписка була виконана, так як він припускає, що позивач могла використати лист з його підписом для того, щоб нанести текст, вказаний у розписці.

Позивач заперечувала проти заявленого клопотання, так як вважає, що відповідач умисно затягує розгляд справи.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню,суд вважає можливими задовольнити клопотання, так як перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово технічної експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібна значна кількість часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ст.130, ст. ст. 143, 144 , п. 5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором процентної позики судове технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :,

1 Яким чином виконано підпис займодавця ОСОБА_3 у тексті розписки від 15.05.008 року?

2. Виконувалися чи ні в однин і той же час текст розписки від 15.05.2008 року від імені ОСОБА_3 та підпис займодавця ОСОБА_3?(арк.. с. 41)

3. Яка давність виконання тексту розписки, а також підпису від імені ОСОБА_4?

4. Чи мало місце в розписці попереднього тексту, який можливо видалявся для написання вказаного на даний час тексту у вказаній розписці?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДДІСЕ їм. Бокаріуса і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2033/ 1049/2012,

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги,

Суддя
Ухвала

іменем України

"19" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д - 11361/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30.11.2010 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельов М.Є. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»суму боргу в розмірі 7232,54 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 188,49 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2010р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 7232,54 (Сiм тисяч двiстi тридцять двi гривнi 54 копiйки) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 188,49 (Сто вiсiмдесят вiсiм гривень 49 копiйок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»214 (Двісті чотирнадцять) грн., 60 коп судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Номер провадження2-н/2603/2222/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2012 року
Структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго» Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 618 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 590 грн. 75 коп., 3% річних та інфляційної складової у розмірі 27 грн. 29 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно кошти за спожиту електричну енергію, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
За змістом ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, п.1, ст.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357,
Суддя:
Справа № 206/373/2012
Провадження № 22-ц/0290/1459/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про укладення договору найму жилого приміщення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа №2-3674/12 2/1015/2058/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Петровичапро розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 36, був зареєстрований її шлюб із відповідачем.
Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки зникло бажання відповідача продовжувати шлюбні відносини, виконувати обовязки щодо утримання сімї, зникла повага один до одного.
З серпня 2012 року позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2006 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №36.
Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 24, 110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209, 224-225 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 36 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: М.П. Коцюрба
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-4091/11
Провадження № 2-н/1512/57/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, в період з 01.04.2009р. по 01.12.2011р. виникла заборгованість у сумі 5182 (пять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 46 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5182 (пять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 94 гривен 10 копійок.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.