Справа № 2-615/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2012 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова

у складі:

головуючого судді: Гримайло А.М.

при секретарі: Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Леонідоіича про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на частину квартири та про перерозподіл часток між співвласниками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про перерозподіл часток між співвласниками та визнання права власності на 56/100 часток квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на частину квартири та про перерозподіл часток між співвласниками, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про перерозподіл часток між співвласниками та визнання права власності на 56/100 часток квартири задовольнити. Перерозподілено ідеальні частки в квартирі №9 за адресою м.Харків вул.Маліновського,24, між ОСОБА_1 і співвласником квартири-Суворовим ОСОБА_3

Вважати, що частка квартири АДРЕСА_1, в зв»язку з її реконструкцією змінилась та ОСОБА_2 належать 48/100 частини; ОСОБА_1 52/100 частини. Частки співвласників по фактичному користуванню ОСОБА_2 належить 56/100 частин; ОСОБА_1 належить 44/100 частин.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 56/100 частин квартири 9 , яка розташована за адресою: м.Харків вул.Маліновського,24.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, яки брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В звязку з тим, що після реконструкції кожна частка квартири є окремим обєктом нерухомого майна з житловою та підсобною площею,

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на частину квартири та про перерозподіл часток між співвласниками, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про перерозподіл часток між співвласниками та визнання права власності на 56/100 часток квартири задовольнити.

Розяснити рішення суду, що ОСОБА_1 на праві власності належить окрема 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_3, загальною площею 64,4 кв.м., у тому числі житловою 35,0 кв.м.

ОСОБА_2 належить на праві власності окрема 2-х кімнатна квартира загальною площею 83.3 кв.м., у тому числі житловою площею 47,9 кв.м., з присвоєнням адреси АДРЕСА_4

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Гримайло