КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3676/2012 р.
Провадження № 2/1414/1984/2012 р.
19.12.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд у складі:
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Жарлікової Д.О.,
за участю прокурора - Кучеренко Д.С.,
представника позивача - ОСОБА_2,
та представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В липні 2012 року позивач - ОСОБА_7 звернулася до суду із тозовом, в якому просила винести рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача - ОСОБА_6 відносно неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона з відповідачем ло справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2003 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5»ю Василівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дня народження дочки та по теперішній час відповідач -ОСОБА_6 дитину не бачив, тобто вони навіть не знайомі.Протягом восьми років відповідач не виявляв щодо доньки жодного батьківського піклування, не брав участі у її вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не цікавиться її життям, не відвідує дочку вдома, у загальноосвітній школі, в якій дитина навчається. Дочка повністю знаходиться на утриманні позивачки. Також відповідачем не сплачуються аліменти на утримання і :чки, тому станом на 01.04.2012 рік він має заборгованість.
26 липня 2012 року позивач звернулася до Корабельного районного суду в ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не зявилася, надала письмове клопотання з гроханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Її представник у судовому засіданні вимоги викладені у позові підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав.
Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради в судовому засіданні позов підтримала, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав через неналежне виконання батьківських обовязків.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання по справі. Тому зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.224-226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора та пояснення представника третьої особи, та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія 1-ФП № 080985, виданого Відділом РАГС Заводського районного управління юстиції від 30.12.2003 року, актовий запис № 601.
Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5»ю Василівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ФП №169685 видане 05.10.2004 року Міським відділом РАЦС МОУЮ, актовий запис № 2732, де в графі батько зазначено «Петровець Василь Петрович».
26 липня 2012 року позивач звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом про розірвання шлюбу. Провадження по даній справі відкрито суддею Селіщевою Л.І. 30.07.2012 року.
Відповідач протягом восьми років не бере участі у вихованні дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не цікавиться її життям, не відвідує дочку вдома, у загальноосвітній школі, в якій дитина навчається. Дочка повністю знаходиться на утриманні позивачки. Дані факти підтверджуються довідкою № 1226 від 31.05.2012 року виданою ЖЕК «Бриз», доповідною запискою від директора ЗОШ №65 та класним керівником від 24.05.2012 року.
Орган опіки та піклування Миколаївської міськради у своєму висновку за №2793/212/14/19 від 21.11.2012 вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини, так як ОСОБА_6 тривалий час ніде не працює, має заборгованість по сплаті аліментів, долею та навчанням дівчинки не цікавиться, тим самим самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків.
Відповідно до п.2 ч.І ст.164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей.
З огляду на вищевикладене суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215, ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_7 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_5»ї Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію заочного рішення направити відповідачеві для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.І.Селіщева