overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2623- 2012 року
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- копія свідоцтва про право власності на житло не належної якості не читається.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_5ПИРОЖЕНКО
Справа № Провадження №22-ц-2992/12 22-ц/1090/3609/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Києво-Святощинського районного суду Київської області від 03 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Києво-Святощинського районного суду Київської області від 03 листопада 2011 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_3 11 квітня 2012 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Відповідно до положень п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2012 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено ухвалу судді першої інстанції від 03 листопада 2011 року без змін.

За таких обставин скарга на ухвалу судді не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Києво-Святощинського районного суду Київської області від 03 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної сумісної власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права сумісної сумісної власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної сумісної власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 листопада 2012 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-834/12
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21101, який був накладений суддею Плужник Т.Ф. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В судове засідання сторони не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.12.2009 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2010 року, визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за якою ОСОБА_1 сплачує грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля ОСОБА_2 в сумі 5000 гривень. Ухвала суду набрала законної сили.

В зв»язку з цим необхідність в забезпеченні позову відпала, а тому ухвалу суду від 11.12.2009 року суд вважає скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна та накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити в МРЕВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області та першій нотаріальній конторі. для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з НЕЧИТАЙЛО СВIТЛАНИ ЛЕОНIДIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2584.14 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з НЕЧИТАЙЛО СВIТЛАНИ ЛЕОНIДIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2009 року по 30.06.2012 року в розмірі 114.47 грн. (сто чотиpнадцять грн. 47 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з НЕЧИТАЙЛО СВIТЛАНИ ЛЕОНIДIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2009 року по 30.06.2012 року у розмірі 63.18 грн. (шiстьдесят тpи грн. 18 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № 0540/5260/2012
Провадження № 2/0540/2483/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

28 грудня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судові засідання позивач не зявляється, надала суду заяву з прохання розглянути справу заочно в її відсутність, однак оскільки вирішити даний спір суд не находить можливим у відсутності позивача, а позивач повторно не зявився про явку до суду повідомлений належним чином, на підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 207 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Іванов

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

№ 0540/5260/2012 від 28 грудня 2012 р.

ОСОБА_1

м. Донецьк-38, вул. Свірського, 21/3

Направляю копію ухвали про залишення Вашої позовної заяви про збільшення розміру аліментів без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя В. М. Іванов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„22 червня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства Вугільна компаніяКраснолиманськапро відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства Вугільна компаніяКраснолиманськапро відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства Вугільна компаніяКраснолиманськапро відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 03 липня 2012 р. о 11.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В

22.06.2012
6/531/39/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2012року м. Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Батманової В.В.,
при секретареві Сакович Ю.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
17.06.2008 року винесено рішення по цивільный справі №2-3239/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
26.01.2012 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок у рішенні суду.
Судом встановлено, що по тексту судового рішення назву органу, що зареєстрував шлюб сторін вказано як «відділ РАГС Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька», проте, відповідно до матеріалів справи, назва органу, що зареєстрував шлюб сторін, є «відділ РАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в судовому рішенні від 17.06.2008 року, описок.
На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Виправити допущені у судовому рішенні від 17.06.2008 року, винесеного Куйбишевським районним судом м. Донецька, описки, наступним чином.
Вважати правильним по тексту судового рішення назву державного органу, що зареєстрував шлюб між сторонами, «відділ РАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти після з дня її проголошення.
Суддя:
справа № 232/3285/12
провадження № 2-н/232/132/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевірши виконання вимог ст.ст.95-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" Вінницького міжрайного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ , визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного проваджнення у справі.

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі

Суддя :
2014/1450/2012
2-н/2014/75/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2012 м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О.,
У відповідності з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 543, 625, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
НАКАЗАВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 2156 (дві тисячі сто пятдесят шість) грн. 83 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 53 (пятдесят три) грн. 65 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 53 (пятдесят три) грн. 65 коп. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2215/2722/2012
У Х В А Л А

07.08.2012 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 21 серпня 2012 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Номер провадження 2/0814/4043/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09.11.2012

09 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

08 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-45 год. 28 листопада 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.11.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
справа № 232/3333/12
провадження № 2-н/232/138/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король Суддя Вінницького міського суду Вінницької області , перевірши виконання вимог ст.ст.95-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" Вінницького міжрайного управління газового господарства до ОСОБА_1 судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ , визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного проваджнення у справі.

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі

Суддя : О. П.,
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2518/2361/2012
Провадження № 2-н/2518/61/2012
17 грудня 2012 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно ст. 96 ЦПК України, ст. 181-182 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп ініціатором не зазначені, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 11 грудня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп ініціатором не зазначені, в дохід держави судовий збір, в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Шляхов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя В.І. Шляхов
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки