Справа № 1405/96/12
Провадження №2/1405/158/12
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року . Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Братське справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області,

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за нею право приватної власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2008 року померла її бабуся ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, розміром 8,96 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно державного акту

на право власності на земельну ділянку серії МК № 007486, виданий головою

Братської районної державної адміністрації Миколаївської області 10 березня 2006 року; грошового вкладу, який знаходиться в Братській філії Вознесенського

Ощадбанку № 3153/053.

Дану земельну ділянку за життя заповіла баба позивачки згідно заповіту від 23 травня 2003 року, завіреного в Кривопустоській сільській раді Братського району Миколаївської області та зареєстрованного в реєстрі за № 137.

Однак, нещодавно ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки в юридичні консультації рекомендували подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила в оформленні спадщини, та рекомендувала звернутися до суду про визнання права власності на спадкове майно, оскільки заповіт складався тоді, коли були сертифікати, а в 2006 році було видано ОСОБА_2 державний акт, однак вона не змінила заповіт, оскільки не знала про те, що треба вносити зміни згідно державного акту.

В звязку з вказаним вона змушена була звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги .

Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій просив суд справу розглянути у відсутність представника та не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Завідуюча Братською державною нотаріальною конторою в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність в звязку з прийомом громадян, та зазначила, що покладається на рішення суду.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 листопада 2008 року померла її бабуся ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, розміром 8,96 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно державного акту

на право власності на земельну ділянку серії МК № 007486, виданий головою

Братської районної державної адміністрації Миколаївської області 10 березня 2006 року; грошового вкладу, який знаходиться в Братській філії Вознесенського

Ощадбанку № 3153/053.

Дану земельну ділянку за життя заповіла баба позивачки згідно заповіту від 23 травня 2003 року, завіреного в Кривопустоській сільській раді Братського району Миколаївської області та зареєстрованного в реєстрі за № 137.

Однак, нещодавно ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки в юридичні консультації рекомендували подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила в оформленні спадщини, та рекомендувала звернутися до суду про визнання права власності на спадкове майно, оскільки заповіт складався тоді, коли були сертифікати, а в 2006 році було видано ОСОБА_2 державний акт, однак вона не змінила заповіт, оскільки не знала про те, що треба вносити зміни згідно державного акту.

Судом встановлено, що в заповіті вказується спадщина у виді земельної ділянки(паю), а спадщина відкрилася вже у вигляді земельної ділянки, що пояснюється тим, що померла ОСОБА_2 реалізувала своє право на земельну ділянку і отримала державний акт.

Відповідно вимог п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, свідоцтво про право на спадщину видається після надання оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому у даному випадку видача свідоцтва неможлива.

На підставі п. 23 вищевказаної Постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, що залишилася після смерті ОСОБА_2

Тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 60, 209,213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної приватної власності на земельну ділянку, розміром 8,96 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 007486, виданий головою Братської районної державної адміністрації Миколаївської області 10 березня 2006 року, що належав померлій ОСОБА_2; грошовий вклад, який знаходиться в Братській філії Вознесенського Ощадбанку № 3153/053, що належав померлій ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3,