З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Справа № 429/7459/12

11 жовтня 2012 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Кононенко Т.О.
за участю секретаря: Рубцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соціум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Кредитна спілка «Соціум», звернулося в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетрвоської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.11.2009 року між кредитною спілкою «Соціум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ДНБ-124.
Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору кредитор надає позичальникові кредит у сумі 5000,00грн. на строк 182 календарних дня для споживчих потреб, до 04.05.2010 року. Відповідно до п.1.2. договору оплата за користування кредитом становить 0,234% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно видаткового ордеру № 104 від 04.11.2009 року, на підставі кредитного договору № ДНБ-124 від 04.11.2009 року, відповідачу було видано кредит у сумі 5000,00 грн.
Відповідно до п. 1.3. укладеного договору відповідач повинен був повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом рівними частинами (1183 грн.) щомісячно, разом на суму 7098,00грн.
За час користування кредитом відповідач сплатив тільки 808 грн. 77 коп. від суми кредиту та 1701грн. 23 коп. нарахованих процентів.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 виниклу заборгованість.
Представник позивача ОСОБА_2 (представник за довіреністю, паспорт серія АЕ № 351766, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.08.1996 року) в судове засідання зявився просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином(а.с.47,54). Через канцелярію суду надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою(а.с.55).
Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).
Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Суд вважає неодноразову неявку відповідача до суду такою, яка направлена на зловживання своїми процесуальними правами, на затягування розгляду справи в розумні строки, в порушення ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 04.11.2009 року між кредитною спілкою «Соціум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ДНБ-124(а.с.9).
Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору кредитор надає позичальникові кредит у сумі 5000,00грн. на строк 182 календарних дня для споживчих потреб, до 04.05.2010 року. Відповідно до п.1.2. договору оплата за користування кредитом становить 0,234% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно видаткового ордеру № 104 від 04.11.2009 року, на підставі кредитного договору № ДНБ-124 від 04.11.2009 року, відповідачу було видано кредит у сумі 5000,00 грн(а.с.7).
Відповідно до п. 1.3. укладеного договору відповідач повинен був повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом рівними частинами (1183 грн.) щомісячно, разом на суму 7098,00грн.
За час користування кредитом відповідач сплатив тільки 808 грн. 77 коп. від суми кредиту та 1701грн. 23 коп. нарахованих процентів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Уклавши з кредитною спілкою «Соціум» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
- заборгованість по сумі кредиту 4 191,23 грн.;
- заборгованість за відсотками 2803,27 грн.;
- штраф - 7500,00 грн.
Статтями ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, що встановлені договором.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 1049 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Соціум» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Соціум» 14 494 (чотирнадцять тисяч чотириста девяносто чотири ) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Соціум» судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., сплачений останнім при зверненні з позовом.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Мотивоване рішення виготовлено 16 жовтня 2012 року .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3