Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/57/2012 Справа № 2-159/11
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя міської клінічної лікарні № 13, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КЗОЗ міської клінічної лікарні №13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати дії ОСОБА_2, який не прийняв та не оглянув її 01.05.2009 року, і не надав їй медичної допомоги, і не встановив факт тимчасової непрацездатності незаконним, встановити діагноз позивачці посттравматичний панкреатит та загострення панкреатиту та жовчно - камяної хвороби після травми 01.05.2009 року, засіб черевної порожнини та підшлункової залозиз 01.05.2009 року по теперішній час; визнати дії лікаря ОСОБА_3, який 27.05.2009 року під час прийому її скарг та результати огляду не записав, незаконними; зобовязати ОСОБА_3 внести до амбулаторної картки її скарги від 27.05.2009 року про те, що у неї виникли болі у верхній частині черевної порожнини, які віддають у ліву та праву частини підреберя, в область хребта, поперека, та стріляюча біль під ліву лопатку внаслідок удару уламка дерева до верхньої частини черева та удару в область грудини, а також пекучі болі в області черевної порожнини та підреберя як начебто обшпарили кипятком; визнати дії ОСОБА_2, який 23.06.2009 року під час прийому позивачки, її скарг та результати огляду не записав, незаконними; зобовязати ОСОБА_2 внести до амбулаторної картки скарги ОСОБА_1 від 23.06.2009 року про те, що у неї виникли болі у верхній частині черевної порожнини після, які віддають у ліву та праву частину підреберя, в область хребта, поперека, та стріляюча біль під праву лопатку внаслідок удару уламка дерева до верхньої частини черева та удару в область грудини, також пекучі болі в області черевної порожнини та підреберя як начебто обшпарили кипятком; зобовязати 13 поліклініку дати направлення до 17 лікарні та 2 обласної лікарні для обстеження та лікування органів черевної порожнини; зобовязати 13 поліклініку дати направлення до хірургів та на інструментальне обстеження до профільної поліклініки Академії медичних наук України чи закладу 1 рівня надання медичної допомоги; зобовязати 13 поліклініку дати направлення на консультацію до МКЛ ім.. Гіршмана та направлення на УЗД до медико-генетичного центру.

До суду від позивачки надійшла заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3

Позивачка в судове засідання зявилась заяву підтримала у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання зявився підтримав заяву позивачки у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився був повідомлений про час та дату проведення судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши думку позивачки, представника позивачки, який не заперечував проти закриття провадження у справі відносно позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивачки від позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_3 про визнання його дій протиправними судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання дій протиправними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6