Справа № 22-ц-442/12 Головуючий у 1 інстанції: Малех І.Б.
Провадження № 22-ц/1390/442/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Бойко С.М., Федоришина А.В.

При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2011 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваною ухвалою суду скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 -залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так зазначає, що в попередньому судовому засіданні, суд було повідомлено про відкладення розгляду справи у зв'язку з сімейними обставинами та зайнятістю у судовому процесі його представника ОСОБА_4 Неявка в судове засідання 13.07.2011 року зумовлена тим, що їх невчасно було повідомлено про розгляд справи.

Апелянт в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30 травня 2011 року, в якому були присутні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, було оголошено перерву до 29 червня 2011 року.

29 червня 2011 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про неможливість явки в судове засідання у зв'язку з сімейними обставинами, а також зайнятістю його представника у іншому судовому розгляді та перенесення розгляду справи. Належних доказів на підтвердження того, що представник позивача ОСОБА_4 приймає участь в іншому процесі, позивачем та його представником не було надано суду. Наступне судове засідання було призначене на 13 липня 2011 року про що позивач та її представник були повідомлені належним чином.

13 липня 2011 року в судове засідання ні ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_4 не з'явилися та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мав підстави для висновку про повідомлення належним чином позивача та його представника про час і місце розгляду справи, і їх повторну неявку в судове засідання, та прийняв рішення про залишення заяви без розгляду, що відповідає вимогам цивільного процесуального права.

Жодних доказів неналежного повідомлення про час та місце слухання справи апелянт не представив.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді :