overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/2608/2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2012 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1512/11
У Х В А Л А

13 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 2 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2506/3594/2012
Провадження по справі 2/2506/1806/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.06.2012 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2036 / 5911 / 2012
2-н / 2036 / 1291 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз»в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з боржника у сумі 298,27 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос»на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос»про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий сбір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос»на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1701/736/12
Номер провадження 2-о/1701/25/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"07" березня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання о 14:30 10.04.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересовану осібу, свідків.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №2036/1443/2012
Провадження №2/2036/814/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження №2н/1519/6864/2012
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 0809/4784/2012
Провадження № 2/0809/1478/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2012 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Сінєльніка Р.В.,

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: агенція нерухомості СтароАлександрівськФОП ОСОБА_3, про стягнення подвійної суми задатку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку. На вимогу суду орган реєстрації не надав інформацію про місце реєстрації відповідача у звязку з відсутністю даних про його дату народження.

Ухвалою суду від 21.09.12р. відкрито провадження по цій справі.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи судом встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності. Відповідач ОСОБА_2 при встановленні анкетних даних перед початком розгляду справи пояснив, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Запоріжжя. Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. Представник позивача ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що справу належить передати на розгляд іншому суду за підсудністю з нижченаведених підстав.

Згідно копії паспорту відповідача ОСОБА_2 він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Запоріжжя.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109-116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: агенція нерухомості СтароАлександрівськФОП ОСОБА_3, про стягнення подвійної суми задатку - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про усунення перешкод в користуванні платіжними картками та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

На зазначене рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 24 квітня 2012 року.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про усунення перешкод в користуванні платіжними картками та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 травня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 2304/1779/12
2/2304/823/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Скрипник В.Ф.

при секретарі - Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до Новогребельської сільської Ради Жашківського району Черкаської області про продовження терміну прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом . Вказав, що він

ІНФОРМАЦІЯ_1, являвся онуком ОСОБА_2, яка померла 10.01.2011 року.

Після смерті баби відкрилася спадщина, яка складається земельної ділянки.

15 грудня 2010 року баб ушка склала на його користь заповітні розпорядження.

Про наявність даного заповіту він дізнався в серпні 2012 року, а тому в установлений законом строк (шість місяців після смерті бабушки виповнилося 10 липня 2011 року) він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину.

Просила визнати поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та продовжити строк прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 10 січня 2011 року та призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 14 днів.

Згідно заяв сторони просять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтри мує , представник відповідача проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: ксерокопію паспорта позивача ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про народження серії ІІ-СР №398551, згідно якого батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження серії ЯГ №516197, згідно якого батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 були ОСОБА_4 Ми колайович та ОСОБА_2, копію заповіту від 15.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповідала внукові ОСОБА_1, копію свідоцтва про смерть серії І-СР №160114 згідно якого ОСОБА_2 померла 10.01.2011 року, довідку Новогребельської сільської Ради Жашківського району Черкаської області №299 від 10.09.2012 року, згідно якої спадкоємцем майна померлої 10 січня 2011 року в с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області є ОСОБА_1 - внук покійної, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦГІК України, суд,

ВИРІШИВ :

Визнати поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та продовжити строк прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 10 січня 2011 року та призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
15.03.2012
Справа № 2012/513/2012
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 березня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2506/4875/2012
Провадження по справі 2/2506/2087/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

20.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 18.07.2012 року на 12:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Зобовязати позивача і відповідача надати в судове засідання довідки про доходи.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0603/3415/2012
Провадження № 2-н/0603/323/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

06.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ВЖРЕП №6 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 672,50 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.05.2012 року відстрочено заявнику сплату судового збору в сумі 107,30 грн. до ухвалення судового рішення.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 2- 52 /2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Євтушенко В.Д.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що28 серпня 2004 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в Іванківському районному управлінні юстиції Київської області, актовий запис № 62.

Від шлюбу мають дитину,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На жаль, їх сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів. Вони виявилися різними людьми,щоб зберегти їх колишню сім»ю. Спору про поділ спільного майна немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дитина. Дитина залишається на її утриманні.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності: дитину залишити на її утриманні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСИПЕНКО.

Відповідач подав заяву, в якій позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як подружжям дійшло спільної згоди.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для задоволення , суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав і суд вважає,що маються підстави для задоволення позову .

Дитину: ОСОБА_3 ОСОБА_4, 09.07. ІНФОРМАЦІЯ_2,до повноліття,залишити на вихованні матері.

На підставі наведеного, ст.ст. 110. 112 ,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60,88,174, 197, 208, 212, 213 , 215 ЦПК України, ст. ст.4,5 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ Київської області, актовий запис № 62 - розірвати.

Дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,до повноліття,залишити на вихованні матері.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачка залишається на дошлюбному прізвищі - ОСИПЕНКО.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: