Справа № 2607/8797/12
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , терозглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право.

Згідно розяснення п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Так, з наданої заявником заяви вбачається, що борг за спожитий природний газ нараховувався на 2 особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак згідно довідки ВГІРФО Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 з 25.11.1988 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

З огляду на те, що із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу та про необхідність повернення заяви заявнику.

Відповідно до пункту ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви про видачу судового наказу, а відтак, Публічному акціонерному товариству «Київгаз» потрібно повернути сплачені ним 107,30 грн. судового збору .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 100, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Київгаз» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київгаз сто сім гривень тридцять копійок за оплату судового збору, сплачених за платіжним дорученням № 29832 від 03 липня 2012 року в УДК у Подільському районі м. Києва на р/р № 0008.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3