overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з мировою угодою

08 жовтня 2012 p.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М..

при секретарі Бандуровій В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, в якому просила розірвати договір укладений між нею та відповідачем про надання послуг та стягнути на її користь вартість виробів в розмірі 13150 гри.

До початку судового засідання до суду надійшла заява про закриття справи у зв'язку з укладенням мирової угоди.

За умовами мирової угоди позивачка відмовляється від позовних вимог про розірвання договору від 03.02.2009 р. та погоджується з припиненням провадження по справі за умови добровільної заміни протягом 45 днів відповідачем балконної двері та усунення недоліків віконних блоків в домоволодінні №28 по вул. Автомобілістів, виготовлених ОСОБА_2 Термін виконання до серпня 2013 р. а відповідач зобов'язується погоджується з припиненням провадження по справі та зобов'язується виконати умови даної угоди, а саме протягом 45 днів замінити балконні двері, до 2013 р. усунути дефекти у виготовлених ним віконних блоках.

Суд вважає, що вказані умови мирової моди не порушують нічиїх законних прав га інтересів, сторони повідомлені про наслідки укладення мирової угоди, том) вона повинна бути затверджена судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про розірвання договору від 03.02.2009 р. та погоджується з припиненням провадження по справі за умови добровільної заміни протягом 45 днів ОСОБА_2 балконної двері га усунення недоліків віконних блоків в домоволодінні №28 по вул. Автомобілістів, виготовлених ОСОБА_2 Термін виконання до серпня 2013 p., а ОСОБА_2, погоджується з припиненням провадження по справі та зобов'язується виконані умови даної угоди, а саме протягом 45 днів замінній балконні двері, до 2013 р. усунути дефекти у виготовлених ним віконних блоках.

2.Закріпи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МИ Мамедова ОСОБА_3 про захист прав споживача у зв'язку укладенням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом

подання до Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
_____________________________________________________________
Справа № 1512/929/2012
УХВАЛА

"31" січня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах підопічного ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальних збитків.

До відкриття провадження в справі позивач надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах підопічного ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
СПРАВА № 1421/3931/12
ПРОВАДЖЕННЯ № 2/1421/1384/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кримківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.08.2012 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1907/2184/2012
н.п.2/1907/1024/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Серетецької сільської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 1907/2184/2012, 2/1907/1024/2012

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09год. 00хв. 14листопада 2012 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 14 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1748/12
Провадження № 2/1507/606/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2012 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

04.07.2012 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До позовної заяви необхідно додати:

- документ, який підтверджує, що позивачка ОСОБА_1 не працює, доглядає за дитиною до трьох років ( копію трудової книжки, довідку з місця роботи або з закладу, де позивачка перебуває на обліку),

- довідку про склад сім"є позивачки (з ким проживає, чи має інших утриманців) та довідку про доходи членів сім"ї позивачки,

Крім того в позовній заяві необхідно зазначити де працює відповідач ОСОБА_2 та який розмір його доходу, а також по можливості надати довідку про місце роботи відповідача та про розмір його доходу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки до 25.07.2012 року. Попередити позивачку, що в разі неусунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 25.07.2012.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви , викладених в ухвалі, її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 1802/768/2012
Провадження №2/1802/193/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до розгляду

"20" квітня 2012 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Міщенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Завести цивільну справу графав "47" розділу "2" класифікатору категорій цивільнихій справ.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 03.05.2012 року о 10-й годині 30 хв.

В судове засідання викликаьти сторони.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотртмиання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1604/1376/2012
провадження № 2/1604/397/12
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства 'Дельта банк' до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

24 травня 2012 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство "Дельта банк"

звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням

вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- копії ідентифікаційного коду відповідача не чіткі;

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня

отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - Публічного Акціонерного Товариства 'Дельта банк' до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання

позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 520/287/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності та встановлення факту родинни х відносин і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/287/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності та встановлення факту родинни х відносин.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 19.01.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.01.2012р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копії умов надання споживчого кредиту; копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; довідка з адресного столу.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 468,18 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 0520/7597/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кожевніковій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонтні робот та поховання,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонтні робот та поховання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на ремонтні роботи в будинку № 129-а по вул.Челюскінців в сел.Сартана м.Маріуполя в розмірі 5614,50 грн., витрати на поховання в розмірі 9300 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2-302/11
провадження №2/1802/15/2012
У Х В А Л А

27 березня 2012 року

Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Комлєва В. С. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2012 року по справі оголошено розшук відповідача і провадження по справі зупинено. Згідно повідомлення ст.інспектора ВГІРФО Дніпровськог7о РУ ГУМВС України в м.Київ капітана міліції ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Ахмадреза проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 корпус А кв.98.

Поскільки встановлено місце проживання відповідача, провадження по справі необхідно відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 25.04.2012 року на 09:00

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Буринського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 0908/5779/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 08.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0520/8196/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Перетятько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про виділення частки з майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про виділення їм в натурі частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, а саме домоволодіння № 4 по провулку Світлому у м.Маріуполі.

В судовому засіданні встановлено, що розгляд цього спору зачіпає інтереси Маріупольської міської ради, оскільки спірне домоволодіння розташоване на належній їй земельній ділянці, в звязку з чим необхідно притягнути її до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Притягнути Маріупольську міську раду до участі в справі в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2012 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2292/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/1590/8173/12
Головуючий у першій інстанції Семенова
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 31 жовтня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5