overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/1662/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин і просить встановити, що його батько ОСОБА_3, який помер 3 грудня 2000 року є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 8 листопада 2011 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що оскільки його батько ОСОБА_3 помер раніше своєї матері ОСОБА_5 тому він є спадкоємцем за правом представлення і претендує на спадщину, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_4

Встановлення факту родинних відносин між його батьком та бабою необхідно заявнику в звязку із прийняттям спадщини.

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка є рідною дочкою ОСОБА_4, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали суду, що ОСОБА_4, яка померла 8 листопада 2011 року, була рідною матірю ОСОБА_3, який помер 3 грудня 2000 року.

За таких обставин суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 3 грудня 2000 року, є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 8 листопада 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованність за кредитним договором № 0 від 16.08.2007 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2012 року о 12:30.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 2/1224/4209/12

1224/609/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19 жовтня 2012 року на 09-00 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам і представнику позивачки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2036/3175/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 липня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.07.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2012 року о 14:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/1176/12

У Х В А Л А

24 квітня 2012 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Степановій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменітв.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивач надала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання

копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №2-3865/12
У Х В А Л А

08.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 07.11.2012 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.10.2012 року Справа № 2-3865/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Провадження № 2/0302/432/2012
Справа № 0302/1262/2012 Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2012 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Галина Миколаївна , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Угринівська сільська рада Про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівська сільська рада Про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 13.06.2012 о 12:20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
УХВАЛА

Справа № 2323/3435/2012

провадження № 2/2323/313/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.04.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2012 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3099/12
У х в а л а

"20" липня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином (відсутнє найменування посади, прізвище, ініціали та підпис особи, яка завірила вказані копії);

- платіжні доручення не оформлені належним чином- відсутні відомості про зарахування коштів до державного бюджету, не скріплено печаткою банку;

- відповідно до п.3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути судовий збір з особи, до якої не заявлені позовні вимоги;

- відсутні посилання на докази щодо наявності у директора ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_2 повноважень надавати доручення на представництво інтересів даного підприємства у суді .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.07.2012 року, але не більше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.07.2012 року Справа № 2-3099/12

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

м. Житомир, вул. Жукова, 23а

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/9471/2012
провадження № 2-н/1007/664/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2 438грн. 32коп. за період з 01.05.2009 року по 01.06.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
справа № 2004/2001/2012
пров. № 2/2004/561/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сінянської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи Богодухівська державна нотаріальна контора, КП Богодухівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 33, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сінянської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи Богодухівська державна нотаріальна контора, КП Богодухівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 січня 2013 року о 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
Справа № 0306/2317/2012
Провадження № 2/0306/676/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТЗоВ «Торговий дім «Схід-Захід»про звільнення нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід» з позовом про звільнення нежитлового приміщення, а саме перукарні, що знаходиться по вул. Незалежності, 57/70 в м.Ковелі.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведнні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТЗоВ «Торговий дім «Схід-Захід»про звільнення нежитлового приміщення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2012 року о 14.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 19.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження № 22-ц/1790/2283/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк про визнання припиненим договору поруки № 39/2 від 13 квітня 2007 року та недійсним договору №1 від 09 жовтня 2009 року до договору поруки № 39/2 від 13 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк про визнання припиненим договору поруки № 39/2 від 13 квітня 2007 року та недійсним договору №1 від 09 жовтня 2009 року до договору поруки № 39/2 від 13 липня 2007 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2012 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1325/1471/2012 2-о/1325/44/2012
УХВАЛА

24 грудня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області в ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Турківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

встановила:

21.12.2012 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_3.

Просить встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одна і та ж сама особа, що необхідно йому для отримання спадщини та оформлення права власності на майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-враховуючи те, що судом не можуть бути встановлені в судовому порядку факти тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах, позивачу слід уточнити свої вимоги.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Надати позивачу термін 5 днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення викладених вище недоліків заяви.

В разі невиконання вимог ухвали заява може бути повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2036/3873/2012
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, як дочкою та матір`ю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 28 серпня 2012 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2506/2719/2012
Провадження по справі 2/2506/1637/2012
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

07.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку та встановлення порядку користування квартирою,

третя особа - КП ДеснянськаЧернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

24.04.2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про розподіл особового рахунку та встановлення порядку користування квартирою.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п.2 позовних вимог заявлені до не до відповідача, а до третьої особи, що є безпідставним.

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву .

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Карапута