overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2001/3941/2012
провадження №2/2001/854/2012
Р І Ш Е Н Н Я
12.10.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Тімонової В.С.,
за участю секретаря Вербицької Т.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.12.2006 року із ОСОБА_2 , посилаючись на формальний характер сімейних відносин.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Відповідач протягом 2012 року зловживає спиртними напоями внаслідок чого постійно вчиняє сварки та бійки, ображає її та старшу доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, грошей на ведення домашнього господарства не надає. Навіть їх спільна донька ОСОБА_4 боїться свого батька. За таких обставин подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.
Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2006 року (а.с.3).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 4 )
Як вбачається із пояснень позивача, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім`ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2012 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 295, розірвати.
Позивачці залишити прізвище ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-1494/11
Номер провадження 2/2214/206/2012
20.01.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явився і не повідомив про можливість розгляду справи в його відсутності, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких підстав.
За рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв"язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПриватБанк". ПАТ КБ "приватБанк" є правонаступником всіх прав та зобов"язань ЗАТ КБ "приватБанк", що стверджується Статутом та іншими правовстановлюючими документами Банку (а.с.9, 10, 11, 12).
Відповідно до умов укладеного Договору, Договір складається із Заяви позичальника ОСОБА_3 від 26.09.2008 р (а.с.5), Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.6-7), а також Ставок про умови кредитування з використанням кредитної картки універсальна GOLD (а.с.27).
Умовами та Правилами надання банківських послуг визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, в тому числі у разі прострочення виконання зобов"язання по поверненню кредиту п. 6 (а.с.6-7).
Відповідач заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, на підставі наведеного суд знаходить, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт невиконання відповідачем крединого зобов"язання доведений в ході судового розгляду.
Судові витрати (а.с.1) в сумі 245,19 грн слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.11.2012 1114/2582/12
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та призначити судове засідання по цивільній справі на 27 листопада 2012 року на 09.00 год.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ч.1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0302/1354/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Горохів кредит про стягнення грошового вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 червня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, а представник відповідача - кредитної спілки Горохів кредиту попереднє судове засідання не зявився. Відомості про вручення відповідачу судової повістки в матеріалах справи відсутні, так як представник відповідача тимчасово відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області 23 липня 2012 року, відповідач - кредитна спілка Горохів кредит зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.

На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу - кредитній спілці Горохів кредит належним чином.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз, у звязку з чим судом з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи визнано за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що позивач буде обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Горохів кредит про стягнення грошового вкладу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 31 липня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 31 липня 2012 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа №: 2-н-2079/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст. 202, 205, 218, 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст. 95 - 96, 99, 102 - 105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
заборгованість за отриману теплову енергію в розмірі 3859 грн. 78 коп. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 267 грн. 73 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, яка виникла станом на 01.08.2011 року, в розмірі 91 грн. 80 коп., всього 4219 грн. 31 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у
строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________ С.М. Попович
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-132/12/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.03.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Попаснянського комунального підприємства КП Місто про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Попаснянського комунального підприємства КП Місто про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати .

2. Видати судовий наказ про стягнення з Попаснянського ЖКО заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1768/2012
15 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) грибовський ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-183/12
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду справи відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення на строк трьох місяців, оскільки вона не має наміру розлучатися з позивачем і зупинити провадження по справі на строк примирення.

Позивач не заперечував проти поданого клопотання, а вважає, що строк у три місяці є великим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на строк у один місяць, враховуючи необхідність прийняття мір для збереження сімї та провадження по справі зупинити.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. ст. 201 п. 7 ч. 1, ч. 1 п. 5 203, 209, 210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення строком один місяць до 16.03.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 6/0516/92/2012
УХВАЛА

іменем України

15.06.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді А.Л. Гонтар

при секретарі В.М. Костенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу від 20.09.2011 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 680,88 гривень та просив суд заяву задовольнити, посилаючись на складне матеріальне становище.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Представник позивача з'явилася у судове засідання ,не заперечує проти розстрочки боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового наказу від 20.09.2011 року підлягає задоволенню.

Оскільки, заяву задоволено повністю, то заявнику надати розстрочку строком на шість місяців до 31.12.2012 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу від 20.09.2011 року задовольнити.

Надати ОСОБА_1 розстрочку судового наказу № 2-н-1388/11 на шусть місяців, тобто до 31.12.2012 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 2404/1801/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
при секретарі Задорожняк О.М.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Кривохижа В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнав повінстю не заперечував проти її задоволення.
Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Той факт, що заявник в період з 26.09.1988 року по 18.02.1989 року в складі військової частини № НОМЕР_1 виконував задачі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, а також, що його прізвище ОСОБА_2 підтверджується архівною довідкою №24/7167 від 05.03.1993 року (а.с. 16), довідкою виконкому Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №1217 від 31.10.2012 року (а.с. 8), а також показами свідка ОСОБА_3 .
Як вбачається з архівної довідки №24/7167 від 05.03.1993 року з Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу, військова частина № НОМЕР_1 , в складі якої заявник в період з 26.09.1988 року по 18.02.1989 року виконував задачі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження розформована, тому в зв`язку з відсутністю органу, який вчинив невірні записи неможливо внести будь які виправлення у вказаній архівній довідці.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 214, 215, 259 ЦПК України суд ,-
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Я.С. Стрілець
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2141/12
Номер провадження 2/1810/450/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши матеріали справи за ПАТ ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5551 грн. 33 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2007 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № 001-18065-191207, згідно з яким боржник отримав кредитну картку Visa Classic, тарифний пакет Класичнийз сумою кредитної лінії до 3000 грн. Кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.05.2012 року складається з тілу кредита на загальну суму 2386 грн. 33 коп., заборгованості за комісіями 3165 грн. та пені 363 грн. 67 коп. Тому позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- надані розрахунки позовних вимог не читаються (згідно з вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (чинний від 01.09.2003) п. 7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5551 грн. 33 коп. залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2