overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/877/2012
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради, третя особа Відділ освіти Краснокутської РДА, Краснокутський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 1 про стягнення коштів на відрядження в сумі 419 грн 70 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.06.2012 року звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення коштів на відрядження в сумі 419 грн 70 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутскьої селищної ради, третя особа Відділ освіти Краснокутської РДА, Краснокутський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №1 про стягнення коштів на відрядження в сумі 419 грн 70 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 11.07.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4282/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

04 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Позовна заява подана на підставах норм Цивільного кодексу України.

Однак, враховуючи те, що згідно ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового порядку.

Крім того, до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, поскільки дана категорія справ розглядається в порядку адміністративного провадження, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судопровадження.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 1527/2208/12
провадження №2-П-/1527/33/12
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 листопада 2011р. по цивільній справі за позовом ВАТ АКБ «Одеса-Банк`до Білоус Марини Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що суд при прийнятті рішення не врахував всі обставини справи. Крім того, відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки не отримала виклику до суду.

В судовому засіданні відповідачка підтримала подану заяву про скасування рішення, та просила скасувати рішення, оскільки воно є незаконним.

Представник позивача просив залишити рішення без змін.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 22.11.2011р. не є заочним, а таким чином, вони підлягає оскарженню у загальному порядку, у зв`язку з чим, заява не підлягає задоволенню. Заявниці необхідно звернутися зі скаргою у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1619/96/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2012 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15.02.2012 року о 15:20 год. в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

31 серпня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Плавич Н.Д., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 липня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 жовтня 2012р. на 14.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №2/2028/85/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2291/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа №0603/7771/12
Провадження№ 2/0603/2596/12
У Х В А Л А

21.12.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Качур Н.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Гардишівської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 21.12.2012 року в зазначеній цивільній справі сторони не з"явились .Позивачі, їх представник повідомлені належним чином , ними подано заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримуються повністю. Заявлено клопотання про витребування спадкової справи

Відповідач повідомлений про день і час слухання належним чином , в судове засідання не з"явився , причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати письмові докази згідно заявленого клопотання .

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задоволити , витребувати для огляду в судову засіданні спадкову справу № 51/2012 ,відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Гардишівської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на будинок.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 4.01.2013 року 9 годин 30 хвилин.

Головуючий :
Справа № 2506/4512/2012
Провадження по справі 2-н/2506/886/2012
У Х В А Л А

14.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1505/12
Провадження № 2/1507/554/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" червня 2012 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

06.06.2012 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

В позовній заяві наймінування позову зазначено: "Про відшкодування матеріальної шкоди, заподіянної незаконними діями фізичної особи". Разом з тим за змістом позовної заяви позивачка посилається на постанову Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків, спричинених власникам землі або землекористувачам", а також на ст. 156 Земельного Кодексу України, яка передбачає підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Позивачці необхідно визначитись зі своїми позовними вимогами , викласти в позовній заяві матеріальну шкоду або збитки вона просить стягнути з відповідача, зазначити конкретні підстави стягнення , а також зазначити конкретну норму закону, відповідно до якої необхідно провести стягнення.

Крім того, до позовної заяви додано довідку СВК "Криничне" Болградського району № 50 від 13 травня 2012 року про видачу натуроплати за користування земельними ділянками, з якої неможна встановити кому саме була видана така оплата, а також на підставі чого (якого документу) така оплата проводилась на користь конкретної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Суд вважає за необхідне запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки позовної заяви в строк до 25.06.2012 року, а також попередити позивачку, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк у повному обсязі її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 25.06.2012.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви , викладених в ухвалі, у встьановлений строк в повному обсязі її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 220/2529/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.10.2012р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Відділ реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1 , заінтересована особа, Відділ реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 08:30год. 02.11.2012р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересовані особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1013/9636/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Старинець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за територіальною громадою м. Бучі право власності на нежитлову будівлю площею 1182,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Буча, ОСОБА_3 Хмельницького, 5-а.

Визнати за територіальною громадою м. Бучі право власності на земельну ділянку площею 0,1730 га., що знаходиться за адресою м. Буча, ОСОБА_3 Хмельницького, 5-а.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2022/1271/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.08.2012 звернувся позивач ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.09.2012 о 15:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2н-482/12
Номер провадження 2-н/2408/489/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2012 року. Справа № 2н-482/12
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________