Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2824/12
РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас T.В. при секретарі ДІДУР М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.06.2009 року між ВАТ «Страхова компанія «Нова» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 3812, за яким ВАТ «Страхова компанія «НОВА» було застраховано майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Peugeot 206, державний номер НОМЕР_1.

11.03.2009 року в м. Київ біля Міністерства Оборони відбулась дорожня пригода за участю транспортного засобу Peugeot 206, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Нісан» державний номер AI 1601 ВК під керуванням водія - ОСОБА_1.

Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва (справа № 3-2671/09) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

11.03.2009 року ОСОБА_3 звернувся до ВАТ «Страхова компанія «Нова» із повідомленням про подію з транспортни засобом й надав усі необхідні документи. 26.06.2009 року Позивач на підставі наряд-замовлення СТО ТОВ «Ілта» № К3839 від 11.03.2009 було складено страховий акт № 2270. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в З AT «СК «AXA Україна»,що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9631192 від 26.02.2009 p., ВАТ «СК «НОВА» було направлено на адресу ЗАТ «СК «AXA Україна» претензію (№ 4542/0/3-09 від 30.10.2009 р.) з вимогою відшкодувати понесені витрати у розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

ЗАТ «СК «AXA Україна» 15.03.2010 було перераховано на поточний рахунок ВАТ «СК «НОВА» суму страхового відшкодування у розмірі 751,02 (сімсот п'ятдесят одна) грн.. 02 копійки. 30.03.2010 було перераховано на поточний рахунок ВАТ «СК «НОВА» суму страхового відшкодування у розмірі 2479,98 (двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 98 коп. Всього на рахунок позивача було перераховано: 25 547 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 00 коп.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача шкоду в розмірі 8453 грн. в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явилась. Проти позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підставі.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 26.06.2009 року між ВАТ «Страхова компанія «Нова» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 3812, за яким ВАТ «Страхова компанія «НОВА» було застраховано майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Peugeot 206, державний номер НОМЕР_1.

11.03.2009 року в м. Київ біля Міністерства Оборони відбулась дорожня пригода за участю транспортного засобу Peugeot 206, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Нісан» державний номер AI 1601 ВК під керуванням водія - ОСОБА_1.

Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено,що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2009 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-2671/09 встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2009 року о 10-40 год. керуючи автомобілем марки «Нісан», д.н. AI 1601 ВК в м. Києві на прт. Повітрофлотському не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. 13.1 ПДР. Від удару автомобіль «Пежо» відкинуло вперед і це призвело до зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», д/н 80581 під керуванням ОСОБА_4 В результаті даного ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 була визнана судом винна у скоєнні вищеназваної дорожньо- транспортної пригоди та була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п. 1.19. договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 3812 від 13.07.2007 року, страховий випадок - це передбачена договором подія, яка відбулася протягом періоду- страхуванні за цим договором і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування (страхову виплату).

Таким чином подія, яка трапилась 03.04.2009 р. в м. Києві на прт. Повітрофлотському, за участю застрахованого автомобіля відноситься до страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа яка, застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду позивачу в порядку регресу виходячи з розрахунку: 34000 грн. - 25547 = 8453, де 34000 грн. - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Пежо» 206, д.н. НОМЕР_1; 25547 грн. - розмір страхового відшкодування З AT «СК «AXA Україна»; 8453 грн. - сума, яку відповідач повинна сплатити позивачу.

Тому, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Страхова компанія «НОВА» матеріальну шкоду в розмірі 8453 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят три) гривні 00 копійок.

Ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд, присуджує на корись ВАТ «Страхова компанія «НОВА» з відповідачки ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 15,16, 22, 979, 981, 983, 984, 988, 992, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 6, 8, 9, 16, 18,20, 25 Закону України «Про страхування», та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 147, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Страхова компанія «НОВА» матеріальну шкоду в розмірі 8453 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Страхова компанія «НОВА» судові витрати у розмірі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.