Провадження № 2/1522/7945/12 Справа № 1522/8987/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» про скасування арешту на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.04.2012р. звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Україна» про визнання пайового внеску як депозитного, стягнення пайового внеску та процентів .

Суддя отримав справу 17.04.2012 року.

Згідно ст.114 ЦПК України - позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу а саме легкового автомобілю марки «Шкода Октавія» д/з ВН 2330 ВС, 2007 року випуску є сам позивач ОСОБА_1. На автомобіль 11.07.2011р. виконавчою службою Одеського міського управління юстиції накладено арешт в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-6721/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси 07.09.2010 року про стягнення заборгованості на користь ЗАТ «Акціонерна страхова компанія Інго Україна».

Таким чином ПАТ «Райфайзен банк Аваль»не має відношення до зазначеного арешту автомобіля.

В даному випадку скасування арешту розглядається в іншому порядку.

З матеріалів справи вбачається що, позов підписаний представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в підтвердження повноважень якого надано копія Договору де зазначено що, він є адвокатом ОСОБА_1.

Однак, згідно ч.4 ст.42 ЦПК України - повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено процесуальні норми, на підставі яких на його погляд це питання підлягає вирішенню в позовному провадженні та відсутній ордер адвоката, а також будь які документи щодо, підтвердження статусу ОСОБА_2 як адвоката .

Відповідно до вищенаведеного позивачу необхідно: зазначити процесуальні норми, на підставі яких на його погляд це питання підлягає вирішенню в позовному провадженні та надати докази щодо, підтвердження статусу ОСОБА_2 як адвоката.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» про скасування арешту на транспортний засіб - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

17.04.2012