Справа № 2-4480/11
№ 2/0427/1495/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Білик О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, визнання права власності на спільне майно подружжя, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати житловий будинок з надвірними побудовами за АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного нерухомого майна.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в період шлюбу з відповідачем, а саме 17.03.2006 року, вони за спільні кошти придбали житловий будинок з надвірними побудовами за АДРЕСА_1 , однак договір купівлі-продажу був оформлений на ім`я чоловіка. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно відмовляється вирішувати питання щодо розділу майна, тому позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вважає, що придбане ними майно повинно належати їм на праві спільної сумісної власності, їх права щодо володіння та користування майном є рівними, тому ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного нерухомого майна та здійснити реальний розподіл будинку та земельної ділянки.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 10.03.2001 року по 09.11.2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , про що свідчать відповідні відмітки в її паспорті (а.с. 6).
Згідно договору купівлі-продажу від 17.03.2006 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 , житловий будинок з надвірними побудовами за АДРЕСА_1 (а.с. 7), і вказаний договір в реєстрі прав власності на нерухоме майно був зареєстрований на його ім`я (а.с. 8).
Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2006 року, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 17), після чого ОСОБА_2 відповідний державний акт (а.с. 19).
Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.
Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зазначеним вище договором купівлі продажу стверджується, що спірне нерухоме майно набуте чоловіком та дружиною в період шлюбу, а тому повинно бути визнане спільною сумісною власністю подружжя.
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
В судовому засіданні не надано жодного доказу про існування між подружжям будь-якої домовленості щодо часток у спільному майні подружжя, як і не встановлена наявність шлюбного договору, а тому суд вважає, що даний об`єкт нерухомості є спільною сумісною власністю подружжя, частки подружжя у житловому будинку з надвірними побудовами за АДРЕСА_1 є рівними, тобто за позивачем повинно бути визнане право власності на Ѕ частину зазначеного домоволодіння.
При цьому суд позбавлений можливості здійснити реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, оскільки позивач в судовому засіданні не подала клопотання про проведення судово-будівельної експертизи, а тому в цій частині позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,70, 69-72 СК України, 372, 368 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами за АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами за АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами за АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сорока О.В.