overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документа 04.05.2012
Справа № 815/7246/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2012 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3320/11
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок

26 липня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві - Плахотіній Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро виправлення описки, -

встановив:

13 січня 2012 року судом винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_1. При винесені судового наказу судом було допущено описку та помилково зазначені невірні банківські реквізити.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку і уточнити в судовому наказі від 13 січня 2012 року написання банківських реквізитів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 13 січня 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказ, а саме у написанні реквізитів, щодо сплати судового збору, та вказати реквізити комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа- р/р 143 в ПАТ АБ УкргазбанкМФО 320478, ОКПО 03342184.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 листопада 2012 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1524/2-1108/12
У х в а л а

"07" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона призначена розпорядження Роздільнянської РДА опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мати дитини ОСОБА_4 є психічно хворою людиною та не може піклуватись за дитиною, батько ОСОБА_2 рішенням Роздільнянського районного суду одеської області від 21.07.2011р. позбавлений батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 Позивач зазначає, що відповідач будучи здоровим та працездатним чоловіком повинен платити аліменти на утримання дитини.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісячно до її повноліття.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно адресної довідки №449 від 05.12.2012р., яка надійшла до суду 06.12.2012 року, відповідач по справі ОСОБА_2 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському районі Одеської області не значиться.

Позивачу необхідно надати до суду адресу відповідача для його повідомлення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/8750/12
Категорія: інші Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фірми «Трикотажне обєднання»про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до фірми «Трикотажне обєднання»про видачу судового наказу до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1136/12
Провадження № 2/601/515/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 601/1136/12 номер провадження 2/601/515/12 та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 24.07.2012 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 24.07.2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 31 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міського управління Запорізької області, актовий запис №492.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 10 серпня 2012 року о 09 годині 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1307/639/2012
Провадження № 2/1307/242/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 05.04.2012 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1171/12
Номер провадження 22-ц/1690/1171/2012Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави області від 07 листопада 2011 року

у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 16 березня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя : П.С. Абрамов
Справа № 0315/1003/2012
Пр.№ 2/0315/272/2012
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

11.10.2012 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом Старовижівської селищної ради до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про вилучення 132 м.кв. земельної ділянки для суспільних потреб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

По справі за позовом Старовижівської селищної ради до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки, відкрити провадження.

Судове засідання провести 26.10.2012 р. о 11:00 год.

Запропонувати відповідачеві до 26.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та послатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь участь у справі у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 435/1296/12
2/435/1282/2012
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення позовної заяви

12 березня 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Криворізька нотаріальна контора, про встановлення права власності і спадкування за законом, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Криворізька нотаріальна контора, про встановлення права власності і спадкування за законом.

Ухвалою суду від 09.02.2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання копії ухвали.

05.03.2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи той факт, що позивач 05.03.2012 року надав уточнену позовну заяву в якій не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 09.02.2012 року, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Криворізька нотаріальна контора, про встановлення права власності і спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвало постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан
Справа № 2-889/11
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, що є спільною частковою власністю і визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, що є спільною частковою власністю і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судового засідання від 23 вересня 2011 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Оскільки усуненні обставини, що викликали його зупинення, тому провадження у справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, що є спільною частковою власністю і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2012 року на 09:30 год.у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1862/11

провадження у справі № 2/616/5336/11

30 травня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кравець І. А.

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 05 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,57, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 136 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, 22 грудня 2009 року за № 660 відомості про -- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, як про батька цієї дитини.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 03.10.2011 року та на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку, тобто до 10.12.2012 року, з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 188(сто вісімдесят вісім) грн.. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 1307/2859/2012
Провадження № 2/443/80/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 22.01.2013 на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/8206/12 Головуючий 1-ї інстанції - Руднєва О.О.,
Справа № 2-5456/11 Доповідач - Колтунова А.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4443/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4443/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Шаповал Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 7 грудня 2012 року .

Суддя

ОСОБА_1