Справа № 401/1787/12
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В., при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору розірваний, а додаткової згоди до нього недійсною, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору розірваний, а додаткової згоди до нього недійсною, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2012 року справу призначено до судового розгляду на 06 березня 2012 року о 12 год.00 хвил. з викликом сторін по справі.

06 березня 2012 року о 12 год. 00 хвил. у судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, представник відповідача ПАТ Альфа-БанкОСОБА_5, інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджуються поштовими повідомленнями, але справа слуханням слухалась і оголошена перерва на 22 березня 2012 року на 15 годин 00 хвилин, про що сторони повідомлені належним чином.

22 березня 2012 року о 15 год. 00 хвил. продовжено слухання справи, у судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, представник відповідача ПАТ Альфа-БанкОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_6, інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим по справі оголошена перерва на 12 квітня 2012 року на 16 годин 00 хвилин, про що сторони повідомлені належним чином.

12 квітня 2012 року о 16 год. 00 хвил. зявився представник відповідача ПАТ Альфа-БанкОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_6, інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, але до суду 11.04.2012 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відкладення справи, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 14 травня 2012 року на 15 годин 00 хвилин, про що сторони повідомлені належним чином.

14 травня 2012 року о 15 год. 00 хвил. у судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 06 червня 2012 року на 16 годин 15 хвилин, про що сторони повідомлені належним чином.

06 червня 2012 року о 16 год.15 хвил. зявився представник відповідача ПАТ Альфа-БанкОСОБА_5, інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 10 липня 2012 року на 16 годин 00 хвилин, про що сторони повідомлені належним чином.

10 липня 2012 року о 16 год. 00 хвил. позивач та інші учасники процесу не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що свідчить розписка з особистим підписом представника позивача ОСОБА_6, та поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо розгляду справ у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач вдруге не зявився до суду в судове засідання, а у відсутність позивача, за матеріалами справи, розглянути дану цивільну справу не можливо, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору розірваний, а додаткової згоди до нього недійсною, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору розірваний, а додаткової згоди до нього недійсною, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя