overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2012 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Дудці В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Санчес про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Санчес про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова

13.12.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/5162/12

провадження у справі № 2/0285/61/13

01 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі чверті заробітку(доходу) починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітньої дитини.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13 листопада 2012 року на 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 2/2506/1554/12 Провадження № 22-ц/2590/2900/2012 Головуючий у I інстанції Григор"єв Р. Г.
Категорія цивільна Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року, яким відмовлено в задоволенні вимог позову ОСОБА_1, позивач оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту було надано пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору у вказаному в ухвалі розмірі на відповідні реквізити.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012року була направлена на поштову адресу апелянта та отримана ОСОБА_1 особисто 25 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 136).

Проте, ОСОБА_1 у зазначений термін вимоги ухвали не виконала, судовий збір не сплачено.

Відповідно до приписів статті 121; ч.2 статті 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, визнання договору іпотеки недійсним, належить визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, визнання договору іпотеки недійсним вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1287/2012
У х в а л а

13 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А., вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг за навчання і проживання в гуртожитку,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг за навчання і проживання в гуртожитку.

Зобов'язати позивача надати до початку судового засідання докази на підтвердження виконання своїх договірних зобов'язань, якими позивач обгрунтовує свої позовні

Призначити справу до розгляду по суті на 20.08.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати предстаника позивача, відповідача.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-939/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука МВС УКраїни в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ВДАІ з обслуговування м. Кременчука МВС УКраїни в Полтавській області .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ВДАІ з обслуговування м. Кременчука МВС УКраїни в Полтавській області .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:20 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 23.03.2012
Справа № 1531/69/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Біоленд Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки і розгляд справи було призначено на 23 березня 2012 року.

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 812/9110/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів. 18.10.2012 року позов залишений без руху. Ухвалу про залишення без руху позивач отримав 12.11.2012 року, але недоліки не усунув.

А саме: порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суду не зрозуміло, що саме є підставою спору та саме яким чином зазначеним у заяві відповідачем порушено право позивача.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки позивач не зрозуміло навела обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку. Виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вище зазначеною позовною заявою.

У звязку з тим, що вище перечисленні недоліки не усунуто, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 232/2335/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 листопада 2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за № 232/2335/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 812/9733/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району, 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району, 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району, 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4837/12

провадження у справі № 2-н/0616/208/12

11 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинськогоміськрайонного суду Житомирськоїобласті ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2012 року Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненергозвернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в сумі 1053 (одна тисяча пятдесят три) гривні 89 копійок за період з 01.01.2012 року по 15.04.2012 року включно.

09 жовтня 2012 року на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, на адресу Новоград-Волинської РС УДМС України в Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 - боржника у справі. 11 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерговідповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі №0616/4837/12 за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до розгляду 11 жовтня 2012 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8473/12 Справа № 2/422/1395/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А
08 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ЧУБУКОВ О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2: третя особа - ОСОБА_4, - про стягнення аліментів ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2012 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2012 року апеляційна скарга
була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Зазначеною ухвалою суддя встановив строк усунення недоліків апеляційної скарги: не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, проте апелянт вимог ухвали не виконав..
Відповідно до ст.ст. 121 та 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного та керуючись ст..ст. 121 та 297 ЦПЕ України , -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту, роз'яснивши йому його право повторно звернутися з апеляційною скаргою через суд першої інстанції після усунення обставин, що були підставою для повернення цієї скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя - доповідач: О.П. ЧУБУКОВ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, потребує деталізації розрахунку заборгованості з зазначенням періоду нарахування та сплату відповідачем кредиту та відсотків, оскільки наданий розрахунок заборгованості не містить відповідних даних з посиланням на відповідні положення договору та норм матеріального та процесуального права.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області, не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за її місцем проживання, в звязку з чим потребує уточнень питання підсудності спору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2