Справа № 2-25/11;2/1121/7/12
У Х В А Л А

10.02.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за цивільним позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог банк наводить те, що відповідачем був отриманий кредит у розмірі 3000 дол. США.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача під час судового засідання звернувся до суду із клопотанням про зупинення цієї справи на час розгляду кримінальної справи у суді, порушену відносно посадової особи банку позивача, за фактом заволодіння експертом з експрес кредитування ОСОБА_3 чужим майном, грошовими коштами клієнтів банку, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3, ст. 191, ч. 1, ст. 366 КК України. По згаданій справі відповідач визнаний потерпілим, а справа перебуває на розгляді Світловодського міськрайонного суду. Та пояснив, що фактично відповідачем була отримана сума кредиту у розмірі 2500,0 дол. США, проте ОСОБА_4, підробивши документи за кредитом на прізвище відповідача на 3000,0 дол. США, отримавши при цьому різницю у розмірі 500,0 дол. США.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа, яку порушено за фактом заволодіння експертом з експрес кредитування Світловодського відділення № 40, Кіровоградського РУ ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_3, чужим майном, грошовими коштами клієнтів банку, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3, ст. 191, ч. 1, ст. 366 КК України.

Згідно наданого представником відповідача обвинувального висновку особі, що притягується до кримінальної відповідальності, ставляться у провину дії, повязані з службовим підробленням, по епізоду за яким ОСОБА_3, при оформленні кредиту відповідачу на 3000,0 дол. США, шляхом службового підроблення, отримав 500,0 дол. США, а суму 2500,0 дол. США фактично було передана відповідачу, при тому, що в установі банку залишилися документи про як би фактично отримання відповідачем 3000,0 дол. США, а відповідачу надані документи про отримання ним 2500,0 дол. США.

Враховуючи те, що до вирішення кримінальної справи неможливо розглянути цю справу, визначити та встановити цивільно-правові наслідки дій посадової особи банку позивача, його винуватість або причетність до скоєння злочину та заподіяння матеріальної шкоди позивачеві, відповідачеві, іншим особам, фактичного розміру отриманого відповідачем кредиту, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27; п. 4, ч. 1, ст. 201; ст. ст.: 203, 209, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, до вирішення справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні ним злочинів, передбачених ч. 2, 3, ст. 191, ч. 1, ст. 366 КК України, що перебуває в провадженні суду.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

ОСОБА_5

10.02.2012