overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №22-ц-4477/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія20Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним в частині розміру частки від спільної часткової власності, зменшення частки у праві спільної часткової власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 червня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/132/12

"24" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:50 годину, 02.02.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2020/2646/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.03.2012 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 48000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., 4000,00 грн. за правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 серпня 2011 року між сторонами укладено договір позики , відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 48000,00 грн.. Але на теперішній час відповідач борг не повернув , чим взяті на себе зобов,язання не виконав, в зв»язку з чим позивачу заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року забезпечено позов, накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20 грудня 2011 року, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є дружина відповідача ОСОБА_3, дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, частка відповідача в квартирі не виділена.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, на підставі договору купівлі - продажу від 16.12.2010 року.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, частка відповідача в квартирі не виділена.

Відповідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, на підставі договору купівлі - продажу від 16.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, р.н. 6350.

Копію ухвали для виконання направити Комінтернівському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі .

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5140/12
У Х В А Л А

"17" серпня 2012 р.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту на 7 вересня 2012 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2/2322/158/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09.02.2012 року о 09:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.02.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8495/2012 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 2012/6142/2012
Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут терапії імені ОСОБА_2 Академії медичних наук України»про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут терапії імені ОСОБА_2 Академії медичних наук України»про зобовязання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу: 16.08.2012
Справа № 0818/8123/2012
Номер провадження 2-н/0818/1462/2012
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2012 року справа №0818/8123/2012
провадження № 2н/0818/1462/2012
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитківпро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__.2012 року.
Судовий наказ видано __.__.2012 року.
Строк предявлення до виконання __.__.2013 року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Справа № 438/207/2012
Провадження № 2/438/92/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/4183/12
Провадження № 2/209/109/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий про визнання недійсним виконавчих написів нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АКБ Новий звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ПАТ АКБ Новий просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду зустрічний позов, відповідно до вимог якого просить залучити у якості третіх осіб без самостійних вимог представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої лужби Головного управління юстиції у Дніпропетровській обсласті; нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального оругу ОСОБА_3

Розглянувши матеріали наданого зустрічного позову суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не зазначено яким саме чином ухвалене судом рішення може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, тому суд не вбачає за необхідне залучати їх у якості третіх осіб без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35-37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
"12" липня 2012 р. Справа № 1807/3888/12
Провадження № 2/1807/962/12
УХВАЛА
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 терміном у два місяці, визнавши , що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, посилаючись на те, що його батько помер 24 квітня 2010 року. Він являється спадкоємцем першої черги, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки протягом шести місяців після смерті батька не подав заяву про її прийняття. Строк для подання заяви був пропущений ним з поважних причин, тому що тривалий час він хворів, проходив курс лікування в Сумському обласному протитуберкульозному диспансері.
В подальшому позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду у звязку з тим, що на даний час предмет спору відсутній.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.11,210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_4
№ рядка статзвіту 9.
Справа № 2-о-46/2505/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0199285, виданого на ім'я ОСОБА_2 померлій 11.11.2006 року ОСОБА_3.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 19.03.2012 о 10:00 год.

. , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 1307/1195/2012
Провадження № 2/1307/453/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Кредитної Спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд даної справи був призначений на 14 год.00 хв. 05.06.2012 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився.

У відповідності до ст.ст.159, 168, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год.00 хв. 06 липня 2012 року, про що повідомити сторони.

Головуючий - суддя М.Д.Цюмрак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3991/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3991/2012Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 5 листопада 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/375/12 Справа № 2020/2887/2012 27 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого станом на 06.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 8055,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
Справа № 2-н/0817/34/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Запорожець" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття наказного провадження у справі. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-99, ст. 121-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження у справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Дата документу: 01.02.2012
Справа № 0818/1251/2012
Номер провадження 2/0818/1360/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана циільна справа, що подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено засобів звязку позивача;

- не додано додатків до позовної заяви по кількості сторін у справі;

- не вірно вказано найменування суду до якого подається заява;

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М.Леусенко