overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Монастириського ясла-садок Казкапро видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із індексації заробітної плати з Монастириського ясла-садок Казкана користь ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам статтей 96-98 ЦПК України, а отже підлягає розглядові у порядку наказного провадження та підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на зазначене вважаю за можливе відкрити наказне провадження по поданій справі.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Монастириського ясла-садка Казкапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із індексації заробітної плати з Монастириського ясла-садок Казкана користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2012 2/1224/1564/12

1224/176/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томка В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 06.04.2012 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 20 квітня 2012 року на 09-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 1618/888/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.02.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Справа № 1814/1302/2012
Пр. № 2/1814/354/2012
УХВАЛА

03.12.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Сафонівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити межі користування присадибною земельною ділянкою по вул. Пролетарській, 3 в с. Пруди Путивльського району та усунути перешкоди в користуванні житловим будинком з боку відповідача ОСОБА_4, який в порушення будівельних норм і правил збудував господарський сарай та встановив огорожу з відступом від меж своєї земельної ділянки.

В судовому засіданні свої вимоги уточнив, просив відновити попередні межі своєї земельної ділянки, які існували до встановлення нових меж сільською радою 30.03.2012 року, а в іншій частині позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа Сафонівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про усунення перешкод у набутті права приватної власності на земельну ділянку, який просив обєднати в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає доцільним на підставі ст. 123 ЦПК України ці позови обєднати для спільного розгляду, оскільки вони виникають з правовідносин, повязаних з користуванням суміжними земельними ділянками, регулюються нормами ЦК і ЗК України.

Крім того, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, в звязку з уточненням первісного позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості спвіввідповідача по первісному позову - Сафонівську сільську раду Путивльського району Сумської області - як юридичного власника земельних ділянок сторін, виключивши її зі складу третіх осіб, проти чого позивач не заперечував.

Керуючись ст.ст. 33, 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Сафонівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, як співвідповідача - Сафонівську сільську раду Путивльського району Сумської області, виключивши її з числа третіх осіб.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Сафонівська сільська рада Путивльського району Сумської області про усунення перешкод у набутті права приватної власності на земельну ділянку, обєднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 10 грудня 2012 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2033/4169/2012
Провадження № 2-н/2033/932/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Справа № 2н-2090/11
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 2852 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси А.П. КАЛЬЧУК
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Справа № 1403/236/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 р. смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судове засідання на 16 лютого 2012 року на 10.00 год. за участю заявника та заінтересованої особи

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження: 2-н/0517/3652/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Мелещенко
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України «Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2012 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., вивчивши матеріали заяви КП «Первомайський міський водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника заборгованості за централізоване водопостачання будинку в сумі 1159 грн. 04 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Первомайський міський водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

31.08.2012
Дата документу 31.08.2012 Справа № 0814/9333/2012
Номер провадження 2/0814/3246/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31.08.2012

31 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

16.08.2012 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь з якого надійшла 31.08.2012 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-45 год. 10 жовтня 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.10.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
Справа № 227/1827/12
Провадження №2/227/822/12
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірваня договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження-2008" про розірваня договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 11.06.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.,
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 жовтня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи Тучненська сільська рада Білопільського району Сумської області, Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлені особи Тучненська сільська рада Білопільського району Сумської області, Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 12.11.2012 року о 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 2-343/11
Пр. № 2/1814/6/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: прокурора Микитенко В.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області (далі Путивльська РДА) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180- 181 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 306 грн. 60 коп., яка підлягає індексації, починаючи стягнення з 17.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

4. Стягнення аліментів проводити на користь опікуна дитини або на рахунок відкритий на імя дитини в банківській установі.

5. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

6. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 179 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення є оригіналом.

Суддя:
Справа № 1716/2420/2012
Номер провадження 2/1716/1504/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Естакада" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Хоча ухвалою судді від 25.06.2012 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, які не усунуті, але враховуючи, що в позовній заяві позивач просить стягнути не лише заборгованість по заробітній платі, але й середній заробіток за час затримки розрахунку, вважаю за можливе відкрити провадження у справі для вирішення позову саме в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Естакада" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07.08.2012 о 09:55 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2