Справа № 2-399/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2012 року смт Куйбишеве Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Придонецьке Куйбишевського району Запорізької області про перегляд заочного рішення № 2-399 від 27 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом Куйбишевського міжрайпрокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Придонецьке про відшкодування шкоди , завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява овариства з обмеженою відповідальністю Придонецьке Куйбишевського району Запорізької області про перегляд заочного рішення № 2-399 від 27 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом Куйбишевського міжрайпрокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Придонецьке про відшкодування шкоди , завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В заяві відповідач ТОВ Придонецьке прохає суд скасувати рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2011 року по справі № 2-399 і постановити нове рішення , яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог викладених у ст.229 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено , обставини , що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази , якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідач ТОВ Придонецьке, в заяві про перегляд заочного рішення не вказавло причитни неявки їх в судове засідання 27.10.2011 року та не надали доказів на їх підтвердження. Також в своїй заяві відповідач не зазначив посилання на докази , якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.299 ЦПК України до неналежно оформленої зави про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог вказаних у ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Придонецьке Куйбишевського району Запорізької області про перегляд заочного рішення № 2-399 від 27 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом Куйбишевського міжрайпрокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Придонецьке про відшкодування шкоди , завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , залишити без руху.

Роз'яснити заявнику ТОВ Придонецьке , що для усунення недоліків вказаних суддею в заяві , відповіднно до ст.121 ЦПК України, передбачений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява , вважається неподаною і повертається заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований