overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/994/2012
Провадження №2-н/0603/77/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.2.2.3 Договору "Про обслуговування та ремонт будинку", п. 12 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року власники квартир у багатоквартирних будинках зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку і комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 1618/3097/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 М. М.
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2012 року Справа № 2-н-183/12
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаздо ОСОБА_1, про видачу судового наказу
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2012 року.
Дата видачі судового наказу стягувану __________ _______________________
Строк предявлення наказу до виконання до ___________________________ року
СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_2
Місце печатки суду
Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2315/5952/2012
УХВАЛА

"23" листопада 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відкласти на 9 годину 30 хвилин 7 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2315/6313/2012
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 6 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 433/1477/12
У Х В А Л А

30.10.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 19.09.2012 року провадження у справі зупинено до проведення судово психіатричної експертизи по суті на вирішення якої були поставлені питання, а саме: чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу? Чи розуміє в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 14.11.2012 р. о 08.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/3765/12 Провадження № 2/0603/1775/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.09.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2012 р. за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 21.08.2012 р. о 15:00.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2012 р. розгляд справи було відкладено та призначено на 12.09.2012 р. об 11:45.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2012 р. розгляд справи було відкладено та призначено на 26.09.2012 р. о 10:45.

У судове засідання, призначене на 26.09.2012 р. о 10:45, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились.

Судову повістку, адресовану ОСОБА_1, повернуто до суду оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Будь-які відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 23.10.2012 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа №1222/1128/12
У Х В А Л А

16.11.2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської районної державної адміністрації про нарахування та стягнення виплати преміальних коштів за відпрацьований період,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог п.3,4 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві не зазначено ціну позову, що є порушенням п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується. Крім того, всупереч положенням п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, зміст позовних вимог не конкретизовано. Так, позивач просить, крім іншого, стягнути преміальні кошти, але не визначає суми преміальних коштів, яку слід стягнути.

На підставі цього керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської районної державної адміністрації про нарахування та стягнення виплати преміальних коштів за відпрацьований період залишити без руху.

Позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме надати позовну заяву, в якій чітко визначити зміст позовних вимог та ціну позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 433/1968/12
У Х В А Л А

10.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу перенести на іншу дату.

Відповідачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.12.2012 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа №22ц/2690/3735/2012 Головуючий у 1 інстанції-Демидовська А.І.
УХВАЛА

20 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-296 ЦПК України, в справі за апеляційною скаргою Підприємства «Медіа Сервіс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року у справі за позовом Підприємства «Медіа Сервіс» ВОІ «Союз організації інвалідів України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року в задоволенні позову Підприємства «Медіа Сервіс» ВОІ «Союз організації інвалідів України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 26 грудня 2011 року Підприємство «Медіа Сервіс» ВОІ «Союз організації інвалідів України» подало до суду апеляційну скаргу.

Згідно положень ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, рішення проголошено 09 грудня 2011 року в судовому засіданні за участю представника позивача, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 100- 102), апеляційна скарга Підприємства «Медіа Сервіс» ВОІ «Союз організації інвалідів України» надійшла до суду 26 грудня 2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с. 107), тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

При цьому в апеляційній скарзі зазначено, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 16 грудня 2011 року, але з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Підприємство «Медіа Сервіс» ВОІ «Союз організації інвалідів України» не звертається.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Підприємства «Медіа Сервіс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Неподання в зазначений строк відповідної заяви є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 0908/4632/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки дійсним,звернення стягнення на майно та виселення, -

Встановив:

Що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки дійсним,звернення стягнення на майно та виселення, однак подав її з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, в зазначеній заяві вказано три позовні вимоги,а судовий збір сплачено за дві.Крім того в матеріалах справи відсутня інформація про виділення предмета іпотеки в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості,яка відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про іпотеку" повинна бути в наявності при укладенні договору іпотеки, інформація з БТІ про предмет іпотеки,а саме, коли проводилась остання технічна інвентаризація предмета іпотеки, за ким і на яких підставах зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою місцезнаходження предмета іпотеки, чи встановлено під час проведення технічної інвентаризації здійснення реконструкції (добудови, надбудови тощо), перепланування, в тому числі самовільно, ціну предмета іпотеки;інформація з органів земельних ресурсів, хто є власником(користувачем) земельної ділянки, на якій розміщений предмет іпотеки.

За змістом ст.121 ЦПК України позовну заяву поданої без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються правила ст.121 ЦПК України згідно якої, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки дійсним,звернення стягнення на майно та виселення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати термін для усунення недоліків позову, зазначених по тексту даної ухвали.

Надати термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

СУДДЯ:
У Х В А Л А 2/1214/1509/2012

про призначення справи до розгляду

04.10.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2012 року на 9 год. 40 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Справа № 1604/1977/2012
провадження № 2/1604/559/12
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" , за участю третіх осіб - Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" про визнання недійсним договору оренди землі .

13 серпня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" за участю третіх осіб - Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі призначити до судового розгляду на 01.11.2012 о 13:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 2-1295/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування

Так, згідно ч.2 т. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1.найменування суду, до якого подається заява;

2.імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3.зміст позовних вимог;

4.виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5.зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6.Перелік документів, що додаються до позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відсутня дата її підписання.

Окрім того, ч. 4 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

У відповідності до ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

Проте у позовній заяві відсутні посилання на докази щодо фінансового стану відповідача та стану здоровя дитини ОСОБА_3.

Враховуючи всі вище наведені обставини, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.