Справа № 22-ц-1847/12 Головуючий у І-й інст.-Мельничук О.Я.
Категорія: 27 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області

у складі: головуючого Каблака П.І.

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

з участю третьої особи НБУ в особі Управління у Львівській області

про стягнення 3% річних, індексу інфляції та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що відповідачем не виконано вимоги ч.2 ст.1060 ЦК України про зобовязання банку видати вклад на вимогу вкладника, чого безпідставно судом не враховано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апелянта на підтримання скарги, представника банку на підтримання заперечень на скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що згідно Договору банківського вкладу від 18.06.2008 року позивач передав відповідачу 15 000 грн. на депозит під 18,5% річних терміном до 23.06.2009 року, однак, 30.10.2008 року позивач подав відповідачу заяву про повернення вкладу, на яку отримав відмову листом від 04.11.2008 року.

Як передбачено ч.2 ст.1060 ЦК України та п.4.4.3 Договору вкладник вправі достроково розірвати договір вкладу, відкликавши повну суму вкладу або його частку. Всі спори та розбіжності, які можуть виникнути між сторонами підлягають врегулюванню шляхом взаємних консультацій та переговорів (п.6.3). У випадку, якщо сторони протягом одного місяця не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, такий спір підлягає передачі на розгляд суду (п.6.4).

03.12.2008 року позивач подав до суду даний позов, однією з вимог якого була і про розірвання Договору банківського вкладу, однак, в процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги (15.07.2011 року а.с.39) та просив не розглядати його вимоги про розірвання договору та здійснення перерахунку відсотків.

Таким чином, позивач погодився з виконанням договору до закінчення його терміну, після чого отримав внесені кошти з процентами розмір яких (процентів) перевищують розмір позовних вимог, тому суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог і доводи скарги не спростовують висновків суду, а відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5