overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/68/2012року

18 червня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 лютого 2012 року провадження у справі зупинено, надано сторонам термін для примирення 4 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 липня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/7678/2012 р.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива»,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива».

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах
Справа № 2/1005/1578/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 04.07.2012 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5855/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
07.05.2012 Справа 2-Н-74/2012р.
УХВАЛА

про повернення заяви

20 квітня 2012р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Картофлицький Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь, на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 13.05.2009р.н. в розмірі 25% всіх видів доходу, щомісяця.

Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

- також відсутні докази які б підтверджували спільне проживання ОСОБА_3 13.05.2009р.н. з заявником ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 02.04.2012р. заява була залишена без руху, а заявникові запропоновано строк для усунення її недоліків.

До теперішнього часу заявник недоліки поданої заяви не виправив в повному обсязі, у звязку з чим подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, вважати не поданою і повернути заявникові.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Г.В.Картофлицький
Справа № 2-н/516/13/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1307/66/2012
Провадження №2/1307/94/2012
У Х В А Л А

про відкладення розглядом справи

13.03.2012 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано заперечення на позовну заяву , в якому зазначено, що ухвалою Жидачівського районного суду від 02.03.2011 року позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 була залишена без розгляду, а також , він заперечив проти позовних вимог.

В судові засідання призначені на 06, 20, 29 лютого та 13 березня 2012 року представник позивача не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, направивши в суд заяви про розгляд справи у його відсутності через зайнятість в інших судових засіданнях та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що явка представника позивача в судове засідання є обов"язковою, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208ч.2,293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 23 березня 2012 року.

Визнати явку сторін в судове засідання обов"язковою.

Роз"яснити позивачу, що у разі, що в разі його неявки, незалежно від причин, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає..Запереченя на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя _____________________________________________
Справа № 223/2219/2012
Провадження №2-о/223/919/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"23" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказує, що народилася 24.12.1994 року. Станом на 04.10.2012 р. їй виповнилося повних 17 р.

Вона бажає зареєструвати шлюб, але так як їй немає 18-ти років органи РАЦС не приймають від неї заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 р.

Вона вагітна що стверджується висновком ЛКК від 01.10.2012 р..

У шлюб вона вирішила вступити добровільно і реєстрація шлюбу відповідає її інтересам. Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу.

Дата весілля призначена на 11.11.2012 р..

Просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просить заяву задоволити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 мати заявниці не заперечує проти надання права на шлюб її доньці ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_4 - батько заявниці не заперечує проти надання права на шлюб його доньці ОСОБА_1

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується паспортом (а.с.3) і станом на 04.10.2012 р. їй виповнилося 17 р.

Вона бажає зареєструвати шлюб, але органи РАЦС не приймають від неї заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки згідно ст.33 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років.

Заявниця вагітна, що стверджується висновком ЛКК від 01.10.2012 р. (а.с.4). Вступити у шлюб вона вирішила добровільно і реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Дата весілля призначена на 11.11.2012 р. Батьки заявниці не заперечують проти реєстрації шлюбу між нею та її нареченим ОСОБА_2, що підтвердили в судовому засіданні.

За таких обставин надання права на шлюб не суперечить закону та відповідає інтересам заявниці та інтересам заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 11; 60; 212-215; 223; 234-235 ЦПК України, ст.23 СК України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на шлюб із ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 0616/3460/12
провадження у справі 2-н/0616/122/12
23 липня 2012 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 322, 525-526, 629, 903 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 24, ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», пп.1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст. ст. 3, 95-106 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 12.02.1983 р. нар. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2
1775 (одна тисяча сімсот сімдесят пять) грн. 91 коп. заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2011 року по 15.04.2012 року включно
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім )грн. 30 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-138/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" травня 2012 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

20.04.2012 р. провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням судової комплексної психолого - психіатричної експертизи.

14.05.2012 року на адресу суду був направлений лист від амбулаторно судово-психіатричної експертизи Комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня, з пропозицією доповнити перелік питань до експертів АСПЕ відповідно до призначеного виду експертизи.

Для розгляду даного листа необхідно призначити судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду на 21 травня 2012 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1307/1343/2012
Провадження № 2/1307/489/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 05.07.2012 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу: 08.11.2012
Номер провадження 2/0818/3482/2012
08 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ТОВ Преміум Інжинірінгпро визнання договору іпотеки недійсним,
Позивач подає позов до Орджонікідзевського районного суду.
Статтею 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Зазначений будинок знаходиться в Заводському районі.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Тому суд вважає за необхідне повернути позивачеві заяву та додані документи для подачі у відповідний суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115,121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ТОВ Преміум Інжинірінгпро визнання договору іпотеки недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа №
Провадження №22-ц-5736/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Комунальне підприємство Боярське головне управління житлово-комунального господарства про визнання права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на ј частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2094/12
У Х В А Л А

"02" березня 2012 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 23 березня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 1307/1450/2012
Провадження № 2/1307/528/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 30.08.2012 на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 0616/3924/12
провадження у справі 2-н/0616/155/12
13 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання і користування послугами з централізованого опалення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
"20" липня 2012 р. Справа № 1807/4210/12
Провадження № 2/1807/1050/12
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Михайло-Ганнівської сільської ради, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ :
Позовна заява ОСОБА_2 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Михайло-Ганнівської сільської ради, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2012 року на 10:00 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу та 3-ій особі надати свої пояснення по-суті позову до розгляду справи судом.
Копії ухвали надіслати сторонам та 3-ій особі, а також відповідачу та 3-ій особі надіслати копію позовної заяви та додатків до неї .
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1