overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2607/3070/12
УХВАЛА

23.04.2012 року суддя Подільського районного суду м. Києва Неганова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 березня 2012 року відповідачу наданий строк для усунення недоліків заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду 22.03.2012 року до суду надійшла виправлена заява, в якій відповідач просить переглянути і скасувати заочне рішення від 28.03.2011 року.

Однак, у зазначений термін деякі недоліки відповідачем виправлені не були, а саме: заявник не послався на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Тому, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі наведеного, ст. ст. 229 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Неганова Н. В.
Справа № 2036/5480/12
Провадження № 2/2036/2159/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

12 листопада 2012 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кочетоцької селищної ради Чугуївського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

09.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Кочетоцької селищної ради Чугуївського району про визнання права власності на житловий будинок № 40 по вул. Колгоспній у с. Кочеток Чугуївського району, на грошові вклади на рахунках № 9155/3199 і № 10020/0449 у філії ХОУ Ощадбанку, на земельні ділянки площею 0,5174 га, 1,8246 га і 7,02 га в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 30.12.2007р., та після смерті дідуся ОСОБА_4, померлого 10.11.2005р.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину позову, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, визначається дійсною вартістю нерухомого майна на сьогоднішній день, що унеможливлює визначення розміру судового збору; не надана довідка про проживання осіб з ОСОБА_5 на день смерті; номер будинку, який зазначений у договорі дарування, не відповідає номеру будинку, який зареєстрований за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, не надані оригінали довідок про проживання осіб із померлими на день смерті.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кочетоцької селищної ради Чугуївського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 19 листопада 2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2506/3632/2012
Провадження по справі 2/2506/1816/2012
У Х В А Л А

22.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шилова Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова (вступна та резолютивна частини) від 22.11.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Деснянська районна у м. Чернігові рада (як орган опіки і піклування), про відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення її місця проживання, у задоволенні позову відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання. У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, зокрема з ухвали суду від 30.10.2012 року вбачається, що суд ухвалив справу розглядати у закритому судовому засіданні, проте у вступній та резолютивній частині рішення суду помилково зазначено, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Деснянська районна у м. Чернігові рада (як орган опіки і піклування), про відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення її місця проживання, зазначивши, що справу розглянуто у закритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2012 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюбу, що було укладено між нею та ОСОБА_2 01.03.1997 року у Близнюківському районному відділі реєстрації актів громадського стану, Харківської області, актовий запис № 8 та стягнути аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2012 року о 12:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1319/2-1548/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/1390/2019/12 Доповідач : Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ч.1 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа №0603/3370/12
Провадження №2/0603/1686/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал-Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал-Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 17 серпня 2012 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-64/12
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2012 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача просив в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з ВАТ НАСК «Оранта»м.Київ вул..Жилянська 75, індекс 01001, завірену належним чином копію страхової справи відносно заяви щодо страхового відшкодування, договір страхування який укладений з ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що вище зазначені докази необхідно суду для встановлення наявності обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати ВАТ НАСК «Оранта»м.Київ вул..Жилянська 75, індекс 01001, завірену належним чином копію страхової справи відносно заяви щодо страхового відшкодування, договір страхування який укладений з ОСОБА_2.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 2315/1710/2012
УХВАЛА

03 березня 2012 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 361, 363 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Смілянського міськрайсуду від 11 березня 2011 року у праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на незавершене будівництво за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 22 березня 2012 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/5207/2012
Провадження по справі 2/2506/2182/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.09.2012 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2004/1768/2012
Провадження 2/2004/501/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 листопада 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Лук»янової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 14 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до Лук»янової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2012 року о 09 г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа №603/56/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб:ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гардишівської сільської радипро втсановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 603/56/2012 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб:ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гардишівської сільської ради про втсановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 14.02.2012року о 12:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та зазначену заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Зайцев
Справа № 425/86/2012
Провадження № 2/425/93/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Демуринської селищної ради Межівського району про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демуринської селищної ради Межівського району про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 07 лютого 2012 року о 08 годи ні 15 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2036/1230/2012
Провадження №2/2036/745/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього доньки Лариси, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 2036 /4400/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексузвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 1573,89 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа №22-ц-1924/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2012 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Управління земельних ресурсів у м. Біла Церква Київської області, Білоцерківська міська рада Київська області, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2012 року клопотання ОСОБА_4 задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплатила судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 1.14ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп. Вами було сплачено 100 грн. 40 коп., отже необхідно доплатити 6 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУ ДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Управління земельних ресурсів у м. Біла Церква Київської області, Білоцерківська міська рада Київська області, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2