УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про забезпечення доказів,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» звернулася до суду з вказаною заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову. Заяву мотивує тим, що відповідно до рішень виконавчого комітету Сумської міської ради TOB «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Споживач, що є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 за надані йому послуги не сплачує, у зв'язку з чим утворився борг. В КП «Сумижитло» відсутні відомості про власника квартири, оскільки з довідки від 24.05.2012 року зазначений власник ОСОБА_1, яка 24.05.2006 року квартиру продала, інші зареєстровані мешканці відсутні. З метою встановлення особи власника майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги просили витребувати від КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо прізвища, ім'я, по-батькові, а також місця його реєстрації. Самостійно вони позбавлені можливості отримати документи від БТІ, а розділом VII Тимчасового положення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. № 7/5 таке право надано суду.

Належним чином повідомлений представник заявника в судове засідання не зявилась, надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі. Відповідно до ч. 2, 3 статті 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 статті135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Зважаючи, що TOB «Сумитеплоенерго» позбавлене можливості установити власника квартири за адресою: АДРЕСА_1, тобто не можна встановити, до кого може бути пред'явлений позов, відповідно до п.7.1.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 07.02.2002р. № 7/5, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, витребувавши від КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Інформаційну довідку з Реєстру прав щодо власника вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати від Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Інформаційну довідку з Реєстру прав щодо власника майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко