Справа № 1003/4888/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5444,71грн., а саме: 2184,45грн. заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до показників лічильника станом на 1.05.2007р. та 3259,86грн., згідно акту № 011247 про виявлене порушення Правил користування електричною енергією.

Так, 21.01.2011р. перевіркою, проведеною працівниками РП ПАТ «АЕС Київобленерго», було виявлене порушення ПКЕЕН самовільне підключення поза засобами обліку, внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не обліковувалася. Відповідач відмовилася від прийняття участі у складанні акту, тому був залучений представник власника внутрішньо будинкових мереж ЖЕКу № 5. Відповідно до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, нарахована сума 3259,86грн.. Крім того, відповідачка має заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 1.05.2007р. по показниках лічильника № 23 кВт/год. на суму 2350,83грн., з врахуванням проведених коригувань 3259,86грн.. 14.10.2011р. відповідачці направлявся лист з пропозицією укласти договір про реструктуризацію боргу, проте лист залишився без відповіді.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином телеграмою, заперечень на позов не надав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 6.09.2000р. між ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та ДАЕК «Київобленерго» укладено договір про користування електричною енергією № 409177, п.6.1 якого передбачено, що він «…вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення».

Згідно особової картки споживача, станом на 1.05.2007р. заборгованість за використану електроенергію становить 2350,83грн., відповідно до показників лічильника 1023 кВт/год. Станом на 1.06.2011р. проведене коригування заборгованості (2350,83 165,98), що становить 2184,85грн..

21.01.2011р. працівниками РП ПАТ «АЕС Київобленерго» виявлене порушення п.53 ПКЕЕН самовільне підключення поза засобами обліку, внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не обліковувалася. Відповідач не приймала участі у складанні акту, був залучений представник власника внутрішньо будинкових мереж ЖЕКу № 5. Відповідно до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, нарахована сума 3259,86грн. за період з 2.02.2010р. по 20.01.2011р. за 352 дні, про що свідчить протокол засідання комісії структурного підрозділу електропостачальника. Розрахунок суми боргу додається. 14.10.2011р. відповідачу було направлене досудове нагадування про погашення боргу, укладення договору реструктуризації, про що свідчить реєстр відправленої кореспонденції.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про електроенергетику», «споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною

і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з

енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та

теплової енергії згідно із законодавством України. Правила

користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом МіністрівУкраїни.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну

енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану

електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам

нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору».

Враховуючи викладене, відсутність заперечень відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову в межах заявлених позивачем вимог.

На підставі ст.ст. 509, 610, 611, 614 ЦК України, п.2, п.3, п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 .07.1999 р. N 1357, ст.ст. 1, 15-1, 24, 25, 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» борг за використану електроенергію в розмірі 5444грн. 71коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» судові витрати в розмірі 214грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2