overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3650/12
У Х В А Л А

29.08.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 17.09.2012 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

29.08.2012 року Справа № 2-3650/12

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

с. Бистрик, Ружинський район, Житомирська область.

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа № 22-ц-3084/12 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/1090/3750/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 25.06.2012
УХВАЛА

25 червня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 07 серпня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1625/3454/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду з позовом про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) .

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду Полтавського району, виключивши їх з кола третіх осіб, оскільки до даної установи позивачем предявлено позовні вимоги зобовязального характеру та залучити в якості третьої особи Полтавську районну державну нотаріальну контору, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду Полтавського району, виключивши її з кола третіх осіб та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору Полтавську районну державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) в якості відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Полтавського району, виключивши її з кола третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) в якості третьої особи - Полтавську районну державну нотаріальну контору.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 2506/3636/2012
Провадження по справі 2/2506/1819/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігіврайагропромтехнікадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 27.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Чернігіврайагропромтехнікадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Чернігіврайагропромтехніка3849 (три тисячі вісімсот сорок девять) грн. 28 коп. заборгованості.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Чернігіврайагропромтехніказ ОСОБА_3 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6076/12 Справа № 0430/934/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.05.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3070/12
У Х В А Л А

"19" липня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що відповідачі як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 зареєстровані на території, що відноситься до Корольовського району м. Житомира. Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.07.2012 року Справа № 2-3070/12

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"

м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 19.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_4
Справа № 2036 / 5560 / 2012
2 / 2036 / 2210 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 листопада 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2012 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1683/11
У Х В А Л А

09.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В..,

при секретарі Оверчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Облтеплокомуненергопро виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

ПАТ Облтеплокомуненергозвернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме в році народження боржника.

09.09.2011 року Деснянським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається рік народження боржника ОСОБА_2 1987, проте у судовому наказі допущена описка, а саме, невірно зазначено рік народження боржника ОСОБА_2 1986, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі від 09.09.2011 року у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши рік народження боржника ОСОБА_2 1987.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1911-859/2012
Провадження № 2/1911/265/2012
У Х В А Л А

"27" серпня 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Бєля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_3, Управління Держкомзему у Монастириському районі Тернопільської області про скасування частково рішення сесії Гончарівської сільської ради №60 від 20.01.2012 року, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування частково рішення сесії Гончарівської сільської ради №60 від 20.01.2012 року, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку тта усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За результатами попереднього судового засідання судом залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Управління Держкомзему у Монастириському районі Тернопільської області.

Враховуючи, що у провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Гончарівська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (справа №1911-722/2012), та приймаючи до уваги, що дані позовні вимоги випливають з одних і тих же правовідносин, стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, вищевказані цивільні справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки це сприятиме економії процесуальних засобів і виключить можливість ухвалення протилежних за змістом рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільні справи №1911-859/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_3, Управління Держкомзему у Монастириському районі Тернопільської області про скасування частково рішення сесії Гончарівської сільської ради №60 від 20.01.2012 року, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та №1911-722/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Гончарівська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, об'єднати в одне провадження, присвоївши номер № 1911-742/2012.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3771/12
У х в а л а

"30" листопада 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

11.09.2012 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві адреса позивача зазначена: АДРЕСА_1 однак, за відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області - АДРЕСА_2. Таким чином, чітко не визначена адреса для листування;

- відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- відсутнє посилання на обставину, що підтверджує місце роботи відповідача.

- в обгрунтування позовних вимог не надано суду відомостей про можливість надання допомоги відповідачем (відомості про стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших осіб, які перебувають на утриманні платника) .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.11.2012 року Справа № 2-3771/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_3

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.11.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
Справа № 2036/3209/2012
Провадження № 2-о/2036/96/2012
У Х В А Л А

25 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

12.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, померлої 09 червня 2012 року, як між сином та матірю, з метою користування правом на спадкування.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 09 серпня 2012 року о 10.00 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0425/789/2012
Провадження № 2-п/0425/3/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення від 15 травня 2012 року.

Ухвалою суду від 12 липня 2012 року заявниці був наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме: оригінал та копія заяви не підписана заявником, а також не сплачено судовий збір.

01 серпня 2012 року, тобто після спливу терміну, передбаченого законодавством для усунення недоліків, на адресу суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення, але судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок не сплачений.

Зважаючи на те, що недоліки заяви усунуті не були та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2103/961/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 31.10.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 31.10.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв