overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятягння боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятягння боргу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. Позивачем надано документ про сплату судового збору на суму 110,20 грн.

Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 5000 грн., тому відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за даним позовом має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної.

Отже, недоплата судового збору становить 104,40 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятягння боргу - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 104,40 грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 0413/800/2012
У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1bsp; Г. ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. спір підлягає розгляду в судді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засідання на 22.03.2012 о 15:30, яке відбудеться в залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2012 року Справа № 1003/5919/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1875,98 грн. (з яких 1815,93 грн. сума заборгованості, 34,03 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 26,02 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н/1416/194/2012
У Х В А Л А

5 березня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну платню та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну платню та комунальні послуги.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну платню та комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 Справа №1915/7046/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, сімейні відносини припинили з листопада 2011 року, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, проти примирення категорично заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 04 червня 2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №610 від 04.06.2005року.

Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 2321 від 22.11.2005року.

Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось.

Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2005 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №610 від 04.06.2005 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяО. О. Дуда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 Справа №1915/13668/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, у якій просять розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивують тим, що вони - люди з різними характерами та поглядами на життя, протягом останнього року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вважають, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просять його розірвати.

Заявники у судовому засіданні заяву підтримали та попросили задовольнити їх вимоги з викладених у заяві мотивів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 029599, видане повторно 22.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 2003.

Від даного шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про поділ майна подружжя та утримання неповнолітньої доньки сторони не заявляють.

Згідно ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки бажання сторін розірвати шлюб є добровільним та відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.ст.3, 10, 88, 130, 212, 213-215, 234 ЦПК України, ст.ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 2003.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2012 року Справа № 2027/6253/12
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-3160/11 Провадження № 22-ц/290/290/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 4 500 доларів США (що еквівалентно 35 865 грн.), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 358,65 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з тих підстав, що при її поданні апелянтом не було оплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, де за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДК м. Вінниця 22030001; Код ; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, п/р № 0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в ал и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :
У Х В А Л А № 2/0528/4718/2012
попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду
07 грудня 2012 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
Ухвалою від 29 листопада 2012 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду на 13 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Краматорського міського суду Бакуменко А.В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-593/12
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, виявилося невдалим , сторони мають різні характери та погляди на життя, що викликає постійні сварки та непорозуміння, які призвели до розпаду сім»і. Сторони припинили шлюбні стосунки , спільне господарство не ведуть, кожний з них веде самостійний спосіб життя. З липня 2011 року не підтримують подружні стосунки . Шлюб носить формальний характер..

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач проти позову заперечував.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 травня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК № 244549 від 01.05.2004 року.

Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні , що життя з відповідачем не склалося, виявилося невдалим , сторони мають різні характери та погляди на життя, що викликає постійні сварки та непорозуміння, які призвели до розпаду сім»і. Сторони припинили шлюбні стосунки , спільне господарство не ведуть, кожний з них веде самостійний спосіб життя. З липня 2011 року не підтримують подружні стосунки . Шлюб носить формальний характер. За час, наданий судом для примирення нічого не змінилось.

Відповідач з позовом не погодивсь , та зазначив , що не вирішено питання про майно, тобто заперечення його не спрямовані на збережіння сім»ї а на затягування розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, оскільки відповідач не надав суду обґрунтованих доказів щодо необхідності збережіння сім»ї , хоча судом було вжито всіх заходів для цього .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивачку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб,між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 травня 2004 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис № 83 розірвати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Кузнєцова»

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/2517/118/12
Ухвала

іменем України

01 жовтня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Кей-колектзвернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відкритих за виконавчими листами від 18.10.2011 року виданих Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі №2-1010/2011 року за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.122, 127, 378 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами від 18.10.2011 року виданих Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі №2-1010/2011 року за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки на 12 год.30 хв. 11 жовтня 2012 року.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 1306/4056/2012
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» порядку ст. 28 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» порядку ст. 28 КПК України

Однак встановлено, що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.105 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не правильно зазначено відповідача по даній справі , оскільки по справах про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину відповідачем виступає держава, якщо не встановлено особи, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

- не чітко зазначено зміст позовних вимог, оскільки по справах про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину вимоги є відшкодування шкоди з винної особи, а з матеріалів справи вбачаються договірні правовідносини

- не долучено до матеріалів справи акту відповідного державного органу, що підвереджує протиправність поведінки заподіювача шкоди ( вирок , постанова суду)

- не долучено до матеріалів справи обгрунтованого розрахунку розміру збитків.

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши боржнику термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається боржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» порядку ст. 28 КПК України - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків