справа № 0312/2519/2012
провадження №2/0312/677/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на самовільну забудову частини житлового будинку,-

встановив:

18 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на самовільну забудову частини житлового будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч цьому, позивачем не надано доказів щодо відмови відповідача прийняти в експлуатацію житловий будинок № 19 по вул. Щорса в м. Нововолинську, про що вказує позивач у позові з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1035 Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт.

13 квітня 2011 року постановою Кабінету Міністрів України №461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відповідно до якого прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, мотивуючи тим, що матеріальний стан позивача не дозволяє сплатити в повному обємі судовий збір, оскільки на її утриманні перебуває сестра-інвалід та неповнолітня дочка.

Однак заявляючи дане клопотання, позивач не навела суду обставин, які б свідчили про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не подала відповідних доказів, а саме не подано доказів про перебування на утриманні позивача неповнолітньої дочки, не подано документів про рівень доходу позивача.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про відстрочення судового збору відсутні, тому слід надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, що суперечить п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на самовільну забудову частини житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу 5 днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук