Справа № 1319/218/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012р.

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою №8 по вул. Вигін, 3 в м.Львові. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що у спірній квартирі прописана вона, троє її синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 13.12.2004р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її сестра ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,її брат ОСОБА_8, 13.05.1982р.н. та відповідачі по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є її братами. Відповідачі фактично в квартирі не проживають ОСОБА_2 з червня 2008 року, а ОСОБА_3 з 01.02.2011 року, комунальні послуги не сплачують, покинули квартиру добровільно. Просить позов задоволити, оскільки наявність реєстрації відповідачів у спірній квартирі, які в ній не проживають, призводить до збільшення плати за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що жодних речей відповідачів у квартирі не має, їм ніхто ніколи не чинив перешкод у користуванні житлом, однак вони і не виявляли бажання у ній проживати. Комунальні послуги сплачує лише позивачка та треті особи, відповідачі не цікавляться квартирою та не оплачуються житлово-комунальні послуги. Просять позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути справу заочно у їхній відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_7 позов підтримали повністю, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять такий задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні її обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з двох житлових кімнат, кухні, комунальних вигод, в даній квартирі зареєстровані позивачка, її сини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та треті особи, відповідачі у спірній квартирі не проживають понад шість місяців, жодних їх речей у квартирі немає, перешкод в користуванні квартирою їм не чинилося, що стверджуються актами, складеними комісією ЛКП «Дністер» 05.09.2011р., 01.06.2011р, 02.11.2011р.

Враховуючи зазначені обставини, відсутність обставин передбачених ч.3 ст.71 Житлового кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживаючи у спірній квартирі понад шестимісячний строк без поважних причин, втратили право на користування нею, а тому позов слід задоволити..

На підставі ст.ст.71,72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою №8 по вул. Вигін,3 в м. Львові.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча