Справа № 2п 1612/16/12
У Х В А Л А

30 травня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського міського суду від 20 квітня 2012 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 /третя особа з боку відповідачів: Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради/ про усунення перешкод в користуванні власністю та виселенні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

25 квітня 2012 року ОСОБА_4 отримав рішення суду, а 04 травня 2012 року звернувся із заявою про його перегляд, посилаючись на те, що під час прийняття рішення судом не була врахована поважність причини його неявки в судове засідання, а також не врахована та обставина, що в спірній квартирі він ніколи не мешкав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України . До суду направив заяву про неможливість явки в звязку із хворобою /загострення хронічного захворювання/, що не було визнане судом в якості поважної причини, яка унеможливлює явку до суду, за умови що згадана заява була здана до канцелярії суду особисто відповідачем (а.с. 91), і що не може слугувати підставою /за відсутності інших даних/ для скасування заочного рішення суду.

Що стосується інших мотивів, наведених відповідачем в якості підстави для скасування заочного рішення, а саме стосовно того, що в спірній квартирі він ніколи не мешкав, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами та свідками, які не досліджувалися в судовому засіданні, суд, з огляду на положення ст..170 ЦПК України, згідно з якими під час судового розгляду було прийняте рішення щодо можливості продовження судового розгляду у відсутність свідків, які не зявились, вважає мотиви, наведені відповідачем на заперечення проти позову стосовно того що в спірній квартирі він ніколи не мешкав не є доказами в контексті вимог 232 ЦПК України і по суті своїй не стосуються предмету позову стосовно вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю.

Отже, за відстуності передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, суд, керуючись ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом. Суддя Т.В.Окунь