РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк`до Кармаліти Володимира Олександровича про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»(далі АТ «Приватбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 205 200 грн 02 коп., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «Приватбанк`та Крмалітою В.О., було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконував зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 21).

Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 34), причини неявки суду не повідомляв.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 21).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 24.04.2006 року між АТ «Приватбанк`та Кармалітою В.О., укладено кредитний договір № DNH4КР20430927, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 5 525 грн 00 коп., із кінцевим строком повернення до 24.04.2008 року (а.с. 6-8). Строк позовної давності для повернення кредиту, відсотків за користування, винагороди, неустойки штрафу, пені, визначений сторонами письмово, та встановлений тривалістю в п`ять років п.п. 6.6 договору (а.с. 8). Після отримання кредиту ОСОБА_1 , належним чином не виконував грошове зобов`язання в наслідок чого виникала заборгованість.

Разом з тим, із доданих позивачем до позову матеріалів вбачається, що станом на 18.11.2011 року сума боргу складає 205 200 грн 02 коп., в тому числі борг: за кредитом 27 987 грн 70 коп., по процентах 77 502 грн 70 коп., пеня 89 462 грн 00 коп., штраф фіксований 500 грн, штраф (процентна складова) 9 747 грн 62 коп., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 3-4). Але позивачем не надано жодного доказу на отримання відповідачем суми кредиту в розмірі 27 987 грн 70 коп., та зазначене спростовується заявою позичальника про надання суми в розмірі 5 525 грн 00 коп., (а.с. 6).

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у АТ «Приватбанк`відсутні підстави для стягнення суми боргу в розмірі 205 200 грн 02 коп., оскільки кредит в сумі 27 987 грн 70 коп., відповідачеві не надавався, а розрахунок боргу із суми наданого кредиту в розмірі 5 525 грн 00 коп., АТ «Приватбанк`не надав.

З іншими вимогами АТ «Приватбанк`на звертався.

На підставі ст. ст. 1046 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Приватбанк`до Кармаліти Володимира Олександровича про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: