overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1601/7695/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 11:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 2-453/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.23,24,1166, 1178 Цивільного кодексу України, ст.ст.60,61,212,214,215,218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 500 (п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на р/р 0152 , одержувач державний бюджет Куйбишевського району , код отримувача 37892243, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 34 копійки , код ЄДРПОУ Куйбишевського районного суду Запорізької області 37599505.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 420/464/12
Провадження № 2-н/420/97/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 15.02.2012 року, просив суд стягнути з боржника суму заборгованості за спожитий газ на користь заявника, яка виникла у період з 01.10.2010 року по 01.10.2011 року, в розмірі 2157,78 грн. та стягнути 324,82 грн. втрати від інфляції, 117,49 грн. 3 % річних, стягнути з боржника судовий збір по справі.

05.03.2012 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з сектору СГІРФО МВС України Криворізького РВ, згідно яких боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/19а, Криворізького району.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1628/1184/12
Провадження №2/1628/323/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.06.2012

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Старокожко В.П.

при секретарі Лук' яненко Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя з позовом до суду і просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 002-16025-250607 від 25.06.2007 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не з' явився, але у поданій до суду позовній заяві прохав справу проводити без його участі, свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач у попереднє судове засідання не з' явився, клопотання про відкладення дати попереднього судового засідання від відповідача не надходило.

За таких обставин, вважає суд , справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.ч.5,9 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 червня 2012 року в приміщенні Хорольського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Головуючий: ОСОБА_2.
Дата документу 23.03.2012
Справа № 1531/65/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ Біоленд Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки і розгляд справи було призначено на 23 березня 2012 року.

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд Одеса про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-746/11
Ухвала

Іменем України

"10" січня 2012 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання щодо надання строку для примирення. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та подружжю необхідно дати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у в звязку з наданням строку для примирення.

Строк для примирення надати до 10 лютого 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через районний суд, протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2012 року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2012 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 812/9753/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Згідно довідки наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 15.11.2012 р., місце проживання одного з боржників ОСОБА_2 не зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Запорізькій області, в звязку з чим не можливо встановити зареєстроване місце проживання останнього.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Наумова І.Й.
Краснокутський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2012 року Справа № 2022/953/2012
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК Харківобленерго, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/рах. № 260055491 ХОД „Райффайзен банк „Аваль м. Харків, МФО № 350589, код 00131954 сплачений судовий збір в розмірі 109 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 201_ року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201_ року
СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження: 2-н/0517/3708/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Центральні електричні мережі ПАТ «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Ференчук
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України «Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1304/546/2012
У Х В А Л А

08.02.2012 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Герезі Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Фронт змін», Телеканалу «ЗІК»про захист права на повагу до приватного життя,

в с т а н о в и в :

сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що попереднє судове засідання слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Фронт змін», Телеканалу «ЗІК»про захист права на повагу до приватного життя до 09 год. 30 хв. 17 лютого 2012 року. В попереднє судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
дата документу 13.08.2012
Справа № 1403/1214/12
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 10.08.2012р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України в заяві не викладено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявниця; в порушення ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя :
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0521/10776/2012

2-н/0521/5209/2012

19.10.2012 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Прокурора Калінінського району міста Горлівки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерко товариства «Горлівський завод «Реммаш» невиплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору,яке суд вважає за необхідне задовольнити

На підставі викладеного та керуючись ст.. 98,99,100 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Прокурора Калінінського району міста Горлівки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерко товариства «Горлівський завод «Реммаш» невиплаченої заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1618/73/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2012 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги були задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала виклику в судове засідання, тим паче не згідна з сумою боргу, постільки вважає, що він є значно завищеним.Вона не могла бути присутньою в судовому засіданні з поважної причини, при винесення рішення. Не могла давати пояснення та докази.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно листа прохають справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 також в судове засідання не з»явилася.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, с у д -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 15.03.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на «10» «01» 2013 року на 11 год. 00 хв.. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, вул.. Монастирська, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 2-976/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1004/286/2012 Провадження № 2/1004/159/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ЗАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «28» лютого 2012 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2012 р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4