Справа № 420/1109/12
Провадження № 2/420/478/12
У х в а л а

"06" квітня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізької районної ради Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 04.04.2012 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, терміном в один місяць.

При розгляді матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем не зазначені обставини на підтвердження своїх вимог, та даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- як зазначає позивач, ОСОБА_2, яка померла 03.03.2005 року є його матірю,

однак ним не надано відомостей на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2

С.Д. (свідоцтво про народження);

- як слідує зі змісту позовної заяви, після смерті ОСОБА_2, померлої 03.03.2005

року, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами

що знаходиться за адресою: с. Червона Поляна, вул. Кірова, буд.10, Криворізького

району, Дніпропетровської області, однак позивач не вказує на наявність чи відсутність

інших спадкоємців ОСОБА_2Д за законом, не надає відомостей з нотаріальної

контори про те, чи звертався хто-небудь крім нього, та коли саме до нотаріальної

контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої

03.03.2005 року;

- позивачем не додано до матеріалів справи відомостей з КП ДОР „Криворізьке БТІ

(інформаційну довідку тощо) про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме

майно житловий будинок №10 з господарчими спорудами по вул. Кірова в с.

Червона Поляна Криворізького району Дніпропетровської області, а в разі

неможливості самостійного одержання цих, позивач не ставить перед судом питання

про їх витребування;

- крім того, відсутній Витяг з Єдиного спадкового реєстру (заповіти/спадкові

договори) стосовно /відсутності/наявності/ заповіту від імені ОСОБА_2,

померлої 03.03.2005 року, складеного нею за життя з зазначенням, чи не було

вказаний заповіт /скасовано/змінено/, що має важливе значення для вирішення

питання по суті.

- в матеріалах справи відсутні відомості про останнє місце проживання ОСОБА_2,

померлої 03.03.2005 року із зазначенням того, чи були зареєстровані та проживали

разом з нею інші особи на день відкриття спадщини (довідка з сільської ради тощо).

- позивачем не надано суду жодних відомостей на підтвердження поважності причин

пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття

спадщини;

- також позивачем не коректно сформульовано прохальну частину позовної

заяви, а саме: позивач просить суд встановити йому додатковий строк для

прийняття спадщини після смерті його матері, тоді як чинним законодавством

передбачено визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про

прийняття спадщини; крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачем не

зазначено родинний зв'язок між ним та ОСОБА_2, а також дата смерті

останньої, у звязку з чим позивачу необхідно уточнити прохальну частину

позовної заяви;

- у відповідності до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак в даному випадку неможливо встановити, ким підписана зазначена позовна заява.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 23.04.2012 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізької районної ради Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.04.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: