01.11.2012 Справа № 2-4490/11
Провадження по справі № 2/1522/2567/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;
Представник позивача ОСОБА_5 підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не повідомили суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за цим договором щодо видачі відповідачу ОСОБА_2 кредитних коштів в повному обсязі у відповідності до умов цього договору.
Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання перед банком за згаданим договором щодо часткового повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами у встановлені цим договором терміни.
Відповідно до п.п.2.1., 3.1. цього договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
Згідно з розділом 6 цього кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, а позичальник зобовязаний здійснити таке дострокове погашення не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.
Позивач направив на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмову претензію-вимогу (претензію), відповідно за вих.№ 5-2/1976 від 31.10.2008 року та за вих.№5-2/1977 від 31.10.2008 року, згідно якої вимагав дострокового погашення кредиту разом з усіма нарахуваннями за ним в повному обсязі, але відповідачі залишили цю вимогу банку без відповіді.
Таким чином, встановлений заново строк повернення кредиту та сплати усіх нарахувань за кредитом вважається таким, що настав.
Через невиконання відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 своїх зобовязань
- заборгованість за кредитом 75 374,39 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 563 280,35 грн.;
- заборгованість за відсотками 9 424,15 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 70 427,61 грн. ;
- заборгованість за пенею 22 663,02 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 169 362,99 грн.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 730,00 грн., з яких : витрати, повязані зі сплатою судового збору, - 1 700,00 грн. ; витрати, повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - 30,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі його Одеської обласної дирекції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі його Одеської обласної дирекції судові втрати в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня ухвалення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко