Справа № 401/3858/12
РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 01.07.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 15 000,00 грн.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 31 травня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 26 635,32 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2012 року зазначене заочне рішення скасовано.

Під час нового розгляду справи представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив його задовольнити. Крім іншого, пояснив, що ОСОБА_3 є негативним клієнтом, на неодноразові звернення банку не реагує, на зв'язок не виходить.

Відповідач до судового засідання не зявився. Судом приймалися неодноразові спроби сповістити відповідача про слухання справи шляхом направлення судових повісток та за допомогою телефонограм. Крім того, суд зважує на те, що відповідач ОСОБА_3 обізнаний про наявність спору між ним та ПАТ КБ Приватбанк(а.с.26, 27, 29-30), але умисно затягує розгляд справи, що суд розцінює як можливість уникнення виконання договору, затягування вирішення питання про виконання договірних зобовязань тощо.

А відтак суд вважає за можливе визнати неявку відповідача ОСОБА_3 до суду без поважних причин, і з огляду на приписи ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, розглянути справу у відсутності відповідача, що на думку суду не буде порушенням його прав та інтересів, оскільки останній зловживає своїми процесуальними правами та обовязками.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком повернення кредиту і сплати відсотків, що встановлено умовами кредитного договору № б/н від 01 липня 2008 року.

Згідно п.8.6. частини 8 кредитного договору № б/н від 01 липня 2008 року за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 31 травня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 26 635,32 грн., яка складається з наступного: 14494,25 грн. заборгованості за кредитом, 9896,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1244,54 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 26 635,32 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню також на користь позивача судовий збір в сумі 266,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкзаборгованість за кредитним договором № б/н від 01 липня 2008 року яка виникла станом на 31 травня 2011 року та складається з - заборгованості за кредитом в розмірі 14 494,25 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9896,53 грн., 500,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1244,54 грн. штраф (процентна складова), а всього в розмірі 26 635 (двадцять шість тисяч шістсот тридцять пять) грн. 32 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку Приватбанксудовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 серпня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець