Справа № 413/3702/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участю позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради; треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування, посилаючись на те, що 01 листопада 2005 року помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 3/4 частини житлового будинку № 86 по вул.. Свірська у м. Кривий Ріг, яку фактично прийняла його дружина ОСОБА_6, так як була зареєстрована у спадковому будинку. 04 лютого 2007 року померла її мати ОСОБА_6, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частини житлового будинку № 86 по вул.. Свірська у м. Кривий Ріг. Спадкоємцями після смерті матері є позивач та її брат ОСОБА_4, який в установленому порядку відмовився від своєї частки у спадщині на користь позивача. Позивач, як єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті матері звернулася до Другої ОСОБА_3 нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову у вчинені нотаріальних дій обґрунтовану тим, що надані нею правовстановчі документи на житловий будинок були видані з порушенням законодавства, а саме в Свідоцтві про право власності, виданого 21.1.1985 року, відсутній підпис та печатку органу, який його видав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, на день розгляду справи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Треті особи у судове засідання не зявилися, попереднього подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, одночасно визнавши позовні вимоги та не заперечувала проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що позивач народилася 14 жовтня 1959 року, що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-УР № 215225 від 24.10.1959 року, та відповідно до якого батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 01 листопада 2005 року.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 були його дружина ОСОБА_6 та діти ОСОБА_1 і ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частини житлового будинку № 86 по вул.. Свірська у м. Кривий Ріг, яку прийняла його дружина ОСОБА_6, яка була зареєстрована у спадковому будинку. Позивач спадщину не приймала, а ОСОБА_4 відмовився від своєї частки спадщини після смерті батька на користь матері ОСОБА_6.

04 лютого 2007 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частини житлового будинку № 86 по вул.. Свірська у м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкоємство згідно із законом мають в рівних частка діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до відповіді Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори № 375/02-14 від 01.08.2012 року, ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, шляхом подачі заяви № 955 від 20.06.2007 року. Спадщину, шляхом подачі заяви № 956 від 20.06.2007 року прийняла ОСОБА_1.

Позивач вважаючи себе спадкоємцем звернулася до нотаріуса, який 22 лютого 2012 року прийняв рішення у вигляді постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій обґрунтовану тим, що спадкоємець надав правовстановлюючий документ на спадкове майно в якому відсутній підпис та печатка органу, який його видавав.

Як вбачається з матеріалів справи 21 листопада 1985 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу видано ОСОБА_5 свідоцтво про право особистої власності на 3/4 частини домоволодіння № 86 по вул.. Свірська в м. Кривому Розі, на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу від 06.02.1972 року № 53 про будівництво нового будинку, рішення № 192 від 24.05.1985 року про узаконення житлових домів, сараїв, літніх кухонь, гаражів, прибудов, веранд, збільшеної жилої площі в приватному секторі.

ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації право власності ОСОБА_5 на 3/4 частки житлового будинку № 86 по вул..Свірська у м. Кривий Ріг зареєстроване і записане в реєстрову книгу № 40 стор. № 121 запис № 121.

Рішенням виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу від 16.08.2006 року № 318 визнано за померлим ОСОБА_5 право власності на 3/4 частини домоволодіння № 86-88 по вул. Свірська у м. Кривий Ріг житловий будинок Е-2розміром 9,30 х 10,15 м., тамбур ерозміром 2,40 х 1,56, сіни е1розміром 4,16 х 2,05м., погріб Дп/дз шийкою/3,26 х 2,45/ + 2,60 х 1,20/м., сарай Лрозміром 3,35 х 5,30 м., лютню кухню-сарай Жрозміром 10,72 х 5,30м..

На підставі рішення ОСОБА_3 міської ради № 665 від 28 лютого 2003 року ОСОБА_5 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1646 га за адресою вул.. Свірська, буд. № 86 в м. Кривому Розі для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства.

Таким чином, відповідно до розяснень, викладених в п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року № 4 Про практику розгляду судами України справ про спадкуваннята постанови ПВСУ від 04 жовтня 1991 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок, які діяли на той час, право власності на житловий будинок, збудований громадянином на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію виникає з часу його реєстрації у виконкому місцевої Ради.

Як вбачається з рішення виконкому районної ради народних депутатів від 06.02.1972 року № 53 про будівництво нового будинку, рішення № 192 від 24.05.1985 року про затвердження акту готовності будинку, акту часток від 20.11.1985 року та рішення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу від 16.08.2006 року № 318 визнано за ОСОБА_5 право власності на 3/4 частини домоволодіння № 86-88 по вул. Свірська у м. Кривий Ріг житловий будинок Е-2розміром 9,30 х 10,15 м., тамбур ерозміром 2,40 х 1,56, сіни е1розміром 4,16 х 2,05м., погріб Дп/дз шийкою/3,26 х 2,45/ + 2,60 х 1,20/м., сарай Лрозміром 3,35 х 5,30 м., лютню кухню-сарай Жрозміром 10,72 х 5,30м..

Позивач ставить питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом мотивуючи тим, що документально підтверджено в судовому засіданні, що її батькові ОСОБА_5, померлому 01.11.2005 року, належало на праві власності 3/4 частини домоволодіння № 86 по вул.. Свірська в м. Кривому Розі з надвірними будівлями.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з угод.

Як встановлено у судовому засіданні спадковою масою являється 3/4 частини домоволодіння № 86 по вул. Свірська у м. Кривий Ріг житловий будинок Е-2розміром 9,30 х 10,15 м., тамбур ерозміром 2,40 х 1,56, сіни е1розміром 4,16 х 2,05м., погріб Дп/дз шийкою/3,26 х 2,45/ + 2,60 х 1,20/м., сарай Лрозміром 3,35 х 5,30 м., лютню кухню-сарай Жрозміром 10,72 х 5,30м.. Одночасно у склад спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинені зі смертю.

В даному випадку суд приймає до уваги право позивача на спадкування прав спадкодавця щодо нерухомого майна.

За статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом здійснюють право на спадкування почергово. В першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, ким являється позивач у справі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 384, 1218, 1258 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради; треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації про

визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини домоволодіння № 86 по вул. Свірська у м. Кривий Ріг з надвірними будівлями, а саме житловий будинок Е-2розміром 9,30 х 10,15 м., тамбур ерозміром 2,40 х 1,56, сіни е1розміром 4,16 х 2,05м., погріб Дп/дз шийкою/3,26 х 2,45/ + 2,60 х 1,20/м., сарай Л розміром 3,35 х 5,30 м., лютню кухню-сарай Жрозміром 10,72 х 5,30м., всього вартістю 80847 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 04 лютого 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подачі заяви, особами не присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_7