Справа № 2-2775/11
У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Колодяжної І.М., за участю секретаря Гончарова С.В., прокурора Косий О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа : ВГІРФО РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про зняття з реєстрації та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові, зняття їх з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в спірній квартирі зареєстровані відповідачі. Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2011 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики , звернуто стягнення на предмет іпотеки , а саме : на спірну квартиру АДРЕСА_2 шляхом продажу позивачем будь-якій особі. Однак, добровільно відповідачі відмовляються звільнити квартиру та знятися з реєстрації .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 30 листопада 2011 року вищавказані рішення скасовані Вищим спеціалізованим судом, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено на новий розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, в провадженні якого на даний час перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_2.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи , вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова по цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: ВГІРФО РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про зняття з реєстрації та виселення - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7