Справа № 2033/2972/2011
Пр. №2/2033/665/2012
16.05.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Іващенко С.О.
Секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(скорочено - ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 609 від 04.10.2007р. ,-
Позивач, звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 7 116,97 (сім тисяч сто шістнадцять) гривен 97 копійок.
Позивач, в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 04.10.2007р. між сторонами був укладений кредитний договір № 609 за умовами якого ПАТ ВіЕйБі Банк надало відповідачу кредит у розмірі 8 498,00 грн. із кінцевим строком повернення 04.04.2009р. та сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі..
Відповідач у порушення умов кредитного договору, свої зобовязання перед банком щодо своєчасного повернення кредитних коштів та комісії належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі: заборгованість за кредитом 6 553,32 грн., на яку нарахований штраф за пропуск платежів у сумі 563,65 грн.
Позивач також просить стягнути з Відповідача на свою користь витрати за сплату судового збору у сумі 188, 20 грн.
Представник Позивача, який діє на підставі довіреності у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Враховуючи , що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.ст. 224 - 226 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Судом, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
04.10.2007р. між позивачем та відповідачем на підставі заявки на отримання кредиту від 04.10.2007р. був укладений кредитний договір № 609, за умовами якого ПАТ ВіЕйБі Банк надало відповідачу кредит у у розмірі 8 498,00 грн. із кінцевим строком повернення 04.04.2009р. та сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Згідно п.п.1.3 та 3.3.3 позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені договором, але в будь якому випадку не пізніше 04.04.2009р.
У порушенні умов зазначеного договору , відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, через що відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на дату подання позову 21.11.2011р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі : заборгованість за кредитом 6 553,32 грн., на яку нарахований штраф за пропуск платежів у сумі 563,65 грн. По закінченню терміну користування кредитними коштами відповідач з банком не розрахувався. Тому, загальна сума боргу за договором складає 7 116,97 (сім тисяч сто шістнадцять) гривен 97 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Суд вважає. Що відповідачем були істотно порушені умови договору щодо строків погашення основної суми кредиту, відсотків, комісії.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені при предявлені позову судові витрати , а саме - судовій збір у сумі 112,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 509. 526, 610, 617, 625, 1049, 1050,1054 ЦК України. ст. ст., 11, 79, 88, 197 ,209.212-215,218 ЦПК України, , суд
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(скорочено - ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкзаборгованість за кредитним договором № 609 від 04.10.2007р. у сумі 7 116,97 (сім тисяч сто шістнадцять) гривен 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банксудовій збір у сумі 188, 20 грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення. Відповідно до вимог ст. 229 ЦПУ України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами. Які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.
Іншими особами , які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя