Справа2/1519/3568/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Повалій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 23.04.2010 р. звернувся до Малиновського райсуду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, третя особа Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Позивач, 27.01.2011 року надав суду заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2011 року позовна заява була залишена без розгляду.

30.01.2012 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси допущена описка, відповідно до якої, невірно зазначене прізвище відповідача, крім того, просив виправити описку в описовій частині ухвали суду, згідно якої невірно зазначена суть позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що правильне прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_1, тоді як в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2011 року зазначено Тройников Вадим Вадимович. Крім того, судом встановлено, що в ухвалі невірно зазначене прізвище позивача, замість Єрофєєвазазначено Ерофєєв. Крім того, підлягає виправленню описка в першому абзаці описовій частині ухвали суду, згідно якої, невірно зазначена суть позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що описка в ухвалі суду може бути перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2011 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття реєстраційного обліку - вважати правильними прізвища: позивач Єрофєєв, відповідач Тройніков.

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2011 року, вважати правильним:

Позивач ОСОБА_2 23.04.2010 р. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, третя особа Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган