Справа № 2512/2516/2012
№ провадження 2/2512/569/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1

з участю секретаря Черток А.В.

відповідача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 18 лютого 2008 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-24971-180208, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 9631 в національній валюті України гривні, випустив та надав їй платіжну картку, після чого здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до укладеного Договору, відповідачка була зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка станом на 10.09.2012 року порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 14 192,59 грн., з якої 600,00 грн. пеня, яку позивач відповідно до кредитного договору не враховує до ціни позову, а просить стягнути з відповідачки у примусовому порядку лише 13 592,59 грн., а також судові витрати понесені ним за подачу позову до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, подала до суду заперечення проти позову та заяву про застосування строку позовної давності і відмову в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Посилалась на те, що вона немає заборгованості перед банком по кредитному договору, оскільки погасила його повністю і позивач з 18 лютого 2009 року по 19 вересня 2012 року не мав до неї жодних претензій. Після дослідження в судовому засіданні письмових матеріалів справи ОСОБА_2 визнала позов частково, не погодилась із сумою нарахованої комісії.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 лютого 2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 002-24971-180208, згідно якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 9631 в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Класичний», що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ТОВ «КБ «Дельта»(а.с. 14).

Згідно п.1.3 укладеного кредитного договору, банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії (а.с.5).

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором і видав відповідачці кредитну картку з відкриттям відновлювальної Кредитної лінії.

Відповідно до зазначеного Кредитного договору, відповідачка зобовязувалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Проте, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_2 порушувала зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 10 вересня 2012 року (без врахування 600,00 грн.) пені складає 13 592 грн. 59 коп., з яких заборгованість за кредитом - 4000 ( чотири тисячі) грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками по кредиту 3 686 ( три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 76 коп., заборгованість за комісіями 5 905 грн. 57 коп. (а.с.13).

Надані відповідачем в судовому засіданні квитанції на підтвердження сплати коштів по кредитному договору співпадають із розрахунком позивача, інших доказів, що свідчили б про погашення кредиту в повному обсязі, відповідачем не надано.

Згідно ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до статей 10 та 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч зазначених приписів ЦПК України позивачем не представлено суду жодного доказу на підтвердження наявності заборгованості відповідача перед банком за комісіями в сумі 5 905 грн. 57 коп..

Договором №002-24971-180208 від 18 лютого 2008 року нарахування та сплата комісії не передбачено, інших доказів про обґрунтованість та підставність її нарахування позивачем під час розгляду справи не надано, запит суду від 03 грудня 2012 року позивач проігнорував.

Щодо застосування строків позовної давності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд приходить до висновку, що доводи відповідача не можуть бути взяті до уваги, оскільки початок перебігу позовної давності за зобовязаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання. Відповідач досі не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, а тому положення ст. 267 ЦК України в даному випадку застосуванню не підлягають. Крім того, відповідно до п.5.2 договору передбачено, що договір діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 002-24971-18008 від 18 лютого 2008 року в розмірі 7 687 (сім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4000 ( чотири тисячі) грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками по кредиту 3 686 ( три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 76 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 58-60, 88, 158, 209, 212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-24971-180208 від 18 лютого 2008 року в розмірі 7 687 (сім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4000 ( чотири тисячі) грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками по кредиту 3 686 ( три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 76 коп., та 214 грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Головуючий Н.В. Волошина