АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5381/2012
Справа №22ц/2190/3569/12 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Г оловуючого: ОСОБА_2

Суддів: Склярської І.В.

ОСОБА_3

При секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4 про виправлення помилок у виконавчому листі, -

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що у виконавчому листі № 2-119/10 виданому 29.12.2010 року Генічеським районним судом Херсонської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 5184,47 грн., були допущені помилки, які просив виправити.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року заява ОСОБА_4 задоволена частково.

Постановлено внести виправлення у виконавчий лист № 2-119 виданий 29.12.2010 року Генічеським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5184, 47 грн., вказавши, що:

1.замість зазначених у виконавчому листі № 2-119 від 29.12.2010 прізвища та ініціалів сторін «розглянув справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 зазначити повністю ПІБ, а саме «розглянув справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4»;

2.в резолютивній частині замість ім'я стягувача «Олександрович» зазначити імя «Олександр»

на другій сторінці виконавчого листа зазначити місце народження та місце реєстрації, номер ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_4: ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації - вул.. Леніна. 104, с. Озеряни Генічеського району Херсонської області, місце народження - с Новий Азов Генічеського району Херсонської області.

В іншій частині заяви ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду змінити, залишивши в силі п.п. 1,2,3 ухвали суду першої інстанції та визнати помилками те, що на першій сторінці виконавчого листа зазначено номер справи 2-119/10, що не відповідає дійсності, так як у рішенні суду не зазначено номер справи, те, що в виконавчому листі незаконно дописано речення «усього 5184 грн. 47 коп.», та те, що виконавчий лист підписаний не тим суддею, що приймав рішення по справі, тобто підпис не відповідає зазначеному прізвищу та виправити вказані помилки. Також просив визнати вказаний вище виконавчий лист таким, що не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа, відповідно до яких у виконавчому документі зазначається, зокрема назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивна частина рішення.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5М, матеріальну шкоду у сумі 3 493 грн. 67 коп. та моральну шкоду в розмірі 200 грн., а також понесені ним судові витрати у розмірі 1490 грн. 80 коп., в іншій частині позову відмовлено.

На підставі зазначеного рішення, 29.12.2010 року Генічеським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист, в якому були допущені помилки, які частково виправлені ухвалою суду від 05 жовтня 2012 року.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, щодо помилкового зазначення номеру справи, та підписання виконавчого листа не тим суддею, що прийняв рішення не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Кожній справі, яка надходить до суду при її реєстрації та заповненні обліково- статистичної картки присвоюється номер, який відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді проставляється на обгортці судової справи або матеріалі, отже колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на зазначення у виконавчому листі номера справи 2-119/10 при відсутності його у рішенні суду, як на допущену судом помилку при видачі виконавчого документа. Крім того його зазначення передбачене статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В виконавчому листі по даній справі зазначена особа, яка ухвалила рішення. Вказане відповідає нормам діючого законодавства, і навіть у випадку підписання виконавчого листа іншим суддею цього ж суду не порушує як визначених законом порядку щодо видачі виконавчого листа судом так і прав позивача чи відповідача у справі або боржника чи стягувача у виконавчому проваджені. Зазначена обставина не є помилкою, яка підлягає виправленню у встановленому статтею 369 ЦПК України порядку.

Зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа до розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому листі є правом, а не обовязком суду, і виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що у суду не було підстав і необхідності у вчиненні даних дій.

Доводи апеляційної скарги щодо зазначених вище вимог не ґрунтуються на законі і тому на думку колегії суддів, не є підставою для скасування ухвали суду.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги, про помилкове зазначення суми стягнення «усього 5184,47 грн.», підлягають задоволенню, оскільки із змісту рішення вбачається, що в його резолютивній частині відсутня вказівка на розмір загальної суми, яка підлягає стягненню, таким чином, вказавши у виконавчому листі загальну суму стягнення суд змінив резолютивну частину рішення, а отже допустив помилку яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду в частині відмови у задоволені заяви щодо виключення помилково зазначеної у виконавчому листі суми стягнення фрази «усього

5184 грн. 47 коп.» підлягає скасуванню з постановлениям в цій частині нової ухвали про задоволення вказаної вимоги.

Ухвала суду в частині часткового задоволення заяви в силу принципу диспозитивності, не перевірялась колегією судів, так як ніким не була оскаржена.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.2 ст.312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року в частині відмови у задоволені заяви ОСОБА_4 щодо помилкового зазначення у виконавчому листі «усього 5184 грн. 47 коп.» скасувати і постановити в цій частині нову ухвалу.

Виправити допущену Генічеським районним судом Херсонської області помилку в виконавчому листі № 2-119/10 виданому 29.12.2010 року, виключивши з нього слова та цифри «усього 5184 грн. 47 коп.».

В решті оскаржену частину ухвали залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді