overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2627/11
пр.№ 2/0603/954/12
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в реалізації права на прийняття спадщини, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод в реалізації права на прийняття спадщини задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_4 в реалізації її права на прийняття спадщини та допустити техніка Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8,50 грн. по 4,25 грн. з кожного та ІТЗ в сумі 37 грн. по 18,50 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2505/1897/2012
Провадження №2/2505/351/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

10.07.2012 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на його користь на утримання неповнолітньої доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2012 року до 04.11.2025 року

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача по довіреності ОСОБА_4 через канцелярію суду 10.07.2012 року надав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності та відсутності позивача /а.с.11/.

Відповідач про причини неявки в суд не повідомила, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не заявила.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Зясувавши позовні вимоги, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 13.08.2012 о 09:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/9972/2012
провадження № 2-н/1007/804/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4 960 грн. 18 коп. за період з 01.11.2010 року по 01.07.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
Справа №22-ц-1292/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства холдингової компанії Київміськбудпро визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог .

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу .

Однак Апеляційний суд Київської області не має можливості перевірити законність та обґрунтованість вказаного рішення , оскільки в матеріалах справи відсутні журнал ( протокол ) судового засідання та носій інформації , на який здійснювався технічний запис судового засідання .

Відповідно до п.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки .

За таких обставин, матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст..296, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року повернути до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 0603/1176/2012
Провадження № 2-н/0603/85/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

05.03.2012. року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, сплати судового збору відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України . Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Суддя:
Справа №2004/1269/2012 р.
провадж № 6/2004/34/2012 р.
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Уварової Ю.В.

при секретарі Братушкіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекспро виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11.05.2012 року задоволено позовну заяву Комунального закладу Богодухівський СНВКв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При ухваленні рішення судом допущено описку в назві позивача, яка зазначена як Богодухівський соціальний навчально-виховний комплексзамість Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Згідно з наданої суду копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, назва Комунального закладу звучить як Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс.

Керуючись ст.ст. 219, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні по цивільній справі за позовом Комунального закладу Богодухівський СНВКв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним у всіх випадках зазначення назви позивача Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс.

Суддя -
Провадження № 2-н/2020/1283/12 Справа № 2020/5868/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат понесених у звязку з виконанням доручення, треті особи Публічне акціонерне товариство Банк Восток, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 2506/3062/2012
Провадження по справі 2/2506/1707/2012
У Х В А Л А

08.08.2012 м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя і відшкодування моральної шкоди.

У ході судового засідання було зясовано, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2011 року за позивачем було визнано право власності на ? частину житлового будинку № 13 по вул. 1-а Кордівка в м. Чернігові, який входить до кола спільного майна подружжя.

В даний час вказане рішення суду не набуло чинності, оскільки переглядається Апеляційним судом Чернігівської області.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що предмет спору у даній справі пов'язаний зі справою № 2/2506/2539/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням суду з вказаної справи.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до набрання чинності рішенням суду у справі № 2/2506/2539/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1402/866/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.12.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 1402/866/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09.01.2013 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2013 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2506/1429/2012
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

29.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгівельна фірма "Сіверянка" про визнання вимог незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгівельна фірма "Сіверянка" про визнання вимог незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.04.2012 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0603/6869/12
Провадження № 2-о/0603/160/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

19.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Гришковецької селишної ради, Директор КНЗ "Бердичівської спецшколи-інтернату" ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

встановив:

17.10.2012 р. завяниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 235 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Гришковецької селишної ради, Директор КНЗ "Бердичівської спецшколи-інтернату" ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12.11.2012 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Справа № 0603/6869/12

Провадження № 2-о/0603/160/12

Ухвала

про відкриття провадження в справі

19.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Гришковецької селишної ради, Директор КНЗ "Бердичівської спецшколи-інтернату" ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

встановив:

17.10.2012 р. завяниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 235 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Гришковецької селишної ради, Директор КНЗ "Бердичівської спецшколи-інтернату" ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12.11.2012 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3654/2012
У Х В А Л А

30 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований ВРАЦС Стаханівського міського управління юстиції Луганської області, номер запису акта 540.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 13 серпня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-446/11
У Х В А Л А

01 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до кушнір ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 липня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0603/3482/12
Провадження №2/0603/1718/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скраглівської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скраглівської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15 серпня 2012 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя