overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/1512/496/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка складається з 13/64 домоволодіння по вул. Авдєєва-Чорноморського, 145 в м. Одесі.

Заявник посилається на те, що вона з 18 березня 1976 року по теперішній час зареєстрован та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі свідоцтва про укладення шлюбу від 2 вересня 1979 року заявник змінила прізвище з «Кліментьєвої» на «Корчеву».

2 травня 1995 року помирає ОСОБА_2 та 25 травня 2001 року помирає ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про смерть.

Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Внаслідок цього заявник вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав.

У судове засідання заявник не зявилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її выдсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 михайлівна є громадянином України, паспорт серії КМ 159366, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 11 червня 2003 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При викладених обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213, 215, 234, 235, 256 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка складається з 13/64 домоволодіння по вул. Авдєєва-Чорноморського, 145 в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 2-151/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2012 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить про стягнення аліментів з відповідача.

19 квітня 2012 року до суду надійшла письмова заява від позивачки щодо залишення поданої нею позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-1677/12
29.03.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Самченко В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,ч. 2 ст. 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 227,86 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1754/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Грачова В.Л.,

народних засідателів Журбенко Є.І., Єлістратової Л.І.

при секретарі Лосинської І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2011 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану померлою ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст.145,239 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

При вказаних обставинах суд вважає необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, так як потрібні спеціальні знання в області медицини, тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,145,168,239,240,202 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій і чи могла керувати ними в момент складання заповіту від 07.03.2008 року?

2. Чи позбавляло можливості віддавати оцінку своїх дій при складанні заповіту від 07.03.2008 року захворювання ОСОБА_4, пов'язані з гострим порушенням мозкового кровообігу за ішемічним типом в басейнах лівої і правої среднемозгової артерії (тім'яна область)?

3. Страждали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра померла 25.02.2011 року якими не будь душевними захворюваннями в момент складання заповіту від 07.03.2008 року?

4. Страждала чи Голубніцкая р на момент складання заповіту від 07.03.2008 року:

- Хронічними душевними захворюваннями;

- Тимчасовими душевними захворюваннями;

- Недоумством;

- Іншими хворобливими станами і, якщо страждала, то чи могла віддавати собі оцінку скоєних нею діях?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи, медичні документи стосовно ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Грачов
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 172426-0 за період з 01.12.2009 р. по 01.06.2012 року в сумі 1209,53 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1209,53 грн. (з яких 1106,34 грн. сума заборгованості, 60,46 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 42,73 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Примаченко В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа №2312/719/2012
У Х В А Л А

17 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04 травня 2012 р. була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, та не вказано підстави звільнення від його сплати.

Для усунення цих недоліків судом був наданий позивачу строк до 14 травня 2012 року, які позивачем не усунені, що дає підстави згідно вимог ст. 121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу ПАТ "Дельта Банк"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о/1416/101/2012
УХВАЛА

17.10.2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року Миколаївська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Свої вимоги мотивували тим, що в ході однієї з планових перевірок обстеження житлового фонду, працівниками ЖЕК № 10 ЖКП ММР Південьбуло встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 з літа 2006 р. ніхто не проживає. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Однак всі вказані особи померли. Інших зареєстрованих осіб в даній квартирі не значиться. Однак до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після їх смерті ніхто не звертався.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд визнати спадщину у вигляді АДРЕСА_2 відумерлою.

Справа призначено до розгляду в судовому засіданні.

На запит суду Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою надано копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3, представником заінтересованої особи надано інші документи, які свідчать про прийняття спадщини.

Представник Миколаївської міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника Миколаївської міської ради підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2012 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2077.00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2011 року по 31.07.2012 року в розмірі 3.75 грн. (три грн. 75 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ 'ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2011 року по 31.07.2012 року у розмірі 17.49 грн. (сімнадцять грн. 49 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУКБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк Пред'явленню ттп
СУДДЯ: ^^^М^^^ ОСОБА_2
Згідно зі статтею Т0"5Цивільнбкптроцесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про иогоскасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "___"______________ 2012 року.
Суддя___________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 413/2062/12
У х в а л а

"12" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року, КПТМ Криворіжтепломережазвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 3845,75 гривень з ОСОБА_2

Заява КПТМ Криворіжтепломережане відповідає вимогам ст. 98 ч.5 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про оплату судового збору, який передбачений за подання заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 року встановлено розмір ставки судового збору, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до чого, за подання до суду заяви про видачу судового наказу оплата судового збору здійснюється у розмірі -50 відсотків ставки, що визначається з оспорювальної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що на перерахунок з ставки судового збору на тверду грошову суму становить - 107 гривен 30 копійок.

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, але доказів про тяжке матеріальне становище на підприємстві суду не надано, відсутні документи на підтвердження що підприємство є банкрутом, та не має можливості сплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості прийняти заяву до розгляду, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника КПТМ Криворіжтепломережапро відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 3845,75 гривень з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Строк усунення недоліків розраховувати на протязі п'ять днів с моменту отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-191/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 год. 20 хв. 27 лютого 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 27.02.2012р.

Суддя :