overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2984/12
Провадження № 2/1507/965/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вводна та резолютивна частина

29.11.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

з участю прокурора ІОРГОВОЇ Н.О.

представника органу опікі та піклування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Блградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 164 ч.1п.6 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 26 березня 2006 ріку народження.

Стягувати з ОСОБА_2 13 квітня 1977 ріку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 26 березня 2006 ріку народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш встановленого законом мінімуму щомісячно, починаючі з дня набрання цим рішенням чинності до 26 березня 2024 року включно на користь опікуна або дитячого закладу, в якому буде виховуватись дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн.60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 1604/2777/2012
провадження № 2/1604/800/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" жовтня 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма Вітчизнапро розірвання договору оренди землі, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держкомзему у Глобинському районі, -

В с т а н о в и л а:

Позивач 22.10.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту, зокрема:

- зміст позовних вимог, зазначених в резолютивній частині позовної заяви (визнати недійсним та розірвати договір оренди землі) не відповідає предмету позову зазначеному у мотивувальній частині (про розірвання договору оренди землі);

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (вказано, що в орендаря відбулися неодноразові реорганізації, але докази на підтвердження цієї обставини не зазначені);

- допущено помилку при зазначенні назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (написано відділ Деркомзему).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1705/3932/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не сплачено 214 грн. 60 коп. судового збору.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/4429/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2012р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/5822/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ковбаси» про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 27 червня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 1013/3868/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 21.02.2009 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей немає.

Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалося з причини постійного непорозуміння та сварок, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21.02.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 32.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 32 (а.с. 4). Від даного шлюбу дітей немає, що підтвердили сторони. Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство протягом 3 місяців. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.02.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 32.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 107,30 грн. (Сто сім гривень 30 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 0908/2535/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.05.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурор м. Калуш в інтересах держави в особі УПФ України в м. Калуш та Калуському районі до ОСОБА_2 про <стягнення незаконно виплаченої пенсії ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою прокурор м. Калуш в інтересах держави в особі УПФ України в м. Калуш та Калуському районі до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-497/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-і особи відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції,КП КОР «Ірпінське БТІ»,товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС»про визнання недійсним акту про передачу права власності на частину будинку та земельної ділянки,визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..361,386 ЦК України,керуючись ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2/0529/1124/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2012 р. м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Вугільна компанія Краснолиманська, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди спричиненої хронічним професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Вугільна компанія Краснолиманська, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди спричиненої хронічним професійним захворюванням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 16 травня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/3200/2012
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Призначити попереднє судове засідання на 11:20 год. 07.06.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 2-481/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

В звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою від 09.12.2011 р. позивачу для виправлення недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, однак у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

27 березня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради про поділ майна подружжя придбаного в період шлюбу, визнання права власності на ? частину квартири і встановлення порядку користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне АТ «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_6 про встановлення факту роздільного проживання, припинення права власності на частку в спільному майні, усунення перешкоди шляхом зняття з реєстрації, стягнення квартплати,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 травня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА (про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України) 26 грудня 2012р. м.Одеса Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П., суддів Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С., заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держкомзему у місті Одеса, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», тр5етя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта, зобовязання виконати певні дії. Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, В С Т А Н О В И Л А: В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України. Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції. Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, У Х В А Л И Л А : Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 лютого 2013р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а). До судового засідання викликати учасників процесу. Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 1313/1898/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16.07.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої злочином ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 16.07.2012 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої злочином відкласти до 12:00 години 31.07.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1604/2250/2012
провадження № 6/1604/37/12
У Х В А Л А

про самовідвід

30 серпня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ПавлійчукА.В.,розглянувши заяву про заміну сторони у справі Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, цивільна справа № 2-н-109/2009 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3., (суддя Прикіпєлова Л. В.),-

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2012Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулося до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони у справі № 2-н-109/2009 до ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про зміну сторони у справі автоматичною программою розподілу справ була призначена на суддю Павлійчук А.В., цивільна справа № 2-н-109/2009 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 знаходиться у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпелової Л. В.

Суддя не може розглянути заява про зміну сторони у справі, яка знаходиться на данний час у провадженні іншого судді

Вищезазначене свідчить, що прийняти заяву про зміну сторону у справі та винести по ній вмотивоване рішення неможливо тому ухвала про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти самовідвід судді Павлійчук Анастасії Вікторівни у справі № 1604/2250/2012 за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"до ОСОБА_3, цивільна справа № 2-н-109/2009 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, (суддя Прикіпєлова Л. В.)

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0908/3295/2012
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2012 р.

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне Товариство ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне Товариство ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ( , , ) на 15.06.2012 р. о 11.00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1