Справа №908/830/2012
Провадження № 2/908/420/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до Районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття решту з майна, суд

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/4543/5/22831. У відповідності до п. 1.1., 2.1. Кредитного договору, АТ «Ерсте Банк» 11.09.2008 р. надав ОСОБА_1 кредит у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п»ятсот) доларів США для придбання автомобіля, зі сплатою 12,49 % річних та поверненням кредиту і сплатою відсотків щомісячно, відповідно до умов Договору. В подальшому до діючого кредитного договору було укладено додаткову угоду №1 від 17.09.2009 року, додаткову угоду №2 від 09.11.2010 року та додаткову угоду №3 від 19.11.2010 року

11.09.2008 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором №014/4543/5/22831 від 11.09.2008р. з ОСОБА_1 був укладений договір застави №014/4543/5/22831/1 посвідчений 11.09.2008 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1414, згідно з яким ОСОБА_1 передав у заставу належний йому автомобіль марки OPEL, модель ASTRA OTGF69, легковий седан-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN №Y6D0TGF698X020428, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ 802811, виданого Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 27540270 від 14.07.2011 року державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно (в т.ч. й на предмет застави) ОСОБА_1.

У звязку з тим, що право застави у АТ «Ерсте Банк» виникло до винесення постанови державного виконавця, а вартість заставного майна є значно меншою від суми заборгованості ОСОБА_1 перед заставодержателем АТ «Ерсте Банк», тому вважає, що накладення арешту на заставне майно банку порушує його права, як заставодержателя та перешкоджає Банку задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить його задоволити, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Представник РВ ДВС Калуського МРУЮ в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти задоволення даного позову, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення даного позову, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, представник РВ ДВС Калуського МРУЮ, відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/4543/5/22831. У відповідності до п. 1.1., 2.1. Кредитного договору, АТ «Ерсте Банк» 11.09.2008 р. надав ОСОБА_1 кредит у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п»ятсот) доларів США для придбання автомобіля, зі сплатою 12,49 % річних та поверненням кредиту і сплатою відсотків щомісячно, відповідно до умов Договору (а.с.4-6). В подальшому до діючого кредитного договору було укладено додаткову угоду №1 від 17.09.2009 року, додаткову угоду №2 від 09.11.2010 року та додаткову угоду №3 від 19.11.2010 року (7-10).

11.09.2008 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором №014/4543/5/22831 від 11.09.2008р. з ОСОБА_1 був укладений договір застави №014/4543/5/22831/1 посвідчений 11.09.2008 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1414, згідно з яким ОСОБА_1 передав у заставу належний йому автомобіль марки OPEL, модель ASTRA OTGF69, легковий седан-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN №Y6D0TGF698X020428, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ 802811, виданого Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 10.09.2008 року (а.с.11-12).

Постановою про відкриття виконавчого провадження №27540270 від 14.07.2011 року державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно (в т.ч. й на предмет застави) ОСОБА_1.

У звязку з тим, що право застави у АТ «Ерсте Банк» виникло до винесення постанови державного виконавця, а вартість заставного майна є значно меншою від суми заборгованості ОСОБА_1 перед заставодержателем АТ «Ерсте Банк», тому вважає, що накладення арешту на заставне майно банку порушує його права, як заставодержателя та перешкоджає Банку задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Крім того, згідно з ч 3. ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Вартість заставленого автомобіля, визначена СОД ОСОБА_3П 19.01.2012р., становить 51 520 (п»ятдесят одна тисяча п»ятсот двадцять) гривень 00 коп. (а.с.24-39). Станом же на 16.01.2012р. заборгованість позичальника ОСОБА_1 забезпечена заставою автомобіля становить 86 836,42 грн., з яких:

-залишок по кредиту 10 221,99 доларів США (за офіційним курсом НБУ становить 81 671,65 грн.);

-заборгованість по відсотках 646,42 долари США (за офіційним курсом НБУ становить 5 164 грн.).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити.

На підставі викладеного ст.54,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1 Закону України «Про заставу», ст.ст. 213-215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до Районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття решту з майна задоволити та зняти арешт із заставного майна, який накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №27540270 від 14.07.2011 року державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, шляхом внесення відповідних змін районним відділом державної виконавчої служби Калуського МРУЮ в Єдиний державний реєстр обтяжень рухомого майна, а саме із автомобіля марки OPEL, модель ASTRA OTGF69, легковий седан-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN №Y6D0TGF698X020428, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ 802811, виданого Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 10.09.2008 року та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: