Справа № 2113/4077/12
УХВАЛА

про залучення до участі в справі співвідповідача та третіх осіб

28.11.2012 м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_3, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом (який уточнив до початку розгляду справи) про зняття заборони з трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, вказану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №4503937 від 15.02.2007 р.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, оскільки договір іпотеки укладений між ним та ПАТ «Укрсоцбанк», а також уточнив раніше заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання позивача, а також підтримала раніше заявлене ними клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Південенерго»та Каховської міської ради Херсонської області.

Не заперечували учасники судового процесу проти залучення до участі в справі в якості третьої особи Державної іпотечної установи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку належним відповідачем, окрім ПАТ «Укрсоцбанк»повинен бути залучений ОСОБА_1, що вбачається з розяснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №6 від 27.08.1976 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»- відповідачами в справі суд притягує боржника та особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Відповідно до наданих суду документів вбачається, що договір іпотеки від 15.02.2007 р. укладений між ОСОБА_1 та АКБСР «Украсоцбанк»(правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк»). На забезпечення даного договору внесено заборону на відчуження в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №4503937 на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З отриманої на запит суду інвентаризаційної справи на вищезазначену квартиру вбачається, що попередніми власниками спірної квартири були ТОВ «Південенерго»та Державна іпотечна установа, а тому в разі ухвалення рішення судом за позовом ОСОБА_2, вказане рішення може вплинути на права та обовязки зазначених субєктів, а тому вони повинні бути залучені до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проте суд не погоджується з думкою представника відповідача щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи Каховської міської ради, оскільки вона не має відношення до предмета спору, а вирішення справи по суті не матиме для них жодних наслідків.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити:

- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) в якості співвідповідача;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго»(фактична адреса: вул. Кірова, 14-а, м. Херсон; адреса за реєстрацією: вул. Паризької комуни, 6, м. Нова Каховка) та Державну іпотечну установу (адреса реєстрації: бул. ОСОБА_5, 34, м. Київ) в якості третіх осіб

до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_3, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Південенерго», Державна іпотечна установа, приватний нотаріус ОСОБА_3, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці

на «17»грудня 2012 року на «14»годину «00»хвилин.

Направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб з копією позовної заяви з додатками, повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6