Справа №22-ц-87/12 22.02.2012
Провадження №22-ц/1490/252/12
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Крамаренко Л.С.,

за участю:

- позивачки ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

- представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про закриття провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про скасування рішень та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської селищної ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішень Костянтинівської селищної ради та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_7

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано недійсним виданий ОСОБА_7 державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. І.Франка,13 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

В іншій частині позову відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи по суті представник Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області заявив клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі є подання заяви, яка не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частина перша ст.15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ст.ст.2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів субєктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Встановлено, що Костянтинівська селищна рада Арбузинського району під час вирішення питання про встановлення меж земельних ділянок та передачу у приватну власність ОСОБА_9 земельної ділянки діяв як субєкт владних повноважень.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що вимоги, предявлені позивачами, стосуються захисту їх прав на земельну ділянку, яку, на їх думку, Костянтинівська селищна рада безпідставно передала спочатку в користування, а в подальшому у власність ОСОБА_9 обґрунтовуючи позов, зазначала, що передача останньому спірної земельної ділянки перешкоджає у вільному доступі до належного позивачеві нерухомого майна.

Ураховуючи викладене та суть заявленого позову, колегія суддів приходить висновку, що в даному випадку має місце цивільно правовий спір.

Керуючись статтями 168,304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про закриття провадження у справі, відмовити.

Головуючий

Судді