Справа №
Провадження №22-ц-5523/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1П
Категорія21Доповідач у 2 інстанції Таргоній
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 20 000 грн. В обґрунтування позову послався на те, що 28 вересня 2009 року відповідач взяв у нього кошти в сумі 20 000 грн., які зобовязався повернути в строк до 31 грудня 2010 року, що підтверджується власноруч складеною відповідачем розпискою. На день звернення до суду з вказаним позовом борг відповідачем не повернуто.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 20 000 грн. та судовий збір в сумі 215 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити та стягнути з нього 1500 грн., а в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач взяв в борг 20 000 грн. у позивача та зобовязався їх повернути у визначений в розписці строк, однак, свій обовязок не виконав.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як встановлено судом, 28 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно з яким позивач передав у борг відповідачеві 20 000 грн., про що відповідач написав розписку. Одержані кошти відповідач зобов'язався повернути до 31 грудня 2010 року, проте, не виконав своїх зобовязань.

Прийнявши до уваги наведене та вимоги ст. ст. 1046, 1047 та 1049 ЦК України, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача суму боргу за договором позики, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач за договором позики отримав лише 1500 грн., не приймаються до уваги, оскільки не підтверджуються доказами.

Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач: щодо одержання ним коштів за договором позики в сумі 1500 грн., щодо написання розписки під впливом насильства відповідач суду не надав.

Порушення норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не встановлено.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: