overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/9798/12
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, за подання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті позовної заяви до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, було сплачено судовий збір.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року позовна заява повернута позивачу до відкриття провадження у справі на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір », суддя - .

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений за квитанцією №32944.3.1 від 01.10.2012 року судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-160/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2012 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за товар в розмірі 3500 грн., 1522,91грн. за користування чужими коштами та 3000грн. моральної шкоди,

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар в розмірі 3500(три тисячі п'ятсот)грн., 1522,91(одну тисяу п'ятсот двадцять дві грн. 91коп.)грн. за користування чужими коштами та 3000(три тисячі)грн. моральної шкоди відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись та отримати в канцелярії суду 19.03.2012р.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак
Справа № 0310/3048/2012
Провадження № 2/0310/311/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Войтюка Л.М.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просить постановити рішення, яким розірвати його шлюб з ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтував тим, що від даного шлюбу дітей не мають. За час спільного життя між ними не досягнуто взаєморозуміння, подружні стосунки між ними припинені, постійно виникають сварки, суперечки, конфлікти.

За таких обставин подальше збереження сімї не можливе, тому змушений звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримав повністю, відповідач у своїй заяві позов визнала повністю.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області 11 серпня 2008 року за актовим записом №72 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя Л.М. Войтюк
Справа № 22-ц-297/2012 № рядка звіту 32
У Х В А Л А

"06" січня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП до розгляду апеляційним судом.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги до 16 січня 2012 року.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді: Прихожанова О.В. при секретарі: Гарасюта Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, в зв'язку з відмовою в державній реєстрації прав КП ДОР "Криворізьке БТІ"

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Судом встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволенні в повному обсязі.

Згідно відмови в державній реєстрації прав , виданої КП ДОР "Криворізьке БТІ"№ 5280 від 13.12.2012 року, у прийнятті рішення суду на виконання відмовлено, у зв'язку з тим, що пунктом 3.5.4 Положення, подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншим нормативно -правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Вивчивши матеріали справи, надані до заяви документи, суд вважає, можливим в порядку ст..220 ЦПК України винести додаткове рішення, уточнити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..220 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_2, право власності на квартиру загальною площею 59,3 кв.м. та житловою площею 32,8 кв.м після перепланування та добудови балкону за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу на протязі 10 днів.

Суддя: О. В. Прихожанов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 Справа №1915/8640/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала та просить його задовольнити з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1990 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 421615, видане Соснівською сільською радою народних депутатів Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 14.

Від даного шлюбу у подружжя народились доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка вже досягла повноліття.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 1990 року Соснівською сільською радою народних депутатів Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 14.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_5
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2389/12
УХВАЛА

29 серпня 2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Коцюрба М.П., за участю секретаря: Кучер В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про накладення арешту.

Заявник зазначає, що у відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у звязку з наявністю можливості відчуження ним земельної ділянку, що свідчать про ймовірність порушення майнових інтересів позивача по справі з урахуванням ймовірності утруднення у майбутньому виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити виконання рішення суду неможливим, так як спір виник щодо розподілу майна, подану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на :

- квартиру № 1 яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, буд. 10-А.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя: М.П. Коцюрба
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайоннного суду, ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.092012 р. у справі відкрито провадження.

Автоматизованою системою документообігу 04.10.2012 справа визначена для подальшого розгляду судді Примаченку В.О.

Враховуючи, що у справі відкрито провадження, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на «16» жовтня 2012 року на «10» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4 А., зал №4.

При невизнанні позову запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4648/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

24.12.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на життя, втому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникають сварки, непорозуміння. Більш ніж шість місяців сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-СР № 030574 від 29.08.2007 року.

Від спільного проживання сторони дітей не мають.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, подружнє життя між сторонами не склалось, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на життя, втому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникають сварки, непорозуміння. Більш ніж шість місяців сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2007 року у Виконкомі Івахнівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Товп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/1522/1369/12
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
- заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3229 (три тисячі двісті двадцять девять) грн. 49 коп.;
- суму судового збору у розмірі 107,30 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Люкс-2» приватного підприємства «Люкс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за утримання житла (будинку) та прибудинкової території у сумі 1 456,38 грн.
Відповідно до ст.ст. 3,96,98 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 629 Цивільного кодексу України, ст. 162 ЖК України, п.п..7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, п.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Су довий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________