У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді Шеремет А.М.,

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 18 червня 2012 року в справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 18 червня 2012 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення відмовлено.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки суд першої інстанції не в повній мірі зясував та дослідив доводи та докази неможливості виконання рішення суду про стягнення заборгованості, не надав належної оцінки доводам фінансового стану, який виник внаслідок хвороби дружини.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції правильно виходив з того, що поважні причини невиконання рішення суду відсутні, як і відсутні винятковий випадок та обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, посилання на скрутне матеріальне становище не є виключною обставиною, при наявності якої суд може надати розстрочку виконання рішення суду.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до правил ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Здолбунівського районного суду від 16 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 8699 грн. 63 коп. та моральну шкоду 15000 грн. Рішення суду набрало законної сили і підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Щодо обовязку доказування і подання доказів, то відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання вказаного рішення суду, заявник не надав суду належних доказів, відповідно до вимог статті 373 ЦПК України, які б були підставою для надання розстрочки виконання рішення суду першої інстанції.

Обставини, на які ОСОБА_1 посилається в заяві не можуть бути розцінені як виняткові обставини, які дають право на відстрочення виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до обставин, викладених заявником у заяві про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, яким судом першої інстанції надана належна правова оцінка згідно ст. 212 ЦПК України, не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Метою цивільного судочинства є виконання законного і обґрунтованого рішення суду.

Не виконання рішення суду у визначені законом строки без відповідних правових підстав, передбачених законом (зокрема, статтею 373 ЦПК України) призведе до порушення охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду від 18 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: