Справа № 0203/2383/2012
УХВАЛА

19 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Як вбачається з тексту позову ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з вимогами матеріального характеру, однак, не надала суду доказів проведення оплати відповідного судового збору, що складає відповідний розмір 214,60 грн.

Крім того, позивач не зазначила в прохальній частині позову період утворення заборгованості по аліментам в сумі 23 183 грн. 38 коп., які просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Також, позивачем в тексті позову не зазначено на якій нормі матеріального права, передбаченій Сімейним кодексом України, яким регулюються спірні права, що виникають з аліментних зобовязань, ґрунтується вимога позивача до відповідача, щодо стягнення неустойкита не надано доказу повідомлення ОСОБА_2 Вишенським ВДВС МУЮ щодо обовязку сплати ним суми заборгованості та строку її погашення.

Ухвалою суду від 05 квітня 2012 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк до 14.04.2012 року.

19.04.2012 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви для належного дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, подана заява підлягає задоволенню.

Також позивач ОСОБА_1 в даній заяві просить повернути судовий збір сплачений нею 12 квітня 2012 року на виконання вимог ухвали суду від 05 квітня 2012 року про залишення даного позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів з додатками повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачене нею за квитанцією №101982.411.1 від 12.04.2012 року ГУ ДКСУ у Вінницькій області, на рахунок № 0071 державне мито у розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Шевчук