У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Оніпко О.В.,

суддів Боймиструка С.В., Рожина Ю.М.

секретар Коробчук А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 12.10.2012 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

В поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення є незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом в порушення ст. 10 ЦПК не витребувано оригіналів матеріалів виконавчого провадження, тому відсутність заборгованості по аліментах ОСОБА_2 не підтверджена. Це стверджується і тим, що виконавче провадження не закінчено відповідно до ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження, а відтак у відповідача існує борг по сплаті аліментів у сумі 343 грн. 17 коп. Відповідно довідки ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції від 15.10.2012 р. вона аліменти через відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції не отримувала.

Крім того, відповідачем не доведено доставки (вручення позивачу поштового відправлення (поштового переказу) та відмови від одержання переказу. Відповідачем не доведено, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Судом не враховано, що ОСОБА_2 перерахував на депозитні рахунки відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції кошти в сумі 4737,03 грн. лише 06.08.2012 р., а тому суд зобовязаний стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів за період з 01.04.2011 по 01.08.2012 р.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до

висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26.05.2011 р. з ОСОБА_2 на користь позивачки було стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 150 грн. з наступною індексацією, починаючи з 23.03.2011 р. і до досягнення донькою Надією ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття ( а.с. 10), тобто, протягом двох місяців.

26.05.2011 р. позивачці було видано виконавчий лист, який вона предявила до виконання 23.06.2011 р., а постановою від 8.07.2011р. було відкрито виконавче провадження ( а.с. 12,13,38).

________________________________________________ ___________________

Справа № № 1705/2510/12 Головуючий суддя 1 інстанції:ХодакС.К.

Провадження № 22-ц1790/2057/2012 Суддя-доповідач : ОСОБА_3

Як стверджується поясненнями відповідача та матеріалами справи ( а.с. 45- 50, 55, 56 ), останнім виконувалось рішення суду та ним регулярно сплачувалися аліменти шляхом направлення поштових переказів за адресою місця проживання ОСОБА_1 : м. Дубно, вул. Мирогощанська, 4/21, однак поштою гроші йому були повернуті, як не отримані адресатом з невідомих причин.

У звязку з цим, відповідач неодноразово звертався із заявами до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції з метою зясування вказаних обставин та для вжиття заходів до ОСОБА_1П.( а.с. 51-52).

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 19.01.2012 р. на імя начальника відділу ДВС (а.с. 53), у 2011 р. вона аліменти не отримувала у звязку із її відсутністю за місцем проживання за сімейними обставинами.

Також, як вбачається з листа державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції від 20.08.2012 р. за № 9315, адресованого позивачці

( а.с. 62), на депозитному рахунку відділу ДВС знаходяться грошові кошти ( аліменти) , перераховані ОСОБА_2 , у звязку з чим, відділ ДВС просив стягувачку повідомити номер рахунку, на якій слід перерахувати вказані кошти, у протилежному разі, вони будуть повернуті як не утримані. Натомість позивачка звернулась до суду з даним позовом.

У відповідності до розяснень п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 „ По застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо застосування батьківства, материнства та стягнення аліментів та ст. 196 СК України, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки ( пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Виходячи з наведеного, доводи ОСОБА_1 про наявність у відповідача заборгованості по сплаті аліментів, яка виникла з вини останнього та про стягнення з ОСОБА_2 пені у звязку з цим, спростовуються матеріалами справи та є безпідставними.

У звязку з наведеним місцевий суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді