Справа № 2/2113/121/2012
У Х В А Л А

06 червня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.,

при секретарі: Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.02.2012 р. позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Мічуріна, 23 м. Каховка Херсонської області згідно додаткового висновку до судової будівельно-технічної експертизи № 83 від 20.02.2012 р. за згодою сторін, за умови демонтажу сараю літ. Б розміром 7,20м.*3,75 м, наступним чином:

- співвласникам ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в індивідуальне користування виділити земельну ділянку площею 585,0 кв.м.;

- співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в індивідуальне користування виділити земельну ділянку площею 555,0 кв.м.

При демонтажу сараю літ Б розміром 7,20м*3,75м демонтовані будівельні матеріали частини сараю розміром 3,40м*3,75м, яка знаходилась в користуванні власників ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, передати в їх подальше користування.

30.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив ухвалити додаткове рішення, яким зобовязати позивачів демонтувати сарай, розташований на їх земельній ділянці та передати йому будівельні матеріали, придатні для використання за призначенням у подальшому.

Сторони на виклик суду не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, їх присутність відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є обовязковою.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення; в статті визначено перелік підстав, з яких суд має право ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

У даному випадку відсутні передбачені чинним законодавством підстави для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи слідує, що позивачі просили лише визначити порядок користування земельною ділянкою, вимоги про зобовязання вчиняти певні дії з іншим майном не заявлялися, з тексту рішення слідує, що сторони за взаємною згодою погодились на демонтаж сараю, який належить їм на праві спільної власності, докази наявність спору між сторонами з цього приводу не надавалися.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ( ст.11 ЦПК України).

Судом справу розглянуто в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Позовні вимоги, з приводу яких сторони подали докази і давали пояснення, ухвалено рішення. Таким чином, в задоволенні зави про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10