______________________________________________________ Справа № 2-5198/11
У Х В А Л А

21.03.2012 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним технічного паспорту, припинення права часткової власності, визнання права власності, визнання права користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення товарознавчої експертизи,

на вирішення якої поставити питання щодо встановленням суми розміру компенсаційної виплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за 1/9 частину домоволодіння по вулиці Ромашковій, 24 в місті Одесі.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив суд клопотання задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають

значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення спірного питання потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1

задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.) Чи можливий виділ в натурі 1/9 частини домоволодіння по вулиці Ромашковій, 24 в місті Одесі.

2.) Визначити ринкову вартість 1/9 частини домоволодіння по вулиці Ромашковій, 24 в місті Одесі.

Проведення експертизи доручити експерту Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи

№ 2-5198/11, а також матеріали матеріали цивільної справи 2- 2254/11.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: 65049, місто Одеса, вулиця Ромашкова , будинок № 24.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.