overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2012 року на 14:00 год.у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/230/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Кашка Т.Ю., Козлової І.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру та грошові кошти в порядку спадкування (третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 16.01.2012 року.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5, яка померла 30.09.2010 року в місті Чернігів Чернігівська область, визнання в порядку спадкування права власності на квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти, які знаходяться на рахунку № у філії №1 відділення міста Чернігова Відкритого Акціонерного товариства Державний ощадний банк України

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7564/12
У Х В А Л А

22.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 Георгієвну, -

В С Т А Н О В И В:

03 вереся 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 Георгієвну.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 Георгієвну.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2012 року 09-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3359/11
У Х В А Л А

07.02.2012 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2012. о 15.40 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-2699/11
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 жовтня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/502/12
У Х В А Л А

10.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі головуючого судді Жук М.І., при секретарі Козловій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

21.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100% статутного капіталу приватного підприємства ЖАКВІН, що становить 200,00 гривень від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 1945.

10.01.2012 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ліквідаційній комісії вчиняти будь-які дії спрямовані на ліквідацію Приватного підприємства ЖАКВІН, заборони громадянці ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження корпоративних прав та майна Приватного підприємства ЖАКВІН.

Справа розглядається в судовому засіданні без виклику сторін.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а відчуження власності може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково шляхом накладення заборони ліквідаційній комісії вчиняти будь-які дії спрямовані на ліквідацію Приватного підприємства ЖАКВІН, заборони громадянці ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження корпоративних прав та майна Приватного підприємства ЖАКВІН, а не невизначеному колу осіб, як зазначено у заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заборонити:

- ліквідаційній комісії вчиняти будь-які дії спрямовані на ліквідацію Приватного підприємства ЖАКВІН;

- громадянці ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження корпоративних прав та майна Приватного підприємства ЖАКВІН.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя М.І.Жук
Справа №0603/1580/12
Провадження №2/0603/1137/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернуася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/1580/12за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 травня 2012 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2/2506/229/12
У Х В А Л А

"18" січня 2012 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Національної акціонерної страхової компанії Орантапро стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та НАСК Орантапро стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_3 внаслідок ДТП.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечувала.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно назначити та провести автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний термін часу, тому провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. 144, 147 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ провести судову експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

1. Яка сума матеріальної шкоди причинена власнику автомобіля ВАЗ-21723-01-118 72, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 17.07.2011 року в м. Чернігові?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/2506/229/12. Зобов'язати сторони надавати експертам всі необхідні документи.

Надати експерту право витребувати у інших осіб документи, необхідні для проведення даної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2506/1753/2012
Провадження по справі 2506/1753/2012
У Х В А Л А

10.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4118/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4118/2012Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2012 року за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 13 листопада 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 травня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та збільшення частки у праві спільної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 09 червня 2011 року ухвалено рішення, 11 квітня 2012 року ОСОБА_1 на рішення суду подано апеляційну скаргу та 08 травня 2012 року заяву у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що відповідач є юридично не обізнаною людиною, копію ухваленого рішення не отримував, про наявність зазначеного рішення дізнався після спливу строку на його оскарження, таким чином апелянт не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений ЦПК України строк.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та збільшення частки у праві спільної власності на житловий будинок.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2012 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2190/1636/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0603/7967/12
Провадження №2/0603/2647/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/7967/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2013 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2036/5527/2012
Провадження № 2/2036/2195/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

14 листопада 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради в особі голови ОСОБА_2, треті особи: Міністерство Оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, ХРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі Українив особі Чугуївського міськрайонного відділу Держкомзему, про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2012 року ОСОБА_1 разом із позовною заявою про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та скасування його державної реєстрації надав до суду заяву про забезпечення доказів по вказаній справі шляхом витребування рішення Чугуївської міської ради № 593-V від 27.04.2007р. Про затвердження актів приймання-передачі земельних ділянок, актів №№ 1, 2, 3, 4 від 02.04.2007р. приймання-передачі земельних ділянок Міністерства оборони України та рішення Чугуївської міської ради від 26.10.2007р. № 985-V.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України, а саме: до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Тому заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради в особі голови ОСОБА_2, треті особи: Міністерство Оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, ХРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі Українив особі Чугуївського міськрайонного відділу Держкомзему, про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним та скасування його державної реєстрації залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 21 листопада 2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде повернута та вважатися як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/2506/660/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

25.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.02.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: