АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3707/2012 Головуючий 1 інст.: Зелінський В.Г.
Справа № 2-1389/11 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: стягнення аліментів
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Малінської С.М.

суддів Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказали, що ОСОБА_1 є батьком позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, але з 01 вересня 2009 року навчається в Ізюмському професійному ліцеї з денною формою навчання, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на наведене вище просили стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 щомісячно у розмірі ? частини усіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму до закінчення їм навчання до 01 липня 2012 року.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_2, починаючи з 21 грудня 2011 року до 01 липня 2012 року. Рішення в межах стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування скарги апелянт посилався на те, що при ухваленні рішення суд не врахував його майновий стан та стан здоровя, а саме, що він пенсіонер, отримує пенсію в мінімальному розмірі, є хворою людиною, яка потребує постійного лікування. Також апелянт зазначив, що при наявності можливості буде надавати сину матеріальну допомогу.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб , що приймали участь у справі , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити , рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки забов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів" , обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку , сина , які продовжують навчатися після досягнення повноліття , виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою , сином віку , який перевищує 18 , але є меншим 23 років ; продовження ними навчання ; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі , наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином відповідача (а.с.7) , навчається в Ізюмському професійному ліцеї з денною формою навчання з 01.09.2009 року по 28.06.2012 року, безкоштовне навчання , одержав доход за період з липня 2011р. по грудень 2011року за винятком аліментів в сумі 1578грн.48коп.(а.с.30), проживає з позивачкою ОСОБА_3 , яка одержала дохід з січня по грудень 2011року 34173грн.27коп.(а.с.34). Відповідач , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер , одержує пенсію за віком у розмірі 416грн.73коп. , дохід за період з червня по листопад 2011року складає 2460грн.38коп.(а.с.21), пенсія відповідача за січень 2012 року складає 435,73коп. з вирахуванням аліментів(а.с.36).

Судова колегія вважає , що суд першої інстанції ухвалюючи рішення не врахував всі вище перелічені у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів" юридичні факти , зокрема , наявність у відповідача можливості надавати допомогу .

Матеріали справи не містять доказів спроможності відповідача сплачувати допомогу на період навчання сина. Крім того , суд не врахував , що навчання ОСОБА_2 безкоштовне і дохід позивачів значно перевищує дохід відповідача.

За таких обставин , судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати , відмовивши позивачам у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч. 1 ст. 199 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів" , ст.ст. 301, 302, 311 , 307, 309 , 313 , 315 , 317 ЦПК України , судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2012 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :