_____________________________________________________________________________
Cправа№8-64/11
УХВАЛА

07.02.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2010 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси, справа 09.04.2010 року, справа №2- 3328/10 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль ЗАЗ-1102, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

28 березня 2011 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою та просила переглянути вищезазначене рішення у звязку з ново виявленими обставинами..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2011 року заява від 28.02.2011 року залишена без розгляду.

16.12.2011 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою та просила переглянути вказане рішення, ухвалене 09.04.2010, за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в момент реєстрації вказаного рішення суду виявилось, що 23.09.1999 року, спадкодавцем ОСОБА_4 був отриманий дублікат технічного паспорту на зазначений автомобіль, про що ОСОБА_1 не було відомо в процесі розгляду справи по суті, тому інформація про отримання ОСОБА_4 дублікату технічного паспорту на автомобіль не могла бути представлена на судовому засіданні та не могла бути покладена в основу ухваленого рішення. В електронній реєстраційній базі МПЕВ-1 ДАЇ ГУ МВС України в Одеській області зареєстрований технічний паспорт серії ОІС-074801, виданий МРЕВ-1ДАЇ ГУ МВС України в Одеській області 23 вересня 1993 року, тобто дублікат, а не не технічний паспорт серії ГЛ № 189360, виданий МРЕВ ДАЇ УМВС м. Запоріджя 29 липня 1993 року та перереєстрований МРЕВ ДАЇ м. Одеси 04 серпня 1993 року.

Представник заявника у судове засідання зявилась, підтримала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляли. Згідно ч.1 ст.365 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням рішенням Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2010 року, справа №2-3328/10 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль ЗАЗ-1102, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1. ( а.с.35).

28 березня 2011 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою та просила переглянути вищезазначене рішення у звязку з ново виявленими обставинами ( а.с.47-48).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2011 року заява від 28.02.2011 року залишена без розгляду ( а.с.66)

16.12.2011 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою та просила переглянути вказане рішення, ухвалене 09.04.2010р., за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в момент реєстрації вказаного рішення суду виявилось, що 23.09.1999 року спадкодавцем ОСОБА_4 був отриманий дублікат технічного паспорту на зазначений автомобіль, про що ОСОБА_1 не було відомо в процесі розгляду справи по суті, тому інформація про отримання ОСОБА_4 дублікату технічного паспорту на автомобіль не могла бути представлена на судовому засіданні та не могла бути покладена в основу ухваленого рішення. В електронній реєстраційній базі МПЕВ-1 ДАЇ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрований технічний паспорт серії ОІС-074801, виданий МРЕВ-1ДАЇ ГУ МВС України в Одеській області 23 вересня 1993 року, тобто дублікат, а не не технічний паспорт серії ГЛ № 189360, виданий МРЕВ ДАЇ УМВС м.Запоріджя 29 липня 1993 року та перереєстрований МРЕВ ДАЇ м. Одеси 04 серпня 1993 року. У вказаному судовому рішенні відсутня інформація стосовно дублікату технічного паспорту на автомобіль. Заявник, звертаючись до суду, вважає, що вказана інформація являється нововиявленими обставинами, тому просить суд переглянути рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Суд звертає увагу на те, що про обставини, які заявник вважає нововиявленими, йому стало відомо ще у липні 2010 року, що підтверджується заявою про внесення виправлень в судове рішення від 20.07.2010 року (а.с.38-39) та заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 09.04.2010 року (а.с.47-48).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361, 362 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя : Куриленко О. М.