Справа № 0909/3163/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Томин О.А.

з участю представників ОСОБА_1Д

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву міського відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду-,

в с т а н о в и в:

14 червня 2012 року міський відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із вказаною заявою, в якій пояснив, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції перебувають виконавчі листи № 1-12/2006, видані 29.11.2006 р. Галицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 13 306 грн. та на користь ОСОБА_5 49 050 грн.

В ході проведення виконавчих дій у дружини боржника ОСОБА_6 виявлено автомобіль « NISSAN NOTE » д.н. AT 2765 AM, половина якого на підставі ухвали суду від 13.01.2012 р. визначена за боржником.

Оскільки іншого майна у боржника немає, просить встановити подальший порядок виконання судового рішення шляхом надання державному виконавцю дозволу на реалізацію цілого автомобіля « NISSAN NOTE » д.н. AT 2765 AM , який в рівних частинах належить ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з компенсацією дружині боржника - ОСОБА_7 вартості половини автомобіля після його реалізації, а також надати право державному виконавцю на зняття вищевказаного автомобіля з обліку в органах УМВС

В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечив, просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції перебувають виконавчі листи № 1-12/2006, видані 29.11.2006 р. Галицьким районним судом про стягненя з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 13 306 грн. та на користь ОСОБА_5 49 050 грн.

В ході проведення виконавчих дій у дружини боржника ОСОБА_6 виявлено автомобіль « NISSAN NOTE » д.н. AT 2765 AM, половина якого на підставі ухвали суду від 13.01.2012 р. визначена за боржником.

В матеріалах справи наявна довідка обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»(а.с.7), де вказано, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме будинок за адресою: Городенківський район, с. Серафинці, вул.. Л. Українки, 22.

Згідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таких обставин заявником перед судом не доведено, та не зазначено, які ж виникли обставини стали проблемні для виконання рішення суду та утруднюють його виконання, не надано даних, які дії державний виконавець проводив для реалізації нерухомого майна, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви міського відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку виконання судового рішення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків її оскарження.

Суддя: Васильковський