overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4708/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11 червня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Мирошник О.Е.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення заявлених вимог.

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130-156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Встановити дату розгляду справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 07 серпня 2012 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2607/2899/12
УХВАЛА

16.03.2012 суддя Подільського районного суду м. Києва Неганова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лісове» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 5435 гривень 36 копійок,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Лісове» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 02 березня 2012 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 06 березня 2012 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у зазначений термін недоліки заявником виправлені не були.

На підставі наведеного, ст. 121, 98 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Комунального підприємства «Лісове» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 5435 гривень 36 копійок вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Неганова Н. В.
Справа № 213/583/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І .

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ПОРОХОВИЙ Г.І. розглянув позовну заяву приватного підприємства Екатерина до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом виселення.

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року позивач приватне підприємство Екатерина звернулось до Липовецького районного суду з позовною заявою про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом виселення, посилаючись на те, що 01 січня 2010 року між позивачем та відповідачем- Чиж В.В.було укладено Договір оренди. Відповідно до даного договору позивач передав відповідачу в оренду вищевказане майно. За умовами договору було передбачено, що орендар має право передати об'єкт оренди в суборенду з дозволу орендодавця. 01 серпня 2010 року за згодою з позивачем об'єкт був переданий в суборенду відповідачу ОСОБА_2 4.1 договору оренди встановлено, що термін оренди складає два роки з моменту укладання договору. Після закінчення терміну оренди відповідач зобов'язався протягом одного дня повернути об'єкт оренди позивачу.31 грудня 2011 року термін договору оренди закінчився, проте відповідачі не звільнили приміщення до даного часу.Відповідачі своїм протиправним перебуванням в орендованих приміщеннях створюють перешкоди законному володінню та розпорядженню позивачем власним майном.Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позовна заява приватного підприємства Екатерина подана з порушенням чинного законодавства. Відповідно до вимог ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна, або основної його частини.

Предявляючи позовну заяву позивач не зазначає яка частина майна знаходиться на території Липовецького району, крім того позивач взагалі не надав будь яких доказів того, що вони мають у свої власності будь які будівлі та споруди.

Виходячи з викладеного, цивільна справа за позовом приватного підприємства Екатерина до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом виселення, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України не підсудня Липовецькому районному суду, а тому підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.114, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України

У х в а л и в:

Відмовити в прийнятті позовної заяви приватного підприємства Екатерина до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом виселення.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, повернути позовну заяву позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.08.2012 2-н/1224/3379/12

1224/617/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

03 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Дата документу 25.05.2012 Справа № 0814/5297/2012
Номер провадження 2/0814/2443/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25.05.2012

25 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15 травня 2012 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

15.05.2012 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь з якого надійшла 24.05.2012 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 23 липня 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.07.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
Справа № 2-1953/12
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкасиінвестбуд»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2012 року подана до суду позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не конкретизовані позовні вимоги. Позивачу надавався термін для виправлення вказаних у вищезгаданій ухвалі недоліків позовної заяви.

З метою виконання вимог вказаної ухвали позивач направив до суду заяву про забезпечення доказів, посилаючись на те, що виправити зазначені в ухвалі від 24.07.2012 року недоліки у нього немає можливості, оскільки інформація, яку необхідно надати суду знаходиться у відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2012 року було задоволено заяву про забезпечення доказів та зобовязано директора КП «Черкасиінвестбуд»надати до суду належним чином завірену копію відомості виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.12.2012 року по 23.12.2011 року.

На виконання ухвали від 10.09.2012 року КП «Черкасиінвестбу»Черкаської міської ради 25.10.2012 року направив до суду відповідь із зазначенням обставин, витребуваних судом при забезпеченні доказів. Вказана відповідь судом була направлена позивачу, яку він отримав 15.11.2012 року.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивачем у визначений судом строк не будуть виправлені недоліки позову, встановлені в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що з часу отримання позивачем забезпечених доказів минув значний проміжок часу, а вимоги ухвали від 24 липня 2012 року на даний час так і залишилися не виконаними, вказані в ній недоліки позивач не виправив, хоча був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, поданий ОСОБА_1 позов підлягає визнанню неподаним та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкасиінвестбуд»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/2090/2025/2012 р. Головуючий 1 інст.- Сенаторов В.М.
Справа № 2018/2-356/2011 р. Доповідач Бурлака І.В.
Категорія - договірна
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Крет» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 29.07.2011 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу, якої у вказаному переліку не зазначено, а саме ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 2. ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2. ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2. ст. 293, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова віл 10 січня 2012 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2. ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/2484/12
Номер провадження 2/1701/762/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" жовтня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянко,знесення самовільно збудованого обєкта та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянко,знесення самовільно збудованого обєкта та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 10:00 30.11.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30.11.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2012 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 905/2472/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2012 року о 13:40 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про про визначення часток в праві сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогродівської міської ради про про визначення часток в праві сумісної власності та визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про про визначення часток в праві сумісної власності та визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 листопада 2012 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 0909/4672/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.09.2012 року о 08:50 год.

Відповідач до 20.09.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-3320/2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 грудня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови нотаріуса та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 17 грудня 2012 року на 12.30 год.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи: ПАТ «Дельта Банк», про що повідомити останнє.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО