overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2012 року Номер справи 1323/2680/2012
Провадження №2-н/1323/343/2012
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
вказати вимоги заявника
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Стрий, вул.Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
7407(сім тисяч чотириста сім) грн. 20 коп. суми заборгованості за послуги з теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2,
вказати вимоги заявника
на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім ) гривень 30 коп.
повне ім'я (найменування) стягувача
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____Л.В.Гула____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20__ року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ ______Л.В.Гула_____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2033/4173/2012
Провадження № 2-н/2033/935/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 7889 гривень 58 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

6 листопада 2012 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Грачова Р.Р.,

при секретарі Білусяк Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 22 березня 2012 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 13 липня 2012 року судом було затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В звязку з чим просила суд скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_2

Сторони по справі в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрите чи заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судового рішення чинності. Однак, суд може разом із постановленням судового рішення чи після його постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 13 липня 2012 року судом було затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та провадження по справі закрито.

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 підлягає зняттю.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Арешт на квартиру АДРЕСА_3, накладений ухвалою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 22 березня 2012 року зняти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2 - 2546 - 2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси 29 жовтня 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій позовній заяві.

10 грудня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем виправлені. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити судове засідання на год. 17 січня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 1323/3182/2012
Провадження № 2/1323/1223/2012
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Стрийської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на користь її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному державному забезпеченні в ДНЗ№15 "Пролісок"м.Стрия, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 21 травня 2012 року, запропонувавши відповідачці на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 21 травня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_3
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування майнової та моральної шкоді завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування майнової та моральної шкоді завданої залиттям квартири.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення зазначеної вище позовної заяви без розгляду, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись наведеним та ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-6833/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Удод Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року задоволені позовні вимоги у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування усиновлення, вирішено:

Скасувати усиновлення ОСОБА_3 за рішенням Печерського районного суду від 15 червня 2004 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Внести зміни в актовий запис №435 від 26 червня 1997р. про народження дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Відділі реєстрації цивільного стану Печерського району шляхом зміни по-батькові дитини з "ОСОБА_2"на "ОСОБА_2" та записати батьком дитини ОСОБА_4 (біологічного батька дитини), ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Київ, громадянин України.

14 лютого 2012р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки в рішенні суду від 25 січня 2012 року не зазначені дані про прізвище дитини, які потрібно внести у свідоцтво про народження дитини.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про зміну імені від 20.12.2011р. прізвище дитини -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження змінене на «ОСОБА_2», що не було вирішено судом при ухваленні рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Внести зміни в актовий запис № 435 від 26 червня 1997 року про народження дитини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язавши Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського району змінити прізвище дитини з «ОСОБА_2»на «ОСОБА_2».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 1306/2024/2012
Провадження № 2/1306/668/2012
УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третьої особи ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення даної справи за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача на розгляд Бориславського міського суду Львівської області в порядку ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Крім цього, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Разом з тим, ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання відповідача є м. Борислав, вул. Дрогобицька, 165.

У звязку з цим, зазначена справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не підсудна і підлягає переданню на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 114, 116, ст. 168, п. 4 ч. 1. ст. 201, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю задоволити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третьої особи ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 232/4763/12
Провадження № 2-о/232/273/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід залучити до участі в справі як заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18.12.2012 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Романчук
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 205/2408/2012
У Х В А Л А

"13" вересня 2012 р. р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П. П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

< розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились сторони. Позивачка надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 21 вересня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1601/7158/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2", відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2" ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 15:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1618/2080/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ДП «Нафком агро» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Нафком агро» про розірвання договору оренди.

Представником відповідача по дорученню ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб Відділ Держкомзему у Лубенському районі та Лубенський районний відділ ДП «Центр державного земельного кадастру» , постільки вважає, що участь у справі даних осіб є обов»язковою.

Суд, вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості третіх осіб Відділ Держкомзему у Лубенському районі та Лубенський районний відділ ДП «Центр державного земельного кадастру» , для вирішення спірного питання, та викликати в судове засідання на 17 жовтня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд , за клопотанням, не припиняючи розгляду справи , чи з власної ініціативи залучає до участі у справі третіх осіб...

Керуючись ст. ст. 33,191 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб Відділ Держкомзему у Лубенському районі та Лубенський районний відділ ДП «Центр державного земельного кадастру».

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2012 року на 1 0 год.30 хв.

Направити копію ухвали, та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.