Справа № 2-2435/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 .

Артемівський міськрайонний суд в Донецькой області

у складі: головуючого судді - БУКРЄЙ С. П.

при секретарі - Тімченко Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісної власності, припинення сумісної власності та визначенні 1/2 частині в загальному спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала позов до суду в якому вказує, що у шлюбних відносинах з відповідачем вона знаходилась з 02 березня 1997 року . 11 листопада 2005 року за період їх спільного проживання вони згідно договору купівлі-продажу придбали житловий будинок № 87 по вулиці Суворова в м. Сіверську Донецької області .

Вважає, якщо будинок 87 який розташований по вулиці Суворова , в м. Сіверську Донецької області придбаний в період спільного проживання , вона має право власності на частину спірного будинку, просить визнати за нею право спільної сумісної власності на житловий будинок № 87 по вулиці Суворова в м. Сіверську Донецької області, та розділити житловий будинок визначивши за нею частку у спільному майні у розмірі 66,56 % а за відповідачем частку у спільному майні у розмірі 33,44%.

До судового засідання позивач уточнила свої позовні вимоги, і просила суд проізвести розподіл сумісної власності, припинити сумісну власність та визначити за поизвачем 1/2 частині в загальному спільному майні на будинок № 87 , який розташований по вулиці Суворова в м. Сіверську Донецької області.

В судовому засіданні представник позивача діюча на підставі договору про надання юридичної допомоги ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах позивача та просили їх задовольнити , не проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76 ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача , дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя , є майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) та вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 02 березня 1997 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем та рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року шлюб між ними розірвано.

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 12 листопада 2005 року відповідач придбав будинок № 87 який розташований по вулиці Суворова в м. Сіверську , Артемівського району Донецької області та 29.11.2005 року відповідач зареєстрував право приватної власності на цій будинок в комунальному підприємстві Артемівське бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом цього підприємства за № 12744055 від 29.11.2005 року.

Відповідно до ст.. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.3 ст.. 368 ЦК України право спільної сумісної власності є майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2, ч.3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом та право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про припинення права сумісної власності, про розподіл сумісної власності та визначення права особистої приватної власності за кожним по Ѕ частині будинку № 87, який розташований по вулиці Суворова в м. Сіверську , Артемівського району Донецької області , який належав подружжю по праву спільної сумісної власності, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 209, 212 215 ЦПК України; ст. 328, 368, 372 Цивільного кодексу України , 60,70 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права сумісної власності ,розподіл сумісної власності та визначенні 1/2 частині в загальному спільному майні - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Припинити право сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинок № 87 який розташований по вулиці Суворова в м. Сіверську , Артемівського району Донецької області .

Поділити сумісну власність визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право особистої приватної власності за кожним по Ѕ частині будинку № 87, який розташований по вулиці Суворова в м. Сіверську , Артемівського району Донецької області .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору 147.13 гривень; на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 120.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С. П.Букрєй