2014/87/2012
Провадження 2-п/2014/5/2012
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Россолова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Зміївської міської ради Харківської області про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Зміївське»про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

11 січня 2012 року Зміївська міська рада звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказала, що на момент ухвалення судового рішення, а саме 16 листопада 2011 року, представник Зміївської міської ради був у відрядженні, а тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Від заявника надійшла письмова заява з проханням провести розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягала в повному обсязі.

ОСОБА_1 надав в судове засідання письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що представник відповідача на дату ухвалення рішення по справі, а саме 16 листопада 2011 року, перебував у відрядженні, що підтверджується відповідним посвідченням про відрядження від 16 листопада 2011 року, і з поважних причин не мав змоги приймати участь в судовому засіданні та давати пояснення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, є всі підстави для скасування заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Зміївське»про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Зміївської міської ради Харківської області задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Зміївське»про поновлення на роботі та

-2-

стягнення заробітку за час вимушеного прогулу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 2 лютого 2012 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, каб. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Россолов