overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-950/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Обухівського району Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року по справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, Козинської селищної ради, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення прокурор Обухівського району Київської області подав в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, Козинської селищної ради, апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України. При цьому прокурор Обухівського району Київської області не звернувся до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями) апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Обухівського району Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали , в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1327/370/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьохрічного вік.

Призначити судове засідання на 02 березня 2012 р. о 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4454/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4454/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Заколодяжна О.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до теріторіальної громади Лютенської сільської ради про виделення 1/2 частини земельної ділянки в натурі, яка знаходиться в спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.12.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-5193/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 435/2255/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява підсудна суду, зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 09-40 год. 10 квітня 2012 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

29 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обовязково необхідно вказувати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У порушення вимог закону, заявником, в заяві не вказано ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог закону заявником не додано копії документів, що додаються до заяви відповідно до кількості боржників, а саме копії договору про надання функцій з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, копії довіреності.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-6373/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

Справа № 22ц-6373/12 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

16 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Яворського М.А.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 11 грудня 2012 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №
Провадження №8а-3/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Київської області від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 березня 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 09 березня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Станом на 25 травня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

За таких обставин, заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 09 березня 2011 року за нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 250, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Київської області від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
пр. 2/1519/9145/2012
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 листопада 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Поліщук І.О. при секретарі Святецькій І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач в поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 48Y, 2007 року випуску (кузов, рама) № SUPF48YD7W335424, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 26.05.2007 року та належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС №037983, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 26.05.2007 року.

Заява позивача АТ «Ощадбанк»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ЦПК України забезпеченням позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З метою уникнення пошкодження або знищення заставного майна, або його продажу, що в подальшому можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі у разі задоволення цивільного позову.

Все зазначене дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»про забезпечення позову.

Накласти арешт на рухоме майно - автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 48Y, 2007 року випуску (кузов, рама) № SUPF48YD7W335424, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 26.05.2007 року та належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС №037983, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 26.05.2007 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити до УДАІ УМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа №
Провадження №22-ц-3930/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду від 01 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду від 01 червня 2012 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Дата документу: 26.07.2012
Справа № 0818/8317/2012
Номер провадження 2/0818/2756/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 липня 2012 р. на 14 годин 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання до 26 липня 2012р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 1601/6506/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2010 року та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно адресної довідки, яка надійшла 23.05.2012 року зазначено місце реєстрації відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Відповідачем ОСОБА_2.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради».

Призначити по справі судове засідання на: 19 червня 2012 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 червня 2012 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2014/1532/2012
Провадження 2/2014/481/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 11.04.2008 року Шелуцдьківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №03.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 06.04.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -