Справа № 22-ц-385/12 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Кота І.Н., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Дідусю О.Р.

з участю: позивача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3, представника

апелянта ОСОБА_4, представника

Львівської філії ДП Центр державного

земельного кадаструОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Держкомзему у місті Львові

на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2011 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівського міського відділу Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, Управління Держкомзему у місті Львові про визнання частково недійсною ухвали, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Привівши зміст значної кількості норм закону та підзаконних актів, в апеляційній скарзі відповідач вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які факти, які б підтверджували вчинення управлінням дій на порушення, невизнання або оспорювання прав позивача. Відповідно управління не могло бути відповідачем по справі, яку слід було розглядати в адміністративному порядку.

Просив скасувати рішення суду, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта та Львівської філії ДП Центр державного земельного кадаструу підтримання скарги, заперечення позивача і доводи адвоката, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовольняючи позовні вимоги, суд лише усунув допущений відповідачем недолік щодо виключення із числа приватизаторів земельної ділянки ОСОБА_6, яка на час завершення приватизації була померлою і відповідно не могла брати у ній участі. Тобто рішенням суд поправив допущену відповідачами помилку, яку з незрозумілих причин не виправлено ними, після звернення позивача безпосередньо до них, виключенням із числа співвласників земельної ділянки померлу особу, яка не могла брати участі в приватизації.

Така процедура не потребувала жодних технічних дій щодо самої земельної ділянки, як виготовлення технічної документації, встановлення межових знаків, тощо.

Тому безпідставне є посилання апелянта на інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі та інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право користування земельною ділянкою.

Ці акти не виключають можливості виправлення допущеної помилки.

Причиною помилки суд вважав тривалість розгляду і вирішення питання приватизації земельної ділянки від часу подання заяви співвласників будинку № 15 на вул. Кибальчича у м.Львові у січні 1994 р. до остаточного вирішення в жовтні 1996 року. ОСОБА_6 померла 11.05.1994 р. (а.с.24).

Помилковими є посилання апелянта на необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не є публічно правовим, у ньому не йдеться про земельний спір з органом владних повноважень, а лише про виправлення допущеної помилки, яку належало виправити при зверненні позивача до реєстратора з відповідними документами, які однозначно підтверджували безпідставність визнання співвласником земельної ділянки померлу на час приватизації особу.

Ухилення відповідачів виправити помилку порушувало цивільні права та законні інтереси позивача, що вимусило звернутись до суду за їх захистом в порядку ст..15,16 ЦК України та ст..3 ЦПК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2010 р. відмовлено у відкриті провадження в адміністративному позові ОСОБА_2 до цих же відповідачів, з підстав наявності індивідуально-правового спору. Ця ухвала ніким з відповідачів, у т.ч. апелянтом, не оскаржувалась.

Власник землі Львівська міська рада рішення суду не оскаржила.

Виправлення помилки є обєктивною необхідністю.

Рішення суду ґрунтуються на повно, всебічно і обєктивно встановлених обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 9 ЦК України ( в редакції 1963 р.), доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.1п.1, 308,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Деркомзему у м. Львові відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: