Справа № 2-51/11
Провадж.№ 2/1418/4966/11
Р і ш е н н я

Іменем України

"29" листопада 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участі: секретаря Слюсаренко А.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкзвернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №329Б-1О, укладеного з нею 11.08.2008 року, просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості на суму 9 104 грн. 05 коп. та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, втім направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, згідно вказаної заяви представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 згідно довіреності від 06.01.2012 року, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що позивачкою частково погашена заборгованість за кредитним договором у сумі 4100 грн., яка не була врахована банківською установою при нарахуванні заборгованості, а з цим нею невірно нарахована сума штрафних санкцій. За цих умов просив задовольнити позов частково, зокрема, у розмірі 3047,63 грн.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.08.2008 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкта ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №329Б-1О (бланковий споживчий кредит, ануїтет) відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 9500 гривень строком до 10.08.2011 року зі сплатою за користування кредитом 24 % річних.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в Графіку.

Згідно з п. 4.3. договору, за неналежне виконання грошових зобовязань, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на сім календарних днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання, розрахований від суми невиконаних зобовязань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання.

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення умов кредитного договору та вимог зазначеного Закону не виконала зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 9104 грн. 05 коп., яку вона добровільно погасити на час предявлення позову відмовлялася.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №329Б-1О від 11.08.2008 року сума заборгованості станом на 04.11.2010 року складала 9104 грн. 05 коп. у тому числі: 6805 грн. 55 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 389 грн. 61 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 352 грн. 27 коп. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, та 1556 грн. 62 коп. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

Разом з цим, як вбачається з квитанцій наданих представником відповідача в судовому засіданні, в рахунок погашення кредитного договору від 11.08.2008 року за № 329Б-10 відповідачем ОСОБА_3П частково сплачено заборгованість на загальну суму 4100 грн., зокрема, 05.04.2011 року на суму 1000 грн., 16.06.2011 року 1500 грн., 12.07.2011 року 500 грн., 03.08.2011 року 500 грн. та 29.08.2011 року на суму 600 грн., які, як видно з дати їх зарахування, були сплачені відповідачем вже після предявлення позивачем позову, а тому не були враховані ним при складанні вищезазначеного розрахунку заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, складеним позивачем станом на 15.10.2012 року, розмір заборгованості відповідача склав 4034,05 грн., що включає в себе 2477,43 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1556,62 грн. штраф за неналежне виконання грошового зобовязання.

Посилання представника відповідача на невірне нарахування позивачем штрафу у розмірі 1556,62 грн. суд вважає безпідставним. Так, на думку представника відповідача штраф повинен вираховуватися від суми боргу, який залишився після часткового його погашення, тобто від суми боргу за тілом кредиту у розмірі 2447,43 грн., а не від суми боргу розрахованого позивачем станом на час звернення до суду з вказаним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості відповідач погашення заборгованості в порівнянні з Графіком за кредитним договором виконував несвоєчасно та не в повному обсязі за що, у відповідності до п. 4.3. договору, за період з 11.01.2010 року по 10.12.2010 року, тобто за один рік до предявлення позову, нараховано штраф у розмірі 1556,62 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В силу вимог ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Зважаючи на часткове погашення відповідачем заборгованості та суму несплаченого ним боргу у розмірі 4034,05 грн. суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 Банклише у вказаному розмірі.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, в редакції чинній на час предявлення позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 171 грн. (51 грн. судовий збір та 120 грн. кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.5, транзит./р 0 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 4034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 05 коп., а також стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.

В останній частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя