Справа № 2-п/2113/3/2012
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

23 лютого 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В. при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.2012 р., ухваленому за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, зокрема вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини (але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку, починаючи стягнення з 25.11.2011 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного рішення, мотивуючи свою заяву тим, що копії позовної заяви він не отримував, повістки з повідомлення про день, час та місце розгляду йому також не надходили. В заочному рішенні відсутні докази, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог. При вирішенні позову суд не врахував тієї обставини, що ОСОБА_1 є пенсіонером та інших джерел доходів, окрім пенсії він не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву в повному обсязі, зазначив, що копії позовної заяви не отримував, повідомлення про день, час та місце слухання справи до нього також не надходили. Вважає, що суд не врахував його майновий стан, оскільки він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію. Просив рішення скасувати, справу призначити до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд зі згоди відповідача, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності останньої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні належні докази, які б підтвердили факт отримання відповідачем повісток з повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Відповідач участі в розгляді справи не приймав, а тому був позбавлений можливості навести доводи щодо підстав для часткового задоволення позовних вимог, або для відмови в задоволенні позову. Під час подачі заяви про перегляд заочного рішення такі докази відповідачем були суду надані.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на

14 березня 2012 р. о 11:30 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: