АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2835/2012 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Справа №2-4143/2011
Категорія: земельні Доповідач: Маміна О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Хромовій Н.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи: Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при державному комітеті України по земельних ресурсах, Міськрайонне управління Держкомзему у Харківському районі та місті Люботин про визнання проекту землеустрою таким, що не відповідає вимогам закону, скасування державних актів та скасування записів про реєстрацію державних актів про право власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, звернувся до суду із зазначеним позовом. Також подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки відповідачів та заборони відповідачам та будь яким іншим особам використовувати зазначені земельні ділянки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року в задоволенні заяви відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З позовної заяви вбачається, що заступник прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання проекту землеустрою таким, що не відповідає вимогам закону, скасування державних актів та скасування записів про реєстрацію державних актів про право власності на землю.

Таким чином незабезпечення позову накладенням арешту на спірні земельні ділянки шляхом заборони їх відчуження може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому заява про забезпечення позову в цій частині безпідставно залишена судом першої інстанції без задоволення, у звязку з чим ухвала суду підлягає зміні.

Проте заборона використання земельної ділянки особами, які на даний час є її власниками, порушує їх право на володіння і користування своєю власністю, а крім того, немає підстав вважати, що незабезпечення позову у такий спосіб унеможливить чи утруднить виконання рішення суду.

За таких обставин судова колегія, вважає, що на даний час відсутні підстави для забезпечення позову у вищезазначений спосіб, тому ухвала суду в цій частині підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2011 року змінити.

Заяву прокурора Харківської області про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позову накласти арешт шляхом заборони відчуження земельних ділянок, право власності на які посвідчується наступними держаними актами:

ОСОБА_3 серія ЯЖ 610820 зареєстрований за № 78 від 10.04.09р.,

ОСОБА_4 серія ЯЖ 610821 зареєстрований за № 79 від 10.04.09р.,

ОСОБА_5 серія ЯЖ 610822 зареєстрований за № 80 від 10.04.09р.,

ОСОБА_6 серія ЯЖ 610823 зареєстрований за № 81 від 10.04.09р.,

ОСОБА_7 серія ЯЖ 610824 зареєстрований за № 77 від 10.04.09р.,

ОСОБА_8 серія ЯЖ 610825 зареєстрований за № 82 від 10.04.09р.,

ОСОБА_9 серія ЯЖ 610826 зареєстрований за № 89 від 10.04.09р.,

ОСОБА_10 серія ЯЖ 610827 зареєстрований за № 88 від 10.04.09р.,

ОСОБА_11 серія ЯЖ 610828 зареєстрований за № 87 від 10.04.09р.,

ОСОБА_12 серія ЯЖ 610829 зареєстрований за № 86 від 10.04.09р.,

ОСОБА_13серія ЯЖ 610830 зареєстрований за № 84 від 10.04.09р.,

ОСОБА_14 серія ЯЖ 610831 зареєстрований за № 85 від 10.04.09р.,

ОСОБА_15 серія ЯЖ 610819 зареєстрований за № 83 від 10.04.09р.,

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді колегії: