overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року Справа № 1003/4574/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 160495-0 за період з 01.12.2009 р. по 01.01.2012 року в сумі 2871,68 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.КомсомольськийАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2871,68 грн. (з яких 2760,85 грн. сума заборгованості, 69,95 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 40,88 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/685/2012 Справа № 2-3568/11
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді судді Богдан М.В.

при секретарі Коваленко Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди. В орбгрунтування позову позивач посилається на те, що 07.05.2011 року відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем Mitsubishi, номерний знак: АХ 0161 СК по перехрестю вул. Фейєрбаха та Шевченка в м.Харкові порушив вимоги п.16.5 ПДД, не наддав дорогу автомобілю Тойота під керуванням позивача та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи за ухвалою суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення питання про розмір заподіяної шкоди необхідні спеціальні знання .

Куруючись ст.ст.143, 144, 150,202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику автомобіля «Тойота королла», номерний знак: АХ 0161 СК внаслідок ДТП, що сталася 07.05.2011 року?

- які технічні пошкодження були заподіяні автомобілю «Тойота королла», номерний знак: АХ 0161 СК внаслідок ДТП, що сталася 07.05.2011 року?

- яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Тойота королла», номерний знак: АХ 0161 СК внаслідок ДТП, що сталася 07.05.2011 року?

- чи потребували заміні (ремонту) автозапчастини, зазначені в рахунку-актурі №1-0001222 від 13.04.2011 року за наслідками ДТП між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що сталася 07.05.2011 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивачку, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-451/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Бараєвій А.В., Марчуку О.П.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожитий газ,

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожитий газ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 7 790 (сім тисяч сімсот девяносто) грн. 72 коп. боргу за спожитий газ за період з 01.01.2009 року по 30.05.2012 рік та судові витрати у вигляді коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 540 грн. 70 коп. судового збору, а всього на суму 8 361 (вісім тисяч триста шістдесят одна) грн. 42 коп. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №2312/297/2012
У Х В А Л А

23 березня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Маньківської селищної ради смт. Маньківка вул. Шевченка Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третьої особи: Маньківської районної державної нотаріальної контори, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 23 лютого 2012 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють сомостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Прокурора Маньківського району та Маньківську райдержадміністрацію.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, причини неявки суду в спосіб передбачений законом не повідомили.

Нотаріус Маньківської райдержнотконтори не заперечував на задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, які з"явились до суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють сомостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Прокурора Маньківського району та Маньківську райдержадміністрацію оскільки згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Маньківської селищної ради смт. Маньківка вул. Шевченка Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третьої особи: Маньківської районної державної нотаріальної контори, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину, як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Прокурора Маньківського району та Маньківську райдержадміністрацію.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученим третім особам.

Попереднє судове засідання відкласти на 10 год. 3 квітня 2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. МАРЕНЮК
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
03.12.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування Еко продукт
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.03.2012 року по липень 2012 року у розмірі 1553,21 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ТОВ Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування Еко продукт
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул. Корсунського, б. 73___
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ОСОБА_2 Олександрівни________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__ м. Артемівськ, вул.Чапаєва, 62
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату 1553,21 грн. (одну тисячу пятсот пятдесят три гривні двадцять одну копійку)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __107___грн._30_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа №2-н-567/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельний кооператив №2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив №2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Житлово-будівельний кооператив №2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Справа № 2107/3008/2012
Провадження № 2/2107/949/12
РІШЕННЯ

іменем України

"25" жовтня 2012 р.

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшеничної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради, третьої особи Генічеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 25 липня 2011 року, померла її бабця по батьківській лінії, ОСОБА_2. Після її смерті залишився житловий будинок за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Фрунзе, вул. Фрунзе, 18. Ще при житті ОСОБА_2 склала заповіт від 10 серпня 2007 року в якому зазначила, що все рухоме та нерухоме майно що належить їй по закону заповідає свої онуці ОСОБА_1,тобто позивачці. 06 серпня 2012 року, коли вона звернулася до Генічеської державної нотаріальної контори з проханням подати заяву про прийняття спадщини їй відмовили та роз'яснили, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви. Строк нею пропущено, оскільки про заповіт дізналася у липні 2012 року звернувшись у сільську раду за довідкою. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач та третя особа на в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані письмові докази та інші докази в їх сукупності, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО № 564879, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області виданого 25 липня 2011 р., ОСОБА_2 померла 25 липня 2011 року (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина, згідно заповіту все рухоме та нерухоме майно що належить їй по закону заповідає свої онуці ОСОБА_1.

Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Причиною такого пропуску стала невідомість про існування заповіту.

Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради, третьої особи Генічеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 25 липня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення Генічеського районного суду Херсонської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/7210/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 27.2.2012 р. помер її батько, вона надіслала до нотаріальної контори в серпні 2008 р. правовстановлюючі документи, однак на початку вересня 2012 р. отримала відповідь з нотаріальної контори, де ОСОБА_1 було запропоновано надати заяву про прийняття спадщини. Позивач відразу поштою надіслала таку заяву, однак строк звернення з заявою про прийняття спадщини вже пропустила, про що отримала відповідь нотаріальної контори 19.9.2012 р.

Представник відповідача, повідомленого належним чином, до суду не зявився, заперечень проти позову не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 27 лютого 2012 року помер батько позивача ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Позивач є єдиним спадкоємцем померлого батька, однак її заява про прийняття спадщини надійшла до нотаріальної контори лише 18.9.2012 р., а не до 27.8.2012 р., тобто, з пропущенням строку звернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10-11,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Одесі, пр. М.Жукова, б. 14-А, кв. 54, додатковий строк - чотири місяці з дня набрання рішенням суду законної сили - для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 27 лютого 2012 року після смерті батька - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 0413/6219/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Судовий наказ видано __________________20___року
Суддя О.Г. Пустовіт
Справа № 1003/2063/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просила шлюб розірвати.

Позивачка в суді позов підтримала.

Відповідач в суді позов визнав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2007 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження дитини.

В судовому засіданні також встановлено, що більше одного року сторони не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що позивачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1854 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя ОСОБА_4