Справа № 1819/5169/12 р.
Провадження № 6/1819/139/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

- про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по цивільній справі №2-765/11, яким було вирішено:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 41100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (61005, м. Харків, проспект Московський 60, рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк МФО 351005, ) заборгованість за споживчим кредитним договором № 0 від 26.09.2006 року у розмірі:

- 14435 швейцарських франків 19 сантимів, що відповідно за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 128856,81 грн. заборгованість за простроченим кредитом;

- 1463 швейцарських франків 90 сантимів, що відповідно за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 13067,61 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом;

- 77 швейцарських франків 73 сантима, що відповідно за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 693,86 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 114 швейцарських франків 76 сантимів, що відповідно за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 1024,43 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом; неустойка (штраф) за порушення зобовязань 500 грн.;

- всього на суму 144142,71 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 41100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (61005, м. Харків, проспект Московський 60, рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк МФО 351005, ) за споживчим кредитним договором №0 від 30.07.2007 року у розмірі:

- 42117 швейцарських франків 72 сантима, що відповідно за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 375966,99 грн. заборгованість за простроченим кредитом;

- 6647 швейцарських франків 99 сантимів, що відповідно за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 59343,78 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом;

- 498 швейцарських франків 07 сантима, що відповідно за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 4446,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 719 швейцарських франків 17 сантимів, що відповідно за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 6419,72 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом;

-неустойка (штраф) за порушення зобовязань 500 грн.;

- всього на суму 446676,53 гривень.

04 вересня 2012 року представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою «Про заміну сторони виконавчого провадження».

Сторони у судове засідання не зявились, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» уклали договір факторингу №1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 30.07.2007 року відступлені ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». На виконання договору факторингу №1 складено акт приймання передачі прав вимог від 12.12.2011 року. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобовязаннях.

Але, в той час, з наданих суду матеріалів не вбачається, що на даний момент рішення перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби, оскільки до заяви додано постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №26532744 від 06.05.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, боржник ОСОБА_3 та про відкриття виконавчого провадження серії ВП №28976552 від 26.04.2011 року про стягнення боргу у розмірі 289939 гривень 22 копійки з боржника ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5