У Х В А Л А

17.02.2012 17.02.2012

17.02.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про усунення перешкод у реалізації права власності,

в с т а н о в и л а :

31.01.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 втративши право на користування житловою площею, що в АДРЕСА_1 та зобов»язати ВГІРФО Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області скасувати реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо предмета позову є неконкретизовані, і зокрема позивачкою подано позовну заяву про усунення перешкод у реалізації права власності, однак із змісту позовних вимог у прохальній частині позову вбачається, що предметом спору фактично є не усунення перешкод у реалізації права власності, а визнання відповідача втративши право на користування житловим приміщенням.

Також, із вступної частини позову видно, що адреса місцезнаходження відповідача є, - АДРЕСА_3, тоді як в описовій частині зазначено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у Львівському СІЗО УДДУПВП, а отже вказану розбіжність необхідно усунути.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що відповідача ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як наймача тимчасово, однак на підтвердження цієї обставини позивачкою не долучено укладеного із відповідачем тимчасового договору найму житлового приміщення із зазначенням дати його закінчення.

Також на обґрунтування позовних вимог позивачка у позові зазначає, що незважаючи на те, що термін тимчасової реєстрації давно минув, відповідач не чинить жодних дій для того, щоб знятись із реєстрації за вищевказаною адресою, однак не конкретизує, які саме дії він повинен вчинити, щоб знятися з реєстрації, та як він має це зробити якщо знаходиться у Львівському СІЗО УДДУПВП.

Разом із тим на обґрунтування позовних вимог позивачкою не конкретизовано, як, в який спосіб і яким чином відповідач чинить їй перешкоди у реалізації права власності на будинок, зважаючи на те, що він перебуває в місцях позбавлення волі, яких саме матеріальних збитків їй завдає, їх розмір (підтверджений письмово), не долучила письмової заяви, що вона зверталася до органу соціального захисту населення для оформлення субсидії на оплату комунальних послуг та письмової відмови цього органу в оформленні їй такої субсидії з підстав реєстрації відповідача у належному їй будинку.

Заявляючи в прохальній частині позову про визнання відповідача втратившим право на користування житловим приміщенням та скасування його реєстрації не має конкретного посилання на норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, зокрема норми ЖК України.

Наведене в цілому є підставою до залишення позову ОСОБА_1 без руху і до надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про усунення перешкод у реалізації права власності - залишити без руху.

Зобов»язати позивачку протягом п»яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4