overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3674/12
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" квітня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно з п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- Надана заявником заява не містить обставини якими обґрунтовуються її вимоги;

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

- заявник не надала копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про надання права на шлюб залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: подати заяву із зазначенням обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; надати суду дві копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
У х в а л а

"22" листопада 2012 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову;

- не подано копій додатків до позовної заяви для всіх відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фольксбанк, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №0603/6518/12
Провадження №2/0603/2334/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/6518/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 06 листопада 2012 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 1625/3637/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2012 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- Не конкретизований зміст позову, а саме не зрозуміло, чи зверталися сторони до органів РАЦС з приводу реєстрації розірвання шлюбу та результати таких звернень;

- Згідно довідки адресно-довідкового бюро місце реєстрації боржника не відомо.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху , надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 0603/1605/12
Провадження №2-н/0603/156/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

22.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги,-

встановив:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 1822,82 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3872/12
номер провадження 2/2306/1386/12
УХВАЛА

11.10.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської сільської ради, Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Золотоніського відділку Черкаського КП ЧООБТІ про позбавлення права на спадок відповідача ОСОБА_2 через підробку заповіту та підробку інших документів і залишення без допомоги спадкодавця, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2012 року відкрито провадження в даній справі.

Дана справа перебувала в провадженні судді Кончиної О.І., але, в звязку з її переведенням, згідно Указу Президента України Про переведення суддіввід 21.09.2012 р. № 557, опублікованого в Урядовому курєрівід 28.09.2012 № 176, на посаду судді Соснівського районного суду м. Черкаси, дана справа, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу в результаті повторного автоматичного розподілу справи передана до провадження судді Таратіна В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 127-128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської сільської ради, Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Золотоніського відділку Черкаського КП ЧООБТІ про позбавлення права на спадок відповідача ОСОБА_2 через підробку заповіту та підробку інших документів і залишення без допомоги спадкодавця, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 24.10.2012 р. на 11 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту очних хвороб і тканевої терапії ім. В.П. Філатова Академії медичних наук України, третя особа Міністерство охорони здоровя України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2021/3060/2012
Провадження № 2/2021/801/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

21 вересня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 2021/3060/2012 за позовом ОСОБА_1 до Красноградський райміжколгоспбуд про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградський райміжколгоспбуд , про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 11.10.2012 року о 14:00 годин в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/854/12
Провадження № 2/229/113/12
УХВАЛА

23.03.0201 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Бершадський райагроліс" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "Бершадський райагроліс" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

22 березня 2012 року судом одержана заява від відповідача про відвід головуючому у справі судді Задорожному В.П., зазначивши, що у них є сумніви щодо об'єктивності, неупередженості і справедливості розгляду даної справи суддею Задорожним В.П., оскільки ним раніше розглядалась адміністративна справа з аналогічними позовними вимогами цього ж позивача до ДП "Бершадський райагроліс" і дане рішення було винесено не на користь ДП "Бершадський райагроліс", а тому у них є підстави для сумніву обєктивності розгляду даної справи суддею Задорожним В.П.

Беручи до уваги наведені обставини, які можуть викликати сумнів щодо обєктивності судді, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні даної справи по суті, суд має підстави задовольнити заяву про відвід судді на підставах, визначених ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України.

З метою усунення сумнівів щодо зацікавленості головуючого при розгляді справи, суд приходить до висновку, що відвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 209, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі ОСОБА_1 до ДП "Бершадський райагроліс" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заяву відповідача про відвід головуючого судді по даній справі задоволити.

Справу передати до канцелярії Чечельницького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2012 2/1224/1310/12

1224/147/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання призначити на 21. 03.2012 року об 8-00 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 1609/2974/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 26 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2/2506/315/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Ніцай М.С., Козлової І.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Деснянської районної в місті Чернігові ради, Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно (третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 18.06.2012 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Деснянської районної в місті Чернігові ради Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно 1/6 частину будинку №135-А- по вулиці Рахматуліна в місті Чернігів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2121/4718/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Брилівський елеваторДержавної акціонерної компанії Хліб України заборгованості по заробітній платі,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України. суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП Брилівський елеваторДержавної акціонерної компанії Хліб України заборгованості по заробітній платі.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Цюрупинського районного суду Н.В.Заславець

Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2012 року Справа № 2027/8171/12
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова А.М. Задорожна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0408/1131/12
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради на окрему ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : службою у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради на окрему ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : службою у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: