Справа № 2-3923/11
2/503/749/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Харченко О.П.

при секретарі Томаровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Артемівської райдержадміністрації «про визначення місця проживання дитини», -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Артемівської райдержадміністрації , про визначення місця проживання дитини- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він перебував у шлюбі, який 28.09.2011 року було розірвано. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який до квітня 2011 року проживав разом з позивачем ,а після переїзду відповідачки із будинку вона забороняє позивачеві спілкуватися з сином. Він разом з батьками неодноразово намагалися вирішити з відповідачкою питання про місце проживання сина ,пропонуючи їй залишити сина проживати у них, в селі Різниківка, де він виріс. Окрім того позивач вважає, що відповідачка не забезпечує дитині належного утримання і це негативно відбивається на його зростанні, розвитку та вихованні. Він позитивно характеризується за місцем проживання. Висновок органу опіки та піклування Артемівської держадміністрації підтверджує, що за місцем проживання позивача створені належні умови для гармонійного розвитку та відпочинку дитини. На підставі чого просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 з позивачем за місцем його проживання за адресою : Донецька обл..,Артемівський р-н, с.Різниківка вул.Леніна ,112.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов за вказаними у позовній заяві мотивами та просив його задовольнити. Він суду пояснив, що за місцем проживання сина не має належних умов для його розвитку, дитячий заклад син не відвідує, відповідачка спів мешкає з іншим чоловіком ,громадянином ОСОБА_5, у його будинку та доглядає малолітню дитину співмешканця. Окрім того відповідачка чинить йому перепони у спілкуванні з сином, не завжди годує сина та не має доходу,бо не працює.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, та суду пояснила, що просить суд у задоволенні позову відмовити . Вона вважає, що у дитини є усе необхідне . Її співмешканець таксує та заробляє гроші для їхнього проживання.

Третя особа - представник Служби в справах дітей Артемівської райдержадміністрації суду пояснила, що службою були обстежені умови проживання у позивача та відповідачки і встановлено, що відповідачка мешкає у чужому помешканні та виховує трьох дітей, в тому числі малу дитину співмешканця ,статус якої невідомий. Співмешканець є громадянином ОСОБА_5, але за місцем проживання не зареєстрований у встановленому законом порядку. Дитина не відвідує дитячого закладу,співмешканець чинив перепони комісії під час обстеження умов проживання дитини та поводив себе агресивно. Більш сприятливі умови для розвитку та проживання дитини є у позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі та проглянувши наданий суду позивачем відеозапис, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 10.12.2005 року та розірваному рішенням Артемоівського міськрайонного суду від 28.09.2011 року. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який з квітня 2011 року проживає з відповідачкою.

Судом заслухані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7- дідусь та бабуся ОСОБА_3, які суду пояснили, що відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Кращі умови для проживання та розвитку ОСОБА_3 є у с. Різниківка.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду ,що бачила, що відповідачка доглядає малу дитину співмешканця, а інші діти бувають голодні та не доглянуті. ОСОБА_4 буде краще жити в їхньому будинку ,де він виріс.

Свідок ОСОБА_8Є суду пояснила, що вона знає сім*ю ОСОБА_7 з 1984 року і може засвідчити, що позивач ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони і у сім*ї є всі умови для розвитку дитини.

Свідок ОСОБА_9 суду розповіла , що зареєстрована у м.Северодонецьку ,а зараз проживає у с. Серебрянка, за місцем проживання відповідачки. Вона була свідком, коли відповідачка приїхала забрати дитину- Дениса, який у неї їв . Вона почула сварку між відповідачкою та позивачем і відповідачка говорила , що не дасть дитину позивачеві. Співмешканець впливає на відповідачку.

Свідок ОСОБА_10 у суді розказала, що вона тривалий час знає відповідачку і вважає, що краще буде жити дитині з батьком,там є усі зручності та кімната для дитини.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що зареєстрована у м.Северодонецьку ,а зараз проживає у с. Серебрянка на дачі. Вона знає з дитинства відповідачку,яка виросла в хорошій сім*ї. Відповідачка виховує наразі трьох дітей , чоловік у неї таксує та є суровим, але у сім*ї є достаток. Треба щоб батьки помирилися, бо дитина страждає.

Свідок ОСОБА_12 суду розповіла , що їй відомо,що ОСОБА_3 був у позивача майже усе літо. Від матері відповідачки та від відповідачки їй відомо,що ОСОБА_1 не хотіли їй повертати сина і вона перестала його давати їм. Відповідачка просила привезти ліки для сина позивача , але він відмовив, щоб не користувалися усі цими ліками. Відповідачка також їй казала, що дитині не віддали одяг та іграшки. Співмешканець усе купує для дітей.

Судом проглянутий відеозапис із якого вбачається,що відповідачка під час виховання дочки веде себе неврівноважено, кричить на дитину .

Як видно із характеристик з місця проживання та за місцем роботи позивач характеризується з позитивної сторони, займається вихованням сина, має постійний дохід. (а.с.31,32,33).

Відповідачка також характеризується з позитивної сторони є домогосподаркою,доглядає дитину віком до трьох років,доходів не має. (а.с.31 зворот).

Згідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина проживає з матір'ю ОСОБА_2 у с.Серебрянка Артемівського р-ну , вул..Піонерська б/н у будинку з співмешканцем,будинок обстежений частково, в наявності необхідні меблі. Дитина не відвідує дитячий садок зі слів матері з причини небажання. Провести обстеження умов проживання не було можливості у зв*язку із агресією співмешканця до членів комісії ,який вигнав їх з двору. Комісія прийшла до висновку ,що психологічна ситуація в сім*ї не сприятлива для виховання малолітньої дитини. (а.с.35).

Як видно із акту обстеження матеріально побутових умов проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , санітарно-гігієнічні умови проживання у даному помешканні за місцем проживання батька для дитини задовільні, є дитяча кімната, ліжко, стіл шафа,іграшки,компютер,тобто всі речі для розвитку дитини та створені всі належні умови для нормального розвитку та проживання малолітнього ОСОБА_3.(а.с.36).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації від 03.112011 року, орган опіки та піклування, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з його батьком ОСОБА_1 за адресою : Донецька обл..,Артемівський р-н, с.Різниківка вул.Леніна ,112. (ас.с4).

Оцінивши усі надані суду докази у їх сукупності , суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню та необхідно визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з його батьком ОСОБА_1 за адресою : Донецька обл..,Артемівський р-н, с.Різниківка вул.Леніна ,112, що буде відповідати інтересам дитини.

Суд також розяснює, що відповідно до вимог ст.157 СК України питання виховання дітей вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобовязаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними. Той із батьків, з ким проживають діти, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України 157, 160, 161 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Артемівської райдержадміністрації «про визначення місця проживання дитини»- задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою : Донецька обл..,Артемівський р-н, с.Різниківка вул.Леніна ,будинок 112.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд.

.

Головуючий суддя О. П.Харченко