overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1618/5020/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.12.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 0614/172/2012
Провадження №2-н/0614/20/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2012 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства
Керуючись ст.ст.115,116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, 98, 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ ______ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу: 20.07.2012
Справа № 0818/7442/2012
Номер провадження 2-н/0818/1234/2012
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2012 року справа №0818/7442/2012
Провадження № 2н/0818/1234/2012
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк предявлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Справа № 2-811/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2012 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гречка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 27 лютого 2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспорртним засобом марки "Ланос" номерний знак НОМЕР_1 в с.Буденець Сторожинецького району допустив зіткнення з автомобілем марки Кіа під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали технічні пошкодження. У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", згідно полісу № ВЕ/0340509, власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 звернувся в стахову компанію з заявою про відшкодування шкоди завданої відповідачем яка в подальшому була виплачена в сумі 24990 грн..

Посилаючись на викладене вище позивач просив стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24990 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_4
Справа №22-ц-1236/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Панасюк
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року повернуто позовну заяву позивачці.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачка подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 14 частини 2 вказаної статті судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року про повернення позовної заяви залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2014/1891/2012
Провадження 2/2014/570/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2012 року Кредитна спілка "Харківська кредитна спілка" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 11.05.2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-о/0817/11/2012
У Х В А Л А

23 березня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Заява відповідає вимогам ст. 119- 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14.00 год. 09 квітня 2012 року.

3. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи- Сторчівську сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області.

4. В судове засідання викликати представника заінтересованої особи.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 1810/1176/12
Номер провадження 2/1810/215/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, треті особи Лебединська районна державна нотаріальна контора, КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»про визначення частки в квартирі та визнання на неї права власності за спадкоємцем;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 373, 376 ЦК України, ст. ст. 78, 90, 91, 152, 158, 160 ЗК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, треті особи Лебединська районна державна нотаріальна контора, КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»про визначення частки в квартирі та визнання на неї права власності за спадкоємцем задовольнити.

Зобовязати Лебединську міську раду Сумської області визначати як окреме житлове приміщення частку квартири АДРЕСА_1 площею 25,5 м3, яка належала ОСОБА_2, померлій 16.12.2008 року, надавши йому відповідну нумерацію.

Визнати за ОСОБА_1, який є спадкоємцем ОСОБА_2, померлої 16.12.2008 року, право власності на дане окреме помешкання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1448/12
номер провадження 2/2306/626/12
УХВАЛА

19.04.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора Шпильового Р.Д. та

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської обласної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 215,11 грн. в порядку відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача страхового товариства з додатковою відповідальністю Глобус, так як між відповідачем та страховим товариством було укладено договір обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення співвідповідача, залучає до участі у справі в якості співвідповідача страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської обласної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення коштів в якості співвідповідача страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус (вул. Андрія Іванова, 21-17-1, м. Київ, 01010), куди направити копію ухвали та заяви з додатками.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської обласної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 08 травня 2012 року на 15.00 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 22-ц-837/2012 Головуючий у I інстанції Бойко В. І.
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року

місто Чернігів

29 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СТ „Автомобіліст - 1 про визнання недійсними рішення загальних зборів садового товариства (кооперативу),

встановив :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2012 року не може бути прийнята судом до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а при поданні апеляційної скарги в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2012 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2012 Справа №1915/3483/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул. Тролейбусна, 15/22) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»(м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 201 (двісті одну) грн. 04 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 0 (нуль) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 1 (одну) грн. 54 коп. - три проценти річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 420/519/12
Провадження № 2/420/238/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"01" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 20.02.2012 року та уточнюючи свої вимоги просив суд визначити додатковий строк, тривалістю в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_3, померлої 21.11.2008 року.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду 09:00 годин 23.03.2012 року.

Запропонувати сторонам подати до розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Усунені перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження належним на праві власності житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Задорожне, вул. Шкільна, 39, шляхом виселення з нього ОСОБА_2 в примусовому порядку.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року залишена без руху як така, що не сплачена судовим збором в сумі 53,65 грн. та апелянту надано строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Апелянту також розяснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та йому повернута.

Копію вказаної ухвали судді апеляційного суду Харківської області апелянт отримав 02 грудня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення її копії ( а.с. 62).

Таким чином, апелянт повинен був виконати зазначену ухвалу судді, а саме: сплатити судовий збір у строк до 07 грудня 2012 року включно.

Однак, станом на 19 грудня 2012 року, зазначені в ухвалі судді від 15 листопада 2012 року недоліки, апелянтом не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року підлягає визнанню її неподаною та поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2012 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - підпис ОСОБА_1