Справа №22-ц-651/12 30.01.2012
Провадження №22-ц/1490/925/12
Провадження № 22ц/651/12р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2011 року по справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2011 року позов МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість по оплаті за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 312 грн. 79 коп. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши 29 грудня 2011 року поштою до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення було отримано його представником лише 22 грудня 2011 року, а тому він не мав можливості оскаржити зазначене рішення суду в передбачені Законом строки.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва було проголошено 6 грудня 2011 року у відсутність ОСОБА_1 Копію рішення отримано його представником ОСОБА_4 лише 22 грудня 2011 року (довідковий лист до справи).

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2011 року.

2) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

3) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5