Справа № 232/2340/12
Провадження 6/232/194/12
19 листопада 2012 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сорони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим № 11718 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно виділена в натурі частка підвального приміщення, загальною площею 83,5 кв.м., що знаходиться в м. Вінниці по вул.. Р. Скалецького/Свердлова, будинок №35/194 та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк»в сумі 138 309,88 доларів США та 28 595,71 грн.

15.09.2010 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ВМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою заступника начальника Ленінського ВДВС ВМУЮ від 10.11.2010 року виконавче провадження передано до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н за кредитним договором № СМ SМЕВ00/147/2007 від 12.10.2007 р. Відповідно до вище вказаних договорів ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за договором іпотеки № РМ SМЕВ00/147/2007 від 12.10.2007 року. Тобто до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ SМЕВ00/147/2007 від 12.10.2007 р., що й змусило його звернутись до суду із даною заявою, в якій заявник просить з метою захисту інтересів ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до розгляду заяви по суті зупинити виконавче провадження № 21354466 по примусовому виконанню виконавчого напису № 11718 від 08.02.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та замінити сторону ПАТ «ОТП Бакнк»у виконавчому провадженні № 21354466 по примусовому виконанню напису нотаріуса № 11718 від 08.12.2009 року на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання представник заявника не з»явився, до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в частині заміни сторони у виконавчому провадженні. Вимоги щодо зупинення виконавчого провадження просить залишити без розгляду.

Боржник та зацікавлені особи в судове засідання не з»явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 378 ЦПК України суд розглянув заяву за відсутності сторін.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Відповідно до виконавчого напису від 08.12.2009 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно виділена в натурі частка підвального приміщення, загальною площею 83,5 кв.м., що знаходиться в м. Вінниці по вул.. Р. Скалецького/Свердлова, будинок №35/194 та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк»в сумі 138 309,88 доларів США та 28 595,71 грн. (а.с.23).

Постановою заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ серії ВИ № 21354466 від 15.09.2010 року, відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 11718 від 08.12.2009 року (а.с.24-25).

Постановою заступника начальника Ленінського ВДВС ВМУЮ від 10.11.2010 року виконавче провадження передано до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції (а.с.26-27).

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н (а.с.4-17), ПАТ «ОТП Банк»продало права на кредитний портфель боржникам ОСОБА_1, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»придбало даний кредитний портфель.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 30.04.2010 року ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за договором іпотеки № РМ SМЕВ00/147/2007 від 12.10.2007 року (а.с.18-22).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тобто до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ SМЕВ00/147/2007 від 12.10.2007 р.

Відповідно до ст. 8 ч. 5 Закону України Про виконавче провадженнявід 21.04.1999 року № 606 у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині заміни сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимог про зупинення виконавчого провадження, то суд вважає за необхідне залишити їх без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512,514, ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.207, 293, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОТП Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, у виконавчому провадженні

№ 21354466 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 11718 від 08.12.2009 року.

Заявлені вимоги в частині зупинення виконавчого провадження № 21354466 по примусовому виконанню виконавчого напису № 11718 від 08.02.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Антонюк