АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5419/2012
Справа № 2022/512/2012 Головуючий 1-ї інст. Вовк Л.В.
Категорія: аліменти Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача - свого батька аліменти на навчання у ліцеї в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання та сплачені нею витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.

Обґрунтовуючи позов зазначала, що досягла повноліття та навчається у Краснокутському професійному аграрному ліцеї, термін закінчення навчання 30 червня 2013 року. Для отримання освіти їй бракує коштів на придбання книг, канцтоварів. Відповідач ОСОБА_5 являється її батьком, проте матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на час її навчання щомісячно, але без урахування часу канікул, у розмірі 250 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання 30 червня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 214 грн., на користь держави та судові витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн. на користь ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення змінити та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. При цьому посилається на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права та не повно зясовано обставини справи, не враховано свідчення свідків про додатковий заробіток відповідача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що позивач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом 2 курсу денного відділення Краснокутського професійного аграрного ліцею по професії кухар-кондитер. Термін закінчення навчання 30 червня 2013 року, проживає у власній квартирі разом із донькою Владиславою ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько на її утримання допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_5 є батьком позивачки, не працює, як субєкт підприємницької діяльності не зареєстрований, на обліку в Краснокутському районному центрі зайнятості як безробітний не перебуває і допомогу по безробіттю не отримує. Крім того на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу з ОСОБА_6 на користь якого він сплачує аліменти. Відповідач ОСОБА_5 та його нинішня дружина, яка не працює та має неповнолітнього сина, живуть за рахунок підсобного господарства.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, дійшов обґрунтовано висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд враховуючи майновий стан відповідача та обставини справи обґрунтовано визначив суму аліментних платежів в розмірі 250 грн.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

Судом першої інстанції встановлено, що мати позивачки - ОСОБА_7 не працює, проте перебуває на обліку в Краснокутському РЦЗ та отримує допомогу по безробіттю у розмірі 544 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції позивачем не надано доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, не надано достатніх та належних доказів наявності іншого доходу у відповідача. Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: