Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2012 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Широкової JI.B., Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київстар» про захист прав споживача,

встановила:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати його право укладати договір для отримання послуг мобільного зв'язку та повернути безпідставно списані кошти. В обгрунтування позову зазначав, що ПАТ «Київстар» безпідставно змінило його тарифний план на інший та списало кошти з особового рахунку.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18 червня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне та неправильне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлене по справі рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Справа № 0609/2-1705/12 Головуючий в суді 1і інст.Бондарчук В.В.

Категорія 55 Доповідач Худяков A.M.

Відповідно до ч.І ст.,33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України.

Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінетом Міністрів України №720 від 09.08.2005 року, надано право оператору постійно установлювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що ним надаються.

Судом встановлено, що послуги за абонентським номером НОМЕР_1 надаються знеособлено. Згідно ст.33 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги, які надаються знеособлено (анонімно), розшифровці не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений номер з тарифним планом «Fan non-stop» ОСОБА_2 придбав добровільно, користувався ним більше двох років, чим погодився на всі його умови, про що не заперечує сам позивач.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що оскільки дія вказаного тарифного плану закінчилась, про що позивачу було доведено шляхом передавання на вказаний номер телефону відповідні текстові повідомлення, позивач вправі вільно обрати будь-який інший тарифний план, як і іншого оператора.

Відтак, оскільки права позивача не порушені, а його доводи є необгрунтованими, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного встановлення фактичних обставин справи безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами. Інші доводи позивача на правильність судового рішення не впливають.

Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції при вирішенні спору вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Худяков А.М.