overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1901/531/2012
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Музики Я.М.

при секретарі: Гривні Н.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Зелена-7про визначення порядку користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Бережанським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Зелена-7про визначення порядку користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

У позовній заяві позивач просить суд в порядку забезпечення доказів у справі призначити експертизу для визначення можливих варіантів розподілу земельної ділянки.

Адвокат ОСОБА_4, клопотання позивача підтримав та просить призначити у справі земельно технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи не заперечує.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до переконання, що по справі необхідно призначити судову земельну технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі №2/1901/531/2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Зелена-7про визначення порядку користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які є можливі варіанти реального поділу спірної земельної ділянки площею 0,2697 га між позивачем та відповідачем у відповідності до їх часток у праві власності на будинковолодіння, що розташоване за адресою: м.Бережани, вул..Зелена-7, Тернопільської області.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Витрати за проведення судової земельно технічної експертизи покласти на ОСОБА_1

Судову земельно-технічну експертизу проводити з участю сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.М. Музика
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/7257/12
У Х В А Л А

"30" жовтня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розглядута призначити судове засідання на 6 листопада 2012 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2315/299/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради с. Балаклеля про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

24 травня 2011 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина будинковолодіння № 262 по вул. Леніна в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області.

Позивачка звернулася в суд з позовом до Балаклеївської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно свого чоловіка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві позов визнав.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на будинковолодіння № 262 по вул. Леніна в с. Балаклея, Смілянського району.

ОСОБА_2 правомірно володів будинковолодінням № 262 по вул. Леніна в с. Балакеля, але правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній, тому нотаріус відмовляє позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка прийняла спадщину належним чином шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємцею по закону, інших спадкоємці немає, за нею слід визнати право власності на спадкове майно її померлого чоловіка ОСОБА_2

На підставі ст. ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 262 по вул. Леніна в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Провадження № 2/2508/823/2012 Справа № 2508/5693/2012
У Х В А Л А

31 липня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

/

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 22 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Витребувати в Козелецькій районній державній нотаріальній конторі копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (померла 27.07.2011 р.), яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 404/8087/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Литвинчук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.. ст.. 526, 611, 612 ЦК України, ст..ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обирання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвинчук В.П.
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________20 __ року.
Судовий наказ виданий _____________________20 __ року.
Суддя _________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 2-н/1901/48/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, ознайомившись із заявою про видачу судового наказу заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства "2-й ремонтний завод засобів зв"язку" заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, передбачених ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства " 2-й ремонтний завод засобів зв"язку" заборгованості по заробітній платі.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 416/753/2012
Номер провадження 2/416/311/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відповідачам направлена копія позову, запропоновано надати заперечення та докази на їх обґрунтування.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Так як відсутні відомості про отримання відповідачами позовного матеріалу, суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня розгляду справи.

Позовні вимоги позивачем не змінені, підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Клопотань та заперечень сторонами не надано.

Склад сторін не зміненій.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 30.03.2012 року о 09.30 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання заперечень та доказів на їх обгрунтування до дня розгляду справи.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2/1901/341/2012
У х в а л а

"08" червня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст..119-120 ЦПК України .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачкою в позовній заяві не зазначено посилань на докази в обґрунтування заявлених вимог та не додано копій документів для відповідача.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 232/3622/12
Провадження № 2/232/2476/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2012 року 06.12.2012 місто Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 27.12.2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет № 216.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.12.2012 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати службі у справах дітей Вінницької міської ради в строк до 27.12.2012р. надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 440/2213/12 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/2178/12
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 401/2178/12 за заявою публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 квітня 2012 року о 15 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№ 0909/3136/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.06.2012 року о 11:30 год.

Відповідач до 25.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-2173/11 р.
2/441/483/2012
УХВАЛА

02.03.2012 р. Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Камбул М.О.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 7 Тернівского районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі про стягнення заборгованості по щомісячних виплатах відшкодування втраченого заробітку та компенсацію втрати частини відшкодування шкоди у звязку з порушенням строків виплати, у звязку з ліквідацією підприємства та про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року та 05.09.2011 року уточнено, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та 3041,57 грн. заборгованості по щомісячних виплатах відшкодування втраченого заробітку за період з 01.08.1998 року по 01.04.2011 року, а також 2295,85 грн. компенсації втрати частини відшкодування шкоди у звязку з порушенням строків виплати, у звязку з ліквідацією Державного підприємства «Кривбассгідрозахист», з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, у звязку з професійним захворюванням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягає на позові, вказує що підстави та докази на обґрунтування вказані та додані до позову.

Представник відповідача виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, ОСОБА_3 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки до відділення не надходило рішення суду, яким було стягнуто з Державного підприємства Криворізького державного гірничорудного управління гідрозахисту зазначені позивачем суми, про їх не сплату підприємством їм було не відомо, крім того, позивач не звертався до Фонду з заявою про виконання рішення суду.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позову, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування та на заперечення позову, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі про стягнення заборгованості по щомісячних виплатах відшкодування втраченого заробітку та компенсацію втрати частини відшкодування шкоди у звязку з порушенням строків виплати, у звязку з ліквідацією підприємства та про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2012 року на 14:00 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/487/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 23 серпня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: