Справа № 1718/3067/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою , якою просить встановити факт, що має юридичне значення , а саме те , що в додатку № 1 до наказу директора малого підприємства « Рівнеекспедиція» № 42 від 21 .12.1992 року запис щодо надання відпустки ОСОБА_2 стосується його - ОСОБА_1 Заявник вказує , що працював в малому підприємстві « Рівнеекспедиція» з 1991 року по 1993 рік механізатором . В липні 2012 року подав до Управління пенсійного фонду України у Сарненському районі заяву про призначення пенсії за віком . Одним із документів , які надані для підтвердження стажу роботи є копія наказу по підприємству « Рівнеекспедиція» з додатком до нього. Даний документ підтверджує факт його роботи в структурному підрозділі сказаного підприємства ( Сарненський притрасовий комплекс» , який був розташований в м. Сарни . Оскільки в додатку до наказу про надання відпустки його прізвище вказано як « ОСОБА_2 П.» , що не відповідає дійсному « ОСОБА_1 П.» , це перешкоджає призначенню пенсії. Розбіжність у написанні його прізвища заявник пояснює помилкою ,яка була допущена при перекладі з російської мови на українську .

Заявник заявою від 16. 08. 2012 року просить задовольнити заявлені вимоги , справу слухати у його відсутність.

Від заінтересованої особи - представника Управління пенсійного фонду і Сарненському районі надійшла заява від 16. 08. 2012 року , якою представник УПФ ОСОБА_3 просить розглянути заяву у відсутність представника управління . Проти задоволення заяви не заперечує .

Суд , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню , оскільки як вбачається з трудової книжки «Лесника Николая Петровича» ( на російській мові) , він дійсно з 01. 04. 1991 року по 01. 04. 1993 року працював в МП « Рівнеекспедиція». Наказ директора малого підприємства « Рівнеекспедиція» № 42 від 21. 12. 1992 року « Про надання відпусток за свій рахунок працівникам Сарненської дільниці» був виданий на українській мові. Згідно додатку до даного наказу , яким є список працівників , відправлених у відпустку за свій рахунок , з 22.12.1992 року по 10. 01. 1993 року у відпустці перебував і «ОСОБА_2 П.». Суд приходить до висновку , що в даному випадку дійсно має місце помилка у перекладі прізвища працівника з російської мови на українську , а тому запис в додатку до наказу стосується заявника ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 256-259 ЦПК України , керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт , що має юридичне значення , а саме те , що наказ директора малого підприємства « Рівнеекспедиція» № 42 від 21 грудня 1992 року « Про надання відпусток за свій рахунок працівникам Сарненської дільниці» з додатком № 1 до нього « Список працівників відправлених у відпустку за свій рахунок» та запис у ньому « ОСОБА_2 П,» стосуються заявника ОСОБА_1 , 20. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4