Справа № 2108/2-1237/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Гола Пристань заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, оскільки спірні угоди купівлі продажу земельних ділянок укладені під час шлюбу позивача та відповідача ОСОБА_3 без дозволу позивача. ОСОБА_6 ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення доказів та просив витребувати, поперше, з відділу реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міського управління юстиції Одеської області відомості щодо реєстрації та розірвання усіх наявних шлюбів між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по друге, з останнього місця роботи обласної психіатричної лікарні № 4 в м.Білгород Дністровський з особової карти внесені відомості про родинний стан, дату заповнення картки, а також зазначити коли остання була прийнята та звільнена з роботи, на якій посаді працювала, графік відпусток, по-третє, з ВГІРФО Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області відомості з «заяви про видачу паспорту (форма Ф1)»щодо сімейного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо з заяви буде вбачатися, що вона перебуває в шлюбі, то з ким та з якого часу, зазначити дату заповнення заяви, а також дату останніх внесених змін. В обґрунтування заяви посилається на те, що такі докази є необхідними, оскільки відповідач має намір довести, що ОСОБА_3 на час укладання спірних угод не перебувала в шлюбі з позивачем.

ОСОБА_6 позивача та представник відповідача ОСОБА_3 заперечили проти задоволення даної заяви, на їх думку дані докази не мають значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника у частині необхідності витребування даних з органу державної реєстрації актів цивільного стану та з паспортного столу відділу внутрішніх справ за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 та приймає рішення для обєктивного розгляду справи про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міського управління юстиції Одеської області відомості щодо реєстрації та розірвання усіх наявних шлюбів між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з ВГІРФО Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області відомості з «заяви про видачу паспорту (форма Ф1)»щодо сімейного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо з заяви буде вбачатися, що вона перебуває в шлюбі, то з ким та з якого часу, зазначити дату заповнення заяви, а також дату останніх внесених змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7