Справа № 22-ц-904/12 Головуючий у І інстанції Буймова Л.П.
Провадження № 22-ц/1090/730/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.03.2012
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.. суддів: Оношко Г.М., Данілова О.М.. при секретарі : Косенко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за /апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про відстрочку виконання рішення /фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року, у якій посилається на те. що виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення, та просить відстрочити строком на 1 рік виконання рішення суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року заяву задоволено.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить судове рішення скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно сі. 308 ЦІ1К України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_4 стягнуто на на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» солідарно борг в сумі 179316,70 гри. а також державне мито в розмірі 51 гри. та витрати на ІТЗ в розмірі 120.00 грн.

Так. як під час виконання судового рішення виникли труднощі, то заявник має право в порядку ст. 373 ЦПК України звернутися в суд із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, змін) чи встановлення способу і порядку виконання рішення, якщо ці дані є в матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено, що у заявниці виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення суду від 13 грудня 2010 року. Зокрема, з 1993 року ОСОБА_2 перебуває на періодичному лікуванні для підтримки свого життя на захворювання цукровим діабетом є складним та має постійний характер (а.с. 84). так як загострення хвороби потребує тривалого лікування, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виконання рішення суду від 13 грудня 2010 року слід відстрочити строком на 1 рік.

Викладені ь апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. .107. .108 ЦПК України, колегія суддів. -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року - Залишити без змін.

Ухвала набирає законної Сиди з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді