overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-54/1204/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 20 березня 2012 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 8 вересня 2007 року відділом РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися по причині несумісності характерів.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, що було видане 8 вересня 2007 року відділом РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3).

Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видане 14 серпня 2003 року Біловодським відділом РАГС Луганської області (а.с.4) та доньку Алісу, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видане 14 жовтня 2009 року відділом РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області (а.с.5), які проживають разом з матірю, що підтверджується довідкою Біловодської селищної ради Луганської області № 988 від 17 лютого 2012 року (а.с.6).

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 8 вересня 2007 року відділом РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області, актовий запис № 51 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбна Подолян) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 107,30 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 0413/9150/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" жовтня 2012 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення основної суми кредиту, відсотків за кредитом та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення основної суми кредиту, відсотків за кредитом та 3% річних, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2012 о 10:00:00 Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 413/335/2012
2/413/1361/2012
У х в а л а

"22" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі директора Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості у сумі 190,03 гривні.

До суду позивачем надана заяву про відстрочення судових витрат до ухвалення рішення справі.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. У даному випадку суд не знаходить достатніх підстав для відстрочення судових витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119,120 ЦПК України, та зазначає, що позивачем не сплачено судового збору встановленому розмірі згідно до закону України «Про судовий збір».

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо не сплачено судові витрати й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119,82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго»про відстрочення судових витрат до ухвалення рішення справі - залишили без задоволення.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, і розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. ОСОБА_1
Справа № 1715/5378/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про
теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК
України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.І ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2604/2596/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Репетун К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, з серпня 2011 р. вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити зазначивши обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в ході судовому засідання позов визнав, та не заперечував щодо задоволення позову, зазначивши, що розлучення відбувається з вини позивача

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 25 грудня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народили сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з серпня 2011 року сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача бажання не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва 25 грудня 2004 року (актовий запис № 1882) - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я
Справа №: 1118/5382/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, ст. 34 Закону України Про оплату праці, Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя:С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/4799/12
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП РМР "Теплотранссервіс" судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рогозін С.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. ,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст..119,120 ЦПК України і підвідомча суду.

Заява являється зустрічним позовом по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Галущинської сільської ради про визнання права власності на частину спадкового майна, стосується одних і тих же сторін та одного і того ж предмету спору будинковолодіння.

Керуючись ст..122,126 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі, обєднавши позовну заяву із позовною заявою ОСОБА_3 та розглядати у одному провадженні.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 16-00 19 листопада 2012р.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кошляківської сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом вказавши, що 14 жовтня 2011 року померла його бабця ОСОБА_3, яка склала заповіт, згідно якого заповіла позивачу житловий будинок №19 по вул. Чумацькій в с. Кошляки Підволочиського району Тернопільської області. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є син померлої - ОСОБА_2.

Оскільки правовстановлюючі документи на імя померлої про право власності на житловий будинок, що їй належав, відсутні, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок №19 по вул. Чумацькій в с. Кошляки Підволочиського району Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- позивачем повністю не викладено обставини справи, зокрема зазначаючи у позовній заяві відповідачем ОСОБА_2, позивач не вказав, якими діями з боку вказаної особи порушені його права, за захистом яких він звернувся до суду. У разі необхідності участі у справі ОСОБА_2 у позовній заяві повинні бути викладені відповідні обставини та зазначені докази;

- не зазначено докази, підтверджуючі належність спадкового майна ОСОБА_3.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошляківської сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_2, про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 2-н-7430/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

КЖП № 17 звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального житлового підприємства № 17

про стягнення заборгованості по комунальним послугам з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа №0603/2-2372/11
Провадження № 2/603/163/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

29.03.2012року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника позивача-Українця М.Ю., відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що 29.12.2006 року між ним і відповідачем був укладений кредитний договір на суму 48632,19 грн. строком до 28.12.2011 року . Відповідач не виконав зобовязання за договором щодо сплати у встановлені строки заборгованості за кредитом, відсотками, комісією , інші витрати. Тому заявлено вимогу про стягнення згідно договору 24237,17 грн..

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в сумі 20994,49 грн., про що подав суду уточнену заяву.Ствердив , що станом на 27.02.2012 року сума боргу зменшилась.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем 29.12.2006 року кредитного договору на суму 38570 та 10028,20 грн.для придбання автомобіля та сплати страхових платежів з терміном повернення 28.12.2011 року ( а.с. 8-10).

Укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобовязання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти .

Зобовязання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

Відповідачем порушено взяті зобовязання по кредитному договору, грошові кошти в повному обємі не повернуті, вимоги про стягнення боргу підтверджені наданими суду письмовими доказами щодо розрахунку суми боргу ( а.с.48-50), згідно з яким за відповідачем станом на 27.02.2012 року рахується заборгованість по сплаті кредиту в сумі 11031,83 грн., відсотків 8117,03 грн, пені 1629,63 грн.,комісії- 216 грн, а всього 20994,49 грн.

Позов про стягнення зазначеної в позові суми боргу підлягає задоволенню як підставний, оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання.

Судові витрати, понесені позивачем в сумі 362,37( а.с.1) , згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 20994,49 грн. боргу 362,37 грн. судових витрат .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Суддя :