Справа №
Провадження №22-ц-1514/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого: судді Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі Мариняко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

у листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року відкрито провадження в даній справі з підстав, передбачених ст.122 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 26 грудня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про поділ спільного сумісного майна та направити справу до відповідного суду м. Києва дотримуючись положень законодавства про підсудність.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, між сторонами виник спір про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач предявив даний позов за місцезнаходженням даного нерухомого майна за правилами ст.114 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що суд помилково відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна в звязку з тим, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважає, що справа повинна розглядатися в іншому суді м. Києва.

Але викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта щодо розгляду даних правовідносин в іншим судом м. Києва є безпідставними, оскільки в даному випадку має місце виключна підсудність.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції зробив правильний висновок про підсудність даної справи Ірпінському міському суду Київської області і відкрив провадження в справі відповідно до вимог ч.1 ст.122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування, передбачених ст.312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до вимог ч.1 ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді