Справа № 1304/6-589/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/1390/2739/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М., Бакуса В.Я.,

секретаря Мариняк О.І.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року у справі за заявою адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для виконання виконавчих листів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для виконання виконавчих листів задоволено.

Поновлено ОСОБА_7 пропущений строк для предявлення виконавчих листів від 04.06.2008 року, виданих на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2007 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_7 про демонтаж самовільно влаштованого тамбуру.

Розяснено заявнику, що зазначені виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання, на підставі п. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, протягом року з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначають, що ухвала постановлена з грубим порушенням процесуальних норм, оскільки про розгляд справи їх ніхто не повідомляв. Крім того, зазначають, що в матеріалах справи є відмітка про надіслання копії ухвали, що не відповідає дійсності.

Просять ухвалу суду скасувати та передати справу до цього ж суду для вирішення питання згідно закону.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. І ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнявиконавчі листи та інші документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Встановлено, що після розгляду справи в апеляційній інстанції 10.04.2008 року, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення, і виконання зазначеного рішення суду першої інстанції від 07.12.2007 року відстрочено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Галицької РА м. Львова про визнання дій неправомірними та про зобовязання прийняття в експлуатацію тамбуру на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_1. Дану ухвалу направлено у ВДВС Галицького МУЮ м. Львова для виконання (а.с. 137-138, 139).

16.12.2009 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалене рішення в цивільній справі, яким позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Галицької РА м. Львова про визнання дій неправомірними та про зобовязання прийняття в експлуатацію тамбуру на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_1 задоволено, а 12.04.2010 року зазначене рішення Апеляційним судом Львівської області скасоване та ухвалене нове про відмову в позові (а.с. 148).

І лише в листопаді 2010 року позивач по даній справі (ухвала по якому оскаржується) згідно рішення від 07.12.2007 року - за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_7 про демонтаж самовільно влаштованого тамбуру, - Галицька РА ЛМР звернулася до районного суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, яка ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 25 листопада 2010 року задоволена (а.с. 142-145).

Після цього двічі - 07.06.2011 року та 14.07.2011 року ухвалами Галицького районного суду м. Львова відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяв про відстрочку виконання виконавчого провадження ВП № 26655113 від 23.05.2011 року та рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2007 року (а.с. 153, 176).

Виходячи із вищенаведеного та положень ст. 368 ЦПК України про те, що виконавчий лист видається на підставі рішення суду, а виконання такого, як зазначено вище було відстрочене, виконавче провадження в частині виконання рішення суду від 07.12.2007 року ОСОБА_7 було відкрите лише 23.05.2011 року, колегія суддів вважає, що трирічний строк виконання рішення суду було пропущено з поважних причин.

При розгляді заяви адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для виконання виконавчих листів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновив заявнику пропущений строк для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає, доводи скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_8