АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/3886/2012
Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Кулікова С.В.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2012 року Колегія судді:, судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судці Кулікової С.В.

суддів - Білич І.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Клінчук О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і визнання права власності,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до . ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і визнання права власності ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року в забезпечення позову було накладено арешт на дві квартири та машиномісце.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2011 року заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту задоволено, скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: двокімнатну АДРЕСА_1; трикімнатну кв. АДРЕСА_2; машиномісце НОМЕР_1, площею 19.70 кв.м., яке розташоване в паркінгу буд. АДРЕСА_3, скасовано арешт накладений на: двокімнатну АДРЕСА_1; трикімнатну кв. АДРЕСА_2; машиномісце НОМЕР_1, площею 19.70 кв.м., яке розташоване в паркінгу * буд. АДРЕСА_3

Не погодившись з такою ухвалою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 201І року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності дружини та поділ майна подружжя

В скарзі посилається на те, що відсутні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту накладеного на вище вказане майно, оскільки апелянтом 14 червня 2011р. було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_3, до якої були додані клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м Києва від 25.03.2011р. та ухвали Апеляційного суду Києва від 25.05.2011р. та зазначає, що виконання даних рішень було зупинено.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., вислухавши пояснення відповідача по первісному позову та її представника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого судом рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву про скасувати заходів забезпечення позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що підстави для перебування спірного майна під арештом відсутні, оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2011 року обидва вищезазначені позови задоволено частково, тобто спір по суті вирішено і постановлені по справі судові рішення набрали чинності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, так як він в повній мірі відповідає вимогам Закону.

Апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою зазначає, що 14 червня 2011р. нею було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_3, до якої були додані клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2011р. та ухвали Апеляційного суду Києва від 25.05.2011р. та зазначає, що виконання даних рішень було зупинено.

Однак, як убачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову позивач та його представник не надали суду належного підтвердження прийняття касаційної скарги та вирішення їх клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2011 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2011 року (а.с.205, 206), а тому суд першої інстанції правомірно не прийняв заперечення позивача та його представника проти скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту.

Крім того, на момент розгляду апеляційної скарги, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2011 року, касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2011 року відхилено.

Інші доводи апеляційної скарги законності ухвали суду першої інстанції не спростовують, правові підстави для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2011 року, про що просить представник позивача в апеляційній скарзі, відсутні.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції винесена без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2011 року відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді