Васильківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2о/1008/131/12
Справа № 1008/5945/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Жука М.В.,

народних засідателів: Диби В.І., Мельника П.М.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно направлення на госпіталізацію від 15 червня 2012 року ОСОБА_2 має діагноз органічне ураження центральної нервової системи. З 20 червня 2012 року та по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КМПНЛ № 3. У звязку з цим ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном заявника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, надіславши заяву в якій просить слухати справу без його участі та заяву підтримує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_2 направлено на госпіталізацію у психіатричну лікарню № 3, що підтверджується направленням на госпіталізацію у психіатричну лікарню № 3 від 15 червня 2012 року. В направленні вказано, що ОСОБА_2 спостерігається біля року з приводу судинної деменції, не однократно лікувалася в КМПНЛ № 3, після виписки підтримуюче лікування приймала нерегулярно, стан погіршився біля тижня, розсіяна, неспокійна, кудись прагне, оздоблюється (а.с. 8).

Згідно довідки КМПНЛ № 3 від 31 серпня 2012 року № 1707 ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КМПНЛ № 3 з 20 червня 2012 року по теперішній час (а.с. 7).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 липня 2011 року за зверненням ОСОБА_3 вбачається, що 17 липня 2011 року близько 18 години 00 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_2 пішла з дому та не повернулася. В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів місцезнаходження розшукуваної встановлено, остання самостійно повернулася за адресою мешкання (а.с. 9-10).

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 302ц від 12 грудня 2012 року, складеним відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднання», ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад - судинну деменцію (слабоумство) внаслідок церебрального

атеросклерозу (МХК-10, FOl.9). Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує за станом свого здоровя встановлення над нею опіки (а.с. 27-29).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням орану опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_1С, характеризується позитивно, працює за місцем роботи, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, веде здоровий спосіб життя. Медичних протипоказань для виконання ним повноважень опікуна не встановлено. Опікунська рада вважає, що ОСОБА_3 може бути призначений опікуном його рідної матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі визнання її Васильківським міськрайонним судом Київської області недієздатною особою (а.с. 15).

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження від 4 червня 1967 року, в графі мати записана ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до довідки про склад сієї № 1365 від 14 вересня 2012 року ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімя складається з 2 осіб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

За таких обставин, суд дійшов висновку про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення її опікуном ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 212 - 218, 223, 234 - 241 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши її опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Жук

Народні засідателі:

ОСОБА_4

ОСОБА_5