Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-327/11
У Х В А Л А

25.09.2012 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою № 2-327/2011 Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2011 року у виді арешту його майна по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення проведення судового засідання не надходило.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», скасування судом заходів забезпечення позову при задоволенні позову може мати місце, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших підстав відпала, або змінилися підстави, що зумовили його застосування.

Встановлено, що ухвалою суду від 14.02.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно в межах позову на суму 16872,67 грн. з метою забезпечення позову.

Рішенням суду від 08.04.2011 року позовні вимоги задоволені та з відповідачів стягнуто в солідарному порядку 16872,67 грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 62/329 від 25.07.2007 року та судові витрати.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2012 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-327, виданого 14.02.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про накладення арешту на майно виконане.

Відповідно до довідки № 24-9-3/758 від 07.09.2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»станом на 07.09.2012 року заборгованість за кредитом, наданим ОСОБА_2 згідно договору № 62/329 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 25.07.2007 року та процентами погашена в повному обсязі.

Враховуючи, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову в звязку з повним виконанням рішення суду, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Охтирка, вул. Леніна, 17/83 Сумської області, для забезпечення позовних вимог у розмірі 16872,67 грн., встановлені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

СуддяОСОБА_4