БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Сисович І.Г.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №066172, виданого Яготинським відділом земельних ресурсів 08 червня 2004 року.

Заява обґрунтована тим, що 28 лютого 2012 року помер батько заявника - ОСОБА_2, у звязку із чим, відкрилась спадщина на його майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,5800 га яка знаходиться на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №066172. Оскільки спадкоємцем за заповітом є позивач, враховуючи те, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку через наявність у державному акті виправлень у кадастровому номері, посилаючись на 256 ЦК України, позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №066172, виданого Яготинським відділом земельних ресурсів 08 червня 2004 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву в повному обсязі з підстав викладених у заяві. В свою чергу, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи заінтересована особа в судове засідання не зявилася, проте листом від 20.09.2012 №1271/01-16 просила суд розглядати справу за відсутності представника.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення заявника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заява, суд вважає вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що 28 лютого 2012 року помер ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 01.03.2012 актовий запис №7. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №066172, виданого Яготинським відділом земельних ресурсів 08 червня 2004 року власником земельної ділянки площею 4,5800 га, яка знаходиться на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області значиться ОСОБА_2. Згідно складеного ним заповіту від 12.08.2011р. земельну ділянку що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ №066172 від 08.06.2004 року заповідано сину ОСОБА_1. Листом від 31.07.2012 №957/0214 Яготинська районна державна нотаріальна контора повідомила заявника про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку через наявність у державному акті виправлень у кадастровому номері. Також, до матеріалів справи долучена відповідь Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області від 13.03.2012 року Щодо видачі нового державного акта на право власності на земельну ділянку, відповідно до якої управління земельних ресурсів повідомило заявника про неможливість виготовлення нового державного акта взамін пошкодженого у звязку із смертю ОСОБА_2.

У поданій до суду заяві, ОСОБА_1 ставить питання про встановлення факту належності його померлому батькові ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку з підстави, що у державному акті наявні виправлення у кадастровому номері, через що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд звертає увагу на те, що пункт 6 ч. 1 статті 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, вищевказаною процесуальною нормою встановлено, що єдиною підставою для встановлення належності правовстановлюючого документа особі, є випадок, коли прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження особи, зазначеної в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на те, що належних та допустимих доказів не відповідності прізвища, ім'я, по батькові особи, зазначеної в державному акті на право власності на земельну ділянку, імені, по батькові, прізвищу зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті не подано, а також враховуючи те, що заява про встановлення належності правовстановлюючого документа подана заявником з підстав не передбачених ст. 256 ЦПК України, у її задоволенні слід відмовити.

Куруючись ст.235, п. 6 ч. 1 статті 256 ЦПК України

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко