overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2312/721/2012
У Х В А Л А

25 червня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. Костенка

при секретарі В.І. Околіті

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Київ державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: прокурора Маньківського району, у відповідності до ст.ст. 35, 36, 45 ЦПК України, оскільки суд вважає за необхідне подання висновків даного органу під час розгляду даної цивільної справи, що безпосередньо стосується прав та інтересів неповнолітньої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 45 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: прокурора Маньківського району, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Київ державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Дата документа 25.09.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Райфайзен банк Аваль до ОСОБА_1 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райфайзен банк Авальдо ОСОБА_1 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2012 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/1034/12 р.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2012 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 квітня 2012 року на 15 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в строк до 11 квітня 2012 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3539/11
У Х В А Л А

06 сычня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зобовязання внести зміни до умов договору , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зобовязання внести зміни до умов договору - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 січня 2012 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/105/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка про встановлення факту втрати джерела засобів до існування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка про встановлення факту втрати джерела засобів до існування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка про встановлення факту втрати джерела засобів до існування.

Призначити попереднє судове засідання на 15-10 годин 30 січня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/2508/1106/2012 Справа № 2508/8054/2012
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою Пашаєва ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління Держкомзему в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Пашаєва ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління Держкомзему в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Пашаєва ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління Держкомзему в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 19 листопада 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 19 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати позивача мати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4580/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4580/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Зємцов В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2012 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 січня 2013 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-298/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 31 травня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 440/408/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 15-50 годин 27 лютого 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 0445/33/2012
УХВАЛА

20 квітня 2012 року Справа № 0445/33/2012

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виплат за прострочення виконання грошового зобовязання. Сплачений судовий збір в сумі 528,66 грн., 0,40 грн.

Ухвалою від 20.04.2012 року позов залишено без розгляду за заявою позивача.

20.04.2012 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого позивачем у даній справі судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 528,66 грн., 0,40 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України Про судовий збір, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки в даному випадку позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір не підлягає поверненню, а клопотання задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про повернення судових витрат відмовити повністю.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО

20 квітня 2012 року
Справа № 2-334/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 21 червня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 404/6736/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державно науково-виробничого підприємства Цирконійпро скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ про стягнення з Державно науково-виробничого підприємства Цирконійна користь ОСОБА_2 у розмірі 10605,01 гривень.

15 жовтня 2012 року від Державно науково-виробничого підприємства Цирконійдо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява, в якій вони просять судовий наказ скасувати з тієї причини, що у жовтні 2012 р. на користь ОСОБА_2 було сплачено 10605,01 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які є у матеріалах справи.

Просить виданий судовий наказ скасувати.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи № 404/6736/12 р., вважає, що заява Державно науково-виробничого підприємства Цирконійпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державно науково-виробничого підприємства Цирконійпро скасування судового наказу.

Судовий наказ № 404/6736/12 р від 05 вересня 2012 року, виданий Баглійськиv районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської про стягнення з Державно науково-виробничого підприємства Цирконійна користь ОСОБА_2 у розмірі 10605,01 гривень скасувати.

Заявлені ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті на загальних підставах.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Провадження № 2/2508/1188/2012 Справа № 2508/8255/2012
У Х В А Л А

22 листопада 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 5 грудня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 3 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/2330/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

19 жовтня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 жовтня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 440/2179/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

24 вересня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 вересня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 416/5630/2012
Номер провадження 2/416/1296/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2010 року Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення, так як вважає, що у відповідача немає підстав щодо розірвання шлюбу, так як до листопада 2012 року все між ними було добре.

Позивач проти заявленого клопотання заперечує, наполягає на розірванні шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення підлягає задоволенню.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 місяців.

Справу призначити до судового розгляду на 25.06.2013 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 25.06.2013 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя