Справа №22-ц-5175/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Таргоній
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

при секретарі: Мариняко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Блокер», державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про вчинення дій.

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2010 року задволено позов ОСОБА_2 та визнано недійсним протокол загальних зборів про призначення ОСОБА_3 директором ПП «Блокер», припинено діяльність ПП «Блокер»і ліквідовано вказане підприємство, як юридичну особу, а також зобовязано державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області провести державну реєстрацію припинення ПП «Блокер», як юридичної особи, внісши відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року зазначене заочне рішення скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

14 грудня 2011 року ПАТ «РОДОВІД БАНК»звернувся до апеляційного суду Київської області з заявою про поворот виконання рішення, в якій просить, посилаючись на ст. ст. 380, 381 ЦПК України, вирішити питання про поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2010 року шляхом зобовязання Державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області внести запис до Єдиного державного реєстру про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ПП «Блокер».

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Оскільки заочне рішення, яким було припинено діяльність та ліквідовано ПП «Блокер»скасовано рішенням апеляційного суду, відповідно відсутні підстави вважати ПП «Блокер»ліквідованим.

Таким чином, колегія апеляційного суду вважає обґрунтованою заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» про поворот виконання рішення шляхом відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ПП «Блокер».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК»про поворот виконання рішення задовольнити.

Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного підприємства «Блокер»та зобовязати державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Приватного підприємства «Блокер».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: