Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-431/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, Андріївни, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації,
У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, Андріївни, ОСОБА_3, звернулась із позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 та її неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є власниками жилого будинку № 10 по вул. Набережна в с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області в рівних частинах відповідно до Договору дарування житлового будинку від 16 вересня 2004 року. Також в зазначеному будинку, крім неї з дітьми, зареєстрований ОСОБА_4, який в даному будинку не проживає з 2003 року, витрат не несе. Вказана обставина підтверджується Актом від 19 жовтня 2011 року, який затверджений Віто-Поштовою сільською радою.
ОСОБА_4 зареєструвався та проживав в даному будинку на правах члена сім»ї колишнього власника ОСОБА_6 до 2003 року. Оскільки вказаний будинок був подарований ОСОБА_6 їй та її дітям в рівних частинах відповідно до Договору дарування житлового будинку від 16 вересня 2004 року, ОСОБА_6 втратила право на будинок, і, відповідно, ОСОБА_4 втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
Вона сама сплачує за комунальні послуги, заборгованості по платежам не має. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_4 з проханням добровільно виписатися з належного їй будинку, проте її прохання залишились поза увагою ОСОБА_4
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, Андріївни, ОСОБА_3, просила визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим будинком № 10 по вул. Набережна в с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області.
У судове засідання позивач та представник позивача не з»явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутності позивача і представника, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача ОСОБА_5 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача в поданій суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за Договором дарування житлового будинку від 16 вересня 2004 року дарувальник ОСОБА_6 подарувала житловий будинок № 10 по вул. Набережна в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частинах-по 1/3 частині кожному.
Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 005728 ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 9 листопада 2005 року і позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у жилому ІНФОРМАЦІЯ_3, власниками якого на підставі Договору дарування житлового будинку від 16 вересня 2004 року є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3
Судом встановлено, що ОСОБА_4 більше п»яти років в даному будинку не проживає, що стверджується депутатським актом Віто-Поштової сільської ради від 19 жовтня 2011 року.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 втратив право користування у будинку № 10 по вул. Набережна в с. Віто-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області на підставі вимог ст. 405 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 10 по вул. Набережна в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області.
Зобовязати ОСОБА_5 ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_4 у жилому будинку № 10 по вул. Набережна в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду Київської області ОСОБА_9