Справа № 1513/2991/12
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Фоміній О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія заяву

ОСОБА_1 , відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину ,

про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 травня 2011 року , ухваленого у справі № 2-595/11, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду від 10 травня 2011 року , ухваленого в цивільній справі № 2-595/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю на праві власності та визнання її права на спадщину житловий будинок.

Заявник , представник позивача , належним чином повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб , належних чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

10 травня 2011 року Кілійським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 2-595/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю на праві власності та визнання її права на спадщину житловий будинок , яким позов задоволено , встановлено факт належності ? частки житлового будинку по вул. Л.Українки, 7 в м. Вилкове, Кілійського р-ну ОСОБА_4, а також по ? частки цього ж будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Рішенням також визнано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок по вул.. Л.Українки, 7 в м. Вилкове, в тому числі на ? частку за договором дарування, на ? частки в порядку спадкування.

21.06.2011 року копії рішення надіслані ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: 1) відповідач не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення суду заявником стверджується ,що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи.

З матеріалів справи № 2-595/11 вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду з позовом 03.11.2010 року.

Ухвалою від 16.11.2010 року позов залишено без руху.

30.11.2010 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою судді від 23.12.2010 року відкрито провадження у справі.

Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень на імя ОСОБА_1 , за адресою м. Вилкове, Кілійського району , вул. Лесі Українки, 7 , заявником були отримані судові повістки : 03 лютого 2011 року про розгляд справи 25 лютого 2011 року , 18 березня 2011 року про розгляд справи 04 квітня 2011 року, 16 квітня 2011 року про розгляд справи 10 травня 2011 року.

Будь яких доказів неприбуття в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин заявником не надано.

Інші твердження, викладені в заяві ОСОБА_1, по суті є твердженнями, які можуть розглядатись під час апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції і не є предметом розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки судом встановлено , що підстави для перегляду рішення Кілійського районного суду від 10.05.2011 року відсутні , заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення , розяснивши заявнику , що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду від 10 травня 2011 року в цивільній справі № 2-595/11 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6