Справа № 2-2358/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-159-12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2012 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Тулаїнової О.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТМТС Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПрАТМТС Україназвернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між сторонами був укладений договір № 4160786/1.11904228 від 04.03.2008року та № 4160793/1.11904228 від 04.03.2008р. У відповідності з умовами даного договору вони надають послуги мобільного зв*язку, а відповідач приймає на себе зобов*язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки вони за надані послуги зв*язку згідно п.1.1. укладеної сторонами додаткової угоди термін дії складає 548 календарних днів, відповідач зобов*язання не виконав у зв*язку з цим у нього виникла сума боргу у розмірі 360,67грн. та договірної санкції у розмірі 2045,46 грн.
Просить стягнути з відповідача сума боргу у розмірі 360,67грн та договірної санкції у розмірі 2045,46грн. та судові витрати понесенні при подачі позовної заяви
В судовому засіданні представник позивач, діючий відповідно довіреності, наполягав на своїх позовних вимогах та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У справі мається розписка ОСОБА_2 який утримується в Донецькому слідчому ізоляторі , згідно якої боржник отримав позовну заяву з додатками, але пояснення щодо боргу не надав , про що був складений акт. Відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.
Суд вислухавши представника позивача,дослідивши матеріали справи, вважає, що в позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:
Згідно договору № 4160786/1.11904228 від 04.03.2008року та № 4160793/1.11904228 від 04.03.2008р. про надання послуг ОСОБА_2зобов*язався своеєчасно сплачувати послуги мобільного звязку .
Згідно розрахунку сума боргу складає у розмірі 360,67грн та договірної санкції у розмірі 2045,46грн.
Згідно ст. 624 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення…
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено,що відповідач уклав з позивачем договір № 4160786/1.11904228 від 04.03.2008року та № 4160793/1.11904228 від 04.03.2008р. ,згідно умов яких повинен був виконувати грошові зобовязання по сплаті за користування мобільним звязком, але відповідач не виконав умови договору, а тому у нього виник борг у розмірі 360,67грн та договірної санкції у розмірі 2045,46грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені останнім: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгяляду справи у сумі 120 грн., а всього 81,00 грн.
Керуючись ст..ст..10,11,60,88, 169 ч.4, 208-209,213-215, 224-228 ЦПК України, ст..ст.. 526,612,625 Цивільного Кодексу України, суд
Позов ПрАТМТС Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТМТС Україна сума боргу у розмірі 360,67грн та договірної санкції у розмірі 2045,46грн. та судові витрати у розмірі 171,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: (підпис) ОСОБА_3

Копія Вірна: Суддя