Справа № 2-5442/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С.

при секретарі - Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначали, що 15 січня 2009 року померла ОСОБА_5, яка була тіткою ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а також рідною сестрою ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. До спадкового майна відноситься квартира АДРЕСА_1.

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до третьої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з поданої заяви неможливо встановити факт родинних відносин з померлою.

Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2010 року встановлено факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Посилаючись на те, що їм стало відомо про те, що правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у ОСОБА_4 згідно ст. ст. 321, 387 ЦК України, просили зобовязати ОСОБА_4 передати їм всі правовстановлюючі документи на зазначену квартиру.

У судовому засіданні позивачі підтримали позов та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечила, пославшись на те, що вона не заперечує передати всі правовстановлюючі документи на спірну квартиру після отримання вимоги від відповідного державного органу.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_5 померла 15 січня 2009 року (а.с. 12).

Відповідно до довідки третьої Київської державної нотаріальної контори від 18 лютого 2012 року спадкоємцями після померлої 15 січня 2009 року ОСОБА_5, яка мешкала у АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 33).

Обґрунтовуючи позов про зобовязання відповідача передати позивачам всі правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, позивачі посилалися на норми ст. ст. 321, 387 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного та ураховуючи необґрунтованість позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 16, 321, 387 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільській районний суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Захарчук С. С.