Справа № 801/209/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"17" квітня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та неустойки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де вказав, що 09. 11. 2011 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір купівлі продажу квартири № 3 в будинку № 18 військового містечка 2 в м. Бердянську за 120 000 грн. При цьому продавець ОСОБА_2 діяв від свого імені та від своєї матері, кожний як власник 1/2 частини квартири.
В день підписання договору він на підставі п. 2. 1 договору сплатив ОСОБА_2 4000 грн. завдатку, та 10. 11. 2011 року на його прохання ще дав 2 400 грн.
Строк виконання договору був визначений 20. 11. 2011 року.
Відповідач до цього часу умови договору не виконав, квартиру не продав на вказаних умовах, перестав відповідати на телефонні дзвінки, грошові кошти не повернув.
Просить стягнути з нього суму завдатку 6 400 грн., а також неустойку в розмірі суми завдатку 6400 грн., яка передбачена п. 5. 2 договору, а всього 12 800 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги і пояснив, що він вирішив придбати квартиру в м. Бердянську, і побачив об»яву в газеті про те, що продається двокімнатна квартира у військовому містечку. Зустрівшись із ОСОБА_2, дізнався про те, що квартира продається за значно нижчою ціною, ніж середня вартість квартир по м. Бердянську, і в ріелторській конторі уклав з ним попередній договір, дав завдаток, щоб угода відбулась гарантовано. ОСОБА_2 запевняв, що його мати, як співвласник квартири, приїде з м. Москви на оформлення угоди у нотаріуса.
Спочатку він дав 4000 грн. завдатку, а наступного дня на прохання ОСОБА_2 ще 2400 грн. на оформлення документів. В подальшому при перевірці документів виявилось, що квартира знаходиться в заставі в банку, оскільки куплена на кредитні кошти, які на теперішній час не сплачені, тому продана бути не може. На даний час відповідач від нього ховається, за адресою місця реєстрації не проживає, на дзвінки не відповідає, гроші не повертає, тому він просить стягнути з нього суму завдатку, а також неустойку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином через об»яву в газеті, заяв про відкладення справи не надав, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року між ОСОБА_2 як продавцем, та ОСОБА_1 покупцем було укладено попередній договір, згідно якої ОСОБА_2 продає, а ОСОБА_1 купляє двокімнатну квартиру № 8 в жилому будинку № 18 військового містечка 2 в м. Бердянську Запорізької області.
Згідно до п. 2. 1 договору ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 4000 грн. в якості завдатку, а в доповненнях зазначено, що 10. 11. 2011 року позивач передав відповідачу ще 2400 грн. завдатку на тих же умовах, що зазначені в договорі.
Згідно п. 5.1, 5.2 договору в разі, якщо договір відчуження квартири не буде оформлений 20 листопада 2011, продавець зобовязується повернути покупцю суму завдатку і неустойку в розмірі суми завдатку.
Оскільки в теперішній час угода не відбулась з вини продавця ОСОБА_2, який після отримання грошової суми перестав спілкуватись з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, уникає зустрічі, угоду не оформляє, гроші не повертає, ОСОБА_1 просить стягнути з нього суму завдатку і суму неустойки, яка визначена в договорі розміром суми завдатку.
Згідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.
Правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого завдатком, передбачено в ч. 1,2 ст. 571 ЦК України, а саме : якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.
Якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Позивач просить стягнути неустойку в розмірі суми завдатку.
Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
В даному випадку сума неустойки визначена укладеним між сторонами договором від 09. 11. 2011 року, який на теперішній час відповідачем не оспорюється.
За таких обставин, коли встановлена вина відповідача в тому, що договір купівлі продажу залишився неукладеним, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 суму завдатку та неустойку в розмірі суми завдатку.
Керуючись ст. ст. 551,570,571 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215,169,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток 6 400 грн., неустойку в сумі 6 400 грн., а всього 12 800 грн., а також судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3