overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/1804/27/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.12 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1

- про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2012 року зазначену заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю в ній мені (найменування) заінтересованої особи, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, та встановлено строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1 даної ухвали суду.

Кореспонденція, яка направлялася заявнику рекомендованим листом з повідомленням, отримана ним 13 квітня 2012 року. Однак, до установленого ухвалою строку заявник недоліків не усунув, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року позивач КПТМ Криворіжтепломережазвернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

При подачі заяви позивач звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору по вищевказаній справі, у звязку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Відповідно до ст. 8. Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя вважає, можливим заяву задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро відстрочку сплати судового збору, по позовній заяві про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала осарженнюне підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 1501/1005/12
У Х В А Л А

"03" жовтня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з"явився, однак кнадав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, в разі неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення по справі, відповідач до суду також не зявилася, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2012 року. на 11:30 хв. у залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2012 р. Справа № 2032/1960/12

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: НЕСТЕРЕНКО О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. перевіривши заяву про самовідвід.,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. надійшла цивільна справа №2032/1960/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Заявляю самовідвід в зв'язку з тим, що відповідно до чинного законодавства та по морально-етичним міркуванням справа нею розглядатися не може.

Згідно зі ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві про самовідвід судді Нестеренко О.С. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/286/2012
№ провадження 2/1320/394/12
УХВАЛА

27.06.2012 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завадківської сільської ради про здійснення ремонтних робіт пам`ятника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Завадківської сільської ради про здійснення ремонтних робіт пам`ятника.

Позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір. Підстав для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати позивачем також не наведено і таких суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завадківської сільської ради про здійснення ремонтних робіт пам`ятника залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07 липня 2012 року для усунення недоліків та розяснити йому, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вказівок судді заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2н/0528/3572/2012
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2012 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву прокурора м.Краматорська, діючого відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.45,46,95 ч.2 ЦПК України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж`заборгованості по зарплаті, відповідно до ст.ст.115,116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 2108/2-1794/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заявибез руху

"18" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що ціна позову зазначена позивачем в позовній заяві складає 8226 грн. Зважаючи на те, що грошова сума у розмірі 1% від вказаної ціни позову являється меншою, ніж необхідний мінімальний платіж судового збору, який повинен складати мінімум 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 188,20 грн., тому позивачем повинно було бути сплачено саме цю зазначену суму.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказаний недолік протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документа 11.01.2012
Справа № 2-624
УХВАЛА

11 січня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 6 000 грн. 00 коп., 3% річних за невиконання умов договору у розмірі 180 грн. 00 коп. та витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2012 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 607/2-466/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2012 року.

Відповідачу в термін до 14 лютого 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-184/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

за участю: прокурора - Сич Х.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за землю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рахівського району, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за землю.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила закрити провадження у справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за землю. Свою заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2, погасив заборгованість по платі за землю у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №56 від 30.12.2011 року.

Прокурор Рахівського району, ОСОБА_3 клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підтримала. Не заперечує проти закриття провадження по справі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи, що прокурор та представник позивача - ДПІ у Рахівському районі відмовилися від позову, через те, що відповідач оплатив у повному обсязі податковий борг, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі закриття провадження по справі, або залишення без розгляду позову позивача звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, компенсуються за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88, ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за землю - закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
справа №2-н/0544/897/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржник проживає у будинку 50 квартири 78 по вул. Комунарів м. Словянська, має особовий рахунок №210440078 та є споживачем електричної енергії, має заборгованість, станом на 15.05.2012 р., яка складає 401 грн. 49 коп.
За період з червня 2009 року по травень 2012 року боржнику були нараховані інфляційні в сумі 74 грн. 22 коп., 3% річних 35 грн. 65 коп.
Згідно до п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про електроенергетику",-

Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк предявлення до виконання _________________
Суддя _________________ Ю.В.Чернишов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3423/12
Рішення

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В.В.

секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини , -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає разом з позивачкою. Мати позивачки громадянка держави ОСОБА_4, в зв»язку з чим позивачка має можливість оздоровити доньку в морській кліматичній зоні, однак, відповідач відмовляється надати згоду на виїзд неповнолітньої доньки за кордон. Позивач просить визнати таку відмову безпідставною, дозволити доньці виїзд до держави ОСОБА_4 на термін до трьох місяців без згоди та супроводу батька, допустити негайне виконання рішення суду в частині проїзного документа дитини та судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що позивач може вивезти дитину до ОСОБА_4 назавжди, що не відповідає його інтересам, оскільки він бажає брати участь у вихованні та розвитку дитини.

Представник Служби у справах дітей та неповнолітніх Житомирської міської ради позов підтримав.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Зі слів позивачки, її мати ОСОБА_5 є громадянкою держави ОСОБА_4, позивач разом з донькою хоче поїхати відвідати бабусю, а також оздоровити дитину в морській кліматичній зоні. Однак, будь-яких доказів родинних відносин з ОСОБА_5, а також того, що остання є громадянкою ОСОБА_4, позивач суду не надала.

Таким чином позивачкою не доведено, що поїздка дитини за кордон здійснюється в інтересах дитини, оскільки достеменно не відомо, до кого позивач має поїхати в гості, де та в яких умовах буде проживати дитина та чи має позивач можливість забезпечити виїзд, проживання дитини в ОСОБА_4 та її повернення в Україну, тому суд відмовляє в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 206/344/2012
Провадження № 22-ц/0290/1280/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.03.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: