Дата документу: 09.07.2012
Справа № 2-74/11
Номер провадження 2/818/48/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія, Акціонерного страхового товариства Вексельпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 07.12.2012 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ПАТ Акціонерна страхова компаніята АСК Вексель.

В уточненій позовній заяві позивач вказує наступне (а. с. 119)

18.12.2008 року на перехресті з вул. Леонова у м. Запоріжжя сталося ДТП, при якій відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ не виконав вимоги дорожнього знаку надай дорогу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тайотадерж. номер НОМЕР_1, якій належить позивачу на праві приватної власності, під керуванням її чоловіка ОСОБА_3.

Винним у ДТП визнано відповідача ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП автомобіль Тайотадерж. номер НОМЕР_1 було пошкоджено, внаслідок чого позивачу завдано матеріальна шкода в сумі 10 068 грн. 33 коп., що складаються з: втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля 7180 грн. 80 коп.; витрат за послуги по проведенню експертизи в сумі 250 грн.; різниці між сплаченими коштами страховою компанією та виставленим рахунком СТО на відновлення автомобілю в сумі 2637 грн. 53 коп..

Крім того, в наслідок ДТП їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в наступному.

Під час ДТП, в автомобілі, під керуванням ОСОБА_3 знаходилась неповнолітня дитина ОСОБА_3 вероніка, 10 років, яка отримала психологічну травму. ДТП викликало у позивача емоційний стрес, який відбився на її психічному стані. Їй та дитині знадобився певний час на відновлення психологічної травми. Довгострокова відсутність автомобіля негативно вплинула на результати її праці в якості директора ТОВ ЧТС на Дніпрі. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює в 20 000 грн..

На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 068 грн. 33 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 000 гривень, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позов підтримала, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовній вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими що не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представники співвідповідачів - ПАТ Акціонерна страхова компаніята АСК Вексельв судове засідання не зявилися, причину не явки суду не повідомили.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників співвідповідачів.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2008 року 0 14-20 год., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті з вул.. Леонова у м. Запоріжжя, не виконав вимоги дорожнього знаку уступи дорогу, в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_5 та автомобілем НОМЕР_4, водій ОСОБА_3 (власник ОСОБА_1В.), чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

За Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/4976436, а застрахованим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_5.

Відповідно до полісу страховик, яким є ПАТ Акціонерна страхова компанія, забезпечує відшкодування шкоди, завданою майну третіх осіб під час ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Статтею 3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпередбачено, що обовязкове страхування цивільно-правової відповідальністю здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням.

У частині 22.1 статті 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівзазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

За змістом положень вищезазначеного Закону та ст.1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від виявленої нею згоди на таке відшкодування. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 такої згоди не давав.

Крім того, в матеріалах справи є договір страхування №202-959/07 (а.с.40), з якого вбачається, що на момент ДТП страхувальник ОСОБА_1, був в повному обсязі застрахований (повне КАСКО) у страховика АСТ Вексель.

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця №830/1 від 19.01.2009 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля НОМЕР_4 в наслідок ДТП складає 34 835,07 грн. (вартість відновлюваного ремонту). Розмір втрати товарної вартості після відновлюваного ремонту складає 7 180 грн. 60 коп.. (а.с.46-55).

За проведення авто товарознавчого дослідження позивачем сплачено 250 грн. (а.с.7).

Фактична вартість відновлюваного ремонту автомобілю склала 30 292 грн.

Згідно видаткового касового ордерів та платіжного доручення, АСТ Вексельсплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 26 615 грн. (а.с.41-43).

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ч.1, 3, 4 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В звязку з викладеним, у відповідності до ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівст.1194 ЦК України, враховую що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована, саме страховик, яким є ПАТ Акціонерна страхова компанія, повинен відшкодувати позивачу втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля 7180 грн. 80 коп., різницю між сплаченими коштами страховою компанією та виставленим рахунком СТО на відновлення автомобілю в сумі 2637 грн. 53 коп. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 250 грн.. Всього 10 068 грн. 33 коп.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з ПАТ Акціонерна страхова компаніянеобхідно стягнути понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 101 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень, задоволенню не підлягають, оскільки жодного, належного доказу, у тому числі перебування у автомобілі позивача під час ДТП дитини, які б свідчили про спричинення моральної шкоди, позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 1187,1188, 1194 ЦК України, ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компаніяна користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 068 гривень 33 копійок, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 101 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, всього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.В. Воробйов