Провадження по справі № 2/1522/787/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря Добрянської О.О., Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 «Про приведення реконструйованої квартири в попередній стан», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про приведення реконструйованої квартири в попередній стан, по якому просить суд зобовязати відповідача за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру № 15 в житловому будинку № 7 по вул. Базарній у м. Одесі згідно з технічною документацією, зареєстрованою у КП «ОМБТІ та РОН».
У судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався належним, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його та його довірителя відсутності, заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов не підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Комунальним підприємством «ЖКС «Порто-Франківський»встановлено, що ОСОБА_1, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації було проведено реконструкцію квартири № 15, розташованої на другому поверсі двоповерхового будинку № 7 по вул. Базарна, зі знесенням міжкімнатних перестінків, переплануванням приміщення кухні та санвузлу, чим значно погіршено житлово-комунальні умови мешканців суміжних квартир. На підставі чого було складено відповідний акт.
Представником відповідача було надано докази технічного стану квартири № 15, розташованої на другому поверсі двоповерхового будинку № 7 по вул. Базарна, а саме технічний паспорт, виготовлений станом на 13 квітня 2012 року, та виданий на імя ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_2. З технічного паспорту вбачається, що самочинних реконструкцій відповідачем проведено не було.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі ч. 1 ст. 59 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом звертається увага, що позивачем по справі не було надано жодного належного та допустимого письмового доказу на підтвердження заявлених доводів в обґрунтування позовних вимог.
Позовні вимоги позивача необґрунтовані, судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно до ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Таким чином, судом не було встановлено, що дії відповідача щодо вказаного житлового приміщення погіршують житлово-комунальні умови мешканців суміжних квартир.
Відповідно до вимог закону, Україна, як держава, законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.
В відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 376, 383 ЦК України, суд, -
У задоволенні позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 «Про приведення реконструйованої квартири в попередній стан»- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Абухін Р.Д.