Справа №
Провадження №22-ц- 5202/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київна рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки частково недійсним, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київдо ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруппро визнання недійсним інвестиційного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 та інших, в задоволенні зустрічного позову ПАТ АКБ Київвідмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ПАТ АКБ Київ 20 серпня 2012 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Також на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2012 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення отримано банком 09 серпня 2012 року, тобто через девять днів після його ухвалення, що заважало підготувати апеляційну скаргу вчасно.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в його клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Київстрок на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київна рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки частково недійсним, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київдо ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруппро визнання недійсним інвестиційного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.