overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
м.Бровари Справа № 1007/9551/2012
Провадження № 2/1007/2910/2012
УХВАЛА

14 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши в судовому засідання в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи орган опіки і піклування, управління комунальної власності, Броварська міська рада про зміну умов приватизації квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи орган опіки і піклування, управління комунальної власності, Броварська міська рада про зміну умов приватизації квартири.

В судовому засіданні до початку слухання справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовних вимог без розгляду, про що подала відповідну зяву.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5 не заперечували прти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, зважаючи й на те, що це не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду з такими вимогами.

Керуючись. ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи орган опіки і піклування, управління комунальної власності, Броварська міська рада про зміну умов приватизації квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа №2036/1504/2012
Провадження №2/2036/828/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутності.

Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляду справи у його відсутності у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 1625/1156/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - позовні вимоги задоволено частково.

У зазначеному рішенні допущені описки, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4 Гриза, а прізвище відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які були допущені в рішенні суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦАК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення допущені описки, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4 Гриза, а прізвище відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У заочному рішенні Полтавського районного суду від 21.05.2012 рокупо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати за вірне прізвище відповідача - ОСОБА_7 ОСОБА_4, а прізвище відповідача ОСОБА_8 Гриза.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №2036/1073/2012
Провадження № 2/2036/686/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила позов задовольнити та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні у її відсутності.

Відповідач до суду надав заяву про визнання позову та просив ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3803/12
У Х В А Л А

21.05.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Призначити судове засідання на 12 червня 2012 року на 09-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачам, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2036/3601/2012
У Х В А Л А

26 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Введенська селищна Рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1М, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Введенська селищна Рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 09 серпня 2012 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1519/5033/11
Провадження по справі № 2/1519/1703/12
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 05.05.2011 року звернулась позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

По справі відкрито провадження ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2011 р.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 25.07.2012 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції 26.07.2012 року, актовий запис №7159.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі судом.

Надаючи правову кваліфікацію виниклим між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 правовідносинам, суд вважає, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, суд вважає, що право вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою входять до спадкової маси, а відтак провадження по справі підлягає зупиненню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 неможливо розглянути цивільну справу за даним позовом, тому остання підлягає зупиненню в порядку п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 1218 ЦК України, ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди зупинити, до прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В.Жуган

Справа № 1519/2-5033/11

"10" вересня 2012 р.
Справа № 441/9063/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 17.01.2013 р. на 09:00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2027/345/2012
РІШЕННЯ

іменем України

30.05.2012 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

народних засідателів: Якимець Т.М.

ОСОБА_1

при секретарі Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Московської районної в м. Харкові ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

12.01.2012 року ОСОБА_2 звернулася з заявою, в якій просить визнати недієздатним її двоюрідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що він страдає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання брата недієздатним їй потрібно для оформлення опіки.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особі недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до проведеної судом психіатричної експертизи від 26 квітня 2012 року акт №450 зазначено, що ОСОБА_3 в теперішній час має признаки стійкого хронічного психічного розладу в формі деменції внаслідок органічного враження головного мозку, він у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: будинок №26 по вулиці Макіївській м. Харкові.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування для призначення ОСОБА_3 опіки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Задорожна А.М.

народні засідателі Якимець Т.М.

ОСОБА_1
Справа № 2036/3033/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 липня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук К. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ Дельта Банк, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12054,78 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2012 року о 09:40 год., у приміщенні суду.

Відповідачу запропонувати у строк до 10.08.2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 0603/6829/12
Провадження № 2-о/0603/159/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

19.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

16.10.2012 р. завяник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 237-238 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 31.10.2012 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Справа № 0603/6829/12

Провадження № 2-о/0603/159/12

Ухвала

про відкриття провадження в справі

19.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

16.10.2012 р. завяник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 237-238 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 31.10.2012 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2121/3522/2012
УХВАЛА

11 вересня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження розміру доходів сторін, і того, що син проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, відсутній ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і запропонувати позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець