Справа № 2-459/12
Ухвала

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2012 року з метою забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму та зняття з реєстраційного обліку, був накладений арешт на квартиру № 1 що знаходиться за адресою м. Житомир вул. 1-го Травня,46.

12.10.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування заходу забезпечення позову шляхом зняття арешту з вище зазначеного майна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2012 року позов ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про вселення задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

13 серпня 2012 року рішенням апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 травня 2012 року в частині задоволення позову і в частині відмови у позові ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення первісного позову. Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом передачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ключів від квартири і кімнат. В решті вимог відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили, учасниками процесу не оскаржено, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 154,155 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 17.02.2012 року, шляхом зняття арешту з квартири № 1 що знаходиться за адресою м. Житомир вул. 1-го Травня,46

Копію ухвали направити для виконання до першої Житомирської нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя Ю. І. Драч