overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/4037/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі, головуючого-судді: Ваврушак Н.М. при секретарі Плотнікової Т.Б., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк. Публічного акціонерного товариства Акцент-Банкпро визнання недійсним кредитних та інших договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банкпро визнання недійсним кредитних та інших договорів.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису у договорі поруки № 343-МК/2 від 9 жовтня 2008 року, який укладений з ОСОБА_3 на предмет того, чи зроблено підпис у договорі ОСОБА_3, чи її спотворено.

Представник відповідача заперечує проти проведення експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягаю задоволенню, проведення даної експертизи необхідно доручити СТКОР КМУ ІІДЕКЦ УМВС України у Дніпропетровської області, на вирішення якої проставити запитання чи виконано підпис у договорі ОСОБА_3, чи спотворено її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦІ ІК України, суд. -

УХ ВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банкпро визнання недійсним кредитних та інших договорів, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконана підпис ОСОБА_3 на договорі поруки № 343-МК/2 від 9 жовтня 2008 року саме ОСОБА_3?

2. Чи виконана підпис ОСОБА_3 на договорі поруки № 343-МК/2 від 9 жовтня 2008 року спотвореним почерком або у надзвичайних умовах ?

Проведення експертизи доручити експертам СТКОР КМУ НДЕКЦ УМВС України у Дніпропетровської області, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам оригінал договору поруки № 343-МК/2 від 9 жовтня 2008 року, зразки підпису ОСОБА_3 на 3 аркушах, документи з підписом ОСОБА_3 на 5 аркушах.

Оплату проведення експертизи гарантує позивач.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Овідіопольському районному суду м. Овідіополь, вул. Берегова 9, Одеської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивачка викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 0413/616/2012
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.01.2012 року звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що провадження не може бути відкрито за наступних підставі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачено в повному обсязі та не додано документів, які підтверджують обґрунтованість вимог. Вимоги позивача не конкретизовані.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позов залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява вважаєтиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2012 Справа №2-н-58/12 р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгазв особі начальника Іванківської філії по ЕГГ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П.Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________2012 року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _______________ 20__ р.
Суддя: Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 0413/6067/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" вересня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі: Нестеренко Г.М., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2012 о 15:00:00, у залі судового засідання № у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1592/11
У Х В А Л А

"30" листопада 2012 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Гарасимків Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2012 Справа №1915/866/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 440/1744/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

13 липня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 липня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 709/1172/2012
Провадження по справі 2/709/467/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Марусяк М.О.,

при секретарі - Беднар О.О,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про виготовлення проїзного документа дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про виготовлення проїзного документа дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

З позовної заяви слідує, що відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває покарання, згідно вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2008 року, в Кагарлицькій виправній колонії управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області №115 с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ст. 130 ч. 6 п. 5 ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд вправі вирішити питання про судові доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи те, що відповідача не можливо викликати в судове засідання, тому слід доручити керівництву Кагарлицької виправної колонії управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області №115 с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області, провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити керівництву Кагарлицької виправної колонії управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області №115 с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області, провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань;

- Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає то з яких підстав?

- Якими саме доказами відповідач обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- Чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних вимог?

- Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити Рахівському районному суду, Закарпатської області.

Суддя: Марусяк М.О.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа №1490/1909/12 02.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1323/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 березня 2012 року задоволено в повному обсязі вищевказаний позов.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до вищезазначеного судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп. Відповідачем сплачено лише 08 грн. 50 коп. Недоплачена сума складає 98 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 березня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 98 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2/1901/152/12
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3315/2008-Ф від 02.09.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3315/2008-Ф від 02.09.2008 року.

У судовому засіданні 29 лютого 2012 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 26 червня 2009 року.

У судовому засіданні 07 березня 2012 року встановлено, що заяви про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини після смерті 26 червня 2009 року ОСОБА_1 в Бережанську державну нотаріальну контору не поступали, тобто правонаступників останнього не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи неможливість вирішення справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3315/2008-Ф від 02.09.2008 року, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, то керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3315/2008-Ф від 02.09.2008 року до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 Справа №2-7141/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що спільного з відповідачкою життя не склалось через відмінність поглядів на життя. Відносини між ними погіршилися та вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки. Вважає, що їх шлюб суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав та з мотивів, викладених у ньому, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, на підставі ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу у її відсутності, на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД №078821 від 30.08.2011 року, видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1928.

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 071898, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №529.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1928.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Головуюча І.М.Тиха