Справа № 709/1460/2012
Провадження по справі 2/709/590/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

за участю: прокурора - Сич Х.В.

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі ОСОБА_6 обласної державної адміністрації, в інтересах територіальної громади в особі Ясінянської селищної ради до ОСОБА_3, Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області, третя сторона без самостійних вимог: Міськрайонне управління Держкомзему в м. Рахів і Рахівському районі, про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської РДА №278 від 06.05.2011 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 689600, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського району, діючи в інтересах держави в особі ОСОБА_6 обласної державної адміністрації та територіальної громади в особі Ясінянської селищної ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області, третя сторона без самостійних вимог: Міськрайонне управління Держкомзему в м. Рахів і Рахівському районі, про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської РДА №278 від 06.05.2011 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 689600.

В судовому засіданні 15 червня 2012 року прокурор Сич Х.В. посилаючись на ст.ст. 30,32 ЦПК України заявила клопотання, в якому просить залучити до участі у справі на стороні позивача ОСОБА_7 інспекцію сільського господарства в Закарпатській області, оскільки вона являється правонаступником територіальних органів Державного комітету із земельних ресурсів, у частині виконання такими територіальними органами повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Представник відповідача - Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, та представник третьої особи ОСОБА_5 не підтримали дане клопотання, оскільки ОСОБА_7 інспекція сільського господарства в Закарпатській області була створена у березні 2012 року, а прокуратурі Рахівського району було відомо раніше про існування розпорядження голови Рахівської РДА №278 від 06.05.2011 року "Про затвердження проектів землеустрою, втрат сільськогосподарського виробництва та передачу у власність земельних ділянок, за межами населеного пункту".

Відповідач ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення співпозивача.

Представник позивача ОСОБА_6 обласної державної адміністрації - ОСОБА_1 та представник територіальної громади в особі Ясінянської селищної ради ОСОБА_2В дане клопотання про залучення позивача не підтримали.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про залучення співпозивача задоволенню не підлягає.

Так стаття 30 ЦПК України зазначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Однак нормами цивільно-процесуального законодавства встановлено, що при співучасті на стороні позивача суд не вправі у примусовому порядку залучати співпозивачів до процесу.

Враховуючи те, що нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено залучення до участі у розгляді справи співпозивача, суд вважає, що у клопотанні прокурора слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 32 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сич Х.В. про залучення до участі у справі на стороні позивача ОСОБА_7 інспекцію сільського господарства в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.