Номер провадження: 22-ц/1590/9742/12
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ВАТ «Акціонерний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ВАТ «Акціонерний банк «Одеса-Банк» (далі - Банк) на ухвалуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

05.02.10 р. Банк звернувся до суду із вищевказаним позовом (а. с. 1-7).

25.05.11 р. позов Банку задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість по договору № 183/07-Ф про надання довгострокового кредиту в загальній сумі - 5 647 148,38 грн. (а. с. 10 - 16).

УхвалоюБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.12 р. (а. с. 2930) задоволено заяву ОСОБА_2 від 29.12.11 р. (а. с. 22 - 25) про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами.

18.06.12 р. Банк подав апеляційну скаргу (а. с. 34-36) на вищевказану ухвалу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, цивільна справа разом з апеляційною скаргою на ухвали суду підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, які вказані в ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Вказаний у ст. 293 ЦПК України перелік ухвал є вичерпним. В п. 17 ч. 1 ст. 293 ЦПК України вказана ухвала про відмову у відкритті провадження а нововиявленими обставинами. Ухвала про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у вказаному переліку не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скарга Банку не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вищевказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Акціонерний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ВАТ «Акціонерний банк «Одеса-Банк» на ухвалуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Цивільну справу за позовом ВАТ «Акціонерний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з апеляційною скаргою ВАТ «Акціонерний банк «Одеса-Банк» на ухвалуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін