overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________ Справа № 1512/4495/2012

У х в а л а

09.04.2012

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 Гришаєвича про зняття арешту та виключення з опису заставленого майна,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, відповідно до якого зняти арешт з нерухомого майна: квартири 7, по вул. Ялинковій, 5, який був накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси , по справі № 2-4826/2008 року.

Як передбачено ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин. Суди розглядають справи, визначені вище, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування шкоди, визнання незаконними рішень, дій тощо.

Суд звертає увагу позивача на те, що назва позову містить вимоги про зняття арешту та виключення з опису заставленого майна, однак в описовій та резолютивній частині позову питання та доказів того, що вказане заставлене майно описувалось, докази та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виключення опису заставленого майна - відсутні.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України ч. 1 ч. 5 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати копії документів, на які він посилається.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху для усунення недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 154 ЦПК України скасування арешту є лише скасуванням заходів забезпечення позову та не може бути окремою позовною вимогою.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає доцільним надати позивачеві час для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 Гришаєвича про зняття арешту та виключення з опису заставленого майна- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 03.05.2012 року.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.02.2012 17.02.2012

17.02.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

15.02.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суховільської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Суховоля по вул.Б.Хмельницького, 46 Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 2.01.1989 року матері ОСОБА_2.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На обгрунтування позовних вимог позивача покликається на те, що 3.01.1989 року померла її мати ОСОБА_2, тоді як із копії свідоцтва про смерть серії ІІ-СГ №434977 вбачається, що ОСОБА_2 померла 2.01.1989р. Також в позовній заяві позивачка зазначає, що будинок збудував батько, який 20.07.1987 року склав на її ім.»я заповіт, що посвідчений секретарем Мшанської сільської ради 20.07.1989р., за реєстром №160, яким збудований будинок заповів на її ім.»я, тоді як із долученої до справи копії заповіту вбачається, що заповіт від 20.07.1987р. оформлений від імені ОСОБА_2, а не батька ОСОБА_3, такий посвідчений секретарем Мшанської сільської ради 20.07.1987р. а не 20.07.1989р., а отже вказану розбіжність необхідно усунути.

В описовій частині позову позивачка посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна батька, по його смерті не може реалізувати свої спадкові права за вказаним заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на житло, тоді як в прохальній частині позову просить визнани право власності на житловий будинок і надвірні будівлі і споруди за заповітом по смерті матері ОСОБА_2

До позовної заяви позивачкою не долучено акту про закінчення будівництва будинку та введення (прийняття) його в експлуатацію.

Разом із тим, позивачка в позовній заяві зазначила, що строк позовної давності пропустила бо не знала, що необхідно звертатися з позовом до суду, тоді як незнання закону не є поважною причиною пропуску визначеного законом строку.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позов ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_4
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/2953/12
У Х В А Л А

"04" вересня 2012 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05.03.2010 року у виконавчому комітеті Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 01), оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, сімейних відносин вони не підтримують, так як постійні сварки та непорозуміння переконали їх в тому, що зберегти їх сімю неможливо.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить суд надати йому та дружині - ОСОБА_1 строк для примирення, оскільки вони з позивачкою мають малолітнього сина і розірвання шлюбу може негативно вплинути на психічне та фізичне здоровя дитини.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подружжю слід надати двохмісячний строк для примирення і в порядку п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу двохмісячний строк для примирення і на даний період провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 2-о-365/11
Номер провадження: 2-о/308/5/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Сметана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Покликається на те, що 7 травня 2011 року помер ОСОБА_2, який був рідним братом її чоловіка, який помер 22 вересня 2007 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що інших спадкоємців після його смерті немає. Вказує, що з 1993 року проживала разом зі спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1.

Просить встановити факт спільного проживання з померлим ОСОБА_2, який помер 07 травня 2011 року, не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

В судове засідання заявник в суд не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, отже існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд даної справи в порядку окремого провадження.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеної норми закону, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем слід залишити без розгляду та розяснити заявнику право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №
Номер провадження№ 2-п/0903/3/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2012 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення винесеного Верховинським районним судом 09.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання двох неповнолтніх дітей.

У відповідності до статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, дана заява не відповідає вимогам вищевказаній статті, оскільки, заявником в заяві не вказано його місце проживання чи місцезнаходження, номеру засобів звязку, не додано доказів, які б належним чином підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, копії заочного рішення, копії заяви для осіб які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору, який відповідно до п.1.7 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 107,30 грн.

Статтею 229 ч.7 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка відповідно до цієї статті підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі ст.229 та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду М. П. Данилюк
Справа № 0413/9530/2012
У Х В А Л А

"24" жовтня 2012 р.

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Ваврушак Н.М.,

без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів про розірвання договору, повернення попередньої оплати, стягнення пені та моральної шкоди.

В судове засідання не зявився відповідач, отримав копію позову з додатками, по що мається поштове повідомлення, і тому, необхідно доручити відповідному суду провести процесуальну дію щодо допита відповідача за місцем його знаходження.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити суду міста Скадовська Херсонської області допитати відповідача - ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступним питанням:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Що може пояснити по суті заявлених вимог?

Одночасно просимо вручити відповідачу копію позовної заяви.

Зобовязати відповідача надати заперечення до позову.

Протокол про виконання доручення та письмове заперечення направити до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3.

Справу провадженням зупинити на час виконання доручення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 2-119/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської областів складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.02.2012 року представник позивача - ОСОБА_4 надав через канцелярію суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Свою заяву обгрунтовує тим, що Кредитний договір оформляла та отримувала не ОСОБА_2, а ОСОБА_5, а тому просить замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1ст. 33 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_2, належним відповідачем - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Розтоки, №833 Рахівського району Закарпатської області, про що його повідомити.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 22.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 1122/1687/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"10" жовтня 2012 р. Ульяновський районний суд кіровоградської області

суддя Терновенко А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист честі , гідності та відшкодування

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду з позовом про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди звернувся ОСОБА_1П У відповідності до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити відмості про

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.В даній позовній заяві відсутні поштовий індекс та інші засоби звязку, позовні вимоги не конкретизовані, зокрема не зазначено ким працює позивач ,які саме відомості підлягають спростуванню відсутнє посилання на докази, які підтверджують викладені обставини. У відповідності до ст.6 ч.3 Закону України Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивачем сплачено лише судовий збір за одну позовну вимогу .

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і

надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів з моменті отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 413/4052/12
2/413/2667/12
У х в а л а

"27" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі директора Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості у сумі 65,95 гривні.

До суду позивачем надана заяву про відстрочення судових витрат до ухвалення рішення справі.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. У даному випадку суд не знаходить достатніх підстав для відстрочення судових витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119,120 ЦПК України, та зазначає, що позивачем не сплачено судового збору встановленому розмірі згідно до закону України «Про судовий збір».

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо не сплачено судові витрати й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Окрім того, для перевірки підсудності розгляду даної справи, суд повинен перевірити місце реєстрації відповідача, але у позові не зазначено дату народження відповідача.

Керуючись ст. 121,119,82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго»про відстрочення судових витрат до ухвалення рішення справі - залишили без задоволення.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, до 25.05.2012, і розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2108/393/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 07.02.2012 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1