Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1614/1299/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в здійсненні права користування власністю

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в здійсненні права користування власністю посилаючись, що їй з відповідачем ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 ч. домоволодіння і земельна ділянка розташовані в АДРЕСА_1 . Вона бажає виділити частки в натурі, але відповідач ОСОБА_2 добровільно це зробити відмовляється та перешкоджає їй користуватися своєю власністю.

Просила суд виділити їй та визнати право власності за нею на 53/100 частки зазначеного домоволодіння, а саме приміщення: в житловому будинку літ. «А» - кухню 1-3 площею 10,0 кв.м, їдальню 1-4 площею 9,4 кв.м., по надвірним господарським будівлям та спорудам - літню кухню літ. «В», вбиральню літ «Д», 1/2 ч. огорожі літ «№1» та 1/2 ч. земельної ділянки зазначеної в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 163-11 жовтим кольором, яка складається: по будинку 28 кв.м, по земельній ділянці 972 кв.м, а всього 1000 кв.м. ОСОБА_2 виділити та визнати за нею право власності на 47/100 ч. зазначеного домоволодіння, а саме приміщення: в житловому будинку літ. «А» - коридор 1-1 площею 6,4 кв.м, кімнату 1-2 площею 12,5 кв.м, по надвірним господарським будівлям і спорудам: сарай літ. «Б», 1/2 ч. огорожі літ «№1» та 1/2 ч. земельної ділянки зазначену в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 163-11 блакитним кольором, яка складається: по будинку - 25 кв.м, по земельній ділянці 975 кв.м, а всього 1000 кв.м. Грошову компенсацію за зменшення частки відповідача в сумі 790 грн. вона згодна сплатити. Також просила стягнути понесені нею судові витрати в сумі 1 840 грн. 08 коп. згідно наданих нею квитанцій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, погодилась на розподіл домоволодіння та земельної ділянки за варіантом запропонованим позивачем. Але просила суд виділити їй в користування квартиру АДРЕСА_2 по першому варіанту розподілу згідно висновку експертизи і відповідно земельну ділянку, що зафарбовано в додатку в жовтий

колір, мотивуючи, що в неї не має іншого житла, і вона проживає в будинку ще з двома дітьми, а позивач має намір використовувати будинок як дачу, різницю в вартості частин в сумі 790 грн. погодилась сплатити позивачу. Також просила звільнити її від сплати позивачу судових витрат, посилаючись, що вона не працює, має на утриманні дитину інваліда, яка хоча і проживає в спеціальному закладі, але потребує її догляду та матеріального утримання.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Сторонам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, що власність двох або більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, належить на праві спільної часткової власності, по 1/2 ч., житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка розташовані в АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленим КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 17 травня 2011 року та витягами про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 27 травня 2011 року і Державним актом на право власності на земельну ділянку від 10 червня 1998 року.

Сторони не дійшли згоди щодо порядку користування їх спільною частковою власністю, тому відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, необхідно позов в цій частині задовольнити та виділити сторонами їх частки в натурі.

Враховуючи висновки контролюючих органів, а також зручність в користуванні і найменші затрати на переобладнання, суд вважає, що розподіл необхідно провести по першому варіанту розподілу згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 163-11 від 02 вересня 2011 року, а також те, що в ОСОБА_1 є інше житло і вона має намір використовувати належну їй частину домоволодіння під дачу, а ОСОБА_2 іншого житла не має та проживає в будинку з двома дітьми і керуючись принципами виваженості, розумності та справедливості виділяє ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 зазначену в додатку № 1 в блакитний колір, а саме: в житловому будинку літ. «А» - коридор 1-1 площею 6, 4 кв.м, кімнату 1-2 площею 12,5 кв.м, по надвірним господарським будівлям та спорудам - сарай літ.Б, 1/2 ч. огорожі літ. «№1», вартістю 8 653 грн., що становить 47/100 від ідеальної долі, а ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 зазначену в додатку № 1 в жовтий колір, а саме: в житловому будинку літ.А - кухню 1-3 площею 10,0 кв.м, їдальню 1-4 площею 9, 4 кв.м, по надвірним господарським будівлям та спорудам - літню кухню літ.В, вбиральню літ.Д, 1/2 ч. огорожі літ. «№1» вартістю 9 832 грн., що становить 53/100 від ідеальної долі.

Різницю в вартості перехідних частин домоволодіння в сумі 790 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

В зв`язку з реальним розподілом житлового будинку слід зобов`язати сторони за власні кошти обладнати кожна свою частини автономними системами опалення та електропостачання.

Крім цього, ОСОБА_1 необхідно в житловому будинку демонтувати дверні блоки між приміщеннями 1-1 та 1-4, 1-2 та 1-3 та закласти цеглою, до приміщення 1-1 прибудувати прибудову для влаштування тамбуру, а ОСОБА_2 необхідно між приміщеннями 1-3 та 1-4 встановити дверний блок, до приміщення 1-4 прибудувати прибудову для влаштування тамбуру та перенести вбиральню в глибину земельної ділянки.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку від 10 червня 1998 року серія І-ПЛ № 050350 площа земельної ділянки, зареєстрованої за домоволодінням по АДРЕСА_1 становить 0,20 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Відповідно до ч.4 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Отже, сторонам у відповідності з ідеальною часткою кожного в домоволодінні по 1/2 ч. необхідно виділити по 1/2 ч. земельної ділянки, тобто кожному по земельній ділянці площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

За згодою сторін земельну ділянку слід розділити по першому варіанту згідно додатку № 2. ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 1000 кв.м., з якої: по будинку 25 кв.м, по земельній ділянці 975 кв.м., що зазначено синім кольором.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 1000 кв.м., з якої: по будинку 28 кв.м, по земельній ділянці 972 кв.м., що зазначено жовтим кольором.

Щодо позовних вимог про усунення перешкод в здійсненні позивачем права користування власністю, то суд їх відхиляє виходячи з наступних міркувань.

В відповідності до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті, обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач ОСОБА_1 в підтвердження своїх доводів щодо створення їй перешкод в користуванні власністю відповідачем ОСОБА_3 суду доказів не надала, а остання це заперечує.

Також до задоволення не підлягає позов в частині визнання права власності за сторонами на 1/2 ч. домоволодіння, оскільки таке право за ними вже зареєстровано.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 1840 грн. 08 коп. згідно наданих квитанцій.

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 214-218 ЦПК України, на підставі суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в здійсненні права користування власністю задовольнити частково.

Розділити домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 належне на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 ч. по першому варіанту розподілу відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 163-ІІ від 02 вересня 2011 року згідно додатка № 1 і земельну ділянку по першому варіанту згідно додатка № 2.

Виділити ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 зазначену в додатку №1 в блакитний колір, а саме: в житловому будинку літ. «А» - коридор 1-1 площею 6,4 кв.м, кімнату 1-2 площею 12,5 кв.м, по надвірним господарським будівлям та спорудам - сарай літ.Б, 1/2 ч. огорожі літ. «№1», вартістю 8 653 грн., що становить 47/100 від ідеальної долі та земельну ділянку згідно додатку № 2 площею 1000 кв.м., з якої: по будинку 25 кв.м, по земельній ділянці 975 кв.м., що зазначено синім кольором.

ОСОБА_2 виділити квартиру АДРЕСА_2 зазначену в додатку № 1 в жовтий колір, а саме: в житловому будинку літ.А - кухню 1-3 площею 10,0 кв.м, їдальню 1-4 площею 9, 4 кв.м, по надвірним господарським будівлям та спорудам - літню кухню літ.В, вбиральню літ.Д, 1/2 ч. огорожі літ. «№1» вартістю 9 832 грн., що становить 53/100 від ідеальної долі та земельну ділянку згідно додатку № 2 площею 1000 кв.м, з якої: по будинку 28 кв.м, по земельній ділянці 972 кв.м., що зазначено жовтим кольором.

В зв`язку з реальним розподілом житлового будинку сторонам обладнати за власні кошти кожна свою частини автономними системами опалення та електропостачання.

ОСОБА_1 демонтувати дверні блоки між приміщеннями 1-1 та 1-4, 1-2 та 1-3 та закласти цеглою, до приміщення 1-1 прибудувати прибудову для влаштування тамбуру.

ОСОБА_2 між приміщеннями 1-3 та 1-4 встановити дверний блок, до приміщення 1-4 прибудувати прибудову для влаштування тамбуру та перенести вбиральню в глибину земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в вартості перехідних частин домоволодіння в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. і судові витрати в сумі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 08 коп., а всього 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) 08 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 10 днів після його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя С.М. Клименко