overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1382/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Добробутпро визнання договору недійсним про захист права споживача,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року до Красноарміського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки Добробутпро визнання договору недійсним про захист права споживача.

Ухвалою судді від 01 листопада 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але позивач недоліки усунув не в повному обсязі, а саме зустрічна позовна заява не підписана позивачем, а тому, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Добробутпро визнання договору недійсним про захист права споживача вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу- протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

15.11.2012
Справа № 402/3252/12
У Х В А Л А

"05" листопада 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду на 15.11.2012 року о 09:10 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1604/1304/2012
провадження № 2/1604/378/12
У Х В А Л А

13.11.2012 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїіз залученням третьої особи Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїіз залученням третьої особи Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

13.11.2012 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір в сумі 425 грн.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. До того ж, позивач згідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Згідно ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду і закон не передбачає повернення судового збору в даному випадку, правові підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїіз залученням третьої особи Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Номер провадження: 22-ц/1590/6727/12
Головуючий у першій інстанції Малиновський
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 18 липня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 166 Головуючий у 1 й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ратнікова В.М.
Ухвала

26 січня 2012 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2012 року Справа № 801/9763/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 760 ( сімсот шістдесят ) грн. 32 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 760 ( сімсот шістдесят ) грн. 32 коп.
судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року.
Строк предявлення до виконання до „ __________________ 2013 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1907/2047/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 1907/2047/2012, 2/1907/932/2012

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00хв. 24 жовтня 2012 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 24 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-230/12
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді - Олійник П.В.
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві.
В судове засідання позивач не з"явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. У випадку неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2000 року Костопільським райвідділом РАЦС Рівненської області. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 20.11.2000р.н. Сторони не підтримують подружніх відносин, не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За час наданий судом примирення між сторонами не наступило.
На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Левчук ) ОСОБА_4, зареєстрований 28 липня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільсьго районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 76.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 402/2298/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 41173 від 10.04.2008 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 209 гривень 37 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 41173 від 10.04.2008 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 209 гривень 37 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1104/510/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"17" квітня 2012 р. Голованівький районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю , позбавлення права користування житловим приміщенням , зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що вона проживала з ОСОБА_2 у незареєстрованому шлюбі . З вересня 2011 року між ними будь-які відносини припинені так як відповідач постійно пиячить , створює нестерпні умови життя їй , доньці та матері.

Їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 22 по вул.. Р. Люксембург в м. Ульяновка Кіровоградської області .

В будинку зареєстровані вона , колишній співмешканець відповідач ОСОБА_2, донька та мати .

Вона зверталась до відповідача з пропозицією добровільно знятися з обліку у відділі громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб при Ульяновському РВ УМВС в її будинку , але відповідач відмовився .

Просить позов задовольнити , позбавити ОСОБА_2 права користування житловим будинком та допоміжними прибудинковими будівлями по вул.. Р. Люксембург 22 в м. Ульяновка , виселити ОСОБА_2 з вище зазначеного будинку без надання іншого житлового приміщення, зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком та прибудинковими будівлями по вул.. Р.Люксембург 22 в м. Ульяновка , зобовязати третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку та стягнути з відповідача судові витрати по справі .

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений рекомендованим листом , рекомендований лист одержав під підпис 25.03.2012 року .

Судовий розгляд справи було призначено на 27.02.2012 року , на судовий розгляд справи відповідач не зявився, рекомендований лист вручено під підпис 16.02.2012року

Судове засідання по справі було перенесено на 19.03. та на 17..04.2012 року, на судовий розгляд справи відповідач не зявився, рекомендований лист одержав під підпис 25.03.2012 року .

Враховуючи те, що відповідач повідомлений про час та місце слухання справи , позивачка надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю , позбавлення права користування житловим приміщенням , зняття з реєстрації провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/3093/2012
Головуючий у першій інстанції Бодашко
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення межі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

18 листопда 2011 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу на рішення суду.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущенний відповідачем ОСОБА_2 з поважних причин, його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 1013/9213/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа №2004/1319/12 Провадження № 2-н/2004/35/12
БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2012 року м. Богодухів
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" 24.06.2004 року та Договору про надання послуг населенню з газопостачання, укладеного 31 травня 2012 року між ВАТ Харківгазта споживачем, боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого станом на 27.06.2012 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ПАТ Харківгазв сумі 714, 66 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Ю.В.Уварова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2012 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .