Справа № 0503/4091/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, в якому відповідно до ст.ст.3,28,55 Конституції України, ст.ст.15,16,23,270,277,297,1167,1195 ЦК України, ст.ст.3, 118,119 ЦПК України, просить визнати, що поширені відповідачем відомості, про те, що ОСОБА_1, вчинила злочин та є аморальною особою, не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність та ділову репутацію. Зобов,язати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно неї. Стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 1351,38грн. за придбання ліків та моральну шкоду в сумі 20000грн., а також, судові витрати.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Так, позивачем не повністю сплачені судові витрати, а саме, згідно до ч.3 ст.3 ЗУ Про судовий збірза подання позовної заяви, що має майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Розмір судового збору з позовних заяв про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації встановлено ст.4 вказаного закону, а саме, позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову майнового характеру.

Таким чином , позивачем, заявлені вимоги майнового характеру за ст.1195 ЦК України (судовий збір 214,60грн.); немайнового характеру щодо вимог про захист честі, гідності та ділової репутації (судовий збір 214,60грн.) та щодо відшкодування моральної шкоди (судовий збір 214,60грн.). Між тим, позивачем сплачено лише 214,60грн.

Також, заявлено позов про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, між тим, заявлені вимоги щодо ст.1195 ЦК України, що підлягає уточненню та обґрунтуванню.

Крім того, вимоги щодо визнання поширення відомостей про вчинення злочину та про те, що позивач є аморальною особою, такими, що принижують честі, гідність та ділову репутацію, викладені не конкретно, без зазначення таких відомостей (спосіб, час поширення та інше), тому, підлягають уточненню.

Аналогічно, необхідно уточнити вимоги та підстави таких вимог щодо зобов,язання відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно позивача.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко