overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1701/872/12
Номер провадження 2/1701/388/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" травня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання о 14:15 07.05.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07.05.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2012 р.

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі за позовом та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Бородянського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі, так як до цього часу не проведена будівельно-технічна експертиза.

Враховуючи, що до цього часу не були проведені будівельно-технічні експертизи та інвентаризвація будинковолодіння №10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області КП КОР «Бородянське БТІ», суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя відновити.

Розгляд справи призначити на 16.03.2012 на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2121/642/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення попереднього судового засідання

27 лютого 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно-технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання у справі о ___" год. на _______2012р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до ______2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2-54/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2012 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи ВГІРФО Баришівського РВ МВС України в Київській області, служба у справах дітей Баришівської райдержадміністрації про усунення перешкод у здійсненні прав власності шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні прав власності шляхом зняття з реєстрації.

20.01.2012 року представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, і це не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи ВГІРФО Баришівського РВ МВС України в Київській області, служба у справах дітей Баришівської райдержадміністрації про усунення перешкод у здійсненні прав власності шляхом зняття з реєстрації без розгляду.

Подальше провадження по справі припинити, а справу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 22-ц-5171/12 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/1090/7053/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.10.2012
УХВАЛА

01 жовтня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 16 жовтня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2506/1266/12
Провадження по справі 2/2506/1266/2012
У Х В А Л А

11.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2012 року на 10:00 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачам подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3122/11
У Х В А Л А

17.10.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на31 жовтня 2011р. о 08.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2/2506/524/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Ніцай М.С., Гоєнко О.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення збитків, завданих злочинами,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 05.06.2012 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк124496 (сто двадцять чотири тисячі чотириста девяносто шість) грн 87 коп в рахунок відшкодування збитків, завданих злочинами.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банкв дольовому порядку судовий збір в розмірі по 622 (шістсот двадцять дві) грн 48 коп, з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 8-2/12
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

"18" грудня 2012 р., Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління освіти Сторожинецької районної державної адміністрації про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, заінтересована особа : Управління освіти Сторожинецької районної державної адміністрації про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою 07.12.2012р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області заяву було залишено без руху у звязку з тим, що її було подано з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме : незазначені докази в обґрунтуванні обставин, що до правових підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами; не зазначені докази в обґрунтування обставин, щодо того, що зазначені в позові обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; не зазначені докази обґрунтування обставин щодо неможливості заявити цивільний позов по несплаті зазначеної заборгованості згідно листа № 024-Б 178/13-40 від 09.11.2012 року .

Заявник не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув всі порушення вимог ст.364 ЦПК України, викладені в ухвалі.

Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління освіти Сторожинецької районної державної адміністрації про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2512/77/2012
№ провадження 2/2512/59/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Менського районного суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою Менського районного суду від 30 січня 2012 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням подружжю строку для примирення терміном два місяці.

Відповідно од ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на а 11.04.2012 на 12:00 год., у судове засідання викликати сторони.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1304/1002/2012
У х в а л а

"06" лютого 2012 р. Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Княже містопро видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано належних документів, що стверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Львівського комунального підприємства Княже місто про видачу судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3210/11
У Х В А Л А

09.11.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права спільної сумісної власності на Ѕ частину майна придбаного за час шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2011 року за заявою позивача з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Опитна, 121 в м. Полтаві, розташований на приватизованій земельній ділянці 1000 кв.м. та належить ОСОБА_2.

09 листопада 2012 року позивач надав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову . Позивач в своїй заяві посилається на те, що він з відповідачкою намагаються виріши спір в позасудовому порядку, однак звязку з накладеним арештом на даний будинок не має можливості реалізувати досягнуті домовленості.

В судовому засіданні позивач та його представник, заяву підтримали, поклавшись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2011 року про накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Опитна, 121 в м. Полтаві, розташований на приватизованій земельній ділянці 1000 кв.м. та належить ОСОБА_2 по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права спільної сумісної власності на Ѕ частину майна придбаного за час шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2512/168/2012
№ провадження 2/2512/72/2012
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Нуруллаха Муртуз Огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 Нуруллаха Муртуз Огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 Нуруллаха Муртуз Огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2012 о 14:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/1004/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового постачання «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового постачання «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2012 року на 10:15 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.03.2012 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2