overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1307/1388/2012
Провадження № 2/1307/503/2012
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 червня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жидачеві позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 31 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

08 та 15 червня 2012року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст.ст.129,130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в приміщенні Жидачівського районного суду на 04 липня 2012 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Головуючий-суддя _________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2012 року Справа № 2-н-181/12
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М. розглянувши заяву КП Сторожинецьке житлово-комунальне господарство до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст. 525, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 103, ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2012року.
Строк предявлення наказу до виконання ___________________________
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Ражнівська сільська рада
Справа № 2-497/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07.05.2012 рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ражнівська сільська рада про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнання незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на будинок №9 по вул..Центральній в с.Руда-Брідська Бродівського району Львівської області від 10.10.2008 року виданого на підставі рішення виконкому Ражнівської сільської ради Бродівського району від 19.09.2008 р. №40; визнати право на Ѕ частину нерухомого майна на будинок №9 по вул.Центральній в с.Руда-Брідська Бродівського району Львівської області за набувальною давністю.

На попередньому судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про залучення в якості третьої особи Золочівське МБТІ.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо про залучення в якості третьої особи Золочівське МБТІ, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що слід залучити в якості третьої особи Золочівське МБТІ, яке проводило реєстрацію права власності на житловий будинок по вул.Центральній,9 в с.Руда-Брідська Бродівського району Львівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Крім цього, оскільки ухвалою судді від 20.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито, спір між сторонами не врегульований і справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, то її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,36,130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Золочівське МБТІ, про що повідомити його копією цієї ухвали.

Зобовязати позивача подати суду копію позовної заяви для направлення її третій особі Золочівському МБТІ.

Третій особі Золочівському МБТІ надати суду інвентаризаційну справу на будинковолодіння по вул.Центральній,9 в с.Руда-Брідська Бродівського району Львівської області, зареєстроване за ОСОБА_2.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ражнівська сільська рада про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю призначити на 25 травня 2012 р. на 14.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2101/351/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.01.2012 о 11:15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2/516/69/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"31" січня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1, ПАТ "ХДІ страхування" про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь матеріальну шкоду з ОСОБА_1 в розмірі 510грн, з ПАТ "ХДІ страхування" - 1645,93грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1, ПАТ "ХДІ страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07.02.2012 о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2322/3080/12
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 жовтня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивачки. ОСОБА_2 до суду не з"явився, про час та місце слухання справи не повідомлений належним чином, оскільки згідно з поштовою розпискою за місцем реєстрації не отримав повістку та копію позовної заяви, в зв"язку з чим існує необхідність поміщення оголошення в засобах масової інформації.

Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до слухання на 11.10.2012 08:30 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін, помістивши в пресі оголошення про виклик відповідача.

Суддя:

ОСОБА_3
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6720/12
У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розглядута призначити судове засідання на 25 жовтня 2012 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3348/12
номер провадження 2/2306/1209/12
УХВАЛА

09.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 429/5738/12
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 03.12.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5721/12
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 30.07.2012
У Х В А Л А

30 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу ЖБК-8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1 в розмірі 2043 грн., судового збору в розмірі 107грн. 30 коп.

Суддею встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог ст.98 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження вимог, заявлених в судовому наказі, а саме: що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що будинок 73 по вул. Вакуленчука знаходиться на балансі ЖБК-8, що ОСОБА_1 є членом кооперативу, не наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з застосуванням затверджених тарифів, доказ надання заявником житлово-комунальних послуг.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати відповідні документи, що вказують на правильність і безспірність нарахування заборгованості за спожитий природний газ, підстави застосування тарифів на відповідні послуги та визначити період, з якого виникла заборгованість.

. У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу ЖБК-8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - до 10 серпня 2012, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали..

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2012 2/1224/1935/12

1224/256/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви, який, відповідно до п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, має бути сплачено в розмірі 107 грн. 30 коп., а фактично позивачем сплачено 107,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №901/405/2012

24 лютого 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богогодчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Франківськгаз" в особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 363 грн. 97 коп.

в с т а н о в и л а:

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Франківськгаз" в особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 363 грн. 97 коп.

Суддя Круль І.В.
Справа № 2/513/312/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

12 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду у судовому засiданнi на 16 березня 2012 року о 15.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1887/2012
Провадження №
22-ц/2590/1887/2012 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г.
У Х В А Л А

18 травня 2012 року

місто Чернігів

18 травня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 березня 2012 року у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

На ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 березня 2012 року ПАТ „Альфа-Банк 28.04.2012 року подав апеляційну скаргу. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали він отримав 13.04.2012 року. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, адже суд порушив правила ч.3 ст.222 ЦПК України та не направив копію ухвали у встановлений 5-денний строк.

Отже, беручи до уваги зазначені обставини, клопотання ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню, так як пропущений він з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 16 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з того, що апелянтом не сплачений судовий збір, йому належить сплатити 107 грн. 30 коп. (214 грн. 60 коп. : 2) на рахунок

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

З підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору з наданням апеляційному суду оригіналу відповідної квитанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ПАТ „Альфа-Банк задовольнити.

Поновити ПАТ „Альфа-Банк строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 березня 2012 року.

Апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 березня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 2306/1996/12
У Х В А Л А

"23" травня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі було призначено попереднє судове засідання на 23.05.2012 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, відомості про отримання нею копії позовної заяви та доданих до неї документів відсутні.

Так як не можливо виконати вимоги ст. 130 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним на 09 липня 2012 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2101/838/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. Лященко ЦПК України по справі за заявою Лященко

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. Лященко ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Лященко

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06.03.2012 о 13:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко