Справа № 1306/3200/2012
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Дрогобицьке МБТІ та ЕО", приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22.08.2005 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, р. №1-2825, на ім."я ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою вул. Шкільна, 17 с. Модричі Дрогобицького району Львівської області по спадкуванню за законом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - Дрогобицької РДА про визнання права власності на спадкове майно.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, який заперечив проти прийняття зустрічного позову, оскільки, на його думку, така зустрічна позовна заява подана не уповноваженою на це особою, оскільки згідно виданої ОСОБА_7 довіреності на право ОСОБА_5 представляти її інтереси не вбачається право останньої подавати до суду позовні заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для прийняття зустрічного позову, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами статті 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Пред'явлені первісні та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами цивільного законодавства, розгляд справи по суті ще не розпочато. Форма і зміст поданої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Посилання представника позивача ОСОБА_6 на відсутність повноважень у ОСОБА_5 подавати позовні заяви від імені швед М.В. не заслуговують на увагу, позаяк, як вбачаться з довіреності №114 від 10.04.2012 року, посвідченої секретарем Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_8, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси та вести, зокрема, її справи в усіх державних установах, до яких відноситься і судові установи, подавати від її імені будь-які заяви, розписуватись за неї.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 42, 44, 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Дрогобицьке МБТІ та ЕО", приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя