overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7484/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Воробйовій Н.В., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

20 вересня 2012 року за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діяв в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

Боржник ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство Цирконійу поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 20 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діяв в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 2746 гривень 63 копійки та судові витрати 107 гривень 30 копійок , скасувати .

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/1901/12
У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюб.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/401/2401/12 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 2 квітня 2012 року о 10 год. 10 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-214/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жуківська сільська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення доїзду.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жуківська сільська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення доїзду.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-40/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 01 лютого 2012 року на 11 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-56/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради Бережанського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради Бережанського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 січня 2012 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 6-а-14/12

провадження № 6/616/21/12

19 січня 2012 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по постанові про накладення адміністративного стягнення ЖОУ №100597 від 26.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме: Управлінням пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі, що знаходиться за адресою: вул. Єрьоменка,16, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11708, р/р 02 ОПРВ обласного управління Ощадбанку м. Житомир, МФО 311647, .

18 січня 2012 року від заявника на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла письмова заява, в якій останній просить повернути йому його заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В звязку із вищевикладеним, у суду є наявні підстави для повернення заяви Управлінню пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяви Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по постанові про накладення адміністративного стягнення №100597 від 26.11.2010 року повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Й. Савицька
Справа№2515/8783/2012
Провадження №2/2515/1334/2012
Ухвала

10 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: визнати відповідача батьком позивача; зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №1595 та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач тричі, 31.07.2012 року, 28.09.2012 року та 10.10.2012 року в судове засідання не з»явився , про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні 31.07.2012 року, на судове засідання 28.09.2012 року, після відкладення справи у зв»язку з неявкою відповідача не з»явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Оскільки, сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 293 , 294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; С.М. Ченцова
Дата документа 22.10.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УРОЖАЙпро стягнення вартості частки майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості частки майна та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УРОЖАЙпро стягнення вартості частки майна та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2012 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3533/11 р.
2/441/1289/2012
УХВАЛА

07.03.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Камбул М.О.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права батька малолітньої дитини на участь у її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини, зобовязання відповідача не вчинювати перешкод батькові у вихованні дитини та про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права батька малолітньої дитини на участь у її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини, зобовязання відповідача не вчинювати перешкод батькові у вихованні дитини та про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1, на попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, на попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти позовних вимого заперечує.

Згідно з ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. За таких обставин, суд вважає, що справу треба призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права батька малолітньої дитини на участь у її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини, зобовязання відповідача не вчинювати перешкод батькові у вихованні дитини та про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2012 року на 11:00 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/2508/1140/2012 Справа № 2508/8121/2012
У Х В А Л А

07 листопада 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 28 листопада 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу фактичного проживання, копію ухвали на адресу реєстрації місця проживання. Запропонувати відповідачу у строк до 26 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 2/2508/730/2012 Справа № 2508/5532/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 1 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторін.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 1 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У х в а л а

"29" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу Центральнийпро визнання незаконними рішення загальних зборів, про визнання права власності на нерухоме майно, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання незаконними рішення загальних зборів, про визнання права власності на нерухоме майно, стягнення матеріальної та моральної шкоди до обслуговуючого кооперативу ЦентральнийЗазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог норм ЦПК України, а саме до матеріалів справи не додано жодних документів, які значаться в додатках до позову.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості призначити заяву до розгляду, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, заяву залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 229, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу Центральнийпро визнання незаконними рішення загальних зборів, про визнання права власності на нерухоме майно, стягнення матеріальної та моральної шкоди- залишити без руху та надати заявнику строк усунути зазначені недоліки.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Розяснити що позов буде вважатися неподаним та йому повернутим, у разі невиконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа№ 2103/1085/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:45 год. на 26.11.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 26.11.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2/1901/508/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 вересня 2012 року на 10 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2/1901/569/2012
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст..120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачкою не додано копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3