overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-26/12
Провадження : 22ц/2090/2363/12
Категорія : право власності.
УХВАЛА

2 березня 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року позов задоволено

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням відповідачі подали апеляційну скаргу.

Провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення, а саме ухвалою судді від 20 грудня 2011 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 07 лютого 2012 року зазначена заява була визнана неподаною та повернута відповідачам, тому питання про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, за заявою відповідачів не розглянуто.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на заочне рішення суду першої інстанції.

Проте, ОСОБА_4 не позбавлені можливості повторно звернутись до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення із належно оформленою заявою.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року та повернути відповідачам цю скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 1701/1529/12
Номер провадження 2/1701/534/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 14:00 15.08.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.08.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2506/4889/2012
Провадження по справі 2-н/2506/944/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста ОСОБА_1 у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго в розмірі по 21 грн. 46 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В.Карапута
_____________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-875/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши в м.Березне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Вітковицька сільська рада Березнівського району Рівненської області, про усунення перешкод в набутті права власності на земельну ділянку шляхом зобов"язання погодити межі земельної ділянки в протоколі визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 жовтня 2011 року звернулася із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Вітковицька сільська рада Березнівського району, про усунення перешкод в набутті права власності на земельну ділянку шляхом зобов"язання погодити межі земельної ділянки в протоколі визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж.

06 лютого 2012 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На цій підставі суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Вітковицька сільська рада Березнівського району Рівненської області, про усунення перешкод в набутті права власності на земельну ділянку шляхом зобов"язання погодити межі земельної ділянки в протоколі визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/109/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Ніцай М.С., Козлової І.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, зобовязання вчинити дії (треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Деснянська районна в місті Чернігові рада),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 27.02.2012 року.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, який народився 15.05.1978 року в місті Чернігів, батьком малолітньої дитини ОСОБА_6, який народився 01.08.2011 року в місті Чернігів Чернігівська область Україна.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції записати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6, змінити прізвище дитини з ЛЕЩЕНКО на ЛИТВИН, імя та по батькові дитини залишити без змін, внести відповідні зміни в актовий запис №1742 від 09.08.2011 року Книги реєстрації народжень 2011 року та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2-4592/11
У Х В А Л А

23.02.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залучення до справи у якості співвідповідача виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради.

Таким чином, враховуюче наведене, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради.

Направити співвідповідачу копію ухвали, позовну заяву з додатками, а також повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудеться 27 березня 2012 року о 10-00 годині у залі судових засідань № 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2012 2/1224/3291/12

1224/502/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 30. 07. 2012 року об 8-30 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
У Х В А Л А

Справа № 2/2506/800/12

Провадження по справі 2/2506/1735/12

"05" липня 2012 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 11 квітня 2012 року провадження у справі було зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_2.

Пункт 2 частини 1 статті 202 ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

05 липня 2012 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що згідно довідки Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради від 04.07.2012 року № 01-04/1024, ОСОБА_2 за станом здоровя може приймати участь у судовому засіданні, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16.07.2012 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2036/2537/2012
У Х В А Л А

01 червня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Чугуївського району про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Чугуївської міської ради, ттретя особа: Державна нотаріальна контора Чугуївського району, в якому просить суд: встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 з жовтня 1991р. до часу смерті останнього - 06.05.2008р.; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Чугуївського району про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 08 червня 2012 року.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Провадження № 2/2020/1277/12 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції

про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року задоволено заяву про самовідвід судді Чайки І.В.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Ященко С.О.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2013 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2004/1291/12 Провадження № 2/2004/383/12
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Уварової Ю.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3, у звязку з тим, що вона виступала гарантом повернення позичених коштів.

Заслухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2036 / 5786 / 2012
2 / 2036 / 2304 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03.12.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2012 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2012 р.

Суддя Маліновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що з 1991 року до 08.07.2003 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов обґрунтовує тим, що з 15.08.2012 року син є студентом 1-го курсу, денної форми навчання НУ ОЮА, де буде навчатися за контрактом, але після досягнення сином повноліття відповідач не надає ніякої допомоги, у звязку з чим вона вимушена зявитися з позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2012 року на 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 2-1193/12
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

"14" листопада 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП ВолодимирбудОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 79.22 м.кв.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : не зіслалися на докази сплати ОСОБА_3 за виконану роботу по будівництву сум відповідно до договору (довідка, касові ордери, тощо); не зіслалися на докази здачі спірного жилого приміщення в експлуатацію та його державної реєстрації; не зіслалися на докази відсоткової готовності квартири (відсутність інвентарної справи);не зіслалися на докази укладення договору ОСОБА_2 з ПП Володимирбуд ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л II В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП ВолодимирбудОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 79.22 м.кв.залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати їм 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачами копії ухвали.

Суддя
Справа №0603/6926/12
Провадження №2/0603/2440/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/6926/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2012 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя