overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/956/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 216/956/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2012 року на 09:00 годину в приміщені Мурованокуриловецького районного суду (смт. Муровані Курилівці вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа № 0614/2126/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 11 липня 2012 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

Просить стягувати з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частки заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач не зявилась , надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю , просить позов задовольнити , справу розглянути без її участі.

Зазначила , що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але працює та має реальну можливість допомагати дитині.

Відповідач в судове засідання не зявився , надіслав заяву в якій позов визнав повністю , просить розглянути справу без його участі .

Суд, дослідивши надані сторонами докази , вважає , що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується , що її батьком є відповідач. ( арк.с.3).

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215,367 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 184 191 Сімейного Кодексу України , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 11 липня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/6285/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1. На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування боржника)
яка мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Урицького, 37 40
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , Цегельний провулок, 3
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз заборгованість в розмірі 1991 (одна тисяча девятсот девяносто одна ) гривня 15 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-532/12-1012

16 жовтня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2-532/12-1012 відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 26 жовтня 2012 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 26.10.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-5722/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц..,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Гаврилівська сільська рада Вишгородського району Київської області про припинення порушень у здійсненні прав власника на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1307/218/2012
Провадження № 2/1307/151/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Прокуратури Жидачівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 06.02.2012 на 14:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі: Нестеренко Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2012 о 13:00, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 801/113/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"05" березня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Михайлової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 11.01.2012 р. до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9. Після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_4, аліменти стягувати в розмірі 300 (триста) грн., щомісячно до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 223/1510/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"26" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказує, що народилася 21.04.1995 року в с. Нове Місто, Тиврівського району.

Вона має намір вступити в шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але органи РАЦС відмовляють їй в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу в звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.

Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам. Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу.

Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просить заяву задоволити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьки заявниці не заперечують проти надання права на шлюб їхній доньці ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_2 також не заперечує проти задоволення заяви, оскільки бажає з нею одружитися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так, як заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і на даний час досягла 16-річного віку, що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.4).

Відповідно до ст.22 СК України ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

Заявниця бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки вони кохають один одного, бажають створити сім"ю, планують народити дитину і який не заперечує проти надання права на шлюб ОСОБА_1

За таких обставин надання права на шлюб не суперечить закону та відповідає інтересам заявниці та інтересам заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 11; 60; 212-215; 223; 234-235 ЦПК України, ст.23 СК України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1869/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Гальченко О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "БМ Банк" про розірвання договору,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 травня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1818/11

11 травня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

при секрестарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.05.2006 року Лебедівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають.

З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання.

12.01.2012 року в судовому засіданні було винесено ухвалу про надання строку для примирення тривалістю 4 місяці. Однак сторони у зазначений судом строк не примирилися.

Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відомі.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.05.2006 року Лебедівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають.

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні.

За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.05.2006 року Лебедівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М.Коцюба
Справа № 420/1295/12
Провадження № 2/420/516/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 20.04.2012 року, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 18.02.2006 року виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №2, стягнути з відповідача державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу актів цивільного стану та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Посилалась на те, що від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годин 03.05.2012 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1731/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування житлом та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування житлом та виселення.

Ухвалою суду від 11 квітня 2011 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_3 оскільки в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувала інша цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання майна спільною сумісною власністю, третя особа ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08 лютого 2012 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання майна спільною сумісною власністю, третя особа ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування житлом та виселення поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2012 на 15:00 ., в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, зал № 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 435/1362/12
2-н/435/289/2012
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

22 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Держаного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Держаного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 09.02.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Ухвалою від 09.02.2012 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали. Копію Ухвали суду про залишення заяви без руху заявник отримав 15.02.2012 року про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. В зазначений строк заявник не усунув недоліків.

Відповідно до ост. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Держаного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути позивачу .

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ан
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/117/12

"10" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та поділу спадкового майна,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину, 22.02.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3