overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/9111/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Павлоградський міськрайонний центр зайнятості , про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Павлоградський міськрайонний центр зайнятості , про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Зважаючи на складність справи вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - Павлоградський міськрайонний центр зайнятості , про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 жовтня 2012 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 2512/2470/2012 року
№ провадження 2/2512/560/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду 20.11.2012 о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1304/2-177/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/1390/2527/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на (заочне) рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт оплатив належним чином суму судового збору у відповідності до ЗУ Про судовий збірвід 08 липня 2011року з наступними змінами, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2011 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №2004/1345/12 Провадження № 2/2004/395/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2012 року, 13 - 30 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області до ОСОБА_2, Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 21 листопада 2006 року № 478, визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки до земель запасу,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2012 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
Справа № 1625/3008/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини Призначити до розгляду в судове засідання на 14.09.2012 08:15 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/772/2012 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Категорія: 23 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року лютого місяця 29 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

Колісниченка А.Г.

при секретарі: Дремлюзі О.В.

за участю адвоката: Зайцева М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Фермерського господарства «Віка»про визнання договору оренди землі недійсним,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7249/12 Справа № 2/0417/3510/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 червня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа 1705/3672/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 09:00 13.12.2012.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.04.2012 2-н/1224/2168/12

1224/321/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 2-3127/12
У х в а л а

"20" липня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

11.07.2012 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила розділити спільно нажите з відповідачем майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - відсутнє посилання на докази щодо визначення ціни позову;

- позовна заява не оплачена судовим збором в повному обсязі відповідно до кількості заявлених позовних вимог, згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.07.2012 року, але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.07.2012 року Справа № 2-3127/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
№ 0603/720/2012
про відкриття наказного провадження у справі
17.02.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2- 701 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3, 30 серпня 2009 року, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини і зобовязаний утримувати , але в добровільному порядку цього не робить.

Дитина знаходяться на її утриманні.

Вона не працює,перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Її середньомісячний доход становить 130 грн.

Їх спільне життя з відповідачем не склалося. В даний час в суді розглядається їх справа про розірвання шлюбу.

Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 1000 гривень.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує в сумі 600 грн. та просить розглядати справу у її відсутності..

Відповідач надіслав заяву, що позов визнає в розмірі 600 грн. та просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити .

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дитини і що дитина на її утриманні.

Отже, маються підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,60,88, 197, 212- 215 , 367 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, 06.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працює «Чернігівукратрансбуд»,бетонник - на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 600 (Шістсот)гривень в місяць , починаючи з дня подачі заяви -з 11 листопада 2011 року і до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-3492/12
У Х В А Л А

"20" серпня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.08.2012 року Справа № 2-3492/12

ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ, вул. Щорса. 36-б

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 20.08.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа № 2512/911/2012
№ провадження 2/2512/210/2012
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 08.05.2012 о 09:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/8722/2012
Провадження по справі 2/2506/3099/2012
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

28.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного технологічного університету про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

27.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 державного технологічного університету про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачу необхідно вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, а саме розмір матеріальних збитків, які зазнала позивач внаслідок затримки видачі трудової книжки після звільнення з відповідними підтверджуючими документами документами (розрахунок заборгованості, довідка про середньоденну/місячну заробітну плату);

оскільки позивач просить стягнути моральну шкоду то необхідно визначити її розмір;

позивачем не зазначені підстави позову;

позивачу необхідно визначити коло відповідачів до яких позов предявлено в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки у вступній частині позову позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 державний технологічний університет, а у резолютивній частині ставить вимогу до невизначеного кола осіб, а тому їх необхідно конкретизувати.

Тому позивачу необхідно надати суду виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін по справі та підтверджуючі документи.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного технологічного університету про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості сторін по справі.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя