overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-189/12
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

05.06.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

05.06.2012 року представник заявника подав до суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали вказаної вище заяви.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вказану вище позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121 ч.З п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» сплачений відповідно до платіжного доручення №Б 12-7 81 від 15 лютого 2012 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
Справа № 2/1214/1821/2012
УХВАЛА

10 жовтня 2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Горбатенко О.В.,

при секретарі: Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лисичанського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2012 року позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 1013/4228/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ірпіньводоканалпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5642/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

27 серпня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Дрішлюка А.І., Федорової А.Є.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 93/100 частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 вересня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 22-ц/2690/1510/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої від імені ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 20 травня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

встановив:

рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 20 травня 2011р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

25 листопада 2011р. ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Однак при подачі апеляційної скарги апелянтом не надано документів у підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2, оскільки суду надана лише довіреності, видана ОСОБА_4 ОСОБА_1 на представлення інтересів ОСОБА_2, однак, не надано довіреності, виданої ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 з правом передоручення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 20 травня 2011р. залишити без руху, надавши апелянту строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1802/1223/2012
№ 2/1802/182/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"08" серпня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.07. 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 14.08.2012 на 10год.30 хв. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2315/6714/2012
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу ,

встановив:

Відповідно до ухвали від 4 вересня 2012 року листом вих. № 17644/12 від 6 вересня 2012 року на адресу ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» було повернуто позовну заяву ПАТ «СК «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу з додатками (всього на 125 арк.).

У звязку із скасуванням цієї ухвали суд 7 грудня 2012 року відкрив провадження в справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України запропонував позивачу надати в попереднє судове засідання копії додатків до позовної заяви.

Оскільки позивач не надав суду копії додатків до позовної заяви для відповідача, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява має бути залишена без розгляду.

Враховуючи, що сторони в попереднє судове засідання не зявились і заяв про проведення засідання в їх відсутності не подали, керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти попереднє засідання по справі за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу на 14 годину 27 грудня 2012 року.

Надати позивачу можливість подати в попереднє судове засідання копії додатків до позовної заяви. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Запропонувати відповідачу до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-604/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

07 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він певний час проживав з ОСОБА_3, від чого в них народилася дитина ОСОБА_4 Однак в свідоцтві про народження доньки в графі вказано батька ОСОБА_5, який являється рідним дядьком відповідачки ОСОБА_3 Позивач вважає себе батьком дитини, просить визнати його батьком ОСОБА_4, та внести відповідні зміни до актового запису громадянського стану.

Ухвалою суду від 21.03.2012 року провадження у справі зупинено для проведення медичної судово - генотипоскопічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок медичної судово - генотипоскопічної експертизи на предмет батьківства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 30.07.2012 року, у судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1464/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 1608/3212/12
Провадження № 2/1608/722/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний Банк " Надра " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Комерційний Банк " Надра " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2012 року о 13:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1630/236/2012 Провадження № 2/1630/88/2012
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешової А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ВДВС Чутівського РУЮ про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору дарування недійсним, вказуючи, що згідно ухвали Чутівського районного суду від 29.01.2008 р. та постанови ВДВС Чутівського РУЮ від 22.02.2008 р. було накладено арешт на відчуження житлового будинку № 46 по вул. Сонячна в смт. Чутове, однак згідно договору дарування від 25.02.2009 р. відповідачем було подаровано вказаний спірний будинок ОСОБА_3 та проведено державну реєстрацію.

В судовому засіданні представником позивача, заявлене клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_3 у якості третьої особи.

Враховуючи думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заявлене представником позивача, клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ВДВС Чутівського РУЮ про визнання договору дарування недійсним в якості 3-ї особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 2022/1591/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.10.2012 року звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2009/801/12 Головуючий суддя І інстанції Бунін
Провадження № 22-ц/2090/7100/2012
Категорія: сімейні Доповідач - Макаров Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

_______________ 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Шаповал Н.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі -Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дворічанського

районного суду Харківської області від 18 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав, зміну місця проживання дитини,

встановила:

Зважаючи, що складність у виготовленні повного судового рішення потребує значного часу, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ч. З ст. 209, ст. ст. 313, 317 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 18 вересня 2012

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 4567,13 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконали зобовязань за кредитним договором №257 від 19.04.2007 р. та договором поруки №240 від 19.04.2007 р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія договору №257 від 19.04.2007 р.; копія договору поруки №240 від 19.04.2007 р.; заочне рішення Лисичанського міського суду від 03.02.2011 р.; копії вимог про відкликання кредиту; розрахунок заборгованості; копії паспортів та ідентифікаційних кодів відповідачів; довідки з адресного столу.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2323/4827/2012

провадження № 2-о/2323/65/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17.09.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2012 року о 13:35 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2