overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/4040/2012
Провадження 2/2036/1622/2012

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2012 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська Державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

22 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, свідоцтва про спадщину та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у селі Мосьпанове, пров.3-й Комсомольський, 8, Чугуївського району Харківської області.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру з доданням до неї квитанції про оплату судового збору, який, відповідно до Закону України Про судовий збірщодо вимог майнового характеру оплачується за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем в позовній заяві ціна позову не зазначена, судовий збір оплачено в мінімальному розмірі без належного обґрунтування підстав визначення необхідного для сплати судового збору в мінімальному розмірі.

Тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, визначивши ціну позову та оплативши судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська Державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 1618/1270/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Нафком Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов»язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Нафком Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов»язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до який позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем жодним чином не обґрунтовано позовні вимоги до обраного ним відповідача ДП «Нафком Агро» в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Нафком Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов»язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа №2/0624/337/2011
УХВАЛА

24 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та Прокурор Черняхівського району подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України , ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України , мірошниченко ОСОБА_5, третя особа відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення шкоди заподіяної злочином.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 грудня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2036 / 732 / 2012
2 / 2036 / 548 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 квітня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27.02.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2012 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 січня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання 26 січня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 607/92/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2012 року.

Відповідачу в термін до 15 лютого 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №0603/2-3080/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15 лютого 2012 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 1625/3144/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В позовній заяві імя позивача зазначено як ОСОБА_1О., а до позовної заяви додано документи на імя ОСОБА_3О..

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
справа № 2004/1178/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 20012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати поважною причину пропущеного строку для прийняття спадщини, після смерті сина ОСОБА_3, померлого 15.07.2009 року та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини Ѕ частини будинку, що розташований за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Василевського, 41-А

Стаття 109 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності.

Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності , якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна, тому вони пред*являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, зазначену позовну заяву з додатками до неї слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцем знаходженням нерухомого майна

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4777/12
У Х В А Л А

25.05.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двух дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двух дітей.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляу

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двух дітей.

Призначити судове засідання на 06 червня 2012 року на 08-40 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачам, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №22-ц/2190/3810/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій з поданням ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні про примусове входження до приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.11.2012 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1 на ухвалу від 19.11.2012 , що постановив Дніпровський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 1609/3022/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення житлової комісії не дійсним та його скасування ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.03.2012 р. звернулась в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення житлової комісії не дійсним та його скасування..

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 12 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1587/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах релігійної громади храму Святого Благовірного князя ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району Харківської області та ОСОБА_4, третя особа: КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району" про визнання права власності на самочинне нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах релігійної громади храму Святого Благовірного князя ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Золочівського району Харківської області та ОСОБА_4, третя особа: КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району" про визнання права власності на самочинне нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на10.01.2013 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5.
Справа № 0707/3969/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат зі сплати судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2012 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньох ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа- Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частку спадкового майна.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат зі сплати судового збору - відновити.

Справу призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою вул. Л.Толстого 13 „А/49 в м. Мукачево на 26 вересня 2012 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах