Справа № 1109/6048/12
Номер провадження 2/1109/2795/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивачі надали заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на: 1/3 спадкового майна: 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 площею 79, 61 м.кв., житловою площею 49, 78 м.кв., господарсько-побутовими будівлями, що до нього прилягають: сарай Б, сарай В, сарай Г, убиральня Д, убиральня Ж, сарай в, сарай ві, сарай г, колонка питна +, огорожа №, ворота № 1, огорожа № 5, огорожа № 6, хвіртка № 7, ворота № 8, огорожа № 9, ґанок кр, розташований на земельній ділянці площею 643, 5 кв.м. яка належить на праві спадщини ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначили, що відповідач хоче відчужити свою частку будинку.

В судовому засіданні просять накласти арешт на весь житловий будинок АДРЕСА_2 .

Представник відповідача заперечила щодо накладення арешту. Зазначила, що відповідач не є власницею частини житлового будинку АДРЕСА_2 , оскільки ще не є оформила спадщину.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Як роз`яснює пленум ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову -розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість

захистити»-свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик

спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими

обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необгрунтованими.

Таким чином враховуючи, що доводи заяви на обґрунтування позовних вимог можуть бути перевірені лише під час розгляду справи, позивачами не доведено, що на час подачі заяви про забезпечення позову відповідачем вживаються заходи щодо відчуження спірного майна, то підстави для забезпечення позову на даній стадії відсутні. Зазначене позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Тому суд, вважає за необхідне відмовити позивачам у задоволенні їх клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова