overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3445/12
У Х В А Л А

"22" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розгляду та призначити судове засідання на 29 травня 2012 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2/0516/1005/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09.11.2012 о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2312/663/2012
У Х В А Л А

05 липня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А. І. Костенка

при секретарі В. І. Околіті

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за за заявою ОСОБА_1 треті особи: Маньківська селищна рада Маньківського району, Черкаської області та прокурор Маньківського району про встановлення опіки над особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення опіки над особою.

Провадження по даній справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 24.04.2012 року на час проведення судово-психіатричної експертизи.

03.07.2012 року в Маньківський районний суд надійшов акт № 387 судово-психіатричної експертизи та матеріалами цивільної справи № 2312/663/2012 року з Черкаської обласної психіатричної лікарні.

Ухвала Маньківського районного суду від 24.04.2012 року виконана, тому оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 треті особи: Маньківська селищна рада Маньківського району, Черкаської області та прокурор Маньківського району про встановлення опіки над особою - відновити, та призначити справу до судового розгляду на 13.07.2012 року на 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
провадження № 2/2120/3344/12
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2012 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Світоч»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вимоги ухали без руху не виконані. На виконання вимог ухвали позивачем надано два окремих позови, без доручення відповідних матеріалів. Подання окремих позовів передбачено в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, передбачено сплату судового збору по кожному позову. Крім того є обовязковим авторозподіл справ. Тільки після цього можливо вирішити питання про обєднання справ.

За таких обставин вимоги ухвали не виконанні.

Позивач має право звернутися із окремими позовами в порядку встановленому ст.119, 120 ЦПК із врахуванням ст. 109, 110 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Світоч»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/2297/12
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа: дошкільний навчальний заклад санаторного типу № 74 «Лісова пісня» Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2011 року № 140-К, відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства прокуратури,стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 серпня 2012 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 0616/4134/12
провадження у справі 2-н/0616/172/12
03 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву ПАТ «ЕК» Житомиробленерго»
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
366 (триста шістдесят шість) грн.. 66 коп. заборгованості за використану електричну енергію
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім)грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Справа № 0616/4093/12 Провадження № 2/0616/1151/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду на 28.08.2012 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М.Коцюба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ «Роль-Поль», третя особа Управління Держкомзему в Барвінківському районі Харківської області про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

08 жовтня 2012року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення, яку ухвалою судді від 19 жовтня 2012 року було залишено без руху на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України.

12 листопада 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року. Апелянти посилаються на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, його повний текст ними отримано лише 01 жовтня 2012 року, тому вони не змогли вчасно його оскаржити.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року підлягає задоволенню, оскільки їх доводи щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ «Роль-Поль», третя особа Управління Держкомзему в Барвінківському районі Харківської області про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 0909/3675/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 Петровичпро визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Коломийська міська рада , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.07.2012 року о 09:30 год.

Відповідач до 27.07.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-н/2211/71/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. ознайомившись з заявою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року означена заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий договір про надання комунальних послуг: централізоване опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, а також документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків із застосування тарифів на відповідні послуги.

Однак, у зазначений в ухвалі суду термін, заявник не виконав вказівки суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з вищенаведеним, заяву про видачу судового наказу слід визнати неподаною та повернути.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. А тому, ВП «Хмельницька АЕС» підлягає поверненню 107,30 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суд - ,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви у випадку, встановленому ч. 1 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Повернути ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» 107,30 грн. сплаченого 11.04.2012 р. судового збору відповідно до платіжного доручення № 2193.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2 Р. М.
У Х В А Л А

31 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 20 серпня 2012 року о 10 годині 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2/2211/339/2012

05.04.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що одружені з відповідачкою з 30.08.2008 року. Спільне життя не склалося, тому подружні стосунки припиниле зе з серпня 2008 року. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Сторони зареєстрували шлюб 30.08.2008 року. На даний час останні припинили подружні стосунки і відновлювати їх наміру не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідачка не заперечувала. Бажання стати на шлях примирення подружжя не виявило.

Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції, актовий запис № 199.

ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5169/12
У Х В А Л А

"14" серпня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 Справа №1915/58/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і звязку»ДТГО «Львівська залізниця»про скасування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і звязку»ДТГО «Львівська залізниця»про скасування дисциплінарного стягнення.

06 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви про скасування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і звязку»ДТГО «Львівська залізниця»про скасування дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2