overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-556/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_3,служба у справах дітей Бучанської міської ради про визнання батьком дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою ,в якій просить постановити по справі за його позовом до ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_3,служба у справах дітей Бучанської міської ради про визнання батьком дитини додаткове рішення,яким виключити з актового запису про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 №19 від 24.03.2011р відомості про батька ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_3,служба у справах дітей Бучанської міської ради про визнання батьком дитини.Рішенням Ірпінського міського суду від 07.02.2012р позов було задоволено, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано батьком неповнолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.При постановленні вказаного рішення суду не було

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України»Суд,що ухвалив рішення ,може за заявою осіб,які беруть участь у справі,чи з власної інициативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної суми грошових коштів,які підлягають стягненню,майно,яке підлягає передачі,або які дії треба виконати…»

При постановленні рішення суду 07.02.2012р позивача ОСОБА_1 було визнано батьком дитини,однак не було зазначено про виключення із актового запису про народження дитини відомості про його батька. Тому суд вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення з даного приводу.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Постановити додаткове рішення.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 №19 від 24.03.2011р відомості про батька ОСОБА_2,зазначивши батьком дитини ОСОБА_1.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 0529/45/2012р
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів, і призначити попереднє судове засідання на 15:15 год. 26.01.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

09.10.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4007, 99 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Позивачем до позову долучено розрахунок заборгованості занадто дрібним шрифтом, з якого важко зясовувати його зміст.

З кредитного договору вбачається, що позивач надав кредит відповідачу у сумі 2484 грн. Враховуючи, що простроченої заборгованості по тілу кредиту немає, є не зрозумілим, яким чином позивачем вирахувана сума тіла кредиту, та яким чином 01.12.2010 сума тіла кредиту вирахувана у сумі 2068, 70 грн., а у графі „ розраховано до сплати по кредиту„ останній платіж розраховано за грудень 2008 року та з 04.01.2009 р. ніякі нарахування взагалі не проводилися, а останнє зняття готівки відповідачем відбулося 14.10.2008 року. Крім того, з розрахунку ціни позову, долученої до позовної заяви, взагалі не вбачається, що відповідач користувався кредитною лінією у 2011-2012 році ( сума тіла кредиту є незмінною, а нарахування до сплати по кредиту та пені не проводилися). Таким чином, не зазначені обставини щодо нарахування відсотків та комісії протягом 2011-2012 р.р., та докази на підтвердження цих обставин.

Також слід зазначити, що у стовпці „платежі сплачено не збігається з іншою частиною таблиці. Так, у стовпці „платежі сплачено запис відсутні, проте у серпні 2009 року сплачено відсотки у сумі 155, 54 грн., комісія у сумі 184, 35 грн.

Крім того, у кредитному договорі від 26.01.2008 р. присутні посилання на Правила здіснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами, однак в матеріалах позову вище зазначені правила відсутні.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0529/2437/2012
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції довідку розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на користь відповідачки ОСОБА_3 за виконавчим провадженням №31740687, а також виконавче провадження № 13740687 по сплаті аліментів на користь відповідачки ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в строк до 14.01.2013 року надати до суду:

- довідку розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 за виконавчим провадженням №31740687;

виконавче провадження № 13740687 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3;

Для виконання ухвалу направити до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції (м.Красноармійськ, вул.Правди, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.12.2012
Справа№ 603/17/2012
Пров-ня №2/0603/52/12
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Зайцева А.В. при секретарі Косюченко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання;

в с т а н о в и в :

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно на період його навчання , посилаючись на те, що відповідач є батьком сина який на даний час продовжує навчання у Вінницькому національному технічному університеті, і в зв`язку з навчанням сина потребує матеріальної допомоги, відповідач працює, отримує заробітну плату, тому у змозі надавати метеріальну допомогу на період навчання сина.

В судове засідання позивачка не з`явилася про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву у якій позов підтримала повністю з підстав вказаних в заяві, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: ксерокопію свідоцтва про народження сина позивачки, довідку з місця його навчання, про те, що син сторін дійсно є студентом Вінницького національного технічного університету, довідку про склад сім'ї позивачки , суд вважає позовні вимоги підставними і підлягаючими задоволенню.

Так, згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжуює навчання і в зв`язку з цим потребуює матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183,199,200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 12 січня 2012 року на період його навчання , а саме до 30.06.2015 року без врахування канікул, на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 гривень на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

СУДДЯ
Справа № 220/2433/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.10.2012р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:20год. 17.10.2012р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1013/5640/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2/0529/514/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Воротадо ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Київського районного суду міста Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Воротадо ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно прийняти до провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 1715/2846/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
Суддя рівненського
Міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч,4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ШІК України).
Справа № 1013/5592/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2028/277/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мобілочка» про заміну товару належної якості або повернення грошової суми, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків товару понад встановлений строк та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Мобілочка» про заміну товару належної якості або повернення грошової суми, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків товару понад встановлений строк та відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 06.02.2012 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявником, в наданий судом термін, недоліки не усунено.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мобілочка» про заміну товару належної якості або повернення грошової суми, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків товару понад встановлений строк та відшкодування моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 1604/3330/2012
провадження № 2/1604/1022/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14:00 год. 08 січня 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з`ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз`яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред`явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Т. В. Левицька
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши заяву Карлівського УЕГГ ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 1013/3734/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 15-00 год. 26.03.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2670/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду 12.12.2012 на 14:00 годин в приміщенні суду.

Суддя