Справа №2-1337/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. При цьому зауважив, що 30.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір кредиту, згідно якого ОСОБА_4 як позичальник отримала на умовах поворотності, строковості, платності кредитні кошти на суму 11 700,00 грн.

24.04.2007 року ОСОБА_5 померла.

Позивач зауважує, що відповідач ОСОБА_3 в забезпечення належного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором уклала договір поруки, за умовами якого зобов»язалась відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.

В позові вказано також і на те, що інші відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є спадкоємцями померлої ОСОБА_4, а відтак мають виконати вимоги кредитора на підставі ст. 1282 ЦК України.

Посилаючись на дані обставини позивач, з урахуванням поданого під час розгляду справи уточненого розрахунку заборгованості станом на день смерті ОСОБА_4, просить встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1, ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 14 720,51 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з вищевикладених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.05.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_4 як позичальнику надано кредит в розмірі 11 700,00 грн. на термін до 29.05.2008 року, зі сплатою 27 % річних за користування кредитом, на умовах повернення коштів в порядку та строки, передбачені умовами договору.

30.05.2006 року з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов»язалась відповідати перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і боржник.

22.04.2007 року ОСОБА_4 померла.

У зв»язку з несвоєчасним виконанням зобов»язань за кредитним договором станом на вказану дату ОСОБА_4 мала заборгованість в розмірі 14 720,00 грн., а саме: за основним боргом 9967,57 грн., по нарахованих відсотках 1721,24 грн., по комісії 204,75 грн., пені 2826,95 грн.

З дослідженої судом копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцями даної особи є ОСОБА_1, який 30.08.2007 року подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а також ОСОБА_2, який на час відкриття спадщини мав зареєстроване місце проживання за місцем проживання спадкодавця за адресою: м. Житомир, вул. Чехова. 2 кв. 10.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява позивача як юридичної особи про встановлення факту проживання відповідачів разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підлягає до задоволення.

З приводу стягнення суми заборгованості з відповідачів суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому судом встановлено фактичний пропуск передбаченого законом строку на пред»явлення вимог до спадкоємців. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позивачем пропущено строк, встановлений для пред»явлення вимог до спадкоємців. Вказана обставина встановлена судом відносно позивача.

Згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості з спадкоємців не підлягають до задоволення.

Також не підлягає до задоволення вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 як поручителя.

Згідно зі ст. 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобовязання новим боржником.

Як вбачається з умов договорів поруки відповідач ОСОБА_3 не поручались за належне виконання зобов»язань за договором кредиту, укладеного із ОСОБА_4, в разі зміни боржника на будь-яку іншу особу.

Будь-які докази, що підтверджують фактичне погодження відповідача відповідати за виконання кредитного договору за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, позивачем на надано.

Договори поруки від 30.05.2006 року відповідних застережень не містить.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: