Справа № 1312/1647/12 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/5190/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бойко С.М., Бермеса І.В.

при секретарі: Служала А.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що 07 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу було укладено Іпотечний договір №б/н, у відповідності з котрим Іпотекодавець передав Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно площадку площею 1379,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.В.Великого,59-В. Вважає, що стягнення заборгованості за Кредитним договором нерозривно повязане із нерухомим майном, що розташоване у Франківському районі м.Львова по вул.В.Великого,59-В, а тому позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинен розглядатися у Франківському районному суді м. Львова.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а питання про відкриття провадження по справі передати на новий розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб в суд за їх місцезнаходженням.

З позовної заяви Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк вбачається, що відповідач ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2008 року, укладеного між сторонами.

Правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

А тому не заслуговують на увагу покликання апелянта на те, що стягнення заборгованості за Кредитним договором нерозривно повязане із нерухомим майном, що розташоване у Франківському районі м. Львова по вул. В.Великого,59-В, оскільки в Личаківський районний суд м. Львова позивач звернувся лише з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не немає жодного відношення до місця розташування предмету іпотеки.

Судом правильно встановлено правила підсудності справи та вірно застосовано норму процесуального закону, передбачену ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2012року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: