Справа № 2/1901/354/2012
У х в а л а

"13" червня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання та дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом поданим представником позивачів ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 з обмеженою відповідальністю Лапшин, третьої особи Лапшинської сільської ради про виділення майнових паїв, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи, як представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подав від імені позивачів позовну заяву до відповідача ОСОБА_13 з обмеженою відповідальністю Лапшин, третьої особи Лапшинської сільської ради із вимогами виділити позивачам у спільну часткову власність майно пайового фонду колишньої СС Поліссяс. Лапшин Бережанського району Тернопільської області в натурі: корівник №-1, на загальну суму 37 734, 34 грн., що знаходиться по вул. Привокзальна, 23 в с.Лапшин Бережанського району Тернопільської області. Також, просить суд зобовязати ОСОБА_13 з обмеженою відповідальністю Лапшинс. Лапшин Бережанського району Тернопільської області передати у спільну часткову власність позивачам майно пайового фонду колишнього СС Поліссяв натурі : корівник №-1, на загальну суму 37734,34 грн., що знаходиться по вул. Привокзальна, 23 в с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області.

Суд, ознайомившись із позовом прийшов до висновку, що подана суду заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України.

Так, згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна зокрема містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну таку обставину, наявність підстав для звільнення від доказування….

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту позовної заяви, суд вважає, що в ній не зазначено в чому саме полягає порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивачів, які повинні бути відновлені та захищені судом, як і не зазначено обставин, якими б обґрунтовувався такий факт порушення прав позивачів та вимога про захист порушеного права, як і не зазначені докази в підтвердження таких обставин. В підтвердження викладених посилань в позовній заяві про порушення права позивачів на виділ їм в натурі належного їм майна відповідачем ТОВ Лапшину користуванні якого знаходиться майно співвласників реформованого СС Поліссяі необхідність судового захисту таких порушених прав, в позовній заяві не зазначено ким саме порушене таке право позивачів, як і не зазначено посилань на докази в підтвердження таких обставин.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачам строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 3,119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану представником позивачів ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 з обмеженою відповідальністю Лапшин, третьої особи Лапшинської сільської ради про виділення майнових паїв, що є у спільній частковій власності залишити без руху, про що повідомити позивачів, їх представника і надати строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_14