overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2322/2598/12
У х в а л а

09 серпня 2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку і надвірних споруд в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 січня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та виділення частки в натурі повернута позивачу в зв"язку з невиконанням вимоги суду про усунення недоліків (справа №2/2322/64/12). Повернутий ухвалою судовий збір в сумі 468 грн. 84 коп. позивачем не отриманий.

02 серпня 2012 року ОСОБА_1 повторно подав до суду позов до ОСОБА_2 про поділ будинку і надвірних споруд в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ціна позову - 29302 грн. 50 коп. Судовий збір має бути сплачено в сумі 293 грн. 03 коп. До заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору з попередньої справи на суму 468 грн. 84 коп., що перевищує суму судового збору на 175 гривню 81 копійку.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.7 (повернення судового збору) Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.79, 80 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ311628 виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 29 липня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - суму судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено в законі в сумі 175 гривень 81 копійок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0616/3883/12 Провадження № 2/0616/1110/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

В.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до Приватного підприємства "Полісся Капітал",

про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить розірвати договори оренди землі .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою В.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного підприємства "Полісся Капітал" про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати.

2. Справу призначити до судового розгляду на 23.08.2012 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М.Коцюба
"25" липня 2012 р. Справа № 1807/4142/12
Провадження № 2/1807/1028/12
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ВСТАНОВИВ :
Позовна заява ОСОБА_2 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2012 року на 09:00 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін .
Запропонувати відповідачу надати свої пояснення по-суті позову до розгляду справи судом.
Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1068/13
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 1307/1463/2012
Провадження № 2/1307/535/2012
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/15/08-ф від 18.03.2008 року.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, а відповідач, хоч і був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/15/08-ф від 18.03.2008 року. відкласти до 09:30, 01.11.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/2-3100/11
У Х В А Л А

04 грудня2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення бору за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення бору за договором позики

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.01.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2218/804/12
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2012 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницької міської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання недійсними дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_3, Хмельницької міської ради про визнання нікчемним договору купівлі продажу земельної ділянки та визнання дійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2012 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3773/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3773/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської, області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 за довіреністю

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 7 серпня 2012 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297. 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати

строк до 15 жовтня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1122/2012
У х в а л а

26 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. < По батькові >?. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СП "Баранівський хлібозавод райспоживспілки" про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача СП "Баранівський хлібозавод райспоживспілки" про стягнення боргу за договором позики,

Призначити справу до розгляду по суті на 25.07.2012 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
Справа № 2306/4048/12
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2012 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-102/11
номер провадження 2/2306/27/12
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2012 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

прокурора: Ївженко Т.Б.

розглянувши позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Золотоніський міськрайонноий відділ ДП Центр Державного земельного кадаструпро визнання недійсним державного акта на право на земельну ділянку та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор звернулась в суд в інтересах Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Золотоніський міськрайонноий відділ ДП Центр Державного земельного кадаструпро визнання недійсним державного акта на право на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Під час розгляду справи прокурор звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає що вона підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Золотоніський міськрайонноий відділ ДП Центр Державного земельного кадаструпро визнання недійсним державного акта на право на земельну ділянку та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1307/1357/2012
Провадження № 2/1307/493/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 26.06.2012 на 12:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/228/12

"28" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом КС"Аккорд" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 годину, 14.03.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-123/12
Провадження №2/1405/123/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2012 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миклаївської області Губанова В. М., при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, то визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 01 березня 2012 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - Губанова В. М.,
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-551/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду 10 липня 2012 року із позовною заявою про стягнення аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в попереднє судове засідання на 31 липня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні Хотинського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 08 жовтня 2012 року.

19 листопада 2012 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро міста Полтави з якої постає, що дана цивільна справа на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на: 26 листопада 2012 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 листопада 2012 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: