overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.2012 Справа № 1403/1624/12 2/1403/497/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

29 листопада 2012 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 грудня 2012 р. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь в справі.

Суддя:
Справа № 2506/8267/2012
Провадження по справі 2/2506/2951/2012
У Х В А Л А

19.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Суспо Л.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в рішенні суду від 17.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.10.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, однак помилково зазначено номер справи та провадження по справі - Справа № 2506/1900/2012, Провадження по справі № 2/2506/1459/2012 замість Справа № 2506/8267/2012, Провадження по справі № 2/2506/2951/2012тому дані описки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 17.10.2012 року по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши номер справи та номер провадження в наступній редакції:

Справа № 2506/8267/2012, Провадження по справі № 2/2506/2951/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1517/11
У Х В А Л А

24 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 30 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22-279/12
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3903/2012
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 68.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 28 серпня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 1323/4с-36/11 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/1390/3706/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Бермес І.В. перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2012 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 2/2506/985/12
У Х В А Л А

24.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про неналежне виконання умов договору, стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

20.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про неналежне виконання умов договору, стягнення майнової і моральної шкоди та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 24.02.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання з 25.11.2010 року у зв'язку з вибуттям до м. Прилуки.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про неналежне виконання умов договору, стягнення майнової та моральної шкоди повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2117/1711/12 .
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20 березня 2012 року ПАТ «Укртелеком» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

09 серпня 2012 року до Новокаховського міського суду надійшла заява представника ПАТ «Укртелеком» про повернення сплаченої суми судового збору на підставі ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається.

За таких обставин, коли ПАТ «Укртелеком» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа №2036/572/2012
Провадження №2/2036/473/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у попереднє судове засідання надала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні у її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання надав заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2036/1071/2012 р.

Дата документу 05.04.2012

05 квітня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Оболєнської С.А.

при секретарі - Гамоліній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Старогнилицька сільська рада Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Старогнилицька сільська рада Чугуївського району Харківської області, визнання права власності на житловий будинок - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2012 о 13:30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-2933/12
У х в а л а

14.11.2012 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Голентовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Імексбанкпро визнання кредитного договору удаваним правочином,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати кредитний договір удаваним правочином.

В судове засідання 30.10.2012 року позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом в повідомленні про вручення рекомендованого листа, причини неявки суду не повідомила (а.с.36).

В судове засідання, призначене на 14.11.2012 року позивач повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.41).

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 3ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Імексбанкпро визнання кредитного договору удаваним правочином - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.11.2012 року Справа № 2-2933/12

ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Дібровна, 15

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 14.11.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_1
Справа № 2315/1237/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2012 року Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом товаритства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" м.Сміла до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування багатоквартального будинку,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом товаритства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" м.Сміла до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування багатоквартального будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 27.03.2012 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-3620/10
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про розірвання договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1701/828/12
Номер провадження 2/1701/372/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, Управління Держкомзему у Березніському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, Управління Держкомзему у Березніському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 12:00 11.04.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.04.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
17 жовтня 2012 року
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2012р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.10.2012р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 4).

Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2012р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2012 2-о/1224/3253/12

1224/63/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа - Управліняя пенсійного фонду України в м. Рубіжне, Луганської області про встановлення факту перебування фізичною особи на утриманні

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Управліняя пенсійного фонду України в м. Рубіжне, Луганської області про встановлення факту перебування фізичною особи на утриманні

Попереднє судове засідання призначити на 27. 07. 2012 року об 9-00 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________