Справа № 913/823/2012
Номер провадження 2/913/332/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Рожнятівського райуправління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким виключити з акту опису складеного 07 березня 2012 року державним виконавцем ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_3 та зняти арешт з майна: меблевого набору (стінки) коричневого кольору; комоду коричневого кольору; стола коричневого кольору; чотирьох дерев'яних стільців (крісел) коричневого кольору; м'якої частини (дивану і два крісел); пральної машинки іноземного виробництва «ІАМ»; плитки газової іноземного виробництва «Аміла»; мікрохвильової печі іноземного виробництва «Зельмер»; бойлера іноземного виробництва «Арістон».

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 07 березня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №1/0913/40, виданого 22 лютого 2012 року Рожнятівським районним судом на виконання вироку цього ж суду від 28 квітня 2011 року в частині конфіскації в користь держави майна ОСОБА_2 було описано та арештовано належне йому на праві приватної власності та вказане в позовній заяві майно. Вказане майно придбане ним особисто та його дружиною ОСОБА_4 за їхні власні кошти, без участі та коштів його сина ОСОБА_2 та належить йому на праві особистої приватної власності. ОСОБА_2 не міг придбати вказане майно, так як на час придбання ним вказаного майна він був неповнолітній. Проте дана обставина не була врахована державним виконавцем при проведенні опису належного йому майна. Вважає, що при описі та арешті державним виконавцем відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_3 належного йому на праві приватної власності майна його протиправно позбавлено права власності. Вищенаведені обставини змушують його звертатись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

Представник відповідача - відділу Державної виконавчої служби Рожнятівського райуправління юстиції в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією виконавчого листа №1/0913/40, виданого 22 лютого 2012 року Рожнятівським районним судом (а.с.6) підтверджено, що з ОСОБА_2 необхідно конфіскувати все належне йому майно на користь держави.

З акту опису й арешту майна від 07 березня 2012 року складеного державним виконавцем ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_3, видно, що на виконання виконавчого листа №1/0913/40, виданого 22 лютого 2012 року Рожнятівським районним судом на виконання вироку цього ж суду від 28 квітня 2011 року в частині конфіскації в користь держави майна ОСОБА_2 було описано та арештовано майно: меблевий набір (стінка) коричневого кольору; комод коричневого кольору; стіл коричневого кольору; чотири дерев'яні стільці (крісла) коричневого кольору; м'яка частина (диван і два крісла); пральна машинка іноземного виробництва «ІАМ»; плитка газова іноземного виробництва «Аміла»; мікрохвильова піч іноземного виробництва «Зельмер»; бойлер іноземного виробництва «Арістон»(а.с.4-5).

Відповідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Власник майна, як це передбачено ст.392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд вважає, що позивач у судовому засіданні довів, що описане державним виконавцем майно є його власністю, крім того це підтверджується його показами, заявами (а.с.7,8), копіями накладних (а.с.10,11-14), тому позов про виключення з опису цього майна підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.15, 16, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису, складеного 07 березня 2012 року державним виконавцем ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_3 та зняти арешт з майна: меблевого набору (стінки) коричневого кольору; комоду коричневого кольору; стола коричневого кольору; чотирьох дерев'яних стільців (крісел) коричневого кольору; м'якої частини (дивану і два крісел); пральної машинки іноземного виробництва «ІАМ»; плитки газової іноземного виробництва «Аміла»; мікрохвильової печі іноземного виробництва «Зельмер»; бойлера іноземного виробництва «Арістон».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: