Провадження № 2/1522/9185/12
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з|із| позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 49 269,15 грн., стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 3 470,00 грн., стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних у розмірі 682,5 грн., стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 534,25 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 вересня 2011 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 0 17 годин 50 хвилин по вул. П.Лумумби в м. Києві з вини гр. ОСОБА_2, був пошкоджений належний позивачу на праві приватної власності автомобіль BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Печерського районного суду м. Києва по справі № 3-5631/11 від 31.10.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Міська страхова компанія» (строк дії договору з 21.10.2010 року до 20.10.2011 року включно). Отже, ДТП трапилося в період дії договору страхування.

До ПАТ «Міська страхова компанія» була надана заява про страхове відшкодування з додатками та всі необхідні документи, які передбачені в Законі України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ще 27.09.2011 року.

За словами позивача, відповідно до листа ПАТ «Міська страхова компанія» від 23.02.2012 року вих.№432-02, позивача повідомлено, що по його заяві про виплату страхового відшкодування, за шкоду, повязану з пошкодженням в результаті ДТП транспортного засобу, прийнято рішення про визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування у сумі 49 269,15 грн. Зазначені кошти підлягають зарахуванню на рахунок позивача згідно наданих банківських реквізитів у встановлений законом термін.

Отже, відповідач погодився виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 49 269,15 грн. Однак, на сьогоднішній час відповідач так і не виплатив позивачу страхового відшкодування, чим порушив його законні права та інтереси.

За словами позивача, на його неодноразові звернення представники ПАТ «Міська страхова компанія» відповіли, що грошей немає і коли вони будуть не відомо, звертайтеся до суду.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочки виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка дії протягом періоду, на який нараховується пеня.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив, виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний, крім суми богу ще три проценти річних від простроченої суми.

У судове засідання представник позивача|позовниця,позивачка| не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю|прохають| .

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,|здобуття| в суд не зявився,|із| |про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

26 вересня 2011 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 0 17 годин 50 хвилин по вул. П.Лумумби в м. Києві з вини гр. ОСОБА_2, був пошкоджений належний позивачу на праві приватної власності автомобіль BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Печерського районного суду м. Києва по справі № 3-5631/11 від 31.10.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Міська страхова компанія» (строк дії договору з 21.10.2010 року до 20.10.2011 року включно). Отже, ДТП трапилося в період дії договору страхування.

До ПАТ «Міська страхова компанія» була надана заява про страхове відшкодування з додатками та всі необхідні документи, які передбачені в Законі України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ще 27.09.2011 року.

Відповідно до листа ПАТ «Міська страхова компанія» від 23.02.2012 року вих.№432-02, позивача повідомлено, що по його заяві про виплату страхового відшкодування, за шкоду, повязану з пошкодженням в результаті ДТП транспортного засобу, прийнято рішення про визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування у сумі 49 269,15 грн. Зазначені кошти підлягають зарахуванню на рахунок позивача згідно наданих банківських реквізитів у встановлений законом термін.

Отже, відповідач погодився виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 49 269,15 грн. Однак, на сьогоднішній час відповідач так і не виплатив позивачу страхового відшкодування, чим порушив його законні права та інтереси.

На його неодноразові звернення представники ПАТ «Міська страхова компанія» відповіли, що грошей немає і коли вони будуть не відомо, звертайтеся до суду.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочки виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка дії протягом періоду, на який нараховується пеня.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив, виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний, крім суми богу ще три проценти річних від простроченої суми.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 534,25 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 625, 979, 990 ЦК України, ст.ст. 6, 17, 35, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 7, 8, 25 Закону України «Про страхування», ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 49 269,15 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 3 470,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних у розмірі 682,5 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 534,25 грн.

Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуто судом, що його ухвалив|постановив|, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| його копії.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

Суддя: