overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.05.2012 Справа № 1403/564/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Березанського району в інтересах держави в особі : Департаменту фінансів Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Березанського району в інтересах держави в особі : Департаменту фінансів Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином призначити попереднє судове засідання на 14.05.2012 року на 10.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.05.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.08.2012
Справа № 1531/578/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретарі Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 377, 657, 1218, 1225 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яки й народився 31 липня 1975 року в с. Василівка Фрунзівського району Одеської області, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,49 га, вартістю 33811 грн., що знаходиться на території Василівської сільської ради, масив 36, ділянка № 2, посвідчену Державним актом на право приватної власності серії ІІІ-ОД № 078386, виданим 14.05.2001 року та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за № 36 в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2012 року, на підставі рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Куцовол Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Оржицької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення родинних відносин з ОСОБА_3, як онука та баби.

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, заява про залишення заяви без розгляду не перешкоджає будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Оржицької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 1618/2426/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дем»янчук ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Дем»янчук ОСОБА_3 про визнання договору недійсним .

11.06.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

10.07.2012р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу.

17.07.2012р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя боргових зобовязань.

Вищевказані позови ухвалами суду об»єднані в одне провадження під №2/1618/1073/12, справа № 1618/2426/12.

11.09.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, Дем»янчук ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

ОСОБА_1 і його представники заявили клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви з вищевказаними позовами в одне провадження.

Інші учасники процесу проти обєднання зустрічної позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дем»янчук ОСОБА_3 про визнання договору недійсним з позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна; ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя боргових зобовязань - не заперечують.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що позови сторін є взаємопов'язані, позовні вимоги однорідні.Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дем»янчук ОСОБА_3 про визнання договору недійсним об'єднати в одне провадження з позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна; ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя боргових зобовязань під номером справи №1618/2426/2012.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. О.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.03.2012 2-н/1224/1482/12

1224/199/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати до КП Житловий сервіс.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів

відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявниця не надала суду копію заяви та всіх документів, які додаються до неї, для боржника, хоча вказані документи зазначені в додатках до заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 98 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявницю, що в разі невиконанні вимог цієї ухвали заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 грудня 2012 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи № 0502/4231/2012 за позовом ОСОБА_1 до Успенська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Успенська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0502/4231/2012 за позовом ОСОБА_1 до Успенська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 15-00 год. 04.01.2012 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.01.2012 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0614/92/2012
У Х В А Л А

13 січня 212 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 26 січня 2012 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 22.01.2012 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № /0614/92/11

УХВАЛА

13 січня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України , спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного , керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 26 січня 2012 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову до 22.01.2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0616/481/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2012 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року ОСОБА_1 звернелася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути з них на свою користь заподіяну їй шкоду, яка складається з вартості автомобіля RENAULT Master в розмірі 99745 грн. 38 коп.; за проведення експертного дослідження 1324 грн. 80 коп.; за направлення телеграми 28 грн. 04 коп.; моральної шкоди 10 000 грн. Обгрунтовує позов тим, що 06 січня 2012 року постановою Новоград-Волинського міськрайсуду по кримінальній справі № 1-56/11 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, а її цивільний позов залишено без розгляду.

20.02.2012 року позивачка подала до суду заяву (а.с. 22), в якій просила залишити свою позовну заяву без розгляду, оскільки розгляд справи в суді на даний момент продовжувати вона не бажає.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи в своїй відсутності не подали.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття даної заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 1307/2599/2012
Провадження № 2/1307/992/2012

УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2012 року на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 232/5531/12
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 628 грн. 19 коп., -
Керуючись ст.ст. 526, 526, 530, 543, 611, 612, 625, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.95-97, 102, 103 ЦПК України -
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В.В. Антонюк
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1(один) рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2033/3511/2012
Провадження № 2н/2033/709/2012
УХВАЛА

28.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал»звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1895/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Чураївна»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Чураївна»16. 07. 20012 року звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро від 10. 08. 2012 р. - відповідач по справі по м. Черкаси та Черкаській області не значиться, 22. 06. 2012 року виписаний в м. Київ.

Справа за позовом Кредитної спілки «Чураївна»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та пені підлягає розгляду у відповідному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись, ст.ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Чураївна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені для подання її до належного суду по місцю проживання відповідача по справі.

Повернути КС «Чураївна» судовий збір у розмірі 218,80 грн., сплачений платіжним дорученням № 898 від 18 червня 2012 року в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_3
Справа № 2-3277/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03. 12. 2012 року позовна заява була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків.

В ухвалі від 03.12.2012 року зазначалися наступні недоліки:

- відсутня ціна позову;

- не проведена оплата мита в повному обсязі;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвала судді не виконана. Про наслідки невиконання ухвали позивач попереджений.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - вважати неподаною і повернути позивачу

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 167,00 грн. (сто шістдесят сім гривень) згідно квитанції № ПН180 від 11 грудня 2012 року сплаченого в ПАТ «АКБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_3
30.03.2012
Справа № 2-н/1612/27/12 1612/399/12 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2012 рокум. Комсомольськ