Справа №1490/2931/12 14.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2017/12
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення того ж суду від 20 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, заявники 24 травня 2012 року подали апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 20 квітня 2012 року суддею одноособово. Копію ухвали судді було надіслано заявникам 16 травня 2012 року, що вбачається з супровідного листа (а.с. 28). Між тим, докази, що підтверджують фактичну дату отримання копії ухвали в матеріалах справи відсутні.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додана ксерокопія конверту, в якому було надіслана копія ухвали суду, проте з штемпелю не вбачається дата його відправки та отримання.

Відсутність цих відомостей перешкоджає зясуванню питання про дотримання пятиденного строку на оскарження ухвали суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати докази своєчасного звернення до суду з апеляційною скарго або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до процесуального документу такого роду.

Так, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, рішення або ухвала суду, що оскаржується, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ній не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали судді, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Між тим, в апеляційній скарзі зазначені доводи та клопотання, що стосуються вирішення заяви по суті.

Проте відсутні обґрунтування та підстави для скасування ухвали суду та чітке клопотання про наслідки перегляду апеляційним судом ухвали суду відповідно до повноважень апеляційного суду, визначених ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, заявникам необхідно надати нову апеляційну скаргу.

До того ж, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп.

Апелянтами судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі доказів своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подачі належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

- сплати 107 грн. 30 коп. судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не надання у зазначений суддею строк доказів своєчасного оскарження ухвали суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

У випадку не виконання вказаних недоліків, а саме ненадання належно оформленої апеляційної скарги , апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5