Октябрський районний суд м.Полтави
Справа№2-5023/09
№2-4966/10
№2-861/11
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2012 року.

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої судді Сороки K.M.

При секретарі Сороці Ю.Г.

За участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, вселення в квартиру, реєстрацію в квартирі та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, вселення в квартиру, реєстрацію в квартирі та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2011 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.03.2011 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 02.06.2011 року залишено без змін .

21.02.2012 року до суду звернувся Лавров В,п. з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2011 року по цивільній справі про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що у зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 не бажає добровільно виконати рішення суду в частині поділу між ними рухомого майна, що складається з предметів домашньої обстановки і вжитку, і передати йому те майно, на яке суд визнав право власності за ним і відмовляється навіть спілкуватися з ним з цього приводу, він звернувся до суду з заявою про видачу йому двох виконавчих листі для примусового виконання рішення суду .

16.02.2012року Октябрським районним судом м. Полтави було видано два виконавчі листи для примусового виконання рішення суду від 24.03.2011 року в цій частині.

21.02.2012 року ним, ОСОБА_2 була подана до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ заява про примусове виконання рішення суду від 24.06.2011 року в частині поділу в натурі рухомого майна подружжя, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Полтаві і перебуває в фактичному володінні ОСОБА_3

Постановою старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 від 21.02.2012 року , відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-861/11, виданого 16.02.2012 року, в зв'язку з тим, що даний лист не підлягає виконанню в органах ДВС, оскільки державна виконавча служба є органом, який здійснює примусове виконання рішень судів. Даним виконавчим листом розподілено спільне майно подружжя та встановлено такий факт, як право власності ОСОБА_2 на певне майно, а отже елемент примусу у виконавчому листі відсутній.

У зв'язку з цим виникли обставини, що утруднюють виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2011 року, яке набрало законної сили, в частині поділу між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухомого майна, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 і знаходиться у двох належних їй квартирах: в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Полтаві та в квартирі №51 по вуя. Микитинській, 70 в м. Нікополі Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 підтримали заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.03.2011 року .

ОСОБА_3 в суд не з"явилася,будучи повідомленою про дату та час розгляду заяви в суді.

У відповідності до ст.373 ЦПК України питання про відстрочку і розстрочку виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.03.2011 року без участі ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про дату та час розгляду заяви ОСОБА_2

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2011 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.03.2011 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 02.06.2011 року залишено без змін .

16.02.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави були видано два виконавчі листи для примусового виконання рішення суду від 24.03.2011 року в цій частині.

встановлено такий факт, як право власності ОСОБА_2 на певне майно, а отже елемент примусу у виконавчому листі відсутній.

У зв'язку з цим виникли обставини, що утруднюють виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2011 року, яке набрало законної сили, в частині поділу між , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухомого майна, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 і знаходиться у двох належних їй квартирах: в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Полтаві та в квартирі АДРЕСА_2.

При таких обставинах суд вважає, що рішення має виконуватися в примусовому порядку, а отже можливо встановити спосіб та порядок виконання рішення.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України,ст..26 Закону України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити такий спосіб і порядок виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2011 року, яке набрало законної сили 02.06.2011 року, в частині поділу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 рухомого майна, що складається з предметів домашньої обстановки і вжитку, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Полтаві та в квартирі АДРЕСА_2, і перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3:

Вилучити у ОСОБА_3 і передати ОСОБА_2 таке рухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3, а саме : диван розсувний в шкіряній обшивці зеленого кольору зі вставками коричневого кольору з натурального дерева дуба, виробництва України "Алекс мебель" 2005 року вартістю 7500 грн., пральну машину фірми» БОШ»- 80180И виробництва Кореї 2003 року вартістю 1820 грн., люстру зі спальні овальної форми кришталеву, виготовлену з латунного корпусу, виробництва Чехії 2005 року вартістю 3500 грн., два кришталевих бра зі спальні - 660 грн., набір корпусних меблів для житлової кімнати, стінку кутову, що складається з чотирьох секцій з навісним карнизом, виготовлену з натурального дерева дуба, темно-коричневого кольору виробництва Польща 2005 року - 10 000 грн., крісло-качалку із натурального дерева "Гевея" темно-коричневого кольору із золотистими підлокотниками і тканинною обшивкою бежевого кольору виробництва Китай 2005 року - 1200 грн., телевізор "Панасонік" багатопрограмний - Японія 1998 року - 7500 грн.. полицю під апаратуру з двох ярусів, виготовлену зі скла темно-бронзового кольору виробництва України 2005 рік - 1500 грн., на стереомагнітофон фірми "Панасонік" Японія 2000рік - 1000 грн., портьєри з вітальні та кухні чотири штуки - розсувні з шовку та бархату на пластикових карнизах - 2005 рік -5500 грн., люстри кришталеві 2 шт. вартістю 1200 грн. та 1170 грн.., портьєри розсувні виготовлені на замовлення з шовку та бархату на пластикових карнизах з вітальні, лоджії та спальні - три штуки вартістю 6500 грн., набір корпусних меблів для ванної кімнати, що складається з шести шухляд різного призначення білого кольору з орнаментом виготовлених в Польщі 2005 рік, а також з чотирьох дзеркал різного розміру виробництв Чехія, раковини фаянсової білого кольору зі змішувачем фірми "Монако" виробництва Чехія - 3000 грн., полиця під колонки зі скла темно- бронзового кольору виробництво України 2005 р.-200 грн., телевізор багатопрограмний "Шарп" Японія 2006 року - 10 000 грн., полиця під телевізор настінна розсувна "Баркан" виробництва Ізраїль 2006 року -1000 грн., полицю під відеомагнітофон настінну Італія 2006 рік - 160 грн., холодильник двокамерний "Самсунг" Японія 1998 року - 7500 грн., пальма штучна, що знаходиться у штучній підставці коричневого кольору України 2000 рік - 600 грн., пилосос - 1200 грн., праска - 250 грн., відеомагнітофон касетний багатопрограмний фірми "Панасонік" Японія 1998 року - 4000 грн., музичний центр фірми "Технікс" Японія 1998 року - 4000 грн., ВМО плеєр "піонер" Японія 2006 рік - 700 грн., дві шафи для одягу багатофункціональні (зі спального гарнітуру) "Гевея" 2005 рік Китай - 800 грн., а всього на суму 86 760 грн.

У разі відсутності присудженого майна в натурі за адресою: АДРЕСА_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість відсутнього майна,яку зазначено в рішенні суду.

Вилучити у ОСОБА_3 і передати ОСОБА_2 таке рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 : дзеркало в рамці з обрамленням у вигляді коси, Китай - 325 грн., люстру з залізного корпусу зеленого кольору на п'ять білих скляних плафонів виробництва Польща - 402 грн., навісні полки поворотні чорного кольору виробництва Англія вартістю 378.27 грн., шафу двухстворчату з карнизом кольору "вишня" вартістю 4617 грн., всього на суму 5722,27 грн.

У разі відсутності присудженого майна в натурі в квартирі АДРЕСА_4 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість відсутнього майна,яку зазначено в рішенні суду.

Ухвалу направити на виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ та Нікопольську МВДВС Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення, а стороні, що не з»явилася в судове засідання з дня її отримання, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави .

21.02.2012 року ОСОБА_2 була подана до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ заява про примусове виконання рішення суду від 24.06.2011 року в частині поділу в натурі рухомого майна подружжя, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Полтаві і перебуває в фактичному володінні ОСОБА_3

Постановою старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 від 21.02.2012 року , відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-861/11, виданого 16.02.2012 року, в зв'язку з тим, що даний лист не підлягає виконанню в органах ДВС, оскільки державна виконавча служба є органом, який здійснює примусове виконання рішень судів. Даним виконавчим листом розподілено спільне майно подружжя та встановлено такий факт, як право власності ОСОБА_2 на певне майно, а отже елемент примусу у виконавчому листі відсутній.

У зв'язку з цим виникли обставини, що утруднюють виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2011 року, яке набрало законної сили, в частині поділу між , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухомого майна, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 і знаходиться у двох належних їй квартирах: в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Полтаві та в квартирі АДРЕСА_2.

При таких обставинах суд вважає, що рішення має виконуватися в примусовому порядку, а отже можливо встановити спосіб та порядок виконання рішення.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України,ст..26 Закону України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити такий спосіб і порядок виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2011 року, яке набрало законної сили 02.06.2011 року, в частині поділу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 рухомого майна, що складається з предметів домашньої обстановки і вжитку, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Полтаві та в квартирі АДРЕСА_2, і перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3:

Вилучити у ОСОБА_3 і передати ОСОБА_2 таке рухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3, а саме : диван розсувний в шкіряній обшивці зеленого кольору зі вставками коричневого кольору з натурального дерева дуба, виробництва України "Алекс мебель" 2005 року вартістю 7500 грн., пральну машину фірми» БОШ»- 80180И виробництва Кореї 2003 року вартістю 1820 грн., люстру зі спальні овальної форми кришталеву, виготовлену з латунного корпусу, виробництва Чехії 2005 року вартістю 3500 грн., два кришталевих бра зі спальні - 660 грн., набір корпусних меблів для житлової кімнати, стінку кутову, що складається з чотирьох секцій з навісним карнизом, виготовлену з натурального дерева дуба, темно-коричневого кольору виробництва Польща 2005 року - 10 000 грн., крісло-качалку із натурального дерева "Гевея" темно-коричневого кольору із золотистими підлокотниками і тканинною обшивкою бежевого кольору виробництва Китай 2005 року - 1200 грн., телевізор "Панасонік" багатопрограмний - Японія 1998 року - 7500 грн.. полицю під апаратуру з двох ярусів, виготовлену зі скла темно-бронзового кольору виробництва України 2005 рік - 1500 грн., на стереомагнітофон фірми "Панасонік" Японія 2000рік - 1000 грн., портьєри з вітальні та кухні чотири штуки - розсувні з шовку та бархату на пластикових карнизах - 2005 рік -5500 грн., люстри кришталеві 2 шт. вартістю 1200 грн. та 1170 грн.., портьєри розсувні виготовлені на замовлення з шовку та бархату на пластикових карнизах з вітальні, лоджії та спальні - три штуки вартістю 6500 грн., набір корпусних меблів для ванної кімнати, що складається з шести шухляд різного призначення білого кольору з орнаментом виготовлених в Польщі 2005 рік, а також з чотирьох дзеркал різного розміру виробництв Чехія, раковини фаянсової білого кольору зі змішувачем фірми "Монако" виробництва Чехія - 3000 грн., полиця під колонки зі скла темно- бронзового кольору виробництво України 2005 р.-200 грн., телевізор багатопрограмний "Шарп" Японія 2006 року - 10 000 грн., полиця під телевізор настінна розсувна "Баркан" виробництва Ізраїль 2006 року -1000 грн., полицю під відеомагнітофон настінну Італія 2006 рік - 160 грн., холодильник двокамерний "Самсунг" Японія 1998 року - 7500 грн.,

пальма штучна, що знаходиться у штучній підставці коричневого кольору України 2000 рік - 600 грн., пилосос - 1200 грн., праска - 250 грн., відеомагнітофон касетний багатопрограмний фірми "Панасонік" Японія 1998 року - 4000 грн., музичний центр фірми "Технікс" Японія 1998 року - 4000 грн., ВМО плеєр "піонер" Японія 2006 рік - 700 грн., дві шафи для одягу багатофункціональні (зі спального гарнітуру) "Гевея" 2005 рік Китай - 800 грн., а всього на суму 86 760 грн.

У разі відсутності присудженого майна в натурі за адресою: АДРЕСА_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість відсутнього майна,яку зазначено в рішенні суду.

Вилучити у ОСОБА_3 і передати ОСОБА_2 таке рухоме майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 : дзеркало в рамці з обрамленням у вигляді коси, Китай - 325 грн., люстру з залізного корпусу зеленого кольору на п'ять білих скляних плафонів виробництва Польща - 402 грн., навісні полки поворотні чорного кольору виробництва Англія вартістю 378.27 грн., шафу двухстворчату з карнизом кольору "вишня" вартістю 4617 грн., всього на суму 5722,27 грн.

У разі відсутності присудженого майна в натурі в квартирі АДРЕСА_4 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість відсутнього майна,яку зазначено в рішенні суду.

Ухвалу направити на виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ та Нікопольську МВДВС Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення, а стороні, що не з»явилася в судове засідання з дня її отримання, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави

Суддя К.М.Сорока