Справа № 0503/1427/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 .

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро захист прав споживача.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ Донецькобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, в якому вказує, що 21.04.2009 року в ході перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Артемівськ Донецької області по вул. Толбухіна 153 де мешкає відповідач: ОСОБА_2., контролером виявлені порушення Правил, а саме встановлена перемичка між першою клемою електролічильника та під обліковою електропроводкою споживача, внаслідок чого електроенергія, що споживалася, приладом обліку не фіксувалася та відповідно не оплачувалася. Цей факт підтверджується актом від 21.04.2009 року № 083460, який не оскаржено відповідачем.

Враховую вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача розмір шкоди в сумі 9471,42 грн., згідно розрахунку та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

У свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому вказує, що представником відповідача 21.04.2009 року був складений акт про порушення ним Правил користування електричною енергією.

Вважає, що вищевказаний акт складений незаконно та діями відповідача порушені його права споживача, згідно Закону України Про захист прав споживача.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати дії представників відповідача в частині складення акту №083460 від 21.04.2009 року неправомірними та відмінити вищевказаний акт, визнав його не дійсним.

Ці обставини і зявилися підставами позовів.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, діючий згідно довіреності, наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити, а зустрічний позов ОСОБА_2 не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 в позові ПАТ ДТЕК Донецькобленерго просить відмовити, а на своєму зустрічному позові наполягає просить його задовольнити.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ ДТЕК Донецькобленерго підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 про захист прав споживача не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення.

З матеріалів справи видно, що акт № 083460 від 21.04.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений відносно ОСОБА_2., який підписала даний акт без зауважень та не оскаржила його.

Згідно розрахунку по акту № 083460 від 21.04.2009 року затвердженого зам. начальника Артемівського РЕМ від 21.04.2009 року розмір ущербу складає 9471,42 грн..

Згідно попередження ОСОБА_2 був наданий строк для оплати збитків у розмірі 9471,42 грн. до 10.06.2009 року.

Згідно договору на користування електричної енергії від 26.12.2002 року ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем ВАТ Донецькобленерго, та ознайомлена з умовами договору.

Згідно ст..ст. 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обвьязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК україни та інших актів цивільного законодавства.

Згідно п.3.5 Постанови національної комісії регулювання електроенергетики України, №562 від 04.05.2006 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 р. за № 782/12656 Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергієюіз змінами( далі Методика), позивачем в частині розміру стягнення понесених збитків помилково були враховані суми ПДВ, оскільки відповідно в п. 3.5 Методики визначення обсягу та витрат електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не передбачено включення в розмір збитків вказаного податку.

Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що акт про порушення ОСОБА_2. Правил користування електричною енергією для населення, був складений правомірно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ДТЕК Донецькобленерго підлягають задоволенню, а позов ОСОБА_2. не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідністю стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись ст..ст.. 4, 5, 10, 11, 60, 88, 152, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст.. 610, 611, 617, 1166 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленергор/р 96 в Донецькому обласному управлінні Ощадбанку України, МФО 335106, ЗКПО 00130903 суму заборгованості в розмірі 9471,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго р/р 5000 АКІ банку УкрСиббанк, МФО 351005, ЗКПО 00130903 судовий збір у розмірі 214,60 грн..

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро захист прав споживача відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті

Головуючий суддя С. М.Тверський