Справа № 6/1901/12/12
У Х В А Л А

"12" січня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_1, заступника начальника Бережанського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_1 та заступник начальника Бережанського районного управління юстиції начальник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулися до Бережанського районного суду Тернопільської області із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно норм цивільно-процесуального законодавства України, звернення державного виконавця до судів із питань виконавчого провадження можуть бути двох видів : подання, заява.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №-14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, заяви ( подання) мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями цивільного процесуального Кодексу України.

Зокрема, такі вимоги щодо форми і змісту встановлені статтею 119 ЦПК України, які у згаданому поданні не дотримані, оскільки воно не містить :

- імя, найменування осіб у справі ( виконавчому провадженні), їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Також, у вступній частині подання відділ державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції зазначений як позивач, а ОСОБА_3, - як відповідач, натомість, як із мотивувальної частини подання вбачається, що воно подається з приводу не виконання судового наказу Бережанського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк грошової заборгованості. В прохальній частині подання не зазначено до повного виконання якого саме рішення слід тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Також, дане подання підписане, як внесене головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_1 та заступником начальника Бережанського районного управління юстиції начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 Натомість, як подання такого змісту повинне вноситись державним виконавцем і бути погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_1, заступника начальника Бережанського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4