Головуючий у І інстанції - Соколов О.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

При секретарі Пазюк Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2012 року про виправлення описки В судовому рішенні та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2012 року про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 165 від 16 червня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2010 року Печерським районним судом м. Києва у вказаній цивільній справі було постановлене судове рішення.

25 червня 2012 року на підставі вищевказаного рішення ПАТ АБ «Укргазбанк» було видано виконавчий лист.

24.07.2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслало до суду заяву, в якій просило виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення та у виконавчому листі відповідно.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2012 року заяву задоволено, виправлено описку, ухвалено в абзаці другому резолютивної частини тексту судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року та в тексті виконавчого листа відповідно після вказаної суми 5561 в дужках замість помилково зазначеної розшифровки суми «пять тисяч пятсот шістдесят пять» читати «пять тисяч пятсот шістдесят одну».

В апеляційній скарзі позивач просить ухвали суду скасувати, а справу направити для розгляду в цій частині до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом не надано належної оцінки обставинам справи, неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалюючи виправити описку у рішенні суду від 22 квітня 2010 року та виконавчому листі, суд виходив з того, що в текстах судового рішення та виконавчого листа допущено описки, а саме невірно розшифровано в дужках суму, яка підлягає стягненню, так після 5561 в дужках помилково зазначено «пять тисяч пятсот шістдесят пять» замість «пять тисяч пятсот шістдесят одну».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки

За правилом ч.2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні та видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту судового рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про стягнення 5561 доларів США 64 центів.

З наявних в матеріалах справи повідомлень вбачається, що сторони були повідомлені про судове засідання, на якому розглядалися питання про виправлення описок.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Доводи, що судом не було досліджено розмір реального боргу станом на дату зміни суми в судовому рішенні та виконавчому листі необгрунтовані, оскільки такі вимоги до суду не заявлялися.

При задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі суд першої інстанції вважав встановленим, що виконавчий лист містить описку, яка повязана із опискою, допущеною у резолютивній частині рішення суду, за яким був виданий виконавчий лист. І ця описка може бути виправлена, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2012 року описка у рішенні була виправлена.

Враховуючи наведені положення процесуального закону у сукупності з конкретними обставинами справи, суд обґрунтовано виправив помилку у виконавчому листі, яка виникла внаслідок описки у резолютивній частині рішення суду, на підставі якого був виданий цей виконавчий лист.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем доказів, що наявні помилки перешкоджають зверненню до державної виконавчої служби, є необгрунтованими, оскільки надання таких доказів не передбачається законодавством.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваних ухвал з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Враховуючи, що ухвали суду постановлені без порушенням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2012 року про виправлення описки в судовому рішенні та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2012 року про виправлення описки у виконавчому листі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді