КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3964/2012
Провадження № 2/1414/2046/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

за участю прокурора - Кучеренко Д.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

та представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради, про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, -

Встановив:

В липні 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на її утримання, посилаючись на те, що її батьки: мати - Баукова (ОСОБА_3 по першому шлюбу та уроджена ОСОБА_6) ОСОБА_7 та батько - ОСОБА_3 знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1993 року по 15.10.1997 рік. В період шлюбу у них народилася позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між батьками, позивач проживала разом зі своєю матірю, яка її виховувала.

20 березня 2012 року мати позивачки померла, і після її смерті ОСОБА_2 почала проживати разом із рідною бабусею - ОСОБА_6, яка її виховує та матеріально утримує. В свою чергу бабуся - ОСОБА_6 звернулася до компетентних органів із заявою про оформлення пенсії у звязку із втратою годувальника, на що отримала відмову через те, що бабуся не є опікуном. : крім цього, позивачка має батька, відповідача по даній справі - ОСОБА_3 В свою чергу, відповідач - ОСОБА_3 із самого народження позивачки не займався її вихованням, матеріальної допомоги не надавав, аліментів не сплачував. Тому позивач була вимушена звернутися до суду із даним позовом.

19 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив виключити з актового запису № 521 від 15.10.1997 року, виданого Корабельним районним відділом РАЦС м. Миколаєва про народження ОСОБА_2 відомості про його батьківство, посилаючись на те, що він та Наукова (ОСОБА_2 по першому шлюбу та уроджена ОСОБА_6) ОСОБА_7 знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1993 року по 15.10.1997 рік. Однак, з грудня 1995 року вони припинили усі фактичні відносини та проживали окремо.

07.08.1997 році ОСОБА_2 (ОСОБА_6) 1.1, народила дочку ОСОБА_2, а 15.10.1997 році, коли вони ще знаходилися у зареєстрованому шлюбі, отримала свідоцтва про народження дочки, де батьком записала його - ОСОБА_3

ОСОБА_3 ніколи не вважав себе фактичним батьком ОСОБА_2, однак про своє батьківство щодо позивачки він дізнався лише у квітні 2012 року, після виклику його до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року зустрічна позовна заява була обєднана з первісною в одне провадження.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, пояснивши, що їй зі слів покійної матері та бабусі вона дізналася, що дійсно відповідач не є її біологічним батьком, однак через те, що відповідач не бажав оспорювати своє батьківство, вона змушена була звернутись до суду із своїм позовом. Зустрічну позовну заяву відповідача вона визнала у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.11.2012 року первісний позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримали на тих підставах, що викладені у заяві.

Прокурор в судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримав.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради в судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримала.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, предявити позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Оскільки ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю та підтвердила те, що відповідач не є її біологічним батьком, а клопотання про проведення судово - біологічної експертизи сторонами не було заявлене, суд ухвалює рішення про задоволення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215, ЦПК України, суд

Вирішив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Виключити з актового запису № 521 від 15.10.1997 року, зробленого Корабельним районним відділом ЗАГС м. Миколаєва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Селіщева