overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2012 року Справа № 2-Н-1517/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП Затишок про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), відповідно до вимог ст.ст. 68, 189 ЖК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1006/955/12
Справа № 1006/4564/12
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської землевпорядної організації "СПД ОСОБА_4К." ПП Ресурс", Бородянського РЗКБ, треті особи Управління Держкомзему Бородянського району, Микулицька сільська рада про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської землевпорядної організації "СПД ОСОБА_4К." ПП Ресурс", Бородянського РЗКБ, треті особи Управління Держкомзему Бородянського району, Микулицька сільська рада про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 вересня 2012 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 19 вересня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2306/393/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа 1- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Золотоніського району, зацікавлена особа 2 державний нотаріус Золотоніської районної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа 1- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Золотоніського району, зацікавлена особа 2 державний нотаріус Золотоніської районної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Суд пропонує зацікавленій особі по справі до розгляду справи подати письмові заперечення проти вимог заявниці або надати згоду з заявленими заявницею вимогами та докази, якими вони обґрунтовуються.

Забезпечити явку свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 709/2094/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

26.07.2012 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Рахівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, 257, 258 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 10:30 хв. 02.08.2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 0413/9943/2012
У х в а л а

"11" вересня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання втративши право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання втративши право користування житлом.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд перевіряє чи відповідає позовна заява вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, так як у заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовують вимоги щодо визнання втративши право користування житлом, не надано підтвердження про належність спірного житла, а саме відсутній витяг з реєстру прав власників нерухомого майна, відсутні дані про те, хто мешкає у спірній квартирі та хто є зареєстрований на час звернення до суду, не визначено правове становище інших осіб що зареєстрований у спірній квартирі та до суду надані лише копії документів, які не завірені.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує заявникові виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання втративши право користування житлом - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків заяви до 11.10.2012 року, але не більше ніж п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3801/12
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2012 року К и є в о Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2004 року між позивачкою та відповідачем виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинского району Київської області було зареєстровано шлюб.

В шлюбі народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем протягом сімейного життя не склалися.

Всі зусилля на збереження сім виявилися марними. На грунті принципової відмінності поглядів на спільне життя між сторонами почали систематично виникати сварки, вони стали психологічною несумісними, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливі та суперечать їх інтересам.

Між сторонами відсутнє почуття любові та взаємопорозуміння, що унеможливлює життя разом.

З січня 2011 р. між позивачем та відповідачем ніяких взаємовідносин як подружжя немає, вони живуть окремо, спільне господарство не ведеться, перестали спілкуватися один із одним, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе . оскільки це суперечить інтересам сторін.

Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 02.10.2004 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходи ть до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд. дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено., що сторони зареєстрували шлюб 02.10.2004 року та перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст.,104, 105. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62. 202. 203 ЦПК України, суд.-

В И І' 1 III И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та зареєстрований 02.10.2004 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 413 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107,30 гри.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без зміни.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.В.Зоська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на майновий пай в розмірі 2532 грн.00 коп., відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Городинське»в с. Городня Ічнянського району Чернігівської області від 31 травня 2000 року протокол №2, внесеного у список під номером 516, належний померлому, 19 березня 1992 року його батькові ОСОБА_3.

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право, як спадкоємець першої черги, але не може переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивач не з'явився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, 11липня1959 року народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцем Сухополова Прилуцького району Чернігівської області та право власності в порядку на

- на майновий пай в розмірі 2532 грн.00 коп., відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Городинське»в с. Городня Ічнянського району Чернігівської області від 31 травня 2000 року протокол №2, внесеного у список під номером 516, належний померлій, 10 вересня 1993 року його дружині ОСОБА_4.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №63 по вул. Блюхера, 22 в м. Харкові.

Ухвалою судді від 14.05.2012 року вищевказана позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права користування житлом повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 1715/8223/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.173 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68,ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
1.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1,
2.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,
26 кв.13 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.І ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 0413/6210/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Житлово - експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Судовий наказ видано __________________20___року
Суддя 2.Г.Пустовіт
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2012 року Справа № 1003/6310/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2875,27 грн. (з яких 2770,87 грн. сума заборгованості, 61,91 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 42,49 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-с-6/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"22" травня 2012 р.

Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

30 березня 2012 року за заявою Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку (квартирна плата) і прибудинкової території в сумі 1267 грн. 91 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що Кагарлицьким КЖЕП було нараховано за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1267,91 грн. з розрахунку загальної площі квартири 50,55 м2. Згідно технічного паспорту загальна площа (з урахування лоджій) становить 48,2 м2, жила площа 26,8 м2, кухня 6,6 м2, ванна кімната - 2,7 м2, туалет 1,3 м2, вбудована шафа 0,3 м2, коридор 7,7 м2. До того ж з перерахованих КЖЕП послуг за даний період були надані тільки послуги вивезення сміття.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст.. 105-1 ЦПК України суд може прийняти рішення про скасування судового наказу та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 12 квітня 2012 року, що виданий Кагарлицьким районним судом Київської області за заявою Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку (квартирна плата) і прибудинкової території в сумі 1267 грн. 91 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. - скасувати.

Розяснити Кагарлицькому комунальному житлово експлуатаційному підприємству його право на звернення з тією самою вимогою до суду у загальному позовному провадженню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2