У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/2411/12

провадження № 6/0616/106/12

18 травня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Лось Н.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 1575568 грн. 34 коп.. На підставі договору від 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступив право вимоги до ОСОБА_3 ПАТ «Дельтабанк». Тому, оскільки ПАТ «Укрсиббанк» втратив право вимоги до ОСОБА_3 щодо стягнення 1575568 грн. 34 коп. то виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник відділу ДВС, ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно з рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 1575568 грн. 34 коп.

17.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-1425/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1575568 грн. 34 коп..

Згідно договору від 08.12.2011 року укладено між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» перший відступив останньому право вимоги за кредитними договорами.

20.01.2012 року ПАТ «Дельта Банк» звертався із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Однак, в супереч вимог статті 378 ЦПК України, відділ ДВС Новоград-Волинського МРУЮ розглянув зазначену заяву, перейнявши на себе повноваження суду та відмовив ПАТ «Дельта Банк» у заміні сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та враховуючи вимоги статті 369 ЦПК України суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3.

Крім того, суд зауважує відділ ДВС Новоград-Волинського МРУЮ про те, що в силу ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» виключно до повноважень суду належить розгляд заяв чи клопотань про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім цього, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» проголошує, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Однак, відділ ДВС, в супереч вимог закону та маючи відповідну заяву ПАТ «Дельта Банк», до суду з клопотанням про замну сторони виконавчого провадження не звернувся.

На підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд розяснює ПАТ «Дельта Банк» його право звернутися до суду з окремою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 368 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий О.М. Коцюба