Справа №0908/4639/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И В:

Що позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він являється власником домоволодіння, яке знаходиться по вулиці Робітнича 39, в селі Мостище, про що свідчить свідоцтво про право власності на жилий будинок від 21 січня 1991 року. Дане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,0620 га, яка виділена для забудови, згідно державного акту серія ЯИ № 038558.

По сусідству із ним проживає ОСОБА_3, яка претендує на користування вулицею, що прилягає до його земельної ділянки. Ця вулиця закінчується на березі річки та не є проїзною. Згідно рішення сесії с/ради від 4.12.1997 р. даною вулицею проїжджати транспортом іншим жителям села заборонено, або тільки за його згодою та згодою його сусіда.

Не зважаючи на це, ОСОБА_3 робить шкоду, а саме: виливає нечисту воду, посипає траву речовиною невідомого походження від чого трава стає червоною. В результаті чого захворіла його корова, яку він лікував і змушений був здати. Він намагався говорити з Відповідачкою, щоб не шкодила та не порушувала його прав, та вона відповіла: Я лила і буду лити....

В зв'язку з цим він подав скаргу до Калуського МВ УМВС, в якій просив прийняти міри до ОСОБА_3 Перевіркою встановлено, що наведенні факти знайшли своє підтвердження та порадили звернутися в суд.

Без вирішення даної справи в суді він не в змозі повноцінно користуватися своєї земельною ділянкою, відповідачка і надалі буде порушувати його права.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав наведених у запереченні до позову, просить суд у позові відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, покази свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_4 голова земельної комісії суду пояснив, що від позивача поступила скарга про те, що відповідачка виливає нечистоти. Комісія 08.06.2012 р. та 12.06.2012 р. встановила та підтвердила що ОСОБА_3 умисно виливає брудні води на проїжджу частину дороги до ОСОБА_1 від чого була спаленатрава від хімічних сполук.

Аналогічні показання дані свідком ОСОБА_5 секретарем земельної комісії.

Свідок ОСОБА_6 сусід позивача суду пояснив, що неодноразово заходив до ОСОБА_1 і бачив, що вигоріла трава від нечистот.

Свідок ОСОБА_7 дружина позивача суду пояснила, що відповідачка постійно висипає сміття та виливає нечистоти.

В судовому засіданні відповідач не спростувала інформацію про те, що вона умисно виливає брудні води на проїжджу частину дороги до ОСОБА_1 від чого була спаленатрава від хімічних сполук.

Згідно акту комісії від 08.06.2012 р. та 12.06.2012 р. встановлено що ОСОБА_3 умисно виливає брудні води на проїжджу частину дороги до ОСОБА_1 від чого була спаленатрава від хімічних сполук та завдала шкоди тваринам.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, в судовому засіданні позивачем доведено, що відповідачем зливалися брудні води на проїжджу частину дороги до ОСОБА_1

Відповідач не спростував факт зливання брудних вод на проїжджу частину дороги до ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.84, 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 будь яким чином чи способом зливати чи посипати траву будь якими речовинами на проїжджу частину дороги (заїзду) до ОСОБА_1 по вул.Робітнича,39, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1500,0 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 107,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя: