overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1604/2739/2012
провадження № 6/1604/50/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районног суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши заяву ПАТ "КредіАгрікольБанк" до ОСОБА_1 про заміну стягувача. на підставі ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження"

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 1604/2739/2012 за заявою ПАТ "КредіАгрікольБанк" до ОСОБА_1 про заміну стягувача на підставі ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження".

Призначити справу 1604/2739/2012 за заявою ПАТ "КредіАгрікольБанк" до ОСОБА_1 про заміну стягувача. на підставі ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 листопада 2012 року на _____ год.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1447/2012
Провадження № 2/1414/1488/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 12.10.1999 р. в Грейгівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 09.

Ухвалою суду від 14.05.2012р. сторонам по справі був наданий строк для примирення строком на чотири місяця до 14 вересня 2012 року і їм було розяснено, що в разі їх неявки, цивільна справа буде закрита за примиренням сторін.

Поскільки сторони в судове засідання не зявилися на визначену дату, суд вважає, що сторони прийшли до думки про примирення і виявили намір зберегти сімю, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити за примиренням сторін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Г. Циганок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/2090/6726/2012 Головуючий 1 інст. - Усенко C.I.
Справа:2001/2254/2012 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

6 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді -Макарова Г.О.

суддів: -ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15- 15 год.13 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Суддя -
Справа № 1013/7048/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

17 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованості.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України «Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва».

Судом встановлено, що відповідно до відповіді з Адресного бюро м. Києва та Київської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстраційного обліку як померла.

Також згідно Актового запису про смерть № 107 від 21.07.2008 р., ОСОБА_1 померла 11.07.2008 р.

Оскільки відповідач по справі, ОСОБА_1 померла, тому суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2888/11
УХВАЛА

20 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на житловий будинку,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 року позивачка звернулась до Кілійського районного суду з позовною заявою до відповідача з вимогою визнати нею право власності на на житловий будинок № 180 по вул. Суворова в м. Кілія Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на житловий будинку.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 03.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

22 жовтня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2012року по справі за позовом Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства Міністерства аграрної політики України до ОСОБА_2, третя особа служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про втрату права на житло, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 листопада 2012р. на 11.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3379/12
Провадження № 2/1507/1074/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2012 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

06.12.2012 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додані всі необхідні документи, що підтверджують позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк", а саме:

заява відповідача ОСОБА_1 про надання йому кредита в сумі 98 950 доларів США,

платіжний (фінансовий) документ, що підтверджує надання або перерахування відповідачу ОСОБА_1 98 950 доларів США,

копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3,

- копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідачки ОСОБА_2.

Крім того, копію кредитного договору та графіку платежів до нього , копію договору поруки, які додані до позовної заяви, неможливо розібрати та прочитати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки позовної заяви в строк до 20 січня 2012 року. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.01.2012.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення у встановлений строк недоліків позовної зави, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 2/0529/2752/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я призначити до розгляду 24.12.2012 на 10:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-1533/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Спілка пенсіонерів України» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2012 року Справа № 801/4635/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1960,67 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до _____________________
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу___________________________________
Справа № 1527/4092/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2012 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 29.05.2012р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , 1966 року народження, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.03.2012 року до досягнення повноліття старшою дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.05.2021р. по 19.11.2022р. в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

До суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі звернувся стягувач, посилаючись на наявність описки у виконавчому листі допущено виправлення в даті строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, крім того виконавчий документ не скріплено печаткою.

Сторони до суду не з`явились, надали до суду заяви з проханням розглядати клопотання про виправлення описки у виконавчому листу у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка в даті строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає виправленню, виконавчий лист має бути скріплений печаткою суду.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі 1527/4092/12, який видано 13.06.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 , 1966 року народження, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.03.2012 року до досягнення повноліття старшою дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.05.2021р. по 19.11.2022р. в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та його оформлення шляхом скріплення печаткою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя (підпис)
Справа № 908/784/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2012 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату право на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату право на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 2-392/12
У Х В А Л А

16.01.2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області»про визнання права на самочинне будівництво та поділ будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження. Поновити провадження по справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження по справі. В судове засідання

викликати учасників процесу на 25.01.2012 року на 09 год 30

хв.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/1590/7405/12
Головуючий у першій інстанції Лукянчук
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та інфляційних, 3-х відсотків річних,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити дані матеріали до розгляду на 08 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 908/1292/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09:50 год. 02.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :