overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1805/8131/2012
Провадження № 2-н/1805/1342/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 рокуСправа № 1805/8131/2012 Провадження № 2-н/1805/1342/2012
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву КП «Міськводоканал»Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 205-207, 526, 543 ЦК України, ст. 20 ч. 3 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
суми заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя Є. В. Янголь
Справа № 1323/6588/2012
Провадження № 2/1323/2323/2012
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р.суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 02 серпня 2003 року в Плав'янській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №4.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 15 годину 30 хв. 07 грудня 2012 року, запропонувавши відповідачці на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 15 годину 30 хв. 07 грудня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/16426/12

Рядок статзвіту № 46

11 вересня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/16426/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2012 року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа № Провадження №22-ц-6780/12 22-ц/1090/9612/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Оранта»до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспотрної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Оранта»до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспотрної пригоди в порядку регресу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом МКП «ЖЕК №14»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Кашпрука Г.М. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 31.10.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1618/1959/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, акціонерного Комерційного Банку «Інтерконтинент Банк», Слідчого управління ГУМВС України в м.Києві, Старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3, треті особи Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, Лубенське ВРЕР про усунення перешкод та звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідачі по справі в судове засідання та за отриманням судових повісток не з»являються.

Іншого способу повідомити відповідачів про розгляд справи суд не вбачає.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне викликати відповідачів та їх представників через оголошення в пресі, газеті «УРЯДОВИЙ КУР»ЄР» .

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідачів (представників відповідачів) Міністерства внутрішніх справ України, Слідчого управління ГУМВС України в м.Києві, Старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 через оголошення в пресі в судове засідання на 13 годин 00 хв. 10 липня 2012 року, що відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни, вул.. Монастирська, 17, Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті Урядовий Кур»єр.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/479/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1323/6379/2012
Провадження № 2/1323/2269/2012
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій розмірі в розмірі 800 гривень до досягнення дитиною повноліття

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хв. 06 грудня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хв. 06 грудня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ДУДНИК ВIКТОРА МИКОЛAЙОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4050.37 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ДУДНИК ВIКТОРА МИКОЛAЙОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2011 року по 30.06.2012 року в розмірі 21.19 грн. (двадцять одна грн. 19 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ДУДНИК ВIКТОРА МИКОЛAЙОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2011 року по 30.06.2012 року у розмірі 52.26 грн. (пятьдесят двi грн. 26 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Дата документа 11.01.2012
Справа № 2-633
УХВАЛА

11 січня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки аліменти на двох неповнолітніх дітей: Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 12 грудня 2011 року до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 07 лютого 2012 року на 10-30 годин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 07 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 232/4491/12
Провадження № 2-о/232/254/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1» про продовження стаціонарного лікування ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 279, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1» психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1»про продовження стаціонарного лікування ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу: 31.05.2012
Справа № 0818/5562/2012
Номер провадження 2/0818/2175/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежилого приміщення в натурі, усунення перешкод у здійснені права власності та вселення, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежилого приміщення в натурі, усунення перешкод у здійснені права власності та вселення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежилого приміщення в натурі, усунення перешкод у здійснені права власності та вселення.

Судове засідання по справі призначити на 07.06.2012 р. на 14-10 год.

Відповідачу надати строк до 07.06.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 1307/2307/2012
Провадження № 2/1307/866/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Василівти та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 втратившим право на житло з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27 вересня 2012 р. заяву залишено без руху та надано позивачам термін для виправлення недоліків.

Протягом вказаного терміну позивачами зазначені недоліки усунуті не були, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Василівни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 1805/7063/2012
Провадження № 2/1805/1893/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначеним рішенням позов позивача задоволено частково.

При винесенні судового рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме не зазначено імя та дата народження дітей на утримання яких підлягають стягненню аліменти.

В судове засідання сторони не зявилися хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи . В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки вищевказана описка є очевидною. Дійсно під час виготовлення рішення в резолютивній частині не були зазначені імена та дати народження дітей, що в подальшому унеможливить виконання даного рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, а саме зазначити, що аліменти необхідно стягувати на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Анни ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Російської федерації, Приморського краю м. Находка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання на двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Анни ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 12.06.2012 року, аліменти сплачувати матері дітей ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК України.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 2-2272/12
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : в позовній заяві не вказаноо місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко