АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0420/2-462/2011 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/491/560/12 суддя Сиротенко Г.Г.
Категорія - 44 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Остапенко В.О.

Суддів - Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.

при секретарі - Євтодій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання втративши право користування гуртожитком та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист житлових прав малолітніх дітей, визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради про видачу ордера на житло в гуртожитку, визнання дій незаконними, скасування реєстрації та зняття з реєстраційного обліку.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011 року позивач ОСОБА_3 сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області звернулася з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування гуртожитком, посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить гуртожиток №39 по вулиці Ватутіна в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. В гуртожитку зареєстровані без зазначення кімнати відповідач ОСОБА_2 з двома неповнолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що відповідач з дітьми з березня 2003 року в гуртожитку не проживає, квартирою не користується та не утримує її в належному стані, просили суд визнати ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми такими, що втратили право користування гуртожитком та зобовязати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію відповідача разом з неповнолітніми дітьми за зазначеною адресою, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом. В обгрунтування якого зазначила, що була змушена покинути гуртожиток в звязку з відсутністю тепла та гарячої вони, переймаючись за стан здоровя малолітніх дітей. Ключі від кімнати передала ОСОБА_9, яка до теперішнього часу ключі не повернула.

Лише в 2008 році ОСОБА_2 дізналась, що за рішенням виконкому ОСОБА_3 сільської ради №105 від 24.07.2003 року ордер на її житлове приміщення в гуртожитку виданий на імя ОСОБА_6, який в гуртожитку не проживає та має постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на вищевикладене просила суд: визнати нечинним з моменту вчинення, незаконним або таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та скасувати рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради №105 від 24.07.2003 року про видачу ордера на житло в гуртожитку по вул. Ватутіна ОСОБА_6; визнати дії Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації у гуртожитку по вул. Ватутіна ОСОБА_6 незаконними та зобовязати зняти його з реєстрації.

Ухвалою суду від 30.06.2011 року позови обєднано в одне провадження.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання втративши право користування гуртожитком задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування гуртожитком, розташованим в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по вулиці Ватутіна, буд. №39.

Зобовязано Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,в гуртожитку, розташованому в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по вулиці Ватутіна, буд. №39.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 54,00 грн. в рахунок понесених судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист житлових прав малолітніх дітей, визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради про видачу ордера на житло в гуртожитку, визнання дій незаконними, скасування реєстрації та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права, порушено житлові права відповідача та її неповнолітніх дітей та не взято до уваги, що відповідач не має іншого житла. Судом не взято до уваги, що ордер на житлове приміщення в гуртожитку №39 по вулиці Ватутіна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області видано на імя ОСОБА_6 незаконно. Так, згідно рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради №105 від 24.07.2003 року ордера видавались всім громадянам, які на цей час фактично проживали у гуртожитку, однак ОСОБА_6 на той час в гуртожитку не проживав, що підтверджується заявою ОСОБА_6 від 04.02.2003 року та актом обстеження його житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_1, однак суд першої інстанції не дав належної оцінки цим обставинам та безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Висновок суду про те, що відповідач разом з дітьми не проживає в гуртожитку з 2003 року , не утримує його в належному стані та не сплачує квартирну плату є незаконним та упередженим, оскільки відповідач не має доступу до житлового приміщення, а отже не може утримувати його в належному стані з обєктивних причин.

Крім того, в порушення ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ « «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» ОСОБА_3 сільська рада видала одер на житлове приміщення в якому зареєстровані неповнолітні діти без попередньої згоди органу опіки та піклування.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності нерухомого майна, зареєстрованого 19.08.2009 року в КП ДОР «Криворізьке БТІ», Територіальній громаді в особі ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на праві комунальної власності належить гуртожиток № 39 по вул.. Ватутіна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

В 1991 році на період роботи в радгоспі «Інгулецький» ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_12С.) була надана кімната в гуртожитку по вул.. Ватутіна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. Після їх вибуття, в даній кімнаті стала проживати донька ОСОБА_11 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_12С.) ОСОБА_13 ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_5П.).

Відповідно до довідки виданої виконкомом ОСОБА_3 сільської ради (а.с.7) ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_4 10.11.2001року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована в гуртожитку без зазначення номеру кімнати по вул.. Ватутіна в с. Лозуватка Криворізького р-ну Дніпропетровської області. Спеціальний ордер на вселення при цьому ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_10, ОСОБА_12 (до реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_11С.) не видавався, що не оспорюється сторонами по справі.

ОСОБА_14 від 28 березня 2011 року складеного депутатом ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_15 (а.с. 8), ОСОБА_2 у 2003 році добровільно вивезла свої речі з гуртожитку № 39 по вул.. Ватутіна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідачка в суді першої інстанції цей факт не заперечувала і підтвердила, що ключі від кімнати передала ОСОБА_9 для тимчасового її перебування у гуртожитку.

На підставі рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.07.2003 року ОСОБА_6 видано ордер на кімнату № 15 в гуртожитку по вул.. Ватутіна в. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 сільської ради про визнання ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування гуртожитком і зняття їх з реєстраційного обліку, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка з неповнолітніми дітьми в зазначеному гуртожитку з 2003 року без поважних причин не проживає, кімнатою не користується, комунальні платежі не сплачує.

На підставі цього суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для визнання їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням на підставі ст..ст. 71, 72 ЖК України.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій щодо реєстрації у гуртожитку ОСОБА_6 незаконними, скасування та зняття його з реєстрації, суд першої інстанції вірно визнав безпідставними і залишив їх без задоволення посилаючись на те, що ОСОБА_2 у трудових відносинах з власником гуртожитку не перебувала, жиле приміщення їй не видавалось і не видавався спеціальний ордер на вселення в дане приміщення. Доказів порушення прав її та її малолітніх дітей відповідачкою до суду не надано.

ОСОБА_14 зі ст..ст. 6, 127 ЖК жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Гуртожитки можуть використовуватись для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

ОСОБА_16 Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208 затверджене «Примірне положення про гуртожитки», яким відповідно до ст.. 131 ЖК визначається порядок користування останніми, передбачає, зокрема, можливість збереження права користування жилою площею у гуртожитку при тимчасовій відсутності деяких категорій громадян.

Відповідно до п. 15 «Примірного положення про гуртожитки», жила площа в гуртожитку не підлягає обміну, розділу, бронюванню і здачі в піднайом.

ОСОБА_14 зі ч.1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньою заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Як встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_2 разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 в 2003 році із спірної кімнати вибула, для проживання в будинку батьків чоловіка (а.с. 28).

Факт не проживання відповідачки разом з дітьми у вказаній квартирі більше встановленого законом шестимісячного строку ОСОБА_2 не заперечує, що свідчить про наявність підстав для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Доказів поважності причин не проживання в спірному жилому приміщенні відповідачка суду не надала, а тому доводи апеляційної скарги щодо порушення прав відповідачки та її малолітніх дітей з підстав визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням не обґрунтовані, спростовуються письмовими доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що ордер на кімнату № 15 в гуртожитку № 39 по вул.. Ватутіна в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 видано незаконно, є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів, її реєстрації в кімнаті наданій ОСОБА_6.

ОСОБА_14 ст.. 128, 129 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не є і висновків суду не спростовують, а тому, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: