Справа № 1813/3700/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді: - Ковальова О. О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська рада Сумської області

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

03.07.2012 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 1995 року по 2005 рік перебувала у шлюбі з відповідачем, який записаний батьком їх дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2005 року відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу хронічного алкоголізму, не сплачує позивачці присуджені рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2001 року аліменти, заборгованість за якими станом на 01.07.2012 року складає 11706.45 грн., не надає допомоги на утримання сина, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його навчанням. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.

В судове засідання позивачка не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, про що у справі маються докази, до суду не прибув, доказів про поважну причину неявки та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, а тому суд ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи до суду не прибув, але подав висновок, в якому погодився з позовними вимогами, та висловив думку про відповідність інтересам дитини позитивного вирішення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення сторін та інших учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з обумовленого ст.ст. 150, 155 СК України обов'язку батьків щодо виховання та розвитку дитини, передбаченої ст.ст. 164, 170 СК України відповідальності за невиконання покладеного законом батьківського обов'язку та обов»язку батьків утримувати дитину до її повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року і в свідоцтві про її народження батьками записані позивачка і відповідач /а.с. 4/.

Позивачка і відповідач перебували у шлюбі, який розірваний 13.12.2005 року /а.с. 3/.

ОСОБА_4 зарахований у 2001 році до Сумського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. І.Г. Харитоненка, знаходиться на повному державному забезпеченні, хоча зареєстрований за місцем проживання позивачки в АДРЕСА_1 /а.с. 7/, однак проживає за адресою навчального закладу, термін навчання два роки, стипендію не отримує /а.с. 5/.

З довідки відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 25.06.2012 року /а.с. 6/ вбачається, що станом на 01.07.2012 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання сина в сумі 11706.45 грн.

З висновку органу опіки і піклування Охтирської міської ради /а.с. 15/ вбачається, що з травня 2005 року відповідач не підтримує родинних стосунків з сином, не цікавиться його здоров»ям, не вітає із світами, не займається вихованням, не підтримує сім»ю морально чи матеріально, зловживає спиртними напоями. Наведені обставини свідчать про те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, а тому орган опіки і піклування визнав за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної з позивачкою дитини.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст.. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей.

Суд дійшов висновку, що наданими позивачкою доказами в судовому засіданні знайшли підтвердження наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо спільної з позивачкою дитини, оскільки судом встановлено, що відповідач не виявляє до своєї дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, не цікавиться її долею. З цих мотивів суд керується пріоритетом інтересів дитини, які підлягають захисту.

Доводів та доказів, які б спростовували висновки суду, відповідач не надав.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до приписів ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 180-182, 184, 191 СК України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська рада Сумської області про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду в цей же строк з часу отримання копії повного тексту цього рішення.

СуддяО. О. Ковальова