Провадження № 2/2020/720/2012 Справа № 2020/276/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та розірвання договору довічного утримання та догляду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до ОСОБА_3 про визнання недійсним та розірвання договору довічного утримання та догляду, укладеного 05.06.2008 року між ними та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та стягнення суми у розмірі 15664 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначили, що відповідно до умов договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали у власність ОСОБА_3 належну їм квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 зобов*язалася довічно утримувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надаючи їм необхідне харчування, одяг і забезпечувати за ними належний догляд та необхідну допомогу. Вартість харчування, одягу та необхідної допомоги складала розмір мінімальної пенсії щомісячно на кожного. Однак, відповідач ОСОБА_3 умови договору не виконує, не доплатила їм по договору за період з 2008 по 2012 роки суму у розмірі 15664 грн., в звязку з чим позивачі змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні в частині розірвання договору довічного утримання та догляду не заперечувала, проти задоволення позовних вимог в частині визнання договору довічного утримання та догляду недійсним та стягнення недоплачених по договору за період з 2008 по 2012 роки коштів у розмірі 15664 грн. заперечувала, посилаючись на те, що на виконання основної умови укладення даного договору нею було придбано автомобілю «Деу», крім того нею щомісячно надавалися позивачам кошти на утримання останніх.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір довічного утримання з ОСОБА_3, що був посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Згідно вищевказаного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання довічно утримувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надаючи їм необхідне харчування, одяг і забезпечувати за ними належний догляд та необхідну допомогу. Вартість харчування, одягу та необхідної допомоги складала розмір мінімальної пенсії щомісячно на кожного.

В судовому засіданні сторонами не заперечувалося, що за усною домовленістю на виконання основної умови укладення даного договору відповідачем ОСОБА_3 придбано для позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль «Деу.

Згідно зі ст. 755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині розірвання договору довічного утримання та догляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання недійсним договору довічного утримання та догляду та стягнення недоплачених по договору за період з 2008 по 2012 роки коштів у розмірі 15664 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 82, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 755 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання та догляду, укладений 05.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5