overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/1519/9346/2012
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

До суду подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач просить суду поновити строк для звернення до суду, оскільки в неї не було ні коштів, ні здоровя для звернення до спеціаліста за юридичною допомогою з метою захисту своїх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на ___13 лютого 2013___ року о __10:15__________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 232/5264/12
Провадження № 6/232/377/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012 року у справі №2-3240/2011.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2012 року заяву залишено без руху, оскільки заява була подана без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПКУкраїни. Завником усунуто недоліки заяви у встановлений судом строк.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі за заявою.

Керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012 року у справі №2-3240/2011.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 08.01.2013 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Романчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2434/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2434/2012Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.,

розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення сум пені, втрат від інфляції, 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону, Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль».

Копії апеляційних скарг та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 19 червня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0825/8443/2012
У Х В А Л А

"11" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2265/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.10.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП ВРЕЖО 6, третя особа: ОСОБА_4 про зміну договору найму жилого приміщення, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2265/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 06.11.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2033/4467/2012
Провадження № 2н/2033/1020/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. ХарковаГорпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження №: 2-н/0517/3702/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22.11.2012 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А. Букреєва розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника - ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Букреєва
Справа № 1716/2151/2012
Номер провадження 2/1716/1431/2012
УХВАЛА

07 червня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року апеляційним судом Рівненської області скасовано ухвалу про закриття провадження по цивільній справі № 1716/2151/2012 за позовом ТзОВ Торговий Дім Авантадо ОСОБА_1 Петрвича про стягнення боргу, а справа направлена для продовження розгляду.

Провадження в даній справі відкрито 01.012.2011 року, тому є підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20.06.2012 о 16:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
30.03.2012
Справа № 2н/38//2012 1612/680/12 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2012 року м. Комсомольськ
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/2185/12
У Х В А Л А

09.11.2012 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, 09.11.2012 р. позивач надав заяву про повернення його позову. В звязку з викладеним позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з СЕМЕНЯКIНОЇ ВАЛЕНТИНИ ХАСБУЛАТIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3515.67 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з СЕМЕНЯКIНОЇ ВАЛЕНТИНИ ХАСБУЛАТIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2012 року по 31.08.2012 року в розмірі 0.00 грн. (нуль ) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з СЕМЕНЯКIНОЇ ВАЛЕНТИНИ ХАСБУЛАТIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2012 року по 31.08.2012 року у розмірі 20.78 грн. (двадцять грн. 78 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 2012 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № 543/2499/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
15 червня 2012 р. м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
Справа № 2022/1686/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської областіОстапов М.О.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП ПСП Дніпров особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему в Краснокутському районі про визнання права та зобовязання вчинити дію.

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2012 року звернувсяпозивач ПП ПСП Дніпров особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему в Краснокутському районі про визнання права та зобовязання вчинити дію.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних особи предявляються в суд за їх зареєстрованим місцем проживання або перебування.

Згідно даних із позовної заяви, відповідач мешкає за межами Краснокутського району Харківської області

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ст.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Краснокутському районному суді Харківської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

МатеріалипозовноїПП ПСП Дніпров особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему в Краснокутському районі про визнання права та зобовязання вчинити дію- повернутипозивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 812/9811/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не обґрунтовано з посиланням на належні та допустимі докази, визначення розміру аліментів в твердій грошові сумі, крім того, не обґрунтовано стягнення аліментів на навчання, оскільки згідно довідки ОСОБА_3 навчається за кошти місцевого бюджету, Крім того, не обґрунтовано підставність звернення до суду з позовом з різними предметами спору, що зумовлює необхідність розєднання позовів, відповідно до ст. 126 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява потребує уточнень.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2502/1106/2012 р.
2/2502/476/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі з 26.12.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - Бориса ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - Катерину ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сімї є постійні негаразди, різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння та злагоди. Вважає, що сімю зберегти не можливо, на примирення не згодна.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що на примирення не згодна. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 212-215, 218, 224, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Старобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 05 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали

участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя