Дата документу: 20.03.2012
Справа № 2-2742/11
Номер провадження 2/818/491/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення майнової шкоди та витрат на виготовлення експертної оцінки, вказавши на те, що 20.01.2011 року водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mazda 3, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр.Леніна в м. Запоріжжя, напроти будинку № 200. при виникненні перешкоди для руху не витримав безпечний інтервал та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Metrcedes-Bens, д/н АР 1620 АС, право розпорядження та користування яким належить йому на підставі довіреності, в результаті ДТП обидва автомобіля пошкоджені. Вина ОСОБА_2 встановлена постановою суду від 20.04ж.2011 року. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 за шкоду завдану майну, життю та здоровю третіх осіб застрахована в ПАТ „СК „АХА страхування. 03.06.2011 року ним до страховика направлено заяву про виплату страхового відшкодування., проте листом від 08.06.2011 р. йому відмовлено у виплаті, оскільки вина ОСОБА_2 в ДТП постановою суду не встановлена. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 8287,00 грн., витрати на експертну оцінку 600 грн., судові витрати.

Розгляд справи судом здійснювався на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі їх письмових заяв.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 20.01.2011 р. о 13-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по пр.Леніна в м. Запоріжжя, напроти будинку № 200. при виникненні перешкоди для руху не витримав безпечний інтервал, чим порушив п.п.10.1,13.3,12.3 ПДР, та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2011 р. провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за споєння правопорушення за ст.124 КУпАП закрито, оскільки скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій строні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконуати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяно у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Згідно з полісом ПАТ СК «АХА страхування обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/0035024 застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2

Як свідчать матеріали справи, 03.06.2011 р. позивач звернувся до ПАТ СК «АХА страхування з заявою про виплату страхового відшкодування. 08.06.2011 р. СК письмово повідомила ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування, з причин того, що згідно з постановою суду вина ОСОБА_2 в ДТП, що сталася 20.01.2011 року не встановлена.

Розмір завданої матеріальної шкоди позивачу підтверджується висновком спеціаліста авто товарознавця №446/06 від 28.06.2011 р., згідно з яким вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_4, складає 8787, 00 грн.

Враховуючи обставини скоєного ДТП, суд вважає відмову відповідача в виплаті страхового відшкодування позивачу безпідставною, та такою що не відповідає вимогам ст.991 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи позивач витратив 600 грн.( квитанція до прибуткового касового ордеру від 23.06.2011 р.) на проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу Mercedes-Bens, д/н НОМЕР_5, які на підставі ст.34 Закону України „Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підлягають стягненню з відповідача.

В силу ст.12 Закону України „Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування підлягає зменшенню на суму франшизи - 510 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування у розмірі реальних збитків позивача, а саме у розмірі 8887 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу Mercedes-Bens, д/н НОМЕР_5, у розмірі 600 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує позивачу судові витрати у розмірі 208 грн.87 коп.(120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 88 грн.87 коп. судовий збір визначений пропорціонально задоволеним позовним вимогам).

На підставі Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979,991 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,79,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»АХА Страхування»на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 8287 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження 600 грн., судові витрати 208 грн.87 коп., всього стягнути 9095 (девять тисяч девяносто пять) грн.87 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рибалко Н.І.