Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2434/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -Новоодеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою встановлення факту належності померлій 11.05.1999 року Бобогло (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) правовстановлюючого документу Сертифікату на право власності на земельну ділянку частку (пай) серії МК № 0072588, виданого Новоодеською РДА 22.11.1996 року на дівоче прізвище померлої - ОСОБА_2 На обґрунтування вказавши, що встановлення цього факту необхідне йому, як спадкоємцю померлої, оскільки він є її рідним братом, з метою прийняття спадщини, до складу якої входять вказане право на землю (пай), проте у зв'язку з тим, що вказаний правовстановлюючий документ виданий на прізвище ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть, яке було надано ним до нотаріальної контори, прізвище померлої вказано як Бобогло, просить встановити цей факт у судовому порядку.

Ухвалою судді від 05 грудня 2012 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині, з зазначенням про необхідність надати до суду заяву з виправленими недоліками: викласти факти, що підтверджують: право заявника на спадкування після померлої особи із посиланням на документи, що підтверджують родинні відносини (відповідні документи або рішення суду про встановлення такого факту), неможливість підтвердження факту належності померлій особі правовстановлюючого документу у нотаріальній конторі, враховуючи наявність у заявника свідоцтва про реєстрацію шлюбу померлою за життя та зміну приз віща з ОСОБА_2 на Бобогло, відмову органу в здійсненні такої дії саме з підстав, що неможливо підтвердити факт належності особі правовстановлюючого документу у визначеному законом порядку, тобто підтвердження неможливості підтвердження такого факту у позасудовому порядку.

Проте, станом на 24 грудня 2012 року заявником недоліки заяви не усунуто.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 1 п. 2 ст.. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Новоодеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕО 050962 виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 19.12.1995 року, суму судового збору в розмірі 108 грн. 00 коп., яка була сплачена 27 листопада 2012 року за заявою на переказ готівки № 19 на р/р № 0263, МФО 820013, , ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Демінська О.І.