Справа № 2/1010/5/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року, Володарський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.

при секретарі Волівач В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2011 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала , що 06 серпня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від шлюбу мають спільну дитину : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №39.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач вимоги позивача визнав .

Заслухавши пояснення позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено , що 06 серпня 2005 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 39 ( а.с.6). Від шлюбу подружжя має спільну дитину-сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

01 листопада 2011 року судом було надано сторонам строк для примирення, однак примирення між подружжям не відбулося.

Судом встановлено , що сімейне життя у подружжя не склалося. Позивач вказала суду, що між ними часто виникали непорозуміння та сварки, з травня 2011 року вони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу стало те, що позивач спілкується з іншим чоловіком і не має бажання зберегти сімейно-шлюбні відносини з відповідачем. Малолітній син проживає разом з нею .

Відповідач вимоги позивача визнав та вказав , що сімейні стосунки між ними припинені.

Встановлені судом обставини вказують , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе .

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК Україгни слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 5, 8, 13, 57, 79, 88, 209, 213, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Сергіївни про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Сергієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Багмет.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати , а саме : 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 8,50 грн. державного мита , всього 38,50 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун