Справа № 2-92/1204/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 23 травня 2012 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

прокурора Кутвицького І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення опікуном неповнолітніх дітей позивача.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 суду пояснила, що влітку 2005 року, її син ОСОБА_5, без реєстрації у органах РАЦС, почав проживати у цивільному шлюбі із ОСОБА_6. В період спільного життя у них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

14 квітня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 взяла собі прізвище ОСОБА_5.

Також позивач пояснила, що з перших днів спільного проживання з її сином ОСОБА_6 зловживала спиртними напоями, ніде не працювала не займалася доглядом малолітньої дитини.

З цих причин позивач постійно пропонувала синові розлучитись із відповідачем, в результаті чого виник конфлікт, і син, намагаючись зберегти родину, перейшов жити до батька дружини ОСОБА_7

Коли їх родина переїхала у 2009 році жити у квартиру до батька, особливо після народження другого сина ОСОБА_8, ОСОБА_9С, продовжувала зловживати спиртним та ігнорувати свої батьківські обов'язки щодо утримання та виховання дітей.

Позивач, турбуючись за онуків, навідувалась до них у квартиру. Кожного разу мати спала п'яною, або розпивала алкоголь із незнайомими позивачу особами, діти постійно плакали, були голодними, брудними та неохайно одітими. Санітарні умови в квартирі були настільки несприятливими для нормального утримання грудних та малолітніх дітей, що в квартиру неможливо було навіть увійти від сморіду, сміття, пляшок тощо. Зі слів сусідів ОСОБА_1 стало відомо, що мати малолітніх дітей продовжує вести той самий спосіб життя, що й раніше, крім того, у них в квартирі систематично збираються її знайомі та вживають спиртне, учиняють конфлікти, бійки (туди неодноразово викликалась міліція) і це все протікає на очах малолітніх дітей, що негативно відображається на їх духовному та фізичному розвитку.

Намагаючись виправити поведінку матері медичним шляхом - у 2009 та 2010 роках, коли ОСОБА_9 тривалий час не виходила із запоїв, позивач вмовила її звернутися за допомогою до районного лікаря-нарколога, яким ОСОБА_2 було поставлено на облік. Впродовж всього лікування позивач купувала відповідачу необхідні ліки, але належного результату не було, ОСОБА_2 продовжувала зловживати спиртним.

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до міліції про притягнення до відповідальності відповідача за ухилення від виховання дітей. За результатами проведеної перевірки ОСОБА_9 4 листопада 2011 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, та поставлено на облік як неблагополучну та функціонально-нездатну родину.

Також позивач зверталась за допомогою до служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації, якою також було поставлено на облік ОСОБА_9С, її викликали на профілактичну бесіду, але поведінка матері стосовно дітей не змінилась. Службою у справах дітей 30 вересня 2011 року було обстежено умови утримання родини за останньою адресою проживання, та зроблено висновок, що умови не відповідають вимогам санітарії та свідчать про усунення матері від обов'язків по утриманню дітей.

Після затримання правоохоронними органами сина ОСОБА_1, у березні 2012 року, мати дітей - ОСОБА_9 пішла з дому і місце її знаходження нікому невідоме, зі слів оточення вона пиячить по притонам селища Біловодськ, грошові кошти, які отримує у якості соціальних виплат на дітей, на користь дітей не витрачає і пропиває.

З цих причин позивач забрала обох онуків до себе, де утримує їх та доглядає належним чином до теперішнього часу. Зі слів ОСОБА_1 вона має всі належні матеріальні та побутові умови для утримання і виховання дітей, фізично здорова і здатна нормально обслуговувати та виховувати онуків.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Представник третьої особи ОСОБА_10 позов підтримала і суду пояснила, що 30 травня 2011 року, за дорученням органу опіки та піклування, було проведено обстеження житлово-побутових умов в будівлі розташованій за адресою: с.Біловодськ, вул.Кузоятова, 53 Луганської області.

В ході даного обстеження було встановлено, що в даному будинку не можливо створити необхідні умови для фізичного та розумового розвитку неповнолітніх дітей.

Також ОСОБА_10 пояснила, що на момент обстеження будівлі відповідач була відсутня. Місце її знаходження не відоме.

Таким чином представник вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей.

Крім того ОСОБА_10 вважає, що у звязку з находженням ОСОБА_5 за гратами, над малолітніми дітьми необхідно встановити опіку.

Прокурор позовні вимоги підтримав. Вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_1.

23 травня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В разі ухилення від виконання батьками обов'язків по вихованню дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав (ч.1 ст.164 СК України).

З пояснень позивача судом встановлено, що влітку 2005 року, ОСОБА_5, без реєстрації у органах РАЦС, почав проживати у цивільному шлюбі із відповідачем по справі ОСОБА_6. В період спільного життя у них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно відділом ДРАЦС Біловодського РУЮ Луганської області 28 грудня 2011 року (а.с.7) та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом ДРАЦС Біловодського РУЮ Луганської області 14 квітня 2010 року (а.с.6).

14 квітня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 взяла собі прізвище ОСОБА_5 (а.с.5).

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що з перших днів спільного проживання з ОСОБА_5 ОСОБА_6 зловживала спиртними напоями, ніде не працювала, не займалася доглядом малолітніх дітей.

В звязку з неодноразовим ухиленням від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов виховання дітей, ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується постановою Біловодського районного суду Луганської області від 4 листопада 2011 року (а.с.23).

Факт зловживання спиртними напоями підтверджується довідкою лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_11 (а.с.13).

У березні 2012 року ОСОБА_9 покинувши дітей напризволяще, пішла з дому і місце її знаходження нікому невідоме, з цих причин позивач забрала обох онуків до себе, де утримує їх та доглядає належним чином до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Абзацом першим ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Із висновку № 18-15/928 органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації Луганської області від 15 травня 2012 року судом встановлено, що служба у справах дітей Біловодської райдержадміністрації Луганської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Інших осіб, які могли би бути призначені піклувальниками зацікавленою особою не запропоновано.

З вище наведених причин, суд прийшов до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 107 гривень 30 копійок.

В порядку частини 5 статті 164 СК України, після набрання рішенням про позбавлення батьківських прав законної сили надіслати його органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.60 ч.4, 63 ч.4 ЦК України, ст.ст.150, 164 ч.1 п.2, 243 ч.2 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, перерахувавши його на рахунок:

Отримувач: Державний бюджет Біловодський район

Код: 37336169

Розрахунковий рахунок: 0103

Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області

МФО банку: 804013

Код КД: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом прокурора Біловодського району, Біловодський районний суд, 05380616.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас