САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 8-6/12
Провадження №8/2410/4/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Семчак М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 від 22.10.2012 року про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 02.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Підставою для перегляду рішення заявник зазначила те, що зі слів матері позивачки ОСОБА_2 вона платила і буде платити суддям за рішення судів. Вважає, що вказана обставина є істотною для вирішення вказаної справи, рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 доводи заяви підтримали повністю та надали аналогічні пояснення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду заяви, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви не визнала, вважає, що підстав для перегляду рішення не має, вказала, що готує позов до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, не надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 365 ЦПК України, неявка учасників процесу, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи №2-40/2006, прихожу до висновку, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявниця, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки обставини на які посилається заявник не відповідають дійсності та недоведені в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.72,361,362, 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 2210.12 року про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 2.03.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_4