overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/3702/2012
Провадження № 2н/2033/758/2012
УХВАЛА

18.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал»звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
пр. 2н/1519/7424/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1959,37 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 107,30 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 0810/3458/2012
№/п 2/0810/1358/2012
У Х В А Л А

23 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ЗМБТІ", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"неправомірними та покладення на нього зобов'язання внести зміни до інвентаризаційної справи об'єкта нерухомого майна за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с. Бабурка, вул. Підгірна, буд 9 (10);

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При зверненні позивачем був сплачений збір за подання позовної заяви в розмірі 107,30 грн.

21.08.2012 року, суддя Запорізького районного суду Запорізької області постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

23.08.2012 року позивачка звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Суддя, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р., № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 110,20 грн, сплачений за квитанцією № 199 від 01.08.2012 року на р/р 0122, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 38025393.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. В. Мінгазов
Дата документу 11.10.2012
Справа № 1531/742/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 жовтня 2012 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Тростенюка В.А.

при секретарі Грабовій І.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Фрунзівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та Чернишовою (після шлюбу Синтюк) ОСОБА_3 відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 379 - розірвати.

Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 прізвище Синтюк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження2/1326/1377/2012
Справа № 2-2812/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2012 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Козюренко Р.С.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, часопису "Експрес-Львівські новини" про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.03.2012 року позивачу наданий час для усунення недоліків, а саме: не зазначено номер засобів звязку відповідачів, якщо такі відомі. Крім того, позивачем не конкретизовано відповідачів. Відсутній вмотивований та конкретизований виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та підстави для задоволення таких, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначені докази недостовірності розповсюдженої відповідачем інформації. Не зазначені докази, що стверджують позов, зокрема документи, що свідчать про порушення честі та гідності заявника, зокрема його унікальної біопсихосоціальної цінності та позитивної соціальної оцінки останнього в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло.

Позивач у термін наданий судом вищезазначених недоліків не усунув, що унеможливлює слухання справи по суті.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 130, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, часопису "Експрес-Львівські новини" про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козюренко Р. С.
Справа № 812/9629/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Згідно довідки наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 15.11.2012 р., місце проживання боржника - ОСОБА_1 не зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Запорізькій області. Тобто, не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Наумова І.Й.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2012 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка И.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3006, 03 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/6471/2012
Категорія: «інші» інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І.В.
У Х В А Л А

«31» серпня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про постановку на реєстрацію в квартирі, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2012 року провадження у справі за вказаним позовом закрито в частині позову щодо зобовязання Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

З таким судовим рішенням ОСОБА_2 не погодився, і через свого представника подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2012 року оформлено відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про постановку на реєстрацію в квартирі відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Бурлака
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2012 року м. Кременчук
м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості оплаті послуги за газопостачання в сумі 2 848,52 грн.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 200__ року.

Суддя ____________ __ ОСОБА_3 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
У Х В А Л А
СПРАВА № 2-3363/12
20 грудня 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 07.07.2007р. у відділі РАЦС по місту Черкаси, актовий запис № 827.
До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., оплачений згідно квитанції № ПН465 від 12.10.2011року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської в 5-денний строк.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 2021/1838/2012
Провадження № 2-н/2021/110/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши справу № 2021/1838/2012 за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1233,15 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 Справа №1915/19266/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2- 2593 -2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданих в наслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданих в наслідок ДТП.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданих в наслідок ДТП та призначити судове засідання на 13.30 год. 26 жовтня 2012 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 0909/4595/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом та судові витрати.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, вказано по-батькові відповідача : ОСОБА_4, хоча повинно бути ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії паспорта відповідача його прізвище, імя та по-батькові : ОСОБА_1, то можливо внести виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, вказавши прізвище, імя та по-батькові відповідача ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Васильковський< / Ім'я >?В.