Справа № 1313/2430/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) ,-

в с т а н о в и в :

13.07.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), яким позов було задоволено в повному обсязі.

26.07.2012 року відповідач у справі ОСОБА_1 подав в суд заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви покликався на те, що під час проведення судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) ОСОБА_1 перебував в Республіці Італія. Про проведення судового розгляду не знав, повістки про виклик до суду не отримував. 23.07.2012 року він повернувся в Україну. Поштою отримав копію заочного рішення. З цим рішенням ОСОБА_1 не згідний, тому що вважає, що відповідні кошти повинна відшкодувати страхова компанія, а оскільки він не був присутній під час судового розгляду, тож був позбавлений можливості надати відповідні докази суду.

Представник ТзОВ «Розвадів будматеріали» проти перегляду заочного рішення заперечив. На його думку, переглядати заочне рішення немає підстав, оскільки постановлене рішення є законним та обґрунтованим, при його постановленні було повно всебічно та обєктивно досліджено всі обставини справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач під час проведення судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) перебував за межами України. Повернувся в Україну 23.07.2012 року. Наведені у заяві заперечення на позов суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задоволити, заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене 13.07.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Справу призначити до розгляду на 14:20 годину 28.09.2012 року в приміщенні суду (вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська обл.) з викликом сторін.

Ухвала про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Павлів В. Р.