_____________________________________________________________________________
Справа№2-7659/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі - Яіьцкої А.І., Єрьоменко Л.В.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення порядку користування квартирою.

Позивач ОСОБА_2, та представники позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявились, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили суду, що позивачі та відповідач є співвласниками АДРЕСА_1, а саме:

- ОСОБА_1 належить 1/5 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР від 25 грудня 1998 року та 2/5 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 жовтня 2010 року, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 4-2094;

- ОСОБА_2 належить 1/5 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР від 25 грудня 1998 року та 2/5 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 жовтня 2010 року, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 4-2096;

- ОСОБА_3 належить 1/5 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР від 25 грудня 1998 року та 2/5 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 жовтня 2010 року виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 4-2092.

Свідоцтво про право власності зареєстровано в КП «ОМБТІ і РОН»та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач, але фактично в квартирі проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі своєю дружиною. Особистий рахунок для сплати за комунальні послуги відкритий на ім'я ОСОБА_1

Представники позивача ОСОБА_1 зазначили, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, перенесла інсульт та страдає на хворобу Паркінсона, тому не може власноруч обійти себе і потребує постійного догляду. Відповідач ОСОБА_3 не надає своїй хворій матері належної допомоги, допомогу надає позивач ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка є представником ОСОБА_1

На початку грудня 2011 року відповідач ОСОБА_3 змінив замок на вхідній двері квартири, ключі позивачам не надав, у зв'язку з чим позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (сестра ОСОБА_1П.) не має змоги надавати допомоги ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не може увійти до свого власного житла, володіти ним та користуватись.

Крім того, як зазначив позивач ОСОБА_2 та представники позивача ОСОБА_1 відповідач не здійснює ніяких поточних ремонтів квартири та не несе витрат по сплаті за комунальні послуги відповідно до належної йому частки квартири, всі витрати, пов'язані з утриманням спірного майна несуть позивачі, та в наступний час позивачі сплатили за відповідача 3 418,50 грн. в якості сплати за комунальні послуги, які вони просять стягнути на їх користь.

Позивач ОСОБА_2 та представники позивача ОСОБА_1 зазначили, що вони не можуть домовитись з відповідачем ОСОБА_3 про порядок користування спільним майном, пропозиції щодо продажу квартири та придбання окремого житла відповідач відхиляє та позивач та представники позивача просили суд встановити порядок користування спірною квартирою в наступному порядку: кімнату, площею 10,9 кв.м. надати в користування ОСОБА_3, кімнату площею 8,5 кв.м. надати в користування ОСОБА_1, кімнату площею 8,9 кв.м. надати в користування ОСОБА_2, кухню площею 5,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., коридор площею 7,2 кв.м. та житлову кімнату площею 17,2 кв.м. балкон площею 0,9 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3, заперечував проти задоволення позову, але визнав право ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користування та володіння спірною квартирою в належних їм частках, пояснив суду, що дійсно він проживає в спірній квартирі разом зі своєю дружиною, витрати на комунальні послуги він не несе та не ніс, так як у нього немає коштів, та всі витрати по сплаті комунальних послуг за квартиру несуть позивачі, також підтвердив той факт, що позивач ОСОБА_2 не може користуватись належною йому часткою квартири, так як у нього немає ключів від квартири. Ненадання допомоги своєї матері ОСОБА_1 він пояснив також відсутністю у нього коштів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частин АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради від 25 грудня 1998 року, реєстровий № 19-11097 та свідоцтв про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2010 року за №№ 4-2092, 4-2094 та 4-2096 відповідно.

Згідно довідки № 3066 від 08.12.2011 року про склад сім'ї та реєстрації, виданої КП «ЖКС «Вузівський»в АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Особистий рахунок відкритий на ОСОБА_1

Згідно наданих суду квитанцій про сплату комунальних послуг ОСОБА_1 сплачує за комунальні послуги, та заборгованість ОСОБА_3 станом з січня 2010 року по лютий 2011 року згідно належної йому частки в спільній частковій власності (1/3) становить 3 418,50 грн.

Відповідно до технічного паспорту від 14.08.2010 року, виданого КП «ОМБТІ і РОН»АДРЕСА_3 складається з житлової кімнати, площею 8,5 кв.м., житлової кімнати площею 17,2 кв.м., житлової кімнати 8,9 кв.м., житлової кімнати площею 10,9 кв.м., кухні площею 5,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 7,2 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м., житлова площа квартири 45,5 кв.м., загальна площа 63,2 кв.м.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Ст. 356 ЦК України визначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно вимог ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частики у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Суд дає належну оцінку поясненням відповідача ОСОБА_3 що він ніколи не виконував та не виконує свого зобов'язання у сплаті обов'язкових платежів на утримання спільного майна та фактичного визнання права позивачів на володіння та користування належними ним частками спільного часткового майна.

Суд вважає доведеними позивачем та представниками позивача, що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачам щодо користування та володіння належними їм частками в спільній частковій власності, що підтверджується тим, що позивач ОСОБА_2 не має можливості користуватись та володіти своєю часткою в спірній квартирі через відсутність ключів від вхідної двері спірної квартири.

Встановлюючи порядок користування спірною квартирою, суд прийшов до висновку що виділення в користування ОСОБА_3 житлової кімнати площею 10,9 кв.м., ОСОБА_1 житлової кімнати площею 8,5 кв.м., ОСОБА_2 житлової кімнати площею 8,9 кв.м., та залишення у спільному користуванні кухні площею 5,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 7,2 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м., житлової кімнати площею 17,2 кв.м. буде фактично відповідати належним сторонам на підставі права власності розмірам часток (1/3 частин кожному), при цьому виходячи з засад розумності та справедливості.

З врахуванням встановлених по справі обставин, оцінив їх у сукупності, суд вважає що даний позов є законним та обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. України ст.ст. 130, 174, 213-215, 218, 223,

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення порядку користування квартирою задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати на оплату комунальних послуг в розмірі 3 418 (три тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 50 коп.

ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у здійсненні права власності та користуванні квартирою 69 будинку 5/3 по вул. Ак.Філатова в м. Одесі.

Встановити порядок користування квартирою 69 будинку 5/3 по вул. Ак.Філатова в м. Одесі наступним чином:

ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату площею 10,9 кв.м.;

ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату площею 8,5 кв.м.;

ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату площею 8,9 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню площею 5,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., коридор площею 7,2 кв.м., вбудовану шафу площею 0,5 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., житлову кімнату площею 17,2 кв.м. квартири АДРЕСА_4, яка належить їм на підставі права спільної часткової власності.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : Непорада М. П.