КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4299/2012
Провадження № 2/1414/2168/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої у справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_11, в якому просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 11 504 грн., завдану внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.11.2012 року за клопотанням позивача до участі у справу у якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проживає в трикімнатній квартирі № 8, яка розташована на другому поверсі десятиповерхового будинку № 5 - В по вул Ленінградській у м. Миколаєві, а відповідачі проживають поверхом вище у квартирі № 11-12 утому ж будинку. 18 квітня 2012 року відбулося залиття його квартири відповідачами, внаслідок чого йому спричинена матеріальна шкода на загальну суму 11504 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та посилаючись на обставини викладені в позов, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила факт затоплення квартири № 8, яке сталося внаслідок несправності водопровідної системи. Крім того, просила суд розстрочити виконання рішення суду строком на 24 місяці рівними частинами, посилаючись на те, що її сім'я перебуває у дуже тяжкому матеріальному становищі, та відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 є інвалідами з дитинства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку наданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно по до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за № 26737833 від 16.07.2010 року. 18 квітня 2012 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1, що підтверджується актами від 22 квітня 2012 року. Крім того, факт затоплення зазначеної квартири був визнаний відповідачкою в судовому засіданні.

Внаслідок затоплення вказана квартира отримала такі пошкодження: замокання стелі, стін, підлоги, відклеєння шпалер, пошкодження дивану (у непридатність прийшли оббивка та поролон), намок ноутбук ACER 5635 G.

За висновками звіту про ринкову вартість шкоди завданої квартирі АДРЕСА_1 від 08 травня 2012 року, проведеного ТОВ «Миколаївська оціночна компанія», вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття, складає 10 786 грн., з яких: 9 642 грн. - витрати на ремонтні будівельно - монтажні роботи та 1144 грн. - витрати на перетяжку дивану.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки 718 грн. матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням ноутбук ACER 5635 G, що підтверджується квитанцією від 29.04.2012 року.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, враховуючи те, що залиття квартири позивача сталося внаслідок вини відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди, визначеної висновками звіту про ринкову вартість шкоди завданої квартирі АДРЕСА_1 від 08 травня 2012 року, проведеного ТОВ «Миколаївська оціночна компанія», в сумі 10 786 грн. та 718 грн., що становить вартість ремонтних робіт ноутбуку ACER 5635 G.

Що стосується клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду строком на 24 місяці рівними частинами, суд вважає за доцільне його задовольнити, враховуючи матеріальне становище відповідачів. Крім того, позивач не заперечував проти надання розстрочки виконання рішення суду строком на 24 місяці рівними частинами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 26 грн. 84 коп. з кожного.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із загальних засад цивільного судочинства: справе-саизості, добросовісності та розумності, зазначених у ст. З Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 28, 29, 57-60, 158, 179, 185; 208, 209, 212; 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири- - задовольнити. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 11504 грн.

Надати розстрочку виконання рішення суду строком на 24 місяці, починаючи з листопада 2012 року по жовтень 2014 року включно зі стягненням у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 479 грн. 34 коп. щомісячно,

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 26 грн. 84 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А.Чернявська