overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2120/2730/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою, про стягнення коштів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 10.05.2012 року на 11.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 10.05.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2306/383/12
УХВАЛА

11.05.2012 року

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервівуту, -

В С Т А Н О В И В :

Золотоніський ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Під час розгляду справи було встановлено, що для зясування всіх обставин та обєктивного вирішення справи потрібні пояснення представника Золотоніської міської ради та представника Міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Золотоніську міську раду та Міськрайонне управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Золотоніську міську раду та Міськрайонне управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Одноразово повідомляємо, що судове засідання по даній справі відбудеться 18 червня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 0413/5467/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" червня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, третя особа: комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання від позивача, представників третіх осіб надійшли клопотання про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність. Відповідач до суду не з`явився, про причину не явки суду не повідомив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, третя особа: комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2012 о 13:00, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-454/12 Головуючий по 1-й інстанції: Кравець С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодуванні моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду апеляційною інстанцією.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 січня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 0614/3325/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування дії рішення сесії Малинської міської ради Про припинення права користування , передачу у власність та оренду земельних ділянок , скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку , яка розташована по вул. Шевченка ,55 м. Малина та скасування державної реєстрації державного акту ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 19 грудня 2012 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 18.12.2012 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 0614/3325/12

УХВАЛА

06 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування дії рішення сесії Малинської міської ради Про припинення права користування , передачу у власність та оренду земельних ділянок , скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку , яка розташована по вул. Шевченка ,55 м. Малина та скасування державної реєстрації державного акту ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 19 грудня 2012 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 18.12.2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1813/5368/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О. В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05.11.2012 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, в сімї виникають сварки та непорозуміння. З 2010 року фактично припинені подружні стосунки, тривалий час проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався і просить його розірвати.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 15.11.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 15.11.2012 року на 09:10 хв., за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 15.11.2012 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_3
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2060/12
У Х В А Л А

"01" березня 2012 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 20 березня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 435/1558/12
2-н/435/327/2012
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

02 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуал»про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою про залишення заяви без руху від 16.02.2012 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 01.03.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали. В зазначений строк заявник не усунув недоліків.

Відповідно до ост. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуал»про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу .

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ан
Справа № 1405/276/12
Провадження №2/1405/210/12
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"11" квітня 2012 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не вругольовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в залі судових засідань Братського районного суду на "17" квітня 2012 р. на 09:00год.

Відповідачу в строк до 17 квітня 2012 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 0614/3401/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ « Державний ощадний банк України » в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Малинського територіального безбалансового відділення № 10005/038 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 грудня 2012 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 13.12.2012 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 0614/3401/12

УХВАЛА

03 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України »в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Малинського територіального безбалансового відділення № 10005/038 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 грудня 2012 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 13.12.2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2120/1827/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради , м.Херсон, вул. Радянська, 45 до ОСОБА_2, , АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2009р. по 03.02.2012р. в сумі 1134,90 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 2315/443/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 23 січня 2012 р. в сумі 1695,39 грн., а також 107,30 грн. судового збору, а всього 1802,69 грн.
Суддя О. І. Гибало
Справа № 801/1351/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2012р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить звернути стягнення на майно боржника.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено в прохальній частині позову складові загального розміру вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації; відсутній розрахунок заборгованості в гривневому еквіваленті;

- п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутні посилання на докази того, що відповідач отримала вимогу позивача від 06.10.2011р.;

- надані заявником копії технічного паспорта на квартиру, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом неналежної якості (неможливо прочитати).

Окрім того, в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1708,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., однак до заяви додає квитанцію про сплату судового збору в сумі 1983,32 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №2120/14235/12

Пров. №2/2120/4196/12

04.12.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 23.01.2013 року на 10.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.01.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3