overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"12" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані повні анкетні дані відповідача, що не дає можливості виконання ч.3 ст.122 ЦПК України. В порушення вимог до ст..4 Закону України Про судовий збір, при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір. Крім того до позовної заяви не надано розписка виданої відповідачем про отримання грошових коштів, відповідно до якої йде спір між сторонами.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Закон України Про судовий збірсуддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Прихожанов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1149,51 грн.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 3, 45, 96 ч. 1 п. 1, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю "Артемівськводоканал"
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 червня 2012 року по 30 червня 2012 року у розмірі 1149,51 грн. (одна тисяча сто сорок девять грн. 51 коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави_судовий збір 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.)
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 709/2299/2012
Провадження по справі № 2/709/993/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Марусяк М.О.
при секретарі - Беднар О.О.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 14 листопада 2012 року.

Суддя: Марусяк М.О.
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

2-343/11

05 березня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду від імені позивача із вищевказаним позовом.

05.03.2012 р. під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке мотивував тим, що позивач не підписував документи про отримання орендної плати за 2010 р.

Представник відповідача директор ПСП Червона калинаОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз в м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи належить гр. ОСОБА_1 підпис у видатковому касовому ордері

№б/н від 17.04.2010 р. про отримання орендної плати у сумі 15000,00 грн. від ПСП Червона калина?

Для проведення експертизи експерту надати наступні документи:

- оригінали договору оренди землі від 01.10.2010 р., довіреність 17.12.2010 р.,

акт про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду від 01.10.2010 р.; акт про встановлення та погодження в натурі меж земельних ділянок від 01.10.2010 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення почеркознавчо-технічної експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 413/3860/12
2-н/413/1084/12
У х в а л а

"18" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 12 квітня 2012 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє відповідність заяви до ст. 98 ЦПК України. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 98, 99 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропоновується заявнику у строк до 15.05.2012

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №2/2312/325/11
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. КОСТЕНКА

при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва.

В судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача службу у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, оскільки при вирішенні даного спору зачіпаються права дитини, зокрема право на проживання у житловому приміщенні.

Позивачка заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача службу у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача службу у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, оскільки при вирішенні даного спору зачіпаються права неповнолітньої дитини з якою проживає позивачка.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача службу у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації (смт. Маньківка, вул. Леніна, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-188/11 Провадження № 22-ц/0290/809/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самовільної надбудови, приведення будівлі в попередній стан, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 лютого 2012 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

З матеріалів справи (а.с. 157-158,168-172) вбачається, що ОСОБА_2 подав 2 (дві) апеляційні скарги на зазначене рішення суду.

Апеляційні скарги підписані різними особами, як це вбачається з підписів.

Одна з двох апеляційних скарг (а.с.157-158) оплачена судовим збором та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Друга апеляційна скарга (а.с.168-172) не оплачена судовим збором, як це визначено підпунктами 8, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI. Однак, у додатку апеляційної скарги зазначено, що до апеляційної скарги додана квитанція про сплату 107 грн. судового збору, але фактично ця квитанція відсутня.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визначитись, яку саме з двох направлених суду апеляційних скарг він подає та буде підтримувати.

Судовий збір при поданні апеляційної скарги має бути оплачений в розмірі виходячи із 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107 грн.30 коп.) на день подання апеляційної скарги, а тому ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»для зарахування судового збору:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог про усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута особі яка її подала.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 1810/2894/12
Номер провадження 2/1810/586/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" листопада 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту невиконання сімейних обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і представника відповідача витребувані докази та викликані за заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту невиконання сімейних обовязків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2012 року на 09:00 год.у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

У судове засідання викликати сторін та свідків, вказаних в заявах.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3305/12
Номер провадження 2-н/1810/67/12
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2012 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації СумигазНАТ Нафтогаз Українив особі Лебединського цеху газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 1582 грн. 87 коп.
Ухвалою судді від 03.12.2012 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщення житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, божник зобовязаний здійснювати оплату за отриманий природний газ в термін до 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Надіслати боржниці копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2108/2-1649/2011
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ДП "Голопристанське лісомисливське господарства" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ДП "Голопристанське лісомисливське господарства" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Голопристанське лісомисливське господарства" до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 08.02.2012 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 2034/4574/2012
Провадження № 2-н/2034/1868/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5719/11
(2/401/1428/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.07.2005 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №576.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з серпня 2009 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 29.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №576. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2009 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №576, від якого є неповнолітня дитина, що проживає з матірю, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: