overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/5693/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Калуської міської ради про усиновлення дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Калуської міської ради про усиновлення дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
№ 2/0529/2871/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красноармійську про встановлення факту проживання громадян як членів однієї сімї та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красноармійську про встановлення факту проживання громадян як членів однієї сімї та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 02 січня 2013 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/4537/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в 1 725, 67 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №22-3338 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

16 січня 2012 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб - стаття 26 ЦПК України.

В порушення вимог статті 295 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи приймали участь не тільки сторони, які зазначені в апеляційній скарзі, а також представники сторін, зокрема представник відповідача ОСОБА_5, щодо якого в апеляційній скарзі відсутності відомості.

Таким чином, в апеляційній скарзі не зазначено повний склад осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України постановляє

ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для

усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних

недоліків.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду апеляційну скаргу

в новій редакції, складену з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в тому числі з

копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у

справі.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського

районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору

дарування недійсним, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом

п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня п отримання скарга буде

вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина
Справа № 2с-19/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

10.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н-132/12 від 24.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105 ч.1 ЦПК України заявник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржники дізнались про існування судового наказу 24 вересня 2012 року з повідомлення державного виконавця.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийняті заяви про скасування судового наказу чи залишення її без розгляду, передбачені ст.105 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н-132/12 від 24.04.2012 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2012 року, 16 год. 00 хв.

Зупинити виконання судового наказу судового наказу №2н-132/12, виданого 24.04.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати сторонам у справі, надіслати стягувачу також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 0908/2201/2012
У Х В А Л А

"13" червня 2012 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Якиміва Р. В.

при секретарі Бортнику Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 транспортний прокурор в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" до відповідача ОСОБА_2,Голинської сільської ради,ОСОБА_3, третя особа: Управління Держкомзему у Калуському районі Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року до представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі , у звязку з тим, що судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України.

В судовому засіданні 13.06.2012 року прокурор та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 транспортний прокурор в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" до відповідача ОСОБА_2,Голинської сільської ради,ОСОБА_3, третя особа: Управління Держкомзему у Калуському районі Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення, - зупинити до розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1013/4197/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.04.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 18.04.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2563/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гадар Рабіа про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,який не відповідав вимогам ст..119 ЦПК України,а саме не було зазначено місце реєстрації відповідача,або останнє відоме місце його проживання.Також,не були додані докази місця реєстрації позивачки.

Ухвалою суду від 23.11.2011р позивачці було надано строк для усунення недоліків.

09.12.2011р до суду надійшла позовна заява від позивачки,у якій позивачка не усунула недоліки,які були зазначені в ухвалі суду,а саме до позовної заяви не додані докази місця реєстрації позивачки,у зв»язку з чим суд не може визначитись із підсудністю даної справи.

Поскільки позивачка не усунула вказані в ухвалі суду недоліки,дану позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до Гадар Рабіа про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

народних засідателів Мельник О.В., Рачкової О.І.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

за участю прокурора Євтєєвої Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, посилаючись на те, що він госпіталізований у відділення №1 ЛОПБ 28 серпня 2012 року за направленням дільничного психіатра. У відділенні №1 був оглянутий в.о. зав. відділенням №1 ОСОБА_3 та комісією лікарів-психіатрів. Враховуючи, що хворий ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, та через його відмову від стаціонарного лікування, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку про необхідність його примусового лікування у відділенні №1ЛОПБ.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному в ній.

Прокурор вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

Хворий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за станом здоров`я.

Судом досліджено наступні докази: висновок медичної комісії щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. 28 серпня 2012 року госпіталізований у відділення №1 ЛОПБ за направленням дільничного психіатра, відповідно до інструкції ст. 14 п.6. У відділенні №1 був оглянутий в.о. зав. відділенням №1 ОСОБА_3 та комісією лікарів-психіатрів. Враховуючи, що хворий ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, та через його відмову від стаціонарного лікування, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку про необхідність його примусового лікування у відділенні №1 ЛОПБ. (а.с.2).

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

На підставі ст.12,14 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 212-215, 281, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділення №1 Лисичанської обласної психіатричної лікарні у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 1527/2-6259/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 25.11.2011 року провадження по справі було відкрито та призначено дату судового засідання на 26.12.2011 року о 09 год. 30 хв. в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, але в зв`язку з неявкою сторін судове засідання було двічі перенесено на 26.01.2012 року та 21.02.2012 року.

03 лютого 2012 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
21.11.2012 року м.Миколаєвароку Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,
при секретарі Гаврилюк К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
18.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини.
У своєму позові позивач зазначила, що проживала однією сім'єю з відповідачем, від сумісного проживання у них народилася дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, але відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно наданим документам, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Від шлюбу у них народилася дитина -син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається.
Відповідно до ч.2ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення і інших обставин, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує той факт, що відповідач ОСОБА_2 здоровий, працездатний, має постійний доход та можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. З урахуванням встановленого, суд вважає можливим позов задовольнити, присудив аліменти у розмірі 1/4 частини, до досягнення дитиною трьох років.
Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився м.Миколаїв (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.09.2012 року і до досягнення дитиною трьох років.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові збір в розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ : Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 2/0529/599/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.02.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсам" про зобовязання укласти договір про сумісне використання дороги загального призначення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсам" про зобовязання укласти договір про сумісне використання дороги загального призначення призначити попереднє судове засідання на 14:30 годин 24.02.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/29/2012
провадження №2/1802/54/2012
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 01.02.2012 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: