Справа №2/2312/464/11
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. КОСТЕНКА

при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тур" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача нотаріус Маньківського нотаріального округу ОСОБА_3, Маньківський виробничий відділок комунального підприємства "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору іпотеки (від 16 травня 2008 року №14480) та виключення майна з державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки (від 16 травня 2008 року №14480) та виключення майна з державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача АТ УкрСиббанк заявив клопотання про заміну відповідача по справі: а саме замість ПАТ "УкрСиббанк" залучити до участі у справі правонаступника ПАТ "Дельта Банк" мотивуючи тим, що 08.12.2011 року між АТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами за зобовязанням, яке виникало на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 року та відбулася заміна кредитора у зобовязані, в тому числі за зобовязанням, що виникає на підставі оспорюваного договору іпотеки, що є підставою для процесуального правонаступництва в даному спорі. І на підтвердження свого клопотання надав суду витяг з додатку 1 (перелік прав вимоги за кредитами) до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 8 грудня 2011 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Тур", заперечувала на задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення на підставі того, що представник відповідача АТ УкрСиббанк надав суду належним чином завірений документ, який підтверджує той факт, що між АТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами за зобовязанням, яке виникало на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 року та відбулася заміна кредитора у зобовязані, в тому числі за зобовязанням, що виникає на підставі оспорюваного договору іпотеки, але згідно наданої копії витягу з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 24.01.2012 року наданого представником позивача накладеного арешт на нерухоме майно ТОВ "ОСОБА_4 Груп" на підставі договору іпотеки 1942, 16.05.2008 АКІБ "УкрСиббанк", а тому суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача АТ "Дельта Банк".

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тур" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача нотаріус Маньківського нотаріального округу ОСОБА_3, Маньківський виробничий відділок комунального підприємства "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору іпотеки (від 16 травня 2008 року №14480) та виключення майна з державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, в якості співвідповідача АТ "Дельта Банк" 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО