overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/6763/2012 р. Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа № 2002/1592/2012 р. Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 30.08.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2012 р.

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантав особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Орантадо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ВАТ НАСК Орантав особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта10 жовтня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

11 жовтня 2012 року по зазначеній цивільній справі відкрито та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Також в попереднє судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_1, судову повістку про виклик до суду отримав своєчасно, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення. Заяву про неможливість явки до суду із зазначенням певних підстав до канцелярії суду не надав, що враховується судом як неявка без поважної причини і не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Оскільки всі належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводилося.

До судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб які братимуть участь у справі;

2. Визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантав особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Орантадо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 9 годину 30 хвилин 19 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2036/2600/2012
Провадження № 2/2036/1214/2012
У Х В А Л А

21 червня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

01.06.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Харківському державному університеті харчування та торгівлі, у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає хоча має таку можливість.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відкласти на 03 липня 2012 року о 09.30 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1323/3150/2012
Провадження № 2/1323/1209/2012
УХВАЛА

11 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хв. 23 травня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подаги письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хв. 23 травня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1625/2192/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2012 року на 13:00 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.06.2012 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/1246/12
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, колгоспу «Перемога», відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, колгоспу «Перемога», відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області про стягнення витрат.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18.04.2012 року о 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.04.2012 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2506/8434/2012
Провадження по справі 2-с/2506/118/2012
У Х В А Л А

01.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

при секретарі Шульга Т. Є.

за участю заявника, представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

21.01.2011 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через відсутність правовідносин про надання послуг та вказуючи про те, що сума заборгованості розрахована без врахування строків позовної давності та фактично послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій надаються не в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

Представник стягувача просив відмовити у заяві про скасування судового наказу.

23.12.2010 року за заявою ОЖБК м. Чернігова судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 1556 грн. 44 коп. та судових витрат.

У встановлений строк боржник ОСОБА_2 подала заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Суду заявником надані заяви боржника щодо надання їй послуг неналежної якості та заява про застосування строків позовної давності.

За таких підстав, оскільки вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №2-н-1493/10 від 23 грудня 2010 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про стягнення заборгованості по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 1556 грн. 44 коп. з ОСОБА_2, витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2505/2458/2012
провадження № 2/2505/473/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

15.10.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 26.02.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РВК Київської області, актовий запис № 13.

Позивач зазначила, що вона з 26.02.1995 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РВК Київської області про що в Книзі реєстрації шлюбів 1995 року лютого місяця 26 числа зроблено відповідний актовий запис за № 13. Від шлюбу мають дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Інших неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. За згодою визначили місце проживання їхніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 26 вересня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала до суду заяви про розгляд справи без її участі, а також не надала до суду заяви про закриття провадження у справі або ж залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, не надав суду заяви про неможливість явки до суду та відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26.10.2012 о 12:00 год.у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Доброводівської сільської ради, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності, яке залишилось після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.09.2012 року на 11:00 у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0306/7671/2012
Провадження № 2/0306/1819/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.12.2012 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа№0603/714/2012
Пров-ня №2/0603/1017/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у судовому засіданні у місті Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.11.1995 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Житомирської області , актовий запис № 843. Від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітню сина доньку Марину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого, між ними постійно виникали сварки . З червня 2011 року вони припинили спільне проживання, вважає що їх сім`я розпалася остаточно, подальше збереження сім`ї між ними неможливе.

У судове засідання позивачка не з`явилася у поданій заяві позов підтримала повністю , просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження доньки, те що сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання суд вважає, що позов є підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки шлюб існує формально, подальше збереження сім`є є неможливим.

Керуючись ст.ст.110,112, Сімейного Кодексу України, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.11.1995 р. міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції , Житомирської області, актовий запис № 843 - розірвати.

Копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
Справа №0603/1531/12
Провадження №2/0603/1128/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгненя аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчння ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгненя аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчння.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 06 квітня 2012 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя