Справа № 0216/2-542/11 Провадження № 22-ц/290/251/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37 Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б..,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

06.12.2011 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28 грудня 2006 року померла її мати, ОСОБА_5 На даний час позивачу стало відомо, що її покійній матері на момент смерті на праві приватної власності належала земельна ділянка (пай), яку її брат, відповідач ОСОБА_4 без її відома та згоди оформив собі у власність в порядку спадкування за законом. Причиною неподання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини було те, що вона взагалі не знала про існування у її покійної матері вказаної земельної ділянки (паю).

За таких обставин представник позивача просив визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 таким, що пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, а також винести рішення, яким визнати додатковий тримісячний строк для подання ОСОБА_3 заяви до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 грудня 2006 року.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, визнати додатковий тримісячний строк для подання ОСОБА_3 заяви до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 грудня 2006 року, посилаючись на те, що дане рішення не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене з порушенням норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відмовляючи у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд цілком підставно дійшов такого висновку, оскільки позивачем не надано безперечних доказів про поважність причин такого пропуску.

Так, відповідно до роз`яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2006 року померла мати позивача, ОСОБА_5, якій на момент смерті на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 3,3206 відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ВН №059006 від 22.09.2004 року та майновий пай, визначений у розмірі 373 грн. відповідно до Свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифіката) серії ВІ ХІІІ №010783 від 26 березня 2002 року.

Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №16303962 від 11.09.2008р. відповідач ОСОБА_4 11.09.2008 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВКР №774366, зареєстроване в реєстрі за №2872, після смерті спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.47-49).

Як спадкоємець за законом ОСОБА_3 в шестимісячний термін після смерті матері ОСОБА_5 в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини без поважних причин не звернулася і до грудня 2011 року спадковим майном не цікавилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття ним спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_3 не надала суду будь-яких доказів поважності причини пропуску нею строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції дослідивши обставини та матеріали справи обґрунтовано відмовив в задоволенні заявлених нею вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування або зміни рішення судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу мо же бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.