АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/412/2012 Суддя доповідач Черкасов В.В.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів -Кукліної Н.О., Пономаренко ЮА.

при секретарі -Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргам» Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Прокоп«*» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Харкшсьи теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення завданої шкоди, в зв'язк і залиттям квартири, -

В С Т А Н О В А Л А:

У травні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3В_ ОСОБА_4, КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» про стягнення завданої шкоди, в звязку з залиттям квартири.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь позивачів матеріальну шкоду в розмірі 11 973 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3В_ ОСОБА_4 щодо стягнення спричиненої шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Жилкомсервіс» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухваленням нового рішення, яким в позові до КП «Жилкомсервіс» відмовити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи знаходить, що апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що вступна та резолютивна частина рішення датована 25.10.2011 роком (а.с.ЮО, 101). У повному тексті рішення вказана дата його ухвалення 27 жовтня 2011 року

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України допущену описку в судовому рішенні має усунути суд. який ухвали рішення.

Згідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Таким чином, суд першої інстанції має усунути наведені недоліки в строк до 30 січня 2012 року . Керуючись ст.ст. 219, ч. 4 ст. 297, 315,317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення завданої шкоди, в звязку з залиттям квартири повернути до Комінтернівського районного суду м.Харкова для виправлення описки.

Надати строк для виправлення описки до 30 січня 2012 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді