overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/229/74/12
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю: позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до Фермерського Господарства "Поділля ІНВВЕСТ" с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області про розірвання договору оренди землі, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Договір оренди земельної ділянки розміром 1.4444 га, укладений 05 березня 2008 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем фермерським господарством "Поділля ІНВВЕСТ", зареєстрований у Вінницькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 09 вересня 2008 року за №93, розірвати.

Договір оренди земельної ділянки розміром 1.3777 га, укладений 21 серпня 2010 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем фермерським господарством "Поділля ІНВВЕСТ", зареєстрований у Вінницькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 23 грудня 2010 року за №28, розірвати.

Договір оренди земельної ділянки розміром 1.3842 га, укладений 05 березня 2008 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем фермерським господарством "Поділля ІНВВЕСТ", зареєстрований у Вінницькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 09 вересня 2008 року за №90, розірвати.

Договір оренди земельної ділянки розміром 1.3777 га, укладений 05 березня 2008 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем фермерським господарством "Поділля ІНВВЕСТ", зареєстрований у Вінницькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 09 вересня 2008 року за №92, розірвати.

Договір оренди земельної ділянки розміром 1.3777 га, укладений 05 березня 2008 року між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем фермерським господарством "Поділля ІНВВЕСТ", зареєстрований у Вінницькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 09 вересня 2008 року за №09, розірвати.

Стягнути з фермерського господарства "Поділля ІНВВЕСТ" в користь позивачів в рівних долях 376 (триста сімдесят шість) гривень 40 копійок судового збору та 500 (п'ятсот) гривень витрат за правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 07.03.2012 року.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 6/516/11/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки заяву Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Дружківського міського суду від 22 січня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнутий борг в сумі 25250 грн., судовий збір в сумі 269грн. 50коп., витрати на ІТЗ забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн., всього -25699грн.50коп.

30.12.2008 року на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" було закрите виконавче провадження та виконавчий лист під вих.№29594 був повернутий на адресу стягувача: м. Дружківка, вул. Польова 29.

ОСОБА_2 надала заяву до відділу виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, що виконавчий лист вона не отримувала.

Зважаючи та те, що виконавчий лист був направлений простою кореспонденцією, він міг бути втрачений при пересиланні, в поданні В.О. начальника ВДВС Дружківського міського управління юстиції просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд вважає, що подання В.О. начальника ВДВС Дружківського міського управління юстиції підлягає задоволенню, оскільки втрата виконавчого листа робить неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Дружківського міського суду за №2-107 від 22 січня 2008 року та по рішенню Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25250 грн., судового збору в сумі 269грн. 50коп., витрат на ІТЗ забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 150 грн.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, якщо протягом цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/761/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.12.2012 Яготинський районний суд Київської області, в складі;

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2007 року в Жоравській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя дітей не мають. Сімейне життя в них не склалося, оскільки позивачка з відповідачем втратили почуття кохання і поваги один до одного, разом не проживають на протязі останніх шести місяців, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Петровська) та ОСОБА_2, зареєстрований Жоравською сільською радою Яготинського району Київської області 08 жовтня 2007 року, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачка не підписала позовну заяву та її копію, не зазначила дату подачі позову, не зазначила поштовий індекс адреси сторін та їх номери засобів звязку, не конкретно виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначила відомості про свої доходи, не зазначила хто є на утриманні у сторін і т.і.), не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої вимоги (щодо народження дитини та знаходження сина на її утриманні, доходів сторін, наявності утриманців і т.ін.), не зазначила перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, деякі долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху .

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2-н/2608/878/12
ун. № 2608/6797/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-123/2505/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2012 року звернулась в суд з позовною заявою до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після усунення недоліків позовної заяви надала уточнений позов в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 6,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 28 вересня 2006 року в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2012 року об 11 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 22-232/12 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 23.01.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2506/8407/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1481/2012
У Х В А Л А

26.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Провадження №22-ц-5388/12 22-ц/1090/7407/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Ірпінська міська рада Київської області, Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», про визнання права власності та заборону дій, які порушують право,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 26 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2512/150/2012
№ провадження 2/2512/69/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №2512/150/2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2012 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.04.2012 2-н/1224/2162/12

1224/315/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 1625/3816/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2012 р. Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме:

- не підтверджено особу заявника;

- не надано копії паспорта відповідача та ідентифікаційного коду.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередити заявника , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 1625/212/2012
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І, розглянувши матеріали заяви Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Рунівщинської сільської ради Полтавського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурора Полтавського району звернувся в інтересах держави в особі Рунівщинської сільської ради Полтавського району до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Рунівщинської сільської ради Полтавського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2012 року на 09:30 год. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2505/2363/2012
провадження № 2/2505/452/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи на підставі довіреності від 08.06.2012 року та в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими по вул. Комсомольська, 19 в с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області після смерті ОСОБА_2, померлого 03 січня 2002 року.

У попереднє судове засідання представник позивача, представники відповідача і третьої особи не зявились.

Представник позивача та відповідач заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст.130, 137,156, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня, вул. Радянська, 67, 02.10.2012 о 10:00 год.

До судового розгляду витребувати:

У Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна після смерті ОСОБА_2, померлого 03 січня 2002 року, колишнього мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

З Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок, розташований в с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області по вул. Комсомольська,19.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не піддягає.

Суддя Н. М. Карпинська