РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 2/1224/2565/11

2-1062/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач вказав, що 27 травня 2008 року між ПАТ ПроКредитБанкі відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №24.1116, за умови якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 50000 грн. строком користування кредитом 24 місяці зі сплатою 28% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. 25 вересня 2008 року між ПАТ ПроКредитБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2401.10689 згідно умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 28000 грн. строком користування кредитом 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 28% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору№ 24.1116 від 27.05.2008 року, Кредитного договору №2401.10689 від 25.09.2008 року між ПАТ ПроКредитБанкі відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №24.1116-ДП від 27.05.2008р. та договір поруки №2401.10689-ДП від 25.09.2008 року, за яким поручитель є солідарним боржником, зобовязаними виконати зобовязання по погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник борг не сплатив. Заборгованість за кредитними договорами станом на 15 липня 2011 року за договором №24.1116 від 27.05.2008 року складає 16554 грн. 32 коп, а за договором №2401.10689 від 25.09.2008 року складає 21291 грн. 98 коп., а всього заборгованість за кредитними договорами складає 37846 грн. 30 коп. Позивач просить суд просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанкзаборгованість за кредитними договорами в сумі 37846 грн. 30 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 378 грн. 46 коп. і витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп..

Представник позивача у судовому засіданні збільшив заявлені позовні вимоги , просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанкзаборгованість за кредитним договором № 24.116 від 27 травня 2008 року в сумі 17859,99 грн.,з них сальдо за кредитом-4211,85 грн.,пеня-13648,14 грн.,заборгованість за кредитним договром № 2401.10689 від 25 вересня 2008 року в сумі 41638,43 грн із них: сальдо за кредитом-8514,95 грн.,пеня-32898,61 грн. , а всього стягнути 59498,42 грн. та судові витрати.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,просив зменшити суму штрафних санкцій ,вказаши,що розмір штрафних санкцій значно перевищує розмір основного боргу .

Суд, вислухавши представника позивача,представника відповідачів, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2008 року між ПАТ ПроКредитБанкі відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №24.1116, за умови якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 50000 грн. строком користування кредитом 24 місяці зі сплатою 28% річних, виходячи з 360 календарних днів у році (а.с.9).

25 вересня 2008 року між ПАТ ПроКредитБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2401.10689 згідно умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 28000 грн. строком користування кредитом 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 28% річних, виходячи з 360 календарних днів у році (а.с.12-13).

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 24.1116 від 27.05.2008 року, Кредитного договору №2401.10689 від 25.09.2008 року між ПАТ ПроКредитБанкі відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №24.1116-ДП від 27.05.2008р. (а.с.15) та договір поруки №2401.10689-ДП від 25.09.2008 року(а.с.16-17), за яким поручитель є солідарним боржником, зобовязаними виконати зобовязання по погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник борг не сплатив.

Заборгованість станом на 15 вересня 2011 року за кредитним договором № 24.116 від 27 травня 2008 року складає 17859,99 грн.,з них сальдо за кредитом-4211,85 грн.,пеня-13648,14 грн.,заборгованість за кредитним договром № 2401.10689 від 25 вересня 2008 року складає 41638,43 грн із них: сальдо за кредитом-8514,95 грн.,пеня-32898,61 грн

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф,пеня-це є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.Тобто ця сума є неустойкою.

Згідно ст.551 ЦК України ,якщо предметом неустойки є грошова сума ,її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства .

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду ,якщо він значно перевищує розмір збитків ,та за наявності інших обставин ,які мають істотне значення.

Таким чином суд вважає,що підлягає стягненню з відповідачів сума основного боргу ,а розмір штрафних санкцій(пені) підлягає зменшенню через не співмірність з розміром основного зобовязання .

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 594,98грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,549,651,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк заборгованість за кредитним договором № 24.1116 від 27 травня 2008 року в сумі 6319,85 грн.із яких: сальдо за кредитом-4211,85 грн,пеня-2108 грн.;

заборгованість за кредитним договором № 2401.10689 від 26 вересня 2008 року в сумі 12996,82 грн. із яких: сальдо за кредитом-8514,95 грн,проценти по графіку-224,87грн.,пеня-4257 грн.;

судовий збір в сумі 594,98 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко