Справа № 709/1563/2012
Провадження по справі 2/709/630/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4,

представника відповідачки - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_4

про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення відшкодування за

заподіяну моральну шкоду

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення відшкодування за заподіяну моральну шкоду .

У судовому засіданні до початку з`ясування обставин справи, представник відповідача ОСОБА_5 заявив відвід судді Марусяк М.О. вважаючи, що суддя Марусяк М.О. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки 06 липня 2011 року нею безпідставно винесено постанову про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яка являється позивачем у даній справі. Дії судді Марусяк М.О. слід розглядати як прояв необ"єктивності, упередженості на користь ОСОБА_2, відсутності будь-якого наміру з"ясувати дійсні обставини справи. Аналізуючи постанову суду від 06.07.2011 року, слід прийти до висновку щодо наявності у судді Марусяк М.О. заздалегідь прийнятого рішення стосовно скарги ОСОБА_4 З цих підстав вважає, що у даній справі суддя Марусяк М.О. має свою позицію, в тому числі правову та моральну і зважаючи на те, що суддя Марусяк М.О. може бути побічно зацікавлена у результаті розгляду даної справи, тому такі обставини викликають у нього, як представника, сумнів у обєктивності судді. З наведених вище підстав просив відвести суддю Марусяк М.О. від розгляду даної справи.

Відповідачка ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід судді просила таку задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 вважають подану відповідачкою та її представником заяву про відвід судді Марусяк М.О. безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, жодного причинного звязку між постановою судді від 06.07.2011 року та даною справою не вбачають, просять відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Марусяк М.О., суд приходить до наступного висновку.

Дійсно, 06 липня 2011 року, суддя Марусяк М.О. було розглянуто скаргу подану ОСОБА_4 в порядку ст. 27 КПК України про порушення проти ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками в її діях злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та стягнення з неї моральної шкоди та витрат за надання юридичної допомоги. За зазначеною постановою суддя Марусяк М.О., скаргу ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України залишено без розгляду та повернуто скаржниці, з тих причин, що скарга не відповідає вимогам ст. 251 ч. 1 КПК України.

Окрім того, 29.05.2012 року відповідачка ОСОБА_4 через канцелярію суду зверталася до голови Рахівського районного суду із заяво. в якій просила передати судову справу іншому судді у зв"язку з тим, що суддя Марусяк М.О. до неї відноситься предвзято.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, ніж передбачені у п.п.1-3 вказаної статті, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Так, встановлено, що у відповідачки ОСОБА_4 виник сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки суддя повернула скаргу подану ОСОБА_4 в порядку ст. 27 КПК України, в якій остання просила притягнути до кримінальної відповідальності громадянку ОСОБА_2, відповідачку у даній справі, тобто позиція у даній справі судді вже відома.

З урахуванням наведеного та з метою уникнення зайвих сумнівів зі сторони відповідачки та її представника у об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, заяву слід задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю Марусяк М.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення відшкодування за заподіяну моральну шкоду .

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.