overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/1522/1459/12
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 0413/9134/2012
У Х В А Л А

21.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.10.2012 1114/2441/12
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання по цивільній справі на 18 жовтня 2012 року на 10.30 год.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ч.1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2312/236/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. МАРЕНЮКА

народних засідателів - С.Г. ВИСОКОГО

ОСОБА_1

з участю прокурора - Ю.В. КУЛІНІЧ

при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: виконавчого комітету Маньківської селищної ради смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатною.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи ОСОБА_3, так як вважає, що при вирішенні питання про недієздатність ОСОБА_3 необхідно встановити в якому психологічному стані перебуває останній, і чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник виконавчого комітету Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області та прокурор не заперечували проти заявлених вимог.

Суд розглянувши матеріали справи рахує за необхідне призначити судово психіатричну експертизу ОСОБА_3, так як вважає, що вказана особа може не розуміти значення своїх дій та керувати ними, а оскільки для визначення психіатричного стану особи та визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово психіатричну експертизу.

Враховуючи нетранспортабельний стан підекспертного, експертизу слід провести на базі Маньківської ЦРЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області.

Провести експертизу на базі Маньківської ЦРЛ на протязі двох місяців з моменту отримання експертами матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням ? Якщо так, то на яке і з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати свої дії, керувати ними та відповідати за них ?

3. Чи розумів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та міг ними керувати. ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 2312/236/2012 та підекспертну особу ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: С.Г. ВИСОКИЙ

ОСОБА_1
Справа № 212/8925/2012 Провадження № 22-ц/0290/3764/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 03 грудня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 03.12.2012 року визнано за ОСОБА_3 право в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_7, яка померла 01.03.2007 року і входить до складу спадкового майна після її смерті шляхом витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 321,90 коп.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вказане рішення суду

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не сплачені судові витрати.

Відповідно до п.п.1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 321,90 грн. Отже, ОСОБА_4 за подання до суду апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 160,95 грн. (321,90 х 50%).

За такими реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниця, 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8).

Квитанцію про сплату надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1334/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретаря Самченко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2010 року. Від шлюбу мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, а власного матеріального достатку не вистачає, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав.

Представник позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову та стягнення аліментів у зазначеному розмірі не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання своєї неповнолітньої дочки, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 188,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 1122/559/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"29" березня 2012 р.

Суддя Ульяновського районного суду, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.98, 119-121 ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги на суму 1474,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ч.7ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги на суму 1474,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/143/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 14 грудня 1991 року вступив у шлюб з відповідачкою по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №36. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб в обох перший.

Сімейне життя не склалось, близько двох років разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімені стосунки, у них повна несумісність характерів, дружина часто предявляє різного роду претензії, в тому числі і стосовно матеріального забезпечення сімї, в звязку з чим часто виникали сварки. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачкою неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2012 року на 11:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-274/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського РУЮ, актовий запис № 40.

Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї , втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачкою не погоджується.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, однак позов визнала, звернувшись до суду з відповідною заявою. Просила справу розглянути за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського РУЮ , актовий запис № 40 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 041622 від 17.09.2008 року.

Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ № 090354 від 02.02.2009 року.

З січня 2011 року сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства.

На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського РУЮ, актовий запис № 40, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 206/1128/2012
Провадження № 22-ц/0290/1620/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2012 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд"

на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Укргазбуд" на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 14 027,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 30 062,30 грн. та 9 229,76 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, а всього 53 319,06 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. В задоволенні решти суми позовних вимог відмовлено.

07 травня 2012 року відповідач ПАТ "Укргазбуд" подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 11 квітня 2012 року. Зазначив, що під час проголошення рішення представник ПАТ "Укргазбуд" не був присутнім. Копію повного тексту рішення вони отримали поштою 27.04.2012 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин і просить про поновлення такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було проголошено 11 квітня 2012 року у відсутності представника відповідача ПАТ "Укргазбуд" (а.с. 121).

Копія рішення була направлена відповідачу 17.04.2012 року (а.с. 126) та отримана ним 24.04.2012 року, що підтверджєуться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 128).

Апеляційна скарга відповідачем була надіслана до суду поштою 04.05.2012 року (а.с. 137).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позивач пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укргазбуд" строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2