УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 січня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено частково.

12 січня 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначив, що з 05.11.2011 року по 22.11.2011 рік перебував на лікуванні у Запорізькій міській клінічній лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги, після виписки з лікарні відповідач був змушений майже до початку грудня 2011 року перебувати у постільному режимі, через стан свого здоровя та необхідність проходження курсу лікування із вжиттям медичних препаратів він не зміг своєчасно повідомити суд про свою неможливість явки у судове засідання, на позов заперечує.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні, так як судову повістку отримав не він, а його дружина, про що свідчить поштове повідомлення, а також із доданих документів вбачається, що відповідач з 05.11.2011 року по 22.11.2011 рік знаходився на стаціонарному лікуванні у Запорізькій міській клінічній лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги, а з 10.12.2011 року по 15.12.2011 рік знаходився на амбулаторному лікуванні у Степногірській участковій лікарні, з чого суд доходить до висновку про те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

За поясненнями відповідача, він повністю заперечує на позов, зазначаючи на те, що в рахунок погашення заборгованості сума отриманого їм кредиту менше ніж сума вказана у позові, про що надав копію позову позивача до іншого суду, і це має істотне значення у справі, зважаючи на те, що сума кредиту під час судового розгляду встановлювалася на підставі доказів також наданих позивачем, але за іншою сумою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 12.12.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

16 лютого 2012 р. о 12-00 годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін