ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботін А.В.,

при секретарі Лебідь О.В.

за участю народних засідателів Стороженко В.І., Бурого І.В.,

прокурора Дмитрунь Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним посилаючись на те, що з 14.03.2000 року батько заявника Про копець О.А. зловживає спиртними напоями, періодично проходить примусове лікування у наркологічному відділенні №5 комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»яєднання» з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю». Згідно із постановою №10-42 від 24.04.2000 року Києво-Святошинського райсуду Київської області ОСОБА_2 було направлено на примусове лікування від алкоголізму. Про копець О.А. перебував на лікуванні у вищезазначеному закладі з 14.03.2000 року по 16.03.2000 року, з 24.04.2000 року по 27.08.2000 року, з 06.04.2004 року по 20.04.2004 року з діагнозом Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», з 10.03.2007 року по 23.03.2007 року пройшов курс добровільного лікування. Внаслідок хронічного вживання алкоголю Про копець О.А. не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, пропиває гроші, рухоме майно і в зв»язку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. Про копець О.А. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області та отримує пенсі. Своїми діями Про копець О.А. ставить себе у скрутне матеріальне становище, оскільки проживає сам та не здатний оплачувати за комунальні послуги за житло, позбавлений можливості придбати для себе продукти харчування, одяг. Заявниця є рідною донькою ОСОБА_2, має з ним добрі стосунки та бажає допомогти батьку, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити її його піклувальником.

В судовому засіданні заявниця, її представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, просять суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити його піклувальником ОСОБА_1.

Заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення надала суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі.

Заінтересована особа виконавчий комітет Вишневої міської ради надала суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі згідно чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить слухати справу без нього, не заперечує проти призначення піклувальником Про копець А.О. для його батька ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний алкоголізм, неодноразово піддавався примусовому лікуванню від алкоголізму, проходив добровільне лікування від алкоголізму у наркологічному відділенні №5 комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»яєднання», проте лікування позитивних результатів не дало, що підтверджується постановою Києво-Святошинського райсуду Київської області (а.с.10), листом №896 від 04.07.2011 року ( а.с.11), характеристикою з місця проживання (а.с.27). Крім того Про копець О.А. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинені в стані алкогольного сп»яніння , згідно висновку органу опіки та піклування потребує піклування ( а.с.25).

Крім того факт зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями, ведення ним аморального способу життя та неможливість самому забезпечити собі належний рівень життя, догляд за господарством підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

У відповідності з ч.2 ст.36 Цивільного Кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями і тим ставить себе чи свою сім»ю у скрутне матеріальне становище.

У разі обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд згідно із ст.59, ч.2 ст.60 ЦК України встановлює над нею піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст..62 ЦК України опіка та піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 59, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218 , ч.1, п.1 ч.2 ст.234, 236, ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши йому піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя:

Народні засідателі: