overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/0516/150/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Наказом Дружківського міського суду від 22 березня 2012 року з заявника на користь ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" стягнута заборгованість за послуги в сумі 4408 грн. 12 коп., судові витрати 107 грн. 30 коп. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Заявник звернулася із заявою до Дружківського міського суду про розстрочку виконання рішення, в якій вказала, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем вона не змогла погасити заборгованість.

Так вона ніде не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю. В теперішній час працевлаштовується на роботу і зможе розрахуватися зі стягувачем.

Просить розстрочити виконання рішення строком на 24 місяця.

В судовому засіданні заявник просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала заяву про згоду на розстрочку виконання рішення на два роки та про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у заявника склалося скрутне матеріальне становище і вона не має реальної можливості виконати рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання наказу Дружківського міського суду №2-н-0516/387/2012 від 22 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП « Донецьктеплокоммуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" боргу в сумі 4408 грн. 12коп., судового збору в сумі 107 грн. 30 коп, а всього 4515 грн. 42 коп. - на 24 місяця.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2315/562/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміли, провул. Краснопресненський, 19/11, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 23 січня 2012 р. в сумі 1302,76 грн., а також 107,30 грн. судового збору, а всього 1410,06 грн.
Суддя О. І. Гибало
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 0616/4301/12

провадження у справі № 2/0616/1205/12

24 вересня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Василенко Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:

позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 вересня 2012 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 141, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову - 28 серпня 2012 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною - 02 лютого 2018 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Романюк Ю.Г.
Справа № 1615/2465/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24.09.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Степури А.А., при секретарях -Грицьковій Я.С., Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про відшкодування моральної шкоди?

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1173 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці на користь ОСОБА_1 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2012 року

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2012 2-н/1224/5829/12

1224/1266/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП „Житловий сервіс Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою заявою КП „Житловий сервіс Рубіжанської міської

ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

суми заборгованності.

2.Питання пов,язані зі сплатою судового збору вирішити при видачи судового наказу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 420/872/12
Провадження № 2/420/362/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"23" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 22.03.2012 року, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 09.06.2007 року у виконкомі Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №105.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі 08:30 годин 02.04.2012 Запропонувати сторонам подати на попередньому судовому засіданні докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-4021/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-2876/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та зобовязання зняти арешт,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та зобовязання зняти арешт.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та зобовязання зняти арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 601/1627/12
Провадження № 2/601/682/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 601/1627/12, провадження № 2/601/682/12 та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 23.10.2012 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що боржники є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 1477,99 грн., з яких нарахована заборгованість :
- з централізованого водопостачання за період 01.11.2000 року по 30.09.2012 року у розмірі 1272,71 грн. ;
- централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року у розмірі 167,26 грн.;
- з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 17,21 грн. ;
- з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 20,81 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
Справа № 2306/4315/12
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2012 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-4730/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючогосудді ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представників: позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача КПТМ Криворіжтепломережа- ОСОБА_4, відповідача ДП Криворізька теплоцентраль- ОСОБА_5, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, державного підприємства Криворізька теплоцентральпро зобовязання скласти акт відєднання від мережі централізованого опалення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання зявилися сторони.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, державного підприємства Криворізька теплоцентральпро зобовязання скласти акт відєднання від мережі централізованого опалення, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2012 о 14:00, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2012 2/1224/5727/12

1224/889/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.12.2012 року на 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 420/1319/12
Провадження № 2/420/527/12
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.. розглянувши заяву представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою 23.04.2012 року та просив суд визнати за позивачем до закінчення сроку дії договору оренди за № 116 від 25.10.2004 року право користування належною відповідачу ОСОБА_1 земельною ділянкою розміром 6,19 га, що знаходиться за с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області; заборонити відповідачу до закінчення сроку дії договору оренди за № 116 від 25.10.2004 року чинити позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розміром 6,19 га, що знаходиться за с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області, а саме заборонити їй обробляти, засівати, збирати врожай з цієї ділянки та здійснювати будь-які інші дії, які можуть перешкоджати господарській діяльності позивача; стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_1 до набрання чинності рішенням суду чинити позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розміром 6,19 га, що знаходиться за с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області, а саме заборонити їй обробляти, засівати, збирати врожай з цієї ділянки та здійснювати будь-які інші дії, які можуть перешкоджати господарській діяльності позивача.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник не вказує причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, з обґрунтуванням його необхідності, не надає відомостей в підтвердження того що ОСОБА_1 дійсно чинить позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою (протоколу відділу земельних ресурсів про порушення з боку відповідачки, акту вчиненного порушення).

Крім того, суду надано право вирішення питання про забезпечення позову лише після відкриття провадження по справі. Провадження по справі за позовом позивача не відкрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2012 2/1224/2372/12

1224/314/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України справи за заявою

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.05.2012 року о 08 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом сторін.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 601/1668/12
Провадження № 2/601/701/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 601/1668/12, провадження № 2/601/701/12 та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 19.10.2012 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2