Справа №2-1616/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ДП "Крошня" ПП "Виробничого житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приватною квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом зазначаючи, що сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1. Враховуючи, що між позивачем та відповідачем існують неприязні стосунки, виникають конфлікти щодо порядку користування спірною квартирою, вирішити питання мирним шляхом неможливо, просила винести рішення, яким встановити порядок користування спірним житлом, згідно якого їй позивачу виділити в користування жилі кімнати площею 17,4/ під цифрою 5/ кв.м. та 17,4/ під цифрою 6/ кв.м, а відповідачу ОСОБА_3 - жилу кімнату площею 10,5/ під цифрою 7/ кв.м, решту приміщень просила залишити у спільному користуванні сторін. Відповідач предявив зустрічний позов, просив встановити порядок користування спірним житлом, згідно якого йому виділити в користування жилу кімнату площею 17,4/ під цифрою 5/ кв.м. з балконом, а відповідачу ОСОБА_2- жилу кімнату площею 10,5/ під цифрою 7/ кв.м та жилу кімнати площею 17,4/ під цифрою 6/ кв.м. з балконом, решту приміщень просив залишити у спільному користуванні сторін та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 20.09.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ДП "Крошня" ПП "Виробничого житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про встановлення порядку користування квартирою залишений без розгляду у звязку з неявкою двічі без поважних причин позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання без поважних причин, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток рекомендованим відправленням, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Представник третьої особи: ДП "Крошня" ПП "Виробничого житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" також не зявився в судове засідання, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням. суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1993 року, належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 /а.с. 6/, відповідачу - 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.12.2010 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.1997 року/а.с.3,4/, тобто обом належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1.

Спірна квартира складається із трьох ізольованих жилих кімнат площею 10,5 кв.м, 17,4 кв.м. з балконом та 17,4 кв.м. з балконом, а також коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, кладової (а.с.7).

У відповідності до ст. 358 ЦК України співвласники майна можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності, та кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як видно з матеріалів справи, спірна квартира в багатоквартирному будинку не може бути поділена в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир, тому відповідно до положень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок, суд зобовязаний встановити порядок користування нею.

З урахуванням вищезгаданого, суд визначає порядок користування спірним житлом відповідно до запропонованого позивачем варіанту, згідно якого виділяє позивачу в користування жилі кімнати площею 17,4 кв.м. (на плані позначену цифрою 5), а відповідачу жилу кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом (на плані позначену цифрою 6 та кімнату площею 10,5 кв.м. (на плані позначену цифрою 7/. При цьому, суд вважає, що житлові права відповідача не ущемляються. Всі інші підсобні приміщення суд залишає в спільному користуванні сторін.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 358, 391 ЦК України, п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218, Глава 8 розділ 111 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 18 в будинку № 46 по вул. Крошенській в м. Житомирі, згідно якого виділити позивачу ОСОБА_3 в користування жилу кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом (на плані позначену цифрою 5), а відповідачу ОСОБА_2 жилу кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом (на плані позначену цифрою 6) та кімнату площею 10,5 кв.м. (на плані позначену цифрою 7/.

Коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, кладову залишити у спільному користуванні сторін.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук