overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.10.2012
Справа 2121/3779/2012
РІШЕННЯ
24 жовтня 2012 року Цюрупинський районний
суд Херсонської області
в складі: судді Бойко В.П.
при секретарі Білій Ю.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач перебувають в шлюбі з 01.06.2010 року, що зареєстровано Новомаячківською сільрадою Цюрупинського району за актовим записом №7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені вже протягом тривалого часу через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сімя існує формально, проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб.
У попереднє судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву, якою підтримує позов та просить розглянути справу за її відсутності. У попереднє судове засідання відповідач не з'явився, до суду подав заяву, якою підтримує позов та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2010 року Новомаячківською селрадою Цюрупинського району за актовим записом №7.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя В.П.Бойко
Рішення набрало законної сили ______________________
Справа № 2022/717/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.04.2012 року звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлову

будівлю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_21
Справа №2-н/0624/21/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2012 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівського комбінату хлібопродуктів про видачу судового наказу щодо видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.ст.ст.94, 116 КЗпП України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: Є.Б. Бруховський
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Є.Б. Бруховський
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код .08.2012 № 2-н/0624/21/2012/1/2012
Дочірньому підприємству державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівському комбінату хлібопродуктів
Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі №2-н/0624/21/2012.
- копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами на ___ арк.
Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_2
Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі №2-н/0624/21/2012.
- копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами на ___ арк.
Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_2
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2/1508/353/2012р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року смт. Велика Михайлівна

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 2 лютого 2010 року в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, помер батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді:

- права на земельну ділянку розміром 4,69 в га. розташовану на території Цебриківської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право власності на землю серії ІІІ-ОД № 008906.

Заповіт померлим складався відповідно до якого все своє майно заповідав позивачу. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що було викликано поважною причиною - юридичною необізнаністю щодо змін у законодавстві та те, що позивач фактично вступив в управління спадковим майном. Крім позивача до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини ніхто не подавав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання права власності.

Відповідно до ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 16 ЦК України статями 8, 10, 11, 15, 30, 60, 62, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 6 (шість) місяців для подання до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 16 27 лютого 2010 року в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.Д.Пономаренко
Справа № 2-н/2506/250/12
Номер рядка звіту 1.1.4
У Х В А Л А

16.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 1716/26/2012
Номер провадження 2/1716/871/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом комунального підприємства Рівнерайкомуненергія Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Рівнерайкомуненергія Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 лютого 2012 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2022/1091/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О. ,

з участю секретаря Яхно Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

12.07.2012 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України не надано оригіна свідоцтва про шлюб.

Згідно ст.121 ЦПК України суд повинен залишити заяву без руху та надати позивачу термін для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу 5 денний термін для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №0603/1817/2012
Провадження №2-н/0603/168/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. 1.3 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.02.2009 року боржник зобовязаний щомісячно вносити плату за утримання будинку і прибудинкової території та п. 5 Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04.02.2009 року - за централізоване опалення протягом року.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 2-439/11
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором. Після уточнення вимог позову та кола осіб, які відповідатимуть за позовом, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявив вимогу про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення позову та дослідивши матеріали судової справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; разом з тим, на виконання ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, та у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову тощо. Проте, у поданій до суду заяві у частині висловленого прохання про накладення арешту на все майно, належне відповідачеві, не вказується на яке саме майно необхідно накласти арешт, що у свою чергу позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та прийняте за ним відповідне рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором повернути.

Розяснити особі, котра подала заяву про забезпечення позову, що за умови усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову не унеможливлено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1813/4569/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до попереднього судового розгляду

"06" вересня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Охтирське відділення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Сумська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», відділення «Лівобережне»ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»у м. Дніпродзержинськ, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», особа щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю

про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, якою просить постановити рішення про видачу банківськими установами в особі Охтирського відділення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Сумською обласною дирекцією ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», відділенням «Лівобережне»ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»у м. Дніпродзержинськ, Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», громадянину ОСОБА_1 інформацію, яка містить банківську таємницю в межах та обсягах, зокрема про дату, місяць, рік народження, ідентифікаційний код, реєстрацію місця проживання та місця постійного мешкання клієнта публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»- фізичної особи ОСОБА_3, якому 26.-4.2012 року Охтирським відділенням ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»перераховано 17100.00 грн.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Охтирське відділення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Сумська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», відділення «Лівобережне»ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»у м. Дніпродзержинськ, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», особа щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, номер рядка статзвіту 15 .

Закрите судове засідання по даній справі призначити на 10.09.2012 року на 13-30 хв., за викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_4
Справа № 0827/2292/12
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. , розглянувши заяву Запорізького транспортного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ДП Міжнародний аеропорт Запоріжжяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1317,49 гривень
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
- судовий збір в розмірі 107,30 гривень в доход держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Голубкова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ М.А. Голубкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________