Справа № 1716/42/2012
Номер провадження 2/1716/887/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

14 листопада 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що відповідачка згідно трудового договору працювала у нього продавцем на ринку "Андріївський", була матеріально-відповідальною особою, під час інвентаризації залишків товару на торговій точці було виявлено нестачу грошових коштів, отриманих від реалізації продовольчих товарів на суму 12758 грн., відповідачка надала йому гарантійний лист-розписку про повернення боргу, але в добровільному порядку збитків не відшкодовує, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки суму основного боргу 10585 грн. і судові витрати по справі.

Позивач і його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Причину неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав її неявку до суду неповажною і вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 02 вересня 2010 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено трудовий договір № 7, згідно якого позивач прийняв відповідачку на роботу продавцем продовольчих товарів на ринку "Андріївський", про що свідчить копія договору. долучена до матеріалів справи.

03 вересня 2010 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого відповідачка взяла на себе повну відповідальність за забезпечення схороннності матеріальних цінностей.

Як вбачається із Акту недостачі коштів на ТТ кіоск № 161 на ринку "Андріївський" від 01 лютого 2011 року, було виявлено недостачу грошових коштів виручки від реалізації продовольчих товарів на суму 12758, 00 грн.

02 лютого 2010 року відповідачкою ОСОБА_4 було підписано гарантійний лист-розписка про погашення боргу, де вказувалися суми та строки погашення заборгованості, однак на момент подачі позову до суду сума заборгованості становить 10585,40 грн.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення боргу. Тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57,59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 :

- борг в сумі 10585 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 40 копійок;

- судовий збір в сумі 105 (сто п`ять) гривень 85 копійок;

а всього стягнути 10691 (десять тисяч шістсот дев`яносто одну) гривню 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.