Справа № 2-143/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

за участю: прокурора - Сич Х.В.

відповідачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Рахівської РДА, орган опіки та піклування Діловецької сільської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рахівського району, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Рахівської РДА, орган опіки та піклування Діловецької сільської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор Рахівського району, ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просила закрити провадження у даній справі. Свою заяву мотивує тим, що на момент звернення з даним позовом до суду, відповідачка ОСОБА_1 вироком Рахівського районного суду Закарпатської області була засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 20 грудня 2010 року, та остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки і три місяці позбавлення волі. Враховуючи вище наведене вважає, що потреби відібрання у відповідачки її дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має, оскільки діти від неї відібрані, на даний час знаходяться у притулку для дітей.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує проти закриття провадження по справі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Рахівської РДА, ОСОБА_2 також не заперечує проти закриття провадження у справі, з тих підстав, що на момент їх звернення в прокуратуру з проханням звернутися до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей про відібрання дітей від матері ОСОБА_1, остання ще не була засуджена Рахівським районим судом. Однак, на сьогодні ОСОБА_1 засуджена до позбавлення волі, тому її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від неї відібрані, знаходяться в притулку для дітей. Таким чином, питання про відібрання дітей вже вирішено.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи, що прокурор Рахівського району відмовилася від позову, через те, що відповідачка ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, а її діти в інтересах яких заявлено позов на цей період від неї відібрані, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі закриття провадження по справі, або залишення без розгляду позову позивача звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, компенсуються за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88, ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Рахівської РДА, орган опіки та піклування Діловецької сільської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.