overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/1032/12
Провадження № 2-н/420/172/12
У х в а л а

"19" квітня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 30.03.2012 року та просив суд стягнути з боржника на користь ПАТ Криворіжгаз заборгованість за спожитий газ за період з 01.01.2009 року по 01.11.2011 року в розмірі 753,72 грн., втрати від інфляції в розмірі 166,92 грн. та 3% річних в розмірі 55,89 грн., та судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, в поданій заяві про видачу судового наказу зазначено прізвище боржника як «Пономаренко», однак згідно відомостей з СПРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області №29/3457, які надійшли на адресу суду 19.04.2012 року, боржник значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінила прізвище на «Самойлову», що має протиріччя та унеможливить виконання рішення у разі його ухвалення.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 25.05.2012 року для усунення вказаних недоліків, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ - залишити без руху та надати заявнику строк до 25.05.2012 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.05.2012 2-н/1224/2176/12

1224/329/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ зСизоненко ОСОБА_2

2. 2. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/5295/12

провадження № 2-о/0616/114/12

22 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

прокурора Капустіна О.М.,

заінтересована особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський подання Виконкому Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна,

встановив:

07.11.2012 року Виконком Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3. У своєму поданні посилається на те, що 18.12.2008 року ОСОБА_3 рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду визнано недієздатним, однак опіку над ним не призначено. Тому звернулись до суду з відповідним поданням про призначення опікуна над недієздатним.

У судовому засіданні представник Виконкому Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування ОСОБА_1 подання підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка являється матірю недієздатного ОСОБА_3, вимоги подання також підтримала та пояснила, що протягом часу визнання сина недієздатним постійно за ним доглядала. Просить задовольнити вимоги подання та призначити її опікуном.

Прокурор вважав за можлива подання задовольнити.

Суд, вислухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, прийшов висновку за можливе задовольнити вимоги подання.

Судом встановлено, що 18.12.2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним (а.с. 12). Опікуна йому призначено не було.

З часу визнання його недієздатним за ним доглядала його мати ОСОБА_2.

Матеріально-побутові умови та стан здоровя дозволяють ОСОБА_2 бути опікуном над сином ОСОБА_3 (а.с. 6-11).

В силу ст. 241 ЦПК України суд, за поданням органу опіки та піклування, призначає опікуна над недієздатним.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном не встановлено,

Керуючись ст. ст. 209, 241 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання Виконкому Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 524/1533/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2012 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит » - ОСОБА_1, представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В

Головуючий заявив самовідвід, посилаючись на підстави згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, оскільки є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а саме суд під його головуванням 23 вересня 2010 року постановив рішення у справі за позовом цього ж банку до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за цим же кредитним договором.

Суд, вислухавши заяву головуючого про самовідвід, пояснення представників позивача та третьої особи, які підтримали самовідвід, враховуючи наведені вище обставини, відповідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого по справі, прийняти самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20,21,23,24, 130, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Нестеренка С.Г. по справі.

Передати справу до канцелярії суду для розподілення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/2027/1657/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 4993 грн. 41 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 1327/759/2012
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивачка подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, що був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, провівши заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2306/27/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2012 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2512/710/2012
№ провадження 2/2512/153/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 серпня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Менського районного суду від 24 травня 2012 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

10 серпня 2012 року на адресу Менського районного суду з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області надійшов висновок експерта № 25 судової автотоварознавчої експертизи від 10 липня 2012 року.

Враховуючи те, що відпали причини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 2512/710/2012 ( № провадження 2/2512/153/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - відновити.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Справу призначити до розгляду в суді на 15.08.2012 на 16:00 год., з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0438/1295/2012
Провадження № 2/0438/235/2012
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2012 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року дану цивільну справу прийнято до провадження.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 год. 30 хвилин 15 червня 2012 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Головуюча: суддя
Справа №22-ц-1058/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватне підприємство ОСОБА_5 стягнення коштів за невиконання договірних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2-2071/11
У Х В А Л А

28 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.04.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2211/404/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з??явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1881/11
У Х В А Л А

21.02.2012 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Акціонерне товариства У.П.Е.К. про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ СЕБ Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Акціонерне товариства У.П.Е.К. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Акціонерне товариства У.П.Е.К. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 404/8263/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про стягнення суми
відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН № НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН № НОМЕР_3
повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську по вулиці Менделєєва, 27 3
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс заборгованість в розмірі 1919 (одна тисяча девятсот девятнадцять ) гривень 21 копійка.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 107 гривень 30 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання