Справа № 2607/7864/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 липня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 26 серпня 2009 року на перехресті вул. Святошинська-Котельникова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «Мазда» н.з. 50645 КА, під керуванням ОСОБА_2 та «Форд» н.з. АА 9789 СК, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 3 вересня 2009 року винною у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1

Між ЗАТ «СК «Українська страхова група» та Київським ДП «Фарлеп» 25 липня 2008 року було укладено договір добровільного страхування автомобіля «Мазда», н.з. 50645 КА.

На виконання умов зазначеного договору ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 18 741 грн. 35 коп.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, ПАТ «СК «Українська страхова група» було виплачено страхове відшкодування страхувальнику, позивач просив відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, стягнути з відповідача 18 741 грн. 35 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 26 серпня 2009 року на перехресті вул. Святошинська-Котельникова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль «Мазда», н.з. 50645 КА, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль «Форд», н.з. АА 9789 СК, під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 25-26).

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль - «Мазда», н.з. 50645 КА зазнав механічних пошкоджень (а.с. 25).

Згідно з постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 3 вересня 2009 року винною у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 (а.с. 27).

Між ЗАТ «СК «Українська страхова група» та Київським ДП «Фарлеп» 25 липня 2008 року було укладено договір добровільного страхування автомобіля «Мазда», н.з. 50645 КА (а.с. 13-18).

На виконання умов зазначеного договору ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування Київському ДП «Фарлеп» у розмірі 18 741 грн. 35 коп. (а.с. 58, 59).

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3, позивач сплатив потерпілий особі суму страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «СК «Українська страхова група» є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 225, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 18 741 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок одну) грн. 35 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4