Справа № 2-7/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2, адвоката: ОСОБА_3,

представника відповідача міської ради: ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог на

стороні відповідачів: ОСОБА_5,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-По-дільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, визнання недійсним рішення Могилів-Подільської міської ради 6 сесії 6 скликання № 90 від 01.02.2011 року та державного акту від 02.07.2011 року на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та Могилів-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, визнання недійсним рішення Могилів-Подільської міської ради 6 сесії 6 скликання № 90 від 01.02.2011 року та державного акту від 02.07.2011 року на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2

20.12.2011 року в справі винесено ухвалу про закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходу до судових дебатів та, у звязку з клопотанням сторін та браком часу для їх проведення і постановлення судового рішеня, оголошено перерву до 05.01.2012 року.

04.01.2012 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява про доповнення позовних вимог та призначення комісійної судово-тех-нічної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свою заяву про доповнення до позовних вимог та призначення експертизи і просить її клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, її адвокат ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_5 заперечили проти даної заяви і просять в її задоволені відмовити, вважаючи це затягуванням розгляду справи з боку позивачів.

Розглянувши письмову заяву, заслухавши думки учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивачів слід відмовити з наступних підстав.

В ході розгляду даної цивільної справи позивачі доповнювали свої позовні вимоги, які приймались судом. За їх клопотанням судом неодноразово призначались експертизи, в тому числі 11.08.2011 року було призначено комісійну повторну судову будівельно-технічну експертизу, яка не була проведена у звязку з ухиленням позивачів від оплати за її проведення, що призвело лише до затягування розгляду справи.

До винесення судом 20.12.2011 року ухвали про закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходу до судових дебатів, у позивачів було достатньо часу та можливості вкотре доповнити свої позовні вимоги та подати нові докази, однак вони цього вчасно не зробили. Згідно ж вимог ч.8 ст.193 ЦПК України під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Враховуючи усе вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.192, 193 ч.8 ЦПК Ук-раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про доповнення до позовних вимог та призначення комісійної судово-технічної експертизи по даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: