Провадження № 2/2020/36/2012 Справа № 2-78/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Музиченко В.О.,

при секретарі Буняєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третіх осіб КП «Харківське МБТІ», Сьома державна нотаріальна контора м.Харкова про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП «Харківське МБТІ», Третя особа Сьома державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В процессі судового розгляду остаточні позовні вимоги викладені в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частин жилого будинку з надвірними будівлями № 7 по вул. Байдарській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частин жилого будинку з надвірними будівлями № 7 по вул. Байдарській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5.

Зобовязати КП «Харківське МБТІ»зареєструвати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 7 по вул. Байдарській в м. Харкові в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1.

ОСОБА_2 в зустрічній позовноій заяві просив визнати за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 Петровіча. КП «МБТІ»зареєструвати власність на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові за ОСОБА_8 Визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Байдарській,7 у м.Харкові за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 померлої 20.10.2005 року. Відмовити ОСОБА_1 в позові.

ОСОБА_3 в своїй позовній заяві просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3(дівоча Миздрік) ОСОБА_9 та її батьком ОСОБА_6 померлим 18.03.1978 року, а також матір,ю ОСОБА_6(дівоча Вареникова) ОСОБА_10 яка померла 20.10.2005 року. Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 померлого 18.03.1978 року на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові за ОСОБА_8 в 1/3 частки. Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 18.03.1978 року на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові за ОСОБА_5 Георгієвичем в 1/3 частині. Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 померлого 18.03.1978 року на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові за ОСОБА_3 в 1/3 частині. Визнати право власності за ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5 померлого 04.03.1995 року на 1/3 частини на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові.

У судовому засіданні сторони та їх представники підтримали власні позовні вимоги, зустрічний позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_11 ОСОБА_1 не визнали. ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнав, проти задовільнення позову ОСОБА_3 не заперечував.

ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не визнала, визнала позов ОСОБА_2 у повному обсязі.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши наявні у справі докази в межах заявних позовних вимог суд встановив такі правовідносини:

Ухвалою судової колегії по цивільним справам Харківського апеляційного суду від 13.01.2009 року частково скасоване Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.07.2006 року. Визнано право власності за ОСОБА_6 на житловий будинок по вул.Байдарській,7 у м. Харкові.

ОСОБА_6 помер 18.03.1978 року в м.Харкові, про що мається свідоцтво про смерть.

У відповідності до положень ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадшини необхідно щоб спадкоємець її прийняв.

Діями, що свідчать про прийняття спадшини є якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадшини заяву про прийняття спадшини (ст.549 ЦК УРСР). Такі дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадшини.

Як встановлено у судовому засіданні за адресою будинку, який належав на праві власності ОСОБА_6 м.Харків, вул.Байдарська,7 були зареєстровані на час його смерті дружина ОСОБА_8, син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_3, що підтверджується домовою книгою про реєстрацію осіб за зазначеною адресою яка була досліджена у судовому засіданні.

Таким чином після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадшина на майно останього. Оскільки ОСОБА_6 заповіту не залишив, тому його спадкоємцями за законом ст.ст. 524-527, 529, 549 ч. п.1 ЦК УРСР є його дружина ОСОБА_8, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках, а саме по 1/3 частки за кожним, оскільки фактично прийняли спадщину.

04.03.1995 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину спірного житлового будинку , а саме його матері ОСОБА_8 1/6 частина, оскільки сумісно були зареєстровані, та його доньки ОСОБА_1 1/6 частина.

Суд приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що її батько ОСОБА_5 на час смерті жив разом з ОСОБА_6 тому вступив у правоспадкування за законом (ст.ст. 533, 535, 549 ЦК УПСР), тому має право на частку спадкового майна. Зазначала, що після смерті батька, будучи неповнолітньою до нотаріальної контори не зверталася, однак, в силу положень ст.549 ЦК УРСР фактично прийняла спадшину оскільки після смерті батька вона спадкувала частку належного йому майна, а саме золоту обручку, телевізор «Славутич», золотий ланцюжок з хрестом, фотоаппарат «Зеніт». Пояснила суду, що за життя її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 часто спілкувалися з нею, у тому числі стосовно її подальшої долі та майна. У судовому засіданні на підтвердження факту прийняття спадшини (частки) після смерті батька ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_1 надала до суду у якості доказів золоту обручку, технічний паспорт на телевізор «Славутич», золотий ланцюжок з хрестом, технічний паспорт на фотоаппарат «Зеніт». При огляді зазначених доказів та їх дослідженні судом встановлено, що технічні паспорти мають позначки їх продажу 1989 рік, що об*єктивно підтверджує їх придбання за життя ОСОБА_5

Судом відхиляються як такі, що не найшли свого об*єктивного підтвердження покази свідків з боку відповідачів про те, що останні не бачили у родині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 телевізора «Славутич», однак бачили телевізор «Рекорд». Ніколи не бачили у зазначеній родині коштовностей та фотоаппарату. Відхилення показів наведених свідків суд мотивує тим, що як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 жили як окрема родина разом з ОСОБА_8 за адресою: м.Харків, вул.Байдарська,7. Зазначена родина мала окреме приміщення де жила разом з донькою ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Тому зазначені свідки дійсно могли бачити інший телевізор в кімнаті в якій мешкала ОСОБА_8, до тогож свідки не змогли достеменно пояснити суду чому вони звернули увагу саме на марку телевізора «Рекорд»з урахуванням їх похилого віку та тривалого строку що минув. Суд оцінює як такі що знайшли своє об*єктивне підтвердження пояснення ОСОБА_4Є, колишньої дружини ОСОБА_5 про те, що з колишнім чоловіком вони придбали за життя останнього телевізор «Славутич», фотоаппарат «Зеніт», золотий ланцюжок з хрестом та золоту обручку. Як пояснила ОСОБА_4 наведене майно вони придбали з чоловіком ОСОБА_5 під час шлюбу. Вона, тобто ОСОБА_4 мала постійний заробіток, працював також і її чоловік ОСОБА_5 За рахунок власних коштів вони й придбали зазначене майно. Також, як пояснила ОСОБА_4 враховуючи попереднью домовленість з ОСОБА_5 про те, що це майно яке є у власності родини, або її окремих членів буде належати донькі - ОСОБА_1 за будь яких обставин. Тому, як пояснила ОСОБА_4Є вона до нотаріальної контори з окремою заявою про прийняття спадшини від свого імені не зверталася, оскільки фактично, спадшину після смерті батька ОСОБА_5 прийняла ОСОБА_1 в силу положень ст. 549 ЦК УРСР.

ОСОБА_8, якій належала ? частина спірного житлового будинку

( 1/3 + 1/6) померла 20.10.2005 року, залишивши заповіт на користь ОСОБА_2, в зв,язку з чим ? частина спірного житлового будинку повинна належати останньому в порядку спадкування за заповітом.

Що стосується заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між нею, її батьком ОСОБА_6 та матір,ю ОСОБА_8, то ця заява підлягає задоволенню, оскільки відповідає фактичним обставинам справи та не заперечується сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 11,209, 210, 211, 212,213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст. 533, 535,548,549 ЦК України ( в редакції 1964 року)-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Байдарській,7 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 04.03.1995 року.

Визнати право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Байдарській,7 в м. Харкові за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої 20.10.2005 року.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 ( до шлюбу Миздрік) та її батьком ОСОБА_6, померлим 18.03.1978 року, та її матір,ю ОСОБА_8 (до шлюбу Варенікова), померлої 20.10.2005 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Байдарський,7 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 18.03.1978 року.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення , або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_12