overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 23.10.2012
Номер провадження 2/0818/3378/2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Запорізької міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Запорізької міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2012 р. на 14 годин 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 07 листопада 2012 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 0438/526/2012
Провадження № 2-н/0438/51/2012
Ухвала

Іменем України

"20" лютого 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу: Солонянської служби експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 1791 гривень 69 копійок.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

Згідно позовної заяви про видачу судового наказу, що надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 08 лютого 2012 року, боржник ОСОБА_1 , зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно повідомлення СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області боржник зареєстрованою за вказаною адресою не значиться, що свідчить що місце його проживання та перебування на території Солонянського району, в установленому законом порядку, не зареєстроване на день звернення заявника з заявою про видачу судового наказу.

В силу вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу: Солонянської служби експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-ц-1852/2012 Головуючий у I інстанції Рахманкулова І.П.
У Х В А Л А

16 травня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати.

Однак, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідно до ч.3 ст. 295 апеляційна скарга підписується особою, яка її подала. Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана.

Крім того, вона не відповідає п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України. В скарзі не вказаний представник позивача ОСОБА_4 та представник апелянта адвокат ОСОБА_5, їх місце проживання. Не надано копії апеляційної скарги для них.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання виправленої, з зазначенням всіх учасників процесу, та підписаної апеляційної скарги, її копії.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_6
Дата документу: 22.08.2012
Справа № 0818/9371/2012
Номер провадження 2/0818/2968/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідхевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, яка підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі ОСОБА_2 проживає у Росії. Позивач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Ленінському районі м. Запоріжжя, проте позовну заяву подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з її непідсудністю. Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу право подання даного позову до належного суду, або за місцем реєстрації відповідача, або за своїм місцем проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 1405/176/12
Провадження №2/1405/182/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

Братської селищної ради

про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 06 квітня 2012 року о 09:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 06 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 3 .
справа 2-о-23/2505/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна; заінтересована особа Орган опіки та піклування Городнянської РДА Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2012 року звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна; заінтересована особа Орган опіки та піклування Городнянської РДА Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2012 10:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.02.2012 р. подати письмові заперечення щодо заяви

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "РодовідБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "РодовідБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 05.12.2012 року на 09.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05.12.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/1469/12
Провадження № 2/601/633/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 601/ 1469 /12 за позовом ОСОБА_1 до Лебединецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до попереднього розгляду на 08. 10. 2012 року на 09 год. 00хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 08. 10. 2012 року

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2776/11
Справа №2/0825/333/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа № 2/0825/333/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забору та неустойки по договору про надання посередницьких послуг, по якій відкрито провадження ухвалою від 23.11.2011 року.

Позивач надав суду заяву про витребування доказів, а саме: з ОП ЗМБТІ інформації стосовно належності та державної реєстрації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3; у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2012 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та витягу з Державного реєстру правочинів стосовно цього договору купівлі продажу.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та зобовязати ОП ЗМБТІ надати інформацію стосовно належності та державної реєстрації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3; приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2012 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та витягу з Державного реєстру правочинів стосовно цього договору купівлі продажу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОП ЗМБТІ надати суду інформацію стосовно належності та державної реєстрації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2012 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та витягу з Державного реєстру правочинів стосовно цього договору купівлі продажу.

Встановити строк виконання ухвали суду до 29.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1137/2012
У х в а л а

21 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дубрівська сільська рада про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дубрівська сільська рада про визнання права власності, Зобов'язати позивача протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, надати через канцелярію суду докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Зобов'язати Баранівську державну нотаріальну контору, надати через канцелярію суду копію спадкової справи, щодо ОСОБА_4, яка померла 17.09.2009 р.

Призначити справу до розгляду по суті на 18.07.2012 року на 13:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 404/7226/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Воробйовій Н.В., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

20 вересня 2012 року за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

Боржник ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство Цирконійу поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 20 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 3336 гривень 20 копійок та судові витрати 107 гривень 30 копійок , скасувати .

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-879/11

номер провадження 2/2306/62/12

11.01.2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Свою заяву позивач пояснює тим, що 04 червня 1994 року він зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 10. Цей шлюб для них перший. Від шлюбу вони мають дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 26.10. ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною припинення шлюбних відносин є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося та поновити стосунки не вдалося, у звязку із різними поглядами на життя. Сімейні стосунки між подружжям фактично розпалися у березні 2011 року. На даний час позивач з відповідачем проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Тому за таких умов позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї та примирення є неможливим, а їх шлюб необхідно розірвати.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки на думку суду сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей не має, сторони сімейних відносин тривалий час не підтримують і відновляти їх не бажають, шлюб існує формально.

Оскільки позов судом задовольняється, то позивача належить звільнити від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави, стягнувши мито з відповідача.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 , 209, 213-215 ЦПК України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 04 червня 1994 року у Гельмязівській сільській раді за актовим записом № 10 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд , про що протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду має бути подана заява про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів після подачі даної заяви має бути подана апеляційна скарга .

Суддя В. Г. Савенко
Справа № 1307/980/2012
Провадження № 2/1307/381/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності не нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 30.05.2012 на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя М.Д.Цюмрак.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/2-2302/11
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: