overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2012 2/1224/3273/12

1224/492/12

року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 30.07. 2012 року об 9-15 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 0306/3165/2012
Провадження № 2/0306/848/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 13.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2012 року, провадження в справі зупинено у звязку з наданням строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, строк на примирення наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3357/11
У Х В А Л А

19.06.2012року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Шаповал Т.В.,при секретарі Отюговій О.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача за зустрічною позовною заявою заявив клопотання про притягнення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог гаражний кооператив Авіатор - 1.

Суд, заслухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Вказане клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, осеільки рішення у справі може вплинути на права або обовязки гаражного кооперативу Авіатор - 1

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог гаражний кооператив Авіатор - 1.

Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2036/4862/2012
Провадження № 2/2036/1820/2012
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 12 вересня 2009 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2304/1947/12
6/2304/19/12

У Х В А Л А

09.11.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків подання відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Жашківського РУЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Вказав, що на виконанні у відділі ДВС Жашківського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-35/2010 від 05.07.2010 року, виданий Жашківським районним судом Черкаської області «Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ»Страхова Компанія «ПЗУ Україна»174244 гр. 77 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок-транспортної пригоди.

Боржник ОСОБА_2, який в даний час, прописаний за адресою: вул. Миру, 54, м. Жашків Черкаської області на неодноразові виклики та попередження ВДВС Жашківського РУЮ не реагує.

В даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено. У звязку з ухиленням від сплати боргу та відсутності адреси місця проживання та роботи боржника просить ініціювати розшук останнього через органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи вважаю, надання є обґрунтованим та ким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НЕ 036980, виданий Жашківським РВ УМВС 24.05.2002 року).

Виконаним ухвали доручити Жашківськиму РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 2036/2510 /12
Провадження № 2/2036/1197/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

з наданням строку для усунення недоліків

06 червня 2012 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

30.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29.03.2004 року, у розмірі Ѕ частин усіх видів доходів та стягнути на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 200 грн. на кожного до досягнення ними повноліття.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину позову, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги не надані докази щодо стягнення аліментів на утримання інших дітей та зміни матеріального становища, не сплачений судовий збір.

У зв'язку з чим, в порядку ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 16 червня 2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-2037/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01 березня 2012 року по справі за позовом прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи Виконком Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу , ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01 березня 2012 року по справі за позовом прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи Виконком Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу , ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/8864/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1538/2012
У Х В А Л А

10.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-1071/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, 31.03.1974 р.н,
Адреса боржника : м. Житомир, 9 АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3218,51 грн. станом на 01.05.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненерго в сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.06.2012 р. ОСОБА_1, 31.03.1974 р.н
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.06.2012 р. ОСОБА_1, 31.03.1974 р.н
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2190/1565/2012 Головуючий в І інстанції:Соляник Н.І.
Категорія: 45 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року травня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.,

суддів Колісниченка А.Г.,

Вадзінського П.О.,

при секретарі Дремлюзі О.В.

з участю прокурора Коваленко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права приватної власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) та поновлення строку позовної давності,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права приватної власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) та поновлення строку позовної давності відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1286/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2012 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Бужора В. Т.

при секретарі Гудюр А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей .

27.12.2012р. позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1306/2203/2012
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Попередній розгляд справи було призначено на 23.03.2011 року о 10.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились. Позивач у поданій письмовій заяві просив проводити попередній розгляд справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 просив відкласти попередній розгляд у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, попередній розгляд справи відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Попередній розгляд справи за Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 квітня 2012 року о 12.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Горожанської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Горожанської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.10.2012 року на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/40/12
Провадження по справі 2/8844/11
У Х В А Л А

09.11.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

звязку з тривалим лікуванням судді Требух Н.В. дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді Логвіної Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

при призначення справи до розгляду

03.08.2012 2/1224/3199/12

1224/469/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.07.2012 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 серпня 2012 року на 09-30 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа №0603/1715/12
Провадження №2/0603/1153/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосолотвинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернуася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/1715/12за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосолотвинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 травня 2012 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя