overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6212/11
Провадження № 22-ц 1790/1194/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актвого запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актвого запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2012 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 212/2-4319/11
Провадження 2/232/99/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 рокусуддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення майна в натурі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 року у вищезазначеній справі призначено будівельно технічну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

21.12.2012 року суду надано експертною установою висновок експерта №4, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення майна в натурі.

Судовий розгляд призначити на 28.12.2012 р. на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.203).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.07.2012 2-н/1224/3003/12

1224/490/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної платні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але сплаченої заробітної платні.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.09.2012 2-н/1224/4164/12

1224/817/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

14 вересня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2036/5242/2012
Провадження № 2/2036/2071/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30.10.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 21 вересня 1996 року.

Ухвалою від 05.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2012 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 03 грудня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/0516/1244/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2012 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника стягнення заборгованості за теплову енергію неможливо у звязку з відсутністю повних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-1662/12 22-ц/1090/2140/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Басейнового управління водних ресурсів р. Рось, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих доплат до заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Басейнового управління водних ресурсів р. Рось, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих доплат до заробітної плати.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 29 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2012 2/1224/3497/12

1224/523/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 серпня 2012 року на 09-10 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа 2103/474/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:15 год. на 30.05.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 30.05.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2512/142/2012
№ провадження 2/2512/67/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2012 о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Відповідачу в день попереднього розгляду справи надати довідки:

➢ про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї,

➢ про свій сімейний стан,

➢ про свій стан здоровя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1211/12
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

20.03.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства житлово-комунального господарства Деснянського району м. Чернігова про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства житлово-комунального господарства Деснянського району м. Чернігова про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки позивачу необхідно уточнити найменування відповідача по справі.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2-366/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-366/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 13 березня 2012 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на 08:40 год. Дата призначення до судового розгляду 13.03.2012 року.

20.02.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2012 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
Справа № 232/993/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен банк Аваль»до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

24.10.2012 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль»до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду, а розгляду в суді у порядку цивільного судочинства не підлягає.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин,; спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна або грошової компенсації замість них; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.ст. 1, 21 ГПК, а також п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 122 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль»до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
м.Бровари Справа № 1007/5806/2012
Провадження № 6/1007/299/2012
УХВАЛА

31 травня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі від 09 грудня року №2-н-931/11 в справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 09 грудня 2010 року №2-н-931/10 в справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» доТерьошинаО.А. і ОСОБА_4

Судом встановлено, що в листопаді 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 і ОСОБА_4 Андрійовичазаборгованості в розмірі 1 357 (одна тисячатриста пятдесят сім) грн. 57 коп. та 25,50 грн. судового збору і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

09 грудня 2010 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. було видано судові накази про стягнення із ОСОБА_1 Андрійовичазаборгованості по наданню послуг з теплопостачання за період з 01.02.2009 року по 01.07.2010 року в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 79 коп., а також судовий - 12, 75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 15 грн. 00 коп.,; стягнення із ОСОБА_4 заборгованості по наданню послуг з теплопостачання за період з 01.02.2009 року по 01.07.2010 року в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 79 коп., а також судовий - 12, 75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 15 грн. 00 коп.

07 квітня 2011 року судовий наказ набрав законної сили.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилки, посилаючись на те, що в судовому наказі від 09 грудня 2010 року зазначено «строк пред»явлення до виконання три роки» замість правильного «строк пред»явлення документу до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку в судовому наказі №2-н-931/10 від09 грудня 2010 року і замість вказаного «строк пред»явлення до виконання три роки» читати правильно «строк пред»явлення документу до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області

Суддя Пухна О. М.