overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-12/12
РІШЕННЯ
10 травня 2012 року Сумський районний суд Сумської області у складі голоуючого судді Степаненка О.А., народних засідателів Ковальвій Н.І., Стриженко П.Ю. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Сумська районна рада, Токарівська сільська рада Сумського району, Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2,
Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 посилаючись на те, вона є його колишньою дружиною. В 2002 році ОСОБА_2 тяжко захворів. 28 січня 2008 року Сумською міжрайонною МСЕК ОСОБА_2 визнаний інвалідом 1 групи, загального захворювання, безтерміново. ОСОБА_2 у зв»язку з психічним захворюванням не може розуміти значення своїх дій і керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Заявниця перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, від шлюбу має доньку, яка проживає у м. Києві, других рідних у ОСОБА_2 не має, з 2002 року він проживає у належному їй на праві власності житловому будинку, вона постійно за ним доглядає. Тому просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити її, заявницю по справі опікуном над недієздатним.
В судове засідання заявниця не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала свої вимоги в повному обсязі.
Представник Токарівської сільської ради в судове засідання не з"явився від них надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, проти заяви не заперечували.
Представник Сумської районної ради в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є колишнім чоловіком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу(арк.с.11). ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом 1 групи ( ар.с. 7). Заявниця здійснює догляд за ним, що підтверджується копією довідки Токарівської сільської ради Сумського району( ар.с. 8).
З висновку судово - психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 страждає тяжким психічним захворюванням і за характером хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто потребує опіки( ар. с.25-28).
За таких обставин заява підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 236-241 ЦПК України, суд
Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку с.Токарі, вул. Чехова,21, Сумського району Сумської області опікуном ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2-5434/11
(2/401/1287/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.06.2009 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №406.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з червня 2010 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 12.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №406. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.06.2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС ДМУЮ, актовий запис №406, від якого є неповнолітня дитина, що проживає з матірю, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №1490/2302/12 29.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1596/12
Справа № 22ц-/1490/1596/12
УХВАЛА

2012 року, травня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 червня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 0413/9151/2012
У Х В А Л А

14 листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.;

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів про витребування документів у відповідача.

Вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви.

Одним з видів забезпечення доказів є їх витребування.

Як встановено судом, відомості, які доцільно витрубевати як докази, сприятимуть повноті та всебічності.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк:

● належним чином завірену копію індивідуальної та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю

● довідку про отримання доходу у національній валюті України за останні 6 місяців, яка була надана ОСОБА_2 при отримані кредитних коштів за кредитним договором № 0 від 25 липня 2008 року.

● довідку про здійснення ОСОБА_2 щомісячних платежів за кредитним договором № 0 від 25 липня 2008 року.

Попередити ПАТ УкрСиббанкпро відповідальність за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 709/2729/2012
Провадження по справі № 2/709/1179/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: представника позивачів - ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9, ОСОБА_6, про усунення перешкод, про зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканців с. Середнє Водяне, вул. Траян, 82 (вул. Борканюка, 86) Рахівського району Закарпатської області усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3, мешканцем с. Середнє Водяне, вул. Траян, 78 (вул. Борканюка, 82) Рахівського району Закарпатської області, провулком - землею загального користування, який веде до земельних ділянок та подвір'я житлових будинків з надвірними спорудами за адресами: вул. Траян, 78 (вул. Борканюка, 82) та вул. Траян, 82 (вул. Борканюка, 86), с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, шляхом вивезення дров та інших речей з території провулку - землі загального користування.

Заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставити дрова та інші речі на території землі загального користування - провулку, який веде до земельних ділянок та подвір'я житлових будинків з надвірними спорудами за адресами: вул. Траян, 78 (вул. Борканюка, 82) та вул. Траян, 82 (вул. Борканюка, 86), с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканців с. Середнє Водяне, вул. Траян, 82 (вул. Борканюка, 86) Рахівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Борканюка, 82) Рахівського району Закарпатської області судові витрати у сумі 1993 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три) гривні 34 копійки.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 25 грудня 2012 року.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 0413/9128/2012
У Х В А Л А

21 серпня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/1006/1200/12
Справа № 1006/5265/12
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Пісківська селищна рада, Управління держкомзему Бородянського району Київської області про відновлення межі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Пісківська селищна рада, Управління держкомзему Бородянського району Київської області про відновлення межі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Призначити судовий розгляд по даній справі на 3 грудня 2012 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 3 грудня 2012 року відповідачка має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ сумісного нажитого майна.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного нажитого майна.

Призначити судове засідання на 11-00 13.11.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2/0528/3617/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 27.12.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З серпня 2011 сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного. Проживають окремо. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і суду пояснив, що дійсно сімейні відносини з позивачем були припинені, не заперечує, щоб їх з позивачем шлюб було розірвано.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 27.12.2005 року одружені. Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З серпня 2011 року сімейні відносини між ними були припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок немає. Мешкають окремо.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги спільне бажання сторін, заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27.12.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1194.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2012 року Справа № 2-н-923/12
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ПАТКиївенергов особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно ст. 26 Закону України Про електроенергетику, ст.ст. 6, 509, 526, 625,638, 714 ЦК України, ст.ст.3, 96, 98, 102, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2306/3120/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши заяву ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.., ст.. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2012 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти діб з дня проголошення ухвали та подачі самої апеляційної скарги протягом десяти діб після подання заяви.

Суддя:ОСОБА_2
№ справи 2034/3901/2012
№ провадження 2-н-/2034/1608/2012
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИМ НАКАЗ
10 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати стягувану.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (даті ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строю, на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказурозглядається седом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року
Дата видачі судового наказу стягувану «________»________20________року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________