overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< >? < Позивач >? < відповідач >? < третя особа >? < назва суду >? < Суд-місто >? < Суд-вул >? < Суд-буд. >? < Третя особа -місто >? < Третя особа -вул/буд >?
№ справи 2512/632/2012 р.
№ провадження 2/2512/142/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового огляду

23 березня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі МойсієнкоО.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину спадкового нерухомого майна, що відкрилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 21.10.1995 року та ? частки спадкового нерухомого майна, що відкрилось після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 10.06.2011 року.

Позивачка та її представник на попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили. До суду надійшла заява представника позивачки про витребування з Менської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, відкритих за заявами позивачки про прийняття спадщини після смерті 21.10.1995 року її матері - ОСОБА_3, та після смерті 10.06.2011 року її брата - ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Менського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Суд також вважає за необхідне витребувати з Менської державної нотаріальної контори копії спадкових справ.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 135, 156, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2512/632/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 03.04.2012 о 10:00:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Заяву представника позивачки про витребування з Менської державної нотаріальної контори копій спадкових справ, відкритих за заявами позивачки про прийняття спадщини після смерті 21.10.1995 року її матері - ОСОБА_3, та після смерті 10.06.2011 року її брата - ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити запит до Менської державної нотаріальної контори про надання копій спадкових справ.

Викликати в судове засідання на зазначений час сторони по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.
Справа №232/607/12
Провадження № 2/232/1683/12
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. В., після призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про зобов»язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України, а саме :

учасник виконавчого провадження ПАТ «Державний ощадний банк України»може подати скаргу з відповідним процесуальним статусом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України»залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

На виконання ухвали суду 30.11.2012 р. представником ПАТ «Державний ощадний банк України»подано скаргу на дії начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1

На переконання суду недоліки, вказані в ухвалі від 29.11.2012 р., ПАТ «Державний ощадний банк України» не усунуло з таких підстав.

Начальник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 в скарзі визначений заявником як заінтересована особа, замість належного процесуального статусу суб»єкта оскарження.

До складу осіб, які беруть участь у справі, не включено боржника ОСОБА_2, не надано копії скарги та доданих до неї документів для цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України»на дії начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :
Справа № 2607/6991/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності розрахунку, при нарахуванні відсотків, як плати за користування кредитом, після закінчення дії договору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 18 грудня 2012 року о 08:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 18 грудня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1307/2830/2012
Провадження № 2/443/74/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2012 року на 12:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 1323/2800/2012
Провадження № 2/1323/1096/2012
УХВАЛА

21 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Долішненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0547 га розташовану в садово-городньому товаристві "Дорожник" №27 в с.Долішне Стрийського району в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 22.10.2010 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хв. 30 травня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долішненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хв. 30 травня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя: ОСОБА_4
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8849/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Київським РАГС м. Одеси, за актовим записом № 630.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу до судового засідання на «28»серпня 2012 року о «14»годині «00»хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «28»серпня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 1601/7117/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ"Дельта банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ"Дельта банк", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ"Дельта банк" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 11:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2321/398/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2012 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі, запропонувавши відповідачу подати до 09 жовтня 2012 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2012 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.06.2012 Справа № 1403/469/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 Михайлівнина про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.364 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.364-1, 156 ЦПК України

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Михайлівнина про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень у звязку з нововиявленими обставинами. Призначити судове засідання на 03.07.2012 року на 14.00 год. за участю сторін.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх право на подачу до суду у строк до 03.07.2012р. письмових заперечень з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-5267/11

Пров. №2/2120/800/12

05.01.2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПЖЕФ "Реформа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПЖЕФ "Реформа" суми боргу в розмірі 3324 грн. 22 коп.

Відповідно до довідки Адресного бюро Херсонської області , яка була надана на запит судді щодо зясування місця реєстрації боржника встановлено, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області за вказаною адресою ОСОБА_1 без дати народження не можливо встановити.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином у судді відсутня інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 - по даній справі, що відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПЖЕФ "Реформа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення із заявленими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк із дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1601/9893/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС "Аккорд" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем КС "Аккорд", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем КС "Аккорд" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2012 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Хмельницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2218/18310/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб.407) 10 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 2- 3097/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 листопада 2012 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09-00 год. 13 грудня 2012 року.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С.О.Журба