Справа № 0302/931/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційного банку "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 16 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційного банку "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцького регіонального управління та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 6/2007/840-МКЛ/37Ю та відкрито кредитну лінію на строк 60 місяців з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,4% річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіку. Згідно додаткової угоди №1 від 16 жовтня 2007 року до договору кредитної лінії № 6/2007/840-МКЛ/37Ю відповідачу було видано транш в сумі 49500,00 доларів США. Згідно додаткової угоди №2 від 06 травня 2008 року до договору кредитної лінії № 6/2007/840-МКЛ/37Ю відповідачу було видано транш в сумі 3900,00 доларів США. Оскільки всупереч умовам вищевказаного договору своїх зобовязань відповідач належним чином не виконав, позивач просить стягнути з відповідача у користь банку кредитну заборгованість в розмірі 561263,95 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із Луцького регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра матеріалів кредитної справи за вищевказаним кредитним договором з метою огляду їх в судовому засіданні. Представник відповідача ствердив, що його довіритель кредитного договору не підписував та має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а представити відповідні докази самостійно відповідач не може.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене ОСОБА_3 клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача та представника позивача, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати із Луцького регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра для огляду в судовому засіданні матеріали кредитної справи за договором кредитної лінії № 6/2007/840-МКЛ/37, укладеним 16 жовтня 2007 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: