_____________________________________________________________________________
Cправа№1512/4441/2012
УХВАЛА

06.04.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2009 року, винесеним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу відповідно до укладеного договору позики. Зазначене рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

16.11.2009 року судом була постановлена ухвала та задоволено подання заступника начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон та видачу виїздних документів на ім`я ОСОБА_1

27.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування згаданої ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивував тим, що на теперішній час стан його здоров`я погіршився, йому необхідно терміново лікуватися за кордоном. Крім того, зазначав, що підставами для перегляду рішення є істотні для справи обставини справи, що не були і не могли бути відомі особі яка звертається із заявою на час розгляду справи. Зазначені обставини вже існували на момент розгляду судом подання державного виконавця, що підтверджується протоколом дослідження клініки «Инто-Сана»від 18.10.2008 року. Під час обстеження в діагностичному центрі у заявника була встановлена ерозія пре пілоричного відділу шлунку, рубцева деформація луковици ДПК, виражений гастродуоденіт, біопсія. З 2008 року зазначені хвороби прогресували та спричинили необхідне у теперішній час оперативного лікування закордоном.

Заявник у судове засіданні не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.

Неявка зазначених осіб, відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати ухвалу суду в частині заборони ОСОБА_1 виїжджати за межі України за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сума боргу відповідно до укладеного договору позики. Зазначене рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

13.08.2009 року на ім`я позивача був спрямований виконавчий лист для подальшого звернення до державної виконавчої служби.

16.11.2009 року судом була постановлена ухвала, якою задоволено подання заступника начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону у видачі виїздних документів та виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

Відповідно до наданих заявником довідок іноземних спеціалізованих медичних закладів йому було встановлено діагноз гепатит В та гостра виразкова хвороба шлунку, у звязку з чим потрібне хірургічне втручання та подальше довгострокове амбулаторне лікування.

Медичні установи України не взмозі надати кваліфікованого термінового амбулаторного лікування у звязку з браком технічного обладнання та недостатньою матеріально-технічною базою для лікування даного спектору захворювань. Операцію даного рівня може бути якісно виконана лікарнею Асута, що знаходиться в Тель-Авів, Ізраіль. Даний медичний заклад має багаторічний досвід роботи в цій галузі лікування, та після ретельного вивчення історії хвороби, що була надіслана закордонним фахівцям, надіслав запрошення та рекомендації щодо негайного проходження небхідного курсу амбулаторного лікування.

Суд вважає, що громадяни України можуть направлятися для лікування за кордон у разі необхідності подання того чи іншого виду медичної допомоги хворому та неможливості її надання в закладах здоров`я України. Державні органи зобовязані сприяти виїзду громадня України за кордон і перебуванню там в період лікування.

В матеріалах справи наявне запрошення гр. ОСОБА_1 на лікування в Тель-Авів, в медичний центр «Ассута госпиталь», а про наявність вказаної ухвали про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 стало відомо при оформленні документів на виїзд в Ізраіль для здійснення медичної операції 05 березня 2012 року.

Як вбачається з протоколу обстеження ОСОБА_1 від 18.10.2008 року, виконаного клінікою „Інто-Сана, хвороба заявника існувала на час розгляду подання та винесення судом ухвали від 16.11.2009 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до вимог п.п. 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»від 21.01.1994р. № 3857-ХІІ, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, у т.ч., діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань

Відповідно до статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з

нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Суд враховує, що вжиті заходи можуть зашкодити заявнику пройти обстеження та лікування за кордоном, а також ті обставини, що про наявність такої ухвали заявникові стало відомо лише 05 березня 2012 року, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заборону виїзду за кордон.

Крім того, враховуючи надані документи та ступень захворювання заявника, а також відсутність будь-яких доказів неможливості виконання судового рішення в матеріалах подання, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні подання заступника начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон та видачу виїздних документів на ім`я ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 361, 362 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»від 21 січня 1994 року № 3857-XII, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у звязку з нововиявленими обставинами.

У задоволенні подання заступника начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон та видачу виїздних документів на ім`я ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу до виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд

м. Одеси.

Суддя : Куриленко О. М.