overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 0906/1218/12
Провадження №: 2/0906/571/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення виконкому Вигодської селищної ради та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Вигодської селищної ради, в якому просив постановити рішення, яким визнати незаконним і скасувати рішення виконкому Вигодської селищної ради № 111 від 30.09.2010 року та визнати за ним право власності на будинковолодіння по вул. Дружби, 45 в с.Пациків Долинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та надано позивачу строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з відмітки в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 копію ухвали суду від 19.11.2012 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків отримав 22.11.2012 року.

Судом встановлено, що у вказаний в ухвалі судді строк позивач не виправив вказані в ній недоліки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення виконкому Вигодської селищної ради та визнання права власності на нерухоме майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення виконкому Вигодської селищної ради та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/171/2012
Провадження № 2/1507/128/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.01.2012

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Кравцова А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивачи звернулися до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_3, померлої 04 січня 1996 року в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради про визнання права власності.Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 11 на 07.02.2012 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 07 лютого 2012 року копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_3, померлої 04 січня 1996 року в с.Криничне Болградського району Одеської області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 1710/6-79/12

19 жовтня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 19.03.2002р.н. та ОСОБА_4, 05.05.2004р.н. покликаючись на те, що розпорядженням голови Костопільського районної державної адміністрації її призначено опікуном малолітніх дітей.

В судове засідання заявниця не з'явилася, просила заяву розглянути у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи відділ ДВС Костопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду від 29.11.2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі 120 грн. на кожну дитину щомісячно. 19 травня 2012 року померла мати дітей ОСОБА_6, рішенням Костопільського районного суду від 12.09.2012 року батька дітей ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та встановлено опіку над дітьми. Опікуном призначено заявницю ОСОБА_1.

Розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації від 05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.378 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 120 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 1 червня 2005 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною, вказавши стягувачем ОСОБА_1 ( жителька с. Мар"янівка, Костопільського району Рівненської області ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2/0529/1682/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В'ячеславочиа про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 В'ячеславочиа про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30час. на 03.08.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1907/2139/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 1907/2139/2012, 2/1907/989/2012

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09год. 00хв. 05листопада 2012 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2022/815/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

14 червня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.06.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду 26.06.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/6123/12
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповітів та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 27 червня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради і ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно зведені будівлі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 0520/10261/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради і ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно зведені будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 12 листопада 2012 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/1513/203/2012
УХВАЛА

11 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 22,13 га., яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, за державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 054472, за спадщиною за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 09.05.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 01.06.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/721/2012
Провадження 2/1802/183/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан.Володимир.Михайлович

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біжівської сільської ради, третя особа відділ Держкомзему в Буринському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від04.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 24.04.2012 о 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІИНИИ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/2094-2012
Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М
Доповідач: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ Апеля

ційного суду м. Києва в складі : Головуючого: Прокопчук Н.О.

суддів: Поливач Л.Д.,Росік Т.В. при секретарі: Кононенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки--в-ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду-цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Київської міської ради,третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2012 року апеляційна скарга позивачів на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2011 року відхилена,рішення залишено без змін.

12.03.2012 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі колегії суд дів в якій зазначала , що апеляційний суд допустив описку, не зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали про те,що разом із ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_5 апеляційна скарга подавалася та підписана й ОСОБА_6. У судовому засіданні під час апеляційного провадження апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 підтримував її представник за довіреністю ОСОБА_7 і була відхилена апеляційна скарга усіх позивачів.

Колегія судів вважає ,що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За змістом ч.І ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на те ,що у судовому засіданні 28.02.2012 року розглядалася одна апеляційна ска- рга'подана та підписана усіма позивачами : ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_5 ( т.2 а.с.213- 218) і ОСОБА_6 від апеляційної скарги не відмовлялася,в ухвалі колегії суддів дійсно допущена описка й вона підлягає виправленню.

Слід зазначити, у вступній та резолютивній частинах ухвали про те ,що розглядалася та відхилена апеляційна скарга ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст.219, 303, 313-315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року і зазначити у вступній та резолютивній її частинах ,що розглядалася та відхилена апеляційна скарга ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_5.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1013/8924/2012
У Х В А Л А

12.11.2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти справу до 19.11.2012 року о 12 год 00 хв

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1604/97/2012
провадження № 2/1604/104/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Манжеліївської сільської ради за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Глобинської районної державної адміністрації , Відділу Держкомзему у Глобинському районі , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності за померлим та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Манжеліївської сільської ради за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності за померлим та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манжеліївської сільської ради за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності за померлим та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2012 на 11:00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/545/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 13 грн. 20 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Пучкова І. М.