Справа №406/1774/2012
Провадження №2/406/807/2012
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2012 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 липня 2012 року вона отримала поштою лист від ТОВ «Кредит ОСОБА_2», в якому повідомлялося про те, що вона повинна сплатити ПАТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 1909.49 гривен за кредитним договором № SAMDN 9700 та договору по штрафам № SAMDN 5586. 04 липня 2012 року вона звернулася до Верхньодніпровського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», та зясувала, що 15.08.2006 року на її імя та за її документами було відкрито кредитну картку № 710097 з кредитним лімітом 2500 гривен. Ця кредитка закріплена за договором № SAMDN 9700 та була оформлена працівником банку ОСОБА_3. До 04 липня 2012 року їй не було нічого відомо про наявність на її імя кредитної карти та кредитного договору, так як вона його не укладала, клієнтом «Приватбанку» не була, не подавала та не підписувала ніяких заяв на оформлення кредитної картки та укладання кредитного договору. Вважає, що кредитний договір № SAMDN 9700 від 15.08.2006 року договір по штрафам № SAMDN 5586 повинні бути визнані судом не дійсними. До теперішнього часу у неї немає навіть копії спірного договору, тому вона не може надати його до суду, ні банку, ні ТОВ «Кредит ОСОБА_2», до теперішнього часу не надали їй копії договору, на підставі чого просить визнати недійсним кредитний договір від 15 серпня 2006 року № SAMDN 9700 та договір по штрафам № SAMDN 5586, укладені між нею та ПАТ КБ «Приватбанк».

В судові засідання, призначені на 17.10.2012р., 29.11.2012р., позивач та представник позивача не зявилися, про слухання справи позивач та представник позивача повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача на розписці ( а.с. 13).

В силу частини 5 статті 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Крім того, згідно з даними, вказаними в позовній заяві, позивач ОСОБА_1 проживає за такою адресою: Дніпропетровська область м.Верхньодніпровськ, вул. Піонерська, 9 «А».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Суд направляв судову повістку за місцем проживання позивача, яке він вказав в позовній заяві, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою на конверті «В за закінченням терміну зберігання» (а.с.16-17).

Таким чином, позивач повідомлений належним чином в розумінні ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином позивач та його представник двічі в судові засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпро-петровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова