Справа № 22-ц/2690/4069/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.
УХВАЛА

27 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливам Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року у справі за позовом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в м.Києві ради» до ОСОБА_2, 3 особа: Солом'янська районна в м.Києві державна адміністрація про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року в позові КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в м.Києві ради» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Солом'янська РДА в м.Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із журналу судового засідання, 02.12.2011 року представник Солом'янської РДА в м.Києві ОСОБА_3 була особисто присутня в судовому засіданні при проголошенні судом оскаржуваного рішення (а.с.30). Проте, в матеріалах справи міститься лише розписка представника Солом'янської РДА в м.Києві про отримання ним копії даного рішення від 09.12.2011 року (а.с.35). Також, зі справи не вбачається чи звертався представник Солом'янської РДА в м.Києві до 09.12.2011 року до суду із відповідною заявою про отримання повного тексту оскаржуваного рішення та чи було йому відмовлено у його видачі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують поважність причин пропуску Солом'янською РДА в м.Києві строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також не вказані підстави для поновлення даного строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судця-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: