overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 Справа №1915/13226/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2010 року вирішено розірвати шлюб між Томин (до шлюбу Слогусь) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 1991 року, у ОСОБА_4 сільській ОСОБА_5 району, актовий запис № 16.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, з позивача ОСОБА_1, звільнивши від сплати державного мита відповідача ОСОБА_2.

У вказаному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області допущено описку, а саме помилково зазначено про стягнення судових витрат з позивача в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян та про укладення шлюбу у ОСОБА_4 сільській ОСОБА_5 району замість ОСОБА_6 сільській ОСОБА_5.

Так, згідно змін внесених до Закону України Про державне мито, від 01.07.2010 року, державне мито в органах реєстрації актів цивільного стану, за реєстрацію розірвання шлюбу не сплачуються.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку, допущенну при винесенні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виключити із мотивувальної частини рішення абзац девятий та із резолютивної частини абзац третій.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення наступного змісту:

Розірвати шлюб між Томин (до шлюбу Слогусь) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 1991 року, у ОСОБА_6 сільській ОСОБА_5 району, актовий запис № 16

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 1609/2801/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Полтава-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Полтава-Банкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 26 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4003/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4003/2012Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога», Спілки (обєднання) громадян співвласників реорганізованого КСП «Перемога» с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області про визнання договору оренди від 12 квітня 2005 року в частині підпункту 3.4 недійсним з моменту його укладення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2012 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що судове рішення отримали лише 01.10.2012 року, тому не мали можливості оскаржити рішення у встановлені строки.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «05» листопада 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
м.Бровари Справа № 1007/9323/2012
Провадження № 2/1007/2829/2012
УХВАЛА

25 жовтня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, для зручності розгляду справи, дана позовна заява повинна бути направлена за підсудністю до належного суду, а саме Воловецького районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 89100 Закарпатська область, смт. Воловець, вул.. Зарічна, 1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Воловецького районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 89100 Закарпатська область, смт. Воловець, вул.. Зарічна, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1679/2012
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2012 Золочівський районний суд в складі:

головуючого Калайда І. С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до ст.130 ЦПК України при проведенні попереднього судового засідання суд вирішує питання про скла осіб, які братимуть участь у справі.

Від позивчаки надійшло письмвое клопотання про залучення в якості співвідповідача її доньки - ОСОБА_3, яку адвокатом не було зазначено в позові з незрозумілих причин.

Керуючись ст.ст.34, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в якості співвідповідачки.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2012 на 15:00 в приміщенні Золочівського районного суду за адресою: вул.Комсомольська, 13, смт. Золочів Харківська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2012 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом КП "Харківміськгаз"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківміськгаз" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованності за послуги газопостачання у розмірі 1 197, 06 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2012 року о 12:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/8-8/11
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/762/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

03.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, ТОВ Ареал про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, ТОВ Ареал про стягнення суми боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.04.2012 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Н.В.Требух
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2107/2-93/11
У Х В А Л А

"31" травня 2012 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про встановлення порядку користування земельною ділянкою,, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-542/12
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2012 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Яворській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ БТА Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження під час розгляду справи по суті судом встановлено, що згідно п.2.1. умов Договору поруки у випадку невиконання позичальником (ОСОБА_1І.) своїх зобовязань за кредитним договором поручитель (ОСОБА_2Д.) зобовязаний виконати свої зобовязання на користь банка на 10-й календарний деньз дня отримання поручителем вимоги банку щодо виконання зобовязань за цим договором.

У позовній заяві та доданих до неї матеріалах були відсутні як посилання на докази, так і самі докази, що підтверджуються обставини повідомлення позивачем відповідача ОСОБА_2 та вимоги про виконання зобовязання ОСОБА_1 по кредитному договору. У звязку з чим ухвалою від 28.05.2012р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків.

На виконання ухвали суду позивач надав суд поштові документи, про відіслання ОСОБА_2 поштових повідомлень, які ОСОБА_2 не отримані. Тобто позивач не надав суду докази отримання ОСОБА_2 повідомлення про невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору.

Вказане означає, що позивач не виконав вимоги ухвали та не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з викладеного, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, Постановою №5 від 30.03.2012р. Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України Про застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ БТА Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2036/5710/2012
Провадження № 2/2036/2270/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 грудня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Зароженської сільської ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

23.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Зароженської сільської ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 27 червня 2011 року матері ОСОБА_3.

Ухвалою від 26.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зароженської сільської ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2012 року о 15.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 18 грудня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.04.2012 2-н/1224/2173/12

1224/326/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-о-36/12

10 липня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

при секретарі - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

В зазначеній заяві посилається на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, і на даний час не досягла шлюбного віку - 18 років.

Вказує, що на даний час вона за згодою матері має намір одружитися з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить надати право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги покликаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просили надати заявниці право на шлюб.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась 10.03.1995 року, що підтверджено паспортом серії МЮ 265834 виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 04.05.2011 року (а.с.3), згідно якого на день розгляду справи їй виповнилося сімнадцять років.

Відповідно до вимог ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, дослідивши всі обставини справи, вважає, що задоволення заяви відповідає інтересам ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,218 ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

ОСОБА_4 Олександрівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 22-7/12 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати право власності на 1/3 частину спадкового майна, стягнути грошову компенсацію 1/3 частини вартості спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 17.01.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді: