Справа № 2012/1569/2012
РІШЕННЯ 2/2012/1139/2012 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі: головуючого судді Труханович В.В.
при секретарі Редіній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»про проведення періодичної повірки лічильника, суд

До Жовтневого районного суду м. Харкова 08.02.2012 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»та просила постановити рішення, на підставі якого зобовязати відповідача здійснити періодичну повірку, у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж, повіреного водолічільника на водопровідному вводі квартири позивача, яка розташована за адресою АДРЕСА_1; провести перерахунок оплати послуг водопостачання відповідно до показників прибору обліку холодної та гарячої води. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 ті її квартира обладнана приладами обліку холодної та гарячої води.
КПКГ «Харківкомуночиствод»в травні 2011 року направило на адресу позивача «Припис - Повідомлення»від 31.05.2011 року в якому їй пропонувалося у місячний строк провести періодичну повірку лічильників, в іншому випадку до неї будуть застосовані штрафні санкції та квартирні засоби обліку води будуть зняті з обліку по веденню розрахунків за водоспоживання за показаннями засобів обліку води розрахунки будуть проводитися виходячи з розміру затверджених у встановленому порядку тарифів норм водоспоживання з врахуванням кількості зареєстрованих осіб.
Позивач неодноразово зверталася до Генерального директора КПКГ ОСОБА_2, в яких посилаючись на діюче законодавство просила проведення всіх робот, повязаних із періодичною повіркою лічильників виконати за рахунок підприємства.
Однак, на всі свої звернення вона отримала відмову.
Оскільки позивач вважає, що дані вимоги відповідача щодо проведення періодичної державної повірки засобу обліку води за її рахунок суперечить вимогам закону, а тому і вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, та дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.
Представники відповідача в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали, посилаючись на те, що вони є неналежними відповідачами у справі, а також, що їх організація не надає послуги у сфері постачання холодної та гарячої води, у звязку з чим просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні було встановлено, і проти цього не заперечували сторони, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_2, яка обладнана приладами обліку холодної та гарячої води.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, в травні 2011 року від начальника Жовтневого району КП ВТП «Вода»департамент «Водозбут»на адресу позивача надійшло «Припис - Повідомлення»від 31.05.2011 року в якому їй пропонувалося у місячний строк провести періодичну повірку засобів обліку води або лічильників, в іншому випадку до неї будуть застосовані штрафні санкції та квартирні засоби обліку води будуть зняті з обліку по веденню розрахунків за водоспоживання за показаннями засобів обліку води розрахунки будуть проводитися виходячи з розміру затверджених у встановленому порядку тарифів норм водоспоживання з врахуванням кількості зареєстрованих осіб.
Як пояснила в судовому засіданні позивач вона уклала з КП ВТП «Вода»договір про надання послуг у сфері водопостачання, однак не погодилась із зверненням підприємства про проведення періодичної повірки засобів обліку води за її рахунок, у звязку з чим неодноразово зверталася до Генерального директора КП ВТП «Вода»з проханням провести періодичну повірку лічильника за рахунок підприємства. (а/с 8-12)
Згідно п. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність», п.п. 9, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, п. 1.13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. N 65 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 р. за N 165/374, в редакції наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 04.01.2005 р. N 1), п. 11.2.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом цього ж Державного комітету від 05.07.1995р. № 30 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 р. за N 231/767, в редакції наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 04.01.2005 р. N 2), періодична повірка, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильників води (що перебувають у власності фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності), результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб воду, здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання, виконавця цих послуг.
Відносини між споживачами і виконавцями у сфері надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 N 630, є обов'язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями незалежно від форм власності і підпорядкованості.
Як пояснили в судовому засіданні представники відповідача, а також враховуючи статут КПКГ «Харківкомуночиствод», їхня організація не надає послуги у сфері водопостачання, а надає послуги водовідведення.
До того ж, згідно п. 29 «Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинків по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій», встановленого Постановою КМ України № 560 від 12.07.2005р., витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1, у звязку з тим, що вона звернулася до неналежного відповідача, оскільки послуги у сфері водопостачання, надає КП ВТП «Вода».
При цьому судом було розяснено позивачці її право на звернення до суду з даними позовними вимогами до належного відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 33, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 633 ЦК України, Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність», суд
У задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»про проведення періодичної повірки лічильників - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особам які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович