Справа № 429/9080/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.
при секретарі - Воротник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди 10 000 грн., зобовязати відповідача сплатити йому пеню за весь період прострочки в розмірі 0,3 % річних від 10 000 грн. з 18.08.2012 року та по час повного розрахунку з ним, стягнути з відповідача 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також судові витрати по справі в сумі 222 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 18.04.2012 року відповідач взяв у нього позику, а саме: грошові кошти в сумі 8 500 грн., які зобовязався повернути до 18.08.2012 року. Крім того, 03.05.2012 року він з відповідачем уклав ще один договір позики та передав відповідачу ще 1 500 грн., які останній повинен був повернути до 07.06.2012 року. До цього часу відповідач категорично відмовляється повернути гроші, посилаючись на те, що в нього є впливові звязки і ці гроші він взагалі не бажає повертати. В результаті чого йому спричинена дуже велика моральна шкода, оскільки він відчуває себе пригніченим, через це відбуваються постійні сварки в сімї.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, судовий збір в сумі 222 грн., посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, причини неявки суду невідомі.
Суд, з урахуванням думки позивача, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 18 квітня 2012 року відповідач взяв в борг у позивача суму 8 500 грн., зобовязавшись повернути борг позики до 18 серпня 2012 року, що підтверджується розпискою (а.с. 9).
Крім того, 03 травня 2012 року відповідач ще взяв в борг у позивача суму 1 500 грн., зобовязавшись повернути борг позики до 07 червня 2012 року, що підтверджується розпискою (а.с. 8).
Як пояснив у судовому засіданні позивач, до теперішнього часу гроші відповідач не повернув, не мотивуючи причину відмови.
Приймаючи рішення по суті заявленого позову суд керується положеннями ч. 1 ст. 1046 ЦК України, згідно якої, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, борг позики в розмірі 10 000 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Вирішуючи питання стосовно позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходив з положень, ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Враховуючи встановлені судом обставини справи та те, що позивачем не доведено факт спричинення моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В іншій частині позову відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Г. Юдіна