Справа № 2-7714/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Житлово-комунальне підприємство «Галицьке» про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, -

встановив:

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити та зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою №22 в будинку №5-А по вулиці Студентській в м.Рівне; виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Свої позовні вимоги аргументує тим, що вона разом з членами своєї сім»ї мешкають у квартирі АДРЕСА_2, яка перебуває у державному житловому фонді. У даному житлі також зареєстрований і її син ОСОБА_3, який без згоди членів сім»ї вселив в спірну квартиру свою співмешканку - відповідача по справі ОСОБА_2 Оскільки відповідач самостійного права на проживання у спірній квартирі не набула, тому вона на даний час проживає без законних підстав і підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. Крім того, відповідач зареєстрована в іншому населеному пункті, а саме у м.Острозі Рівненської області. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання квартири та сплати комунальних послуг відповідач не надає. Крім того, в спірній квартирі відповідач веде себе не належним чином, агресивно відноситься до неї і членів її сім»ї, що призвело до звернення позивача в правоохоронні органи з письмовими скаргами. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Представник третьої особи ЖКП «Галицьке» в судовому засіданні з приводу вирішення заявлених позовних вимог поклалась на розсуд суду та підтвердила склад сім»ї позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач по справі разом з членами своєї сім»ї зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні ордером №2232 виданим ОСОБА_4 сім»я якої складається з двох чоловік на право зайняття 2-х кімнат загальною площею 30,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3. Ордер видано на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 народних депутатів міста Ровно 13 червня 1984 року №225.

З дослідженої в судовому засіданні довідки №1889 від 21 жовтня 2011 року виданій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що вона дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 у такому складі сім»ї: ОСОБА_7 - чоловік; ОСОБА_8 - дочка; ОСОБА_9 - син.

Відповідно до ст.65 Житлового Кодексу наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Як встановлено в судовому засіданні, син позивача ОСОБА_3, без згоди членів сім»ї вселив в квартиру АДРЕСА_4 свою співмешканку (тимчасового жильця) - відповідача по справі ОСОБА_2

Відповідач по справі вселена в квартиру з порушенням існуючого на той час порядку, тобто без додержання положень без реєстрацію, з часу вселення зареєстрована в спірній квартирі не була.

Крім того, відповідач матеріальної допомоги на утримання спірної квартири та сплати житлово-комунальних послуг позивачу не надає, на даний час вона зареєстровано в іншому населеному пункті, а саме в АДРЕСА_5.

З досліджених в судовому засіданні довідок про заборгованість за житлово- комунальній послуги мешканців квартири за адресою АДРЕСА_6 вбачається, що заборгованість за спожитий природний газ станом на 01 листопада 2011 року становить 2635,69 грн.; заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада 2011 року становить 3384,74 грн.; заборгованість по квартирній платі станом на 01 жовтня 2011 року становить 1143,96 грн.; заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення станом на 01 листопада 2011 року становить 2830,08 грн.

Враховуючи, що відповідач по справі вселена в квартиру без законних підстав, участі в сплаті комунальних послуг не приймає, тому на думку суджу, вона не є членом сім»ї позивача.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі веде себе не належним чином, агресивно по відношенню до членів сім»ї позивача, що в свою чергу змусило позивача за захистом своїх законних прав та інтересів звертатись за захистом у правоохоронні органи. Дані обставини стверджуються дослідженими в судовому засіданні зверненнями та відповідями начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та висновками ДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Житлового Кодексу якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи, що відповідач систематично порушує правила співжиття у квартирі, робить не можливим проживання членів сім»ї позивача, які проживають з відповідачем в одному помешканні, тому відповідач по справі підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю довела, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. згідно квитанції від 26 грудня 2011 року №0010054, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.65,116 Житлового Кодексу, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Житлово-комунальне підприємство «Галицьке» про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою №22 в будинку №5-А по вулиці Студентській в м.Рівне.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 94,10 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :