overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/673/12
Провадження № 2/420/285/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"03" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 01.03.2012 року та просила суд визначити додатковий строк, тривалістю в два місяці, достатній для подачі нею заяви про прияняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 21.10.2010 року.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду 09:30 годин 27.03.2012 року.

Запропонувати сторонам подати до розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2012 Справа №1915/3211/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул. 15 квітня, 1/62) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»(м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 433 (чотириста тридцять три) грн. 93 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 0 (нуль) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 3 (три) грн. 52 коп. - три проценти річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

12 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та про повернення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та про повернення незаконно отриманих коштів та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 24 квітня 2012 року о 09 годині 45 хвилин.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

12.04.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2177/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2177/2012Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Наука Незалежна експертиза якості», до приватної агрофірми «Полузірська» Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 травня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1307/1066/2012
Провадження № 2/1307/411/2012

УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

13 квітня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,

в с т а н о в и в :

12.04.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху із наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві позовні вимоги викладені нечітко: не зазначено яке саме свідоцтво про право власності на квартиру необхідно визнати недійсним, зокрема не зазначено, дату його видачі, орган який видав та на підставі чого воно видано.

Згідно із п.5 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини, на обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними про право власності на квартиру із зазначенням правових підстав.

Окрім того до позовної заяви не додано доказів, кому належить спірна квартира, станом на день звернення до суду, не зазначено, яким чином без його згоди позивача виписали зі спірної квартири та прописали за іншою адресою.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Г.Сидорак
Справа № 2516/704/12
Провадження №
22-ц/2590/3392/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

встановив :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДП „Аграрій звернулось з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступногою.

Відповідно до п.п. 1, „8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, 5 ст. 295 ЦПК України. В апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_2, його місце проживання, не надано копію апеляційної скарги для нього.

Таким чином, апеляційна скарга ДП „Аграрій підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року залишити без руху. Надати пятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. і надання суду платіжного документу та надання виправленої апеляційної скарги, її копії.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-160/12
Номер провадження 2/1810/161/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" березня 2012 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Лебединського району в інтересах Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації № 561 від 22.09.2007 року, відповідачці надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2,0 га ріллі у власність для ведення особистого селянського господарства на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області за межами населеного пункту. 20.02.2009 року, останній видано державний акт серії ЯЗ № 354987 на право власності на земельну ділянку площею 1,6413 га, за вищевказаною адресою. Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено порушення ст. 60 Земельного Кодексу України та ст. 88 Водного Кодексу України, на законності передачі земельної ділянки у власність відповідачці. Тому позивач просить визнати недійсним державний акт серії ЯЗ № 354987 на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6413 га, який виданий на імя ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію, анулювавши в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю запис про реєстрацію державного акту на право власності її на земельну ділянку, примусово припинивши відповідачці права на земельну ділянку.

05.03.2012 позивач до суду надіслав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки.

Керуючись п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Лебединського району в інтересах Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-457/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2012 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-457/2012р. за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-457/2012р. за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 07 травня 2012р. на 15 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 03 травня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5579/12
У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 2 жовтня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 жовтня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2120/2674/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 13.04.2012 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.04.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0603/3799/12
Провадження № 2/0603/1784/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про протиправні дії ДВС та скасування результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про протиправні дії ДВС та скасування результатів прилюдних торгів.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст. 131 ЦПК України подати свої докази до або під час попереднього судового розгляду. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2012 2/1224/3583/12

1224/541/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України справи за заявою

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.08.2012 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом сторін.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.
Дата документу 29.10.2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2012 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Кірчевій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором припиненими,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором припиненими, - задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини, що випливають із договору поруки, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 листопада 2007року, в забезпечення виконання умов кредитної угоди №1413974 від 15.11.2007року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 0438/2172/2012
Провадження № 2/0438/388/2012
Ухвала

Іменем України

"25" вересня 2012 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Слоквенка Г.П., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 18 вересня 2012 року №5262-VI, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та призначення до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 листопада 2012 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.12.2012 2-н/1224/5805/12

1224/1245/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до РКХЗ "Зоря" про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до РКХЗ "Зоря" про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати,

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.