Справа № 2-559/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4, територіальна громада м. Харкова про визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення сервітуту та усунення перешкод користування, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4, територіальна громада м. Харкова про визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення сервітуту та усунення перешкод користування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 від імені останньої заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на розсуд якої поставити питання: Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності та за фактичним користуванням у домоволодінні № 57 по вул. Ломоносова м. Харкова.

Своє клопотання обґрунтовували тим, що при складанні висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2561 від 31.08.2011 року експертом було допущено ряд помилок, які не можливо усунути при розгляду справи, а тому вважають необхідним призначити проведення додаткової експертизи, проведення якої доручити тому самому експерту ХНДІ ім. М.С. Бокаріуса.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованим та задовольняє його виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В процесі розгляду справи судом за клопотанням позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІ ім. Бокаріуса.

В матеріалах справи мається висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2561 від 31.08.2011 року.

Як зазначила в своєму клопотанні позивач ОСОБА_1, вищезазначений висновок експерта має багато неточностей та помилок, що є підставою для призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тому ж самому експерту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 79, 82, 86, 143, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4, територіальна громада м. Харкова про визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення сервітуту та усунення перешкод користування додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Перед експертом поставити наступне питання:

1 Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою в домоволодінні № 57 по вул.. Ломоносова м.. Харкова між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності з їх ідеальними частками в праві власності на домоволодіння?

2. Чи можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою в домоволодіння № 57 по вул. Ломоносова в м. Харкові між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності з порядком користування, що фактично склався між цими співвласниками?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання її копії.

Суддя В. В. Труханович