Справа №2-3874/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач посилається на те, що 24.08.2010 року о 14-30 год. з вини відповідача сталася ДТП між автомобілями Опель під керуванням ОСОБА_3 та Джиллі під керуванням відповідача. Під час ДТП позивач знаходилася в автомобілі Опель, внаслідок чого отримала легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я. Вартість лікування позивача склала 156,84 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача в відшкодування моральної шкоди 5000 грн., оскільки через спричинення їй тілесних ушкоджень позивач перенесла душевні страждання, порушився привичний уклад її життя. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач, третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

24.08.2010 року о 14-30 год. по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 483 км та 800 м Дергачівського району ОСОБА_2 рухалася на автомобілі НОМЕР_1 в напрямку с. Довжанський, та не вибравши безпечної швидкості руху і не дотримуючись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в тому ж напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були завдані механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Опель ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я.

З 24.08.2010 року по 27.08.2010 року ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в Харківській міській клінічній лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_5, після чого проходила амбулаторне лікування, на яке позивачем було витрачено 156 грн. 84 коп., що підтверджено квитанціями.

За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області від 01.09.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи та постановлено притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Винність відповідача в ДТП також встановлена рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ СК «ВУСО», ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 року, яке набрало законної сили, встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди між сторонами по справі, тому ці обставини не потребують доказування при розгляді даної цивільної справи.

Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода крім іншого полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я.

Згідно ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач внаслідок ушкодження її здоров*я перенесла стресову ситуацію, тривалі душевні страждання та фізичний біль, вимушена була витрачати додаткові моральні зусилля, оскільки для звернення до суду за захистом своїх прав, вимушена була звертатися до юристів, збирати документи. Таким чином, порушився звичний уклад життя позивача.

За таких обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі та стягує на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 156,84 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Суд в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача в дохід держави судові витрати в сумі 171 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187,1188 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 156 грн. 84 коп., моральної шкоди 5000 грн., судові витрати - витрати на правову допомогу 1000 грн., а всього 6156,84 грн. ( шість тисяч сто п*ятдесят шість грн. 84 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 ( сто сімдесят одна ) грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

16.01.2012