Справа № 402/391/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" березня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Диба Л. М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 р.позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Сторони перебували в шлюбі, який на даний час розірвано рішенням Апостолівського районного суду від 12.09.2000 року.

Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина- Горб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю.

Рішенням Апостолівського районного суду від 23.05.2000 року з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) , але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 16.05.2000 року до його повноліття, на користь відповідачки ОСОБА_2

Заборгованості по сплаті аліментів на сина ОСОБА_4 відповідач не має, оскільки працює старшим електромонтером по обслуговуванню електростанції Криворізької ТЕС і має стабільний заробіток , з якого щомісячно виплачує аліменти синові.

За останні пів року позивач отримує в середньому заробітну плату у розмірі 6429 грн. 22 коп., із них відраховуються в середньому виплати по сплаті прибуткового податку у розмірі 935 грн. 85 коп., по сплаті аліментів у розмірі 1374 грн. 10 коп.

Позивач посилається на те що на даний час у нього змінився сімейний стан, оскільки він уклав шлюб з ОСОБА_5, який зареєстровано 27.10.2011 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за актовим записом №81. 02.01.2012 року у їх сімї народилась донька ОСОБА_6, тому дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. 03.09.2008 року він уклав кредитний договір з Апостолівським відділенням Дніпропетровської ОД АТ ОСОБА_7 Аваль і має заборгованість по кредиту.

Крім того, за останні два роки погіршився стан його здоровя, бо він страждає захворюванням остеохондроз шийного відділу хребтового стовпа та множинні протрузії міжпозвонкових дисків, а також погіршився слух на праве вухо, тому йому необхідно проходити стаціонарне та курортне лікування, але коштів на це не вистачає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить його вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і пояснила, що вона перебуває на обліку, як безробітна в Апостолівському районному центрі зайнятості і доходу не має, неповнолітній син проживає разом з нею, аліменти одержані на утримання сина є єдиним доходом сім»ї , розмір аліментів є достатнім, з урахуванням обставин вказаних позивачем, тому просить в задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає однією сімєю з другою дружиною та новонародженою дитиною і має сукупний дохід. Аліменти на другу дитину не стягуються.

Позивач має стабільний заробіток у середньому розмір якого за період з липня 2011 року по грудень 2011 року становить 6429 грн. 22 коп, оскільки працює старшим електромонтером по обслуговуванню електростанції ВАТ Дніпроенерго в особі Криворізької ТЕС з 04.06.2002 року. Середній розмір аліментів за період з липня 2011 року по грудень 2011 року позивач сплачує на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1374 грн. 10 коп. (а.с. 10)

Ствердження позивача, що у нього не має достатнього матеріального забезпечення для утримання сина ОСОБА_4 від першого шлюбу , в тому розмірі, що визначено рішенням Апостолівського районного суду від 26.05.2000 року не підтверджено ніякими доказами.

Позивач надавши суду докази, що змінилось його сімейне становище, не надав докази, що змінилось його матеріальне становище.

Виписний епікриз хворого ОСОБА_1, який проходив стаціонарне лікування в травматологічному відділені Зеленодольської міської лікарні з діагнозом остеохондроз шийного відділу хребтового стовпа та множинні протрузії міжпозвонкових дисків , надано за період з 28.04.2010 року по 07.05.2010 року (а.с. 13).

До матеріалів справи додано направлення на консультацію позивача в ОБМ на 23.01.2012 року щодо вирішення питання про оперативне лікування ( тимпанопластика) з попереднім діагнозом Хронічний середній отит справа, мезотимпанит, але будь-яких доказів проходження медичного лікування та розміру витрат на це лікування позивачем не надано.

Суд також бере до уваги затверджений державою розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначеного державою для дітей віком від шести до вісімнадцяти років та мінімальний розмір аліментів для дітей такого віку, який відповідно до законодавства постійно збільшується.

Наявність у позивача кредитних зобовязань, суд розцінює , як результат свідомих та спланованих дій позивача направлених на поліпшення своїх потреб.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду ..., може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Таким чином, позивач в судовому засіданні не довів відповідними доказами про наявність безумовних підстав та нагальну необхідність зменшувати розмір призначених судом аліментів на утримання сина ОСОБА_4. В той же час, розмір призначених судом аліментів відповідає закону, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 30.03.2012 року.

Суддя: ОСОБА_8