overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5192/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про стягнення суми
відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН № НОМЕР_2,
повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську по проспекту Конституції, 17 20
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс заборгованість в розмірі 5733 (пять тисяч сімсот тридцять три) гривні 11 копійок.
3. Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 107 гривень 30 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.09.2012 2-н/1224/4189/12

1224/835/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук

Суддя ОСОБА_2
Справа №1307/2398/2012
Провадження № 2/1307/892/2012
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 жовтня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду від 19.10.2012 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2012 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ___________________________________

31 жовтня 2012 року
Справа № 2306/221/12
УХВАЛА

20.03.2012 року

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи Золотоніської районної державної нотаріальної контори, Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 4/5 частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи Золотоніської районної державної нотаріальної контори, Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 4/5 частини земельної ділянки.

Під час розгляду справи представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області для зясування всіх обставин та обєктивного вирішення справи та захисту прав її неповнолітньої доньки ОСОБА_5.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області в якості третьої особи на стороні позивачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області в якості третьої особи стороні позивачів до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи Золотоніської районної державної нотаріальної контори, Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 4/5 частини земельної ділянки.

Одноразово повідомляємо, що судове засідання по даній справі відбудеться 17 квітня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № Провадження №22-ц-2851/12 22-ц/1090/3345/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та в ній невірно вказано найменування позивача.

У зв'язку з викладеним апеляційним судом 24 квітня 2012 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано апелянту для усунення недоліків, зазначених в ухвалі строк пять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

21 травня 2012 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від апелянта в якому містилися копії апеляційних скарг з усунутими недоліками, а саме, вірним зазначенням найменування позивача.

В той же час, апелянтом не в повному обсязі усунуті недоліки, зокрема не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Натомість апелянт вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України Про судовий збір, оскільки він являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Проте, з такими твердженнями апелянта суддя не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України від сплати судового збору звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апелянт являється відповідачем по вказаній справі, а тому на нього не поширюються положення статті 5 Закону України Про судовий збір.

Зважаючи на викладене, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2012 р. Справа № 0602/1057/2012
Суддя Баранівського районного суду, ОСОБА_1 Ю. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги рухомого (мобільного) зв'язку з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 553, 554, 624, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 95,96,102,103,104 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві про предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ виданий ___________________
Суддя__________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-365/12-1012

06 липня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "АЕС Київобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованої електроенергії

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2-365/12-1012 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 16 липня 2012 року на 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 16.07.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2120/2953/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс", про стягнення заробітної плати при звільнені працівника та середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою, про стягнення заробітної плати при звільнені працівника та середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс", про стягнення заробітної плати при звільнені працівника та середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 15.05.2012 року на 10.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15.05.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0616/4231/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайовичрозглянувши заяву ОСББ "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягненя заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 0616/4231/12 за заявою ОСББ "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягненя заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Коцюба
Справа № 1631/403/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2012 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2012 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/262/12 Справа № 2020/2539/2012 21 березня 2012 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
Справа № 438/180/2012
Провадження № 2/438/84/2012
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2012 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 18 січня 2012 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, залучено в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2012 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча: суддя
Дата документу 17.08.2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житломасив»Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.05.2012 2-н/1224/2407/12

1224/389/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6355/12
У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 19 жовтня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба