Справа № 1411/3580/12
Провадження № 2-о/1411/77/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року

Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді -Полішко В.В.,

при секретарі -Коваленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 ..

В обґрунтування заявлених вимог заявник в своїй заяві вказав, що згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 11.11.1965 року, виданого Кобеляцьким ДРАЦС Полтавської області, його батько ОСОБА_4 уклав шлюб з його матір`ю ОСОБА_3 . Матері було присвоєне прізвище ОСОБА_3. Він шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Іванівка Кобиляцького району Полтавської області у них народилася дочка - ОСОБА_2 , сестра заявника. В свідоцтві про народження сестри була допущена помилка у прізвищі, а саме: вказано " ОСОБА_2 ". Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день її смерті разом із нею проживала її рідна дочка - ОСОБА_2 , сестра заявника. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 28.03.1994 року НОМЕР_4, виданим ЖКУ Чорноморського суднобудівельного заводу, перебуває у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Оскільки сестра заявника на момент смерті проживала разом із спадкодавцем, тому відповідно до ст.. 549 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на той час, вважається такою, що прийняла спадщину. При зверненні сестри заявника до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, останній було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано " ОСОБА_3 ", в свідоцтві про народження сестри - " ОСОБА_2 ". Вона звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із завою про встановлення факту родинних відносин, але ухвалою суду провадження по справі було закрито, в зв`язку зі смертю заявниці. Ще за життя сестрою заявника був складений заповіт, відповідно до якого, все належне їй майно вона заповіла своєму братові - ОСОБА_1 . Після смерті сестри, він звернувся із відповідно заявою до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено в зв`язку з відсутністю доказів родинних відносини зі спадкодавцем.

В зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його сестрою - ОСОБА_2 , а також те що остання є рідною дочкою

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Зацікавлена особи в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи судом проінформована своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки той факт, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , підтверджується змістом письмових доказів по справі.

Згідно з свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 одружились в 1929 році в м.Кобеляки та після реєстрації шлюбу їм було присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с. 28).

В копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 (а.с. 7), зазначені батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та місце народження -с.Іванівка Кобеляцького району Полтавської області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час виготовлення свідоцтва про народження ОСОБА_2 були допущені описки у прізвищах, які за життя виправлені не були.

Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 підтверджується також свідоцтвом про право власності на житло від 28.03.1994 року НОМЕР_4. що видане ЖКУ Чорноморським суднобудівельним заводом (а.с. 11) та довідками про склад родини спадкодавця ЖКУ (а.с. 12-13).

Факт, що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 , підтверджується змістом письмових доказів по справі, а саме копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 (а.с. 7), в якому зазначені батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та місце народження -с.Іванівка Кобеляцького району Полтавської області. Копією паспорта позивача, в якому він по батькові зазначений як ОСОБА_1 (а.с. 24), та місце народження -с.Іванівка Кобеляцького району Полтавської області. Відповіддю Жовтневого РВ УДМС України в Миколаївській області, в якій вказано, що в заяві про видачу паспорта у відомостях про матір заявником вказана - ОСОБА_3 (а.с. 23).

Крім того, у заповіті, складеному ОСОБА_2 (а.с. 17-18), позивач ОСОБА_1 вказаний як брат.

Обставини, які спростовують заяву ОСОБА_1 під час судового розгляду у справі не встановлені, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с. Іванівка Кобеляцького району Полтавської області є дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 4832 відділом реєстрації актів громадського стану Виконкому Миколаївської міської ради Миколаївської області від 11 листопада 1998 року).

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с. Іванівка Кобеляцького району Полтавської області є братом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 1775 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 03 травня 2012 року).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко