Справа № 2023/4749/2012
Провадження № 2-о/2023/118/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що йому належать архівні довідки, які видані архівним відділом Куп»янської районної державної адміністрації.

Також заявник вказав, що він звернувся до Пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області для призначення пенсії, оскільки йому виповнилося 60 років.

Однак в архівних довідках та у документах архівного фонду його прізвище значиться «ОСОБА_1М.», «ОСОБА_2. Мих.» та ін., а згідно паспорту громадянина України він ОСОБА_1.

Він звернувся до Пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області, але йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в архівних довідках неповністю вказано прізвище, ім»я та по батькові.

Встановлення вказаного факту ОСОБА_1 необхідно у звязку з призначенням пенсії і правильного визначення стажу роботи.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області надала клопотання, в якому просить розглядати справу без участі їх представника, та вказує, що не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання вимог заявника не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Суд, враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, встановив, що в архівній довідці №182/01-53 від 10.04.2012 року, в архівному фонді колгосп ім. Фрунзе, КСП ім. Фрунзе с. Моначинівка Куп»янського району Харківської області, в книгах по оплаті праці за 1989 - 1994 роки значиться «ОСОБА_3. Мих.», «ОСОБА_2. Мих.», «ОСОБА_4. М.», (так у документах), якому нараховано заробітну плату за період з березня 1989 року по серпень 1994 року (а.с.З); в архівній довідці №181/01-53 від 10.04.2012 року, в архівному фонді колгосп ім. Фрунзе, КСП ім. Фрунзе с. Моначинівка Куп»янського району Харківської області в протоколах засідань правління та загальних зборів колгоспників є такі відомості: від 6 лютого 1979 року №2 рекомендовано зборам уповноважених прийняти в члени колгоспу «ОСОБА_5 ОСОБА_6.» (так у документах); від 18 лютого 1980 року №1 рекомендовано зборам уповноважених виключити з членів колгоспу «ОСОБА_3М.» (так у документах) (слухали заяву «Скрыпника Василия Михайловича»); від 11 березня 1989 року Х°2 рекомендовано зборам уповноважених прийняти в члени колгоспу з 10 березня 1989 року (слухали заяву «Скрыпника Василия Михайловича») (так у документах) про прийняття в члени колгоспу трактористом.

В книгах по стажу та книгах по оплаті праці за 1978-1980, 1989-1994 роки значиться : «Скрипник Василий Михайлович», «Скрыпник», «ОСОБА_4. М..», «ОСОБА_3. П..», «ОСОБА_2. Мих.», «ОСОБА_3. М.», (так у документах), якому нараховано вихододні та заробітна плата : з грудня 1978 року по квітень 1980 року, з березня 1989 року по липень 1994 рік; в архівній довідці №01-54/213 від 05.10.2012 року в архівному фонді колгосп ім.. Жданова с. Сенькове, Куп2янського району, Харківської області в протоколах засідань правління є такі відомості : від 26 лютого 1974 року №17 рекомендовано загальним зборам колгоспу включити «ОСОБА_1М.» (так у документах) з членів колгоспу (слухали про виключення з членів колгоспу «ОСОБА_1 ОСОБА_6.» (так у документах).

В книгах по оплаті праці за 1970-1972, 1974 роки значиться «ОСОБА_1 ОСОБА_6», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_7.», «ОСОБА_1 ОСОБА_6.» (так у документах), якому нараховано вихододні та заробітну плату з грудня 1970 року по грудень 1972 року та з січня по лютий 1974 року. В архівному фонду колгосп ім.. Жданова с. Сенькове Куп»янського району, Харківської області відомостей про прийом за 1970 рік не знайдено.

В книгах по оплаті праці за березень 1972 року прізвище «Скрипка» виправлено на прізвище «Скрипнік» (так у документах). Книги по оплаті праці за 1973 рік на зберігання до архівного відділу не надходило.

В архівній довідці №01-54/214 від 05.10.2012 року, в архівному фонді колгосп ім.. Жданова с. Сенькове Куп»янського району Харківської області в книгах по оплаті праці за 1970-1972, 1974 роки значиться «ОСОБА_1 ОСОБА_6», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_7.», «ОСОБА_1 ОСОБА_6.» (так у документах), якому нараховано заробітну плату за період з грудня 1970 року по лютий 1974 року (а.с.3-7).

Трудова книжка оформлена на імя «Скрипник Василий Михайлович» російською мовою.

В паспорті заявника зазначено імя, прізвище та по батькові українською мовою «Скрипник Василь Михайлович», а в архівних довідках «ОСОБА_3. Мих.», «ОСОБА_1ОСОБА_6», «ОСОБА_3. М.», «Скрипник Василий Михайлович», «Скрьшник», «ОСОБА_1 ОСОБА_6», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_7.», «ОСОБА_1 ОСОБА_6.».

При таких обставинах суд надходить до висновку, що при оформленні архівних довідок були допущены помилки.

У судовому засіданні встановлено, що імя та по батькові заявника зазначені в документі в скороченому варіанті, відповідає прізвищу, імені та по батькові - «Скрипник Василь Михайлович».

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті.

Суд надходить до висновку, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від цього має залежати виникнення особистих майнових прав, в даному випадку, повязаних з правильним встановленням і подальшим призначенням відповідної пенсії. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення зазначеного факту.

З урахуванням викладеного, у суду не викликає сумнівів факт належності заявнику архівних довідок, виданих архівним відділом Купянської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності архівних довідок №182/01-53 від 10.04.2012 року, №181/01-53 від 10.04.2012 року, №01-54/213 від 05.10.2012 року, №01-54/214 від 05.10.2012 року, видані архівним відділом Купянської районної державної адміністрації на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області з дня проголошення рішення. Особи, яки не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О.Волчек