overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2012 року Справа № 1003/3466/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ______ ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______ __________________ 20________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2964/12
Рішення

Іменем України

"11" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.

при секретарі- Кириченко Ю.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що 03.08.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району, актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, з грудня 2011 року сторони припинили спільне проживання, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Також зазначив, що малолітній син ОСОБА_3 проживає з відповідачем ОСОБА_2, яка йому перешкоджає та забороняє бачитись з сином. Тому після розірвання шлюбу просить залишити сина на проживання і виховання з ним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в частині розірвання шлюбу та відмовився від позову в частині визначення місця проживання сина.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти розірвання шюбу, дитину просила залишити на проживання і виховання з нею. Також після розірвання шлюбу просила змінити прізвище із "Соболевської" на "Маніхіна".

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2008 р., зареєстрованому виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району, актовий запис № 26. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 20 ) .

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даного шлюбу суперечитиме правам та інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що даний позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому заява відповідача про відновлення дошлюбного прізвища також підлягає до задоволення.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги про залишення на його виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в судовому засіданні позивач відмовився від даної позовної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109-112 СК України, ст.ст.3,10,11,60, 130,209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району, 03.08.2008 року, актовий запис № 26.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_2 Маніхіна .

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. П. Маслак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2445/2012 Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області

ОСОБА_1, перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального

законодавства апеляційної скарги УМВС України в Полтавській області

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України

в Полтавській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2012 року

апеляційна скарга УМВС України в Полтавській області залишена без руху у зв»язку

з не відповідністю апеляційної скарги вимогам ст. ст. 295, 297 ч. 2 ЦПК України, зокрема

в зв»язку з тим, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Апелянту

надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати

п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 121 ч. ч. 1, 2, 5 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву

подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення

заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який

не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,

визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява

вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається

неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає

повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали

підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена

відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми

судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме поштового повідомлення про вручення, копія

ухвали апеляційного суду від 11 червня 2012 року була отримана апелянтом 21 червня

2012 року, але недоліки, зазначені в ухвалі, станом на 10 липня 2012 року ним не усунуті.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, є підставою для

визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УМВС України в Полтавській області на заочне рішення

Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2012 року вважати неподаною та

повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена

в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги

безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб КП Харківське міське БТІ, Опікунської ради адміністрації Московського району Харківської міської ради Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування недійсним та переведення прав та обовязків покупця,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати договір дарування удаваним, визнати договір дарування недійсним та перевести права та обовязки покупця.

Ухвалою судді від 08.06.2012 року вищевказана позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб КП Харківське міське БТІ, Опікунської ради адміністрації Московського району Харківської міської ради Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування недійсним та переведення прав та обовязків покупця повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №1307/2162/2012
Провадження №2/1307/824/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2012 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши текст позовної заяви, ознайомившись з приєднананими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Позивач просить окрім того, що просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, також просить залишити проживати разом із ним малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують те, що син проживає разом із ним та перебуває на його утриманні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали позивачу слід надати суду довідку із місця свого проживання про те, що син проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні.

За таких обставин, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________________________________________
Справа № 2-7223/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року, від якого спільних дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем у них не склалось. На даний час їх сімя розпалась, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, збереження сімї є неможливим, від надання судом терміну для примирення відмовилась.

Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками та оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року, що стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №057087 виданим 15 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивілного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 15 травня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2010 року травня місяця 15 числа зроблено відповідний актовий запис за №500. Прізвище після реєстраці шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1.

Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги. Від надання терміну для примирення позивач відмовилась.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 травня 2010 року відділом РАЦС м.Рівне, актовий запис №500 розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/645/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Житловик подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами за період з 01.01.2011 року по 01.02.2012 року в сумі 4973,16 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 0915/3996/12
Провадження № 2/0915/1428/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 16 листопада 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Лисецькій селищній раді Тисменицького району під актовим записом № 17. Від вказаного шлюбу у них народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх років перебування в шлюбі між ним і відповідачкою виникають непорозуміння та скандали. Протягом двох років вони проживають окремо, і шлюб суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач не зявився. Від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 16.11.1991 року сторони зареєстрували шлюб у Лисецькій селищній раді Тисменицького району, актовий запис № 17, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ № 495439 від 16.11.1991 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Син ОСОБА_4 на даний час є неповнолітнім. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Вже два роки вони разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з матірю.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.11.1991 року у у Лисецькій селищній раді Тисменицького району, актовий запис № 17 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Шпіляревич».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

03.04.2012 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., за участю адвоката Пузіної Г.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки в якому зазначає, що він з 15.09.2001 року по 07.11.2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, під час шлюбу позивачем та відповідачем було придбано майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про врегулювання спору наступним чином:

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від права власності на Ѕ частину майна у спільному майні подружжя, яке складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та Ѕ частини земельної ділянки (0,0305 га), розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:053:0035) на користь відповідачки по справі ОСОБА_2 , в рахунок отримання грошової компенсації за частину зазначеного житлового будинку та частину зазначеної земельної ділянки і визнає за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:053:0035)- в цілому.

Відповідач ОСОБА_2 , до підписання даної мирової угоди, сплачує позивачу по даній справі ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та Ѕ (0,0305 га) земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:053:0035).

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Суд, переконавшись в добровільності волевиявлення сторін, роз`яснив сторонам наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Оскільки умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, а також з урахуванням відсутності у суду сумнівів щодо правильного усвідомлення позивачем та відповідачем наслідків закриття провадження в справі за зазначеною підставою, суд знаходить за можливе визнати мирову угоду та провадження в справі закрити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 175, 205, 206, 292, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за якою:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:053:0035) в цілому.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко