Справа №2002/ 1694/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України про відстрочку виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1І.І. та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника головного бухгалтера державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України.

Стягнуто з державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10563 грн. 37 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

05 вересня 2012 року директор державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України звернулася до суду з заявою про відсрочку виконання зазначеного рішення, посилаючись на те, що виконати рішення суду неможливо у звязку зі скороченням посади заступника головного бухгалтера державного підприємства „Хлібна база № 85, а внести вказану посаду до штатного розпису підприємство без згоди Державного агентства резерву України . 03.09.2012 року підприємство надіслало до Державного агентства резерву України листа про вирішення питання про введення посади заступника головного бухгалтера.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та державного виконавця, які заперечувала проти задоволення заяви, перевіривши матеріали справи та заяви державного підприємства „Хлібна база № 85., суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначене рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з державного підприємства „Хлібна база № 85 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 3550. підлягає негайному виконанню. Але, незважаючи не це, підприємство до 03.09.2012 року не вживало ніяких дій з виконання рішення. І навіть звернення від 03.09.2012 року до Державного агентства резерву України надіслано листом, хоча існують більш швидкі способи надіслати звернення (факс, електронна пошта). Це свідчить про небажання підприємства виконувати рішення суду.

Крім того, підприємство не надало доказів того, що директор підприємства позбавлена можливості своїм наказом внести зміни до штатного розпису підприємства та відновити посаду заступника головного бухгалтера, що не позбавляє можливості в подальшому скоротити цю посаду у встановленому чинним законодавством порядку..

Порядок виконання судових рішень визначається чинним законодавством, яким і повинен керуватися заявник.

З огляду на наведене відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, о особами, які не були присутні при проголошенні ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов