Першотравневий районний суд м.Чернівців
25 вересня 2012 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Скуляка І.А.,
при секретарі Ботнар Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.12.2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №336/а-05, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5688,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,8% річних з кінцевим терміном повернення до 22.12.2009 року.
В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 23.12.2005 року було укладено договір поруки №336/П-05 від 23.12.2005 року, згідно якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №336/а-05 від 23.12.2005 року, в повному обсязі цих зобов'язань.
Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов кредитного договору №336/а-05 від 23.12.2005 року, внаслідок чого станом на 25.05.2012 року у нього утворилась заборгованість перед банком в сумі 4101,43 грн, з яких 3197,00 грн., - сума заборгованості за кредитом, 904,43 грн., - сума заборгованості за відсотками.
На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість за кредитним договором №336/а-05 від 23.12.2005 року в розмірі 4101,43 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме шляхом подання оголошення в регіональній газеті, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 23.12.2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №336/а-05. відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5688,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,8% річних з кінцевим терміном повернення до 22.12.2009 року. /а.с.5-7/.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 23.12.2005 року було укладено договір поруки №336/П-05 від 23.12.2005 року, згідно якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №336/а-05 від 23.12.2005 року, в повному обсязі цих зобов'язань. /а.с.8/.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В порушення умов та положень кредитного договору №336/А-05 від 23.12.2005 року, відповідач ОСОБА_1 неналежно виконав взяті на себе зобов'язання щодо забезпечення повернення одержаних коштів на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 25.05.2012 року у нього утворилась заборгованість перед банком в сумі 4101,43 грн. з яких 3197,00 грн., - сума заборгованості за кредитом, 904,43 грн., - сума заборгованості за відсотками, наведене підтверджується довідкою. (а.с.16).
Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за кредитним договором №336/А-05 від 23.12.2005 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена.
Як видно з договору від 30.06.2010 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» та Національним банком України, ТОВ «Укрпромбанк» передав всі Активи та Кредитні зобов'язання на користь ПАТ «Дельта Банк».
Відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом судової справи належать:
1)витрати на інформаційно-технічне забезпечення;
2)витрати на правову допомогу;
3)витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;
1)витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;
6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором №336/А-05 від 23.12.2005 року, а також те, що поручитель ОСОБА_2 не виконує взяті на себе обов'язки згідно договору поруки №336/П-05 від 23.12.2005 року відповідати по зобов'язанням боржника перед кредитором за кредитним договором №336/А-05 від 23.12.2005 року, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526,553-554 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд. -
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Скуляк І.А.