overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.09.2012 2-н/1224/4285/12

1224/846/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.

Суддя ОСОБА_2
2014/2008/2012
2-н/2014/126/2012

УХВАЛА

Іменем України

23.04.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархомеко М.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3234 грн. 34 коп. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 23 квітня 2012 року.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/4171/2012
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ПАТ Дельта Банк, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9743,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09:00годину 13 вересня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2012 2/1224/4200/12

1224/600/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 18.09.2012 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 04 жовтня 2012 року на 09-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа№ 2103/803/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 28.08.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 28.08.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/1722/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2012 Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в сумі 239,63 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 11.04.2012 , що ухвалив Великолепетиський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1625/3886/12
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Полтавську райдержадміністрацію та ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Призначити до розгляду в судове засідання на 04.12.2012 10:00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб - Полтавську райдержадміністрацію та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2012 2/1224/2563/12

1224/349/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 15. 06. 2012 року об 8-15 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2004/1436/2012 р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Уварової Ю.В.
при секретарі Братушкіній А.А.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Богодухівської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та анулювання реєстрації,
Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України , 317, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні домоволодінням № 24 по вул. по вул. Щербакова в м. Богодухові Харківської області, що належить ОСОБА_4.
Визнати ОСОБА_3 втратившим право користування домоволодінням № 24 по вул. Щербакова в м. Богодухові Харківської області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2036/1152/2012 р.

Дата документу 05.04.2012

05 квітня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Оболєнської С.А.

при секретарі - Гамоліній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, спричинених заливом квартири ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, спричинених заливом квартири - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2012 о 11:30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1723/11
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

"18" січня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: Яцун О.С.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОП ЗМБТІпро визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на нерухоме майно по набувальній давності

та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, суд -

ВСТАНОВИВ:

В обєднаному проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОП ЗМБТІпро визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на нерухоме майно по набувальній давності

та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі будівельнотехнічної експертизи на предмет визначення обсягу та вартості робіт по покращенню та відновлюванню стану спірного будинку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначеного питання потрібні спеціальні знання фахівця.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення обсягу та вартості будівельно-ремонтних робіт по поліпшенню стану будинку 21 по вул. С. Перовської в м. Запоріжжі за період з 1975по 2008 рік, та визначення ринкової вартості вказаних споруд з урахуванням добудови.

Проведення експертизи доручити Регіональному судовому експертному бюро м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, к. 172) Призначити строк проведення експертизи до 23 лютого 2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун

призначення судом експертизи до проведення експертизи
Справа № 1519/5861/2012
Провадження по справі №2/1519/6006/2012
УХВАЛА

9 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 04.04.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.04.2012 року позивач надав суду заяву, згідно якої просить повернути позовну заяву разом із додатками.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Жуган Л.В.
Справа № 2/3535/12 р.
копія провадження № 2/229/390/12
УХВАЛА

01.11.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Задорожного В.П., при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, також звернулася з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що не в змозі подати до суду усі докази, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, оскільки у отриманні деяких з них є складнощі. Так у неї не збереглася копія договору про придбання чоловіком та нею житлового будинку, тому для підтвердження даного факту, що вказаний будинок є їхньою спільною сумісною власністю, необхідно витребувати з БТІ копії правоустановлюючих документів. Крім того, у неї не збереглося копії свідоцтв про укладення шлюбу та розірвання шлюбу з відповідачем, оригінал цих документів знаходяться у відповідача, тому необхідно витребувати копії цих документів з відділу ДРАЦС. Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати з Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної іневентаризації" інформацію стосовно того, хто є власником житлового будинку, розташованого за адресою : Вінницька область, Чечельницький район, с. Тартак, вул. Шевченка,50, з якого часу та на підставі яких документів (з наданням копії відповідних правоустановлюючих документів), якою є іневентаризаційна вартість будинку.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції копії свідоцтв про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 1701/698/12
Номер провадження 2/1701/341/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" березня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 14:00 23.04.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.04.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2036 / 5904 / 2012
2-н / 2036 / 1287 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут»про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з енергопостачання в сумі 782,47 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут»про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя