overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:10 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2321/348/12 р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 серпня 2012 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту хімії поверхні НАН України про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про вчинення певних дій, а саме, зобов'язати видати довідку про перераховану заробітну плату за період перебування в зоні аварії Чорнобильської АЕС з 15 по 16 липня 1987 року, а повинен був звернутися з адміністративним позовом у адміністративному судочинстві, адже, вказана категорія справ розглядається судами у порядку адміністративного судочинства на підставі ч. 1 ст. 18 КАС України.

А тому, згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту хімії поверхні НАН України про вчинення певних дій - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 0603/4635/12
Пров-ня №2-о/0603/109/12
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Зайцева А.В. народних засідателів: Папіш О.Б. та Чайковської О.С. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки;

в с т а н о в и в:

Заявниці звернулися до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та встановити над нею опіку посилаючись на те, що їх мати (бабуся) ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням, узв`язку з вказаним психічним захворюванням не може самостійно здійснювати за собою догляд, розпоряджатися грошовими та матеріальними коштами на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим може бути визнана недієздатною.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, подану нею заяву підтримала повністю з підстав вказаних в заяві, просила призначити її опікуном над ОСОБА_3, оскільки вона здійснює догляд за нею.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні подану нею заяву підтримала повністю, просила призначити її опікуном над ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи представник органу опіки та піклування в судовому засіданні, проти задоволення вказаної заяви не заперечила.

Вислухавши пояснення заявниць, представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі суд вважає подані заяви підставними і підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері Бердичівської міської лікарні.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 9 жовтня 2012 року № 495-2012 ОСОБА_3 на теперішній час за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання від 16 листопада 2012 року, орган опіки та піклування вважає задоцільне встановити над ОСОБА_3. опіку та призначити опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного керуючись ст..ст. 212-215 , ч.1 ст. 241 ЦПК України, ст.. ст..39 ч.1 та 2, 58, 60 ч.1Цивільного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку міста Бердичева Житомирської області недієздатною.

Встановити над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначити опікуном ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
20.08.2012 Справа № 0517/8921/2012
Провадження № 2/0517/2399/2012
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2012 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 0517/8921/2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна , призначити до судового розгляду о 10:00 27.08.2012 року у залі 6 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0614/1674/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28 травня 2012 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В строк зазначений в ухвалі суду позивач не усунув недоліків заяви

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1805/8818/2012
Провадження № 2-н/1805/1404/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
1.08.2012 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя Є. В. Янголь
Справа № 1618/1999/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 за останнім відомим місцем реєстрації : АДРЕСА_1, не проживає і місце знаходження позивачу його невідоме. За отриманням судових повісток не зявляється.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі, газеті „Зоря Полтавщини».

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі в судове засідання на 13 годин 00 хв. 06 серпня 2012 року, що відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни, вул.. Монастирська, 17, Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті Зоря Полтавщини.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 2022/1026/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.07.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів та неустойки.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та неустойки.

Призначити попереднє судове засідання на 15.08.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2321/363/12
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2012 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Мальованій В.О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м.Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення батьківства відносно її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. в зв"язку із підготовкою додаткових документів.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду, оскільки заява позивача не суперечить закону,.

Також суд вважає необхідним у відповідності до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в розмірі 107 грн. 30коп.

На підставі викладеного та, керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в сумі сто сім гривень 30 коп. за квитанцією № 75 від 30.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 2520/64/2012 2/2520/39/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.02.2012 року, о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу до 14.02.2012 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу . Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
СПРАВА № 1421/4932/12
ПРОВАДЖЕННЯ № 2/1421/1689/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1»до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1»звернулася до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1»до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Призначити судове засідання на 16.10.2012 року о 11-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з БIГУН НАТАЛIЇ ОЛЕКСIЇВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2811.59 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з БIГУН НАТАЛIЇ ОЛЕКСIЇВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2011 року по 31.07.2012 року в розмірі 15.23 грн. (пятнадцять грн. 23 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з БIГУН НАТАЛIЇ ОЛЕКСIЇВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2011 року по 31.07.2012 року у розмірі 43.91 грн. (соpок тpи грн. 91 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17 серпня 2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17 вересня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.04.2012 Справа № 1403/555/12
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ Укргазбанк про скасування запобіжних заходів суду, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.04.2012 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що майно, на яке 13.01.2010 року Березанським районним судом Миколаївської області накладено арешт квартира за адресою: с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 12, перебуває в іпотеці як заставне майно ВАТ Райффайзен банк Аваль.

Враховуючи положення ст.154 ЦПК України, суд може за заявою сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, звернення сторони з позовом про скасування заходів забезпечення позову процесуальним законодавством не передбачено.

Крім цього, в заяві ставиться вимога про скасування запобіжного заходу, що нормами ЦПК не передбачено.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ Укргазбанк про скасування запобіжних заходів суду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ст.54 Закону України Про виконавче провадження з позовом про зняття арешту із заставленного майна може звернутися до суду іпотекодержатель - ВАТ Райффайзен банк Аваль.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2012 року, ПАТ ДТЕК Павлоградвугіллязвернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя