overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1211/7287/2012
Провадження № 2/1211/2093/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб Краснолуцького МВ УМВС про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року позовна заява надійшла до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб Краснолуцького МВ УМВС про зняття з реєстрації.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.10.2012 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.10.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В. А. Бондарь
№ 441/2497/2012
УХВАЛА

17.05.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укртелекомзвернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції.

Ухвалою суду від 13.04.2012 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 98 ЦПК України в заяві виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як не зазначено: чим підтверджується середній індекс інфляції, зазначений в розрахунку заявника, та яким нормативними документами передбачено вирахування середнього індексу інфляції.

24.04.2012 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Оскільки в установлений законом строк ухвала суду від 13.04.2012 р. не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції, необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/232/960/12
У Х В А Л А
13 грудня 2012 року Вінницького міського суду Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В. М.,
за участю секретаря: Мельник А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.
Сторони в судове засідання не з'явились про час і місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.
Справа слуханням була призначена на 01.08. 2012р., на 01.10.2012р, на 23.10. 2012р., на 19.11.2012р, на 13.12. 2012р однак позивач в судові засідання призначені на 01.08. 2012р., на 01.10.2012р, на 23.10. 2012р., на 19.11.2012р, на 13.12. 2012р не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою. ( а. с.15, 18, 23)
Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
№ провадження 2/2512/68/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2512/149/2012 № провадження 2/2512/68/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 07.02.2012 року о 09:00 год. в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/712/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поділ майна,

встановив:

в судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову в частині вимог про поділ рухомого майна на загальну суму 20060 гривень, просив провадження у справі в цій частині закрити. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що вказане майно з відповідачами вони розділили добровільно.

Відповідачі і їх представник не заперечували що задоволення клопотання позивача.

З наслідками закриття провадження у справі в вказаній частині позивач ознайомлений.

Оскільки відмова позивача від позову у вказаній частині не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права і охоронюванні законом інтереси, є підстави для її прийняття судом і закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст.103,179,227 п.4 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поділ майна в частині вимог про поділ рухомого майна загальною вартістю 20060 гривень, а справу провадженням в суді у вказаній частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом пяти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2012 р.

Справа № 2027/20016/2012

Провадження № 2/2027/6231/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 18 січня 2013 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.
Справа № 1519/2-1034/11
УХВАЛА

17січня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, НіконенковоЮльги Анатоліївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП "Диск", ТОВ "Прімавтотранс" третя особа: ОСОБА_5 Анатолійовичпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Справа розглядалася суддею Ярош А.І..

У зв'язку з находженням судці Ярош А.І..в декретній відпустці, справа шляхом електронного розподілу передана на розгляд судді Гуревського В.К.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу № 1519/2-1034/11 до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на „02" березня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4567/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:10 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/232/222/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21 вересня 2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Іщук Т.П. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 15 листопада 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-806-2012 року
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ЄВТУШЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів.

18 червня 2012 року було винесено рішення, яким вимоги позивача були задоволені частково. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вказано з якого часу необхідно нараховувати аліменти.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду від 18 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів.

4 абзац резолютивної частини рішення вважати наступного змісту:

- Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-530/12
27 вересня 2012 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по квартплаті, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про наявність ідентифікаційного коду відсутні) на користь Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 - 1071 гривню 54 копійки боргу по квартплаті та 107 гривень 30 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя :

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2012 року
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду : ОСОБА_2

ОСОБА_1
м.Коростень, вул.Б.Хмельницького, 7/82
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь КВЖРЕП № 2.
Одночасно розяснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за опалення у розмірі 4080 грн. 46 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 46 коп. заборгованості за опалення, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, а всього 4187 (чотири тисячі сто вісімдесят одну) грн. 76 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Задорожна А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2783.33 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2006 року по 30.06.2012 року в розмірі 103.87 грн. (сто тpи грн. 87 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2006 року по 30.06.2012 року у розмірі 57.93 грн. (пятьдесят сiм грн. 93 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_2 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ