overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/184/2012 .
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Білоус Л.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач тривалий час понад встановлений законодавством термін не мешкає за місцем реєстрації, у зв»язку з чим втратив право на його користуання. Просив визнати ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням по пр-ту Дніпровському, 72 в м. Нова Каховка та зняти його з реєстрації.

У судовому засіданні позивачем поставлене питання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, оскільки ставиться питання про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітньою особою. Крім того, судом поставлене питання про залучення в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3.

Заслухавши думку позивача та відповідача, які не заперечували проти цього, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем ставиться питання про визнання втративши право користування житловим приміщенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітньою особою, тому в силу ст. 39 ч.2 ЦПК України не може самостійно захищати свої права, тому необхідно залучити в якості його законного представника матір ОСОБА_3

Крім того, оскільки, рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки неповнолітньої дитини ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,36, 39 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, а також в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3 яких викликати у судове засідання на 10-00 год. 14 березня 2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Г.М.Чирський
Справа №0603/650/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду За йцев А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/650/2012 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 28.03.2012року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Зайцев
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2814/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, 27.11.2011р. в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 11 липня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2036/5219/2012
Провадження № 2/2036/2057/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Велтадо ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

29.10.2012 року ПАТ СК Велтазвернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу у сумі 3079,34 грн., витрат повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження у сумі 340 грн. та судового збору у сумі 214,60 грн.

Ухвалою від 05.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Велтадо ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2012 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 28 листопада 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/516/47/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2036/5442/2012
Провадження № 2/2036/2152/2012
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленергов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

АК Харківобленергов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електроенергію у сумі 276,84 грн. та судових витрат у сумі 214,60 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленергов особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електричну енергію відкласти на 11 січня 2012 року о 09.00 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0417/8131/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за невиконане зобовязання за договором страхування наземного транспорту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Матеріали позовної заяви були отримані суддею 15.10.2012 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за невиконане зобовязання за договором страхування наземного транспорту.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження № 2/1519/8636/2012
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа , Одеська міська рада, КП ОМБТІ та РОН, про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа , Одеська міська рада, КП ОМБТІ та РОН, про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Призначити судове засідання на _____28 листопада __л_ 2012 року о _11:00___________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2505/2872/2012
провадження № 2-о/2505/120/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

29.11.2012 м. Городня Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, прокурора Червонюка В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2012 року звернулась до суду з заявою та просить призначити її опікуном над її свахою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 15 листопада 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, який представляє інтереси заінтересованої особи на підставі відповідної довіреності від 05.01.2012 року, не заперечував з приводу задовлення вимог ОСОБА_1 та просив суд вимоги заявника задовольнити.

Прокурор Червонюк В.М. у попередньому судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення вимог ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 надав суду письмову заяву від 27.11.2012 року № 02-16/977 з проханням розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування в особі Городнянської райдержадміністрації, підтримує заявлені ОСОБА_1 вимоги та просить суд їх задовольнити.

У попередньому судовому засіданні судом прийнято рішення про витребування у відповідному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07.12.2012 о 10:00 год.у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області у складі судді та двох народних засідателів.

2. Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб, прокурора.

3. До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії :

- витребувати у відповідному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О. Д. Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2-3027/11
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3 особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3 особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.05.2012р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/1007/3119/2012
УХВАЛА

15 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухна О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 Груп» грошові кошти у розмірі 11 270 грн.

В судові засідання призначені на 18 жовтня 2012 року 15год 00хв. та 15 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв. -позивач не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин та у зв'язку з неодноразовими неявками до судупозивача ОСОБА_1, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 1609/3625/12
У х в а л а

"10" квітня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Таким чином, судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1037/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1037/2012Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам cm. 295 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 23 березня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1