overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№6/0808/155/2012
У Х В А Л А

15.06.2012 р м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 23 травня 2012 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявникові був встановлений термін для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення № 69 5, заявником особисто 28 травня 2012 року було отримано копію ухвали суду.

Станом на 15 червня 2012 року, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від заявника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні позовної заяви в новій редакції, з урахуванням викладених недоліків по тексту ухвали суду від 23 травня 2012 року.

У звязку з тим, що заявником не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Федченко І.М.
Справа № 2607/8978/12
У Х В А Л А

25 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачка не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі (107 грн. 30 коп.), позивачка притягнула до участі в справі в якості відповідачів 3-4 неповнолітніх осіб, що не передбачено чинним законодавством, не конкретно виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначила з яких правових підстав /відповідно до ЖК України чи ЦК України/ просить позбавити відповідачів права користування жилим приміщенням, не зазначила з якого часу відповідачі не проживають в квартирі, з яких причин, чи є там їх речі, чи несуть відповідачі витрати по сплаті житлово-комунальних послуг і т.ін.), не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги (що відповідачі проживають за іншою адресою і т. ін.). Крім того, копії документів, долучених до позовної заяви, не завірені у встановленому законом порядку , в т.ч. довіреність на ім.»я особи, що підписала позов (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачці для усунення недоліків позову строк чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Cправа № 0303/211/2012
№ Провадження 2/0303/114/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2012 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2, Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 0303/211/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 лютого 2012 року о 11:30:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 28.02.2012 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 22-ц-4997/12 Головуючий у І інстанції Рева О.І.
Провадження № 22-ц/1090/6740/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 26.09.2012
УХВАЛА

26 вересня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1006/4272/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" листопада 2012 р. смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Вишневої міської ради Києво-святошинського району Київської області, Бородянський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року по даній справі було зупинене провадження на час проведення експертизи.

До суду 23 листопада 2012 року надійшов акт комісійної судово-психіатричної експертизи з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Вишневої міської ради Києво-святошинського району Київської області, Бородянський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13.12.2012 на 11:30 .

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 2-н-2156/11
пр. № 2-н/2608/83/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-2156/11 за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 22-ц-1750/12 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
категорія-27 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі відділення Львівська регіональна дирекція до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України .

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ст.294 ч.1 ЦПК України і апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, однак ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і вказані ним підстави для поновлення строку слід визнати поважними, оскільки:

в матеріалах справи відсутні докази того, що в дотримання вимог ст.222 ч.1 ЦПК ОСОБА_5В.(апелянту), після проголошення рішення, була надіслана копія судового рішення, копію такого йому було видано лише після звернення з письмовою заявою 13.09.2011 року (а.с.203).

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 серпня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі відділення Львівська регіональна дирекціядо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1323/5030/2012
Провадження № 2/1323/1801/2012
УХВАЛА

23 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на житло в квартирі № 15 будинку №11 по вул. 50-річчя УПА в місті Стрию Львівської області.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 12 вересня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 12 вересня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2/516/88/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківська територіальна громада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківська територіальна громада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17.01.2012 о 9:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2891/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про управління майном малолітньої особи та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Служби у справах дітей Житомирської міської ради, Черняк - ОСОБА_3 про управління майном малолітньої особи та зобов"язання вчинити дії, в якій просив надати дозвіл на дарування квартири неповнолітньому сину та зобов"язати орган опіки та піклування надати згоду на укладення договору дарування.

Згідно п.3.ч.2 ст. 122 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадження цього або іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа № 2-2821/12 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Житомирської міської ради, Черняк - ОСОБА_3 про управління майном малолітньої особи та зобов"язання вчинити дії, яка надійшла до суду 29.05.2012 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про управління майном малолітньої особи та зобов'язання вчинити дії .

Копію ухвали невідкладно направити позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Богуський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.06.2012 року 2-2891/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі від 08.06.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.06.2012 року 2-2891/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі від 08.06.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6395/12 Справа № 429/3241/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 01 червня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 2036/2948/2012
Провадження № 2-о/2036/90/2012
У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Коробочкинська сільська рада Чугуївського району, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

20.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлені особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Коробочкинська сільська рада Чугуївського району, про встановлення факту приналежності Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-№ 018530, виданого 27.05.2002 року Коробочкинською сільською радою.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Коробочкинська сільська рада Чугуївського району, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2012 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № DN81AR56390174 від 10.12.2007 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_2" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2012 року о 14:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № Провадження №22-ц-1383/12 22-ц/1090/1600/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія16Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 09 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2