overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/4667/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" травня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявоюСтрах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2012 о 10-00 годині, у залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа № 2о/442/26/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.05.2012 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Преображенської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по даному спору.

Відсутні також дані про наявність рішення третейського суду по вказаному спору.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Преображенської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.06.2012 року о 14 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право подати клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суддя:

ОСОБА_1

22.05.2012
Справа № 440/1032/12 р.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2012 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 квітня 2012 року на 14 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в строк до 11 квітня 2012 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 2208/9242/12
Номер провадження 2/2208/3225/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«17»грудня 2012 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ «Хмельницькгаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Хмельницькгаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. Графа статзвіту 23.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29, каб. 12 в м. Камянець-Подільському.

Відповідачу у строк до 25 грудня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1М
Справа № 2-230/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-925/11 р.
2/441/246/2012
УХВАЛА

02.03.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Камбул М.О.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5,513 грн. , моральну шкоду в сумі 2000 грн.,75,53 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позову, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування та на заперечення позову, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2012 року на 10:00 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-228/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" січня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення реального поділу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про проведення реального поділу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 квітня 2011 року в справі призначено повторну земельно технічну експертизу.

На даний час справа повернута експертною установою у звязку з виконанням експертизи по справі.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. 204 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення реального поділу земельної ділянки.

Розгляд справи в судовому засіданні продовжити 01 лютого 2012 року о 10-й годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/1483/2012
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

07 травня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.03.2012 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 06.03.2012 року, ухваленому за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ Альфа-Банкзадоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявився в судове засідання з поважних причин, а також зазначив докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать зворотні розписки. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, ОСОБА_1, не зявився в судове засідання з поважних причин. Крім того, у нього є докази, що на його думку, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 06.03.2012 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 травня 2012 року на 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-919/12
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 травня 2012 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1901/644/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 6 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6428/12
Провадження : № 22-ц/2090/8689/12р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 18 вересня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 18 вересня 2012

року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 18 вересня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2/0808/2013/2012
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 2про встановлення порядку користування квартирою, та поділ особового рахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом, у якому просить встановити порядок користування квартирою, та поділити особовий рахунок.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у якості третьої особи зазначила Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 2, яке відповідно змісту позовних вимог просить зобовязати вчинити дії щодо укладення зі співвласниками квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкової території з урахуванням встановленого порядку користування та відкрити на імя ОСОБА_1 окремий особовий рахунок на кімнату площею 12,7 кв. м. у квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. героїв СталінградуАДРЕСА_2.

Однак, відповідно до цивільно-процесуального законодавства третя особа за процесуальним становищем не являється субєктом матеріально правових відносин, не користується правами сторін і не несе їх обовязків. Тому, суд не вправі поширювати на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обовязок виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді заява не може бути прийнята, оскільки за формою складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О
Справа № 440/970/12 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора м.Тернівки в інтересах держави в особі Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу прокурора м.Тернівки в інтересах держави в особі Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Пономаренко
Провадження № 2/2508/888/2012 Справа № 2508/6086/2012
У Х В А Л А

20 серпня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Крехаївської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Крехаївської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крехаївської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Витребувати в Остерській міській державній нотаріальній конторі копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (помер 25 лютого 1993 р.), який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №2312/987/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

24 липня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

при секретарі Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за заявою ОСОБА_1, третя особа: Маньківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Третя особа в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином,.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст . 130 ЦПК України, оскільки невідома думка третьої особи стосовно заявлених вимог, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа: Маньківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду на 30.07.2012 р. на 10 год. 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калієвський І.Д.
Справа № 440/85/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годин 02 лютого 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін