Справа № 2-3296/11

У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретареві Посувайло Я.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі відділення №42 філії ПАТ КБ «Надра» про стягнення моральної шкоди у звязку з несвоєчасним поверненням грошової суми за договором строкового банківського вкладу (депозиту).

Ухвалою суду від 30 вересня 2011 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу до відкриття провадження у звязку з непідсудністю справи даному суду.

30 січня 2012 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 500 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120,00 грн., сплачених позивачем по справі ОСОБА_2 Дана заява передана судді з канцелярії суду 08.02.2012 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.2 ч.1,2 ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Судовий збір (державне мито) в сумі 500 грн.00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн. повернути.

Зобовязати управління Державного казначейства у м.Кривому Розі повернути ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір в сумі 500 (пятсот) грн. 00 коп., сплачений ОСОБА_2 за квітанцією №8366/039/6360393 від 15.09.2011 року. Призначення платежу: Державне мито КП 22090100, р/р отримувача: 0024, код банку отримувача: 805012, ОКПО 24230992, Банк отримувача: УДК В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ, платник ОСОБА_2Г; кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.00 коп., сплачений за квітанцією №8366/039/6360393 від 15.09.2011 року. Призначення платежу: витрати з ІТЗ розгляду справ у судах КП 2205001, р/р отримувача: 0024, код банку отримувача: 805012, ОКПО 24230992, Банк отримувача: УДК В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ, платник ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова