Справа № 2-4815/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" січня 2012 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Кирянчук Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»(далі по тексту ПАТ СК «Країна») звернулось до суду з позовом про відшкодування за рахунок ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4593,94 грн., яке було виплачене страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що є предметом позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» укладено Договір №КРП/211/2.1.5.5 добровільного страхування наземного транспорту (автомобільного), згідно з цим договором Страховик прийняв на себе обовязок на умовах «Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) СК «Країна», що зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 26.04.05 за №0650402, відшкодувати збитки, які може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу. Обєктом страхування є транспортний засіб автомобіль «Деу», державний номерний знак 30264КА.

10 вересня 2007 року гр. ОСОБА_1 в місті Києві на вул. Протасів Яр, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу державний номерний знак 30264КА, у звязку з чим пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до постанови Соломянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави. (а.с.21)

Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Власником автомобіля Деу державний номерний знак 30264КА є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди даним автомобілем керував водій ОСОБА_3, який перебуває у трудових відносинах з даною юридичною особо, що підтверджується залученими до справи доказами. (а.с.14, 15, 16, 17)

11 вересня 2007 року ТОВ «Тридента Агро»звернулось до ПАТ «Страхова компанія «Країна»про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який мав місце 10 вересня 2007 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.22-23)

Згідно Звіту №1496 про оцінку автомобіля «ДЕУ»державний номерний знак 302-64КА, який складено субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 на підставі договору (заяви), укладеного з керівництвом страхової компанії «Країна», встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Daewoo Nubira EW XS 550 державний номер 302-64КА, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 4200,09 грн., в т.ч ПДВ -700,02 грн. (а.с.24-41)

Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно страхового акту №1992 (12) від 16 квітня 2008 року вбачається, що відповідно до договору страхування №КРП/211/2.1.5.5. від 20 грудня 2006 року ПАТ «Страхова компанія «Країна»визначено сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику ТОВ «Тридента Агро»складає 4593,94 грн. (а.с.51-52)

Як підтверджується платіжним дорученням №5582 від 29 серпня 2008 року, страхове відшкодування згідно страхового акту №1992 (12) від 16 квітня 2008 року в розмірі 4593,94 грн. виплачено шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Тридента Агро». (а.с.53)

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, визначений спосіб захисту для відновлення порушених прав позивача, який виникає з умов Договору №КРП/211/2.1.5.5 добровільного страхування наземного транспорту (автомобільного) від 20 грудня 2006 року, який укладено між ВАТ «Страхова компанія «Країна»та ТОВ «Тридента Агро», пов'язаний з виплатою страхового відшкодування, який визначено позивачем в сумі 4593,94 грн., по страховому випадку, який мав місце 10 вересня 2007 року, що зумовлює виникнення у позивача права на відшкодування за рахунок відповідача, як особи винної в скоєнні адміністративного правопорушення, матеріальних збитків в порядку регресу, що відповідає положенням ст.993 та 1191 Цивільного кодексу України. В той же час, в межах розгляду даної справи, відповідач своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні не скористався, доказів, які мали спростувати наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суду не надав.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, тому присуджує стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»матеріальні збитки в порядку регресу в розмірі 4593,94 грн.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується залученими позивачем до справи платіжними дорученнями про їх оплату при зверненні з даними позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.8 Закону України Про страхування, ст.ст.1, 4, 10, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріальні збитки в порядку регресу в розмірі 4593,94 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього на загальну суму 4764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я