overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/98/12

"19" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом КС "Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, 01.02.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2208/3912/12
Номер провадження 2/2208/1657/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Роговській О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради, ОСОБА_5 про зобов»язання вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, -

Вирішив :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Довжоцької сільської ради, ОСОБА_5 про зобов»язання вчинення дій відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 2-с/1224/5124/12

1224/52/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року за заявою КТП РТКЄвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 9435,28 грн.

Боржник ОСОБА_1 23.10.2012 року звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки наказ ним було отримано в Рубіжанському суді лише 16.10.2012 року, та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши поважність пропуску встановленого строку для звернення до суду з відповідною зааявою та виконання боржником вимог ст. 105 ЦПК України, суд визнає їх достатніми для поновлення строку та прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Оскільки виданий судовий наказ набрав законної сили, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 18.04.2011 року Рубіжанським міским судом Луганської області про стягнення з нього на користь КТП РТКЄзаборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 9435,28 грн. та зупинити виконання судового наказу.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду Луганської області (каб. № 7) на 05.11.2012 року на 09-30 годину.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення направити стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.08.2012 2-н/1224/3441/12

1224/635/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянув матеріали справи за заявою ТОВ "Луганське енергетичне об,єднання " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявоюТОВ "Луганське енергетичне об,єднання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/9937/12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2012 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2012 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1111/12
Провадження № 2/601/502/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 601/1111/12, провадження № 2/601/502/12 та призначити її до розгляду на 16 год. 00 хв. 23.07.2012 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2315/1808/2012 р.
2-н/2315/110/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Приладобудівний завод «Райдуга», на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Суддя О. І. Гибало
Справа № 1306/7726/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

02 жовтня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 жовтня 2012 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 420/667/12
Провадження № 2/420/281/12
У х в а л а

"01" березня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою 29.02.2012 року та просила суд визнати факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_3; постановити рішення яким встановити право власності на житловий будинок з господарчими побудовами № 10 по вул. Підстепна, в с. Златоустівка, Криворізького району за позивачкою в порядку спадкування за законом після померлого 13.04.1994 року ОСОБА_2 та померлої 06.02.2002 року ОСОБА_3

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України:

- позивач просить суд визнати факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_3, однак визнання такого факту не передбачено діючим законодавством, в звязку з чим позивачці необхідно уточнити заявлені вимоги;

- крім того, позивачка в прохальній частині заяви просить суд визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування за законом після померлого 13.04.1994 року ОСОБА_2 та померлої 06.02.2002 року ОСОБА_3, однак з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадщину фактично прийняла ОСОБА_3, в зв'язку з чим позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги та ставити перед судом питання про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після померлої 06.02.2002 року ОСОБА_3

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст. 121 ч.І ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 березня 2012 року, але який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.03.2012 року, але який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2054/11
Провадження № 2/2306/305/12
У х в а л а

"04" січня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним боговором, -

В с т а н о в и в :

19.12.2011 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: за даною адресою відповідача не значеться відповідно до довідки з ВГІРФО ОСОБА_2

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним боговором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміно 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА 2/0519/3014/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року суддя Жовтневого районного суду м.МаріуполяІкорська Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії ТОВ КорпусГрупКомтеку м.Маріуполі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ікорської Є.С. 13.08.2012 р. було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ КорпусГрупКомтек. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.09.2012 року зазначена ухвала скасована, справа направлена для продовження розгляду справи до того ж суду.

За змістом частини 1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у новому її розгляді після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

За наявності підстав, зазначених у ст.20,21,22 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦПК України.

Керуючись ст. 23 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід, заявлений ОСОБА_2С.у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії ТОВ КорпусГрупКомтеку м.Маріуполі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу передати до канцелярії суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Суддя: Є.С. Ікорська
Дата документу: 20.07.2012
Справа № 0818/7512/2012
Номер провадження 2-н/0818/1251/2012
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2012 року справа №0818/7512/2012
Провадження № 2н/0818/1251/2012
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк предявлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2634/12
У Х В А Л А

"03" квітня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Номер рядка звіту 4 Справа № 1620/1993/2012
Номер провадження 2/1620/744/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна після припинення шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Вважаю необхідним проведення по справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна після припинення шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 20 липня 2012 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до зазначеного часу свої можливі письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторони в попереднє судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2302/2003/2012
Провадження № 2/2302/728/2012
УХВАЛА

18 грудня 2012 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 14 січня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2306/1693/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Приєднати до матеріалів справи :

- виписку № 11668 Черкаської обласної лікарні відносно ОСОБА_2;

- договір оренди квартири у приватної особи від 15.08.2011 року ;

- довідка про нараховану заробітну плату (дохід) за 2011 рік.;

- довідка про нараховану заробітну плату (дохід) за 1 квартал 2012 року;

- довідка про склад сімї ОСОБА_2;

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/896/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.03.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст подання ст. державного виконавця відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон , відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 377-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за подання ст. державного виконавця відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного судуд в залі суду Закарпатської області на 09.40год. 19 березня 2012р.

Викликати в судове засідання :

- представника відділу ДВС Свалявського РУЮ з належно оформленою довіреністю за адресою м.Свалява вул.Першотравнева,64.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя СВалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-579/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" серпня 2012 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання 17.08.2012 р. сторони не зявилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчать розписки долучені до матеріалів справи про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення попереднього судового засідання.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання у відсутності сторін на підставі долучених матеріалів справи та без фіксування попереднього судового засідання технічними засобами, що відповідає ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2012 р. на 14.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2