overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 901/2244/12 року

07 грудня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Богородчани справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Іваниківка в особі Іваниківської сільської ради Богородчанського району про визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Територіальної громади с.Іваниківка в особі Іваниківської сільської ради Богородчанського району про визнання права власності на будинковолодіння.

Представник відповідача у поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, позов визнав. Не заперечує проти визнання права власності за позивачкою.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного вирішення справи, слід залучити до справи ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Іваниківка в особі Іваниківської сільської ради Богородчанського району про визнання права власності на будинковолодіння

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год 00 хв. 12 грудня 2012 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. У Х В А Л А

про відкриття справи

19.12.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 22.01.2013 року на 08 годину 50 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1628/1255/12
Провадження №2/1628/340/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Посилаючись на те, що її чоловік відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог ст.. 180 Сімейного Кодексу України добровільно не надає гроші на утримання їх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Валерія ІНФОРМАЦІЯ_3, Варвари ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання 4-х неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на кожну неповнолітню дитину.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка направила на адресу суду письмове клопотання в якому просила цивільний позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду в звязку з тим, що це питання нею вирішено із відповідачем в позасудовому порядку. Просила дане клопотання розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву в якій не заперечував проти залишення позовних вимог його дружини ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду, просив вирішити це питання у його відсутність.

Дослідивши клопотання позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне це клопотання задоволити.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення із відповідача ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з подачею позивачкою клопотання про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-н/531/229/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя

Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________ 20__ року.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2012 року Справа № ун. 2605/5704/12
№ пр. 2-н/2605/187/12
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав чинності з ______________
6. Судовий наказ видано «__»___________ 20__ року.
7. Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
04.04.2012 Справа № 2605/5704/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2012 року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Тернопільське госпрозрахункове районне бюро технічної інвентаризації, Тернопільської районної ради, Смиковецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Тернопільське госпрозрахункове районне бюро технічної інвентаризації, Тернопільської районної ради, Смиковецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2012 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

Направити особам які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М. ГРИЦАК
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1183/2012
У х в а л а

м. Баранівка

10 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. < По батькові >?. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СП "Баранівський хлібозавод райспоживспілки" про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача СП "Баранівський хлібозавод райспоживспілки" про стягнення боргу за договором позики,

Призначити справу до розгляду по суті на 25.07.2012 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу СП "Баранівський хлібозавод райспоживспілки" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1312/816/12 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/1390/6126/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відновлення ліквідованої системи централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
справа № 2004/1685/2012
пров. № 2/2004/476/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 жовтня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу " призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2012 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2012 р.

07.12.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 19.12.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3763.74 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2011 року по 31.08.2012 року в розмірі 19.72 грн. (девятнадцять грн. 72 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2011 року по 31.08.2012 року у розмірі 65.36 грн. (шiстьдесят пять грн. 36 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 2012 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_2 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № 1307/1166/2012
Провадження № 2/1307/440/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Оленич І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2007 року, під час перебування у шлюбі народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в поданій до суду заяві просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що протягом останніх двох років з відповідачем не підтримують подружніх відносин та спільно не проживають. Причиною сімейних розладів стало відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, суперечить її інтересам і подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та їх усунення, з метою нормалізації подружніх відносин, а також, враховуючи інтереси малолітніх дітей, слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення 2 місяці.

Головуючий- суддя
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Поскільки відповідач фактично проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Перемоги, 160 кв. 46, то Соснівським районним судом м. Черкаси направлено окреме доручення про допит відповідача по суті заявлених вимог позивача.

05 грудня 2012 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол судового засідання з допитом відповідача.

У звязку з цим, вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130-156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 13 грудня 2012 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 михайловича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ "СТ "Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 михайловича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ "СТ "Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 07.11.2012 року о «09:00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 07.11.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
№ 543/2357/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2012 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначила, що державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення Селидівського міського суду від 29.11.2011 р., яке до теперішнього часу не виконане. У звязку з цим вважає, що з боку посадових осіб відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції має місце неправомірна бездіяльність по примусовому виконанню судового рішення, яка призводить до порушення її прав, як сторони виконавчого провадження, а тому просила визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції при виконанні рішення Селидівського міського суду від 29.11.2011 р., зобовязати їх провести всі необхідні дії та повідомити про це стягувача.

У судові засідання, призначені на 18.05.2012 р., 25.05.2012 р. заявниця не з"явилася. Про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо повідомлений належним чином заявник повторно не з"явився у судове засідання без поважних причин чи повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

На підставі викладенного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя