Справа № 2-1261/11
Номер провадження 2-1522/4095/12
У Х В А Л А

«08»листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача Багрій ОСОБА_1 про повторне призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок протиправної та неузгодженої із мешканцями сусідніх квартир перебудови та реконструкції під приміщення магазину відповідачкою належної їй квартири № 5 у будинку за № 76 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі.

Представник позивачки в ході судового засідання заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що оскільки для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити і провести судову будівельно технічну експертизу, тому клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144, 147, 168 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - Багрій ОСОБА_1 про повторне призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) які саме зміни конструкції багатоповерхового будинку № 76 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі здійснені протягом 2005-2006 років в процесі перебудови та реконструкції квартири № 5 під приміщенням магазину?

2) які порушення виникли протягом 2005-2006 років в конструкції житлового будинку №76 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі?

3) які порушення виникли протягом 2005-2006 років в конструкції квартири № 13 житлового будинку № 76 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі?

4) чи є причинно-наслідковий звязок між перебудовою та реконструкцією квартири АДРЕСА_1, проведеною власником ОСОБА_3 в 2005-2006 роках та погіршенням технічного стану, порушеннями конструкцій житлового будинку № 76 та квартир № 11, 13?

5) яка вартість матеріального збитку власників квартири №13 внаслідок порушень та погіршення стану даного житлового приміщення у процесі реконструкції та перебудови квартири №5 протягом 2005-2006 років?

6) яка вартість будівельних робіт по відновленню стану житлового будинку № 76 по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі, в тому числі квартир № 11, 13 у стан, який існував до початку протиправної реконструкції квартири № 5?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-1261/11.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.В.Суворова

08.11.2012