overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/1056/2012
Провадження № 2-н/1620/129/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК Хліб УкраїниМиргородський комбінат Хлібопродуктів № 1нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК Хліб УкраїниМиргородський комбінат Хлібопродуктів № 1нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1104/720/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на неповнолітнього сина , який навчається

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що в 1989 р з відповідачем уклала шлюб . 13.04.1993 року шлюб між ними було розірвано.

30.06.1992 року у них народився син ОСОБА_3 . В даний час син навчається на денному відділенні Первомайського політехнічного інституту національного університету кораблебудування ім.. адмірала Макарова на 3 курсі .

Вона не працює і їй важко надавати сину матеріальну допомогу .

Відповідач після розірвання шлюбу допомогу на утримання сина їй не надавав .

Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну допомогу в розмірі 500 грн щомісячно на утримання сина до закінчення навчання . ..

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є обовязковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 1104/720/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на неповнолітнього сина , який навчається

Призначити попередній розгляд справи

на 23 березня 2012 року на 9.00 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їм подати в строк до 23.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 23.03.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 ( п"яти ) днів з дня проголошення ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2121/491/2012
УХВАЛА

03 лютого 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, 04.11.2006р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах заяви відсутні оригінали наданих довідок. Окрім того судовий збір сплачений не в повному обсязі, а саме до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 95 грн. замість 107грн.30коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір та кошти на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір в розмірі 12грн., 30коп. та усунути інші недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/686/2012
У Х В А Л А

26.01.2012 суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Сучасний дімпро відшкодування втраченої власності,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ТОВ Сучасний дімпро відшкодування втраченої власності.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовні вимоги є неконкретизованими, в повному обсязі підлягають уточненню.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачем також ненадані докази якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/1701/40/12
03 квітня 2012 року Справа № 1701/762/12
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв»язку
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.96,103 ЦПК України,-
200 (двісті) грн. 42 коп. заборгованості за послуги електрозв»язку
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя : _______________
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя : _______________
Справа № 1705/1870/2012
У Х В А Л А

13 липня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 20.07.2012 на 13:20.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/2-1135/11
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Державний ощадний банк України», Криворізьке відділення №7897 про виділ частки у спільному майні подружжя, розподіл боргових зобовязань та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Державний ощадний банк України», Криворізьке відділення №7897 про виділ частки у спільному майні подружжя, розподіл боргових зобовязань та усунення перешкод у користуванні власністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.04.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2012 2/1224/4633/12

1224/711/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.10.2012 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 листопада 2012 року на 09-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа №: 2107/2165/2012
УХВАЛА

12.07.2012

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила суду, що 24 березня 2012 року нею було змінено прізвище на ОСОБА_3 в звязку з реєстрацією шлюбу між нею та ОСОБА_4 В підтвердження цього надала копію свідоцтва про шлюб.

Суд, вивчивши надані документи, встановив, що ОСОБА_2 24 березня 2012 р. змінила прізвище на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В подальшому ОСОБА_2 вважати ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2012 року Справа № 0802/2993/2012
№ 2н/802/76/2012
02 березня 2012 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального унітарного підприємства Наш дімДніпрорудненської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.07.2012 2-н/1224/3183/12

1224/559/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

19 липня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/2506/527/12
У Х В А Л А

05.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Українська соціальна програмапро визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

26.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Українська соціальна програма про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів відповідно до Закону України Про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідач по справі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивач зазначив, що позов повязаний з порушенням прав споживачів та просить визнати недійсним договір. З матеріалів справи не вбачається, що договір був укладено в м. Чернігові.

27.12.2011 року адресно-довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації позивача.

Згідно наданої відповіді від 05.01.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1625/2962/12
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уточнення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком із надвірними спорудами шляхом виселення без надання іншого житла, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про уточнення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком із надвірними спорудами шляхом виселення без надання іншого житла, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

29.08.2012р. в судовому засіданні було встановлено особу відповідачки, яка є Ландур Євгенією Миколаївною, натомість в уточненій позовній заяві позивач зазначає відповідачем ОСОБА_3. Окрім цього, позивач ставить вимоги до ОСОБА_4, аналогічне вбачається із тексту заяви, проте її не зазначено відповідачем та не вказано її реквізити (число, місяць, рік народження, місце проживання, поштовий індекс, засоби звязку), що не відповідає вимогам законодавства.

Не надано копій уточненої позовної заяви по кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уточнення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком із надвірними спорудами шляхом виселення без надання іншого житла, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
справа № 2004/1366/2012
пров. № 2/2004/399/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Богодухівського районного Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Богодухівського районного Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2012 року о 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1625/3164/12
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити до розгляду в судове засідання на 20.08.2012 року 11:15 год.у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

"28" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, однією з вимог до виконавчого листа є індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Таким чином, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Криворізької північної міжнародної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, що є необхідним для подальшого виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізької північної міжнародної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України відомості стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізької північної МДПІ Дніпропетровської області ДПС України за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд. 4.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3