overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 05.09.2012
Справа № 0818/9510/2012
Номер провадження 2-н/0818/1791/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву КП Водоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Водоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданої суду інформації довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи ОСОБА_1 - відсутні.

Згідно відповіді адресного бюро за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_4, проте заяву подано про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП Водоканал у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 2/0513/1229/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 29.11.2012 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 10 грудня 2012 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1318/2798/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 19.09.2012 року на 14:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/2508/681/2012 Справа № 2508/5238/2012
У Х В А Л А

06 липня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 20 липня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторін та третю особу.

Невідкладно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Зобовязати позивача надати правовстановлюючі документи на домоволодіння № 51, розташоване за адресою: вул. Воробйова, с. Надинівка, Козелецький район, Чернігівська область.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа №2014/1941/2012
Провадження 2/2014/608/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заробітної плати у розмірі 8276,03 грн., індексанції заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 12.04.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2306/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2306/2012Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4525/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4525/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Коновод О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду від 06 листопада 2012 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товаритсва " Українська аграрно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-69/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

03 лютого 2012 року суддею Рябенькою Т.С. за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

15 лютого 2012 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно Наказу № 2-В від 21.05.2012 року про надання судді Рябенькій Т.С відпустки в зв"язку з вагітністю та пологами, що підтверджується листком непрацездатності серії АВЧ № 805416, протоколом зборів суддів №3 від 21.05.2012 року та згідно розпорядження Червоноармійського райсуду №24 від 21.05.2012 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, 21 травня 2012 року справа № 2-69/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів за результатами повторного перерозподілу визначено для розгляду судді Гуц О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 014/642/12-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого Іванюта Т. Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 13 січня 2012 року померла її свекруха, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,79 га. Проте оформити спадщину вона не має змоги, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому просить продовжити строк на прийняття спадщини після смерті свекрухи.

В судове засідання сторони повторно не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.

А тому, позов слід залишити без розгляду, згідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України так як сторони повторно не з»явилися до суду.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0813/1010/2012
УХВАЛА

про повернення заяви

31 серпня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем проживання відповідача. Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу також можуть подаватися до суду за місцем проживання позивача , у разі якщо на його утриманні є малолітні діти або якщо він за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Як видно із позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя дітей від шлюбу не мають. Будь-яких інших поважних причин подання позовної заяви до Куйбишевського районного суду Запорізької області позивач ОСОБА_1, в своїй позовній заяві не вказує.

В зв'язку з вище вказаним дана справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позивачу ОСОБА_1 , необхідно було подати позовну заяву про розірвання шлюбу до суду за місцем проживання відповідача , тобто до Пологівського районного суду Запорізької області .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо справа не підсудна суду , заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного керуючись ст.109, 110,115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Мальований
Провадження № 2/2508/709/2012 Справа № 2508/5382/2012
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься заява про можливість розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що на підтвердження того, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, до позовної заяви додано свідоцтво про народження, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5.

Як зазначено вище, до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (в матеріалах справи міститься копія паспорта на імя ОСОБА_1, вірність перекладу якого з російської мови на українську засвідчено приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області).

Будь-яких документів на підтвердження ідентифікації особи не надано (рішення про виправлення описки, про встановлення факту родинних відносин, про визнання запису вірним в певній редакції тощо), що не дає можливість суду зробити висновок про звернення до суду належним субєктом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Справа № 1625/2074/12
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

28.05.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Сіліонової Ю.О.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

28.04.2012 року позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході розгляду справи по суті, в судовому засіданні представником відповідача було надано та оголошено заперечення на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якому відповідач прохає залучити співвідповідачем ПРАТ СК УНІКА та зобовязати ПРАТ СК УНІКА надати документи, повязані зі страховими відшкодуваннями ОСОБА_4. А також зобовязати позивача надати документи, повязані з кредитними правовідносинами позивача стосовно автомобіля Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні відповідач та його адвокат підтримали дані клопотання, позивач та його адвокат послались у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,133-135, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Притягнути в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ПРАТ СК УНІКА, що знаходить за адресою: м.Полтава, вул.Монастирська, 5/7.

Зобовязати ПРАТ СК УНІКА надати документи, повязані зі страховими відшкодуваннями ОСОБА_4.

Зобовязати позивача надати документи, повязані з кредитними правовідносинами позивача стосовно автомобіля Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Направити копію заяви та ухвали ПРАТ СК УНІКА, для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/2322/124/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02.02.2012 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 3001.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 420/603/12
Провадження № 2/420/268/12
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"27" лютого 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник звернулися до суду з зазначеною позовною заявою 24.02.2012 року та просили суд розірвати договір оренди землі від 16.04.2004 року укладений між позивачкою та відповідачем по справі ОСОБА_3

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 09:00 годин 14.03.2012 року.

Запропонувати сторонам подати до розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: