Справа № 1625/3763/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №114/CV/08-ПК від 17.01.2008 року у сумі 5535 грн. 85 коп., яка складається з 2148 грн. 61 коп. основний борг; 2130 грн. 74 коп. заборгованість по нарахованих відсотках; 585 грн. 19 коп. заборгованість за несплачену пеню за прострочення строків виконання зобовязань; 314 грн. 00 коп. заборгованість за несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу; 356 грн. 59 коп. сума нарахованого індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що 17.01.2008 року банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 31400 грн. 00 коп. з терміном повернення до 17.01.2011 року зі сплатою 3,1% на місяць, але відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконала та має прострочену заборгованість, тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не зявився заявивши в позовній вимозі про розгляд даної справи за його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи 17.01.2008 року між ПАТ Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №114/CV/08-ПК від 17.01.2008 року, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 31400 грн. 00 коп. з терміном повернення до 17.01.2011 року зі сплатою 3,1% на місяць, але відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконала та має прострочену заборгованість, тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідачки.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк .

Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачкою не виконуються, прострочена заборгованість не сплачується.

Станом на 15.11.2011 року прострочена заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем складає 5535 грн. 85 коп., яка складається з 2148 грн. 61 коп. основний борг; 2130 грн. 74 коп. заборгованість по нарахованих відсотках; 585 грн. 19 коп. заборгованість за несплачену пеню за прострочення строків виконання зобовязань; 314 грн. 00 коп. заборгованість за несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу; 356 грн. 59 коп. сума нарахованого індексу інфляції.

Вказана прострочена заборгованість перевірений судом при постановленні рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку , що позивач правомірно вимагає повернення простроченої суми кредиту у примусовому порядку , посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість по кредитному договору №114/CV/08-ПК від 17.01.2008 року у сумі 5535 грн. 85 коп., яка складається з 2148 грн. 61 коп. основний борг; 2130 грн. 74 коп. заборгованість по нарахованих відсотках; 585 грн. 19 коп. заборгованість за несплачену пеню за прострочення строків виконання зобовязань; 314 грн. 00 коп. заборгованість за несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу; 356 грн. 59 коп. сума нарахованого індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2