overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/532/12
У Х В А Л А

06.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона А. В.,

при секретарі - Шиловій Ж. О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

27.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи поклалась на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів, у порядку передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1304/6603/12
У х в а л а

"25" липня 2012 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ІДЕЯ БАНК, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія 1-2-3 Кредитпро визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ІДЕЯ БАНК, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія 1-2-3 Кредитпро визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказана дата подання такої;

- не подано оригіналу квитанції, що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ІДЕЯ БАНК, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія 1-2-3 Кредитпро визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1814/322/2012
Провадження № 2/1814/101/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: відділ Деркомзему в путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання правва власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 5,04 га, що розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, грошова оцінка якої складає 52 282 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 01.07.2008 року в с. Зінове Путивльського району Сумської області.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме позивач не зазначає докази, які підтверджували б родинні відносини між ним та спадкодавцем, оскільки, враховуючи те, що заповіт складено з урахуванням родинних відносин, у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище вказано як Сиромятникова, а в паспорті спадкоємця Сиромятников.

Крім того, позивач не зазначає докази на підтвердження того, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 000315, виданого на імя ОСОБА_3, належить померлій 01.07.2008 року СиромятниковійОСОБА_4.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: відділ Деркомзему в путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання правва власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету Харківський політехнічний інститутдо ОСОБА_1 Зуй Тионг, третя особа Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,

в с т а н о в и в:

НТУ Харківський політехнічний інститут14 листопада 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Зуй Тионг, третя особа Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також в попереднє судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_1 Зуй Тионг, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ЦПК України. Заяву про неможливість явки до суду із зазначенням певних підстав до канцелярії суду не надав, що враховується судом як неявка без поважної причини.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Оскільки всі належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводилося.

До судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб які братимуть участь у справі;

2. Визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за Національного технічного університету Харківський політехнічний інститутдо ОСОБА_1 Зуй Тионг, третя особа Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням - призначити в судове засідання на 9-00 годин 12 грудня 2012 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - суддя Задорожна А.М.
м.Бровари Справа № 1007/6116/2012
Провадження № 2/1007/2183/2012
УХВАЛА

25 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Солодкій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування частини будинку недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» з позовом про визнання договору дарування частини будинку недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

13 червня 2012 року позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була подана заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування частини будинку недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 1418/81/12
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

20.01.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.00 год. 07.02.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

12.07.2012 2/1224/2880/12

1224/421/12

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Мкінченко Н.В.

при секретарі- Клименко Д.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 19.07.2012 р. на 8-00 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2506/4701/2012
Провадження по справі 2-н/2506/928/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.. 20 ч. 3 п. 5 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 53 грн. 65 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В.Карапута
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2012 року Справа № 2036/3781/2012

2/2036/1549/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві невірно зазначена адреса відповідача, так як згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області від 09 серпня 2012 року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а у позові вказано: АДРЕСА_1; рік народження відповідача, зазначений у позові, суперечить його паспортним даним; дата та актовий запис реєстрації шлюбу, вказані у позовній заяві, не відповідають свідоцтву про шлюб.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 17 серпня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/0516/528/2012
У Х В А Л А

19.04.2012 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року заявник ОСОБА_5 підприємство "Компанія "Вода Донбасу" особі Торецького ВУВКГ звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 виписана у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Компанія "Вода Донбасу" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_7
Справа № 1705/3556/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА :

Дана заява надійшла до суду 06 листопада 2012 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Згідно акту Дубенського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року, при розкритті рекомендованого листа, що надійшов від ПАТ «Страхова компанія «НОВА» не виявлено вказаних у додатку до адміністративного позову документів.

Крім того, згідно ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В звязку з цим позивачу необхідно усунути недоліки, надати суду документи, вказані у додатку до адміністративного позову та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №2004/957/12 Провадження № 2/2004/287/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2012 року, 11 - 30 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.12.2012 року на 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2036/2753/2012
Провадження № 2/2036/1255/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

08.06.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 03 жовтня 1998 року.

Ухвалою від 21.06.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2012 року о 11.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 09 липня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати довідку про місце проживання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя