Справа № 1316/2-749/11 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/5690/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О. Категорія: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шеремети Н.О. суддів: Бойко С.М., Цяцяка Р.П. при секретарі: Служалі А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вілшколунання матеріальної шкоди,стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 62739,00 (шістдесят дві тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень спричиненої матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати.

Апелянт вважає, шо рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує те, що суд першої інстанції відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», постанов, тю чи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, шо не може використовуватись за призначенням, але має має певну цінність, повинен був вирішити питання про передачу пошкодженого майна відповідачу .

Також апелянт вважає, що суд частково, задовольняючи додатково пред'явлену вимогу, у судовому засіданні, про відшкодування моральної шкоди, порушив ч.2 ст.31 ЦПК України, адже позивач має право змінити предмет позову до початку розгляду судом справи по суті.

Під час апеляційного провадження сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, шляхом взаємних поступок, в зв'язку з чим уклали мирову угоду на викладених нижче умовах:

ОСОБА_4 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 в сумі 25 000 ( двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 по справі №1316/2-749/11 в частині решти позовних вимог.

1.3Мирова угода набирає чинності з моменту визнання її судом. Наслідки закриття провадження у справі при укладенні мирової угоди, передбачені ч.З ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що мирову угоду між сторонами слід визнати, у 33 ЕЗК з чим рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають трав; у-,насти мирову угоду відповідно до загальних правил, незалежно від того хто подаз апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.175 ЦПК України встановлено, що умови мирове угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому колегія суддів вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі при укладенні мирової угоди, передбачені ч.З ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, п.4 ч.І ст. 205, ст.ст. 206, 303. 306, ч.І ст.ЗЮ, 314 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно умов якої:

1.1. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 в сумі 25 000 ( двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_3 відмовляється від решти позовних вимог до ОСОБА_2 по справі №1316/2-749/11.

Рішення Пустомитівського районного суду' Львівської області від 21 червня 2012 року скасувати, апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Бойко С.М.

Цяцяк Р.П.