УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_5, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів доручення, довіреності, купівлі-продажу та витребування квартири.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача за угодою адвокат ОСОБА_7 оголосив клопотання своєї довірительки про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання достовірності підпису, вчиненого від її імені на оспореній довіреності від 27.10.2010 року та в книзі реєстрації нотаріальних дій Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 700 від 27.10.2010 року. Клопотання позивачем мотивоване тим, що вона даної довіреності не видавала, а відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, призначення даної експертизи є необхідним.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник за довіреністю ОСОБА_8 проти даного клопотання заперечили з підстав його передчасності, мотивуючи тим, що на їх думку, дане клопотання доцільно вирішувати після того, як сторони нададуть пояснення.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_9, а також третя особа ОСОБА_5 і його адвокат ОСОБА_10, в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання, суд прийшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому оспорила видану від її імені довіреність від 27.10.2010 року, а також договори доручення від 27.10.2010 року та купівлі-продажу від 08.11.2010 року. Підставою для своїх вимог позивачка зазначає ту обставину, що вона не видавала довіреність на імя відповідача ОСОБА_2, а відтак і всі укладені в подальшому на підставі цієї довіреності договори стосовно спірної квартири, є недійсними.

За таких умов, суд переконаний у необхідності проведення почеркознавчої експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, для чого перед експертами необхідно поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис, який міститься на довіреності від її імені, посвідченій державним нотаріусом Мурованокуриловецькорї державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_5 27.10.2010 року за реєстровим № 700, а також в книзі реєстрації нотаріальних дій Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 700 від 27.10.2010 року, позивачкою ОСОБА_1, чи іншою особою?

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. За таких обставин суд прийшов до переконання про можливість доручити проведення судової експертизи експертам ВВ КНДІСЕ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 143. 144, 149 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_5, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів доручення, довіреності, купівлі-продажу та витребування квартири судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експертів ВВ КНДІСЕ про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків. Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання експертною установою ухвали суду та матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис, який міститься на довіреності від її імені, посвідченій державним нотаріусом Мурованокуриловецькорї державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_5 27.10.2010 року за реєстровим № 700, а також в книзі реєстрації нотаріальних дій Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 700 від 27.10.2010 року, позивачкою ОСОБА_1, чи іншою особою?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: