overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1693/2012
У х в а л а

19 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 19.10.2012 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Зобов'язати Баранівську державну нотаріальну, надати через канцелярію суду копію спадкової справи, щодо ОСОБА_3, яка померла 29.12.2011 року та повідомити про наявність або відсутність складеного ОСОБА_3 заповіту. Повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_4, який помер 05.05.2010 р. Наявність або відсутність складеного ОСОБА_4 заповіту. У випадку наявності спадкової справи, надати завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/1805/1876/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 жовтня 2012 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі 3769,37 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом на 30.09.2012 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/1805/1876/2012 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Копія: Провадження № 2/1421/1799/12
Справа № 1421/5292/12 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_6, яка померла 08.09.2011 року в селі Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано точної адреси проживання відповідача по справі ОСОБА_4.

В звязку з цим позивачу необхідно встановити точне місце проживання (місцезнаходження) відповідача.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0813/1149/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське бюро технічної інвентаризації", Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське бюро технічної інвентаризації", Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

В позовній заяві позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу нежилого приміщення та земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ним 04 січня 2012 року, дійсним та визнати за ним право власності на нежиле приміщення, розташоване по вул.Запорізька, 41а в смт.Куйбишеве Запорізької області, яке складається з літ.А- нежиле приміщення, загальною площею 125,1 кв.м., Б-прибудова, площею 9,9 кв.м., №1- підвальне приміщення, площею 125,1кв.м., та право власності на земельну ділянку, площею 0,0644 га, розташовану по вул.Запорізька, 41а в смт.Куйбишеве Запорізької області.

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна ціну позову щодо вимог позовного характеру .

І відповідно з загальної ціни позову має бути сплачено судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з відповідним позом не надав доказів, якіб підтверджували сплату ним судового збору за подання до суду заяви майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог вказаних у ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "Куйбишевське бюро технічної інвентаризації", Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що для усунення недоліків вказаних суддею в позовній заяві, відповіднно до ст.121 ЦПК України, передбачений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява , вважається неподаною і повертається заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження: 2-н/0517/3711/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Центральні електричні мережі ПАТ «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Ференчук
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України «Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань в м. Новогродівка про стягнення одноразової виплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань в м. Новогродівка про стягнення одноразової виплати та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань в м. Новогродівка про стягнення одноразової виплати та моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 28 вересня 2012 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28 вересня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 борг по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 1 490,48 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою в м. Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал»» р/р 260082925 в ПАТ АБ «Полтава-банк» в м. Кременчук, МФО 331423, ОКПО 03361655 борг по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 490,48 грн. та витрати на судовий збір з кожного в сумі 53,65 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.

Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 26.10.2012
Справа № 2320/1074/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Царенко Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній власності до ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що позивачкою не повністю сплачено судовий збір згідно ч. 4 ст. ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачкою не повністю сплачено судовий збір.

Одночасно суд розяснює позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачену сума судового збору в розмірі 1000 грн. необхідно повернути позивачці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній власності залишити без розгляду.

Зобовязати Головне управління Державного Казначейства в Черкаській області повернути позивачці ОСОБА_2 сплачений судовий збір за квитанцією № 1294445/12 від 29.03.2012 року в сумі 1000 ( одна тисяча ) гривень.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 247 ЦПК України, заява підвідомча суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2012 року на 09:40 год. 1. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна, 4, м. Монастириська.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 із документами, що підтверджують особу заявника.

4. Справу слухати колегіально у складі одного судді та двох народних засідателів.

5. Повідомити про час та місце розгляду справи народних засідателів.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі та народним засідателям.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"04" грудня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської, області, ОСОБА_3 про скасування рішень Горожанської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить винести рішення, яким скасувати рішення Горожанської сільської ради від 11.04.1995 року та від 09.04.2003 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про скасування рішень Горожанської сільської ради відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12.12.2012 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобов'язані повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1323/1461/2012
Провадження № 2-н/1323/173/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ДП ДПК "Хліб України" Стрийський комбінат хлібопродуктів №2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП ДПК "Хліб України" Стрийський комбінат хлібопродуктів №2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. Справа № 2/0825/2852/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

21.12.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 06.02.2012 року на 09 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4