overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1004/1368/12 Провадження № 2/1004/448/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2012 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 25 липня 2012 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2012 р.

Справа № 2027/20317/2012

Провадження № 2/2027/6285/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_3 марини Вікторівни про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_3 марини Вікторівни про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позивач також надав клопотання про відстрочення від сплати судового збору у звязку з тяжким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження і повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 127, 209 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_3 марини Вікторівни про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за цим позовом, до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 22 січня 2013 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.
Справа № 212/2-4795/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10. 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 року цивільну справу № 212/2-4795/11 передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 28.11.2012 р. на 14 год.30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, каб. № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2436/12
У Х В А Л А
07 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі Маршук М.О.
розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .
У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27.04.2012 2/1224/1877/12

1224/241/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томка В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.04.2012 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 травня 2012 року на 09-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Дата документу 02.11.2012 Справа № 0814/4286/2012
Номер провадження 2/0814/3850/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02.11.2012

02 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про відновлення становища, що існувало до порушення та зобовязання виплатити пенсію,

встановив:

12 квітня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про відновлення становища, що існувало до порушення та зобовязання виплатити пенсію.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року відмовлено у відкриття провадження.

10 жовтня 2012 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року задоволено. Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2012 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про відновлення становища, що існувало до порушення та зобовязання виплатити пенсію.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 26 листопада 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.11.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати кожному із відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року грудня 19 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Книш К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна»до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ПАТ «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна»звернулося до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі, оскільки судом першої інстанції безпідставно не застосовано до спірних правовідносин позовна давність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.10.2008р. відбулося ДТП між автомобілями під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була зареєстрована в ОСОБА_4 «СК «Саламандра Україна».

В порядку досудового врегулювання спору відповідачу ОСОБА_4 «СК «Саламандра Україна» було направлено претензію з пропозицією добровільно сплатити суму, але відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов і в цій частині рішення суду не оскаржено.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом безпідставно не застосовано позовну давність до спірних правовідносин не можуть бути взяті до уваги.

Згідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або дати настання події, з якою повязано його початок.

Суд першої інстанції правильно встановив, що перебіг строку розпочався 19.11.2008р., останнім днем для подачі позовної заяви без пропуску строку було 19.11.2011р., тому позивач не пропустив строк для звернення до суду з позовною заявою, про що свідчить штамп поштового відправлення на поштовому конверті.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, апеляційний суд вважає, що згідно ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:
Справа № 1805/9802/2012 Провадження № 2/1805/2540/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2012 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 2с-49/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 серпня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого судді : Пироженко В.Д.,

При секретарі : Мирошник О.Е.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 20 квітня року по справі № 2н-349/12 за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси 20.04.2012 року по справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію вказуючи про те, що вона заперечує про наявність взагалі будь-якої заборгованості за використану електроенергію.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити посилаючись на те, що вона знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 в 1998 році так як була прописана в квартиру № 98. Ніякої заборгованості по використанню електроенергії у неї не існує.

Представник ПАТ «Черкасиобленерго»в судове засіданні не з»явився, надав повторно суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи в зв»язку з відпусткою. Суд вважає причину неявки представника ПАТ «Черкасиобленерго»неповажною,а тому ухвалив справу розглядати у відсутність представника.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає скасувати виданий судовий наказ. З наданої копії паспорту ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 виписана в 1998 році та була прописана за адресою 30 років Перемоги, 34 кв.92, з якої також знята з реєстрації в 2000 році. В заяву ж про видачу судового наказу заявник просив стягнути заборгованість з боржника за період з 01.04.2009 року по 01.03.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку існує спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20 квітня 2012 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою заявою ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію скасувати.

Розяснити ПАТ «Черкасиобленерго»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа№ 0909/5342/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальне управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій комісії з повторного розслідування нещасного випадку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Територіальне управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій комісії з повторного розслідування нещасного випадку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальне управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій комісії з повторного розслідування нещасного випадку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.10.2012 року о 09:45 год.

Відповідач до 30.10.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
28 грудня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
В складі головуючого судді - Семенюк Т.А.
Суддів - Борисова О.В., Махлай Л.Д.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» про захист порушених прав споживачів, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заслухавши доповідь по справі судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 січня 2013 року на 11 год. 50 хв.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3516/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до24.09.2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 232/3387/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницький коледж бізнесу»про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позов поданий і оформлений в установленому законом порядку, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 30.11.2012 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 212/7489/2012
Провадження № 2/232/1185/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 року 17.05.2012 року місто Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння житловому будівництву»про розірвання кредитного договору та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння житловому будівництву» про розірвання кредитного договору та стягнення збитків.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.05.2012 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: