Справа № 1225- 7- 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Бурдун Т.А.

за участю боржника ОСОБА_1

стягувача ТОВ Луганськводав особі філії ВП Старобільське управління

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 1225-7-12 за заявою ТОВ Луганськводав особі філії ВП Старобільське управління про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2012 року суддею Сватівського районного суду було задоволено заяву ТОВ Луганськводав особі філії ВП Старобільське управління про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Луганськводав особі філії ВП Старобільське управління заборгованості у сумі 1817,91 грн. та видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ Луганськводав особі філії ВП Старобільське управління - заборгованість у розмірі 1817,91 грн., судові витрати у розмірі 94 грн.10 коп.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 пояснила, що відсутній договір, вона регулярно сплачує платежі, про що свідчать надані суду квитанції, тому просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання представник стягувача ТОВ Луганськводав особі філії ВП Старобільське управління не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника, доводів та заперечень по заяві не надав.

Згідно досліджених в судовому засіданні квитанцій вбачається, що боржник ОСОБА_1 сплачувала платежі за водопостачання /а.с. 26-39/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 приватизована та належить ОСОБА_1 /а.с.21/.

Згідно акту звірки по особовому рахунку абонента вбачається, що станом на 01.09.2011 року за ОСОБА_1 склалася заборгованість у розмірі 751, 29 грн. /а.с.22/.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як встановлено в судовому засіданні боржнику відповідно до ст. 104 ЦПК України копія судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів були надіслані рекомендованим листом із повідомленням 12.01.2012 р.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник 18.01.2012 року звернувся з заявою про скасування судового наказу. Ухвалою Сватівського районного суду від 20 січня 2012 року було прийнято заяву про скасування судового наказу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує цивільно- правовий спір, який потрібно розглядати в позовному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та рекомендувати заявнику звернутися за захистом своїх порушених прав в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 105-106 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 1817,91 грн. та судових витрат у розмірі 94 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ Луганськводав особі філії ВП Старобільське управління скасувати.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися за захистом своїх порушених прав в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: С.А. Пчолкін