Справа № 2-2087/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно збудовану елінг споруду для зберігання плавзасобів, загальною площею 51 кв.м., яка знаходиться в районі гребної бази ПАТ Крюківський вагонобудівний завод в м.Кременчуці та складається з наступних приміщень: елінгу площею 21,3 кв.м., підсобного приміщення площею 14.8 кв.м.та підвалу площею 14.9 кв.м..

Свої вимоги мотивував тим, що 18.11.2005 року він уклав з Кременчуцькою міською радою Полтавської області договір оренди земельної ділянки серії ВСЕ № 952178. Відповідно до вказаного договору, йому була надана в користування земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,0075 га. для експлуатації та обслуговування частини елінг - споруди для зберігання плавзасобів в районі гребної бази ВАТ Крюківський вагонобудівний заводв м. Кременчуці. Виходячи з викладеного та враховуючи цільове призначення землі, з метою її більш ефективного використання, він здійснив будівництво, в результаті якого було побудовано елінг споруду для зберігання плавзасобів, загальною площею 51 кв.м., яка складається з елінгу, загальною площею 21,3 кв.м., підсобного приміщення, загальною площею 14.8 кв.м., позначених літерою Ата підвалу площею, 14.9 кв.м., позначеного літерою Аи.У зв'язку з тим, що будівництво було здійснено ним без отримання належного дозволу у технічному паспорті, виданому 24.09.2010 року КП Кременчуцьке МБТІ, вказані споруди зазначені як самовільно побудовані.

Відповідно до висновку будівельно - технічного дослідження експерта № 10/5-10, елінг для зберігання плавзасобів знаходиться в задовільному технічному стані, відповідає вимогам Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва, діючих в Україні, та придатний для подальшої експлуатації.

Згідно висновків Кременчуцької міської санітарно - епідеміологічної станції Полтавської області № 747-02/0307 від 04.11.2010 року та сектору державного пожежного нагляду Крюківського району м. Кременчука № 10/2 - 1701 від 05.11.2010 року, самочинно збудована елінг споруда для зберігання плавзасобів в районі гребної бази ВАТ Крюківський вагонобудівний заводвідповідає діючим нормам та може безпечно експлуатуватися.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, суміжним землекористувачем є ОСОБА_3. який проти самовільно побудованої елінг - споруди для зберігання плавзасобів не заперечує.

Враховуючи те, що самовільно побудована елінг споруда для зберігання плавзасобів, загальною площею 51 кв.м., яка складається з елінгу, загальною площею 21,3 кв.м., підсобного приміщення, загальною площею 14.8 кв.м., позначених літерою Ата підвалу площею, 14.9 кв.м., позначеного літерою Аивідповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам та не порушує прав суміжних землекористувачів просить визнати за ним право власності на неї.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, прохала суд задовольнити позов.

Представник відповідача - виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області в судовому засіданні не заперечують проти задоволення позову.

Представник відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області в судовому засіданні не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїдо судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, при цьому завчасно надав до суду заяву, де просить справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судовому засіданні пояснив, що не має заперечень проти задоволення позову.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в судовому засіданні не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, направив клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до договору оренди від 18.11.2005 року серії ВСЕ №952178 Кременчуцькою міською радою ОСОБА_2 до 01.09.2010 року надана в оренду земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,0075 га. для експлуатації та обслуговування частини елінг споруди для зберігання плавзасобів в районі гребеневої бази ВАТ Крюківський вагонобудівний заводв м. Кременчуці.

П.19 вказаного договору передбачено, що орендарю в установленому законом порядку надається право зводити будівлі і споруди, проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання.

На вказаній земельній ділянці ОСОБА_2 здійснив будівництво елінг споруди для зберігання плавзасобів, загальною площею 51 кв.м., яка складається з елінгу, загальною площею 21.3 кв.м., підсобного приміщення, загальною площею 14.8 кв.м., позначених літерою Ата підвалу площею, 14.9 кв.м., позначеного літерою Аи, що підтверджується технічним паспортом на елінг споруду для зберігання плавзасобів, який виготовлений КП Кременчуцьке МБТІвід 24.09.2010 року.

Статтею 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Тобто, за правилами ст.376 ЦК України будівництво елінг споруди для зберігання плавзасобів, загальною площею 51 кв.м в районі гребної бази ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в м. Кременчуці проведено самочинно.

Відповідно до ст..376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження експерта №10/5-10 від 12 жовтня 2010 року елінг для зберігання плавзасобів, що знаходиться в районі гребеневої бази ВАТ Крюківський вагонобудівний заводв м.Кременчуці Полтавської області виконаний з довговічних будівельних матеріалів, повязаний з землею фундаментом та являється обєктом нерухомості та капітальною спорудою. За конструктивною схемою відноситься до ІІ групи капітальності. На дату проведення дослідження будівля елінгу для зберігання плавзасобів знаходиться в задовільному технічному стані, з урахуванням її функціонального призначення та прийнятих при будівництві обємно - планувальних та конструктивних рішень, відповідає вимогам Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва, діючих в Україні, придатна до подальшої експлуатації.

Згідно висновку Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції від 04.11.2010 року, Кременчуцька міська СЕС не заперечує проти визнання права власності на елінг для зберігання плавзасобів по вул.. Сербіченка в м. Кременчуці при умові введення в експлуатацію згідно чинного законодавства та дотримання санітарних норм та правил.

Відповідно висновку від 05.11.2010 року за №10/2-1701 сектору Державного пожежного нагляду Крюківського району м. Кременчука, Державний пожежний нагляд Крюківського району м. Кременчука не заперечує проти визнання права власності на елінг - споруду для зберігання плавзасобів в районі гребної бази ВАТ Крюківський вагонобудівний заводпо вул.. Сербіченка в Крюківському районі м. Кременчука на умові виконання протипожежних вимог діючих державних будівельних норм та правил пожежної безпеки в Україні під час підготовки будівлі до експлуатації.

Згідно наданої заяви адміністрації ДЮСШ №1 елінг та споруди, що розташовані на території бази по вул.. Сербіченка, 20 не порушують права та не перешкоджають учнівсько тренувальному процесу Дитячо спортивної школи №1.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно з наданими письмовими доказами, самочинно збудований обєкт нерухомості елінг споруда для зберігання плавзасобів, розташований в м.Кременчуці по вул. Сербіченка збудований без порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, його експлуатація та функціонування не порушує права інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно побудовану елінг - споруду для зберігання плавзасобів, загальною площею 51 кв.м., яка складається з елінгу, загальною площею 21,3 кв.м., підсобного приміщення, загальною площею 14.8 кв.м., позначених літерою Ата підвалу площею, 14.9 кв.м., позначеного літерою Аи, яка знаходиться в районі гребної бази ПАТ Крюківський вагонобудівний заводпо вул..Сербіченко в м.Кременчуці Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: