Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-4823 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Мелітопольський м*ясокомбінат» на рішення Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2012 року по справі за позовом ПП «Мелітопольский м*ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мелітопольский м*ясокомбінат», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа за позовом ПП «Мелітопольский м*ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мелітопольский м*ясокомбінат», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

За змістом ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються також такі відомості: порядковий номер вчинення процесуальної дії, назва процесуальної дії, час вчинення дії.

В журналі судового засідання від 18.07.2012 року відображено, що об 11:23:42 відбулось видалення сіддяв до нарадчої кімнати та об 11:23:46 кінець звукозапису і на цьому фіксування судового процесу припинилося. Акт, який би свідчив про причини відсутності запису не складений та до матеріалів справи не долучений.

Згідно ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених ЦПК України, Головуючий розяснює зміст рішення, порядок та строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом рішення.

В матеріалах справи міститься повний текст ухвали, датований 18.07.2012 року, проте в журналі судового засідання відсутні відомості щодо його оголошення в судовому засіданні.

Перевірити чи відбулась вказана процесуальна дія шляхом прослуховування звукозапису судового засідання виявилося неможливим, оскільки звукозапис судового засідання від 18.07.2012 року також було закінчено видаленням суддів до нарадчої кімнати.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Враховуючи ці обставини, справа з підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ «Мелітопольський м*ясокомбінат» на рішення Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2012 року по справі за позовом ПП «Мелітопольский м*ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мелітопольский м*ясокомбінат», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 04 вересня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: