Апеляційний суд Харківської області
Провадження № 22ц/20902022/2012 Головуючий 1 - інстанції - ОСОБА_1
Справа № 2034 /2-615/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - право власності
УХВАЛА

20 лютого 2012 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 Батура Хасановича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 Каземироввича , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 Зіновєвича, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 Батура Хасановича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 Каземирова , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_59, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 ОСОБА_60, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_61, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 Зіновєвича, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2011 року по справі за позовом до Гаражного кооперативу « Автомобіліст», Харківської районної державної адміністрації Харківської області, 3-ї особи - Комунальне підприємство « Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самовільно збудовані гаражі, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2011 року від 31 січня 2012 року у задоволенні позовів ОСОБА_2 та інших (всього 57 осіб) відмовлено.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку позивачами відносно яких ухвалено це рішення, але вирішення будь-яких питань щодо їх апеляційної скарги є неможливим з наступних підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2010 року об»єднані в одне

провадження позовні вимоги 67 позивачів до Гаражного кооперативу « Автомобіліст», Харківської районної

державної адміністрації Харківської області, 3-ї особи - Комунальне підприємство « .Харківське районне бюро

технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівельтного контролю в Харківській області про

визнання права власності на самовільно збудовані гаражі., у тому числі ОСОБА_62 (

справа № 2-1570/10), ОСОБА_63 ( справа № 2-1829/10), Полив»яного ОСОБА_64 (

справа № 2-1836/10), ОСОБА_65 ( справа №2-1834/10), ОСОБА_66 (

справа № 2-1830/10), ОСОБА_67 ( справа № 2-1826/10), ОСОБА_68 ( справа №2-3863/10 ), ОСОБА_69, ( справа № 2-1790/10 ), ОСОБА_70 ( справа № 2-1677/10 ), ОСОБА_71 ( справа № 2-1627/10) з присвоєнням справі № 2-1648/10.

Ухвалою цього ж суду від 18 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 залишені без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

У той же час відносно позовних вимог ОСОБА_62, ОСОБА_63 Леонтйв^^ Полив»яного ОСОБА_64 , ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 будь-яке рішення судом не прийнято.

ОСОБА_69 того, згідно супровідного листу суду першої інстанції до апеляційного суду справа надіслана в об»ємі 69 томів. Проте фактично до апеляційного суду надійшло 68 томів справи, перевіркою якої встановлено відсутність 28 тому, який вірогідно може бути справою з колишнім № 2-1826/10 за позовом ОСОБА_67.

Вказані обставини відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення справи.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Батура Хасановича та інших до Гаражного кооперативу «Автомобіліст», Харківської районної державної адміністрації Харківської області, 3-ї особи - Комунальне підприємство « Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самовільно збудовані гаражі, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 Батура Хасановича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 Каземироввича , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 ОСОБА_72, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 Зіновєвича, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2011 року ( всього 68 томів ) повернути до Харківського районного суду Харківської області для вирішення зазначених в ухвалі питань для чого встановити суду строк 25 днів з часу надходження справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.П.Зазулинська