overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/6098/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2012 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 402 грн. 11 коп. відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя М.Є.Бойко
справа № 2004/1346/2012
пров. № 2/2004/396/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального закладу Богодухівський спеціальний навчально виховний комплексХарківської ради в особі директора КЗ Богодухівський СНВК ОСОБА_1 в інтересах вихованця навчального закладу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального закладу Богодухівський спеціальний навчально виховний комплексХарківської ради в особі директора КЗ Богодухівський СНВК ОСОБА_1 в інтересах вихованця навчального закладу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2012 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-н/2020/1264/12 Справа № 2020/5849/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: м. Харків, вїзд Балаклйський, 4, кв. 2, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2036/3170/2012
Провадження № 2/2036/1401/2012
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 30 квітня 2010 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1310/12
Номер рядка звіту 46
Провадження по справі 2/2506/1310/2012
У Х В А Л А

03.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.05.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2117/4199/12 .
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Білоус Л.П.,

за участю:позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 В»ячеславівни, ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.05.2012 р. між нею та караван О.В. укладено договір намірів, згідно якого вони домовилися про укладання у строк до 30.06.2012 року договору купівлі-продажу квартири № 6 в смт Велика Лепетиха по вул. Дзержинського, 21. Від імені ОСОБА_5 договір підписував її чоловік ОСОБА_3 В момент укладання договору вона передала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 56000 грн., але у визначений в договорі строк договір купівлі-продажу зазначеної квартири укладено не було з вини відповідачів, від повернення грошових коштів останні ухиляються, у зв»язку з чим просила стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 56000 грн. неповерненого авансу та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні судом поставлене питання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, який є фактичним власником квартири АДРЕСА_1, за придбання якої передавалися гроші позивачем.

Заслухавши думку сторін, які заперечували проти цього, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 як власника квартири, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 В»ячеславівни, ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, якого викликати у судове засідання на 13-30 год. 21 грудня 2012 року.

Зобов»язати ОСОБА_6, в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи для підтвердження своїх заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________Г.М.Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2501/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2501/2012Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави 24 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до статутно територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця», треті особи: вільна профспілка «Південної залізниці», профспілка залізничників і транспортних будівельників, начальник Полтавської дистанційної колії ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу №76/ОС від 14 квітня 2011 року, виплати середньоденної заробітної плати за час вимушених прогулів по вині роботодавця, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 2 липня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

22 червня 2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Центр СТБ» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.06.2012 року вищевказану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2012 року на 12.00 год.

21.06.2012 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла скарга з вимогою перепризначити розгляд даної справи у розумні строки, а саме не пізніше липня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Перепризначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 липня 2012 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.10.2012 2-н/1224/4710/12

1224/969/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

19 жовтня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/2506/149/12
У Х В А Л А

31.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Молодшій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування, Чернігівської міської ради про визнання недійсними рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки по вул. Орджонікідзе, 115 в м. Чернігові.

До початку судового засідання позивач надала суду заяву з проханням залишити без розгляду її позов в частині визнання недійсними рішення виконкому Чернігівської міської ради від 30.09.2003 року та державного акту про право власності на земельну ділянку.

В судове засідання сторони не зявились.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування, Чернігівської міської ради в частині визнання недійсними рішення виконкому Чернігівської міської ради від 30.09.2003 року та державного акту про право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2506/5109/2012
Провадження по справі 6/2506/136/2012
У Х В А Л А

"21" червня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа (закордонного паспорта) до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа (закордонного паспорта) до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2012 року о 08 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 207.

В судове засідання викликати заявника та сторони виконавчого провадження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа №22-ц/2190/2819/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та господарських споруд,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 31 липня 2012 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 05 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2012 2-о/1224/5487/12

1224/88/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 129, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30 листопада 2012 року на 09-00 год., викликати заявницю та заінтересовану особу. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2315/1726/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

26 березня 2012 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій " м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій " м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 04.04.2012 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №0603/749/2012
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 19 березня 2012 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя