Справа № 402/3317/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р. м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Петренко А.П.

при секретарі ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, в залі суду № 4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 року до Апостолівського районного суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 09.08.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра , правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та ОСОБА_2 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб . Даний договір укладено шляхом отримання позивачем особисто от відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору , підписаного відповідачем , яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення , що надається позивачем відповідачу . Вони визначилися з усіма істотними умовами договору , а саме : найменуванням банківського продукту - кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків ; валютою рахунку-українська гривня ; сумою ліміта кредитування 4900 гривень ; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у виписці-повідомленні . Станом на 29.12.2011 року за відповідачем утворилась заборгованість за картковим рахунком в сумі 11260,06 гривень , в тому числі : непогашений кредит 4881,53 гривень ; несплачені відсотки 2664,90 гривень; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1048,73 гривень .

Позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 11260 гривень 06 копійки та судові витрати по справі в сумі 214,60 гривень .

В судове засідання представник позивача не з'явився , від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

В ідповідачка, в судовому засіданні, позов визнала частково , пояснивши , що вказані грошові кошти взяла для своєї знайомої Антончик , яка деякий час погашала заборгованість і добросовісно користувалася вказаною карткою , а потім не стала сплачувати і через деякий час , померла .

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб підлягає задоволенню в повному обсязі .

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено , що договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах , який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .

На підставі ст. 638 ЦК України договор являється укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору , та що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду .

Відповідно до п.п. 2.3; 3.3; 3.4; 1.2 договору та на підставі анкети ( ар. с. 11) відповідачка отримала кредитні картку VISA , що підтверджується розпискою (ар. с. 14), із встановленим лімітом кредитування в розмірі 4900 гривень .

Згідно п.п. 5.2.4; 5.2.5 договору , відповідачка зобов'язалася виконувати умови договору , однак, не виконала , в результаті чого , утворилася заборгованість, відповідно до розрахунку, щомісячного звіту та звіту по типам заборгованості ( ар. с. 8-10), станом на 29.12.2011 року в розмірі 11260 гривень 06 копійок, в тому числі : непогашений кредит 4881,53 гривень ; несплачені відсотки 2664,90 гривень ; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1048,73 гривень .

Отже, позивачем за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб було надано відповідачу грошові кошти , проте ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 634 ЦК України не повернула отримані нею грошові кошти . Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Виходячи з вище викладеного, відповідно до положень ст. 526 ЦК України, з відповідача на користь ПАТ КБ Надра необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 11260,06 гривень.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 ЦК України .

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень, суд, керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити ці вимоги .

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 06 (шість) копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надравитрати по сплаті судового збору в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4