справа № 415/9426/12
№ провадження 6/415/1007/12
УХВАЛА

19 листопада 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі севастьянова Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012р. до суду надійшло подання начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, у якому останній просить розглянути питання про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування викладених у поданні вимог, заявник посилається на те, що, на примусовому виконанні Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1817/11 від 26.11.2011р., виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 27.1671 від 02.07.2008р., у розмірі: сума боргу за кредитом у розмірі 22 128 грн. 86 коп., сума боргу за нарахованими відсотками по графіку у розмірі 5 467 грн. 37 коп., сума боргу за фактичне користування кредитом у розмірі 3 967 грн. 15 коп., сума боргу по пені у розмірі 37 606 грн. 96 коп., судовий збір у ромірі 691 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., на загальну суму 69 982 грн..

У зв'язку з тим, що в ході здійснення виконавчого провадження боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання рішення суду, а від стягувача надійшла заява про звернення державного виконавця до суду з зазначеним поданням, заявник вважає, що дані обставити є підставою для застосування заходів щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За нормою п.18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобов'язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Згідно ст.2 Закону України «Про державну виконавчу службу», правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати території України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів подання, 24.04.2012р. державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1817/11 від 26.11.2011р., виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 27.1671 від 02.07.2008р., у розмірі: сума боргу за кредитом у розмірі 22 128 грн. 86 коп., сума боргу за нарахованими відсотками по графіку у розмірі 5 467 грн. 37 коп., сума боргу за фактичне користування кредитом у розмірі 3 967 грн. 15 коп., сума боргу по пені у розмірі 37 606 грн. 96 коп., судовий збір у ромірі 691 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., на загальну суму 69 982 грн..

Разом з тим, заявник, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, окрім загального посилання на нормативні акти, не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що останній ухиляється від виконання зобов'язань та намагається виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що з наданих заявником матеріалів не вбачається, що останнім було проведено усі заходи примусового виконання рішення, передбачені ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що зазначені заявником у поданні підстави є недостатніми, у зв'язку з чим дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.

Суддя Нельга Д. В.