Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Фурман А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Універсальної Товарної біржі «Нерухомість Н»про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач вказала, що 23.06.1999 року на Універсальній Товарній біржі «Нерухомість-Н»між нею та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Оскільки укладений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, вона не має змоги розпорядитися квартирою і змушена звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин незявлення суд не повідомила.

Представник третьої особи Універсальної Товарної біржі «Нерухомість Н»у судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин незявлення суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.1999 року на Універсальній Товарній біржі «Нерухомість-Н», між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № 93 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 та даний договір був зареєстрований в Миколаївському МБТІ за реєстровим № 18148 від 07.07.1999 року.

Судом також встановлено, що сторони виконали всі умови договору: позивач сплатив відповідачам вартість придбаного житла до підписання договору, прийняв його у власність, оплачує витрати по його утриманню, відповідачі передали позивачу у власність вказану квартиру, звільнили її від усього побутового майна і здійснили виселення всіх мешканців. Проте оформити нотаріальне посвідчення договору не можливо, оскільки відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.227 ЦК України (у редакції 1963 р.), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги позивача обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір № 93 від 23.06.1999 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований на Універсальній Товарній біржі «Нерухомість-Н»- дійсним.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич