Справа №2-2570 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак
Номер провадження 22-ц/1890/2408/12 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Ільченко О. Ю., Левченко Т. А.,

при секретарі Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2004 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи - ВЖРЕУ-2, виконавчий комітет Сумської міської ради, про вселення в квартиру і визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору купівлі- продажу недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу розглянути по суті та ухвалити рішення про задоволення його вимог.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення апелянта та його представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертаючись до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами просив переглянути всі ухвалені в даній справі рішення.

Розгляд даної справи в Зарічному районному м. Суми закінчився ухваленням судового рішення 14 липня 2004 року. Проте, дане рішення було скасовано колегією суддів Апеляційного суду Сумської області Сумської області 15 листопада 2004 року з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2007 року.

Не зважаючи на те, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2004 року скасоване, заява ОСОБА_1 містила вимогу про перегляд всіх рішень ухвалених в даній справі, Зарічний районний суд м. Суми прийняв дану заяву до провадження і розглянув по суті. Тобто допустив порушення порядку встановленого для вирішення даного питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року в даній справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Головуючий -

Судді -