Справа № 212/5404/2012 Провадження № 22-ц/0290/3478/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія:: 79Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 вересня 2012 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, -

Встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

19 листопада 2012 року заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 вересня 2012 року.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що у визначений ст. 294 ЦПК України строк, ним було подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 4 вересня 2012 року. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зазначену ухвалу він отримав 1 листопада 2012 рок. 6 листопада 2012 року він надіслав поштою на адресу апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн. Однак, незважаючи на те, що недоліки ним було усунуто у визначений судом строк, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 листопада 2012 року апеляційну скаргу було йому повернуто. За наведених обставин, він вважає, що строк для звернення до суду із апеляційною скаргою пропущено ним із поважних причин, не залежних від нього, а тому просить такий строк поновити.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено та проголошено судом першої інстанції 4 вересня 2012 року за відсутності сторін (а.с. 100, 101).

10 вересня 2012 року заявником ОСОБА_3 було надіслано до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка надійшла до суду 12 вересня 2012 року, про що свідчить вхідний штамп суду на апеляційній скарзі (а.с. 102-106).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху і надано йому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 107,30 грн. (а.с. 114).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 122).

До апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_3 19 листопада 2012 року, ним додано копію опису вкладення до цінного листа, із якого вбачається, що 6 листопада 2012 року ОСОБА_3 було надіслано на адресу апеляційного суду Вінницької області оригінал квитанції на суму 107,30 грн. та ухвалу суду (а.с. 132).

А також до апеляційної скарги заявником додано копію квитанції № 102158.40.1 від 5 листопада 2012 року про сплату судового збору в сумі 107,30 грн. (а.с. 133).

Однак, в звязку з тим, що заявником не додано до апеляційної скарги оригіналу вказаної квитанції про сплату судового збору та у матеріалах справи оригінал такої квитанції також відсутній, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 вересня 2012 року відсутні.

Разом з цим, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначив не ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 вересня 2012 року, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 вересня 2012 року.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, однак заявником у апеляційній скарзі не зазначено третю особу ПАТ ОСОБА_4 Аваль, яку було залучено до участі у справі згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2012 року;

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, однак заявником у вступній та описовій частинах апеляційної скарги зазначено, що оскаржується не ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 вересня 2012 року, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 вересня 2012 року, хоча таке рішення у справі не ухвалювалось;

- відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, однак зазначене заявником клопотання не відповідає положенням ч. 2 ст. 307 ЦПК України, у клопотанні не зазначено клопотання заявника відносно оскаржуваної ним ухвали;

- відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак заявником додано лише одну копію апеляційної скарги, тоді як, крім нього, у справі беруть участь ще дві особи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху із наданням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги (подання до суду апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до ст. 295 ЦПК України, разом із копіями скарги та доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), подання до суду оригіналу квитанції № 102158.40.1 від 5 листопада 2012 року про сплату судового збору в сумі 107,30 грн. та подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 4 вересня 2012 року із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_3, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 вересня 2012 року, вказавши поважні підстави пропуску такого строку та додавши до такої заяви оригінал квитанції № 102158.40.1 від 5 листопада 2012 року про сплату судового збору в сумі 107,30 грн.

У разі неподання заявником такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: