АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4933/2012
Справа № 2033/1264/2012 Головуючий 1-ї інст. Іващенко С.О.
Категорія: на дії державного виконавця Суддя-доповідач Солодков А.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, які просив визнати неправомірними.

В обґрунтування скарги послався на те, що 20.02.2012 року державний виконавець вище зазначеного відділу виконавчої служби разом із невідомими особами пошкодив його майно та сприяв діям спрямованим на завдання тілесних ушкоджень. З цього приводу ним подано заяву про порушення кримінальної справи до районного відділу міліції того ж району.

Зазначив, що заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, яке стало підставою для здійснення цих дій державним виконавцем оскаржено до апеляційного суду Харківської області, яким прийнято апеляцію та призначено дату розгляду справи. Про наявність цих обставин було відомо державному виконавцю. Однак, державним виконавцем вчинено виконавчі дії, які суперечать Закону України «Про державну виконавчу службу»та Інструкції про порядок проведення виконавчих дій.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2012 року скаргу задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними.

В апеляційній скарзі Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені скарги, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду та порушення норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що в провадженні державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 знаходилося виконавче провадження, де боржником був ОСОБА_3. У ході проведення виконавчих дій, в порушення ЗУ «Про виконавче провадження», ОСОБА_3 не був завчасно та належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій 20 лютого 2012 року.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи на момент проведення виконавчих дій 20 лютого 2012 року, апеляційним судом Харківської області було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2011 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

У судовому засіданні представник апелянта не спростував доводів скарги ОСОБА_3

Згідно п. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції державним виконавцем не надано доказів належного виконання своїх службових обовязків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, повно з'ясував та підтвердив наявними в справі доказами всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: