Справа № 2033/6395/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.11.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі Головуючого судді Іващенко С.О. при секретарі Байбак О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 31.07.2004 р. вона уклала шлюб з відповідачем у Близнюківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції, актовий запис № 215541.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімя проживає в орендованій квартирі по пр.. Маршала Жукова, 10, кВ. 48.

Шлюбно-сімейні відносини припинилися два роки тому. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач проти примирення заперечує.

Позивач вважає, що дитина повинна проживати з нею, так-як позивач спроможна забезпечити дитину всім необхідним. Позивач працює в гімназії, у неї ненормований робочий час. З роботодавцем у позивача укладений трудовий договір, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати та надання соціальних гарантій повязаних з материнством. Дитина відвідує дитячий садок, облікована в медичних установах. Позивач слідкує за станом здоровя дитини, її розвитком.

Відповідач не має постійної роботи та заробітку, має схильність до вживання спиртних напоїв. Поведінка відповідача до членів сімї характеризується відстороненістю та байдужістю.

Позивач не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обовязків щодо дитини.

В період шлюбу та ведення спільного господарства у жовтні 2007 року за спільні кошти позивачем та відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2007 року набуто спірне майно будинок № 50 по вул.. Селянська, с. Чорноглазівка Золочівського району Харківської області. Позивач просить здійснити поділ даного житлового будинку.

Позивач до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, за своєї відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. В частині позовних вимог стосовно поділу майна подружжя позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини визнає, просить позов задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова до судового засідання не зявився, повідомлявся, заперечення проти позову не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

31.7.2004 р. позивач уклала шлюб з відповідачем у Близнюківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції, актовий запис № 215541, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке міститься в матеріалах справи..

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ВЛ № 121662 від 10.06.2008 року.

Сімя проживає в орендованій квартирі по пр.. Маршала Жукова, 10, кВ. 48.

Шлюбно-сімейні відносини припинилися два роки тому. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач проти примирення заперечує.

Позивач вважає, що дитина повинна проживати з нею, так-як позивач спроможна забезпечити дитину всім необхідним. Позивач працює в гімназії, у неї ненормований робочий час. З роботодавцем у позивача укладений трудовий договір, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати та надання соціальних гарантій повязаних з материнством. Дитина відвідує дитячий садок, облікована в медичних установах. Позивач слідкує за станом здоровя дитини, її розвитком.

Відповідач не має постійної роботи та заробітку, має схильність до вживання спиртних напоїв. Поведінка відповідача до членів сімї характеризується відстороненістю та байдужістю.

Позивач не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обовязків щодо дитини.

Відповідно до п. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 2 ст. 161 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 56, 105, 161 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2004 року у Близнюківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції, актовий запис № 215541-розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Фрунзенського району м. Харкова Управління Державного казначейства України в Фрунзенському районі м. Харкова повернути державне мито 214, 60грн. згідно квитанції від 15.08.2012 року.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Головуючий