overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/877/12
Провадження №6/710/1269/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

19.03.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

2. Призначити розгляд заяви на 15.00 год. 19 березня 2012 року в залі Свалявського районного суду № 1.

3. Копію ухвали направити відділу ДВС Свалявського РУЮ.

СУДДЯ : Н.М.ЖИГАНСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Кононенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності.

Провадження по справі відкрите.

Позивач повторно не з*явився в судове засідання, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином,про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з*вились, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином,про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 1321/601/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.02.2012 року ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить скасувати рішення суду від 22.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів на дітей.

Вподальшому заявник подав заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вищевказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через сокальський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. О. Пахут
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.В.Зоська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в сумі 9963 грн. 64 коп., та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 9963 грн. 64 коп., по кредитному договору за № 006-7 від 10 жовтня 2007 року укладеного між ним та ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю .

Відповідачка в судове засідання не зявилась, а надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Проти позову заперечує, посилаючись на те, що суму кредиту разом з відсотками вона сплатила в розмірі 13944 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні дійсно між позивачем і відповідачем 10 жовтня 2007 року укладено договір про відкриття карткового рахунку (а.с.6-7), з якого вбачається, що позивачка отримала суму кредиту в розмірі 3000 грн. (а.с.6). Оскільки відповідачка кредит погасила разом з відсотками в розмірі 13944 грн. 00 коп.( а.с.14) таким чином заборгованість по укладеному договорі відсутня.

А тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивач не надав суду конкретних доказів про заборгованість по кредиту, в судове засідання не зявився і в укладеному договорі не передбачено в якому розмірі повинні стягуватись відсотки за користування кредитом, комісія та пеня.

Крім того суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення з позовною заявою до суду, який відповідно до ст.. 257 ЦК України встановлений тривалістю у три роки, а позовна давність до вимог про стягнення пені відповідно до ст.. 258 ч. 2 ЦК України застосовується в один рік .

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК України, ст. ст.. 256-258, 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 0516/3464/2012
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2012 року Дружківський міський суду Донецької області у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 21.10.2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" стягнуто заборгованість у сумі 36187,42 грн . Рішення набрало законної сили.

07 липня 2010 року року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиціі ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження.

17.04.2012 року начальник Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції звернувся до Дружківського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставіукладеного 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами то зобов"язаннями, яке виникло на підставі договору №0 від 18 жовтня 2007 року та заміною кредитора у зобов"язанні - ПАТ "ДельтаБанк" є правонаступником ПАТ "Укрсиббанк".

У судове засідання представник ВДВС м. Дружківки не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дружківського міського суду від 21.10.2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Украсиббанк" стягнуто заборгованість у сумі 36187,42 грн .

Судом встановлено, що на підставіукладеного 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами то зобов"язаннями, яке виникло на підставі договору №0 від 18 жовтня 2007 року та заміною кредитора у зобов"язанні - ПАТ "ДельтаБанк" є правонаступником ПАТ "Укрсиббанк".

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язані іншою особою є правонаступництво.

Оскільки ПАТ "ДельтаБанк" є правонаступником ПАТ "Укрсиббанк" , то може бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити

Замінити боржника ПАТ "Укрсиббанк" його правонаступником ПАТ "ДельтаБанк" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 21.10.2009 року Дружківським міським судом у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом у сумі 36187,42 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року Справа № 2027/5585/12
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський електромеханічний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ст. 121 КУ на прокуратуру покладено функцію представництва у суді інтересів громадян у випадках, передбачених законом.
В порушення зазначених норм закону заробітна плата виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погасій О.Ф.
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 710/2420/12
Провадження № 2-н/710/2822/12 С
СУДОВИЙ НАКАЗ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2012 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз в особі Свалявської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1281 грн. 59 коп., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 626, 638, 714 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василиха Ж.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

"09" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулись до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат,повязаних з виплатою страхового відшкодування яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог до ст..4 Закону України Про судовий збір, при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати МТСБУ строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Закон України Про судовий збірсуддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків. Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Прихожанов
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2012 року Справа № 2027/1064/2012
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 6175, 57 гривень з ДП „ХЕМЗ, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199;
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 6175, 57 гривень.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ДП „ХЕМЗ на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 6175, 57 гривен та судовий збір в розмірі 107,30 гривень на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/1304/2012
Провадження № 2/2202/329/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2012 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 - Банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4094,58 грн. та понесені судові витрати 214,6 грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаних норм ПАТ ОСОБА_3 доказ, яким він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме розрахунок ціни позову, який виконано за допомогою компютерної техніки розміром шрифту 6друкарських пунктів, що суперечить п. 7.1 ДСТУ 4163-2003. У звязку з неналежним виконанням вказаного документа його неможливо дослідити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Суддя: Волкова О.М.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2/1408/255/2012р.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.03.12 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Канюковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20 738,15 грн. за кредитним договором №002-14024-171007 від 17.10.2007 року.

В своїй позовній заяві позивач просить розглядати справу в його відсутність, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В звязку з тим, що відповідач не визнав позов та стверджує, що повністю погасив всю суму боргу, суд відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, ухвалою від 02.08.2012 року визнав неможливим постановити рішення у відсутності позивача і з метою зясування обставин справи визнав за необхідне обовязкову явку позивача в судове засідання, і дана ухвала була направлена на його адресу.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (вих.№3647 від 03.08.2012 року та вих.№3794 від 10.08.2012 року ) в судове засідання на 02.08.2012 року, 09.08.2012 року і на 03.09.2012 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 169 (ч.1 п.3), 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач належним чином повідомлений та повторно не з»явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Т.Висоцький
Справа №2312/1223/2012
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3 про виселення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про виселення.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач з 20.03.2011р. по даний час перебуває за межами України, згідно повідомлення Дерприкордон служби, а без його повідомення та участі не можливо розглянути справу.

Представник позивача просив зупинити провадження по справі на час перебування відповідача за межами України.

Суд вислухавши думку представника позивача вважає за необхідне, провадження по даній справі зупини, оскільки згідно повідомлення держприкордон служби України ОСОБА_3 дійсно пребуває за межами України, а без нележним чином повідомлення його про розгляд даної справи не можливо прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3 про виселення провадженням зупинити у звязку з пребуванням ОСОБА_3 за межами України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/526/2012
№ провадження 2/1320/634/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2012 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27.11.2012 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя