overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про розяснення виконавчого листа по цивільної справі № 2-2228/2011 року,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про розяснення виконавчого листа по цивільної справі № 2-2228/2011 року.

В заяві вказав, що на виконанні у державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 2-2228/11 виданий 23.11.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 27 вересня 2011 року. 12.12.2011 року відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом.

Просив розяснити резулятивну частину виконавчого листа № 2-2228/2011 від 23.11.2011 року виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, а саме : стягнути аліменти до 23-річного віку повнолітнього ОСОБА_4, або до закінчення ним навчання.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши заяву державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про розяснення виконавчого листа по цивільної справі № 2-2228/2011 року, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви необхідно відмовити, оскільки розяснення виконавчого листа не передбачено діючим законодавством.

Крім того, як вбачається з повного тексту судового рішення і копії виконавчого листа, у вказаних документах відсутня фраза або до закінчення ним навчання. Направлена до суду заява державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції є безпідставною та не відповідаючою вказаним документам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про розяснення виконавчого листа по цивільної справі № 2-2228/2011 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 415/7833/12
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2012 року по справ за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі Дніпропетровського регіонального управління ПАТ КБ Надра, треті особи приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 січня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Лаченкова
Провадження № 2/2508/718/2012 Справа № 2508/5510/2012
У Х В А Л А

19 липня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.45 годину 31 липня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 31 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-1716/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 просив суд призначити посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, який помер 20.05.2007 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, який помер 20.05.2007 року, проведення якої доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 в м. Сміла.

У звязку з тим, що справа повернулася з експертизи без виконання суд рахує за необхідне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Дану цивільну справу призначити до розгляду на 27квітня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 622/1775/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19.11.2012

Ружинський районнитй суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області ,

селянсько-фермерського господарства імені Мічуріна

про визнангня права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання. Заяв та клопотань сторін про витребування доказів до суду не надходило.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, селянсько-фермерського господарства імені Мічуріна про визнангня права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 26 листопада 2012 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 1625/3972/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 04.10.2012р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

Призначити справу до розгляду на 08.10.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2012 Справа №1915/3470/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул. Карпенка, 15/43) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»(м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 140 (сто сорок) грн. 32 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 0 (нуль) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 0 (нуль) грн. 93 коп. - три проценти річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/1901/726/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 грудня 2012 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3070/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Материнко М.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.08.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-5046/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Український професійний банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Український професійний банкпро розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Український професійний банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Український професійний банкпро розірвання кредитного договору.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 901/1500/12 року

07 серпня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Богородчанська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 звертається до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В цей же час ОСОБА_1 у заяві визначає свій статус як позивача. Крім того, заява подана за підписом ОСОБА_1 і нею не вказані анкетні дані та ідентифікаційний код, що позбавляє суд можливості встановити особу, яка хоче звернутися до суду. Також заінтересованою особою вказана Богородчанська районна державна нотаріальна контора, яка не може виступати заінтересованою особою, оскільки будь-якого інтересу при вирішенні справи нотаріальна контора не може мати. Тому необхідно вказати дійсних осіб, які можуть бути зазаінтересовані у результатах розгляду цієї справи, зокрема можливих інших спадкоємців тієї ж черги.

Вказані вище обставини позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі і заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Богородчанська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Недоліки у заяві слід усунути у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2514/5120/12
Провадження № 2/2514/1308/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2012 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провіднапро тлумачення умов договору добровільного страхування від нещасних випадків, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провіднапро тлумачення умов договору добровільного страхування від нещасних випадків і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2012 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач, згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п*яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов*язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Пров. №2-н/2120/1485/12
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2012 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
суддя І.Ю.Зуб
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності __________________20___року
СуддяОСОБА_1
судовий наказ видано стягувачеві __________________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
року копія Справа № 1607/530/2012
Номер провадження 2/1607/200/2012
У х в а л а

"02" березня 2012 р. Cуддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а

саме:

- В позовній заяві не повністю вказана назва відповідача,не вказана ціна

позову,щодо вимог майнового характеру,до заяви не додано довідки про

нормативну грошову оцінку земельної ділянки на час звернення до суду, тому

суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

- Потребує уточнення виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги , з

заяви не зрозуміло чи звкртався до державної нотаріальної контори з заявою про

прийняття спадщини ,та яким чином позивач прийняв спадщину ,оскільки суд

розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору( до позову

не додано відмови нотаріуса).в заяві позивач вказує на наявність іншого

спадкоємця ОСОБА_3,але не зрозуміло чому невизначений позивачем його

процесуальний статус ;

- З позову незрозумілий процесуальний статус відповівдача ОСОБА_2

сільської ради ,оскільки земельна ділянка розташована за межами населеного

пункту і перебуває у віданні Зіньківської районної державної адміністрації

Полтавської області;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5; Дем'янченко С. М. ,

Суддя:

ОСОБА_6