АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3850/2012 Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Акопян В.І., Петренка В.М.

при секретарі Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням інфляції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

<4

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму боргу за виконавчим листом з урахуванням індексу інфляції у сумі 97 960 грн. 64 коп. та трьох процентів річних у сумі 11 025 грн. 080 коп., мотивуючи заявлені вимоги тим, що з вини відповідача не сплачені кошти, присуджені вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2007 року.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно не застосував для вирішення спору положення ст.1208 ЦК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.І ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2007 року ОСОБА_3 визнний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.152, ч.І ст.153, ч.2 ст. 121, ч.І ст.135 КК України, стягнуто із засудженого на користь потерпілої* ОСОБА_2 З 091 грн. 78 коп. матеріальних збитків, 50 000 грн. моральної шкоди. Виконавчий лист направлений судом до місць позбавлення волі, де відбував покарання відповідач. Після відбуття ОСОБА_3 покарання покарання у 2011 році виконавче провадження за виконавчим листом відкрите 13 квітня 2012 року.

За весь період з ОСОБА_3 стягнуто за виконавчим листом на користь ОСОБА_2 146 грн. 62 коп.

Суд першої інстанції, дослідивши обставини справи, перевіривши доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову. При цьому суд першої інстанції правомірно виходив з того, що положення ст.625 ЦК України не розповсюджуються на правовідносини з відшкодування шкоди (позадоговірні відновний).

Заявляючи позов, ОСОБА_2 обгрунтовувала свої вимоги положеннями ст.625 ЦК України та розрахувала суму, що підлягає стягненню з відповідача, на підставі частини другої вказаної норми закону. ~ Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі Загальні положення про зобовязання книги 5 ЦК України, а тому поширює свою дію лише на правовідносини, що виникають із зобовязань.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами у справі виникли правовідносини з відшкодування шкоди, які врегульовані положеннями глави 82 ЦК України та~тіе вмістять посилання на можливість застосування вимог ст.625 ЦК України у разі невиконання судового рішення про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Доводи апеляційної скарги про незастосування судом положень ст.1208 ЦК України для вирішення спору колегія суддів визнає безпідставними, оскільки суд відповідно до вимог процесуального закону (ст.11 ЦПК України) не вправі за власною ініціативою змінювати підстави чи предмет позову.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду, отже колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, ст. 308, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

судді: В.І.Акопян

ОСОБА_4