АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1971/12 Справа № 22-ц/490/1971/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Бондаренку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Державна нотаріальна контора м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року визнано неподаною та повернено позовну заяву ОСОБА_2 /а. с. 24-25/.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді та зобов'язати прийняти його позов до свого провадження /а. с. 28-30/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.11.2011 року про залишення позовної заяви без руху, не сплатив судовий збір у розмірі, який було визначено судом, а тому не усунув у повному обсязі недоліки по позовній заяві.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Так, ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року вище вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України /а. с. 1/.

На виконання зазначеної ухвали 02.12.2011 року ОСОБА_2 надав до суду першої інстанції позовну заяву із зазначенням ціни позову у розмірі 23610 грн., квитанцію про сплату судового збору у розмірі 236,10 грн. та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до наданого витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно загальна вартість квартири АДРЕСА_1 складає 45774,18 грн., а тому, виходячи з позовних вимог, позивач визначив ціну позову у розмірі 23610 грн. та сплатив судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 236,10 грн.

Отже, виходячи з викладеного та вимог процесуального закону, суд суду першої інстанції не мав законних підстав визнати неподаною та повернути ОСОБА_2 його позовну заяву.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: