overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці надійшов вищевказаний позов.

В період з 25.09.2012 р. по 10.10.2012 р. питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось, оскільки відповідно до Указів Президента України від 05.07.2012 р. № 437 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»та № 558/2012 від 21.09.2012 р. ліквідовано, зокрема, Ленінський районний суд м. Вінниці та створено Вінницький міський суд, і суддю Сало Т.Б. переведено з посади судді Ленінського районного суду м. Вінниці на посаду судді Вінницького міського суду.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 22.10.2012 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 1421/5153/12
Провадження № 2-н/1421/746/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 163,90 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Миколаївгаз»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 163,90 грн. з ОСОБА_1.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 163,90 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № Провадження №22-ц-5672/12 22-ц/1090/7891/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

УХВАЛА

03 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому засіданні у судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому засіданні у судовому рішенні.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1519/2501/2012
Провадження №2н/1519/5103/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 24 209, 22 гривень з ВАТ Холдингова компанія Краян,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 24 209, 22 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 24 209, 22 гривень з ВАТ Холдингова компанія Краян.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2027/3927/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2012 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги газопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя (ОСОБА_4І.)
Справа № 2-208/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 08.02.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 08.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2607/4545/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, в позовних вимогах ставиться питання про стягнення грошових коштів про стягнення на користь позивача, в той час як згідно договору страхування вигодо набувачем за ним є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», якому і належить здійснення страхового відшкодування, якщо між позивачем та 3-тьою особою не досягнута інша домовленість, доказів про, що в матеріалах справи, відсутні.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 232/3316/12
Провадження № 2/232/2352/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.12.2012 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет № 216.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2012 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 2-506/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження у справі

у зв»язку із відмовою від позову)

21 грудня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І., Шковири А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ДП "Житлокомунгосп" ПАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" до ОСОБА_1 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся, стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.11.2012 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся, стягнення заборгованості за надані послуги.

21.12.2012 року у судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про відмову від позову з клопотанням про закриття провадження у справі, так як спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідач у судове засідання 21.12.2012 року не з"явилася.

Розгляд справи проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як суд вважає, що відмова від позову не суперечить нормам діючого законодавства, в зв"язку із чим може бути прийнята судом, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.174 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз"яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 174, 197, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ДП "Житлокомунгосп" ПАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" до ОСОБА_1 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся, стягнення заборгованості за надані послуги, закрити в зв»язку із відмовою від позовних вимог.

Повернути ДП "Житлокомунгосп" ПАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" судовий збір в сумі 214 грн 60 коп сплачений згідно платіжного доручення № 469 від 26.10.2012 року, в сумі 107 грн 30 коп, сплачений згідно платіжного доручення № 469 від 26.10.2012 року

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Справа № 1715/9101/12 доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/1790/1995/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В. .

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області № 96 про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 14.11.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1467/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок. До суду надійшла заява від ОСОБА_2Е про залучення її до справи у якості співвідповідача. Посилається на те, що будинок в с.Привільне по вул.Центральній №11 Дубенького району вони будували разом і він їм належить на праві спільної сумісної власності. Будинок будувався на підставі рішення Привільненської сільської Ради від 26.01.1993 року. Вони з позивачем перебували у зареєстрованому з 12.07.1986 року по 31.03.2008 року. Батько позивача забудовником не був, не має відношення до будинку, тому не міг оформити право власності на будинок.

Суд заслухавши думку позивача, представника відповідача прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Суд вважає, що не залучивши ОСОБА_2 до справи в якості співвідповідача будуть порушенні її права, тому для з"ясування обставин хто був забудовником даного житлового будинку, потрібно залучити її до справи в якості співвідповідача.

Керуючись: ст.30, 33 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Залучити ОСОБА_2 як співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2667-2012 року
У Х В А Л А
13 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ЄВТУШЕНКО О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визначення права власності на самочинне будівництво,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення права власності на самочинне будівництво.
До початку судового засідання позивач надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визначення права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1073/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Андрущенко С.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2012 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 березня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1519/7621/11
Провадження № 2/1519/1308/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.11.2012 29 листопада 2012 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Дімітрової Л.І.,

розглянувши питання про вступ у справу правонаступника у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду звернулося ТОВ «Кредекс Фінанс»із заявою про процесуальне правонаступництво, посилаючись на такі обставини.

20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»був укладений Договір факторингу № 05/12 згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 16.02.2007 р., що був укладений між АТ «УкрСиббанк»(на момент укладення - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») та ОСОБА_1. До умов договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло права кредитора до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 27, 31, 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ТОВ «Кредекс Фінанс»як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 2о-225-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 грудня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити судове засідання на 11-20 год. 17 січня 2013 року.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець