Справа № 1007/9552/2012
Провадження № 2/1007/2911/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Євробанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк» звернулося до суду із позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №Н-303 від 25.07.2011р. в розмірі 345 591грн. 80коп..Позивач посилався на те, що 25 липня 2011 року року між ПАТ КБ «Євробанк» та відповідачкоюМалиновською Ю.М. було укладено договір кредиту № Н-303, за яким відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит для придбання та проведення ремонтних робіт в трикімнатної квартири АДРЕСА_1, в іноземній валюті в розмірі 33 500 дол. США 00 центів, із розрахунку відсоткової ставки у розмірі 34 % річних, строком до24 липня 2012 року. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувалася сплачувати нараховані відсотки в національній валюті не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, проте, відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання, щодо повернення отриманого кредиту. В звязку з вищевикладеним станом на 09 липня 2012 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за договором кредиту № Н-303від 25.07.2011 року, яка становить 345 591 (триста сорок пять тисяч пятсот девяносто одна) грн. 80 коп., з яких : 267 765 грн. 50 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 9 862 грн. 72 коп. поточна заборгованість за нарахованими процентами; 58 740 грн. 80 коп. - заборгованість за простроченими процентами;6 545 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 2 677 грн. 66 коп. штраф за порушення умовдоговору кредиту (суми вказані в гривневому еквіваленті станом на 09.08.2012р.).З метою забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_4 25.07.2011 року, було укладено договір поруки № С-303/П-1. За даним договором ОСОБА_4 зобовязалась відповідати за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом та можливих санкцій , у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Крім того, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем, як солідарні боржники. Також з метою забезпечення зобовязань ОСОБА_2 між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за № 3565, даний договір забезпечує всі вимоги банку, які випливають з договору кредиту, укладеного між позивачем та ОСОБА_2. Згідно умов іпотечного договору ОСОБА_3 передала в іпотеку банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» заборгованість у розмірі345 591 грн. 80 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 3 306 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_6позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.

ОСОБА_7 та ОСОБА_3, в судове засідання повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до початку судового засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, проте на надала доказів поважності причини відкладення судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2011року між ПАТ КБ «Євробанк», та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Н-303,за яким остання отримала кредит для придбання та проведення ремонтних робіт в трикімнатної квартири АДРЕСА_1, в іноземній валюті в розмірі 33 500 дол. США 00 центів, із розрахунку відсоткової ставки у розмірі 34 % річних, строком до24 липня 2012 року (а.с.4-5). Цього ж дня між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки№ С-303/П-1, відповідно до умов якого воназобовязалась відповідати за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом та можливих санкцій , у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором та відповідати перед позивачем, як солідарні боржники (а.с. 6).

Крім того 25.07.2011 року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за № 3565. Даний договір забезпечує всі вимоги банку, які випливають з договору кредиту, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (а.с.7-8). Згідно п.1.1.вищевказаного договору ОСОБА_3 передала в іпотеку банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Згідно п. 2.4.3. кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувалася сплачувати нараховані відсотки в національній валюті не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Пунктом 1.1. кінцевий термін повернення 34% річних процентів та основної заборгованості встановлено до 24 липня 2012 року.

Відповідно до п. 4.1 Договору кредиту у випадку прострочення ОСОБА_2 строків сплати відсотків, визначених п.2.4. цього ж договору, а також прострочення кредитних коштів, визначених п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.3, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Крім того згідно п.4.2 договору у випадку порушення вимог п. 1.3, п.п. 3.3.2-3.3.10. договору кредиту, відповідач ОСОБА_2 зобовязана сплатити позивачу штраф у розмірі 1% суми кредиту, визначеного п. 1.1, за кожний випадок.

Станом на 09 липня 2012 року відповідачкою ОСОБА_2 прострочено виконання зобовязання внаслідок чого виникла заборгованість за договором кредиту № Н-303 від 25.07.2011 року,яка становить 345 591 (триста сорок пять тисяч пятсот девяносто одна) грн. 80 коп., з яких : 267 765 грн. 50 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 9 862 грн. 72 коп. поточна заборгованість за нарахованими процентами; 58 740 грн. 80 коп. - заборгованість за простроченими процентами; 6 545 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 2 677 грн. 66 коп. штраф за порушення умов договору кредиту (суми вказані в гривневому еквіваленті станом на 09.08.2012р.), про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 23.11.2011 року (а.с.10) .

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2порушила свої зобовязання щодо повернення кредиту та процентів на умовах та в строк визначений вищевказаними пунктами кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За правилами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, встановленому договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону.

Оскільки умови договору кредиту№Н-303 від 25 липня 2011 рокущодо вчасного погашення кредиту і нарахованих процентах, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення солідарно звідповідачів на користь публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1 «Євробанк» заборгованості в сумі 345 591 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 306 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509-510, 524- 527, 530, 533, 543, 549, 551, 554, 589, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.10, 60, 88,224-228 ЦПК України суд, -

в ирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1 «Євробанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимирівнипро стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бульварНезалежностіАДРЕСА_3) та ОСОБА_3(29.04.1958року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бульварНезалежностіАДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1 «Євробанк» заборгованість за кредитним договором № Н-303 від 25.07.2011 року в розмірі 345 591 ( триста сорок пять тисяч пятсот девяносто одна ) грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бульварНезалежностіАДРЕСА_3) та ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бульварНезалежностіАДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1 «Євробанк»судовий збір в розмірі 3 306 (три тисячі триста шість) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна