АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/657/2012 Суддя доповідач Черкасов В.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Кредитної спілки «Україна»

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 травня 2011 року, клопотання Кредитної спілки «Україна» про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для перегляду заочного рішення за заявою відповідача

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Україна», голови правління КС «Україна» про виконання зобовязання за договором про залучення внеску на депозитний рахунок, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КС «Україна», голови правління КС «Україна» ОСОБА_3 про виконання зобовязання за договором про залучення внеску на депозитний рахунок.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 травня 2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з КС «Україна» на користь позивача суму за договором вкладу в розмірі 40 000 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 20 000 грн., суму нанесеної моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., та витрати на правову допомогу у сумі 720 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухваленням нового рішення, яким солідарно стягнути з КС «Україна» та голови правління КС «Україна» ОСОБА_3 на користь позивача сумарно 110,720 грн. В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

17січня 2012 року КС «Україна» подала до суду клопотання про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву відповідача, знаходить, що цивільну справи слід повернути до суду першої інстанції для розгляду питання про перегляд заочного рішення..

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом першої Інстанції, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга позивача, ОСОБА_2, прийнята до розгляду апеляційним судом та призначена до розгляду (а.с.61,63).

17січня 2012 року КС «Україна» подала до суду клопотання про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для перегляду заочного рішення за заявою відповідача (а.с. 65).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до

місцевого суду.

Таким чином, колегія судців вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ЮС «Україна» про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для перегляду заоч рішення за заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 228, 315,317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Кредитної спілки «Україна» про повернення цивільної справи до суду п інстанції для перегляду заочного рішення за заявою відповідача.задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна», правління КС «Україна» про виконання зобовязання за договором про залучення внеску депозитний рахунок повернути до суду першої інстанції для перегляду заочного рішення за Кредитної спілки «Україна».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня наб законної сили.

Головуючий

Судді