Справа № 4-С-150/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Прокопів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2012 р. старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_1 В»ячеславовича

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_1 та просив визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження за № 14847542 від 06.08.2012 р., виконавчий лист повернути до ВДВС Печерського районного управління в м.Києві та зобов»язати ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві відновити виконавче провадження, посилаючись на те, що 27.08.2012 р. отримано постанову від 06.08.2012 р. про закінчення виконавчого провадження, відповідно до постанови державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер 07.07.2012р. та на підставі п.3 ч.1 ст.37, ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2089/07 виданого 05.12.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Експрес-банку»боргу в сумі 865 грн. закінчено. Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до ч.2 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження зупиняється до визначення правонаступників боржника. Виконавчим листом стягнуто борг в рамках кредитних правовідносин, що допускають правонаступництво в порядку спадкування. Державним виконавцем в порушення вимог закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження за № 14847542 від 06.08.2012 р. та зобов»язати ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві відновити виконавче провадження, судові витрати покласти на ВДВС.

Старший державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві ОСОБА_1 В»ячеславович проти скарги заперечував та пояснив, що боржник ОСОБА_2 помер 07.07.2012 р., оскільки до ВДВС не було подано документи про правонаступників боржника, виконавче провадження було закінчено на підставі ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця Мойсеєнко В.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

05.12.2007 р. на виконання рішення Соломянського районного суду м.Києва від 29.10.2007 р. видано виконавчий лист № 2-2089/07 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Експрес-Банк»витрат по оплаті державного мита 850 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 15 грн.

17.09.2009 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2089/07, виданого 05.12.2007 р. Солом»янським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Експрес-Банк»боргу в сумі 865 грн.

06.08.2012 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2089/07, виданого 05.12.2007 р. Солом»янським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Експрес-Банк»боргу в сумі 865 грн. в зв»язку зі смертю боржника ОСОБА_2 07.07.2012 р.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає

правонаступництва.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виконавче провадження відкрито за рішенням суду про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АБ «Експрес-Банк»витрат по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, отже зобов»язання не є нерозривно пов»язаним з особою боржника і після його смерті не припиняється.

З урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини зобов»язані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, встановлені рішенням суду правовідносини допускають правонаступництво та державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження до визначення правонаступників боржника у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 та ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві ОСОБА_1 не проводились дії по встановленню спадкоємців боржника ОСОБА_2, строк для прийняття спадщини не сплив.

Скаржником не пропущено строк для подання скарги, оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.08.20012 р. отримано скаржником 27.08.2012 р., а скаргу подано 05.09.2012 р.

Оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.08.20012 р. державним виконавцем Мойсеєнко В.В. прийнята в порушення вимог ст.ст. 37, 39, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а виконавче провадженні № 14847542 підлягає відновленню.

Судові витрати в сумі 107,3 грн. підлягають стягненню з ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк».

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 608, 1216, 1218, 1282 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2012 р. старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_1 В»ячеславовича задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2012 р. старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_1 В»ячеславовича з виконання виконавчого листа № 2-2089/07, виданого 05.12.2007 р. Солом»янським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Експрес-Банк»боргу в сумі 865 грн.

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві відновити виконавче провадження № 14847542.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк»судові витрати 107,3 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти дняв з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: