Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/3898/2012
провадження № 2-о/1007/73/2012
УХВАЛА

17 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська обласна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, щодо зарахування і додавання терміну її, ОСОБА_1, проживання та праці в зоні безумовного (обовязкового) та гарантованого добровільного відселення у період з 20 травня 1988 року по 10 листопада 1989 року до терміну її проживання та праці в зоні посиленого радіологічного контролю з 21 листопада 1989 року по 01 січня 1993 року, необхідного для віднесення її до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із заяви ОСОБА_1 видно, що факт її проживання та праці в зоні безумовного (обовязкового) та гарантованого добровільного відселення у період з 20 травня 1988 року по 10 листопада 1989 року і факт її проживання та праці в зоні посиленого радіологічного контролю з 21 листопада 1989 року по 17 березня 2005 року підтверджені відповідними архівними довідками і документами. Встановлення цих фактів судом не вимагається.

З доданого до заяви листа Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації від 26 липня 2011 року № 04-49-1589 вбачається, що цим Управлінням заявнику у видачі дубліката посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 4 відмовлено, оскільки, на думку цього Управління, чинним законодавством не передбачено додавання термінів проживання громадян у населених пунктах, віднесених до різних зон радіоактивного забруднення.

У звязку з цим, заявник ОСОБА_1 вважає, що вирішити питання віднесення її до осіб, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, категорії 4, іншим шляхом є неможливим.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1, не погоджуючись з таким рішенням Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, звертається до суду із заявою про встановлення зазначених вище фактів.

У даному випадку заявник ОСОБА_1 фактично оспорює відмову вказаного Управління праці та соціального захисту населення, тобто субєкта владних повноважень, щодо відмови їй у встановленні статусу особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4, що стосується захисту прав, свобод та інтересів заявника у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За таких обставин, заявнику ОСОБА_1 необхідно звертатися до суду в порядку адміністаривного судочинства відповідно до вимог ст. ст. 2, 6, 104-106 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Аналогічні вимоги містяться і у ч. 4 ст. 256 ЦПК України, у якій визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки із поданої заяви вбачається спір про право особи щодо встановлення ОСОБА_1 статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4, дана заява не підлягає розгляду в окремому проваджені в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська обласна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.