АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6974/2012р. Головуючий 1 інст. Горпинич О.В.
Справа № 2033/2/2476/11
Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійного розміру завдатку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2011р. ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення подвійного розміру завдатку в розмірі 48 480 грн. за порушення виконання зобов'язання, на відшкодування моральної шкоди - 8000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 800 грн.

В обґрунтування позову вказував, що 10 листопада 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір завдатку, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав завдаток в сумі 3000 доларів США, за належний йому недобудований житловий будинок, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південний, вул. Ленінградська, 64/19, купівля продаж якого сторони планували здійснити до 28 лютого 2009 року.

До цього часу відповідач зобов'язався підготувати усі необхідні документи для продажу. У встановлений термін договір купівлі - продажу укладений не був, так як відповідач не підготував усіх документів, необхідних для продажу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позов у повному обсязі, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на обставини, викладені у позові.

Відповідач проти позову заперечував, пояснив, що дійсно вони мали намір укласти договір купівлі продажу належного йому будинку, та склали розписку за якою він дійсно отримав від ОСОБА_2 завдаток в розмірі 3000 доларів США, проте договір купівлі - продажу так і не було укладено з вини самого позивача, оскільки не були підготовлені документи для продажу будинку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23979грн., - суму завдатку в гривні за курсом НБУ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення районного суду скасувати, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, та не заперечується сторонами на 10 листопада 2008 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2, в якості авансу, гроші в сумі 3000доларів США, що на час розгляду справи еквівалентно 23979грн. в рахунок майбутньої угоди купівлі продажу, яку сторони домовлялися укласти до 28 лютого 2009 року.

Але як у цей строк, так і в подальшому договір купівлі-продажу будинку між сторонами укладено не було.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише у випадку наявності зобовязання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передана ОСОБА_1, ОСОБА_2. сума в розмірі 3000 доларів США є авансом, який підлягає стягненню з ОСОБА_1, на користь позивача ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав прийти до висновку про неправильність застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що привели, або могли привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді