Номер провадження: 22-ц/1590/4853/12
Головуючий у першій інстанції Малиновський
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Благорозумному О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суддіСуворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У червні 2011 р. ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду із вищеназваним позовом (а. с. 1 92).

29.08.11 р. суддяСуворовського районного суду м. Одеси постановив ухвалу (а. с. 96), якою відкрив провадження у вищеназваній справі.

На вищевказану ухвалу судді Сергєєв Р.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі. Посилається на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального (Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні») процесуального (ст. ст. 15, 16 ЦПК) права щодо підсудності спору: - він проживає за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Ярошевського, 40, а тому справа повинна розглядатися Комінтернівським районним судом Одеської області.

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав. В судовому засіданні його представник вважав необхідним відхилити скаргу, рішення залишити без змін. Посилався не необґрунтованість скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу треба відхилити за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що згідно адресної довідки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси (а. с. 96).

Вказані в апеляційній скарзі доводи не спростовують цих висновків суду.

За правилами, передбаченими ст. ст. 109, 113 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Позови до кількох відповідачів, які проживають в різних місцях, предявляються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Позов (а. с. 1) пред'явлено до двох відповідачів, які зареєстровані у Суворовському районі м. Одеси (а. с. 95 зворотна сторона). Доказів, які б спростовували ці обставини, апелянт суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання відповідача на порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є безпідставними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу рішення з додержанням вимог закону.

Ураховуючи, що суд першої інстанції, постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, підстави для її скасування відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. М. Миза

ОСОБА_2