Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 Справа №1915/2995/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами спору 21 серпня 1990 року у Великобірківській сільській раді Тернопільського району , актовий запис №22, й вирішення питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу на Мех.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, більше року сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, і на даний час позивачці взагалі невідоме місце перебування відповідача.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та просить їх задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в позові .

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив наступні обставини:

Між сторонами спору 21 серпня 1990 року зареєстровано шлюб в Великобірківській сільській раді Тернопільського району , актовий запис №22, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб виданим 21 серпня 1990 року серії 1-ИД № 470866.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами спору погіршилися, тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, і на даний час позивачці взагалі невідоме місце перебування відповідача.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в суд не зявляється, не бажає реалізувати своє право на захист з метою збереження, то позов в частині його (шлюбу) розірвання, слід задовольнити.

Щодо позовних вимог вирішення питання рішенням суду про зміну прізвища при розірванні шлюбу на Мех, то суд зауважує, що позов в цій частині є передчасним - зміна прізвища є правом особи, що підлягає реалізації поза судовим розглядом, оскільки судовому захисту підлягають невизнані, оспорювані або порушені права та свободи, однак суду позивачкою не представлено доказу невизнаня, оспорювання або порушення її права на зміну прізвища будь якою особою.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21.08.19990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Великобірківській сільській раді Тернопільського району , актовий запис №22.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий В.М. Братасюк