overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-861/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:20 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2293/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2293/2012Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про стягнення сум пені, втрта від інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 07 червня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 219/1955/12 08.11.2012 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Присвоїти справі номер 219/1955/12 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2012 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 16 листопада 2012 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1323/5030/2012
Провадження № 2/1323/1801/2012
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 вересня 2012 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі просять визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право на житло в квартирі №15 будинку №11 по вулиці 50-річчя УПА в м.Стрию.

Склад осіб, які братимуть участь у справі, позивачами визначено вірно.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду, яким і проведено всі необхідні підготовчі дії для призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2012 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду, викликавши осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0810/3262/2012
№/п 2/0810/1297/2012
УХВАЛА

09"серпня 2012 м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Отєговій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 товариство "Пруди-2", відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Садівничого товариства "Пруди-2"до ОСОБА_2 про визнання незаконною керівника, голови садівничого товариства "Пруди-2",

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Садівничого товариства "Пруди-2"до ОСОБА_2 про визнання незаконною керівника, голови садівничого товариства "Пруди-2".

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки фізична особа, до якої пред'явлено позов -ОСОБА_2, - знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, на попередньому судовому розгляді від представника позивача надійшло клопотання про передачу справу за підсудністю на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, повинна бути передана за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Садівничого товариства "Пруди-2"до ОСОБА_2 про визнання незаконною керівника, голови садівничого товариства "Пруди-2"-за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. (пр.. Ювілейний 33, м. Запоріжжя, 69076).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя: Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"11" грудня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, отримавши з канцелярії суду, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,105-1 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

23.11.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.02.2012 року, виданого за заявою КЖП №30. Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 1200 год. 10 січня 2012 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського,1 в м. Кривому Розі.

3. Копію даної ухвали /разом з додатками/ надіслати стягувачу/боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М
Справа №812/5659/12
Пр.№2-н/812/1218/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованості в сумі 1943,42 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованості в сумі 1943,42 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільно-процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №812/5659/12 за заявою Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованості в сумі 1943,42 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 1909/2379/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.

при секретарі: Циганюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці подання ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду від 19 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

20.09.2012 року ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по вищезазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції ОСОБА_4підтримав заявлені вимоги та просить суд видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції дублікат втраченого виконавчого листа відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 227/3489/12
Провадження №2/227/1437/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Хмільницького ТВБВ № 10001/0120 ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Хмільницького ТВБВ № 10001/0120 ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 22.10.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.,
Дворічанський районний суд Харківської області
Судовий наказ
05 листопада 2012 року сел. Дворічна Справа № 2009/1019/12
Провадження № 2-н/2009/57/12
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства Дворічнадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з вивезення сміття.
Згідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства Дворічнасудовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Є.О. Бунін
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________2012 року
Суддя _________________ Є.О. Бунін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжгалузеве територіальне виробниче обєднання»(далі-Первомайське МТВО) та Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухомість, усунення перешкоджань у її отриманні або відшкодування її вартості

Керуючись ст. ст. 10,60 , 225-226 ЦПК України , суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжгалузеве територіальне виробниче обєднання» та Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, зобовязання Комунального підприємства «Міжгалузеве територіальне виробниче обєднання»передати зазначену квартиру у власність за відповідним актом, а Первомайську міську раду примусити до усунення з її боку у вчиненні перешкоджань у передачі вказаної квартири, а у разі неможливості вирішення спору у такий спосіб стягнути з Первомайської міської ради завдані позивачу матеріальні збитки, а саме: вартість аналогічної такої ж квартири за діючою ціною у м. Первомайську та за даними, які має позивач вона складає 150000 грн. або 18427 доларів США, та стягнення судових витрат зі сплати судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10. 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 року цивільну справу № 212/10495/2012 передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 28.11.2012 р. на 09 год.30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, каб. № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3330.64 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2011 року по 31.08.2012 року в розмірі 7.60 грн. (сiм грн. 60 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2011 року по 31.08.2012 року у розмірі 35.83 грн. (тpидцять пять грн. 83 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 2012 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_2 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ