Справа № 221/144/2012
У Х В А Л А

09.04.2012 Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Постернаку А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ВМР, КП ВМБТІпро припинення права власності, зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ВМР, КП ВМБТІпро припинення права власності, зміну розміру часток будинку, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. .

09.04.2012р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості встановлення порядку користування земельної ділянки..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене а також, те що під час розгляду справи не можливо встановити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою в м. Вінниці по вул. Кармелюка 61-63, що має суттєве значення для встановлення істини по справі, а для його зясування необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про призначення в справі судової будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 130,143, 144, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 221/144/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_9 міська рада, Комунальне підприємство ОСОБА_9 міське бюро технічної інвентеризаціїпро припинення права власності, зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 міська рада, Комунальне підприємство ОСОБА_9 міське бюро технічної інвентеризаціїпро припинення права власності, зміну розміру часток будинку, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно - технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз/вул. Козицького, 24/2, м. Вінниця/.

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити по цивільній справі №221/144/2012 судову будівельно - технічну експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Чи знаходиться фактично в м. Вінниці по вул. Кармелюка,61-63, житлове приміщення, яким користувався ОСОБА_10 та з чого воно складається?

2 Визначити розмір часток між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка,61-63, згідно правовстановлюючих документів з врахуванням будівель і споруд прийнятих в установленому порядку до експлуатації, враховуючи фактичне користування та за умови припинення права власності ОСОБА_11 на 3/300 частки цього будинковолодіння?

3 Надати можливі варіанти виділу часток ОСОБА_1, ОСОБА_7 у натурі в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка,61-63?

4 Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1 278 кв.м., зареєстрованої за землекористувачами будинку, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради від 06 листопада 1955 року №28/950, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка,61-63, між ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, без врахування частки ОСОБА_10?

5 Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1 278 кв.м., зареєстрованої за землекористувачами будинку, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради від 06 листопада 1955 року №28/950, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка,61-63, між ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_10?

Під час проведення експертизи, при визначені варіантів, врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, розташування плодово - ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря, а також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 221/144/2012.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_12 /21100, м. Вінниця, вул. Кармелюка, 61-63 /.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати можливість експерту ознайомитись із матеріалами інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 61-63 в м. Вінниці по вул. Кармелюка, яка знаходиться в приміщенні Староміського районного суду м. Вінниці.

Суд, зобовязує сторін не чинити перешкоди у здійсненні експертами огляду будинковолодіння №61-63 по вул. Кармелюка в м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з моменту її проголошення лише в частині щодо зупинення провадження по справі.

Суддя: