overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2013 року о 11-00 годині у залі суду № 204.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов
Справа № 2/0516/461/2012
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2012 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника БТІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про перерозподіл власності

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 р. ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дружківської міської ради про перерозподіл власності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась , надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 комітет Дружківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про перерозподіл власності залишено позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1490/12
Рішення

Іменем України

"02" березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Драч Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що 06.10.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що вони з грудня 2011 року не проживають разом, сімя фактично розпалась через постійні сварки. Дитину просила залишити для подальшого проживання з нею, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти в у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом з грудня 2011 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сімя фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час дитина перебуває на утриманні матері, оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу по утриманню дитини, суд стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст. ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.180 СК України суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирським МУЮ, актовий запис № 1975 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на подальше проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, 07.06.1984 р.н на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2011 р. до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. на користь ТУ ДСА України в Житомирській області для Корольовського районного суду м. Житомира.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-1270/11 Провадження № 22-ц/0290/2472/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ВАТ НАСК Орантапро стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2012 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково.

На таке рішення ОСОБА_2 17.07.2012 року подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що позивач не зміг вчасно оскаржити рішення суду через свою хворобу та знаходження на санаторному лікуванні, про що надав письмові довідки з лікувальних закладів.

Вивченням цивільної справи та апеляційної скарги встановлено, що остання подана позивачем 17 липня 2012 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження рішення, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З доданих до клопотання довідок медичних закладів вбачається, що позивач знаходився на лікуванні з 09.04. по 18.04., з 14.05- по 03.06. та з 06.06. по 06.07.2012 року, тоді як строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 02.04.2012 року. Крім того, 09.04.2012 року ОСОБА_2 звертався до районного суду із заявою про видачу йому виконавчих листів, тобто був обізнаний про вступ рішення суду у законну силу.

За цих обставин, зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки не стосуються визначеного законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на це, позивачу на протязі 30 днів з дня отримання цієї ухвали слід вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду за період з 23.03.2012 року по 02.04.2012 року.

Якщо в зазначений строк не буде подана заява із зазначенням таких підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач має право відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом 30

днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не подання у 30денний строк обґрунтованої заяви про поновлення строку чи визнання вказаних підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2012 року Справа № 2-н-14/12
Суддя Олевського районного суду Житомирської області____________________________
повне найменування суду
ОСОБА_1 _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Олевського району електричних мереж ________
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну________ енергію_______________________________________________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 95-99 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України_ ______
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з _Шинкар ОСОБА_2, _
повне імя (найменування) боржника
АДРЕСА_1, Житомирської області_______________________________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти.
(для фізичних осіб-платників податків)
на користьОлевського району електричних мереж ______________________________
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____26392859____________________ __
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб) , індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб-платників податків)
2505 грн. 36 коп. (дві тисячі пятсот пять гривень трицять шість копійок)_________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 203/4221/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. м. Вінниці

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу для подання до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вбачається, що місце проживання відповідача зазначено: с. Привітне, Муровано Куриловецький район, вулиця Леніна, 3, що належить до підсудності Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 49).

Поряд з цим, у позовній заяві зазначено місце проживання позивача у АДРЕСА_1, що належить до підсудності Ленінського районного суду міста Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду .

Зобовязати фінансовий орган управління Державного казначейства у Вінницькому районі ГУДКУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 108 (сто вісім) грн. 00 коп. згідно квитанції №110914 від 24.07.2012 року на рахунок № 0071, одержувач: державний бюджет Вінницький район, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код: 38054712.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 2-346/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 15.06.2012 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.06.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю зазначена заява не відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

В порушення зазначеної вимоги заявником не додано доказів, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг заявника (договір).

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг заявника (договір) .

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява про видачу судового наказу вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 709/2729/2012
Провадження по справі 2/709/1179/2012
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

15.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1, який діє як представник за довіреністю в інтересах позивача, ОСОБА_3, про залучення третіх осіб,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Середньоводянська сільська рада про усунення перешкод про зобов"язання вчинити певні дії та заборону вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та на стороні відповідачів - ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

Інші учасники процесу проти задоволення заяви не заперечують.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суд за клопотанням сторін залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву про залучення третіх осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача, ОСОБА_1.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Середньоводянська сільська рада про усунення перешкод про зобов"язання вчинити певні дії та заборону вчинення дій:

- в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мешканців с. Середнє Водяне, вул. Траян, 78 (Борканюка, 82) Рахівського району Закарпатської області;

- в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9 та ОСОБА_6, мешканців с. Середнє Водяне, вул. Траян, 82 (Борканюка, 86) Рахівського району Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 29.11.2012 року.

Копію ухвали направити залученим третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-851/11 Провадження № 22-ц/0290/430/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши апеляційну скаргу управління освіти ОСОБА_2 міської ради

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до управління освіти ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада, про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Представник відповідача - управління освіти ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою майнового характеру на момент подачі апеляційної скарги відповідачем становить 94,10 грн. (50 відсотків від 188,20 грн.).

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року не сплачено.

Судовий збір в сумі 94,10 грн. слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління освіти ОСОБА_2 міської ради на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: