Справа № 441/5496/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді Камбул М.О.

при секретарі Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 р. КП «ЖЕО №14» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в сумі 696 грн. 27 коп., в солідарному порядку, за період з 01.02.2011 року по 01.05.2012 року.

В обґрунтування вказує, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» надає вказані послуги, а відповідачі повинні сплачувати за надані послуги. Проте відповідачі свої зобовязання не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі та просить стягнути вказану заборгованість лише з неї.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 позов визнала, просить стягнути заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в сумі 696 грн. 27 коп. лише з неї, з чим погодився позивач, то відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено що відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, є наймачами квартири АДРЕСА_1, де відповідачі зареєстровані. Зобовязання по сплаті відповідачі не виконували, за житлово - комунальні послуги не сплачували, заборгованість за період з 01.02.2011 р. по 01.05.2012 р складає 696 грн. 27 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку а.с.4-15.

Тому, згідно ст. 610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість, у звязку з неналежним виконанням зобовязання в сумі 696 грн. 27 коп., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України.

На підставі ст.64 ЖК України, ст.ст.526, 610-611 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60,81,88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14»696 грн. 27 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, за період з 01.02.2011 р. по 01.05.2012 р, а також судовий збір в сумі 214 грн.60 коп., а всього 910 грн. 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: