АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/7774/2012 Головуючий 1 інстанції Степаненко Г.І.
Справа №2006/1247/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Банківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року позивачка звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона посилалася на те, що відповідач є батьком її дитини ОСОБА_7. Дочка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач добровільно сплачував аліменти на дитину в розмірі 1000 грн. щомісячно. В останній час він почав зменшувати суму аліментів і позивачка просила стяїнуш з відповідача 1/4 частину заробітку відповідача.

У письмових запереченнях відповідач не заперечував проти стягнення аліментів, просив врахувати, що сплачував аліменти добровільно в розмірі 25% грошового забезпечення до набрання чинності рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2012 року, яким з нього стягнуто 1/6 частину усіх видів заробітку щомісячно з 17 квітня 2012 року на неповнолітню ОСОБА_8 08.05.2/11 року, просив врахувати ці обставини і стягувати 1/6 частину заробітку.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі А частини заробітку доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Аліменти стягнуто з 30 липня 2012 року.

Стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 214 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду змінити, зменшити розмір стягнутих аліментів до 1/6 частини його доходів. Він просить врахувати ті обставини, що з нього рішенням суду стягнуто 1/6 частину заробітку (доходу) на іншу дитину, він повідомив про це суд першої інстанції, але суд не врахував його заперечення.

Заслухавши доповідача, відповідачку і враховуючи, що апелянт ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, перевіривши обставини справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2010 року сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на їїутриманні. Відповідач є військовослужбовцем, має постійне місце роботи, має можливість і зобов*язаний утримувати дитину до повноліття.

Відповідач проти стягнення аліментів не заперечував, але просив врахувати, що з нього вже стягнуто за рішенням суду аліменти на дочку ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обговоривши ці заперечення суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що підстав до стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) немає.

Судом враховано, що відповідач проживає однією сім'єю з дочкою Владислав.ою та ОСОБА_12, на користь якої стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_11.

Зменшення розміру аліментів на дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, буде ущемляти інтереси дитини, яка проживає з матірю і позбавлена піклування батька відповідача по справі.

Крім того, при визначені розміру аліментів, суд першої інстанції обгрунтовано врахував стан здоровя дитини, її матеріальне становище та матеріальне становище відповідача.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 182 СК України. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія.-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Банківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальнихсправ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -