У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судових витрат

14 лютого 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.02.2012 року звернувся в суд з заявою про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що у зв'язку з виникненням спору, ним оформлена для подачі до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення суми, ціна позову становить 75 769 гривень 15 копійок. Ним було сплачено державне мито в сумі 757,69 гривень (1 % процент від суми позову), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень. У зв'язку з тим, що позовна заява була сплачена державним митом та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, але була повернена йому на підставі Ухвали про повернення позовної заяви від 21.12.2011р справа № 2-579/11 та керуючись ст 83 ЦПК України та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита (Наказ Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15) просить суд видати ухвалу для повернення держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи протягом 10 днів з моменту отримання заяви.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 2-579/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, заяву позивача про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, вважає, що заява подана позивачем підлягає до задоволення частково виходячи з наступного :

відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги;

- згідно зі змістом ухвали суду від 21.12.2011 року про повернення позовної заяви, позивачу повернуто судовий збір в сумі 757 грн. 69 коп. сплачений згідно квитанції № ПН815 від 17.10.2011 року, а тому заява в частині повернення судового збору не підлягає до задоволення;

- заява в частині повернення витрат на інформаційно-технічне абезпечення розгляду справи підлягає до задоволення на підставі ст. 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачені ним при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, задоволити частково.

Повернути позивачу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, матеріали якої повернуто позивачу за ухвалою суду від 21.12.2011 року, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення рзгляду справи згідно квитанції № ПН811 від 17.10.2011 року в сумі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Повернути позивачу оригінали квитанцій про сплату судових витрат, додані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай