Справа № 2-6581/11
РІШЕННЯ

іменем України

20.02.2012 Московський районний суд м. Харків у складі:

головуючий суддя Марченко А.Н.

за участю секретаря Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, за яким просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитною лінією № 121-15-И-Л від 14.04.2008 року у розмірі 2 512 946,92 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати судовий збір у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії за яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 200 000,00 дол. США строком користування до 14 квітня 2023 року із сплатою 18% процентів річних. В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитною лінією, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір посвідчений 14.04.08 року приватним нотаріусом Харківського міського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за р №1556, предметом іпотеки є нежитлові приміщення 1-го поверху №145-1 (сто сорок пять-один), №145-3-:-145-9 (сто сорок пять-три-:-сто сорок пять-девять), в літ «А-12», загальною площею 83,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. №134/16, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18055062.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

14 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»та відповідачем ОСОБА_4 ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 121-15-И-Л, відповідно до якого ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 200 000,00 дол.США строком користування до 14 квітня 2023 року із сплатою 18 процентів річних.

Позивачем були отримані кредитні кошти, що підтверджується заявами на видачу готівки №1 від 03.12.08р., №1 від 27.11.08 р., №1 від 19.11.08р, №1 від 12.11.08р., №1 від 08.12.08р., №1 від 01.08.08р., №1 від 22.08.08р., №1 від 11.08.08р.,№1 від 17.07.08р., №1 від 21.05.08р., №1 від 14.05.08р.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору та договором про внесення змін №1 Позичальник, зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 14 квітня 2023р. Пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено обовязок ОСОБА_2Л,. в строк до 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі 1 149,43 дол. США у складі щомісячного Ануїтетного платежу встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору, який є невідємною частиною Кредитного договору).

Пунктом 4.1. та договором про внесення змін №1 встановлено, що Позичальник сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 18 процентів річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За порушення строків погашення кредиту, процентів та за користуванням кредитом, відповідно до п.6.1 Кредитного договору, відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

Право Позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. 589,590)

Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно пунктів 8.4.3., 8.4.6, 8.4.8. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобовязань за Кредитним догором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином.

Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтентних платежів, несвоєчасного повернення Сум за Кредитним договором, т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки.

8.4.15 Іпотечного договору встановлено, що Позивач має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки.

ст. 38 Закону України «Про іпоетку»встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

ст. 34 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути перееданий іпотекодержателю в управління.

Станом на 21.10.2011року заборгованість ОСОБА_2. за договором про відкриття кредитної лінії складає 2 512 946,92 гривень, з яких:

строкова заборгованість у сумі 144 193,44 дол.США (що еквівалентне 1150 043,62 гривень);

прострочена заборгованість за процентами у сумі 28 964,61 дол.США (що еквівалентне 231 013,04 гривень);

прострочена заборгованість за кредитом 20 558,00 дол.США (що еквівалентне 163 964,44 гривень);

строкова заборгованість по процентам 1 647,51 дол.США (що еквівалентне 13 140,05 гривень);

пеня за прострочення погашення процентів у сумі 548 217,10 гривень;

пеня за прострочення погашення кредиту 405 368,68 гривень;

штраф 1200,00 гривень.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Згідно платіжних доручень позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 509, 526, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.33, 34,38,39 Закону про «Про іпотеку»,ст. 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»(п/р № 1980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 121-15-И-Л від 14.04.2008 року., яка складається;

строкова заборгованість у сумі 144 193,44 дол. США (що еквівалентне 1150 043,62 гривень);

прострочена заборгованість за процентами у сумі 28 964,61 дол. США (що еквівалентне 231 013,04 гривень);

прострочена заборгованість за кредитом 20 558,00 дол. США (що еквівалентне 163 964,44 гривень);

строкова заборгованість по процентам 1 647,51 дол. США (що еквівалентне 13 140,05 гривень);

пеня за прострочення погашення процентів у сумі 548 217,10 гривень;

пеня за прострочення погашення кредиту 405 368,68 гривень;

штраф 1200,00 гривень.

шляхом звернення стягнення на нерухоме майно:

· нежитлові приміщення 1-го поверху №145-1 (сто сорок пять-один), №145-3-:-145-9 (сто сорок пять-три-:-сто сорок пять-девять), в літ «А-12», загальною площею 83,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. №134/16(сто тридцять чотири дріб шістнадцять), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18055062 шляхом надання права ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті субєкта оціночної діяльності;

2. Визнати право ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»вчиняти всі інші дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки;

· нежитлові приміщення 1-го поверху №145-1 (сто сорок пять-один), №145-3-:-145-9 (сто сорок пять-три-:-сто сорок пять-девять), в літ «А-12», загальною площею 83,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. №134/16(сто тридцять чотири дріб шістнадцять), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18055062 з будь-якою особою на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті субєкта оціночної діяльності, для чого, в тому числі, але не виключно, надати ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»право отримати в :

· КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №145-1 (сто сорок пять-один), №145-3-:-145-9 (сто сорок пять-три-:-сто сорок пять-девять), в літ «А-12», загальною площею 83,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. №134/16(сто тридцять чотири дріб шістнадцять), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18055062 з будь-якою особою;

3. З метою забезпечення збереження предмету іпотеки та надання позивачу можливості вільно реалізувати своє право, передати нежитлові приміщення 1-го поверху №145-1 (сто сорок пять-один), №145-3-:-145-9 (сто сорок пять-три-:-сто сорок пять-девять), в літ «А-12», загальною площею 83,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. №134/16(сто тридцять чотири дріб шістнадцять), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18055062 в управління ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»до моменту укладення договору купівлі-продажу

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»(п/р № 1980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) державне мито у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О. М. Марченко