Справа № Провадження №22-ц-5452/12 22-ц/1090/7542/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі Бутенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АЕС Київобленергопро порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

у березні 2012 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.07.2011 року ПАТ АЕС Київобленергоздійснило відключення від енергопостачання приватний будинок по вул. Українська, №1-в в м. Ірпені, Київської області, який на праві особистої власності належить позивачу.

Ніякого попередження чи припису про можливе відключення будинку позивача відповідач не виносив та будь-кого, хто проживає в зазначеному будинку, про такі дії відповідач не попереджав.

Позивач стверджує, що на момент відключення від енергопостачання ніякого боргу за споживачем по сплаті за надані послуги взагалі не існувало. Також зазначала, що за підключення електроенергії вона сплатила 19.07.2011 року, а відновили подачу електроенергії тільки з 01.08.2011 року.

Позивач просила визнати дії по відключенню електропостачання будинку за №1-в по вул. Українська в м. Ірпені, Київської області 11.07.2011 року незаконними, визнати дії відповідача по підключенню будинку до енергопостачання 01.08.2011 року незаконними та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 1 500 000 гривень.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним воно вважається тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим у разі ухвалення його на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що 14.12.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №207170 про користування електричною енергією.

Згідно розрахунку, що надійшов на адресу позивача за червень 2011 року сума до сплати за споживання електроенергії становила 2 040,94 грн.

02 серпня 2011 року позивачка звернулася до начальника Ірпінського РП ПАТ АЕС Київобленергозі скаргою в якій просила повідомити її на якій підставі 11.07.2011 року її будинок був відключений від електромережі без попередження та не проводилося підключення її житлового будинку по вул. Українська, буд.№1-в до електромережі в той час коли за підключення нею були сплачені кошти 18.07.2011 року.

Факт сплати послуг по підключенню підтверджується авансовим рахунком № від 18.07.2011 року та квитанцією.

Згідно листа №273 від 03.08.2011 року від ПАТ АЕС Київобленерго, відповідач повідомив, що оскільки оплата за спожиту електроенергію не надходила 3 місяця, тому був сформований наряд на відключення.

Відповідно до ст.3 Закону України Про електроенергетикувідносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, (далі - Правила) споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Відповідно до п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Згідно п.21 Правил знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

Відповідно до п.27 Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Згідно п.30 Правил якщо доступ до приладу обліку неможливий, представник енергопостачальника виписує платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період, про що робиться відповідна позначка в особовому рахунку споживача. Якщо протягом двох розрахункових періодів представник енергопостачальника не мав доступу до приладу обліку, він залишає споживачу в поштовій скриньці повідомлення про дату наступного відвідання чи прохання передати показання приладу обліку енергопостачальнику. Якщо після цього споживач не передав відомостей про кількість спожитої електричної енергії, енергопостачальник має право через 30 днів після дати відправлення письмового попередження припинити постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України Про електроенергетикуспоживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Судом першої інстанції правильно взято до уваги, що 27.04.2011р., 30.05.2011р. та 29.06.2011р., на імя позивачки відповідачем були направлені повідомлення про відключення від електроенергії у разі несплати заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вище зазначене судом першої інстанції, на підставі поданих сторонами доказів, пояснень сторін, правильно зроблений висновок про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АЕС Київобленергопро порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодирозмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не ґрунтуються на доказах та законі, суд першої інстанції перевіривши доводи сторін, в повному обсязі визначився із характером спірних правовідносин і постановив законне і обґрунтоване рішення, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, як зазначив апелянт у апеляційній скарзі, не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді