overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1625/472/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2012 року на 09:40 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.02.2012 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 2103/488/2012 року
У Х В А Л А

12 червня 2012 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря Шишка Н.М.

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача у якому просять суд стягнути зі ОСОБА_3 за забране майно 4015 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять), що складає 50 % вартості усього забраного майна; зобов'язати ОСОБА_3 повернути майно, яке було придбане померлою ОСОБА_4 за час проживання з першим чоловіком ОСОБА_5; зняти з реєстру домової книги будинку по вул. Котляревського, 7 ОСОБА_3, який там не проживає; зобов'язати ОСОБА_3 повернути ключі від будинку та інших споруд законним власникам.

Під час судового засідання було встановлено, що позовні вимоги позивачів є незрозумілими та необґрунтованими, а саме:

1) позивачі у позовних вимогах не вказали, яке саме майно необхідно повернути ОСОБА_3;

2) не вказали населений пункт, з якого необхідно зняти реєстрацію ОСОБА_3;

3) позивачі не вказали від якого будинку та від яких інших споруд необхідно повернути ключі, а також не вказано яким саме законним власникам необхідно повернути ці ключі.

Суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій встановлює строк позивачам для усунення недоліків у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 09:00 год. 19.06.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

1) вказати, яке саме майно необхідно повернути ОСОБА_3;

3) вказати населений пункт, з якого необхідно зняти реєстрацію ОСОБА_3;

2) вказати від якого будинку та від яких інших споруд необхідно повернути ключі, а також зазначити яким саме законним власникам необхідно повернути ключі.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява відповідно до п. 8 . ч. 1 ст. 207 ЦПК буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2012 2/1224/3200/12

1224/470/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 30. 07. 2012 року об 9-00 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа 2103/857/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 21.09.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 21.09.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду ОСОБА_3
Справа №2-4321/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді- Комісарчук О. В. ,

Секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.12.2012 року позивач подала заяву, в якій просить залишити поданий позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суудя:
Справа № 2036 / 5276 / 2012
2-н / 2036 / 1154 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 1520,35 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4901/12 Справа № 2-1084/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування свідоцтв про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а:

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження рішення був пропущений з поважних причин. Вказує, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 13 березня 2012 року про що свідчить напис на заяві.(а.с. 174)

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2012 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування свідоцтв про право на спадщину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 квітня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Номер провадження: 22-ц/2190/4026/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Вадзінський П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Чаплинського району Херсонської області на рішення від 11.05.2012, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 16.01.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2036/5631/2012
Провадження № 2/2036/2236/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 грудня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, Малинівська селищна рада Чугуївського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

19.11.2012 року Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку та доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму.

Ухвалою від 28.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, Малинівська селищна рада Чугуївського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2012 року об 11.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 19 грудня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 Еудженіо до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Відділ опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровськ ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 2-н/1224/2965/12

1224/461/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної платні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але сплаченої заробітної платні.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2012 року Справа № 2027/8811/12
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський електромеханічний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ст. 121 КУ на прокуратуру покладено функцію представництва у суді інтересів громадян у випадках, передбачених законом.
В порушення зазначених норм закону заробітна плата виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Задорожна А.М.
Справа № 0707/4102/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позовної заяви не додано правовстановлюючих документів банку;

- в позовній заяві не зазначені номери засобів зв»язку позивача;

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0416/2-н-87/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2012 року про відмову у прийнятті заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2012 року про відмову у прийнятті заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
справа № 2004/1101/2012
пров. № 2/2004/334/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_3 суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, у розмірі 14 600, 14 (чотирнадцять тисяч шістсот гривень сорок чотири копійки) грн.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі провести 01 серпня 2012 року о 11-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 01 серпня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: