overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 0813/988/2012 провадження№2/813/236/2012
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальований В.О.,

при секретарі Синяковій А.І.,

за участю прокурора Вінницької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.170 Сімейного кодексу України, ст.209 , 214-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Куйбишевської міжрайонної державної адміністрації Запорізької області - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав дітей :ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційногот суду Запорізької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 232/3229/12
Провадження № 2/232/2345/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 11.12.2012 року в приміщенні суду (каб. № 204).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.12.2012 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1717/673/2012
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року Суддя Рокитнівський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну ДП «Остківський лісгосп»в інтересах Кам`янської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в :

23 березня 2012 року ДП «Остківський лісгосп»звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу.

Ухвалою суду від 26 березня 2012 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення позивач ДП «Остківський лісгосп»отримали копію ухвали суду 29.03.2012 року.

Недоліки позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ДП «Остківський лісгосп»в інтересах Кам`янської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1505/9987/2012
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2012 року о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2012 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення у розмірі 6256,34 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення.

Призначити розгляд справи на 24 грудня 2012 року.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № Провадження №22-ц-6919/12 22-ц/1090/9811/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільськорго міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Аеросвітпро стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільськорго міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Аеросвітпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2
Справа№ 0909/4681/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрата права на користування жилою площею в будинку та виселення., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрата права на користування жилою площею в будинку та виселення..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрата права на користування жилою площею в будинку та виселення..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.09.2012 року о 09:15 год.

Відповідач до 20.09.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.10.2012 Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 визнання особи померлою ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 визнання особи померлою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2012 на 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
10.08.2012 Справа № 1403/1213/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Начальник ВДВС Березанського РУЮ 10.08.2012 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 мотивуючи тим, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-58 від 04.03.1997 року, виданий Краснопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ѕ частки неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 12.02.1997р. і до досягнення дитиною повноліття. Але на неодноразові виклики державного виконавця боржник з невідомих причин до відділу ДВС Березанського РУЮ не зявлявся, чим ухиляється від виконання рішення суду. З метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення здійснення виїзду за межі України, начальник ВДВС Березанського РУЮ просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 управі виїзду за межі України.

Вказане подання не відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України та вимогам Інструкції З організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802, оскільки до суду має звертатися з поданням державний виконавець за погодженням з начальником відділу ДВС.

Крім того, в поданні порушені вимоги Інструкції, а саме:

- п.п.в п.11.1 не зазначені реквізити виконавчого провадження;

- п.п.г п.11.1 відсутнє підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обовязків;

- п.11.1.2 - не конкретизовані заходи та найменування органів, які мають їх здійснити; відсутні дані про наявність закордонного паспорта у боржника та дані ЗГІРФО про здачу паспорту на виїзд;

- п.11.1.5 відсутні дані про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.377-1, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути для до оформлення.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Оскільки подання підлягає негайному розгляду, але його форма і зміст не відповідають вимогам Закону, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пр. № 2-н/2027/3602/12
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Суддя
Московського районного суду
м. Харкова підпис ОСОБА_3
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження: 2-н/0517/3680/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Мелещенко
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України «Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/1519/9710/2012
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2013 року о 14:30 годині.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 1325/910/2012
УХВАЛА

02 серпня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Турківської райдержадміністрації про захист прав та інтересів неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) Не зазначено доказів відносно відмови відповідача від надання згоди на виїзд за кордон;

2) Не зазначено дати та часу виїзду за кордон і на який період;

3) Не зазначено доказів згоди санаторія ,, ОСОБА_3" на прийняття дитини для лікування та оплати за лікування і не зазначено, до якої саме країни виїжджає;

4) Не зазначено доказів відносно наявності закордонного паспорта та, можливо, візи в залежності, до якої країни

5) Не долучено до справи копії позовної заяви з усіма додатками для третьої особи.

За таких обставин необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Турківської райдержадміністрації про захист прав та інтересів неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 14.11.2012 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 2-3126/12
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2012р. о 12 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Справа № 1601/5948/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ "Комерційний банк "Надра", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ "Комерційний банк "Надра" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:15 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: