Справа № 0609/2-1378/10 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

03.03.2012 м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Годердзі Індікоєвича ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Паралель», приватного підприємства «Автоприват» про визнання протоколів загальних зборів та договорів купівлі-продажу недійсними, встановлення факту порушення прав та законних інтересів засновника підприємства, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

21.02.2012 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обовязки ОСОБА_1, хоча він не брав участі в справі. Про існування рішення її довіритель дізнався лише з тексту позовної заяви ОСОБА_3 від 12.10.2011 року до ПП «Паралель», ПП «Автоприват» та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу приміщення 15-1 по вул. Київській, 114 в м. Житомирі недійсним та про витребування цього приміщення з незаконного володіння ОСОБА_1

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала лише 16.02.2012 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2010 року визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18 жовтня 2007 року приміщення 1-го поверху гуртожитку (15-1) по вул. Київській, 114 в м. Житомирі та зобовязано ПП «Автоприват» повернути ПП «Паралель» приміщення 15-1 в натурі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2011 року залишено без зміни рішення Корольовського районного суду від 05.10.2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06.12.2010 року (а.с.-178,179).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24 лютого 2009 року ПП «Автоприват» було продано приміщення 1-го поверху гуртожитку (15-1) по вул. Київській, 114 в м. Житомирі ОСОБА_1І.(а.с.-229,230).

Відповідно до витягу з реєстру права власності нерухомого майна від 27.02.2009 року за ОСОБА_1 зареєстровано приміщення 1-го поверху гуртожитку по вул. Київській, 114 в м. Житомирі (а.с.-231).

Ухвалою судді Корольовського районного суду від 25.11.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ін. про визнання договору купівлі-продажу від 24.02.2009 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного вбачається, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та обовязки ОСОБА_1

Копію оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано лише 16.02.2012 року (а.с.-201).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73 ч.3, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 Годердзі Індікоєвича ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Годердзі Індікоєвича ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2010 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2012 року.

Суддя