Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2115/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2012 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Мурашка С.І., Фомічова С.Є.,

при секретарі Омельченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначили, що відповідно до укладеного кредитного договору від 04.08.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 4050 грн. строком до 01.08.2008 року. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує. Заборгованість станом на 14.12.2011 року складає 27178,99 грн., а саме: 2794,13 грн. - заборгованість за кредитом, 11986,58 грн. - заборгованість за відсотками, 12398,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27178,99 грн..

Відповідач позов не визнала, просила суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Рішенням суду в позові було відмовлено з підстав спливу строку позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права. Просили рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегією суддів на підставі досліджених доказів встановлено, що 04.08.2005 року між сторонами був укладений кредитний договір №КGН3R, за умовами якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 4050 грн. строком до 01.08.2008 року для купівлі ТНС (товарів народного споживання). Відповідно до умов договору відповідач зобовязався надавати Банку щомісячно кошти в сумі 194,64грн. для погашення кредиту. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконував, а тому виникла заборгованість, яка станом на 14.12.2011 року складає 27178,99 грн., а саме: 2794,13 грн. - заборгованість за кредитом, 11986,58 грн. - заборгованість за відсотками, 12398,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про виконання нею свого боргу або іншою обовязку.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови в позові з підстав спливу строку позовної давності, оскільки суд не зважив на те, що 03 червня 2011 року відповідачкою було внесено в рахунок погашення заборгованості по кредиту 900грн., які, як пояснила представник позивача, за домовленістю між Банком та відповідачкою були використані на погашення тіла кредиту, а не відсотків, з метою зменшення заборгованості по тілу кредиту.

Таким чином, строк позовної давності був перерваний, позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню повністю. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України колегія суддів покладає на відповідачку.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 травня 2012 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»2794,13 грн. - заборгованість за кредитом, 11986,58 грн. - заборгованість за відсотками, 12398,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а всього 27178(двадцять сім тисяч сто сімдесят вісім) грн.99 коп., а також судовий збір в сумі 271(двісті сімдесят одна)грн.78коп..

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді