У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Нестеренко Г.М.

розглянувши без участі сторін та фіксації судового процесу в залі суду м. Кривого Рогу заяву державного виконавця Сєроух Є.В. про зімну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управляння ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 2-2060/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користування проходом до квартири та зобовязання демонтувати бетонний та металевий паркани .

Державний виконавець посилався на те, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року не можливо виконати, у викладеній редакції.

Державний виконавець Сєроух Є.В. у судовому засідання свої заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користування проходом до квартири та зобовязання демонтувати бетонний та металевий паркани було скасовано. Апеляційним судом Дніпропетровської області від 09.02.2012 року було винесено нове рішення, в якому зазначено: Зобов'язати ОСОБА_4 демонтувати металевий та бетонний паркани, які перегороджують прохід ОСОБА_3 та членам її родини до квартири АДРЕСА_1, а також в подальшому не чинити перешкод ОСОБА_3 та членам її родини у користуванні сервітутом, встановленим на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про виконання вказаного рішення.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підстави для встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення суду встановлені ст. 36 Закону Про виконавче провадження, і ними є обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та ін. При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду повинні бути взяті до уваги не тільки інтереси стягувача, а й боржника.

Закон України Про виконавче провадження, регулює умови і порядок виконання рішень судів, які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Посилання на невиконання рішення суду ОСОБА_2 не є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, а є завданням виконавчої служби, згідно ЗУ Про виконавче провадження. Крім того, зміна способу та порядку виконання рішення суду у вказаний державним виконавцем спосіб призведе до зміни суті прийнятого Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Сєроух Є.В. зімну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користування проходом до квартири та зобовязання демонтувати бетонний та металевий паркани - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт