overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3801/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3801/2012Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 8 серпня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Екопол", ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 19 жовтня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2520/179/2012 Провадження №2/2520/67/2012
УХВАЛА

27 лютого 2012 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької РДА, Вільшанської сільської ради, відділу Держкомзему в Сосницькому районі, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької РДА, Вільшанської сільської ради, відділу Держкомзему в Сосницькому районі, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та земельну частку (пай), прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.03.2012 року, о 15.00 год. .

Запропонувати відповідачу до 14.03.2012 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У приватного нотаріуса ОСОБА_2 витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 07.08.2011 року ОСОБА_3. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1307/2597/2012
Провадження № 2/1307/990/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 29.11.2012 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 438/175/2012
Провадження № 2/438/82/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" квітня 2012 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 лютого 2012 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що строк який було надано судом для примирення сторін, закінчився, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні 18 квітня 2012 року о 08 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1062/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Троцька А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2012 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.03.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
року копія Справа № 1607/2464/2012
Номер провадження 2/1607/1046/2012
У х в а л а

"18" вересня 2012 р. Голова Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Зіньківської районної Державної адміністрації про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної Державної адміністрації про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з позовної заяви не зрозуміло чому позивач звертається до суду в позовному провадженні з заявою, а не з позовною заявою, в заяві позивач вказує на втрачений державний акт, але до заяви додає, його копію, яка завірена сільським головою, крім цього з позову та додатків до нього незрозуміло яким чином позивач прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 .підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Зіньківської районної Державної адміністрації про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4510/11
№ 22ц /12
Головуючий по 1-й інстанції: Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ПАТ "Укртелеком" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ "Укртелеком" звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2012 року.

12 квітня 2012 року на адресу апеляційного суду з Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа.

Заява відповідає вимогам закону та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ПАТ "Укртелеком" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2012 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 08:40 год. 26.04.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 420/1061/12
Провадження № 2-н/420/176/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В.. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 07.02.2012 року, просив суд стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ „Криворіжгаз заборгованість за спожитий газ в розмірі 1183,94 грн. (за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року), втрати від інфляції в розмірі 322,38 грн., 3 % річних в розмірі 90,54 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року апеляційну скаргу ПАТ Криворіжгаз було задоволено, ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2012 року скасовано, справу направлено до суду для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/2074/12
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А. Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Призначити до розгляду в судове засідання на 28.05.2012 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1307/1982/2012
Провадження № 2/1307/767/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Журавно-Житлосервіс" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 28.08.2012 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4054/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4054/2012Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А. розглянув цивільну справу за апеляційною (ними) скаргою(ами)цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2»Полтавської міської ради, Управління житлово-експлуатаційного господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення витрат на відновлювальний ремонт квартири та про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна (і) скарга (и) відповідає (ють) вимогам закону., перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись cm.cm. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною(ими) скаргою(ами) Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до „9листопада 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 420/1387/12
Провадження № 2/420/554/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"03" травня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 22.02.2012 року та просив суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ј частини заробітку (прибутуів) на користь державного закладу або особи, до яких буде влаштована дитина та передати дитину для подальшого влаштування органу опіки та піклування Криворізької райдержадміністрації.

Ухвалою судді від 07 березня 2012 року позовну заяву в зв'язку з не усуненням недоліків було повернуто позивачу.

Ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2012 року скасовано. Справу направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09:00 годин 22.05.2012 року.

Запропонувати сторонам подати до розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-4698/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2012 року за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Київське лісове господарстводо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, Обухівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, повернення земельних ділянок до земель державної власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2012 року за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Київське лісове господарстводо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, Обухівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, повернення земельних ділянок до земель державної власності.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/7308/12
У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розглядута призначити судове засідання на 7 листопада 2012 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2105/387/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2012року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 2105/387/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Ушкальська сільська рада Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, в якій заявник просила суд встановити факт, що вона ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сімєю з 1998 року і до часу відкриття спадщини 01 жовтня 2008 року.

Оскільки, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній цивільній справі, тому судове засідання по справі № 2105/387/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 16.10.2012 року до 10 години 30 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

В судове засідання викликати представника заінтересованої особи представника Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2105/387/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Запропонувати заявнику подати всі необхідні докази в підтвердження позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті ( ст. 131 ч.1 ЦПК України). Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Судове засідання по справі № 2105/387/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 16.10.2012 року до 10.30 години, за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

В судове засідання викликати представника заінтересованої особи представника Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка учасників процесу обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3