АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 2190/3009/2012 Головуючий в І інстанції Головко О.В.
Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г. Фурман Т.Г.

при секретарі: Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на змінений судовий наказ Суворовського районного суду м. Херсона від 17 травня 2012 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, мотивуючи тим, що боржник не сплачує надані послуги з березня 2006 року і тому станом на грудень 2011 року утворилася заборгованість у розмірі 8513,80 грн.

05 квітня 2012 року Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за період з березня 2006 року по грудень 2011 року у сумі 8513,80 грн. за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

20 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що при вирішенні питання не було враховано строки позовної давності, що призвело до неправильного стягнення заборгованості.

17 травня 2012 року Суворовським районним судом м. Херсона видано змінений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість у сумі 6111,86 грн. за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати змінений судовий наказ суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. При цьому мотивуючи тим, що суд першої інстанції не врахував надані ним докази про те, що мешканці буд. 16 по вул.Комсомольській у м. Херсоні не отримували централізоване теплопостачання у зв'язку з виходом із ладу зовнішніх мереж теплопостачання через понаднормативний термін експлуатації, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №426 від 28.08.2008 року.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваного зміненого судового наказу вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч..8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ якщо; із наданих документів вбачається спір про право та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як роз'яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.9 постанови №14 від 23.12.2011року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а наявність спору про право можна встановити відсутністю у заявника документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником та із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2012 року за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з березня 2006 року по грудень 2011 року в розмірі 8513,80 грн.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання публічним акціонерним товариством «Херсонською теплоелектроцентраль» надано лише довідку №493894 про стан заборгованості з березня 2006року по грудень 2011р., за відсутності договору про надання таких послуг та інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

20 квітня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 05 квітня 2012року, посилаючись на пропуск стягувачем строку позовної давності і на відсутність між ним та публічним акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» договірних правовідносин щодо надання йому послуг з теплової енергії та гарячого водопостачання. При цьому посилався на рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 426 від 28.08.2008 року, за яким мешканці буд. 16, по вул. Комсомольській у м. Херсоні, у тому числі і боржник, не отримували централізоване теплопостачання, у зв'язку із виходом із ладу зовнішніх мереж теплопостачання через понаднормативний термін експлуатації та із цих підстав виконкомом прийнято рішення про безкоштовне надання мешканцям будинку технічних умов для встановлення автономного

опалення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції за наявності безспірних даних про наявність спору про право, всупереч нормам процесуального права змінив виданий судовий наказ, що є підставою відповідно до п.2, ч.З, ст.307ЦПК України для скасування судового наказу та роз'яснення стягувану, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,309-1,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати змінений судовий наказ Суворовського районного суду м.

Херсона від 17 травня 2012 року.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль», що заявлені товариством вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування судового наказу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: