Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до суд із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Новоархангельського районного суду від 12.10.2010 р. про стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди в сумі 9914,86 грн.

11.09.2012 р. нею було отримано поштою постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2012 року, у якій вказано, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення та він отримує заробітну плату у ПРАТ Вентиляційні системи, як знаходиться у м. Києві, вул. Михайла Коцюбинського, 1.

Вважає, що така постанова є незаконною та винесена державним виконавцем безпідставно, оскільки, право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувану. Тому, вважає вищезазначену постанову незаконною та просить її скасувати, визнавши дії державного виконавця неправомірними.

Сторони в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені про розгляд скарги, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.09.2012 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в описово-мотивувальній належним чином не аргументував підстави закінчення виконавчого провадження, і тому передчасно виніс оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадженнявиконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ч.1 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

А тому, суд у відповідності до зазначеної вище статі приходить до висновку, про доцільність задоволення скарги та визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження неправомірною.

На підставі ч.1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Новоархангельського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження -неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Новоархангельського РУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2012 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3