overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.06.2012 Справа № 1403/772/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 у справі за первісним позовом Комунального підприємства Коблівський сількомунгоспдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Коблівської сільської ради та Комунального підприємства Коблівський сількомунгосппро визнання права володіння та користування приміщення в житловому будинку, про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.364 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.364-1, 156 ЦПК України

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 у справі за первісним позовом Комунального підприємства Коблівський сількомунгоспдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Коблівської сільської ради та Комунального підприємства Коблівський сількомунгосппро визнання права володіння та користування приміщення в житловому будинку, про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами. Призначити судове засідання на 26.06.2012 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх право на подачу до суду у строк до 26.06.2012р. письмових заперечень з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.03.2012 Справа № 1403/429/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою ПАТ Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявою ПАТ Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0825/9726/2012
У Х В А Л А

"20" грудня 2012 р. Справа №2/0825/2665/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.12.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2665/2012 р. по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-50 годин 23.01.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 2/2512/71/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлені особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4, КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації(Менське відділення БТІ), Величківська сільська рада Менського району, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, вчиненого під впливом обману,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлені особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4, КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації(Менське відділення БТІ), Величківська сільська рада Менського району, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, вчиненого під впливом обману.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2512/152/2012 № провадження 2/2512/71/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлені особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4, КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації(Менське відділення БТІ), Величківська сільська рада Менського району, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, вчиненого під впливом обману.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 06.02.2012 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам,представникам зацікавлених осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5962.49 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2009 року по 31.08.2012 року в розмірі 342.08 грн. (тpистa соpок двi грн. 08 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2009 року по 31.08.2012 року у розмірі 230.14 грн. (двiстi тpидцять грн. 14 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 2012 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_2 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № 1805/8984/2012
Провадження № 2-н/1805/1416/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ Є.В.Янголь
< >? < Позивач >? < відповідач >? < третя особа >? < назва суду >? < Суд-місто >? < Суд-вул >? < Суд-буд. >? < Третя особа -місто >? < Третя особа -вул/буд >?
№ провадження 2/2512/114/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його із державного земельного кадастру та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його із державного земельного кадастру та визнання права власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2512/478/2012 р., № провадження 2/2512/114/2012р. за позовною заявою прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його із державного земельного кадастру та визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 01.03.2012 о 09:30 год.в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Мена вул. Леніна, 146-а, Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ураховуючи викладене, відповідно до ст. 49 Закону України Про нотаріат, прошу Менську районну державну нотаріальну контору надати до суду на зазначений час копію спадкової справи № 386/2011р. після померлого 28.01.2011р. ОСОБА_3.

Копії даної ухвали з додатками до неї, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1.
У х в а л а

"17" грудня 2012 р. Справа №2/0825/2886/2012р.

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17.12.2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Дніпровська скеля, третя особа: ТОВ ЗМБТІпро визнання права власності на обєкт майно, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання права власності на обєкт майно.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України Про судовий збір.

А саме, відповідно до ЗУ Про судовий збір, який набрав чинності 02.11.2011 року, при подачі вище вказаного позову до суду сплачується судовий збір. У звязку з тим, що позивач частково сплатив судовий збір, то, згідно вище вказаного закону, йому потрібно доплатити 2954 грн.40 коп.

Вказані недоліки позову перешкоджають розгляду справи, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Дніпровська скеля, третя особа: ТОВ ЗМБТІпро визнання права власності на обєкт майно - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, , ОСОБА_5, треті особи: підрозділ з питань громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11.01.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа пр. №2/2605/2704/12
ун. №2605/5670/12
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

Позови про розподіл майна подружжя, до складу якого входить нерухоме майно, предявляються за правилами, визначеними ч.1 ст.114 ЦПК України.

Якщо у позові поєднані вимоги, повязані між собою, на одну з яких поширюється виключна підсудність, то відносно всіх вимог, повязаних між собою діють правила виключної підсудності.

У позові ОСОБА_1 поєднані вимоги про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, які повязані між собою.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 зазначає, що земельна ділянка, яка знаходиться на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просить розділити це майно та визнати за нею право власності на Ѕ частину спірної земельної ділянки.

Таким чином, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться в Оболонському районі м. Києва, дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.114 ЦПК України, та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя повернути позивачеві у звязку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук

03.04.2012 Справа № 2605/5670/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2791/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2791/2012Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Лобов O.A., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк»

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 31 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 24 липня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0511/3913/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2012 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
заборгованість по комунальним послугам за період з 01.03.2010 р. до 31.07.2012 р. в сумі 4007 (чотири тисячі сім) грн. 35 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.
Суддя Дебальцевського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2027/4030/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2012 р.

20.04.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Харківської міської ради про виділення частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та вселення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, виконкому ХМР про виділення частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та вселення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Харківської міської ради про виділення частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та вселення.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 23.05.2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 1618/2597/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.06.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.