У Х В А Л А

22 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

За ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Виходячи з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, ОСОБА_1 у заяві повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування. Відбір таких доказів повинен здійснюватися позивачем з урахуванням положень статей 58, 59 ЦПК України.

ОСОБА_1, зокрема не зазначено про докази, щодо звернення до нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини, відмови нотаріальної контори в оформленні спадщини, відсутності наміру та волевиявлення спадкодавця заповідати майно відповідачеві, не усвідомлення спадкодавцем своїх дій.

Підстав звільнення від доказування, перелік яких визначено в ст. 61 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено.

Крім того, позивачем не додано спірний заповіт та доказів, що підтверджують неможливість його отримання.

В порушення норм ч. 4 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві позивач на обґрунтування заявлених позовних вимог про визнання заповіту недійсним посилається одночасно на дві підстави, передбачені різними нормами права - ст. 1257 ЦК України та ст. 225 ЦК України, тому правові підстави позову потребують уточнення.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_4