overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0810/3256/2012
№/п 2/0810/1292/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 р. ПАТ Універсал Банкзвернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 вересня 2012 року позовна заява позивача була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду зазначено, що позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1, тому невідомо з яких підстав позивач просить стягнути судовий збір з ОСОБА_2.

Окрім того позивачем надано підтвердження того, що відповідачу була надіслана вимога про повернення кредиту у 2009 р. в січні місяці, та не надано відомостей чи надсилалися вимоги відповідачу після 2009 р.

Суд запропонував позивачу визначитись з кого потрібно стягнути судові витрати, та надати відомості стосовно надсилання вимог відповідачу після січня 2009 року.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана представником позивача 03 жовтня 2012 року.

Але у визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, після його спливу до канцелярії суду Але у визначений строк недоліки позовної заяви представником позивача усунені не були, після його спливу до канцелярії суду представником позивача особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 20.01.2012
№ 1531/69/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

20 січня 2012 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд-Одеса про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 09 лютого 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 09 лютого 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1421/5213/2012
Провадження № 2-0/1421/153/2012
У Х В А Л А

про звідмову у відкритті провадження

16 жовтня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши в м. Первомайську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про втановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нежитлову кімнату в зв»язку з набувальною давністю, посилаючись на те, що він користується зазначеним нежитловим приміщенням за адресою вулиця К.Маркса,1 з липня 1998 року по квітень 2012 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не сплачено судовий збір та відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати.

Відповідно до змісту ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про втановлення факту належності правовстановлюючого документ

Ухвала, щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2607/9079/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі автобусного парку № 4, про надання жилої площі у іншому гуртожитку підприємства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» з 1 січня 2011 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 941 грн.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру, судовий збір встановлюється у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 94,10 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 214 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3 219 грн.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

У порушення вищезазначених вимог закону позивачами судовий збір сплачено одним платежем.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі автобусного парку № 4, про надання жилої площі у іншому гуртожитку підприємства - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
21.03.2012 Справа № 1403/442/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити попереднє судове засідання на 09.04.2012 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09.04.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.11.2012
Справа № 1531/856/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 листопада 2012 року смт. Фрунзівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюк В.А.

при секретареві Грабової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 1217, 1223, 1225 ч. 1, 1261,1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, статтями 208, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, яка народилась 21 травня 1983 року в селі Пересечина Оргєєвського повіту Республіки Молдова і зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, померлої 13 лютого 2012 року в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А.Тростенюк
Справа № 1701/1525/12
Номер провадження 2/1701/531/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 11:00 21.11.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.11.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа №812/6248/12
Пр.№2-н/812/1337/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»заборгованості на загальну суму 10186,87 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»заборгованості на загальну суму 10186,87 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільно-процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №812/6248/12 за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»заборгованості на загальну суму 10186,87 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2012 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши заяву КП «Тепло»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляді у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання (стаття 106 ч.1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 20__ року
Судовий наказ видано ______ ______________ 20__ року
Строк предявлення до виконання один рік.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітиа
Іншівідмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0528/6536/2012
Провадження № 6/0528/142/2012
У Х В А Л А

17 травня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Краматорського міського суду Донецької області, від 05 червня 2012 року на житловий будинок № 13 А по вул. Красна Пушка в м. Краматорську Донецької області, який їй належить.

Із заяви вбачається, що у 2002 році ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до мене про визнання договору дарування жилого будинку № 13 А по вул. Красна Пушка в м. Краматорську недійсним.

З метою забезпечення позову ним було подано заяву про накладення арешту на належний мені згідно з угодою дарування жилий будинок № 13 А по вул. Красна Пушка в м. Краматорську.

Суд своєю ухвалою від 05.06.2002 року задовольнив заяву позивача та наклав арешт на вищевказаний будинок.

15.01.2003 року ухвалою Краматорського міського суду позовну заяву позивача ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

При винесенні вказаної ухвали судом не було розглянуто питання про скасування заходів забезпечення позову: а саме зняття арешту з належного мені будинку № 13 А по вул.. Красна Пушка в м. Краматорську.

Станом на теперішній час заявниця вирішила розпорядитися належним їй майном.

З приводу чого вона звернулася до державної нотаріальної контори м. Краматорська, де їй сповістили про те, що належне їй майно заходиться під арештом згідно ухвали Краматорського міського суду від 05.06.2002 року.

Вивчивши заяву суд вважає, що заява про зняття арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 387 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Зняти арешт накладений ухвалою Краматорського міського суду від 05.06.2002 року на житловий будинок № 13 А по вул. Красна Пушка в м. Краматорську Донецької області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику БТІ м. Краматорська Донецької області та Державному регістратору ДФГП «Держінформюста».

Суддя