Справа № 2-2036/11
Провадженя№ 2/541/293/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
30.01.2012 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Кравцові С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ :
21.11.2011 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з*явився. У своїй письмовій заяві позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутність.
Із позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.05.2008 р. ОСОБА_1 30.05.2008 р. отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- 5928, 41 грн. заборгованість за кредитом;
- 9239, 42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1375 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 500 грн. штраф (фіксована частина);
- 827, 14 грн. штраф (процентна складова).
Відповідач в судове засідання не з*явився, про причину не повідомив. Суд, враховуючі такі обставини, вважає можливим розглянути справу у його відсутність з ухвалою заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає. що позов наданий обґрунтовано та підлягає задоволенню.
При цьому суд приймає до уваги наступні факти :
- кредитний договір був укладений з урахуванням : Заяви позичальника(а.с.5), Умов надання банківських послуг (а.с.6-7), Довідки (а.с. 8), Банківської ліцензії (а.с.10), Статуту (а.с. 11);
- до матеріалів справи наданий розрахунок заборгованості ( а.с.3-4).
Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або…(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати підтверджуються належною квитанцією (а.с.1).
Керуючись ст..ст. 3, 15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України суд -
ВИРІШИВ :
Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного терміну не буде подана до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі скарга про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.