Справа № 2-675/11
УХВАЛА

про обєднання позовів

19 березня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л. Л. ,

при секретарі: Кузьма Т.В.,

з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про обєднання позовних заяв в одне провадження,

встановив:

Приватне підприємство «Свяс»звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майно з чужого незаконного володіння.

В підготовчій частині судового засідання представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 заявив клопотання про обєднання позову ПП «Свяс»до ОСОБА_2, КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майно з чужого незаконного володіння із обєднаною цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_4 до ПП «Свяс»про повернення позики з урахуванням індексу інфляції та стягнення штрафних санкцій з прострочення виконання зобовязання та зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ПП «Свяс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики, договору купівлі продажу та визнання права власності на майно ПП «Свяс»та позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та права на обовязкову частку зазначивши, що предметом позову вказаних справ є одне і те ж саме майно ПП «Свяс», сторонами у справах є ті ж самі особи і є всі підстави для обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Представник позивача ПП «Свяс»за довіреністю ОСОБА_1 заперечила щодо обєднання позовів в одне провадження, оскільки ПП «Свяс»звернулося до суду з позовом про витребування майна чужого незаконного володіння, а предметом розгляду по іншій цивільній справі є визнання права власності на майно. Крім того, їх обєднання призведе до необєктивного розгляду справи та до затягування процесу їх розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 вважав за доцільне обєднати вказані цивільні справи в одне провадження та їх спільний розгляд.

Інший представник позивача ОСОБА_11, відповідачка ОСОБА_2, представник відповідача КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради», та треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільних справ, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки, із змісту позовних заява та матеріалів цивільних справ вбачається, що сторонами по справам є одні і ті ж самі особи, кілька позовних вимог предметом яких є майно ПП «Свяс», є однорідними, це призведе до процесуальної економії, тому є всі підстави для обєднання цивільних справ в одне провадження, у звязку з чим клопотання представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 є підставною і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Приватного підприємства «Свяс»до ОСОБА_2, КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майно з чужого незаконного володіння, та цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ПП «Свяс»про повернення позики з урахуванням індексу інфляції та стягнення штрафних санкцій з прострочення виконання зобовязання та зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ПП «Свяс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики, договору купівлі продажу та визнання права власності на майно ПП «Свяс»та позов ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та права на обовязкову частку - обєднати в одне провадження.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №2-4/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12