Провадження № 2/1007/3779/2012
УХВАЛА

26 грудня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву Лук»янчикової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану, який існував до порушення прав і запобігання вчинення дій, що порушують право або створюють небезпеку порушення прав

встанови в:

У листопаді 2012 року Лук»янчикова О.М. звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд зобов»язати ОСОБА_2 перенести під барбеюо на нове місце і на відстань не меншу одного метра від межі земельних ділянок, щоб не створювати в майбутньому негативний вплив на її земельну ділянку, зобов»язати відповідача шляхом укладення письмової угоди, узгодити з нею нове місце розташування печі барбеюо в разі її спорудження вздовж межі. зобов»язати відповідача віднести на 1 метр від межі їх ділянок літню веранду та влаштувати необхідні інженерно-технічні заходи, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з карнизів на її земельну ділянку.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2012 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не містить в собі засобів зв»язку сторін, викладу обставин справи якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позовній заяві обставину, зокрема рішення сільської ради про передачу позивачці у власність земельної ділянки площею 0,060 га в СТ «Хвиля», правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, доказів, що відповідачка по даній справі є суміжним землевласником, доказів існування печі барбекю та літньої веранди, розміщення їх з порушенням норм ДБН та інших доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У порушення зазначених вимог позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в розмірі та порядку визначеному ЗУ «Про судовий збір».

У порушення вимог ст. 120 ЦПК України при зверненні до суду із даним позовом позивачем до матеріалів справи додано лише одну копію позовної заяви без додатків.

Для виконання вищевказаних недоліків, що виявлені в позовній заяві, позивачу надано строк, що не перевищує п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 04.12.2012 року.

У строк, що перевищує пять днів з моменту отримання копії ухвали позивачем недоліки не усунуто, у звязку з чим неможливо відкрити провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву Лук»янчикової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану, який існував до порушення прав і запобігання вчинення дій, що порушують право або створюють небезпеку порушення прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрацонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко