Справа № 1306/1577/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

14 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК«Провідна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 7747,36 грн. матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу та судовий збір. В обґрунтування позову покликаються на те, що між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір №06/0003835/1405/08добровільного страхування транспортного засобу «Тoyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1. 04.12.2008 року стався страховий випадок, внаслідок якого ОСОБА_3 було завдано матеріальний збиток власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 в розмірі 7747,36 грн. На виконання умов вказаного договору позивачем було відшкодовано 7747,36 грн., тому у відповідності до законодавства має право на відшкодування шкоди у порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

04.12.2008 року близько 12 год.10 хв. в м. Самбір по вул. Шевченка при заїзді на АЗС «ОККО»ОСОБА_3 керуючи автомобілем «МАЗ-5335 ТЗА-55», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок порушення ПДР здійснив зіткнення з автомобілем «Тoyota Land Cruiser», за що його було визнано винним у чиненні ДТП відповідно до ст. 124 КУпАП (постанова Дрогобицького міськрайонного суду від 27.01.2009 року у справі №3-111/2009).

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Тoyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1 (а.с.12 довідка ВДО АТ м. Самбір, Самбірського району та АТІ, при МВС України у Львівській області від 04.12.2008 р. №180), що належить ОСОБА_2(а.с.7-8).

Автомобіль «Тoyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1, застрахований у Закритому акціонерному товариству Страхова компанія «Провідна»(який є правонаступником Приватного акціонерного товариства СК «Провідна»(а.с.4)) на підставі Договору № 06/0003835/1405/08 добровільного комплексного автострахування від 13.03.2008 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_2 зі строком дії до 13.03.2009 року.

Згідно звіту про оцінку майна №FD /515/01/09 від 18.11.2009 р., проведеного Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, автомобіль «Тoyota Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1, вартість нанесеної шкоди, нанесеного власнику автомобіля, внаслідок пошкодження при даному ДТП складає 4764, 52 грн.

Розмір страхового відшкодування становить 7747.36 грн. (розрахунок суми матеріального збитку по справі №1401/06/0749, страховий акт №141/06/0749 від 29.01.2009 року),

На умовах договору страхування ПАТ «СК «Провідна»було сплачено страхове відшкодування у розмірі страхового відшкодування (відомість №8-3 від 29.01.2009 року). Розмір страхового відшкодування визначено на підставі рахунку-фактури №Д-00015185 від 16.12.2008 року ТзОВ «Сервісний центр діамант»становить 7747, 36 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що доведено обставини на які посилався позивач як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7747, 36 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому з відповідача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 214, 60 грн. в користь позивача.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в корить Приватного акціонерного товариства «СК»Провідна»страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 7747, 36 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка