Справа № 22-ц-879/12 Головуючий у 1 інстанції: Струс Л.Б.
Провадження № 22-ц/1390/879/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Курій Н.М.,

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.,

за секретаря Зозулі В.П.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Городоцька державна нотаріальна контора, КП Городоцьке РБТІпро визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 липня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення ОСОБА_7 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 22 липня 2008 року - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лесько ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Городоцька державна нотаріальна контора, КП Городоцьке РБТІпро визнання права на спадкове майно - відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про розяснення зазначеного вище рішення апеляційного суду, в якій посилаються на те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову є незрозумілим та неясним, оскільки позбавляє їх права за відсутності у них оригіналу правовстановлюючого документа на імя померлого власника ОСОБА_8 (діда) на житловий будинок за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Поріччя-Задвірне, вул. Садова, буд. 84 отримати свідоцтво право на спадщину та звернутися до суду за захистом порушеного права з позовом про визнання права власності на частки у спадковому майні.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення на підтримання заяви ОСОБА_2, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень вищезазначеної статті, особа, яка ініціювала роз'яснення, повинна вказати в заяві, зокрема: що саме у мотивувальній чи резолютивній частині рішення є для неї незрозумілим; які є у неї свої варіанти тлумачення цього рішення; як саме невизначеність або нечіткість резолютивної частини рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Між тим, у поданій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяві ставиться питання про розяснення рішення лише тому, що нотаріус відмовив їм в оформленні спадщини, оскільки в них відсутній оригінал правовстановлюючого документа на імя спадкодавця ОСОБА_8, хоча сама ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що такий документ, а саме - свідоцтво про право власності на спірний будинок є, однак, заявники його не можуть отримати.

При цьому заявники не вказують в чому полягає незрозумілість рішення або що викликає труднощі у його виконанні, зокрема, ураховуючи, що колегією суддів у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лесько ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Городоцька державна нотаріальна контора, КП Городоцьке РБТІпро визнання права на спадкове майно відмовлено, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 221, 317 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.