Справа №22-ц-1138/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Обухівської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Обухівське бюро технічної інвентаризації, третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради №471 від 17.05.2011 року. Скасовано свідоцтво на право власності №6637753 на нерухоме майно в м. Обухові по вул. Київська 132/1, площею 47, 9 кв.м. на імя ОСОБА_3. Зобовязано ОСОБА_3 повернути частину приміщення мансарди площею 12, 2 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_3, виконавчого комітету Обухівської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Обухівське бюро технічної інвентаризації в рівних частинах на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 70 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Однак, судом першої інстанції при ухваленні рішення по справі в резолютивній частині не вирішено питання щодо позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а саме визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Питання щодо ухвалення додаткового рішення, регламентуються положеннями, відповідно, ст.220 ЦПК України і віднесено до компетенції суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Обухівської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Обухівське бюро технічної інвентаризації, третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Для усунення зазначених недоліків надати суду 10 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2