Справа № 2-695/11 Провадження № 22-ц/0290/1133/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2012 року в частині відмови у задоволенні усного клопотання представника відповідачів - ОСОБА_4 про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (треті особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача: Комунарівська та Корделівська сільські ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на стороні відповідачів - Спілка співвласників майна) про визнання протоколу зборів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2012 року в задоволенні усного клопотання представника відповідачів - ОСОБА_4 про стягнення з позивача витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись зданою ухвалою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 оскаржили її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що строк оскарження ними пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали суду, а копію останньої ними було отримано 05 березня 2012 року.

Дані посилання скаржників є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання, представник обох відповідачів-апелянтів, тобто і ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та відповідач-апелянт ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні при постановленні ухвали, тобто знали про результат розгляду клопотання вже 26.01.2012 року (а.с. 172-173).

Крім того, подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, а саме, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 107 грн.30 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, зі змісту якої вбачається, що суддя, встановивши вищенаведений недолік, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліку.

Зважаючи на те, що апелянтами пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали і підстави вказані ними визнані неповажними та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, останню слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2012 року залишити без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору, про що їх повідомити і надати їм строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Розяснити апелянтам, що у разі не виконання вказаної ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: