Справа № 2-1388/11
Провадження № 2/711/4444/11
УХВАЛА

20 червня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву начальника відділу ДВС Хустського РУЮ про роз`яснення рішення Тячівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», центрального поштового зв`язку ДПЗ № 2 м. Хуст Закарпатської дирекції УДППЗ про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Тячівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», центрального поштового зв`язку ДПЗ № 2 м. Хуст Закарпатської дирекції УДППЗ про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, а саме просить роз`яснити порядок виконання рішення суду про поновлення на роботу ОСОБА_2 , стверджуючи, що в процесі виконання встановлено, що згідно штатного розпису працівників центру поштового зв`язку № 2 ЗД УДППЗ «Укрпошта`на 2012 р. першої групи від 15.01.2012 року введено штатний розпис одиницю Заступник начальника (Тячівський адміністративний район), затверджено директором ЗД УДППЗ « ОСОБА_3 , до 15.01.2012 року в штатному розписі відсутня посада Заступник начальника (Тячівський адміністративний район).

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 15 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано наказ начальника Центру поштового зв`язку № 2 ЗД (м. Хуст) № 250 від 23.06.2011 р.; скасовано наказ начальника Центру поштового зв`язку № 2 ЗД (м. Хуст) № 279 від 14.07.2011 р.; скасовано наказ начальника Центру поштового зв`язку № 2 ЗД (м. Хуст) № 262 к від 27.09.2011 р.; поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді начальника цеху обслуговування споживачів № 1 м. Тячів Центру поштового зв`язку ЗД УДППЗ «Укрпошта», а саме на посаді заступника начальника центру поштового зв`язку № 2 м. Хуст Тячівський адміністративний район днем 27.09.2011 року; стягнуто з ЗД УДППЗ «Укрпошта`на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 19115,6 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та в решті позову відмовити.

По вказаному рішенню допущено негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з присудженої суми 2730,8 грн. одноразово середньомісячного заробітку за один місяць.

Як вбачається державному виконавцю не зрозуміло на яку посаду поновлено ОСОБА_1 , оскільки посада Заступник начальника (Тячівський адміністративний район) введена в штатний розпис працівників центру поштового зв`язку № 2 ЗД УДППЗ «Укрпошта`з 15.01.2012 року.

Державний виконавець повинен виконувати рішення суду у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

В резолютивній частині рішення зазначено, що ОСОБА_1 поновлено на рівнозначній посаді начальника цеху обслуговування споживачів № 1 м. Тячів Центру поштового зв`язку ЗД УДППЗ «Укрпошта», а саме на посаді заступника начальника центру поштового зв`язку № 2 м. Хуст Тячівський адміністративний район, днем 27.09.2011 року.

Приймаючи таке рішення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 звільнено із займаної посади начальника цеху обслуговування споживачів № 1 м. Тячів Центру поштового зв`язку № 2 м. Хуст ЗД УДППЗ «Укрпошта`у порушення вимог трудового законодавства. Разом з цим, судом було встановлено, що цю посаду в зв`язку з ліквідацією ЦОЗ №1 ЦПЗ №2 ліквідовано 15.01.2012 року та одночасно створено іншу, з тими ж повноваженнями.

Таким чином, державний виконавець повинен поновити ОСОБА_1 в центрі поштового зв`язку № 2 м. Хуст ЗД УДППЗ «Укрпошта`на посаді начальника цеху обслуговування споживачів № 1 м. Тячів днем 27.09.2011 року, а на посаду заступника начальника (Тячівський адміністративний район) днем 15.01.2012 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Тячівського районного суду від 15 травня 2012 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», центрального поштового зв`язку ДПЗ № 2 м. Хуст Закарпатської дирекції УДППЗ про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, а саме в частині поновлення на роботі: поновити ОСОБА_1 в центрі поштового зв`язку № 2 м. Хуст ЗД УДППЗ «Укрпошта`на посаді начальника цеху обслуговування споживачів № 1 м. Тячів днем 27.09.2011 року, а на посаду заступника начальника (Тячівський адміністративний район) днем 15.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик