АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/7461/2012 р.
Справа № 2035/7200/2012 Головуючий 1 інстанції: Олізаренко С.М.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Івах А.П.,

суддів Пшенічної Л.В., Борової С.А.

при секретарі Бойко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 9 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвалою вказаного суду від 17 липня 2012 року цивільну справу було передано на розгляд Червонозаводському районному суду міста Харкова.

На підставі ухвали від 9 жовтня 2012 року Червонозаводського районного суду міста Харкова вказану цивільну справу направлено до Київського районного суду міста Харкова за підсудністю.

На цю ухвалу позивачем ОСОБА_1, в особі свого представника, подана апеляційна скарга з проханням про її скасування та направлення справи до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Вирішуючи питання щодо направлення справи до Київського районного суду міста Харкова, суд виходив із того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1, що за своєю територіальністю відноситься до Київського району міста Харкова.

З висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України від 11 вересня 2012 року (а.с.35), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 21 травня 2008 року був знятий з реєстрації.

Вказані обставини підтверджуються даними паспорту ОСОБА_4Г.(а.с. 12).

Так, 21 травня 2008 року ОСОБА_4 Київським РВ ГУ МВС України в Харківській області знято з реєстрації проживання, а 24 липня 2008 року Червонозаводським РВ ГУ МВС України в Харківській області останнього було зареєстровано за адресою: м.Харків, пров.ЛопатинськийАДРЕСА_2 (а.с.12 оборот).

На вказані обставини суд першої інстанції не звернув належної уваги та, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, безпідставно направив справу до Київського районного суду міста Харкова за підсудністю, тоді як останнє відоме зареєстроване місце проживання значиться в Червонозаводському районі міста Харкова.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційну скаргу находить такою, що підлягає задоволенню.

Неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, як і порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, відповідно до вимог ст.311 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 9 жовтня 2012 року скасувати, справу направити до Червонозаводського районного суду міста Харкова для подальшого розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: