overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3172/12
УХВАЛА

іменем України

"10" серпня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не повинен перевищувати більше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали позивачем було отримано 02.08.2012 року. Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 07.08.2012 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.08.2012 року 2-3172/12

ПАТ "Сведбанк"

м. Житомир, вул. Перемоги, 32

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 10.08.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_4
Справа № 2117/1940/12 .
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2012 року о 10-30 годин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 1625/3002/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку Призначити до розгляду в судове засідання на 13.08.2012 11:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 29.08.2012 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник позивача за довіреністю 08.08.2012р. звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 3000,00 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 09.08.2012р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу 09.08.2012р. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 23.08.2012р.

Враховуючи, що позивачем відповідно до ухвали суду від 09.08.2012р. у встановлений строк не виправлені недоліки позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Вважити неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 0425/574/2012
Провадження № 2/0425/186/2012
У Х В А Л А

"25" вересня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування документів із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд витребувати від ОСОБА_3 наступні документи: оригінал свідоцтва про право власності на домоволодіння та господарські будівлі, які розташовані за адресою: смт. Межова вул. Крупської, 22 Дніпропетровської області; оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 096113.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу про визнання недійсним заповіту.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу про визнання недійсним заповіту.

Рішення в зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду вищевказаної справи, оскільки в силу ч.3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування документів із чужого незаконного володіння зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу про визнання недійсним заповіту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.10.2012 2-н/1224/4946/12

1224/1021/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

19 жовтня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Номер провадження 2/2603/4218/12
Справа № 2603/7675/12
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки долучене до позовної заяви платіжне доручення щодо оплати судового збору не відповідає державним стандартам, оскільки дане платіжне доручення є лише ксерокопією з печаткою «Для судових документів» без будь яких відміток, які б свідчили про те, що сума судового збору дійсно була сплачена та проведена через установу банку.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,2% розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3% мінімальної заробітної плати (у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року).

Разом з позовною заявою до суду подаються оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для надання ПАТ КБ «ПриватБанк» строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1188/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

23.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.04.2012 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1599/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Золочівського району Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Золочівського району Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 16.11.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0506/326/12/
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 05 березня 2012 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 05 березня 2012р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
2014/2-1317/11
2/2014/252/2012

УХВАЛА

Іменем України

02.04.2012 Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах Нижньобишкінської сільської ради Зміївського району до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

встановив:

Прокурор Зміївського району Харківської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02.12.2011 року заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області скасовано та справу призначено до розгляду.

Прокурор Зміївського району Харківської області у судове засідання, призначене на 02 квітня 2012 року не зявився, однак надав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Таким чином, в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах Нижньобишкінської сільської ради Зміївського району до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя М.О. Пархоменко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2012 р.

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська ОСОБА_1 Анатолійовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства БанкКиївська ОСОБА_1 Анатолійовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформації про спадкове майно та його вартість, що отримав у спадщину ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_4, померлої 24 травня 2011 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача та його представника вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати інформацію про спадкове майно та його вартість, що отримав у спадщину ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_4, померлої 24 травня 2011 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. І. Стрюк
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-22/12-1012
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу Відповідно дост.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-100 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ «МТС України», р/р № 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код СДРПОУ 1433937, заборгованість за послуги мобільного зв'язку згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 2639 (дві тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ «МТС України», р/р № 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код СДРПОУ 1433937, витрати по оплаті судового збору - 107 (сто сім) грн. 30 коп.
2) Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "________" ________2012 року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя:
Судовий наказ виданий «________»________20________р.