overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/5375/2012
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення у судове рішення, ухвалене 22 червня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

07.12.2012 року до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_3 з заявою, в якій просить виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення описку щодо року укладення шлюбу між сторонами, позаяк у рішенні суду значиться датою укладення шлюбу - 17.05.1996 року, хоча такий було укладено 17.05.1986 року.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просить її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд заяви про внесення виправлення не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 17.05.1996 року та зареєстрований виконавчим зареєстрований Гаївською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №8. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено без змін.

Оскільки при ухваленні рішення судом було допущено помилку щодо року укладення шлюбу, суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2012 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці 1 вступної частини та в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення вказати датою укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 17.05.1986 року замість 17.05.1996 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3471/12
У Х В А Л А

13.08.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2012 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 383, 210 ЦПК України.

Скаржник в скарзі не зазначив заінтересовану особу рішення, дія або бездіяльність, якої оскаржується, а саме субєкта оскарження.

У абзаці 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що якщо порушення правил ст. ст. 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України».

04 травня 2012 року скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, в 5-денний термін з дня отримання ухвали.

Заявник на даний час ухвали суду в повному обсязі не виконав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ч. 2 ст 207 ЦПК України, якщо недоліки не було вчасно усунуті, заява вважається неподаною і підлягає поверненню. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, те що наданий судом строк скінчився, заявником недоліки скарги до зазначеного терміну чи пізніше належним чином усунуті не були, тому суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2012 року - залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 905/2565/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05.11.2012 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2033/3864/2012
Провадження № 2-н/2033/803/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 1716/2539/2012
Номер провадження 2/1716/1558/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділення громадянства, імміграції про розірвання договору купівлі-продажу , скасування державної реєстрації об"єкта нерухомості , зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання та виселення осіб із жилого приміщення без надання їм іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу , скасування державної реєстрації об"єкта нерухомості , зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання та виселення осіб із жилого приміщення без надання їм іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24.10.2012 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 227/2446/12
Провадження №2-о/227/44/12
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

31.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністраціі про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року до суду надійшли матеріали вказаної заяви. Ухвалою суду від 18 липня 2012 року матеріали заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 липня 2012 року, оскільки заявницею, зацікавленою особою зазначено лише орган опіки та піклування не зазначивши зацікавленою особою законного опікуна неповнолітньої дитини її матір. Однак заявницею, до вказаного в ухвалі суду строку, недоліки заяви не усунуто

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суд ухвалою визнає заяву не поданою та повертає її заявнику, якщо заявником не усунуто недоліки заяви у встановлений ухвалою суду строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністраціі про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя: Клімик К. О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2012 2-н/1224/1513/12

1224/219/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

30 березня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

12 грудня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши|розгледівши| |відчиненому|позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про встановлення права на спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Позивач звернувся з позовними вимогами про визнання права спадкування на частку квартири, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, б. 9 «Б», кв. 79. Тобто, дане нерухоме майно розташоване на території Жовтневого району м. Запоріжжя, тому даний позов підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Згідно ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна суду, до якого вона надійшла.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права на спадкування за законом має бути повернена позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК| України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права на спадкування за законом повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_3
Справа № 232/5559/12
Провадження № 2-н/232/42/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2012 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, встановив наступне.
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького управління газового господарства звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з газопостачання. Боржник є споживачем послуг з газопостачання по Вінницькому управлінню газового господарства ПАТ «Вінницягаз». Станом на 01.04.2012 р. перед Вінницьким управлінням газового господарства ПАТ «Вінницягаз» існує заборгованість з газопостачання розмірі 817,96 грн. Добровільно відшкодувати завдані матеріальні збитки боржник відмовляється.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, споживачі природного газу зобов'язані здійснювати розрахунки за одержані послуги з газопостачання щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість з газопостачання в сумі 817,96 грн., а також 107,30 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 1304/2077/12
У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою від 05 березня 2012 року провадження по справі відкрито та надано відповідачу і третій особі 15-денний термін для подачі письмових заперечень на позов, з поданням доказів на підтримання чи заперечення позову.

Приймаючи до уваги, що сторони не виявили бажання подання заперечень поза проведенням судового засідання, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

цивільну справу № 1304/2077/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 червня 2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2- 2246-2012 року
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкотному судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Концерну «Техвоєнсервіс»«Черкаський автомобільний ремонтний завод»про стягнення розрахункових коштів та компенсації за затримку їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення розрахункових коштів та компенсації за затримку їх виплати.

В підготовчій частині судового засідання представник позивача шляхом подачі письмової заяви уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з самого концерну заборгованість а не з філії як було заявлено раніше.

За таких обставин виникла необхідність про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Державне господарське обєднання Концерн «ТЕХВОЄНСЕРВІС».

В судовому засіданні сторони не заперечував проти залучення співвідповідача до справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Концерну «Техвоєнсервіс»«Черкаський автомобільний ремонтний завод»про стягнення розрахункових коштів та компенсації за затримку їх виплати, залучити в якості співвідповідача: Державне господарське обєднання Концерн «ТЕХВОЄНСЕРВІС», про що повідомити останнє.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2012 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання позивача, відповідача ознайомити під розписку, співвідповідачеві направити судову повістку з копією позовної заяви та копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0511/4130/2012
УХВАЛА

19 листопада 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Кардашенко О.А.

при секретарі: Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/0511/1467/2012 від 29.10.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року Дебальцевським міським судом був виданий судовий наказ № 2н/0511/1467/2012, за яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Веста»стягнута заборгованість в сумі 6793 грн.65 коп.

Боржник звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу від 29.10.2012 року, оскільки не було укладено між мною та стягувачем, а також не згодна із сумою нарахування.

Враховуючи, що обставина, на яку посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н/0511/1467/2012 від 29.10.2012 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Веста»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованісті за житлово комунальні послуги в сумі 6793 грн. 65 коп.- скасувати.

Стягувачу розяснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду ОСОБА_3
Дата документу: 03.04.2012
Справа № 0818/3230/2012
Номер провадження 2/0818/1635/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ „Ощадбанк" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ „Ощадбанк" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом АТ „Ощадбанк" в особі ТВБВ № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Судове засідання по справі призначити на 13.04.2012 р. на 12-30 год.

Відповідачу надати строк до 13.04.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2о-206-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Свидівоцька сільська рада Черкаського району про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Свидівоцька сільська рада Черкаського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Свидівоцька сільська рада Черкаського району про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 12-00 год. 15 січня 2013 року.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 232/2973/12
Провадження № 2/232/2311/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за № 232/2973/12 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 10.12.2012 року 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до дати судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :