overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/7858/2012
Провадження № 2/0306/1846/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підрізької сільської ради Ковельського району про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрізької сільської ради Ковельського району про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 грудня 2012 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №2н/1519/7440/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/557/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Загнійко А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки і піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання договору дарування 1/2 частини нерухомого майна недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 прийняти до розгляду апеляційною інстанцією.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-3071/12
У х в а л а

"19" липня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- копії документів, які долучені до позову не завірені належним чином (відсутнє найменування посади, підпис, прізвище, ініціали особи, яка завірила копії);

- копії наданих до позовної заяви документів (умови обслуговування та тарифи Кредитних Карток) не є придатними для читання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07.08.2012 року, але не більше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.07.2012 року Справа № 2-3071/12

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

м. Київ, вул. Артема, 15

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа №22-ц/2190/1749/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Вадзінський П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаван плюс", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 17.04.2012, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 23 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2036/5428/2012
Провадження № 2/2036/2143/2012
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Комплекс Агромарс, ТОВ Курганський бройлер, третя особа: філія Голден КросеТОВ Курганський бройлер про проведення виплати індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

07.11.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ Комплекс Агромарс, ТОВ Курганський бройлерпро проведення виплати індексації заробітної плати за період з 01.01.2010 року по 12.03.2012 року включно та виплати середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з 12 березня 2012 року по день фактичного розрахунку.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

16.11.2012р. від відповідача надійшла телеграма про відкладення попереднього судового засідання у звязку з перебуванням представника відповідача у відрядженні у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Комплекс Агромарс, ТОВ Курганський бройлер, третя особа: філія Голден КросеТОВ Курганський бройлер, про проведення виплати індексації заробітної плати на 26 листопада 2012 року об 14.30 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2506/9153/2012
Провадження по справі 2/2506/3202/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.12.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3077/12
У Х В А Л А

"11" липня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Філії "Житомирське Регіональне Управління" про визнання кредитного договору недійсним, захист прав спаживачів, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив визнати кредитний договір недійсним.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд встановив, що договір було укладено між позивачем та ПАТ КБ "Приватбанк" в особі керуючого відділенням Володар- Волинського відділення філії "Житомирське регіональне управління"(м. Володар-Волинський, Житомирської області) .

Згідно ч. 5 ст. 110 спори про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача .

Відповідно ч.7 ст. 110 ЦПК позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть подаватись також за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що і позивач, і відділення банку, з яким укладено договір, знаходяться в м. Володар-Волинський, справа подана до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Філії "Житомирське Регіональне Управління" про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.07.2012 року Справа № 2-3077/12

ОСОБА_1

смт. Володар-Волинський, пров. Інтернаціональний, 20

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 11.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.07.2012 року Справа № 2-3077/12

ОСОБА_1

смт. Володар-Волинський, пров. Інтернаціональний, 20

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 11.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа № 2506/5103/2012
Провадження по справі 2/2506/2149/2012
У Х В А Л А

27.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна у натурі, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна у натурі, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.08.2012 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2505/1815/2012
провадження № 2/2505/327/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2012 року звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати останнього таким, що втратив право користування житлом, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не долучено документів ( свідоцтво про право власності на будинок ), що зазначені в переліку документів, що додаються до заяви, а також долучено документи ( договір купівлі продажу від 23.12.1995 р. ), які взагалі не зазначені в переліку. Крім того, заявляючи вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 18 в будинку 89 по провулку 1-го Травня в м. Городня, позивачка не зазначає в позовній заяві правових підстав висування нею відповідних позовних вимог щодо саме цієї квартири та не долучає до позовної заяви доказів підтверджуючих належність їй спірної квартири № 18. Натомість долучений до позовної заяви договір купівлі-продажу від 23.12.1995 року підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2012 року Справа № 1021/628/12

Провадження № 2/1021/142/2012

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 06.03.2012 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечепоренко Л.М.
Справа № 2036/2779/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 липня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук К. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Ухвалою судді від 02 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 липня 2012 року о 10:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2004/549/2012
Провадження 2/2004/175/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 березня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 квітня 2012 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 1316/2-749/11 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/5690/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №2036/532/2012
Провадження №2/2036/444/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Надра», третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра»про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Сторони по справі до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Надра», третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська