Справа №1490/2110/12 17.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1456/12
Справа № 22-ц/1490/1456/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2012 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 03 квітня 2012 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач під час проголошення рішення не був присутнім у судовому засіданні. Копію оскаржуваного рішення від 05 березня 2012 року судом було направлено поштою 14 березня 2012 року про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист (а.с.43).

Разом з тим, апеляційна скарга відповідачем подана 03 квітня 2012 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі (а.с.45), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду від 05 березня 2012 року отримав поштою 24 березня 2012 року, але доказів на підтвердження наведеного до апеляційної скарги не додає (конверт або повідомлення про вручення поштового відправлення). Також відповідач не надав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та не зазначив про таке в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причини його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2