overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/576/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Миркушіна Н.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженя рішення, визнавши причину пропуску поважною.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 1318/1522/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" травня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст. 131 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

При провадженні у справі до судового розгляду на попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги звернення до суду та обґрунтовуватимуть усними поясненнями і матеріалами, які подані разом із позовною заявою. Просили витребували із Самбірського МБТІ довідки про вартість спірних квартир та викликати як свідка ОСОБА_4; окрім цього позивач з метою забезпечення позову просив накласти арешт на спірні квартири, щоб відповідач не відчужила.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила по суті позов та вважає, що квартири не повинні бути розділені між ними і, в тому числі, виходячи з інтересів дітей; обґрунтовуватиме усними поясненнями та зобовязалась подати письмове заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті. Стосовно відчуження квартир, то заперечила такий факт, оскільки придбала їх для майбутнього дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе справу призначити і розглядати в судовому засіданні за участю сторін, а також слід витребувати із Самбірського МБТІ дані про вартість квартир, викликати свідків згідно клопотання позивача ОСОБА_2; від позивача витребувати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, які є у ОСОБА_3

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 04.07.2012 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома і виконання.

Виконати наведене в описовій частині ухвали про витребування документів та виклик свідків.

У судове засідання викликати сторони, запропонувати відповідачу подати суду письмове пояснення у справі до 10.06.2012 року.

Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-802/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15.10.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник за договором ОСОБА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство «Арго» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітню плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (представник за договором ОСОБА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство «Арго» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітню плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (представник за договором ОСОБА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство «Арго» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітню плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 25 жовтня 2012 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 0616/3917/12
провадження у справі 2-н/0616/151/12
23 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання і користування послугами з централізованого опалення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Справа № 420/817/12
Провадження № 2/420/334/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"19" квітня 2012 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н. В.

при секретарі Рачук Г. І.,

дотримавшись виконання вимог ст.ст. 127-156 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.03.2012 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12.06.2010 року виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №15.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року провадження по справі було відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання щодо того, чи не відмовляється позивач від позову, та чи визнає відповідач позовні вимоги;

- з'ясований обсяг доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, участь яких необхідна для вирішення справи по суті;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які з них підлягають доказуванню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись--ст.ст.-130, 156, 197 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі № 2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр. Миру 5-а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) 26 квітня 2012 року на 10:00 В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1238/2012
Номер провадження 22-ц/1690/1238/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання факту страховим випадком та зобовязання виплатити страхове відшкодування і пеню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 15 березня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2304/2076/12
У Х В А Л А

07.12.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

5.11.2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказала, що 4 лютого 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 20 червня 1994 року, народження.

21 січня 2004 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_2 та 11 серпня 2006 року змінила своє імя з Любові на ОСОБА_2.

В даний час їх син навчається в Національній академії внутрішніх справ на денній формі навчання на умовах договору. Сума оплати за рік складає 11500 гр. ОСОБА_5 того їй необхідно утримувати сина матеріально. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає.

Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 500 гр. на місяць на період його навчання до 30.06.2016 року, а також стягнути одну другу вартості навчання сина ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов просить залишити без розгляду.

Вислухавши позивачку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву залишити без розгляду

Керуючись ст. 207 п.1 п.п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 404/5190/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про стягнення суми
відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську по вулиці Дунайській , 45 94
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс заборгованість в розмірі 4514 (чотири тисячі пятсот чотирнадцять) гривень 85 копійок.
3. Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 107 гривень 30 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1173/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, в натурі, а саме житлового будинку по вул. Привокзальній, в с. Хвильово-Сорочин та земельної ділянки розміром 0,20 га.

До суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючого судді, оскільки в нього існують сумніви щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді по справі, в його зацікавленості в результаті розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач наполягав на задоволенні вказаного клопотання, але не зміг дати суду будь яких пояснень щодо мотивації відводу. Єдиною підставою відводу визначено відсутність судового розгляду справи.

Представник відповідача підтримала думку довірителя.

Інші учасники судового розгляду не підтримали клопотання, оскільки воно не вмотивоване.

Статтею 20 ЦПК України чітко визначені обставини, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що хоча перелік обставини, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу не є вичерпним, клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не є вмотивованим відповідно до ст.20 ЦПК України.

Крім того обставини, викладені відповідачем в заяві про відвід не відповідають дійсності, є надуманими та упередженими.

Керуючись ст.ст. 20, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відвід головуючому у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але не позбавляє сторону в його повторному заявлені.

Суддя Таратін В.О.
Справа №2014/1526/2012
Провадження №2/2014/479/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальних збітків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 16400,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальних збітків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 20.03.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадження №22-ц-5050/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держкомзему в м. Українка Обухівського району Київської області, Обухівська державна нотаріальна контора в Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Витачівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держкомзему в м. Українка Обухівського району Київської області, Обухівська державна нотаріальна контора в Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1307/986/2012
Провадження № 2/1307/384/2012
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом відкласти до 09:00, 15.06.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3790/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Марущак Р.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської ради, Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", треті особи Глобинська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Глобинському районі, Полтавська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.10.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2514/3746/12
Провадження № 2-н/2514/182/12
УХВАЛА

Ім"ям України

24 липня 2012 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д. ознайомившись із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію в сумі 3519 грн.76 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВНіжинТеплоМережі звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 01 листопада 2009 року по 30 квітня 2012 року в сумі 3519 грн.76 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію в сумі 3519 грн.76 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк