overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/1160/2012 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Категорія: 27
Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року травня місяця 14 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Дремлюзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та заявою ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»заборгованості за кредитним договором №1107-2-08 від 11 серпня 2008 року в розмірі 56 919,64 грн. та судового збору у розмірі 569,20 грн. залишити без змін.

В іншій частині рішення суду скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №1107-2-08 від 11 серпня 2008 року в сумі 114 526,35 грн., а також до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій та пені на загальну суму 57 606,71 грн. відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
справа № 2004/1251/2012
пров. № 2/2004/375/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в звязку з невиконанням зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму позики у розмірі 1150 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в звязку з невиконанням зобовязань.

Попереднє судове засідання по справі провести 20 серпня 2012 року о 13-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 20 серпня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2001/4151/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2012 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП «Балаклійський водоканал»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги за водокористування та водовідведення в сумі 720 грн. 25 коп.
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Розяснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Розяснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя:
Справа № 0603/3329/12
пр.№2/0603/1683/12
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Авто Просто про визнання договору недійсним, -

Встановив:

Враховуючи , що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, - суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ТзОВ „Авто Просто про визнання договору недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсною угоду № 315289 від 31.03.2010 року, укладену між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю „Авто Просто.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто на користь ОСОБА_2 32107 грн. сплачені ним на виконання недійсної угоди.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто в дохід держави судовий збір в сумі 428,37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1322/276/12
Провадження № 2-о/1322/9/12
УХВАЛА

07 травня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заявниці та заінтересованій особі надіслано копії ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також надіслано заяву та копії доданих до заяви документів, запропоновано подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявниця у судовому засіданні заявила клопотання про надання їй дозволу у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надати можливість долучити до справи додаткові докази, якщо такі будуть, витребувати з ВДРАЦС актовий запис про народження дитини та залучити в якості заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі.

Ці клопотання доцільно задовольнити, оскільки це сприятиме об'єктивному розгляду справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156,235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в якості заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі, яке знаходиться за адресою:м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького,40 Старосамбірського району Львівської області.

Витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області актовий запис про народження ОСОБА_2, 06 серпня 2010 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області та управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 15.06.2012 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Дозволити заявниці та заінтересованим особам долучити у судовому засіданні додаткові докази до початку розгляду справи по суті.

Надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі ухвалу про його залучення в якості заінтересованої особи, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 1625/4504/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ВДВС Полтавського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову ВДВС Полтавського РУЮ про арешт коштів боржника від 01.10.2012 року.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 383- 384 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову ВДВС Полтавського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2012 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01.11.2012 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 441/8778/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19.12.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справ, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 спадкового договору від 23.02.2008 року, складений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1701/1579/12
Номер провадження 2/1701/541/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району, про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району, про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання о 10:00 02.08.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 02.08.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Брезнівського району довітку про те , чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про приняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 серпня 2008 року надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку зведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2512/2077/2012 року
№ провадження 2/2512/462/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2012 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також виплати коштів на лікування згідно лікарняного листа, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також виплати коштів на лікування згідно лікарняного листа.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до позовної заяви. При зверненні до суду позивачем не були надані документи зазначені в додатку позовної заяви, а саме: копія трудового договору, копія наказу про звільнення з роботи, довідка про нараховану, але не виплачену зарплату, довідка про середню заробітну плату, квитанція про сплату держмита та ІТЗ.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також виплати коштів на лікування згідно лікарняного листа слід залишити без pуху, надавши позивачу стpок для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів зазначених в додатку позовної заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також виплати коштів на лікування згідно лікарняного листа - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків вказаних в ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, позов буде вважатися неподаним i повернутий позивачу .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2117/7016/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Основа» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2036/5497/2012
Провадження № 2/2036/2173/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 грудня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

12.11.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 23.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по

справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2012 року об 11.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 17 грудня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0603/6863/12
Провадження №2/0603/2418/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/6863/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2012 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2/2506/838/12
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

07.02.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро відшкодування майнової шкоди, завданої працівником, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2011 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22.08.2011 року, справу передано на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро відшкодування майнової шкоди, завданої працівником.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 (каб.209) на 07 березня 2012 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

01.02.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лязіної Н.Ю.,

при секретарі Хурса О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

04.05.20119 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 41103,95 долларів США та 36088 грн. 54 коп. і судових витрат.

В звязку із внесенням описки в заочне рішення суду від 09.08.2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в резолютивній частині заочного рішення суду, де невірно зазначена назва позивача, вказано ТОВ Сведбанк, у звязку з чим підлягає виправленню на ПАТ Сведбанк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абз. 2, 3 резолютивної частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викласти їх наступним чином: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про на користь ПАТ Сведбанк в сумі 41103,96долларів США та 36088 грн. 54 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Сведбанкв рахунок відшкодування судових витрат 1700 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя