Справа №22-ц-6372/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Сержанюка А.С.,

суддів - Білоконь О.В., Верланова С.М.,

з участю секретаря Хворостяної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Ірпінський комбінат Перемога, треті особи: Ірпінський міськвиконком Київської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 17.12.2010 року в звязку з нововиявленими обставинами, якими вважала скасування постановою Вищого Господарського суду України від 15.03.2011 року рішення господарського суду Київської області від 15.11.2010 року, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2011 року ОСОБА_2 у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Ірпінського міського суду Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що скасування рішення господарського суду Київської області від 15.11.2010 року не впливає на вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитися з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до положень п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.1981 р. Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили, при розгляді заяви або подання про перегляд судового рішення у зв'язку із скасуванням рішення, вироку, ухвали, постанови суду по іншій справі або постанови іншого органу необхідно мати на увазі, що скасування такого акта може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього.

Встановлено, що у червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру на підставі п.6.5 трудового договору, укладеного 30.01.2008 року між нею та ВАТ Ірпінський комбінат Перемога в особі заступника голови наглядової ради Товариства ОСОБА_3

Рішенням Ірпінського міського суду від 17.12.2010 року в позові ОСОБА_2 відмовлено з огляду на відсутність законних повноважень у ОСОБА_3 укладати угоди щодо цивільно-правових зобовязань ВАТ Ірпінський комбінат Перемога. Повноваження укладати та підписувати трудовий договір з ОСОБА_2 від імені товариств надані ОСОБА_3 рішенням Наглядової ради ВАТ Ірпінський комбінат Перемога, що оформлені протоколом № 30/01/08 від 30.01.2008 року, але при винесенні рішення суд враховував, що вказане рішення Наглядової ради товариства визнано недійсним рішенням господарського суду Київської області від 15.11.2010 року ( а.с.210-213, т.1).

Таким чином, суд обґрунтовував судове рішення від 17.12.2010 року рішенням господарського суду Київської області від 15.11.2010 року, прямо посилаючись на нього.

Постановою Вищого Господарського суду України від 15.03.2011 року рішення господарського суду Київської області від 15.11.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд ( а.с. 5-9, т.2).

За таких обставин, скасування рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2010 р., яким обґрунтовано рішенням Ірпінського міського суду від 17.12.2010 року з прямим посиланням на нього, є підставою для перегляду судового рішення від 17.12.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що висновок судді щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованим та незаконним, а тому ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 311, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2011 року скасувати та направити справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :