Справа № 2-2039/11/0206 Провадження № 22-ц/0290/1162/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 26 Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2012 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 року та ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 29.05.2012 року подану 07 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського регіонального відділення ПАТ ОТП Банк, ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Факторинг Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості, матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Подільського регіонального відділення ПАТ ОТП Банк, ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Факторинг Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовлено.

22.03.2012 року ОСОБА_2 на зазначене рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2012 року дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення суду.

Додатковим рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 29.05.2012 року в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту відмовлено.

07.06.2012 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 року та ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 29.05.2012 року, а по справі ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 07.06.2012 року повернуто скаржнику.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2012 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 року, поданою 22.03.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 року відхилено, дане рішення залишено без змін.

02.07.2012 року ОСОБА_2 втретє подав апеляційну скаргу на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 року та ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 29.05.2012 року.

Однак, ОСОБА_2 потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з огляду на наступне.

Зі змісту п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України вбачається, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Оскільки, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 року, ухвалою апеляційного суду від 26.06.2012 року залишено без задоволення, тому у відкритті апеляційного провадження за поданою втретє ОСОБА_2 апеляційною скаргою від 02.07.2012 року необхідно відмовити.

Що стосується апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Замостянського районного суду м.Вінниці від 29.05.2012 року то слід зазначити наступне.

З розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядкувід 24.10.2008 № 12 вбачається, що не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.208 ЦПК України вбачається, що судові рішення викладаються у формі ухвал.

ОСОБА_2 в скарзі просить скасувати ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 29.05.2012 року, якою дане рішення залишено без змін. Проте, як вбачається з матеріалів справи, така ухвала Замостянським районним судом м.Вінниці по даній справі не постановлялась, отже скарга позивача в частині оскарження ухвали суду від 29.05.2012 р. не може бути обєктом апеляційного оскарження.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 02.07.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського регіонального відділення ПАТ ОТП Банк, ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Факторинг Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості, матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 року та ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 29.05.2012 року подану 07 червня 2012 року, поданою 02.07.2012 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: