РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 2/1224/5390/12

1224/825/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

при секретарі Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ,вказавши наступне.

07.05.2011 року помер чоловік позивача ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на житлові будинки,розташовані у місті Рубіжному по провулку Залізничному,16 та по вулиці Матросова,16. Як спадкоємець першої черги позивач прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по провулку Залізничному,16.У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вулиці Матросова їй було відмовлено оскільки вказаний житловий будинок був самовільно перебудований і не були своєчасно офрмлені документи. Просить визнати за нею право власності на домоволодіння ,розташоване за адресою: Луганська область ,м.Рубіжне,вул.Матросова ,16 з господарськими будівлями ,а саме : самовільно перебудований житловий будинок з погребом ,що значиться у технічному плані домоволодіння під літероюА,сарай-літера „Д,уборна-душлітера „Е ,гараж-літераД,огорожі-цифри1,4,5,споруди-цифри2,3.

В судове засідання представник позивача не зявилася ,надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 07 травня 2011 року помер чоловік позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть -а.с.15,16,свідоцтво про шлюб-а.с.14).

ОСОБА_3 належав будинок № 16 по вул.Матросова в м.Рубіжному ,Луганської області ( договір купівлі-продажу а.с.8,9).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2012 року (а.с.17) позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок зі службовими будівлями за адресою:м.Рубіжне Луганської області,провулок Залізничний,16 після смерті ОСОБА_3 Також було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 16 по вул.Матросова в м.Рубіжному ,Луганської області оскільки не надано витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно .

Рішенням реєстратора від 06.08.2012 року(а.с.18) позивачці було відмовлено у видачі витягу із реєєстра прав власності для оформлення спадку на будинок № 16 по вул.Матросова в м.Рубіжному ,Луганської області після смерті ОСОБА_3 відповідно до ст.346 ЦК України , після самовільної перебудови будинку документи на право власності не були оформлені.

КП БТІРубіжанської міської ради було виготовлено технічний паспорт на будинок № 16 по вул.Матросова в м.Рубіжному ,Луганської області (а.с.10-13).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За таких обставин ,з урахуванням згоди відповідача з позовом, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.328,376,1261 ЦК України , ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння ,розташоване за адресою: Луганська область ,м.Рубіжне,вул.Матросова ,16 з господарськими будівлями ,а саме : самовільно перебудований житловий будинок з погребом ,що значиться у технічному плані домоволодіння під літероюА, сарай- що значиться у технічному плані домоволодіння під літерою „Д,уборна-душ ,що значиться у технічному плані домоволодіння під літерою „Е ,гараж- що значиться у технічному плані домоволодіння під цифрою 8,огорожі що значаться у технічному плані домоволодіння під цифрою 1,4,5,споруди ,що значаться у технічному плані домоволодіння під літерою цифри2,3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя В.В.Москаленко