Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/2764/2012
Провадження 2/2036/1259/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.

при секретарі Левчук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 12 червня 2012р. позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Позивачем були уточнені позовні вимоги, згідно яких позивач просить поновити термін позовної давності і визначити додатковий строк для прийняття спадщини після його рідної сестри ОСОБА_4, померлої 05 травня 2005 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його рідна сестра на день смерті мешкала в м. Щелково, Московської області, йому, як спадкоємцю другою черги не було відомо, що спадкоємці першої черги відмовились від прийняття спадкового майна, що фактично він прийняв спадщину, так як постійно мешкав у будинку на 1/3 частки якого відкрилась спадщина після померлої ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не зявився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив слухати без його участі (а.с. 42).

Відповідачі ОСОБА_2 міська рада та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду подали заяви за якими визнали позовні вимоги і просили розглядати справу без їх участі (а.с.41,43)

Третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Харківської області про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, за підписом завідуючої вказаної організації до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а.с.35).

Враховуючи те, що сторони та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05 травня 2005 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 06 травня 2005 року Управлінням РАГС Щелковського району Головного Управління ЗАГС Московської області (а.с.4). Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_4 є її сини: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є громадянами ОСОБА_7 Федерації, мешкають в м.Щелоково, Московської області. Нотаріально засвідченими заявами від 05 липня 2011р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили про пропуск ними строку для прийняття спадщини, свою відмову від звернення до суду із заявою про поновлення строку для прийняття спадщини, а також про свою згоду на отримання свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_8 (а.с.12,13).

Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 268 ЦК України передбачає, що позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки в даному випадку розглядається спір про немайнове право, жоден із відповідачів не заявляє про застосування позовної давності, немає підстав для застосування строку позовної давності.

У відповідності із ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщини. Якщо прийняття спадщини пропущено з поважної причини, суд може за позовом спадкоємця визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_2 державна нотаріальна контора листом від 06.08.2012 №2037/01-16 повідомила, що після смерті ОСОБА_4, померлої 05.05.2005р., спадкоємці у визначений законом строк із заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини в нотаріальну контору не звертались, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 47). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу від 25.04.2012р. вбачається, що згідно актового запису №84 від 28.04.1960р., прізвище ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_4 (а.с.11). Отже, ОСОБА_8, як рідний брат ОСОБА_4, після смерті останньої є спадкоємцем другої черги.

Статтею 71 Закону України Про міжнародне приватне правопередбачено, що спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд погоджується з твердженням позивача, що йому не було відомо про відмову спадкоємців першої черги від прийняття спадщини, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 була громадянкою ОСОБА_10, постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємці першої черги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є також громадянами ОСОБА_10, які мешкають в м.Щелоково, Московської області.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо наявності у позивача на час відкриття спадщини та протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини відомостей про відмову спадкоємців першої черги від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, суду не надано.

Відсутність у позивача відомостей про відмову спадкоємців першої черги, які постійно проживають за межами України, від прийняття спадщини, суд вважає поважною причиною пропуску строку для її прийняття. За таких умов, заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 15, 30, 60 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після рідної сестри ОСОБА_4, померлої 05 травня 2005 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід