Справа № 2-2946/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити між ними майно, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ ідеальну частину транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1, сірий металік, який зареєстрований на ОСОБА_2, придбаний в 2007 році, Ѕ ідеальну частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Стебник вул. Шашкевича, 8, що підтверджується державним актом на земельну ділянку серія ЯГ №042367 від 17.05.2006 року та Ѕ ідеальну частину самочинно зведеної прибудови до житлового будинку, що по вул. Шашкевича, 8 в м. Стебнику.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №2 по вул. Грушевського в м. Трускавець Львівської області від 30.07.2011 року удаваним в частині зазначення покупцем у ньому ОСОБА_3; визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсними покупцями за вказаним договором, визнати недійсним договір дарування квартири від 17.11.2004 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя-квартиру №7 по вул. Грушевського, 1 в м. Трускавець, поділити між ними вказану квартиру виходячи з рівності часток у праві власності на дану квартиру, поділити спільне майно подружжя, виділивши йому один диван та ліжко, загальною вартість 4000 грн. і виділивши ОСОБА_1 у власність один диван та ліжко, загальною вартістю 4000 грн.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та повернення нерухомого майно, яка перебуває у провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Вважаючи, що до вирішення вказаної справи неможливо розглянути дану справу, адже, якщо суд прийде до переконання про підставність позову, при визначенні часток нерухомого майна будинку, при переході права власності на такі у відповідності до чинного земельного законодавства переходить й право власності (користування) на землю відповідно до таких часток.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 заперечили проти такого клопотання з тих підстав, що вказані справи різняться своїм предметом спору. Земельна ділянка на, якому розташований будинок, переданий за вказаним договором дарування, ОСОБА_2 набута у власність у 2006 році безоплатно ( до змін внесених в СК України 2011 році) і не може бути спільним майном подружжя.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України обовязком суду зупинити провадження в справі є неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

В даному ж випадку, зазначені ОСОБА_1 та її представником обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, зокрема у звязку з тим, що позовні вимоги в даній справі та в справі ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та повернення нерухомого майна, знаходяться у причинно-наслідковому звязку, а будь-яке дослідження, деталізація, обставин справи на даній стадії розгляду справи, на думку суду буде передчасним та необєктивним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя визнання недійсним договору дарування, договору купівлі-продажу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №2/1306/347/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання такої.

Суддя Івасівка А.П.