Справа № 605/625/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 серпня 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Ф. В.Седун

При секретарі Василенко С. В.

З участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Скочищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , Скочищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями , розташований в с. Скочище Брусилівського району Житомирської області по вул.Мороженка , 25 " А " . Свої вимоги аргументує тим , що 22.02. 2010 року помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на його майно -житловий будинок № 25 " А "по вул. Мороженка в с. Скочище Брусилівського району. Після смерті батька він в установлений законом строк звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та прийняв спадщину , але оформити спадщину на вказаний житловий будинок він не може, так як право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_3 не зареєстровано . Крім нього спадкоємцем першої черги являється його мати ОСОБА_2 Просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок № 25 " А" , розташований на вул.Мороженка в с. Скочище Брусилівського району , понесені ним судові витрати з відповідачів не стягувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, додатково пояснив що відповідачка ОСОБА_2 його мати , яка згодна з тим щоб він оформив право власності на спадщину на себе.Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов, заперечень по позову не має, пояснила після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 вона відмовилась від своєї частки у спадщині на користь свого сина- позивача ОСОБА_1 , про що подала заяву в нотаріальну контору. Позивач є єдиним спадкоємцем, інших дітей не має.Проти задоволення позову не заперечує.

Від відповідача Скочищанської сільської ради в судове засідання представник не зявився , в суд надійшла заява від відповідача за підписом сільського голови про розгляд справи без участі представника сільської ради , та що сільська рада заперечень по позову не має.

В судовому засіданні встановлено , що визнання позову відповідачами не суперечить закону , не порушує прав відповідачів та інтересів інших осіб . Оглянувши матеріали справи суд рахує , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав :

Копія довідки та виписка з погосподарської книги Скочищанської сільської ради , копія технічного паспорта підтверджують , що будинок № 25 " А "по вул. Мороженка в с. Скочище Брусилівського району рахується за власником ОСОБА_3 .

Копія свідоцтва про смерть свідчить , що ОСОБА_3 помер 22.02.2010 року. .

Копія паспорта , копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про одруження підтверджують, що позивач являється рідним сином померлого ОСОБА_3 , а відповідачка ОСОБА_2 дружиною померлого ОСОБА_3 та матір"ю позивача.

З довідки Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації слідує , що за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 25 " А "по вул. Мороженка в с. Скочище Брусилівського району не зареєстровано. Вартість будинку та господарських будівель становить 32428 грн. .

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В судовому засіданні встановлено , що позивач ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_3 та спадкоємцем його майна по закону згідно ст. 1261 ЦК України. Належність житлового будинку № 25 " А "по вул.Мороженка в с . Скочище Брусилівського району померлому ОСОБА_3 , як власнику ,знайшла підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків / спадщини/ від фізичної особи , яка померла / спадкодавця / до іншої особи / спадкоємця / .

Згідно ст. ст. 1268, 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її , відмовитись від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом.

Довідки №№ 1335/02-14, 1336/ 02-14 третьої Київської державної нотаріальної контори дії від 29.05.2012 року свідчать , що зпозивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем , який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_3 і що йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок в звязку з непредставленням правовстановлюючих документів на житловий будинок № 25 "А " по вул. Мороженка в с. Скочище Брусилівського району Житомирської області.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачка ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини на його користь , що позивач ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_3 та єдиним спадкоємцем його майна по закону згідно ст.ст 1261,1274 ЦК України . Належність житлового будинку № 25 " А "по вул.Мороженка в с . Скочище Брусилівського району померлому ОСОБА_3 , як власнику ,знайшла підтвердження в ході судового розгляду.

А тому з вищенаведених підстав позов позивача являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11, 15, 60, 209, 212,213 ,215 ЦПК України , ст. ст.328, 1216, 1217,1261, 1274 ч.2 ,1275 ч.2 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Скочищанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок

№ 25 А по вул. Мороженка в с . Скочище Брусилівського району Житомирської області , який належить померлому 22 лютого 2010 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення .

Суддя Ф. В. Седун