УХВАЛА

Справа № 1710/4-с-12/12

07 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль скаргу ОСОБА_1 про скасування акту опису і арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про скасування акту опису й арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.11.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 28.11.2012р. державним виконавцем Костопільського ВДВС було складено акт опису і арешту майна по виконавчому листі №1710/2-378/12, згідно якого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3, в тому числі на чотирьохдверну шафу коричневого кольору оцінену в 4000 грн та диван зеленого кольору вартістю 2000 грн., що знаходиться в будинковолодінні ОСОБА_1, якій 01.12.2012р. стало відомо про арешт даного майна. ОСОБА_3 є її дочкою та на даний час приписана за її адресою по вул. Південна, 10 в м. Костопіль, хоча проживає за іншою адерсою. Речі вказані в акті були придбані скаржником особисто за власні кошти та не належать боржнику по виконавчому листу ОСОБА_3

Просить скасувати акт Костопільського ВДВС опису і арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.11.2012р.

Зі змісту та вимог скарги вбачається, що ОСОБА_1 заявила вимоги щодо скасування арешту накладеного на майно, яке належить їй, а не боржникові, а відтак в даному випадку вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження з залученням до участі в справі в якості відповідачів органу державної виконавчої служби, стягувача та боржника.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно. на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З огляду на зазначене суд вважає, що вимоги скарги ОСОБА_1 про скасування акту відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції опису і арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.11.2012 року необхідно залишити без розгляду, та роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58-61 Закону України "Про виконавче провадження", ч.6 ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування акту опису і арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.11.2012 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.