АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/400/2012
Справа № 2-1628/2011

Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-ОСОБА_2,
суддів колегії-ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі-ОСОБА_5,розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
доОСОБА_6,
третя особа ОСОБА_7
простягнення шкоди в регресному порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення шкоди в регресному порядку та просило стягнути з відповідача на свою користь 9608 грн. 56 коп., а також судові витрати у розмірі 216 грн. 90 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги позивача залишені без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, при цьому посилається на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо повторної неявки позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

П.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, на підставі якої суд першої інстанції залишив позовну заяву позивача без розгляду передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єгупенко В.В. від 04 травня 2011 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про стягнення шкоди в регресному порядку.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліною Л.П. від 28 липня 2011 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та судовий розгляд призначено на 26 серпня 2011 року на 11 год. 50 хв. .

З журналу судового засідання від 26 серпня 2011 року вбачається, що розгляд справи було відкладено на 09 год. 20 хв. 24 жовтня 2011 року, у звязку з залученням до участі у справі третьої особи ОСОБА_7 Представник Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»- ОСОБА_8 була присутня у судовому засіданні (а.с. 46).

24 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тобто, у судове засідання представник позивача не зявився один раз 24 жовтня 2011 року.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо повторної неявки представника позивача у судове засідання після прийняття 28 липня 2011 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова справи до свого провадження.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишати позовну заяву без розгляду. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2011 року скасувати.

Справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії