АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-19/2009 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 22-ц/491/794/12 ОСОБА_1
Категорія 37 (I) Доповідач Грищенко Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Грищенко Н. М.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

За участю: позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин, визнання факту виконання обов'язків щодо надання допомоги спадкодавцю, відсторонення від права на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування, визнання незаконними дій нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва на спадщину, та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2009 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин, визнання факту виконання обов'язків щодо надання допомоги спадкодавцю, відсторонення від права на спадщину, визнання недійсним свідоцтв про право власності у порядку спадкування, визнання незаконними дій нотаріуса про відмову у видачі .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що під час розгляду справи по суті йому не було відомо, що у правоустановчих документах на житловий будинок № 170 по пр.. ОСОБА_11 у м. Кривий Ріг, у період часу 1946-1981 роки по-різному зазначено імя його матері: «Єфімія Остапівна», «Ефима Остаповна», «Юхима Остапівна», «Ефімія Остапівна», «Феня Остапівна». Оскільки на момент вирішення спору у суді ці обставини не були відомі суду, просив суд переглянути у звязку з нововиявленими обставинами рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2009 року, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Вважає, що суд дійшов невірного та необґрунтованого висновку, що підстави, на які посилається заявник, були відомі під час розгляду справи в суді та не усунув розбіжності в імені спадкодавця, що призвело до невірного вирішення справи по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами, рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови «Про практику перегляду судами у звязку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» № 1 від 27.02.1982 року зі змінами, як ново виявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, повязаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта, тощо).

Постановляючи ухвалу про відмову в перегляді рішення суду, суд першої інстанції виходив із того, що ст. 361 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для перегляду рішення у звязку з ново виявленими обставинами. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно зазначив, що обставини, які вказані заявником ОСОБА_5 в заяві про перегляд судового рішення, зокрема що заявнику не було відомо про розбіжності в імені спадкодавця ОСОБА_12, існували на час розгляду справи, та були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з того, що в рішенні суду від 30.10.2009 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 спадкодавцем спірного домоволодіння № 170 пр. К. Маркса в м. Кривому Розі була лише одна особа. Тому розбіжності в імені спадкодавця не можуть вважатися істотними обставинами.

Заявником не наведено підстав, передбачених ч.2 ст. 361 ЦПК України, для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 361-365, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: