overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2306/882/12
УХВАЛА

"22" березня 2012 р.

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

представника відповідача ОСОБА_1

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Мозгова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Приватбанкпро визнання договору іпотеки та договору застави недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання договору іпотеки та договору застави недійсним .

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки № CSA0GR НОМЕР_1 від 18.09.2008 року та договору застави майнових прав № CSA0GR НОМЕР_1 від 18.09.2008 року . Оскільки обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд рахує, що доцільним є спільний розгляд обох позовів, а тому первісний позов та зустрічний підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ПАТ Приватбанкпро визнання договору іпотеки № CSA0GR НОМЕР_1 від 18.09.2008 року та договору застави № CSA0GR НОМЕР_1 від 18.09.2008 року недійсним та зустрічний позов ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки № CSA0GR НОМЕР_1 від 18.09.2008 року та договору застави майнових прав № CSA0GR НОМЕР_1 від 18.09.2008 року ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2139/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2139/2012Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського району Полтавської області

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 3 травня 2012 року,

у справі за матеріалами позову прокурора Новосанжарського району, в інтересах держави, в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 1 червня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 420/958/12
Провадження № 2-о/420/26/12
У Х В А Л А

про забезпеення доказів

19 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник через представника звернулася до суду з вказаною заявою 28.03.2012 року уточнюючи свої вимоги просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, померлого 30.10.2008 року.

Заявнику необхідно надати суду відомості з відділу реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції в Кіровоградської області про народження її брата ОСОБА_2.

Вказані відомості РАЦС видати заявнику відмовляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи той факт, що відомості, які просить витребувати заявник необхідні для розгляду справи по суті та можуть бути надані лише за запитом суду, тому суд вважає за можливе вимоги заявника задовольнити, витребувавши з відділу реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції в Кіровоградської області відомості про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції в Кіровоградської області:

- відомості про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Петропілля, Петровського району, Кіровоградської області, який був зареєстрований відділом РАЦС Петрівського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 03 від 17.02.1992 року.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції в Кіровоградської області надати ТЕРМІНОВО вище вказані відомості на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 5).

Суддя:
Провадження № 2/2508/771/2012 Справа № 2508/5618/2012
У Х В А Л А

27 липня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та правовстановлюючі документи (на володіння/користування/право власності) на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння в с. Чемер, Козелецького району Чернігівської області.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Витребувати в Козелецькій районній державній нотаріальній конторі копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (помер 10 серпня 2003 р.).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2/516/200/12
У х в а л а

27 лютого 2012 р. м.Дружківка

Сддя Дружківського міського суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останню батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 та стягнути аліменти на користь дочки в розмірі 1/6 частки від усіх її доходів.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01 березня 2012 р. о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6128/12
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №22-ц/2190/1480/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 червня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2011 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ХФ ПАТ "Укртелеком" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ХФ ПАТ "Укртелеком" отримала 12 квітня 2012 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ХФ ПАТ "Укртелеком" на ухвалу від 21 червня 2011 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1559/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1559/2012Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави області від 8 лютого 2012 року,

за матеріалами позову ОСОБА_2 до територіальної громади м.Полтава, в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 10 квітня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Провадження №22-ц-3249/12 22-ц/1090/4020/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа комісія з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа комісія з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа комісія з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми (а.с.42).

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року про відкриття провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4396/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4396/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Литвиненко І.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане разом з апеляційною скаргою, вмотивоване, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та підлягає поновленню.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.12.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Дата документу: 20.07.2012
Справа № 0818/7550/2012
Номер провадження 2-н/0818/1275/2012
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2012 року справа №0818/7550/2012
Провадження № 2н/0818/1275/2012
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк предявлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1601/5683/2012
У Х В А Л А

"06" грудня 2012 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: КП "Кременчуцьке МБТІ" про про усунення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1607/116/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 08 лютого 2012 року на 10 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 7 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/6595/12
Провадження № 2-н/0603/483/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

19.10.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у вигляді природного газу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у вигляді природного газу з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 0438/2763/2012
Провадження № 2/0438/484/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2012 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 323.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: суддя