overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.02.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

27.01.2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №НАХRRX17640545 від 10.12.2008 року, в розмірі 34217 грн. 95 коп., судовий збір в розмірі 342 грн. 18 коп.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годин 20.03.2012 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 1631/1131/12
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

01 жовтня 2012 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення заставного майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Колоса Ю.А., від 20.09.2012 року було відкрито провадження по даній справі і призначено попередній розгляд на 08 годин 30 хвилин 28.09.2012 року.

В попередньому судовому засіданні, 28.09.2012 року, суддя Колос Ю.А. заявив самовідвід, який було задоволено ухвалою від 28.09.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що провадження по справі розподілено мені, керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської області, про звільнення заставного майна з під арешту прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09-00 годин 11 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області п і д п и с ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/676/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.< По батькові >?., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2012 року

по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.11.2012 2-н/1224/5265/12

1224/1090/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 суми заборгованності за комунальні послуги.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
У Х В А Л А

Справа № 901/415/2012 року

21 березня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

позивача: ОСОБА_1.

з участю представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як співвідповідача Кривецьку сільську раду Богородчанського району по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 поступила заява про залучення до участі у справі як співвідповідача Кривецьку сільську раду Богородчанського району.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як співвідповідача Кривецьку сільську раду Богородчанського району по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку задоволити.

Залучити в якості співвідповідача Кривецьку сільську раду Богородчанського району по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 9 год 30 хв. 28 березня 2012 року.

Головуюча
Справа №: 601/1004/12
Провадження № 2-н/601/20/12
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2012 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства Андрушівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1484, 27 грн.
Відповідно до ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства Андрушівська дільниця, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 12 1484 (тисячу чотириста вісімдесят чотири) гривні 27 копійок - заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється відповідна ухвала. Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 420/1270/12
Провадження № 2-н/420/222/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.. розглянувши матеріали заяви ПАТ Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 19.04.2012 року, просив суд стягнути з боржника на користь ПАТ „Криворіжгаз заборгованість за спожитий газ в розмірі 1221,41 грн. (за період з 01.10.2006 року по 01.12.2011 року), втрати від інфляції в розмірі 398,28 грн., 3 % річних в розмірі 113,23 грн.

25.04.2012 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з сектору СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1607/111/2012
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування..

Ухвалою судді від 19.01.2012 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 19.01.2012 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 лютого 2012 року на 13 год. 10 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачам копію ухвали, а також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 лютого 2012 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 19.02.2011 року ОСОБА_2 останнім місцем проживання якого було в село Власівка Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 07 лютого 2012 року.

6. Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду в попередньому судовому засіданні довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 2,55 га. на час звернення до суду, а також оригіналів документів, які додаються до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2014/1767/2012
Провадження № 2-с/2014/28/2012
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко М.В.,

розглянувши заяву Зміївського районного водопровідно-каналізаційного підприємства про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року видано судовий наказ про стягнення зі Зміївського районного водопровідно-каналізаційного підприємства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2012 року у сумі 909,00 грн.

14.03.2012 року директор Зміївського РКВКП звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

15.03.2012 року заявник звернувся із заявою, в якій просив залишити заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Зміївського районного водопровідно-каналізаційного підприємства про скасування судового наказу про стягнення зі Зміївського районного водопровідно-каналізаційного підприємства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2012 року у сумі 909,00 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу: 21.03.2012
Справа № 0818/846/2012
Номер провадження 2-п/0818/22/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2010 року за позовом виконкому Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ МВС України; ОСОБА_3 про вилучення майна з чужого незаконного володіння, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2010 року ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги виконкому Запорізької міської ради задоволені, вилучено квартиру № 23 у будинку № 45 а по вул.40 років Радянської України у м.Запоріжжя з незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виселені з квартири № 23 у будинку № 45 а по вул.40 років Радянської України у м.Запоріжжя.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2010 р. заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2010 року залишене без змін.

14.06.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2011 року залишена без задоволення.

20.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він отримав заочне рішення тільки 17.01.2012 року.

Ст.228 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути

подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків,

залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, на заочне рішення від 09.04.2010 року як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 неодноразово подавалися до суду заяви про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами та заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, в яких вони зазначали що з заочним рішенням від 09.04.2010 року вони ознайомилися в апеляційному суді Запорізької області 04.11.2010 року (т.2 а/с 213), заочне рішення від 09.04.2010 року отримано ОСОБА_2 07.10.2011 року (т.3 а/с 34), що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність заочного рішення від 09.04.2010 р. та відсутність перешкод для оскарження рішення суду в 2010 -2012 роках.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що законні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.04.2010 року відсутні, тому заява ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 228 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибалко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1086/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Якимець Т.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2012 року

по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 вікторівни до фізичної особи ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Добробит" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.03.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2322/644/12 р.

"15" лютого 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселохутірська сільська рада , про визнання права власності на майно ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год, 01.03.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 1405/182/12
Провадження №2/1405/184/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа;Братська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09 квітня 2012 року о 09:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 09 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу: 02.03.2012
Справа № 0818/1309/2012
Номер провадження 2-с/0818/43/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 березня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 року за заявою КП «Водоканал» видано судовий наказ № 2н-4088/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 5306 гривень 25 копійок, та судові витрати, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Судовий наказ боржники отримали 24.01.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судового наказу.

02.02.2012 року боржники звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що вимоги

КП «Водоканал» повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

В судове засідання боржники не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причини неявки суду не повідомили.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-4088/2011 р. за заявою КП «Водоканал»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 5306 гривень 25 копійок, та судових витрат скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.08.2012 2-н/1224/3942/12

1224/757/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Ю.А. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук