overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-814/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді - Бащенко С.М.

при секретарі Корсуновій М.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського райсуду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 144, 150, 202 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Яким чином можливо розділити домоволодіння по пров. Молоткова, 45 у м. Черкаси у відповідності до часток з урахуванням фактичного користування?

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою № 45 по провул. Молоткова, 45 у м. Черкаси між співвласниками будинковолодіння у відповідності до часток з урахуванням фактичного користування?

- При розподілі будинковолодіння та надання варіантів порядку користування земельною ділянкою враховувати самочинні будівлі «а 2»- тамбур; «б»- сарай; «б 1»- сарай; «Д»- гараж з оглядовою ямою.

- Перелік питань не є вичерпним, може бути доповнений сторонами і експертом.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст.384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст.385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-814/11р.

Оплату експертизи покласти наГарбар ОСОБА_4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 1306/7532/2012
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати прописку ОСОБА_2 в будинку №52, що на вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі Львівської області; визнати незаконною та скасувати реєстрацію місця проживання та будинкову книгу по будинку №52 по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі Львівської області, яка, на його думку, зареєстрована 12 серпня 2008 року в КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" за ОСОБА_2. Також просить стягнути з ОСОБА_2 10000 грн. заподіяної йому моральної шкоди.

В судовому засіданні судом, з врахуванням вимог ст. 10 ЦПК України та предмету заявленого позову визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, було розяснено право позивачу на необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача СГІРФО Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, який у звязку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" від 11 грудня 2003 року здійснює реєстрацію громадян України.

Позивач ОСОБА_1 заявив таке клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача поряд з ОСОБА_2 - СГІРФО Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Інші учасники на попередній розгляд справи не з'явились.

При таких обставинах, попередній розгляд справи відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача СГІРФО Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, якому надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати співвідповідачу СГІРФО Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередній розгляд справи відкласти на 16 листопада 2012 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5493/2012
Провадження № 2/232/790/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2012 року м. Вінниця

суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Замостянському районному суду м. Вінниці.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за № 206/5493/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
< >? < Позивач >? < відповідач >? < третя особа >? < назва суду >? < Суд-місто >? < Суд-вул >? < Суд-буд. >? < Третя особа -місто >? < Третя особа -вул/буд >?
№ провадження 2/2512/105/2012
У Х В А Л А

02 березня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мена цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Креміньдо ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантапро відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року до Менського районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Креміньдо ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантапро відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

На попередній розгляд справи позивач не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без представника співвідповідача та заперечення проти позову. Просить провадження в частині стягнення із ВАТ НАСК Орантазакрити, та розяснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутися з позовом в порядку господарського судочинства.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2512/360/2012 р, № провадження 2/2512/105/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Креміньдо ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантапро відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду на 22.03.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання на вищезазначений час сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2.
Справа № 444/7761/12
У Х В А Л А

31.10.2012 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матерільаної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матерільаної та моральної шкоди.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього розгляду на 14.30 годин на 22 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

До початку попереднього судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 1307/1964/2012
Провадження № 2/1307/757/2012

УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:30, 01 листопада 2012 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2012 року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Дата документу: 12.04.2012
Справа № 0818/4631/2012
Номер провадження 2/0818/1969/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії „Запорізька обласна" кредитна спілка „Спілка пенсіонерів України" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії „Запорізька обласна" кредитна спілка „Спілка пенсіонерів України" про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії „Запорізька обласна" кредитна спілка „Спілка пенсіонерів України" про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 20.04.2012 р. на 14-10 год.

Відповідачу надати строк до 20.04.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9620/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить суд:

- розглянути заяву про забезпечення позову,

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10 175, 99 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «03» вересня 2012 року о «16»годині «30»хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до «03»вересня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/20122/12

24.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківміськгаз» 12 грудня 2012 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 631,45 грн. та судового збору.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрована, іншої інформації про зареєстроване місце її проживання (перебування) не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Задорожна
Справа №232/3138/12
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
у Х В А Л А

22.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п. п. 1,3 ч. 1. ст. 15 ЦПК України, визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, предметом спору є кошти, а саме заборгованість, яка виникла відповідно до договору купівлі-продажу існуючого бізнесу від 01 червня 2010 року. Натомість сторонами зазначеного договору є фізична особа підприємець ОСОБА_1 та фізична особа підприємець ОСОБА_2, які є відповідно позивачем та відповідачем у даній справі, а тому розгляд поданої позовної заяви відноситься до компетенції господарського суду.

Враховуючи те, що вимоги, заявлені позивачем, підлягають розгляду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України, тому наявні підстави визначені п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Хмельницький

суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф. дослідивши матеріали цивільного позову Державного підприємства «Новатор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ДП «Новатор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2012 року представник позивача подав до суду клопотання про залишення позову ПП «Новатор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява ДП «Новатор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Новатор»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2590/12 Справа № 2-1826/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заново виявленими обставинами рішення цього ж суду від 02 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Геніческої міської ради, ОСОБА_5, газети «Приазовська правда», ОСОБА_6 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 березня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 2-348/11
Пр. № 2/1814/7/2012
У Х В А Л А

06.02.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 07 листопада 2011 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення 3 місяці.

07.02.2012 р. закінчується строк для примирення сторін, визначений судом, а тому є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду на 09-00 годину 07.02.2012 року в залі суду м. Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя