Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/457/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року, Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк, Полтавського відділення ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк, Полтавського відділення ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 стягнення невиплаченої заробітної плати, мотивуючи свій позов тим, що вона з 08.10.2007 року працює на посаді завідувача касою сектора касових операцій відділу обслуговування клієнтів Полтавського відділення ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк. З 19 березня по 22 липня 2009 року, згідно листка непрацездатності, вона знаходилась на лікарняному в звязку з вагітністю та пологами. 07.05.2009 року у неї народилась донька, після чого вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В позові зазначала, що 12.05.2011 року вона своєю заявою попередила керівництво Полтавського відділення ПАТ ОСОБА_4 намір вийти з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та приступити до роботи з 01.07.2011 року. Згідно наказу №413-к від 04.07.2011 року вона приступила до роботи та на підставі зазначеного наказу їй було встановлено оклад згідно штатного розкладу. З посадовим окладом, штатним розкладом та наказом про зміни у штатному розкладі після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку її ніхто не знайомив. Пропрацювавши з 04.07.2011 року місяць на посаді завідувача касою Полтавського відділення, вона отримала 05.08.2011 року на свою банківську картку заробітну плату в розмірі 895 грн. 09 коп. Не погодившись з безпідставним зменшенням заробітної плати, вона звернулась до начальника Центральної регіональної мережі ПАТ ОСОБА_4 отримала відповідь, що виключно начальник мережі сам вирішує, яку заробітну плату платити працівникам. Також начальник регіональної мережі відмовився надавати будь-які письмові відповіді з цього приводу. Згідно довідки ПАТ Дельта Банк від 14.12.2011 року №15-40/2983 загальна сума нарахованої зарплати за період з 04.07.2011 року по листопад 2011 року складає 5 377 грн. 29 коп. Середньомісячна нарахована заробітна плата становить 896 грн. 22 коп. Вважає, що заробітна плата не виплачена їй у повному розмірі та підлягає стягненню у сумі 14 506 грн. 86 коп. Вважає, що ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_5 невиплачена їй заробітна плата за період з липня 2011 року по жовтень 2011 року в сумі 14 506 грн. 86 коп. Просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Полтавського відділення ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті заробітної плати у сумі 14 506 грн. 86 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_1 позов підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк, Полтавського відділення ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта БанкОСОБА_7 з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Представник прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_8

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_6, думку адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює з 08 жовтня 2007 року на посаді завідувача касою сектора касових операцій відділу обслуговування клієнтів Полтавського відділення ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк.

З 19 березня по 22 липня 2009 року, згідно листка непрацездатності серії АБГ №282768 від 19.03.2009 року (а.с.9), позивач знаходилась на лікарняному в звязку з вагітністю та пологами.

07.05.2009 року у ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_9 (а.с.10), після чого вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

12.05.2011 року позивач звернулась з заявою до керівництва Полтавського відділення ПАТ ОСОБА_4 намір вийти з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та приступити до роботи з 01.07.2011 року.

Згідно наказу ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк№413-к від 04.07.2011 року (а.с.11) було вирішено вважати ОСОБА_2 приступившою до виконання своїх обовязків завідувача касою Полтавського відділення з 04 липня 2011 року з повною матеріальною відповідальністю, з посадовим окладом згідно штатного розкладу. Підстава заява ОСОБА_2 від 04.07.2011 року.

Відповідно до довідки ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_10 14.12.2011 року за №15-40/2983 (а.с.8) ОСОБА_2 дійсно працює з 08 жовтня 2007 року в АТ ОСОБА_4 посаді завідувача касою Полтавського відділення. Середньомісячна нарахована заробітна плата за останні шість місяців становить 896 грн. 22 коп.

В позові позивач вказувала, що до 19 березня 2009 року, працюючи на посаді завідувача касою сектора касових операцій відділу обслуговування клієнтів Полтавського відділення ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк, її посадовий оклад складав 1530 грн., вона отримувала значно більшу заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи ТОВ Комерційний банк Дельтавід 17.03.2009 року за №15-40/990 (а.с.7). Після виходу з декретної відпустки 04 липня 2011 року вона стала отримувати значно меншу заробітну плату, що підтверджується довідкою ПАТ ОСОБА_10 14.12.2011 року №15-40/2983. В даній довідці вказано, що загальна сума нарахованої зарплати за період з 04.07.2011 року по листопад 2011 року складає 5 377 грн. 29 коп. Середньомісячна нарахована заробітна плата становить 896 грн. 22 коп. ОСОБА_2 вважає, що заробітна плата не виплачена їй у повному розмірі та підлягає стягненню в сумі 14 506 грн. 86 коп., в звязку з чим звернулась в суд за захистом своїх прав.

Проаналізувавши зібрані та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 4 статті 97 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до статті 29 Закону України Про оплату праціпри укладанні працівником трудового договору (контракту) власник або уповноважений ним орган доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадиться відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомляти працівника не пізніше як за два місяця до їх запровадження або зміни.

Частиною 3 статті 32 КЗпП України визначено, що у звязку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 103 КЗпП України передбачено, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2009 року ОСОБА_2 була написана заява про переведення її на посаду завідувача касою Полтавського відділення з 23 липня 2009 року з повною матеріальною відповідальністю, з посадовим окладом згідно штатного розпису. Під заявою стоїть її підпис. Крім того, в заяві зазначається, що з посадовою інструкцією ОСОБА_2 ознайомлена 20 липня 2009 року.

Відповідно до наказу №620-к від 20.07.2009 року Про кадрові зміниОСОБА_2 була переведена з завідувача касою сектору касових операцій відділу обслуговування клієнтів Полтавського відділення, на посаду завідувача касою Полтавського відділення з 23 липня 2009 року, з повною матеріальною відповідальністю, з посадовим окладом згідно штатного розпису, зі збереженням попереднього середнього заробітку протягом двох тижнів (ст.114 КЗпП України). Підстава: заява ОСОБА_2 від 20.07.2009 року.

З наказом №620-к від 20.07.2009 року ОСОБА_2 була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. За таких обставин, враховуючи те, що позивачу було відомо про переведення її на посаду завідувача касою Полтавського відділення з 23.07.2009 року, їй було відомо про зміну оплати праці, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк, Полтавського відділення ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко