Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Кочетова А.Г.

при секретарі судового

засідання Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про повернення грошових коштів за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

11.10.2012 року

встановила:

10.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача поверйути йому кошти, сплачені за договором купівлі- продажу від 29.08.2008 року в сумі 444000 грн. Зазначив, що 29.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (котельні) вартістю 923863 грн., за яким ним було частково сплачено 444000 грн. В подальшому рішенням суду даний договір купівлі-продажу був розірваний, проте питання щодо повернення сплачених коштів не вирішено. Враховуючи наведене, просив задовольнити позовні вимоги на підставі ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2012 року позов задоволено. Зобов'язано Управління житлово- комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград- Волинської міської ради Житомирської області повернути ОСОБА_2 кошти, сплачені за договором купівлі-продажу від 29.08.2008 року в сумі 444000 грн. Вирішено питання відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 29.08.2008 року між позивачем ОСОБА_2 і Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (котельні) загальною вартістю 923863 грн. (а.с.7-8). Згідно даного договору ОСОБА_2 частково сплатив 444000 грн. (а.с.43-46).

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2010 року названий договір купівлі-продажу від 29.08.2008 року

Справа №0616/4471 /2012 Головуючий у 1-ї інстанції Заполовська Т.Г.

Категорія 19 Суддя-доповідач Жигановська О.С.

розірвано. З ОСОБА_2. на користь Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради стягнуто 326145,53 грн. штрафних санкцій, передбачений умовами договору та 984грн., витрачених на підготовку об'єкта до продажу. ОСОБА_2. зобов'язано повернути Управлінню нежитлову будівлю котельні (а.с.4-6).

Згідно вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернута потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні / п.3 ч.3 ст..1212 ЦК/.

З огляду на наведене, та враховуючи, що гроші в контексті вимог ст.177 ЦК України є майном, об'єктом цивільних прав, суд 1-ї інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_2.

Довода апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Наявність судового рішення, за яким з ОСОБА_2. на користь Управлії стягнуто певні кошти, не є підставою для відмови у задоволенні даного поз( Питання взаємозаліку по грошовим зобов'язанням стброни мають можливі вирішити в процесі виконання судових рішень.

Посилання апелянта на те, що даний спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції і має розглядатись в порядку Господарського процесуального кодексу України, є безпідставним. Так, договір купівлі-продажу від 29.08.2008 року був укладений із Гришуком A.B. як фізичною особою. Крім того, він з 22.12.2011 року припинив підприємницьку діяльність (а.с.16), отже за своїм статусом не може бути стороною в такому процесі /ст.21 ГПК/.

Рішення суду ухвалено із дотриманням норм матеріального і процесуальї права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області відхилити, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2012 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи) Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Жигановська О.С.