справа № 2-3549/11
№ провадження 2/415/2054/12
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Гібалюк Т.Я.

при секретарі - Бардадим О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

встановив:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія 611» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування яшкоди в порядку регресу. Свій позов мотивує тим, що 14 березня 2008року між ОСОБА_1 та Відкритим "Кредитпромбанк" було укладено кредитний договір № 37/10/08-А за умовами якого ОСОБА_1 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті в межах загальної суми 180 540 грн. на купівлю автомобіля.

01 липня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (далі страхувальник) і Закритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант Поліс» було укладено договір добровільного страхування кредитів Банку ССР-АМ №10/01/07/0001, предметом якого є страхування ризиків Байку, пов'язаних з невиконанням (неналежним виконанням) позичальниками своїх договірних зобов'язань за кредитними Банком, та позичальниками.

Приватне товариство "Страхова компанія 611» є єдиним правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов'язків закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Гарант Поліс» у зв'язку із зміною його найменування.

18 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до Закритого акціонерного товариства» Страхова компанія 611" із заявою на виплату страхового відшкодування у звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

У звязку із цим, після встановлення обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ЗАТ "Страхова компанія 611" було визнано зазначену подію страховим випадком, складений страховий акт № 466/067-08/СКР від 02 жовтня 2008 року, та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 018 грн., що підтверджується платіжним дорученням №002147 від 14 листопада 2008року.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідача просив відмовити в задоволенні позовної заяви. Було заявлено про давності у зв'язку з тим, що право вимоги ґрунтується на суброгації, а не на регресі.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог у зв'язку з наступним.

14 березня 2008року між ОСОБА_1 та Відкритим було укладено кредитний договір № 37/10/08-А. за умовами якого ОСОБА_1 було відкрито невідновлювальну кредитну звальної суми 180540грн. на купівлю автомобіля.

01 липня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (далі страхувальник) і Закритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант Поліс» було укладено договір добровільного страхування кредитів Банку ССР-АМ №10/01/07/0001, предметом якого є страхування ризиків Байку, пов'язаних з невиконанням (неналежним виконанням) позичальниками своїх договірних зобов'язань за кредитними Банком, та позичальниками.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія 611» є єдиним правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Поліс" у зв'язку із зміною його найменування.

18 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія 611м із заявою на виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором .

У зв'язку із цим, після встановлення обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ЗАТ "Страхова компанія 611" було визнано зазначену подію страховим випадком, складено страховий акт № 466/067-08/СКР від 02 жовтня 2008 року, га здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 018 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 002147 від 14 листопада 2008 року.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає -відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.

За суброгації відбувається лише заміна у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Для суброгації відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України встановлений особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач звернувся з позовом до суду 19 жовтня 2011 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.

В судовому засіданні відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності.

Частинами третьою та четвертою статті 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.Лб, 257, 267, 993 ЦК України, ст.. 10,11,59-61, 209-212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.