Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1469/12
РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року Заступник прокурора Києво-Святошинського району звернувся із позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. До прокуратури Києво-Святошинського району звернулась із заявою неповнолітня ОСОБА_1, яка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 Встановлено, що дитина народилась від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Шлюб між батьками розірвано у вересні 2001 році.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу дитина проживає та знаходиться на утриманні матері ОСОБА_3, яка займається і вихованням дитини. Батько дитини не займається вихованням дочки, не цікавиться її долею, не забезпечує матеріально. З характеристики від 22 листопада 2011 року № 455, наданої директором Вишнівської ОСОБА_4 ступенів № 4, ученицею 9-Б класу якої є ОСОБА_1, вбачається, що батько дитини в школі жодного разу не був, долею дитини цікавиться її мати і вітчим.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов від 9 листопада 2011 року, 21 листопада 2011 року, складених комісією Вишневої міської ради, неповнолітня ОСОБА_1 проживає разом із матір»ю, вітчимом та двома молодшими братами в квартирі АДРЕСА_1. Мати і вітчим забезпечують нормальні умови проживання та навчання дитини.

Листом виконавчого комітету Вишневої міської ради № 3/02-2138 від 22 листопада 2011 року порушено клопотання перед органом опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації № 28 від 9 грудня 2011 року наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3240 від 16 грудня 2011 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві до Служби в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 14 листопада 2011 року ОСОБА_1 просила позбавити батька батьківських прав, оскільки бачила його декілька разів, він не приймає ніякої участі у її вихованні, не надає ніякої допомоги.

Таким чином ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов»язків як батька щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, надання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створення умов для отримання нею освіти, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи викладене, Заступник прокурора Києво-Святошинського району просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня пред»явлення позову до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 30 березня 2012 року позовну заяву Заступника прокурора Києво-Святошинського району в частині вимог про стягнення аліментів залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У судовому засіданні представник прокуратури Києво-Святошинського району Київської області позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_3 є батьком і матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 009600.

7 вересня 2001 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БК 3 199564.

Постановою про стягнення аліментів Києво-Святошинського районного суду від 31 травня 2001 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходу громадян і до її повноліття, починаючи з 25 травня 2001 року.

27 січня 2006 року ОСОБА_6 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 012671.

Згідно довідки КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради» від 14 березня 2012 року № 200 ОСОБА_3 дійсно зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вишневому і займає житлову площу з 3 кімнат площею 39,5 кв.м., і на даній житловій площі проживає і зареєстровано 5 осіб, у тому числі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 від 22 листопада 2011 року № 455, 22 березня 2012 року № 134 ОСОБА_1 дійсно навчається у 9-Б класі Вишнівської ОСОБА_4 ступенів № 4 з 2004 року до теперішнього часу і її вихованням займається мама ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_6 Батько ОСОБА_2 участі у вихованні дочки не приймає, шкільним життям і навчанням дитини не цікавився за весь період навчання, батьківські збори в школі не відвідував.

Відповідно до ОСОБА_8 обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян м. Вишневого депутата Вишневої міської ради від 9 листопада 2011 року, 21 листопада 2011 року, 23 березня 2012 року ОСОБА_3 самостійно виховує свою дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. в зразкових умовах, дитина охайна, доглянута, має в користуванні окрему кімнату, її батько ОСОБА_2 у вихованні дитини не приймає ніякої участі з 1998 року по даний час.

Рішенням № 28 (протокол № 19 від 9 грудня 2011 року) Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 16 грудня 2011 року № 3240 вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. буд. 29, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У Висновку Органу опіки та піклування Києво-Святтошинської районної державної адміністрації від 15 лютого 2012 року зазначається, що питання щодо позбавлення батька ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглядалось на Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації 9 грудня 2011 року та було прийнято рішення від 9 грудня № 28 (протокол № 19), батько більше десяти років участі у вихованні дочки не приймав, матеріально не допомагав, а тому Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданої характеристики ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Комунального позашкільного навчального закладу «Вишнівська дитяча шкода мистецтв» Києво-Святошинської районної ради № 11 від 29 березня 2012 року ОСОБА_1 закінчила школу у 2011 році і протягом всіх років навчання в шкоді була учасником та солісткою вокального ансамблю «Зіронька»; мати ОСОБА_5 ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_6 приймають активну участь у життя ОСОБА_1.

Згідно наданої характеристики учениці ІНФОРМАЦІЯ_9, вона уважна, активна, працездатна, систематично готується до уроків, приймає активну участь у житті школи і класу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав, що він не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_1 та матеріально її не утримує, дитина знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_3 Як пояснив відповідач ОСОБА_2, останній раз надавав матеріальну допомогу своїй дочці 10 років тому, аліменти за постановою суду він також не сплачує з 2003 року.

Як пояснила суду неповнолітня ОСОБА_1 її батько ОСОБА_2 ніякої участі у її вихованні і утриманні не приймає багато років, її вихованням займається мати ОСОБА_3 і вітчим ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив суду, що він дійсно приймає участь у вихованні ОСОБА_1, відвідує батьківські збори, батько ж дитини ОСОБА_2 ніякої участі не приймає у вихованні своєї дочки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріально її не утримує, що стверджується наявними у справі поясненнями сторін у справі, та самого відповідача ОСОБА_2, опитаної судом неповнолітньої ОСОБА_9, свідченням ОСОБА_6 та письмовими доказами, а тому вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави.

Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.