overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2014/4818/2012
2/2014/1475/2012
Ухвала
про відкриття провадження у справі
21.12.2012 року м. Зміїв

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
2. Закінчити підготовче провадження у справі .
11.01.2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.
5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.
7. Витребувати із Зміївської державної нотаріальної контори у Харківській області інформацію про те, чи звертався хто з заявами про прийняття або відмову від спадщини після померлого 03 лютого 2011 року ОСОБА_5, який помер в с. Безпалівка Зміївського району Харківської області, та чи видавалося свідоцтво про право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_4
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 2607/3524/12
УХВАЛА

16.03.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107 грн. 30 коп.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе лише у тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедуру виконання, які передують укладенню договору.

Оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, даний спір виник між сторонами вже після укладання договору, дія положень Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється. А тому посилання позивача на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим.

У порушення зазначених вимог закону судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. позивачем не сплачено.

Оплату судового збору необхідно здійснювати на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Подільському районі, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0008, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001, «судовий збір, пункт 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за подачу позову.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2012 року м. Апостолове Справа № 402/1822/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за наданні житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в суммі 2887 грн. 37 коп., з утримання житла в суммі 537 грн. 90 коп. та послуги з вивозу побутових відходів у розмірі 34 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Прокоп"євськ Кемеровської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
суму заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2009 р. по 01.06.2012 р. в суммі 2887 грн. 37 коп., з утримання житла за період з 01.07.2009 р. по 01.06.2012 р. в суммі 537 грн. 90 коп. та послуги з вивозу побутових відходів за січень- травень 2012 року у розмірі 34 грн. 10 коп.Всього:2887 грн. 37 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім грн. 37 коп.) та
судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім грн. 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданняя.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 0825/7571/2012
"28" вересня 2012 р.
Справа № 2/0825/2035/2012
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

28 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши позовну заяву ЖБК Запоріжсталь- 11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 29.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, мирова угода не досягнута.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2012 року на 09-30 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Справа № 2306/37/2012 рік
Провадження №2/2306/348/12 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р.

м.Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на 01.02.2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 014/683/12-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі , Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі , Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району про визнання права власності на земельну ділянку .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі , Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.11.2012 року на 11 год. 15 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.11.2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/514/631/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"4" квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "_19__" ____04_______ 2012 року на _09.00___ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду С.О.Діденко
Справа № 1411/2236/12
Провадження № 2/1411/839/12
У Х В А Л А

19 червня 2012 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши позовну заяву, подану громадською організацією Комітет Правозахиснику Миколаївській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

18 червня 2012 року громадська організація Комітет Правозахиснику Миколаївській області звернулась до Жовтневого районного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4892 грн. 49 коп. або Ѕ частину вартості набутого в період шлюбу майна, яким відповідач розпорядився без згоди дружини та 3000 грн., отриманих від родички ОСОБА_1

Вивченням поданої заяви та доданих матеріалів суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має на це повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ЦПК України Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів осіб у випадках, встановлених законом.

Виходячи з цих положень право на звернення до суду з позовом у субєктів, зазначених у

ст. 45 ЦПК України, в тому числі й громадських обєднань, є обмеженим і повинно бути прямо зазначено в законі.

Стаття 20 Закону України Про обєднання громадянвід 16 червня 1992 року (зі змінами), на яку громадська організація Комітет Правозахисникпосилається в своїй позовній заяві як на підставу звернення до суду в інтересах свого члена, не надає право громадським організаціям звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Не міститься цього і в статуті цієї організації, копія якого додана до позовної заяви.

Крім того, як вбачається з довідки громадської організації Комітет Правозахисник, ОСОБА_1 є членом даної організації на підставі рішення президії зазначеної громадської організації, датоване датою, яка ще не наступила, а саме 3 серпня 2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо її подано від його імені особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву, подану громадською організацією Комітет Правозахиснику Миколаївській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що це не позбавляє його права на повторне звернення до суду з аналогічною заявою особисто або в його інтересах іншою особою, яка має відповідні повноваження.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2113/3843/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради про визначення частки у квартирі й визнання права власності на частину квартири, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Позич звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на імя, зокрема, ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, також визнати, що кожному із чотирьох співвласників вказаної квартири належить по ? її частки та визнати за ним право власності на ? частики квартири в порядку спадкування майна інших трьох, померлих співвласників нерухомого майна.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 3 ч. 2 не чітко викладено зміст вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( а саме зазначено про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру № 111 в будинку № 22 на імя ОСОБА_2) та вимог щодо визначення частки і визнання права власності на квартиру у будинку № 22, у той час, як надано ксерокопію свідоцтва про право власності на квартиру № 111 у будинку по пр-ту Ворошилова, 26 м. Каховка),

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( не зазначено, яка особа не визнає або оспорює право позивача на отримання спадщини, які існують перешкоди для отримання дубліката свідоцтва про право власності на житло, а також для подальшого звернення до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом),

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину ( так, не наведено доказів на звернення до нотаріуса з приводу прийняття спадщини та з приводу чого було отримано відмову, не наведено доказів на підтвердження тверджень позивача про втрату правовстановлюючого документу на квартиру та неможливості в отриманні його дубліката).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради про визначення частки у квартирі й визнання права власності на частину квартири, встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати позивачу строк не пізніше пятиденного строку з дня отримання ухвали суду, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0302/1256/2012 Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення №11 філії ПАТ "Надра" Про визнання нікчемним договору, що обмежує права споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення №11 філії ПАТ "Надра", призначити до судового розгляду 21.06.2012 на 10:00 :

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Рівненський міський суд Рівненської області
Cправа№1715/3656/12р.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву КТП РМР „Комуненергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов′язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов′язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).