Справа № 2-4550
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вказавши, що 21.03.2010 року помер син позивачки ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті сина позивачки є сама позивачка та відповідачка. У березні 2010р. позивачка звернулася до Другої державної нотаріальної контори м. Миколаєва з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.04.2011р., відповідно до якого вона стала власницею 1/6 зазначеної квартири.

ОСОБА_3 звернулася до АГК «Світлофор» з вимогою переоформити на неї частину спадкового майна у вигляді гаражів № 132, № 235. Однак вона отримала відмову з посиланням на те, що відповідачка відповідно до рішення правління кооперативу від 17.05.2010р. була прийнята в члени кооперативу та на неї були оформлені вказані гаражі. Позивачка зазначає, що це оформлення відбулося ще до спливу шести місяців з дати смерті сина позивачки. Також вона вказує на те, що її син набув право власності на гаражі № 132, 235, сплативши в повному обсязі пайові внески в АГК «Світлофор», але не зареєстрував це право в ММБТІ.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд, визначити за нею право власності на гаражі № 132, 235 в автогаражному кооперативі «Світлофор» у м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті її сина, померлого 21.03.2010р.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Після смерті ОСОБА_5, померлого 21.03.2010року (Свідоцтво про смерть, а/з № 1278 від 23.03.2010року) відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири № 17, що знаходиться по вул. Нагірна, 89 в м. Миколаєві. Спадкоємцями майна за законом першої черги є сама позивачка, відповідачка, дочка померлого ОСОБА_6.

Відповідно до спадкової справи за № 232/2010 від 26.03.2010р. за р. № 477 зареєстровано заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом після смерті її сина.

Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.04.2011р., зареєстрованого в реєстрі за № 5-642, виданого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою на імя позивачки, спадкоємцями майна померлого є позивачка, відповідачка та донька померлого ОСОБА_6.

Спадкове майно у вигляді ? частки квартири № 17, що знаходиться по вул. Нагірна, 89 у м. Миколаєві, належної спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації житлового фонду 20.10.1993р., зареєстрованого в ММБТІ 09.02.1994р. за № 17285, передається у власність спадкоємцям першої черги у таких частках: ОСОБА_3 1/3 частки; ОСОБА_4 2/3 частки, у т.ч. з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилася донька померлого ОСОБА_6

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За життя ОСОБА_5 не встиг зареєструвати право власності на гаражі № 132, 235 в автогаражному кооперативі «Світлофор» у м. Миколаєві у встановленому законодавством порядку, таким чином спірні гаражі не входять до складу спадщини та не можуть бути обєктом спадкування.

Також Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983р. встановлено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право спадщини вимоги про визначення права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що не має відмови Другої Миколаївської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо гаражів. У звязку із цим суд некомпетентний вирішити питання щодо визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки відсутні перешкоди в отриманні цього свідоцтва.

Більш того Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011року позивачу було фактично розяснене її право на звернення до відповідача ОСОБА_4 з питанням про користування часткою спадкового майна, яке вже передано іншому спадкоємцю, яким ОСОБА_3 не скористувалась, подавши позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючі вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії) апеляційної скарги.

Суддя: