_____________________________________________________________________________
Справа№2-7688/11
20.03.2012 року,
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Куриленко О.М.
за участю секретаря Фірко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська Універсальна Біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
16.12.2011 року до суду звернувся позивач та просив ухвалити рішення, відповідно до якого визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою ОСОБА_3, 118, корп.2 кв.3 у м. Одесі, укладений між ним та ОСОБА_2 на Одеській Універсальній Біржі «GIP», - дійсним.
Свої вимоги мотивував тим, що 06.01.1995 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна за № 95/0054, згідно якого позивач придбав квартиру №3 в буд. №118, корп.2, по вул. Ак. Корольова у м. Одесі.
Після укладання договору купівлі продажу позивач одразу зареєстрував на себе квартиру в органах КП «ОМБТЇ та РОН»та став мешкати в квартирі, однак на той час нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу необхідності не було.
На час укладення договору в 1994 році ні позивачу не було відомо, ні відповідач не знав, що правочин, у відповідності до ст. 47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст.15 якого правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали.
На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, тому звернувся до суду з визначеним позовом та просить визнати угоду купівлі-продажу квартири дійсною.
В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив визнати договір купівлі продажу дійсним.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду від них не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного на Одеській Універсальній Товарній біржі «GIP», позивач придбав квартиру за адресою ОСОБА_3, 118, корп.2 кв.3 у м. Одесі ( а.с.7-8).
Зазначена угода була зареєстрована 10.01.1995 року в КП „ОМБТІ та РОН за № стр.356 ( а.с.8).
У відповідності до діючого на даний час законодавства а саме ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
У судовому засіданні встановлено, що всі зобовязання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, за якою якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу в редакції 1963 року, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.
Отже, враховуючи той факт, що між позивачем та відповідачем відбулось повне виконання умов договору купівлі продажу, були передані обумовлені в договорі грошові кошти, ключі від квартири та документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та необхідно визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 95/0054 від 06.01.1995 рокуквартири № ОСОБА_3, 118, корп.2 кв.3 у м. Одесі, посвідчений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP»- дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 220 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська Універсальна Біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири № 3 в будинку №118 корпус 2 по вул. Ак. Корольова, у м. Одесі № 95/0054, укладений 06.01.1995 року на Одеській Універсальній Товарній біржі «GIP»між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Куриленко О. М.