overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2036/1525/2012
Провадження №2/2036/837/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго»в особі Чугуївського РВЕ про визнання дій відповідача незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до АК «Харківобленерго»в особі Чугуївського РВЕ про визнання дій відповідача незаконними та скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго»в особі Чугуївського РВЕ про визнання дій відповідача незаконними та скасування рішення у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа 2103/1062/2012 року
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві:

1) не зазначив доказів, які підтверджують обставини, що померла ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_6, а отже бабусею ОСОБА_1 Підтвердження цьому може бути свідоцтво про народження ОСОБА_6 або рішення суду про встановлення факту родинних відносин. У разі якщо у сторони є складнощі у отриманні доказів, то сторона може заявити клопотання про витребування таких доказів судом;

2) не вказав поважну причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка б об'єктивно перешкоджала позивачу звернутися до державної нотаріальної контори з такою заявою або надати її поштою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/6000/12
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1618/4999/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №1618/4999/2012.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи, що відсутність даних про індивідуальний ідентифікаційний номер сторони перешкоджає виконанню судового рішення, що є недопустимим відповідно до принципу обов»язковості судового рішення, закріпленому у ст. 14 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані дані в Лубенській ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 14, 156, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Лубенській ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби дані про індивідуальний ідентифікаційний номер :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканців АДРЕСА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.
Справа № 2036 / 1282 / 2012
2 / 2036 / 763 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 квітня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2012 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ухвала

31.05.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради, ТОВ «Агрофірма «Добробуд» про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2011 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 134, 137 ЦПК України, а саме позивачем в своєму позові не зазначено і відсутні посилання на відповідні докази на підтвердження тих обставин, що він звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом відносно спадкового майна. Також в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, (про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину).

В звязку з недоліками заяви її слід залишити без руху і надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради, ТОВ «Агрофірма «Добробуд» про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №2/0624/836/2012
УХВАЛА

11 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15:00 год. 21.09.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

11.09.2012 № 2/0624/836/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомисрька, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомисрька, нас.пункт: АДРЕСА_2.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/836/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15:00 год. 21.09.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-7108/11
Провадження № 22-ц/1790/820/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційні скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2012 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2012 року .

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

4. Зобов,язати ОСОБА_1 до початку судового засідання надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 27 грн. 95 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

рахунок отримувача: 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі „призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

5. Зобов,язати ОСОБА_2 до початку судового засідання надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 52 грн. 30 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

рахунок отримувача: 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі „призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Суддя
Справа № 1701/630/12
Номер провадження 2/1701/325/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" березня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12:00 23.04.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.04.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1724/12
Провадження № 2/1507/595/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04.07.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2012 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 2004/1149/2012
Провадження 2/2004/347/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 липня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 23 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 серпня 2012 року о 10 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа №22-ц/2190/1706/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ДП АТ "Будмеханізація", "ЖЕУ Будмеханізація" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_4 на ухвалу від 02 лютого 2012 року, та ОСОБА_5 на ухвалу від 11 квітня 2012 року що постановив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 23 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 0306/7638/2012
Провадження № 2-н/0306/1468/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М, розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 459,58 грн.

Статтею 100 ч.3 п.3 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені в п. 5 ч. 2 ст.122 цього Кодексу, а саме після смерті фізичної особи, яка є однією з сторін у справі.

Як вбачається з повідомлення Адресно-довідкового сектору УДМС України у Волинській області від 10.12.2012 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 21.06.2008 року в зв'язку зі смертю.

Таким чином, у прийнятті заяви Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 459,58 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 459,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
№ провадження 2/2512/124/2012
У Х В А Л А

22 березня 2012 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Лях Н.М.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки не повідомили.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 05.04.2012 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 1814/309/2012
Провадження № 2/1814/97/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.02.2012 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6 609 грн. 16 коп. за кредитним договором №07/2007/420048/003 від 28.08.2007 р. (далі-Кредитний договір), а також судовий збір.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Відповідно до пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем всупереч вимог закону не зазначено доказів які підтверджують те, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, зокрема банківських виписок з рахунку позичальника.

Крім того, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про факт виникнення заборгованості та її розмір, всупереч пунктам 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає в позові доказів на виконання банком п. 7.3 Кредитного договору.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2