overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4070/11
У Х В А Л А

20.02.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвиткудо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвиткудо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю Капітал.С.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Капітал.Су якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Представник позивача не заперечує проти цього.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, - суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвиткудо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальність "Капітал.С".

Направити третій особі копію ухвали з позовною заявою та повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудеться о 10-30 годині 26 березня 2012 року у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
19.04.2012 Справа № 1403/606/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності призначити судове засідання на 04.05.2012 року на 14.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04.05.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1628/1357/12
Провадження №2/1628/369/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.08.2012 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановичапро стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 10.08.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів - призначити до судового розгляду на: 20.08.2012 о 16:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7717/12
У Х В А Л А

10.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ окремої частки із спадкового майна (земельної ділянки), що перебуває у спільній сумісній власності та розподілення її між спадкоємцями,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідачів про виділ окремої частки із спадкового майна (земельної ділянки), що перебуває у спільній сумісній власності та розподілення її між спадкоємцями.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ окремої частки із спадкового майна (земельної ділянки), що перебуває у спільній сумісній власності та розподілення її між спадкоємцями.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 08.10.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

При секретарі Жовтун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.11.2012 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Позивачем до суду надана заява.

В судовому засіданні відповідач не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 812/9679/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Згідно довідки наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 16.11.2012 р., місце проживання боржників ОСОБА_4, ОСОБА_3 не зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Запорізькій області, в звязку з чим не можливо встановити зареєстроване місце проживання останніх.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 1909/2714/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.11.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач в судовому засіданні просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 26 листопада 2012 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Головуючий:
Справа № 905/2567/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2012 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1618/2427/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ТОВ «Житлобуд 2010» про захист прав споживачів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Житлобуд 2010» про захист прав споживачів .

В ході попереднього розгляду справи представник позивачів ОСОБА_10 заявив клопотання про виключення з числа третіх осіб Міністерство Оборони України та залучення його в якості співвідповідача, оскільки саме Міністерство Оборони є замовником будівництва будинку по вул.. Радянській, 111 в м. Лубни, виключити з числа третіх осіб Департамент капітального будівництва Міністерства оборони України, оскільки Департамент є структурним підрозділом Міністерства Оборони України, залучити до справи в якості третіх осіб ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які проживають в будинку по вул. Радянській, 111 в м. Лубни, оскільки даний позов зачіпає їх інтереси та Орган опіки та піклування виконкому Лубенської міської ради, оскільки у вищевказаному будинку проживають неповнолітні діти.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_15 задовольнити

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ТОВ «Житлобуд 2010» про захист прав споживачіввиключення з числа третіх осіб Міністерство Оборони України та залучити його в якості співвідповідача, виключити з числа третіх осіб Департамент капітального будівництва Міністерства оборони України, залучити до справи в якості третіх осіб ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Орган опіки та піклування виконкому Лубенської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_16 В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2848/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Коновод О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 04 липня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Хорольської міської ради, треті особи - Науково-дослідна природоохоронна установа Хорольський ботанічний сад, ОСОБА_4, відділ містобудування, архітектури та ЖКГ Хорольської РДА, КП "Комунсервіс" про визнання незаконним та недійсним рішення № 168 від 08.06.2007 року двадцятої сесії пятого скликання Хорольської міської ради "Про відведення земельної ділянки під ботанічний сад" ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2882/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Кононенко С.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 травня 2012 року

у справі за позовоною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, третя особа Ленінський РВ Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області про виселення ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0511/4060/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

15 листопада 2012 року Суддя Дебальцевського міського суду Кардашенко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 1805/8748/2012 Провадження № 2-с/1805/82/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 серпня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 12.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість 2465 грн. 52 коп. та судових витрат в розмірі 107 грн. 30 коп. грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105№ ЦПК України -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 13-20 год. 14.08.2012 р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.В. Янголь
№ провадження: 2-с/0517/263/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування

судового наказу без розгляду

14 листопада 2012 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0517/12580/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу" заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без розгляду, оскільки вона подана після закінчення встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку для її подання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0517/10793/2012 про стягнення на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 209/2935/12
Провадження № 22-ц/0290/3256/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та стягнення матеріальної шкоди, завданої здоровю дитини джерелом підвищеної небезпеки,--

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя доповідач Іванюк М.В.
Справа № 812/9680/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»69002 м.Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ»Індустріалбанк»МФО 313849, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 27.05.1974, яка мешкає: м. Запоріжжя вул. Космічна, 26/14, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Комунального підприємства «Водоканал»69002 м.Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ»Індустріалбанк»МФО 313849, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 27.05.1974, яка мешкає: м. Запоріжжя вул. Космічна, 26/14, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал»69002 м.Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ»Індустріалбанк»МФО 313849, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 27.05.1974, яка мешкає: м. Запоріжжя вул. Космічна, 26/14.

Суддя А.Г. Ярошенко
Справа 1814/1356/2012
Провадження № 2/1814/364/2012
УХВАЛА

23.11.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 14-10 год. 30.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя