Справа № 2/2113/360/2012
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду у звязку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

13 березня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Волинець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту»до Ґудзь ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_3, треті особи драгун опіки та піклування Каховської міської ради, відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2009 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом,в якому просить виселити Ґудзь Л.П. з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зняття її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, усунути Кредитній спільці «Херсонське товариство взаємного кредиту» переш-коди в здійсненні прав власності на вказану квартиру шляхом визнання недійсною реєстрації за даною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та їх зняття з реєстрації.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Каховського міськрай-онного суду Херсонської області від 15.11.2010 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18.01.2011 року по даній справі, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. було відкрито провадження по справі та її розгляд призначено на 20.02.2012 р. Явку в судове засідання учасників процесу визнано обовязковою. Представник позивача в судове засідання, не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 28.02.2012 р. представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В судове засідання призначене на 13.03.2012 р. представник позивача також не зявився, належним чином сповіщений, про що свідчить судове повідомлення (а.с.293).

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту»до Ґудзь ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_3, треті особи драгун опіки та піклування Каховської міської ради, відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4