Ухвала

іменем України

"16" липня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарі Репетун К.А.

провівши відкрите судовове засідання в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Справедлива Україна»треті особи: Міністерство Юстиції України, Державна реєстраційна служба України про визнання недійсними протоколу зїзду партії, рішення зїзду партії та рішення ради партії «Справедлива Україна», суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Справедлива Україна»треті особи: Міністерство Юстиції України, Державна реєстраційна служба України про визнання недійсними протоколу зїзду партії, рішення зїзду партії та рішення ради партії «Справедлива Україна».

В ході судового розгляду судом було закрито провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України в частині заявленої позовної вимоги - «Зобовязати Міністерство України внести зміни до реєстру політичних партій України, зазначивши головою ради політичної партії «Справедлива Україна» Пехотіна Анатолія Федоровича».

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволені, але під час дачі пояснень по суті заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 неодноразово висловлював думку, що він не бажає на даний час підтримувати свої позовні вимоги, що розпочинається виборчий процес та питаннями, що піднімаються під час розгляду даного спору, щоб займалася безпосередньо партія «Справедлива Україна»та бажає, щоб за порушеннями, що були допущені при обрані голови ради партії «Справедлива Україна»ОСОБА_2 та рішення зїзду партії, що було прийнято з даного приводу від 12 серпня 2010 р. було здійснено перевірку правоохоронними органами в тому числі СБУ та МВС України та було б порушено з даного приводу кримінальну справу та заявив, що він в подальшому не має бажання перебувати в судовому засіданні.

Судом неодноразово було попереджено позивача ОСОБА_1, що в разі залишення судового засідання до закінчення розгляду справи то суд у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 ще раз в своїй промові підтвердив, що він не бажає перебувати в даному судовому засіданні та підтримувати свою позовну заяву та без будь яких правових підстав залишив судове засідання до закінчення розгляду справи.

Представником третьої особи ОСОБА_3, що представляла інтереси Державної реєстраційної служби України було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Будь яких заяв щодо продовження слухання справи або слухання справи у його відсутність позивач ОСОБА_1 до суду не надавав.

Суд заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Справедлива Україна»треті особи: Міністерство Юстиції України, Державна реєстраційна служба України про визнання недійсними протоколу зїзду партії, рішення зїзду партії та рішення ради партії «Справедлива Україна»- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва .

Суддя