overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №908/204/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчак Л.Б.

при секретарі Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 р. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її вихованні та утриманні. Так як відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з нього в її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно до його повноліття.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності , просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву ,просить справу заслухати у його відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 року(а.с.8). Від шлюбу народився , син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю, що стверджується довідкою КП ЖЕО №4 від 21.12.2011 року.(а.с.4)

У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов слід задоволити.

У відповідності ст.84,88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.180-183 СК України 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17.01.2012 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки 200 грн. витрат на правову допомогу та 214,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2101/218/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.01.2012 о 13:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2012 року Справа № 1003/3998/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ______ ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______ __________________ 20________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/4333/12
Номер провадження: 2-н/1027/422/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 2-н/1027/422/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1109/2948/12
Номер провадження 2/1109/1988/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують наявність обставин звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» від 8.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно пункту 1, а саме 1 відсоток ціни позову. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: ГУДК СУ у м. Кіровограді, , р/р: 0003, МФО: 823016, КБК: 22030001).

Відповідно до ст. 121 ч.І ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та підтверджують наявність обставин звільнення від сплати судового збору.

Позивачу запропонувати надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленим законодаством України, або докази, що підтверджують підстави звільнення від оплати судового збору.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №1490/3347/12 04.07.2012
Справа № 22- ц/1490/2248/12
У Х В А Л А

4 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції (надалі ДВС) на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2012 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (надалі- ПАТ «Миколаївобленерго») на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про відмову у відкритті виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2012 року скаргу ПАТ «Миколаїобленрего» задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ДВС 15 червня 2012 року оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто при подачі даної апеляційної скарги ДВС повинна була сплатити 107 грн. 30 коп.

При її подачі ніякої суми не було сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ПАТ «Миколаївобленерго», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1066/12
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Л.М.

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з ОСОБА_2 в шлюбних відносинах з 12 вересня 2009 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Разом вони не проживають з 14 лютого 2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час між ними шлюбні відносини припинено. Подальше життя з ОСОБА_2 і збереження сім'ї вона вважає неможливим. Дітей від цього шлюбу вони не мають. Спору про поділ майна не виникає.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надав суду заяву, в якій просив позовну заяву розглянути у його відсутність.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12 вересня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивача та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім'ї часто виникали сварки і непорозуміння. Як пояснив позивач їхня сім'я розпалась, з лютого 2011 року вони разом не проживають, втрачені почуття кохання та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім'ю зберегти не бажають. Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище Крюкова.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, 12 вересня 2009 року, актовий запис № 394, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_1 - Крюкова.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2607/3370/12
УХВАЛА

13.03.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 8 лютого 2012 року у справі № 2607/1418/2012,

в с т а н о в и в:

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшли вищезазначені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 8 лютого 2012 року у справі № 2607/1418/2012 та призначити дату судового засідання на 10 квітня 2012 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 14.

Копії ухвали направити стягувачу та боржникам, копії заяв та доданих до них документів - стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд визнати недієздатним її родича, ОСОБА_2, та призначити її опікуном.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120, ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження фактів, викладених в заяві.

Зокрема, в заяві заявник зазначає, що ОСОБА_2 є її родичем, проте жодних доказів на підтвердження цього факту суду не надає.

Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала, в частині щодо оплати державним митом, може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

08 лютого 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колодіївської сільської ради Підволочиського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колодіївської сільської ради Підволочиського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2012 2-н/1224/5762/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житловий сервіс"Рубіжанської міської ради, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, 27-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 1705 грн. 89 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією", затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р.,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житловий сервіс"Рубіжанської міської ради, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, 27-а заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1705 ( одна тисяча сімсот п,ять) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 107 ( сто сім) грн. 30 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Рубіжанського
міського суду В.В.Москаленко