Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Оніпко О.В.,

суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М.

секретар Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 24 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 24 травня 2005 р. позов ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.05.1978р. у Сарненській сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис за № 23 .

В поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що воно є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що жодних повідомлень про розгляд справи у 2005 р. він не отримував, в матеріалах справи відсутні відомості про їх надсилання. Рішенням суду встановлено, що сторони з квітня 2004 р. не підтримують шлюбні відносини, окремо ведуть господарство, миритися не бажають, сімя існує формально і її збереження є неможливим. Зазначені факти не відповідають дійсності та встановлені судом лише зі слів позивача. Рішення не виконано позивачкою та реєстрація розірвання шлюбу до цього часу нею не здійснена .

Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_2 відмовити.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд судом даної справи , а також про наявність судового рішення про розірвання шлюбу . Просить апеляційну скаргу відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 20.05.2978 р. було укладено шлюб, зареєстрований у Сарненській сільській раді Сарненського району Рівненської області за № 23 (а.с. 3 ).

10 травня 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , покликаючись на те, що сторони не підтримують шлюбних в відносин та не ведуть спільне господарство більше року, сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання

________________________________________________ ______________________

Справа № 2-658/05 Головуючий суддя 1 інстанції: Незнамова І.М.

Провадження № 22-ц1790/1952/2012 Суддя-доповідач : ОСОБА_3

шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають

істотне значення.

Місцевим судом вказані вимоги закону дотримано не було.

З матеріалів справи вбачається, що звернувшись з даним позовом до суду, позивачкою не було надано жодних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім того, колегією суддів встановлено, що відповідач не був повідомлений судом про розгляд справи, копії позовної заяви не отримував та участі в судовому засіданні не приймав. Про наявність ухваленого судом від 24.05.2005р. рішення дізнався лише у червні 2012 р., а його копію отримав 19.09.2012 р. (а.с. 10).

Також, згідно з поясненнями відповідача, сторони до серпня 2011 р. підтримували подружні стосунки та вели спільне господарство, проводили будівництво житлового будинку . Вказані обставини позивачкою не спростовано.

Разом з тим колегією суддів встановлено, що на даний час спільне проживання сторін та збереження їх сімї неможливе, що стверджується поясненнями останніх у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Оскільки будь-які докази на підтвердження висновку місцевого суду про припинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбних відносин з 2004р., окрім пояснень самої позивачки, у матеріалах справи відсутні , і як доводить ОСОБА_1, вказаний факт, зазначений в оскаржуваному рішенні, суттєво впливає на його права щодо спільного майна, набутого подружжям в період шлюбу та щодо якого на даний час існує спір між сторонами, висновок місцевого суду про припинення сторонами подружніх відносин та окреме ведення ними спільного господарства з квітня 2004 р. підлягає виключенню з рішення.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Рішення Кузнецовського міського суду від 24 травня 2005 року - змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновок суду про припинення сторонами подружніх відносин та окреме ведення ними спільного господарства з квітня 2004 р.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді