Справа № 2/1519/8232/11
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Буран О.М.

при секретарі Гаврік Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання договору поруки недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання договору поруки недійсним.

Відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою повного та всебічного зясування обставин справи.

Обґрунтовуючи свою заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідач вказав, що у договорі поруки за №214173 сred від 13.03.2008 року до кредитного договору №214173 сred від 13.03.2008 року, за яким ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_1 зазначаються його данні, але ОСОБА_3 стверджує, що у договорі міститься не його підпис, а тому він не може вважатися дійсним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Для проведення досліджень надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи є підпис, що міститься у договорі поруки №214173 сred від 13.03.2008 року до кредитного договору №214173 сred від 13.03.2008 року, за яким ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_1, особистим підписом ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Науково дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС Укрраїни в Одеській області (65005, м.Одеса, вул.Прохорівська, 35), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2/519/8232/2012.

Для проведення досліджень надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Буран