Справа № 709/2758/2012
Провадження по справі 8/709/13/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

з участю: відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1, про перегляд рішення Рахівського районного суду від 19 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського районного суду від 19 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки піклування Рахівської РДА, про захист житлових прав , усунення перешкод у здійсненні прав власності і користування нерухомим майном шляхом виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення та вселення у житловий будинок.

До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява судді Марусяк М.О. про самовідвід, мотивована тим, що суддя Марусяк М.О., розглядала дану справу по суті і під її головуванням винесено ухвалу від 10 вересня 2012 року, якою у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами - залишено без розгляду.

Зазначена ухвала колегією суддів апеляційного суду Закарпатської області - скасована, справа повернута для вирішення питання щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на новий розгляд. У відповідності до п.3.ч.1 ст. 312 ЦПК України, заявляє собі самовідвід, у зв'язку з неможливістю розглядати справу, оскільки вже брала участь у вирішенні справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують у задоволенні заяви про самовідвід, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Так, суддя Марусяк М.О. дійсно брала участь у вирішенні даної справи, а отже вона не може брати участь у розгляді цієї самої справи.

Отже обставини, на підставі яких суддя заявила собі самовідвід, виключають її участь в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 21-25, 209, 210, 293,312 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. у розгляді заяви ОСОБА_1, про перегляд рішення Рахівського районного суду від 19 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Дану справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.