АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2217/2012 Головуючий 1-інстанції - Григор'єва А.О.
Справа № 2-5977/11 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - захист прав споживача
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Кругової С.С.,

суддів колегії - ОСОБА_1, - ОСОБА_2,

за участю секретаря - Шпарага О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Голови житлового кооперативу "Олексіївський - 4" - ОСОБА_4 про порушення прав споживача,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року позивач звернулась з вказаним позовом, в якому просила визнати порушення її прав та визнати право не сплачувати за послуги, які відсутні та за ті, що не відповідають нормам, правилам та законам України з 2007 року та до дня проведення повного відновлення інфраструктури будинку та надання якісних послуг у повному обсягу. Також просила примусити голову кооперативу "Олексіївський - 4" відновити інфраструктуру будинку, стягнути з неї компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 8000 грн. і примусити її скликати збори членів кооперативу. Розглянути можливість покарання голови кооперативу - ОСОБА_4 згідно з законами України.

В серпні 2011 року позивач уточнила свої позовні вимоги і просила визнати порушення її прав як споживача, визнати за нею право не сплачувати за комунальні послуги які відсутні з 2007 року і примусити голову кооперативу відновити інфраструктуру будинку.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що з березня 2007 року і на теперішній час правління житлового кооперативу "Олексіївський-4" постійно порушує права членів кооперативу. Так, вступивши на посаду голови кооперативу "Олексіївський-4" у березні 2007 року ОСОБА_5 залишила усіх мешканців будинку без частини комунальних послуг, а ті, що залишились, по суті не виконувались. З приходом на посаду ОСОБА_4 у липні 2010 року нічого не змінилось, не припинились і постійні порушення прав членів кооперативу. Проте голова кооперативу подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за платежами у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку та за комунальні послуги за період з 2003 по 2006 роки.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, вказує на заінтересованість судді у вирішенні справи, зокрема їй не було надано слово в судових дебатах, більшу частину засідання увага суду була сконцентрована не на встановленні фактів по справі, а на заяві відповідача про те, що позивач не сплачує послуги ЖК "Олексіївський - 4", тощо.

Зазначає, що судом не були у повній мірі вивчені надані акти щодо порушень, складених позивачем та підписаних іншими членами кооперативу, не звернуто уваги на той факт, що дії правління кооперативу з приводу закриття сміттєпроводів підняття тарифів на комунальні послуги не узгоджені з членами кооперативу, оскільки збори не проводились, протоколів немає.

Так документи, долучені відповідачем до заперечень на позовну заяву, неналежно оформленні або взагалі підроблені, зокрема договір підряду № 34 Л-1 від 01 березня 2007 року складається з однієї сторінки та не містить підписів та печатки; збори членів кооперативу з питання про неможливість подальшого використання сміттєпроводів не проводились, проте відповідачем наданий витяг з протоколу засідання членів правління ЖК "Олексіївський-4" від 17 липня 2008 року. Також позивач звертає увагу, що сміттєпроводи закриті у липні 2007 року, тому не зрозуміло чому документ датований 2008 роком.

Не проводилось голосування щодо визначення тарифів на послуги по утриманню споруд та прибудинкової території, а тому цей документ підроблений.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала суду доказів які б свідчили, що відповідач порушує її права споживача.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У розвиток положення про те, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, ст..16 ЦК України встановила досить широкий перелік засобів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Матеріали справи не містять доказів позовних вимог , а саме , що в результаті протиправних дій відповідача цивільні права ОСОБА_3 зазнали зменшення або ліквідації і це позбавило її можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини по справі, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінив докази, які були досліджені в судовому засіданні і дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Позивач будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - не надала.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою апеляційної інстанції законної сили.

Головуючий суддя: підпис Судді підписи

Копія вірна : суддя-