Справа №22-ц-6646/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_4, треті особи: Ворзельська селищна рада Київської області, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 ДАБК у Київській області до ОСОБА_4, треті особи Ворзельська селищна рада Київської області, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії.

На зазначену ухвалу позивач ОСОБА_3 ДАБК у Київській області подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_3 ДАБК у Київській області, направлену позивачем 31.10.2011 року, зареєстровано Ірпінським міським судом Київської області 03.11.2011 року та разом з справою направлено до Апеляційного суду Київської області (а. с. 38 44).

З вищевказаного випливає, що апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, який закінчився 28.10.2011 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із змісту журналу судового засідання від 18.10.2011 року та рішення вбачається, що представник апелянта були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку та не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 72, ч. 2, 3 ст. 294, ч.1 ст. 296 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_4, треті особи: Ворзельська селищна рада Київської області, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2