Дата документу: 19.01.2012
Справа № 2-605/11
Номер провадження 2/818/147/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ Банк «Траст»про визнання кредитного договору недійсним.

В позовній заяві вказує, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. 18.09.2008 року відповідач ОСОБА_3 без його відома уклала кредитний договір №R091.0005931 із ВАТ Банк «ТРАСТ».

Згідно з договором ВАТ Банк «Траст», що виступив кредитором надав ОСОБА_2, що виступала позичальником, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 25 000 грн. зі сплатою 17,99 відсотків річних строком на 48 місяців. Окрім відсотків за користування кредитом Договір передбачає сплату ОСОБА_2 суми комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 4 відсотків від суми кредиту, тобто 1000 грн., та суми щомісячної комісії за обслуговування боргу в розмірі 1,19 відсотка від суми кредиту, тобто 297 грн. 50 коп.. За невиконання та/або неналежне виконання умов Договору розділом 4 Договору передбачена відповідальність позичальника: пені в сумі 5 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення за невиконання, несвоєчасне виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати відсотків та комісій; штраф в сумі 20 відсотків від непогашеної суми кредиту за несвоєчасне подання інформації про доходи позичальника за останні шість місяців, що подається за два тижні до кінця кожного року користування кредитом.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 вже сплатила ВАТ Банк «ТРАСТ»комісійну винагороду в розмірі 1000 грн., щомісяця повинна сплачувати грошові кошти в сумі 672 грн. 30 коп., а також повернути кредитні кошти в розмірі 25 000 грн. на день спливу строку кредиту або достроково, що є значною грошовою сумою. Цей договір виходить за межі дрібного побутового договору.

Він не був повідомлений про укладення ОСОБА_2 договору, і, відповідно, згоди на його укладення він не надавав, більш того, якби до моменту підписання Договору стало відомо про наміри ОСОБА_2, він б категорично був проти укладення Договору. Про укладення Договору йому стало випадково відомо.

Крім того, грошові кошти за Договором не були використані в інтересах сім»ї, оскільки їх отримала інша особа ОСОБА_4 і саме ця особа здійснювала оплату щомісячних відсотків за користування кредитом та щомісячної комісії.

Вважає, що укладення відповідачами без його відому та без погодження з ним, порушує його права.

У звязку з викладеним, позивач просить визнати кредитний договір № R091.0005931 від 18.09.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ Банк «ТРАСТ», з моменту його вчинення недійсним в повному обсязі, як такий, що виходить за межі дрібного побутового, але укладений одним із подружжя без згоди другого з подружжя. Судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала. В судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача ВАТ Банк «ТРАСТ»в судове засідання не зявився. Суду надав письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 11-ЖС №443054, актовий запис №66.

18.09.2008 року відповідач ОСОБА_3 уклала кредитний договір №R091.0005931 із ВАТ Банк «ТРАСТ».

Згідно з договором ВАТ Банк «Траст», що виступив кредитором надав ОСОБА_2, що виступала позичальником, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 25 000 грн. зі сплатою 17,99 відсотків річних строком на 48 місяців. Окрім відсотків за користування кредитом Договір передбачає сплату ОСОБА_2 суми комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 4 відсотків від суми кредиту, тобто 1000 грн., та суми щомісячної комісії за обслуговування боргу в розмірі 1,19 відсотка від суми кредиту, тобто 297 грн. 50 коп.. За невиконання та/або неналежне виконання умов Договору розділом 4 Договору передбачена відповідальність позичальника: пені в сумі 5 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення за невиконання, несвоєчасне виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати відсотків та комісій; штраф в сумі 20 відсотків від непогашеної суми кредиту за несвоєчасне подання інформації про доходи позичальника за останні шість місяців, що подається за два тижні до кінця кожного року користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1 та 2 ст.65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою, а при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Відповідно до ч.3 ст. 65 Сімейного кодексу України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також стосовно цінного майна, згода другого з подружжя повинна бути подана письмово.

Отже, згода іншого подружжя необхідна тільки на відчуження майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, а на отримання майна згода іншого подружжя не потрібна. А тому, згода позивача на укладення спірного кредитного договору є не обовязковою.

Відповідно до умов кредитного договору вбачається, що він не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором. Умови цього кредитного договору є зобовязальними тільки для його сторін та не створюють жодних наслідків для другого з подружжя.

Таким чином, кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів і не створює обовязків для другого із подружжя, а лише для позичальника, як сторони договору.

Положення ст.65 СК України щодо порядку розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються саме розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту.

Тобто, укладення одним із подружжя кредитного договору не потребує згоди на це іншого з подружжя.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов