Номер провадження: 22-ц/1590/6254/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Сєнчук Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 30 вересня 2011 року,

встановила

У серпні 2011 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій вказала, що з лютого 2004 р. вона проживала однією сімєю з ОСОБА_6 без оформлення шлюбу в належному їй будинку № 27 по вул. Гоголя в м. Кілія Одеської області. Вони спільно вели господарство, харчувалися, придбали рухоме майно, речі побутового вжитку. 20.03.11 р. ОСОБА_7 помер. На спадщину вона претензій не має. Встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу їй необхідно для оформлення права на рухоме майно, що було набуто за час проживання однією сімєю з померлим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 364 ЦК, ст. 74 СК, ст. 256 ЦПК просила встановити юридичний факт проживання однією сімєю ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

В судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 30.09.11 р. заяву задоволено. Встановлено ОСОБА_4 факт проживання однією сімєю з ОСОБА_7, померлим 20.03.11 р., з лютого 2004 р. по день смерті вказаної особи в будинку № 27 по вул. Гоголя м. Кілія Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати. Посилається на те, що рішення ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального (ст. 74 СК) та процесуального (ст. ст. 212, 213 ЦПК) права: - померлий ОСОБА_7 знаходився з нею у шлюбі; - суд неповно зясував обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивачки є обґрунтованою (а. с.17).

Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна. Суд першої інстанції дійшов такого висновку із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено, що із заінтересованою особою ОСОБА_4 не визначилася, в заяві її не вказала. Суд першої інстанції заінтересовану особу не встановив, до участі у розгляді справи не залучив. Вказане є порушенням вимог ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 235 ЦПК.

Апелянт посилається на те, що ОСОБА_7 знаходився з нею у шлюбі. Таким чином, встановлено наявність спору між заявником та апелянтом про право власності щодо майна померлого.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість розгляду заяви та її задоволення в порядку окремого провадження.

За правилами, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду при порушенні норм процесуального права. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції допустився порушень норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 235, 303, 307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 30 вересня 2011 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. Є. Федорова

ОСОБА_3