______________________________________________________ Справа № 1512/2-756/11
У Х В А Л А

27.03.2012

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління держкомзему у м. Одесі, Одеська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, згідно якого зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, визнати недійсним державний акт, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5, діючим на підставі ордеру, було заявлено клопотання для повного та всебічного розгляду справи про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення меж та площі земельної ділянки по вул. Окружна, буд. 40, в м. Одесі, що належить ОСОБА_1 вказуючи на те, що спір стосується меж земельної ділянки суміжних користувачів, а також державного акту на земельну ділянку, за адресою м. Одеса, вул. Окружна, 40.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2011 року по справі була призначена експертиза, проведення якої було доручено ТОВ „Експерт-Проект та відповідно до висновку № 15-12/11 року по запитуваним питанням вказана експертиза була проведена.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні запитання: чи відповідає земельна ділянка, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_1 державним актам серії ЯГ № 950385 та серії ЯГ № 950384, які видані ОСОБА_1 та вимірами в натурі встановити розбіжності при наявності такових та позначити їх на плані. Проведення експертизи просила доручити ПП «Бюро проектування та експертизи», оплату за проведення експертизи покласти на сторони у рівних частках.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти проведення додаткової експертизи не заперечував та, також, просив поставити на розгляд експертів такі питання: виначити відповідність меж та площі земельної ділянки, яка належала гр. ОСОБА_6 на підставі державного акта від 24 травня 2002 року, серія Р1 № 487921, межами земельної ділянки, яку фактично займає гр. ОСОБА_1 Визначити на чиїй земельній ділянці знаходиться кам`яна огорожа, встановлена ОСОБА_1 Визначити площу земельної ділянки, яка знаходиться в межах між зовнішньою стороною огорожі, всановленою ОСОБА_1 з боку земельної ділянки ОСОБА_3 та межою, довжиною 24,58 м по державному акту від 24 травня 2002 року, серія Р1 №487921, виданому на ім`я ОСОБА_6 та визначити ринкову вартість цієї земельної ділянки. Чи відповідає конфігурація земельної ділянки № 40 по вул. Окружній, вказана в державному акті серія Р1 № 487921 державним актам серія ЯГ № 950385 та серія ЯГ 950384.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого.

Представники інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе для повного та всебічного розгляду справи клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити ПП «Бюро проектування та експертиз» (м. Одеса, вул. пров. Хвойний, 8б), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Керуючись ст.ст.143,144 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представник позивача та представника відповідачазадовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління держкомзему у м. Одесі, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту, відшкодування моральної та матеріальної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає земельна ділянка, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_1 державним актам серії ЯГ № 950385 та серії ЯГ № 950384, які видані ОСОБА_1, а також технічній документації, на підставі якої були видані вказані державні акти, встановити розбіжності при наявності такових?

Визначити відповідність меж та площі земельної ідолянки, яка належала гр. ОСОБА_6 на підставі державного акта від 24 травня 2002 року, серія Р1 № 487921, межами земельної ділянки, яку фактично займає гр. ОСОБА_1?

Визначити на чиїй земельній ділянці знаходиться кам`яна огорожа, встановлена ОСОБА_1

Визначити площу земельної ділянки, яка знаходиться в межах між зовнішньою стороною огорожі, встановленою ОСОБА_1 з боку земельної ділянки ОСОБА_3 та межою довжиною 24,58 м по державному акту від 24 травня 2002 року, серія Р1 №487921, виданому на ім.`я ОСОБА_6 та визначити ринкову вартість цієї земельної ділянки?

Чи відповідає конфігурація земельної ділянки № 40 по вул. Окружній, вказана в державному акті серія Р1 № 487921, державним актам серія ЯГ № 950385 та серія ЯГ 950384?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_1 у рівних частках.

Провадження експертизи доручити ПП ,Бюро проектування та експертизи (м. Одеса, пров. Хвойний, 8б), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи та матеріали цивільної справи №2-998/05 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов`язання виконати певін дії.

Зупинити провадження цивільній справі на період проведення експертизи.

У частини зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п`яти денний строк апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.