Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

Установив:

Позивач Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування завданої шкоди рибним ресурсам України. Посилаючись на те, що 06 квітня 2012 року о 05-30 годині, порушуючи вимоги законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в брід здійснював лов водних живих ресурсів без дозволу і квоти на вилов, промисловм знаряддям лову забороненим для любительського і спортивного рибальства сіткою (2 од.), внаслідок чого незаконно виловив водні живі ресурси цінних видів: карась у кількості 5 од., загальною вагою 1,2 кг., окунь 1 од., загальною вагою 0.3 кг. Відповідач порушив п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства від 15 лютого 1999 року № 19, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2007 року № 2894-ІІІ. В результаті чого ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибним запасам України, згідно оцінки шкоди по таксам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 на загальну суму 102,00 грн. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012 року, справа №1515/1890/12, відповідача визнано винним у скоєні даного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. З конфіскацією. В добровільному порядку збитки відповідачем до цього часу не відшкодовано, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився неодноразово, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача,

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних причин..

Згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією рибних ресурсів та засобів лову. Постанова відповідачем оскаржена не була та набрала чинності 05 липня 2012 року. Зазначеною постановою встановлено, що 06 квітня 2012 року о 05-30 годині, порушуючи вимоги законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в брід здійснював лов водних живих ресурсів без дозволу і квоти на вилов, промисловм знаряддям лову забороненим для любительського і спортивного рибальства сіткою (2 од.), внаслідок чого незаконно виловив водні живі ресурси цінних видів: карась у кількості 5 од., загальною вагою 1,2 кг., окунь 1 од., загальною вагою 0.3 кг. (а.с. 9).

ОСОБА_1 порушив п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства від 15 лютого 1999 року № 19, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ`від 13 грудня 2007 року № 2894-ІІІ.

В результаті правопорушення ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибним запасам України, згідно оцінки шкоди по таксам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 на загальну суму 102,00 грн., відповідно до довідки про обчислення розміру шкоди до протоколу №001552/305-5. (а.с. 6).

Відповідачем в добровільному порядку завдані збитки до цього часу не відшкодовано.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 102,00 грн. на відшкодування завданої шкоди рибним ресурсам України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягає задоволенню стягненню з відповідача судового збору в розмірі 214,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на відшкодування завданої шкоди рибним ресурсам України у розмірі 102,00 гривень в бюджет С-Щ/Р с. Комінтернівське на р/р 0271 УДКСУ в Комінтернівському районі ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя