Справа № 0603/3761/12 Провадження № 2/0603/1771/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.07.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1
доОСОБА_2,
за участю законного представника ОСОБА_2ОСОБА_3,
провиділ в натурі ? частини житлового будинку, що є у спільній частковій власності
та матеріали зустрічної позовної заявиОСОБА_3, ОСОБА_2,
доОСОБА_1
пророзподіл жилого будинку та виділ його часток

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить виділити їй з жилого будинку, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. ІІ Південний, 3, в натурі ? його частину, а саме: приміщення І жилою площею 7,5 кв. м, приміщення ІІ жилою площею 4,8 кв. м, приміщення 1-1 жилою площею 7,6 кв. м, приміщення 1-2 жилою площею 7,6 кв. м, приміщення 1-3 жилою площею 12,4 кв. м, погріб п/д.

У судове засідання з'явились позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2, її законний представник ОСОБА_3 та представник адвокат ОСОБА_5.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічним позовом, у якому просять розділити жилий будинок, розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. ІІ Південний, 3, та виділити:

ОСОБА_2 ? його частину, а саме: приміщення 1-1 площею 7,6 кв. м, приміщення 1-2 площею 7,6 кв. м, приміщення 1-3 площею 12,4 кв. м, приміщення І площею 7,5 кв. м, приміщення ІІ площею 4,8 кв. м, погріб п/б площею 15,0 кв. м, сіни а-! загальною площею 20,3 кв. м, сарай Б-1 площею 25,2 кв. м;

ОСОБА_1 ? його частину, а саме: приміщення 1-4 площею 14,2 кв. м, приміщення 1-5 площею 25,0 кв. м, сіни 1'-а загальною площею 15,9 кв. м, сарай В-1 загальною площею 11,9 кв. м.

Згідно зі статтею 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вказана вище зустрічна позовна заява не відповідає частині п'ятій статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не додали до позовної заяви документа, який би підтверджував сплату судового збору.

У зв'язку з цим у судовому засіданні оголошувалась технічна перерва з метою надання можливості оперативного усунення вказаного недоліку зустрічної позовної заяви, проте у наданий судом час цей недолік усунуто не було.

Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121, 124 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розподіл жилого будинку та виділ його часток залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут