Справа № 2-1591/12
РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, -

встановив:

у жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що відповідно до договору №17/07/09-Б від 17.07.2009 року, який укладений між сторонами по справі, позивач придбав майнові права на чотирьохкімнатну квартиру №13 площею 104,4 кв.м. по вул.Білогородській, 51 в м.Боярка, Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно з п. 2.3. договору вартість майнових прав на квартиру встановлюється в розмірі 460350,00 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором та здійснив оплату майнових прав, про що сторони підписати акт, що між ними здійснено всі взаєморозрахунки за квартиру і жодних додаткових платежів чи повернення коштів за договором проводитись не буде.

Станом на 15.08.2011 року всі будівельні роботи в будинку завершені, однак будинок не підключено до системи опалення.

З метою забезпечення реалізації свого права власності та зважаючи на те, що відповідач порушив і не виконує умови договору, перешкоджає володінню та користуванню майно позивачу, і в той же час звернувся до господарського суду із заявою щодо порушення процедури банкрутства стосовно себе, позивач змушений звернутись до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Просив визнати за ним майнові права та право власності на чотирьохкімнатну квартиру №13 площею 104,4 кв.м. корпус «6» по вул.Білогородській, 51 в м.Боярка, Києво- Святошинського району Київської області, зобов'язати КП БТІ зареєструвати за ним право власності на вказану квартиру та стягнути на його користь з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив задовольнити в повному

обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився двічі, до суду надав заяву, де просив справу слухати у відсутність його представника, позовні вимоги визнає частково.

Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Встановлено, що 17.11.2009 року між ОСОБА_1 та ДП «Дніпровський круг» було укладено договір №17/07/09-Б відповідно до якого позивач купує у відповідача майнові права на чотирьохкімнатну квартиру №13 площею 104,4 кв.м. корпус «6» по вул.Білогородській, 51 в м.Боярка. Києво-Святошинського район)' Київської області.

В п, 2.3. вказаного договору визначена вартість майнових прав, яка складає 460350,00 грн., які позивач має сплатити відповідачу до 22.07.2009 року.

22.07.2009 року, на виконання умов договору, позивачем було сплачено відповідачу 460350,00 грн., це підтверджується квитанцією №РN0 від 22.07.2009 року.

Пунктом 2.4. договору встановлюється запланований термін будівництва - друге ПІВрІЧ Ч'; 2009 року

12.04.2011 року між сторонами було підписано акт. За умовами абзацу 2. п.З сторони погодили, що між ними здійснено всі взаєморозрахунки за квартиру і жодних додаткових платежів чи повернення коштів за договором проводитись не буде.

З огляду на наведене, суд вважає, що ця частина позовних вимог має бути задоволена.

В той же час, встановлено, сто за умовами п.5 вказаного акту він є підставою для оформлення права власності і технічного паспорту на квартиру після завершення будівництва та здачі будинку в експлуатацію.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлю* наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду доказів того, що будинок по вул.Білогородськш 51 з м.Боярка, Києво-Святошинського району Київської області зданий в експлуатацію., тому підстав для задоволення іншої частини позовних вимог немає.

Керуючись ст. ст. 11. 15. 16, 509 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - квартиру №13, корпус «6» будинок №51 по вул.Білогородській в м.Боярка Києво-

Святошинського району Київської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов