Справа № 2-5179/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"15" березня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Михайловій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 3825, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5046 (пять тисяч сорок шість) грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачений позивачем судовий збір в сумі 188,20 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Білоусова

Справа № 2-5179/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 березня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Михайловій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 5046,50 грн., а також суми судових витрат в розмірі 188,20 грн.

В позові, представником позивача зазначено, що 10.08.2006 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем укладено кредитний договір №001-07032-100806, згідно з яким банком надано відповідачу кредит в сумі 8190,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 09.08.2009 року.

Положенням договору передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті відповідачем платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати від нього оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідач станом на 17.11.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5046,50 грн., яка складається з наступного: 2306,84 грн. заборгованість за сумою кредиту, 45,98 грн. заборгованість за відсотками, 2693,68 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідач неодноразово був повідомлений про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена.

В судове засідання представник позивача не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22), надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.23-24).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 25.01.2012 р. та 15.03.2012 р. не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать конверти, повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.27,28), заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надав, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії кредитного договору №001-07032-100806 від 10.08.2006 р., укладеного між сторонами по справі, відповідачем отримано кредит у сумі 8190,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 774790 від 10.08.2006 р. та рахунком-фактурою № СФ - 0000103 від 10.08.2006 р. (а.с. 5-10).

Відповідно до п.1.2 договору, кредит надається на наступні цілі: на придбання позичальником майна, згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурою № СФ - 0000103 від 10.08.2006 р. та оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов договору, яка становить 390 грн.

Відповідач отримав в своє розпорядження майно, що підтверджується наклдною №РН-0000103 від 10.08.2006 р. (а.с.11).

У звязку з несплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, нараховані відсотки та заборгованість за договором кредиту становить 5046,50 грн., яка складається з наступного: 2306,84 грн. заборгованість за сумою кредиту, 45,98 грн. заборгованість за відсотками, 2693,68 грн. заборгованість за комісіями, про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.14-15).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 188,20 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 3825, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5046 (пять тисяч сорок шість) грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачений позивачем судовий збір в сумі 188,20 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Білоусова