Справа № 0810/3528/2012
№/п 4-с/0810/8/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"серпня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Отєговій О.В.,

скаржника ОСОБА_1,

представник скаржника ОСОБА_2,

представник ВДВС ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою. В скарзі заявник зазначив, що на виконанні у Шевченкіському ВДВС ЗМУЮ перебуває викнавче провадження № 33412118 з примусового виконання виконавчого документа № 6-а-4/2008 від 09.12.20120 року, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного військового комісаріату грошових коштів у розмірі 27 221, 44 грн.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.08.2012 року під час ознайомлення його пердставника з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 33412118. Вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки він як учаснику виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Неповідомлення про відкриття провадження позбавило її права на добровільне виконання рішення суду.

На підставі викладеного просить визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 незаконними в частині ненаправлення боржнику постанови про відкриття провадження, визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2012 року такою, що прийнята з порушенням вимог законодавства, скасувати її, зобов'язати державного виконавця, чиї дії оскаржуються, закрити виконавче провадження.

Згідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

10.07.2012 року Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу та надано боржнику ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" строк для добровільного виконання даного виконавчого документу до семи днів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримв вимоги скарги, просить про її задоволення.

Державний виконавець, чиї дії оскаржуються, вимоги боржника не визнав і пояснив, що постанова про відкриття провадження від 10.07.2012 року в цей же день направлена заявнику простою поштовою кореспонденцією. Крім того, ОСОБА_4 був обізнаний про відкриття провадження. Зазначена постанова направлена боржникові простою кореспонденцією не з вини державного виконавця, а за браком фінансування виконавчих дій з боку держави, через що всі постанови про відкриття провадження направляються відділом простою поштою.

Вважаючи, що права та інтереси ОСОБА_1 як учасника виконавчого провадження не порушені, просить про відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані в справі докази, суд знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 10 липня 2012 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, що виданий Запорізьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного військового комісаріату грошових коштів у розмірі 27 221, 44 грн. Зазначений документ в цей же день відправлено боржникові простою кореспонденцією.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В силу ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, а відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вирішуючи скаргу на користь посадової особи виконавчої служби, суд виходить з того, що державний виконавець, чиї дії оскаржуються, в процесі провадження виконавчих дій не припустив порушень закону, які посягали б на права та інтереси заявника як учасника виконавчого провадження, виходячи з таких міркувань.

Хоча постанова про відкриття виконавчого провадження й була направлена боржникові всупереч вимог закону простою поштовою кореспонденцією, проте ці порушення не є навмисними, а є втіленням практики ДВС, що склалася внаслідок незадовільного фінансування виконавчих дій.

Про обізнаність ОСОБА_1 про виконавче провадження свідчить заява його представника до виконавчої служби про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 31.07.2012 року

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для застосування судового захисту, оскільки дії виконавця щодо інформування боржника про відкриття виконавчого провадження, хоча формально й містять ознаки порушення, між тим, як встановлено судом, вони не вплинули негативно на зміст права боржника, який був обізнаний про наявність в провадженні ВДВС виконавчого провадження.

За змістом ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження"у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

З огляду на наведене суд вважає, що навіть за умови отримання ОСОБА_1 інформації про відкриття провадження лише в серпні 2012 року він мав можливість скористатися правом на подання заяви про відкладення виконавчих дій у відповідності до положень закону, однак із відповідною заявою не звернувся, право на відкладення виконавчого провадження не реалізував.

Оскільки, на думку суду, дії державного виконавця повністю відповідають меті вчасного та ефективного здійснення виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь заявниці.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 25, 35, 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 3, 4, 383-387, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов