Печерський районний суд міста Києва 04.10.2012
Справа № 2-3262/12
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Кирилюк І.В.

при секретарі Гурнік А. І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву ПАТ «КиївЗНДІЕП» про зміну запису відомостей про роботу, стягнення невиплачених при звільнені грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі позивач, ОСОБА_4О.) звернувся до суду з зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву ПАТ «КиївЗНДІЕП» (далі відповідач, ПАТ «КиївЗНДІЕП»), в якому просить зобовязати відповідача внести до трудової книжки позивача встановленим порядком запис про зміну запису відомостей про роботу та формулювання про звільнення з роботи у відповідності з наказом від 06.12.2010 року № 407к; стягнути з відповідача на користь позивача належні йому при звільнені з роботи грошові кошти за період з грудня 2009 року по січень 2010 року в розмірі 6 246,39 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву ПАТ «КиївЗНДІЕП» про зміну запису відомостей про роботу, стягнення невиплачених при звільнені грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке викладене в тексті позовної заяви, а саме: наказу ПАТ «КиївЗНДІЕП» від 06.12.2010 року № 407к про звільнення ОСОБА_4 з 07.12.2010 року з роботи; табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 у ПАТ «КиївЗНДІЕП» за грудень 2009 року та з січня по грудень 2010 року; особової картки за формою № П-2 на ОСОБА_4; довідки ПАТ «КиївЗНДІЕП» про розмір посадового окладу ОСОБА_4 на момент звільнення з роботи, нараховані та належні до виплати ОСОБА_4 при звільнені з роботи суми грошових коштів за видами виплат із зазначенням підстав та розміру утримань з них; довідки ПАТ «КиївЗНДІЕП» про середній заробіток ОСОБА_4 у звязку із звільненням з роботи; колективного договору ВАТ «КиївЗНДІЕП» на 2008-2010 роки зі змінами.

Позивач в судовому засіданні підтримав вказане клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення зазначеного клопотання частково заперечував, оскільки вважає, що інформація, зазначена в табелях обліку робочого часу, містить відомості щодо інших працівників, тобто є персональною, тому не підлягає розголошенню, а колективний договір містить інформацію, яка є комерційною таємницею.

Вислухавши думку представника позивача, позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що витребовувані докази не можуть бути надані позивачеві, а вказані документи мають значення для правильного вирішення даного спору, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву ПАТ «КиївЗНДІЕП» про зміну запису відомостей про роботу, стягнення невиплачених при звільнені грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити повністю.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву ПАТ «КиївЗНДІЕП» оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії наступних документів: наказу ПАТ «КиївЗНДІЕП» від 06.12.2010 року № 407к про звільнення ОСОБА_4 з 07.12.2010 року з роботи; особової картки за формою № П-2 на ОСОБА_4; довідки ПАТ «КиївЗНДІЕП» про розмір посадового окладу ОСОБА_4 на момент звільнення з роботи, нараховані та належні до виплати ОСОБА_4 при звільнені з роботи суми грошових коштів за видами виплат із зазначенням підстав та розміру утримань з них; довідки ПАТ «КиївЗНДІЕП» про середній заробіток ОСОБА_4 у звязку із звільненням з роботи; колективного договору ВАТ «КиївЗНДІЕП» на 2008-2010 роки зі змінами; оригінали табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 у ПАТ «КиївЗНДІЕП» за грудень 2009 року та з січня по грудень 2010 року та належним чином оформлений витяг з табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 у ПАТ «КиївЗНДІЕП» за грудень 2009 року та з січня по грудень 2010 року.

Витребувані докази просимо Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву ПАТ «КиївЗНДІЕП» направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5