Справа 22-ц/2690/885/2012
Головуючий у 1- й інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.M., Борисової О.В.

при секретарі - Трончуку М.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Київський деревообробний завод» Міністерства оборони України на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Державне підприємство «Київський деревообробний завод» Міністерства оборони України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року було внесено доповнення до резолютивної частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року, а саме: в абзаці третьому його резолютивної частини зазначено дату поновлення позивача на посаді директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський деревообробний завод» - 30 травня 2011 року.

04 листопада 2011 року ДП «Київський деревообробний завод» Міністерства оборони України подало апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення, у якій просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представник ДП «Київський деревообробний завод» Міністерства оборони України за довіреністю - Галицький O.A. подав заяву, у якій відмовився від вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників сторін, вважає можливим прийняти відмову Галицького O.A. від апеляційної скарги та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження представнику відповідача зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 218, 300, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника Державного підприємства «Київський деревообробний завод» Міністерства оборони України від апеляційної скарги на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Київський деревообробний завод» Міністерства оборони України па додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Державне підприємство

«Київський деревообробний завод» Міністерства оборони України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді