АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 2-2730/11 Головуючий в першій
Провадження 22-ц/491/152/12 інстанції - Пустовіт О.Г.
Категорія № 24 ( І ) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Карнаух В.В., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача Корякіна Дмитра Вадимовича, відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - КПТМ "Криворіжтепломережа") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

В обґрунтування позовних вимог КПТМ "Криворіжтепломережа" зазначили, що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1, належним чином за надані ним послуги не сплачують, в результаті чого утворилась заборгованість, станом на 01 травня 2011 року у сумі 4346,80 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2011 року позов КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованість за опалення в сумі 4346,80 грн.. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судові витрати в сумі 81 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про закриття провадження у справі.

Зокрема, вважає, що судом не взято до уваги, що згідно норм діючого законодавства, відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Однак, між КПТМ "Криворіжтепломережа" та відповідачами договір не укладався, у зв'язку з чим, судом безпідставно стягнуто заборгованість за надані послуги.

В запереченнях на апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» просить рішення суду, як законне та обґрунтоване, на їх думку, залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.

Відповідачі не в повному обсязі оплачували надані послуги по опаленню, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01 червня 2011 року, згідно акту звірки КПТМ «Криворіжтепломережа», в сумі 4346.80 грн.

Звертаючись до суду з позовом, КПТМ «Криворіжтепломережа» зазначали, що ними надавалися відповідачам послуги з опалення, однак, відповідачі не вносили своєчасно оплату за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Заперечуючи проти позову, відповідачі посилалися на відсутність між сторонами договірних відносин.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення за період з 01.10.2008 року по 01.05.2011 року в сумі 4346.80 грн..

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

Статтями 20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Із матеріалів справи вбачається, що послуги по опаленню квартири АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, здійснювало КПТМ «Криворіжтепломережа».

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідачів.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи та надавши їм вірну юридичну оцінку, обґрунтовано стягнув з відповідачів заборгованість по опаленню.

Доводи апеляційної скарги про відсутність договору на надання послуг є необґрунтованим, оскільки згідно із ч. 1 ст.. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Позивачем надавались послуги з опалення, а відповідачами вони споживалися. Такі дії свідчать про існування обов'язку відповідачів здійснювати оплату таких послуг.

Сам факт відсутності укладеного договору не звільняє відповідачів від обов'язків оплачувати житлово-комунальні послуги, а лише позбавляє їх можливості скористатися правами споживачів, передбачених Законом «Про захист прав споживачів», на отримання послуг вчасно та відповідної якості згідно з умовами укладеного договору.

Відповідачам проводилися нарахування за опалення відповідно до тарифів на теплову енергію, які установлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» № 584 від 13.08.2008 року, опалення за 1Гкал - 245 грн..

З 01.01.2011 року Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14.12.2010 року затверджено тариф на теплову енергію для населення 224,58 грн. за 1 Гкал..

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду повинно бути залишено без змін на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Складання повної ухвали відкладено до 24 січня 2012 року.

Головуючий : А.П.Барильська

Судді: В.В.Карнаух

І.Є.Ляховська