РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2311/1366/12

Провадження № 2/2311/482/12

05 жовтня 2012 року Лисянський районний суд в складі:

головуючого судді Золотоверхий О.І.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що у січні 2010 року між нею та відповідачем було досягнуто домовленості про придбання нею у власність належного ОСОБА_2 житлового будинку по пров.Шевченка,8, з надвірними спорудами в с.Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області, розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 0,25 га. Між ними досягнуто домовленостей щодо всіх істотних умов договору, відповідач отримав всі повністю кошти за будинок в сумі 7000 грн., що стверджується письмовою розпискою. Під час виготовлення технічної документації в Звенигородському підрозділі бюро технічної інвентаризації стало відомо, що даний житловий будинок рахується за ОСОБА_2 Разом з тим, у вказаному договорі відсутня юридична адреса будинку, а згідно довідки сільської ради від 27.08.2012 року документи на право власності на вказаний будинок не видавались. За таких обставин між позивачем та відповідачем фактично укладено договір купівлі-продажу житлового будинку в с.Рубаний Міст по пров.Шевченка,8, але у звязку з відсутністю вказівки на юридичну адресу будинку, договір купівлі-продажу не може бути нотаріально посвідчено.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно між ними було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в с.Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області по пров.Шевченка,8.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного.

Згідно розписки відповідача від 20.01.2010 року, останній отримав від позивачки кошти в сумі 7000 грн., які є повною оплатою за будинок.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 цього кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

За таких обставин сторонами у справі фактично укладено договір купівлі-продажу житлового будинку.

З вини відповідача договір не був нотаріально посвідчений, оскільки останній не виконав повністю своїх обовязків, щодо підготовки правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку. Проте між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб.

Згідно ст.ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

За таких обставин, позов є обґрунтованим і підлягає до повного задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 377, 392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6. 7, 8, 10, 18, 57, 88, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на житловий будинок - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами в с.Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області по пров.Шевченка, 8, розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 0,25 га., укладений 20 січня 2010 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по пров. Шевченка, 8, в с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області та право користування присадибною земельною ділянкою розміром 0,25 га.

Стягнути з відповідача на користь позивача 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.І.Борисенко