Справа № 1007/9310/2012
Провадження № 2/1007/2822/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі Київської області, садівниче товариство «Тарасівське» про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі Київської області, садівниче товариство «Тарасівське» про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що розпорядженням голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області № 1871 від 08.10.2007 року відповідачці ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для виготовлення державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га для ведення садівництва із земель СТ «Тарасівське» в адміністративних межах Жердівської сільської ради за межами населеного пункту. Син позивачки ОСОБА_4 (колишній чоловік відповідача) 29.05.2011 року подав заяву до голови СТ «Тарасівське» для переоформлення вказаної земельної ділянки з відповідача ОСОБА_2 на нього, проти чого відповідач не заперечувала про що зробила відповідний запис на заяві. В червні 2011 року на зборах членів СТ «Тарасівське» було прийнято рішення про переоформлення вищевказаної земельної ділянки на ОСОБА_4. 18 серпня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до голови садового товариства із заявою про переоформлення цієї ж земельної ділянки з нього на позивачку ОСОБА_1, про що в серпні 2011 року на зборах СТ «Тарасівське» було прийнято відповідне рішення. 15.02.2012р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 РДА із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,06 га в межах Жердівської сільської ради за межами населеного пункту із земель СТ «Тарасівське», про що 13.03.2012 р. було прийнято розпорядження, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. В процесі збору документів для розробки проекту землеустрою, позивач дізналась, що на вищевказану земельну ділянку відповідачу 14 червня 2012 року вже видано державний акт серії ЯМ № 588184 на право власності на земельну ділянку. 17.07.2012 року ОСОБА_3 міжрайонним прокурором Київської області було внесено протест на розпорядження ОСОБА_3 РДА № 984 від 22.07.2010р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва». Посилаючись на викладене просила визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 588184 від 14 червня 2012 року виданого на імя ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення. Додатково пояснила, що відповідач по справі є її колишня невістка. Спірну земельну ділянку у користування для потреб сім?ї ОСОБА_2 та син позивачки ОСОБА_4 отримали, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу, відповідач, забираючи свої речі з їх квартири, добровільно дала згоду щодо переоформлення спірної земельної ділянка на колишнього чоловіка, сина позивача ОСОБА_4, який в свою чергу написав заяву в СТ «ТАрасівське» про переоформлення цієї земельної ділянки на позивача ОСОБА_1 Під час оформлення документів на отримання вказаної земельної ділянки у власність, позивач дізналася що, вже після передання її у користування земельної ділянки за рішенням СТ «Тарасвське», відповідач отримала на неї державний акт. У зв?язку з цим ОСОБА_3 міжрайонним прокурором до ОСОБА_3 районної державної адміністрації було внесено протест на розпорядження щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2, який був задоволений та рішення РДА скасовано. Крім того на вказаній земельній ділянці сторонами зведено недобудований будинок.

Прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5, як представник інтересів позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення, також посилаючись на вищезазначені обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Надала письмові заперечення в яких зазначала, що вона не давала згоду на переоформлення спірної земельної ділянки на ОСОБА_4, а голова СТ «Тарасівське» не законно 18.08.2011р. без участі та згоди відповідачки здійснив переоформлення даної ділянки на її колишнього чоловіка. На заяві до голови садового товариства дійсно стоїть її підпис, але він був зроблений на чистому аркуші паперу під фізичним примусом ОСОБА_4 Щодо членського квитка СТ «Тарасівське», то він був виданий на імя відповідачки ще в 2006 році, проте ОСОБА_4 забрав його під погрозою застосування фізичної сили, на звернення відповідачки про повернення їй членського квитка голова садівницького товариства ОСОБА_6, не відреагував. Вважає, що земельна ділянка для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,06 га в межах Жердівської сільської ради за межами населеного пункту із земель СТ «Тарасівське», яка надавалася у користування під час перебування відповідача та ОСОБА_4 в шлюбі для їх сім?ї, надана їй у власність на законних підставах. На земельній ділянці знаходиться недобудований будинок, який будували сторони. Щодо нього питання поділу не вирішувалося.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання від Управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник третьої особи - СТ «Тарасівське» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що земельна ділянка для ведення індивідуального садівництва, площею 0,06 га в межах Жердівської сільської ради за межами населеного пункту із земель СТ «Тарасівське» була надана у користування ОСОБА_2 під час перебування її шлюбі з ОСОБА_4 У 2007 році розпорядженням голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області від 8 жовтня 2007 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на зазначену земельну ділянку. Рішенням загальних зборів СТ «Тарасівське» від 26 червня 2011 року вказану земельну ділянку за згодою ОСОБА_2, вчиненою власноручно за заяві ОСОБА_4 від 29 травня 2011 року, передано у користування ОСОБА_4 за цією заявою ( а.с.18). На підставі рішення зборів від 27 серпня 2011 року вказана земельна ділянка передана за згодою ОСОБА_4 його матері позивачу в справі ОСОБА_1 Розпорядженням голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 13 березня 2012 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, площею 0,06 га в межах Жердівської сільської ради за межами населеного пункту із земель СТ «Тарасівське».

Також судом з?ясовано, що у червні 2012 року на ім?я ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 588184 на підставі розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації № 984 від 22 липня 2010 року.

В процесі розгляду справи також встановлено, що розпорядженням ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області 30 липня 2012 року скасовано розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації № 984 від 22 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва», про що ОСОБА_2 було повідомлено листом від 3 серпня 2012 року та направлено копію розпорядження.

Посилання відповідача та її представника на те, що ОСОБА_2 до судового засідання не знала про існування зазначеного розпорядження спростовуються копією звернення її до ОСОБА_3 міжрайонного прокурора з наданими до нього додатками та посиланнями відповідачки на те, що саме ці документи: лист ОСОБА_3 районної адміністрації від 3 серпня 2012 року та розпорядження від 30 липня 2012 року вона подавала із зверненням до прокуратури 8 серпня 2012 року.

Стаття 35 ЗК України передбачає, що громадяни України із земель державної та комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Відповідно до вимог ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Право власності на земельну ділянку посвідчується, зокрема, державним актом (ст.126 ЗК України).

Виходячи з наведеного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки є необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку.

За правилами ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення права і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угод недійсними, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом способів.

У відповідача ОСОБА_2 право власності на спірну земельну ділянку набуте на підставі розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації № 984 від 22 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва». Це право посвідчене державним актом і є похідним від відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки.

Зважаючи на викладене, та враховуючи що розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації № 984 від 22 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва» скасовано, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 588184 на ім?я ОСОБА_2, виданого на підставі вказаного розпорядження.

Керуючись ст. ст. 35, 116, 126, 152 ЗК України, ст. ст.16, 60, 62, 64, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної держаної адміністрації, третя особа: управління Держкомзему у броварському районі Київської області, садівниче товариство «Тарасівське» задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 588184 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована по вул.. 6 та Дачна, 19 в садівничому товаристві «Тарасівське» Жердівської сільської ради броварського району Київської області, виданий на ім?я ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна