Справа № 2-121/12
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г при секретарі Костенко А.О.за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Дніпроагростандарт», третя особа Відділ Держкомзему у Васильківському районі

«Про визнання договору оренди землі недійсним »

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі з тих підстав, що на праві власності він має земельну ділянку(пай) розміром 7.552га, розташовану на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, який належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ДП №- 105835, виданого Васильківського районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 22січня 2003року.

В силу обставин йому стало відомо, що відповідач користується його земельною ділянкою на підставі договору оренди землі (земельної ділянки), який нібито укладено між нею та ТОВ «Дніпроагростандарт» від 19.07.2010року строком на 5 років, зареєстрованого у Дніпропетровській філії ДП «ЦДЗК»07.10.2010року за № 14.

Зазначений договір з відповідачем вона не укладала і не підписувала, від її імені договір підписано іншою особою.

20березня 2012року за клопотанням представника позивача судом винесена ухвала про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення ким виконано підпис від імені ОСОБА_3 у оспорюваному договорі оренди землі. Проведення експертизи доручено спеціалістам Запорізького НДІКЦ УМВС України.

Матеріали справи повернуті суду в звязку з ненаданням для проведення експертизи зразків почерку та підпису, а також вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3А.(а.с.46).

Після повернення справи до суду представник позивача заявив додатково клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі для встановлення належності підпису позивачці виконаних від її імені на відомостях про видачу сільгосппродукції,оскільки зазначений документ є доказом виконання умов договору оренди землі сторонами по справі.

Також до матеріалів справи долучені вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3А.(а.с.9 підпис на Договорі про надання юридичної допомоги від імені клієнта виконана ОСОБА_4,в Акті передачі правильної схеми підключення і цілісності пломб приладів обліку електроенергії від 27.07.2009року , в строчці «З актом ознайомлений…підпис виконано ОСОБА_3А.(а.с.20),в Розрахунковій книжці по оплаті за природний газ на імя ОСОБА_3 в повідомленнях про оплату підпис строчці «Підпис платника»- підписи виконано ОСОБА_3А.(а.с.21),експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 містяться на сторінках 40-45).

Представник відповідача заперечувала проти клопотання представника позивача, зазначаючи, що предметом доказування у справі є факт отримання орендної плати позивачем, а не належність позивачу ОСОБА_3 підпису в відомостях на видачу сільгосппродукції.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі графології.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які приймають участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту. давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст.57-58 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторонни мають право обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд погоджується з позицією представника позивача щодо доцільності проведення судово-почеркознавчої експертизи про належність підписів позивачу виконаних від її імені в відомостях про видачу орендної плати.

Згідно ч.2 ст.59 Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем і ним же зазначена експертна установа, якій потрібно доручити проведення експертизи, а відповідачами не наведено підстав, передбачених ст.ст.20,22 ЦПК України, що виключають участь експертів у справі, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.20, 22,130, 143-144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ »ДНІПРОАГРОСТАНДАРТ»про визнання недійсним договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано: підпис № 54 у відомості № 952 від 02.12.2011року на видачу соняшника , підпис №65 у відомості № 951 на видачу кукурудзи(зерно)від 02.12.2011року, підпис №94 у відомості № 250 на видачу пшениці озимої від 02.12.2011року Товариством «Дніпроагростандарт» від імені орендодавця К ОСОБА_5 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізького НДІКЦ УМВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6