Справа № 2-3460/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

2 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
при секретарі Ісаковій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор ГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у праві користування, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Харкова з зазначеним позовом.
Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона зареєстрована та проживає в належній їй та її сину ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1.
Також у цій квартирі колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 З лютого 2009 року відповідач за зазначеною адресою не проживає, раніше він неодноразово висловлював бажання зняття з реєстрації за зазначеною адресою
Відповідач добровільно залишив квартиру та за місцем своєї реєстрації не проживає з 2004 року, з заявами про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням відповідач не звертався.
За комунальні послуги відповідач оплату не проводить, у зв'язку з чим позивач повинен нести витрати за себе та за відповідача. За місцем реєстрації відповідача відсутнє майно, яке належить йому на праві власності.
Позивачеві не відомо місце проживання відповідача в теперішній час, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду із відомим вказаним позовом на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім йому місцем проживання відповідачів.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач у 2009 році добровільно, без поважних причин залишив спірне житло та по теперішній час за вказаною адресою не проживає, в квартирі відсутнє майно, яке належить йому на праві власності.
Комунальні послуги за місцем реєстрації відповідач не сплачує, зазначені витрати несе тільки позивач.
Сукупність інших матеріалів справи підтверджує доводи позивача.
На підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру та не проживає за місцем своєї реєстрації з 2009 року, тобто не користується зазначеним жилим приміщенням більше шести місяців без поважних причин, на підставі чого суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, ч.1 ст. 88, 211-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні власниками права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя