Справа № 1513/1592/12
УХВАЛА

06 червня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Нанєвій А.В. ,

за участю : представника заявника - ВАТ ЕК «Одесаобленерго» ОСОБА_1 , державного виконавця Гац С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія скарги ВАТ ЕК «Одесаобленерго» на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2012 року ВАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на рішення державного виконавця - постанови про закінчення виконавчих проваджень по справі № 2-1009/11 від 23.03.2012 р., виконавче провадження 31565647, а також постанови про закриття провадження по справі № 2-1009/11 від 23.03.2012 п., виконавче провадження 31565511.

Підтримуючи скарги представник зазначає, що зазначені виконавчі провадження були відкриті за виконавчими листами , виданими Кілійським районним судом на виконання рішення Кілійського районного суду від 25.07.2011 року, ухваленого у справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго», яким користь позивача стягнуто з ОСОБА_2 відшкодування збитків в сумі 1376,78 грн. та судових витрат в розмірі 30 грн. Зазначені постанови про закінчення виконавчих проваджень , які винесені державним виконавцем з тих підстав, що боржник ОСОБА_3 помер, вважає неправомірними , оскільки виконавчі провадження підлягали зупиненню до визначення спадкоємців померлого боржника, оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво. Крім того, вважає, що державним виконавцем не здійснено всіх можливих заходів для встановлення можливих спадкоємців боржника.

Державний виконавець зі скаргою не згоден в повному обсязі та пояснює, що нормами Закону України «Про виконавче провадження», який регулює діяльність державної виконавчої служби не передбачено обовязку державного виконавця встановлювати можливих спадкоємців померлого боржника , а також не передбачено відповідних прав для цього, зокрема державна виконавча служба не має права отримувати від нотаріальних контор відомостей про вчинені нотаріальні дії, в тому числі і стосовно спадкування. Вважає також, що зазначені скарги стягувача подані з пропуском 10-денного строк, в звязку з чим підлягають залишенню без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу боржника безпідставною, та такою , що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи.

25 липня 2011 року Кілійським районним судом у справі за цивільним позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 , ухвалено рішення , яким користь позивача стягнуто з ОСОБА_2 відшкодування збитків в сумі 1376,78 грн. та судових витрат в розмірі 30 грн.

На виконання зазначеного рішення Кілійським районним судом видано виконавчі листи № 2-1009/11 від 13.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача відшкодування збитків в сумі 1376,78 грн. та про стягнення судових витрат в сумі 30 грн.

Постановами державного виконавця від 06.03.2012 року відкрито виконавчі провадження № 31565647 по справі № 2-1009/11 а також виконавче провадження № 31565511 по справі № 2-1009/11.

23.03.2012 державним виконавцем винесено постанови про закриття виконавчих проваджень на підставі п.3 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку зі смертю боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушеної права чи свободи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи- сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі смерті , оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або скаржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до ч.2 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадку смерті боржника провадження зупиняється до визначення правонаступників.

Як вбачається з рішення суду від 25.07.2011 року , правовідносини між сторонами допускають можливість предявлення вимог до спадкоємців померлого боржника, які відповідають за його боргами в межах вартості спадкового майна, в заявку з чим суд вважає, що виконавчі провадження підлягали зупиненню до визначення правонаступників а не закінченню , яке може мати місце у випадку, коли виконання обовязку боржника не допускає правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки судом встановлено, що постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень прийнято з порушенням вимог п. 3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження , скарги підлягають задоволенню.

Твердження державного виконавця щодо порушення скаржником десятиденного строку для звернення із скаргою , передбаченого ст. 385 ЦПК України суд вважає безпідставним, оскільки доказів своєчасного вручення стягувачу копій постанов про закінчення виконавчих проваджень суду не надано. Надана державним виконавцем фотокопія аркушів Розносної книги для місцевої кореспонденції 03-43 не може бути прийнята судом в якості належного доказу, оскільки на ній відсутнє зазначення посади представника сторони виконавчого провадження, який отримав копії постанов, його прізвище та підпис.

Керуючись ст. 383- 388 ЦПК України

У Х В А Л И В

Скарги ВАТ ЕК «Одесаобленерго» задовольнити.

Визнати протиправними постанови державного виконавця від 23.03.2012 року про закінчення виконавчих проваджень № 31565647 та № 31565511.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції поновити виконавчі провадження № 31565647 та № 31565511 по виконанню виконавчих листів , виданих Кілійським районним судом Одеської області за № 2-1009/11 від 13.02.2012 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 1376,78 грн. та судових витрат в сумі 30 грн. на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подач апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4