У Х В А Л А

20 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Боймиструка С.В., Василевича В.С., секретар судового засідання Шарапа О.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача ТзОВ КБ „Арма, розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Арма" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління МВС України в Рівненській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, житлово-комунальне підприємство "Західне", ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири та домоволодіння,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 30 червня 2011 року позов в даній справі задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Арма" заборгованість у сумі 480544 грн. 31.

Звернено стягнення на нерухоме майно квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю Комерційному банку "Арма", як іпотекодержателю, права на продаж вищевказаної квартири будь-якій особі-покупцеві з усіма повноваженнями та отриманням будь-яких документів необхідних для здійснення продажу.

Звернуто стягнення на нерухоме майно домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю Комерційному банку "Арма", як іпотекодержателю, права на продаж вищевказаного домоволодіння будь-якій особі-покупцеві з усіма повноваженнями та отриманням будь-яких документів необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ КБ "Арма" судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ТзОВ КБ "Арма" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та домоволодіння відмовлено.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 вказує, що під час проголошення судового рішення присутнім не був, копію рішення судом на його адресу було направлено лише 06 грудня 2011 року, а отримано 09 грудня 2011 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропустив з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 30 червня 2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні присутнім не був. Повний текст судового рішення направлено на адресу ОСОБА_1 06 грудня 2011 року, що стверджується штемпелем на конверті (а.с.141)

Таким чином, відповідно до положень ст.73 ЦПК України строк підлягає поновленню, оскільки встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 09 грудня 2010 року заявником пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, ЦПК України колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 30 червня 2011 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: