overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6- 484 -2012 року
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Папірпром»про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи, яким заявник обґрунтовує свої вимоги;

- відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- заява оформлена не належним чином;

- відсутня квитанція про оплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Папірпром»про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_1 ТОКОВА
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження: 2-н/0517/3686/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 22-а, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ОАО РБ "Аваль" МФО 380805 ОКПО 31872242 м. Київ, заборгованість у сумі 1124.92 ( одна тисяча сто двадцять чотири ) грн. 92 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 107,3 ( сто сім ) грн 30 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Ференчук
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № Провадження №22-ц-5911/12 22-ц/1090/8290/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа 22ц-5911/2012 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2

Справа 22ц-5911/2012 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 листопада 2012 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2012 2/1224/1953/12

1224/259/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім`я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй позовній заяві позивачка не зазначила, якими доказами підтверджується та обставина, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, і не надала жодних доказів на підтвердження цієї обставини. Крім того, в позовній заяві позивачка не вказала належним чином ім`я позивача і відповідача, а також не вказала адресу відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначений позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити його без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
№ 2/0546/1224/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючої - судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макіївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів 18 червня 2012 року та просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири № 1, будинку № 12, розташованого за адресою м.Макіївка-45, вул. Донбасівська, укладений між нею та ОСОБА_3 у 2004 року - дійсним.

У судовому засіданні позивачка надала письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макіївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятидений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А.Мельник
Справа № 0511/4043/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2012 року Суддя Дебальцевського міського суду Кардашенко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду ОСОБА_2
№ провадження: 2-н/0517/3704/2012
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження: 2-н/0517/3704/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. О. Дармін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Дармін
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 232/3347/12
Провадження 2-н/232/141/12
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз» Вінницького міжрайонного управління газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз» Вінницького міжрайонного управління газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртелеком»особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 93,11 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Призначити розгляд справи на 24 грудня 2012 року.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 1716/4069/2012
Номер провадження 2/1716/1919/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії,

в с т а н о в т в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 листопада 2012 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 15 жовтня 2012 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 2255-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Токовенко ОСОБА_1 до Токовенко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Токовенко ОСОБА_1 до Токовенко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11.00 год. 25.09. 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 2-1165/11
Провадження № 22-ц 1790/1330/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв,язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв,язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 227/2617/12
Провадження №2/227/1071/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17.10.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюка М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 червня 1989 року Кривошиївською сільською радою Хмільницького району Вінницької області за актовим записом № 3.

Ухвалою суду від 15 серпня 2012 року провадження у справі було зупинено, оскільки суд зважив на те, що можливість збереження сім'ї не втрачена, у зв'язку з чим сторонам було надано строк на примирення терміном на два місяці.

15 жовтня 2012 року провадження у справі було відновлено і справу призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2012 року.

Однак, до судового засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, у якій просила позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони помирились з відповідачем.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подача позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 2-544-3480-2012
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді В.Р. Гладуна,

при секретарі О.В. Смаль,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, належними залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розяснити що, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 15.02.2012
Справа № 2-593
УХВАЛА

15 лютого 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 особі Запорізької дирекції ПАТ ОСОБА_2 ТОВ Продмашпро припинення дії договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від представника відповідача ТОВ Продмаш надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у звязку з його відрядженням до Окружного адміністративного суду Запорізької області.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Отже, оскільки попереднє судове засідання вже було відкладено один раз, тому повторне його відкладення є недопустимим.

Таким чином, суд вважає необхідним проводити попереднє судове засідання у відсутності представника ТОВ Продмаш.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Всі необхідні дії для підготовки справи до судового слухання проведені тому справа може бути призначена до слухання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 особі Запорізької дирекції ПАТ ОСОБА_2 ТОВ Продмашпро припинення дії договору поруки призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2012 року на 09-00 годин в приміщенні суду з викликом сторін.

СУДДЯ: