Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/587/2012.
УХВАЛА

про витребування доказів

22 червня 2012 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Скребець І.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 31.05.2012 р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, необхідних для вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня (відсотка) втрати професійної працездатності ОСОБА_3, а саме: медичної картки стаціонарного хворого ЛШМД м. Миколаїв №4813/459, матеріалів Вознесенської МСЕК, на підставі яких позивачу встановлено І групу інвалідності 09.09.2010 р., а також висновку про причини і час виникнення інвалідності ОСОБА_3 Також зазначив, що позивач позбавлений можливості отримати зазначені документи особисто у звязку із відмовою у їх видачі відповідними установами

Вказане клопотання задоволено та ухвалою суду від 31.05.2012 р. забезпечено вказані докази шляхом їх витребування.

Проте, на виконання вимог ухвали з Вознесенської МСЕК надійшов лист про неможливість її виконання у звязку із відсутністю витребуваних документів , а саме: матеріалів, на підставі яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено І групу інвалідності 09.09.2010 р., а також висновок про причини і час виникнення інвалідності ОСОБА_3 та їх направленням до обласної МСЕК.

Представник позивача заявив клопотання про витребування вказаних документів з обласної МСЕК.

Проти задоволення вказаного клопотання не заперечував представник відповідача, пославшись на те, що ці документи є досить суттєвими, як при розгляді справи по суті, так і при вирішенні питання щодо призначення призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня (відсотка) втрати професійної працездатності.

На підставі ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати до суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, враховуючи особливість спору, переданого на розсуд суду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

ухвалив :

В порядку забезпечення доказів витребувати:

з МСЕК Миколаївської області - матеріали, на підставі яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено І групу інвалідності 09.09.2010 р., з висновком про причини і час виникнення інвалідності ОСОБА_3

Вказані документи видати на руки особисто працівнику Новоодеського районного суду Миколаївської області помічнику судді Бончуку Віталію Миколайовичу для подальшої їх передачі до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя