Справа № 2-859/11 Провадження № 22-ц/290/281/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2012 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11 січня 2012 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2011 року про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2011 року про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Крім того, вона містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ухвали суду від 16 січня 2012 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки повідомлені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: перебування у відрядженні в той час, коли його інтереси в суді представляла інша особа за дорученням, визнані неповажними.

За таких обставин апелянту було надано строк - 30 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційного скарги без руху 28 січня 2012 року (а.с.144), про що свідчить відповідний підпис. Однак, в наданий строк апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому вимоги ухвали від 16.01.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 серпня 2011 року про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя: