Справа № 2-641/11
Провадження № 2/0509/119/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вугледар 08 листопада 2012 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника відповідача Кащенко В ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк`до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3351,43 грн. та судових витрат, що складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача боргу в сумі 3351,43 грн. та судових витрат, що складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.07.2006 року між ПАТ «Дельта Банк`та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-04094-190706, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 2528,90 грн. У відповідності до договору, позичальник щомісяця в строки визначені правилами, повинен був здійснювати погашення частини суми заборгованості, відсотки за користування та пеню за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконував, хоч і неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед кредитором систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 16.08.2011 року у сумі 3351,43 грн., які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати, що складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн..

Представник позивача до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, так як був присутній його представник, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечував проти задоволення позову як і у наданих письмових запереченнях посилаючись на пропущення строків позовної давності.

Суд заслухавши представника відповідача, ознайомившись с письмовою заявою позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

19.07.2006 року між ПАТ «Дельта Банк`та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-04094-190706, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 2528,90 грн. У відповідності до договору, позичальник щомісяця в строки визначені правилами, повинен був здійснювати погашення частини суми заборгованості, відсотки за користування та пеню за кредитом, яка виникла за попередній звітній місяць. (а.с. 7-8).

Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконував, а тому станом на 16.08.2011 року у нього утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 3351,43 грн. ( а.с 16-17)

В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 002-04094-190706, згідно умов якого відповідач отримав кредит 2528,90 грн. строком на 3 роки. Остаточне повернення позивачу кредитних коштів з відсотками у зазначеній в позові сумі 18.07.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов до суду 12.10.2011 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Представник відповідача в судовому засіданні просив суд застосувати строк позовної давності

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк`до Пилипенко Володимира Федоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

На підставі викладеного ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.6, 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк`до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3351,43 грн. та судових витрат, що складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду С. І . Жамбровський