overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2696/2012
Провадження 2/2036/1229/2012

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2012 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ПуАТ ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

06 червня 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 19787, 81грн., а також судовий збір у сумі 214,60грн.

Вивчивши позовну заяву ПуАТ ПроКредит Банк, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В позовній заяві (пункт 5 позовних вимог) містяться вимоги щодо направлення запитів в установи та організації задля виявлення рухомого та нерухомого майна, що належить відповідачам. Ці питання мають зясовуватись державним виконавцем при виконанні судового рішення за умови задоволення поданого позову. Якщо ж такі вимоги заявлені позивачем у звязку з необхідністю забезпечення доказів чи позову, то позивачем, відповідно до статей 133, 151 ЦПК України, має бути подано належним чином обґрунтоване клопотання та документ, що підтверджує оплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Також, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви має бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Подання ксерокопій документів на підтвердження повноважень представника законом не передбачено.

Тому позивачам необхідно надати уточнену позовну заяву з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст.119, ст.133, 151 ЦПК України, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПуАТ ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
29 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючої судді Павлів З.С.
при секретарі Михавко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони повторно не зявилися (27.09.2012 року та 29.10.2012 року), не повідомивши причин неявки, від них не надійшло жодних клопотань про розгляд справи у їх відсутності, хоча повістки їм були направлені своєчасно по вказаних в позовній заяві адресам, а тому суд, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає їх повідомленими про час та місце проведення судового засідання.
При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони, не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформлених заяв про розгляд справи за їх відсутності і підтримання позову, повторно не зявилися до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 1710/2-н-91/12

27 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М. розглянувши заяву, яка надійшла від ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 року ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" подано до суду в порядку наказного провадження заяву про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1

З наданої суду інформації Костопільського РС УДМС України в Рівненській області №5621/90 від 22.08.2012 року, вбачається, що гр-ка ОСОБА_1 за даними адресно-довідкової картотеки Костопільського РС УДМС зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку по м. Костопіль та Костопільському районі не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 2506/2543/2012
Номер рядка звіту 26
Провадження по справі 2/2506/1576/2012
У Х В А Л А

04.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.05.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 1705/864/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 14 вересня 2010 року, який зареєстрований ВРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 261. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку із тим, що виникали непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. З квітня 2011 року між ними припинилися всякі стосунки, з того часу шлюб існує лише формально, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між відповідачем виключає, оскільки втрачено почуття кохання та взаємоповаги і це суперечить її інтересам. Відповідач добровільно відмовляється розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану, тому вона змушена звернутися із позовом до суду. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її корись судовий збір в сумі 107,30 коп.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Доручити Ленінському районному суду м.Донецька провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи якщо так, то чи згідний на розірвання шлюбу;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: 35603 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя:
м.Бровари Справа № 1007/9353/2012
Провадження № 2-н/1007/661/2012
УХВАЛА

20 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року ПАТ «МТС України» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС України» 890 грн. 29 коп. суму боргу за послуги зв?язку та судовий збір 107 грн. 30 коп.

Перевіривши вимоги заяви, вважаю, що заява не може бути прийнята з наступних підстав.

Статтею 96 ЦПК України передбачено виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно з вимогами ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимоги, не передбачені ст. 96 ЦПК України.

В заяві ставляться вимоги зокрема й про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС України» 890 грн. 29 коп. суму договірної санкції за несвоєчасну оплату послуг мобільного зв?зку. Останні вимоги не передбачені ст. 96 ЦПК України.

За правилами ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо у заяві про видачу судового наказу, містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження і ці вимоги між собою взаємопов?язані, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись 96, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви позовної заяви ПАТ «МТС України» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 1625/3275/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Сулимка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №14 розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити з Нагапетян на Агаджанян.

При винесенні рішення, помилково було зазначено прізвище позивача, а саме Нагатепянзамість вірного Нагапетян.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити помилку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, яка була допущена в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2012 року про розірвання шлюбу, зазначивши вірно прізвище позивача, а саме Нагапетянзамість не вірно зазначеного Нагатепян.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 2103/168/2012 року
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги. Так, позивач просить суд встановити факт його проживання з відповідачем однією сімєю без шлюбу у період з 04.11.1993 р. по 20 грудня 2010 р. включно посилаючись на п.5 ст. 256 ЦПК України. Але ЦПК України набрав чинності з 01.01.2005 року, а ЦПК України від 01 січня 1963 р., не передбачав встановлення вказаного факту. Крім того, законодавцем норма про те, що майно, набуте за час проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, вперше була викладене у ст. 74 Сімейного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004 року. З врахуванням вищевикладеного позивач повинен обґрунтувати свій позов про встановлення факту проживання з відповідачем однією сімєю без шлюбу у період з 04.11.1993 р. по 01 січня 2005 р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2036 / 5336 / 2012
2/2036 / 2096 / 2012

У Х В А Л А

06 листопада 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГРААЛЬ!», ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, Державний реєстратор виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, частку у статутному фонді підприємства та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ГРААЛЬ!», на комплекс будівель та споруд, на реконструйоване майно, розташоване за адресою: м. Чугуїв, вул. Добролюбова, 52-Г, Харківської області, та витребувати належне йому майна з чужого незаконного володіння.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У звязку з вище наведеним в порядку ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГРААЛЬ!», ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, Державний реєстратор виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, частку у статутному фонді підприємства та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк до 12.11.2012 року для усунення недоліків поданої заяви, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали, заява буде йому повернута.

При цьому розяснюю, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1572/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, : про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на14.11.2012 на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 2/2506/405/12
У Х В А Л А

"11" січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Редакція Чернігівської районної газети Наш край Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання наказів нечинними, скасування їх, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання виконати певні дії,

в с т а н о в и в:

08.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства Редакція Чернігівської районної газети Наш край Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання наказів нечинними, скасування їх, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання виконати певні дії.

Ухвалою судді від 09.12.2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцеперебування судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач вимоги ухвали, яка направлялася судом двічі за вказаною позивачем адресою та повернулась за закінченням терміну зберігання, не виконав, що є безумовною підставою повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 120, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Редакція Чернігівської районної газети Наш край Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання наказів нечинними, скасування їх, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобовязання виконати певні дії вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2004/2061/2012

Провадження № 2/2004/580/2012

26 грудня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яку необхідно залишити без руху із слідуючих підстав:

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору (держмита) на відповідний та належний рахунок. Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд УДК у Богодухівському р-ні Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37681882 Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 Код класифікації доходів бюджету 22030001№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0081). Розмір судового збору складає 2691,85 грн.

Належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності коштів, неможливості слати судового збору, позивачем надано не було, що виключає можливість звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить номери засобів зв»язку відповідача, якщо такі відомі.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України "суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали".

На підставі приведеного вище, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, надавши позивачеві пятиденний строк із дня отримання цієї Ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 121 ЦПК УКРАЇНИ, а саме що заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя