overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/2027/4951/2012
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Управління Праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму 200 грн. в рахунок погашення боргу померлої ОСОБА_2

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

- не зазначено доказів підсудності даної справи суду.

Так, квартира, в якій мешкала померла ОСОБА_2 згідно договору дарування від 2007 року належить ОСОБА_1, тобто позивачем не зазначено доказів підсудності а саме, що майно померлої знаходиться в Московському районі м. Харкова.

Позивачем не зазначено доказів, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, оскільки за договором дарування не переходять права та обовязки боржника, як і не зазначено доказів наявності чи відсутності інших спадкоємців ОСОБА_2

Згідно до ч. 3 ст. 114 ЦПК України, позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, предявляються за місцем знаходження спадкового майна або основної його частини.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.

2027/13999/12

13.09.2012
Справа №
Провадження №22-ц-4359/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро визнання дій незаконними, визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 46.
Справа № 2-195/2505/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3. звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 22.11.2008 року ВРАЦС Городнянського РУЮ, актовий запис № 92.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на

13.03.2012 о 10:00 год.

, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2012 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Дата документу: 11.01.2012
Справа № 818/77/2012
Номер провадження 2-н/818/103/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборованності,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у звязку з набранням чинності 01.11.2011 року Закону України "Про судовий збір" позивачу при звернення до суду з заявою про видачу судового наказу слід сплатити судовий збір у сумі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто станом на 01.01.2012 року не менше 1073 грн. та не більше 1411,50 грн., (отримувач коштів: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 34677145; банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 37408442).

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборованності - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Леусенко
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2н-10/12
СУДОВИЙ НАКАЗ

17 лютого 2012 року м. Хотин
Стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використану електроенергію в сумі 607,60 грн. ( шістсот сім гривень шістдесят копійок) та судовий збір.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання».
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт заборгованості підтверджується довідкою про споживання електроенергії.
За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ „ ________ 2012 року
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-38/12
Номер провадження 2/1810/38/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 31, 1166, 1167, 1178, 1181 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_2 2 867 грн., з ОСОБА_3 2 867 грн., з ОСОБА_4 11 466 грн., а всього 16 000 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 200 грн., з ОСОБА_3 200 грн., з ОСОБА_4 800 грн., а всього 1 200 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат коштів сплачених при поданні позову за отримання довідки про вартість жилого будинку з ОСОБА_2 20 грн. 43 коп., з ОСОБА_3 20 грн. 43 коп., з ОСОБА_4 81 грн. 72 коп. а всього 122 грн. 58 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору, сплаченого при поданні позову з ОСОБА_2 26 грн. 45 коп., з ОСОБА_3 26 грн. 45 коп., з ОСОБА_4 105 грн. 80 коп. а всього 158 грн. 70 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1112/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Гвоздик А.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 березня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 420/801/12
Провадження № 2/420/324/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 19.03.2012 року та просила суд стягувати щомісячно з відповідача по справі ОСОБА_3, аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 % частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачи позову до суду та до повноліття дитини.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 10:00 годин 03.04.2012 року.

Запропонувати сторонам подати до розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1239/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом надіслано відповідний запит до Васильківського районного сектору ГУ Державної міграційної ДМС України в Дніпропетровській області.

За результатами отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки, згідно відповіді на запит зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території Васильківського району Дніпропетровської області не значиться, та враховуючи, що в самій позовній заяві адреса відповідача вказана вул. Леніна, 181/61, м. Синельникове, Дніпропетровської області, тому на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»від 08.11.2011 року позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 214,60 грн., сплачений ним при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір»від 08.11.2011 року, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

2. Повернути ПАТ «Перший український міжнародний банк»судовий збір в розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення № 20478 від 27.07.2012 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-4608/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_3 про спонукання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_3 про спонукання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
справа № 2010/7741/12
провадження 2-н/2010/575/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2012 р. м. Дергачі
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», код ОКПО - 00131954, ХОД РБ «Аваль»м. Харків, МФО 350589, п/р 260005519, витрати за сплату судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.

Суддя Л.В. Калиновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3926/2012
Справа № 2-1283/11 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Категорія аліменти Доповідач Солодков А.А.
У Х В А Л А

14 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції.

Так, у тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача як ОСОБА_5, проте як вбачається з матеріалів справи правильним є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для до оформлення із встановленням для цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повернути до Московського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, надавши суду для цього строк 5 днів.

Суддя-
Справа № 2/0513/844/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 29.11.2012 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.50 годин 10 грудня 2012 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 622/1564/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12.10.2012

Ружинський районнитй суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, під час якого вирішено клопотання про витребування письмових доказів по справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області призначити до судового розгляду 19 жовтня 2012 року на 09год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.