Провадження №2/519/29/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, припинення права на часту у спільному майні, 3-я особа ПАТ КБ «ПриватБанк», суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду з позовною заявою про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу з ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та припинення права на частку у квартирі з виплатою на його користь 1/3 частини квартири, зменшену на 1/2 сум сплачених за час шлюбу з метою погашення кредиту на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Справи обєднані в одне провадження

29 лютого 2012 року до суду звернувся ОСОБА_3 із позовом, як третя особа, що заявляє самостійні позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про зобовязання виконати боргові зобовязання».

12 березня 2012 року ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги шляхом повного виключення вимог до ОСОБА_1, щодо позовних вимог до ОСОБА_2 залишив не змінними.

Стаття 34 ЦПК України передбачає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Відповідно до вимог ст. 125 ЦПК України до позову третьої особи із самостійними вимогами застосовуються положення статей 123 і 124 цього Кодексу щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до

початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши ОСОБА_3, вважає, що позов ОСОБА_3 слід прийняти до розгляду та розглядати в одному провадженні із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, припинення права на часту у спільному майні, 3-я особа ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки згідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 118-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про зобовязання виконати боргові зобовязання»(провадження №2/519/1387/12р.) прийняти до розгляду та розглядати в одному провадженні із справою (провадження №2/519/29/12р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, припинення права на часту у спільному майні, 3-я особа ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо