overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 0813/1058/2012
Провадження №2/0813/2582/2012
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВДВС КУйбишевського РУЮ Запорізької області про виключення майна з акту опису та арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.334.386 ЦК України, ст.60 закону України "Прпо виконавче провадження" ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224-226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дмитровича- задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна від 21 серпня 2012 року складеного державним виконавцем ВДВС КУйбишевського РУЮ ОСОБА_5:

телевізор LG кольоровий модель AVETERSO CF 20D31KE - 300грн.,

DVD програвач DVP572 ODEON - 200грн.,

компактна міні-система з програвачем автоматом на 3 компак-диска MAX L42/L42G - 250грн.,

масляний обігрівач ST-OH 1257 - 100грн.,

вентилятор SATURN - 70грн.,

монітор LG Elecronics - 600грн.,

системний блок - материнська плата Elite N2U400-A, nForce2ultra400 серійний номер №00115В65984В, вентилятор Titan TTC-D5TB, процесор Sempron 2200+ серійний номер номер №SDA2200DUT3DZ4, відеокарта Tornado GeForse 4MX440 AGP 8x64Mb серійний номер А-372-G10-00890, пам"ять PQIDDR-400 256Mb, вінчестер Samsung 40Gb 7200 серійний номер 0881G1BXA57441, привод дисковода 3,5"1,44 Mb, привод CD-ROM LG 52x серійний номер 405ND067398, монітор 17"LG F720B серійний номер 409NTSUOWO78, корпус, клавіатура, коврик, мишка, колонки - 3000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 1716/2541/2012
Номер провадження 2/1716/1560/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06.11.2012 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15.08.2012 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 444/5858/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в серпні 2012 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 29.08.2012 року на 09:30 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 29.08.2012 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію в матеріали справи).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 0813/1018/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Зірка пр розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути власнику земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Зірка пр розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути власнику земельну ділянку .

В позовній заяві позивач просить суд розірвати договір оренди землі укладений 10 березня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем СВК Зірка Куйбишевського району Запорізької області та зобов'язати відповідача СВК Зірка повернути орендовану земельну ділянку її власнику ОСОБА_1

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна ціну позову щодо вимог позовного характеру .

Відповідно до ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах про витребування майна - вартістю майна, у позовах про розірвання договору (найму) оренди - сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявляє кілька самостійних вимог майнового характеру- про розірвання договору оренди землі та про витребування майна своєї земельної ділянки.

Однак ціна позову позивачем не зазначена взагалі.

У даному випадку ціна позову має складатися з загальної вартості витребуваного майна (земельної ділянки) і з сукупної суми суми платежів за користування земельною ділянкою, що залишається до кінця дії договору оренди землі, але не більше ніж за три роки

І відповідно з загальної ціни позову має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог вказаних у ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Зірка пр розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути власнику земельну ділянку, залишити без руху.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що для усунення недоліків вказаних суддею в позовній заяві, відповіднно до ст.121 ЦПК України, передбачений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява, вважається неподаною і повертається заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 1421/6125/12
Провадження № 2-н/1421/978/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 2236,23 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 2236,23 грн.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло»на користь ОСОБА_1 в сумі 2236,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
22 листопада 2012 р. Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07.11.2012 р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові позивач вказує, що як вона, так і відповідач ОСОБА_2 зареєстровані у м. Васильків Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача.
Нормами ЦПК України не передбачено подання позовів (в тому числі і про розірвання шлюбу) за місцем фактичного мешкання (без реєстрації місця проживання або перебування) як позивача, так і відповідача.
Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 станом на 14.11.2012 р. у Донецькій області не зареєстрований.
З наданої позивачем ОСОБА_1 копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 слідує, що вона зареєстрована у АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява подана до Слов`янського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності.
Згідно ст. 115 ЦПК України. якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 208-210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подання до належного суду за підсудністю відповідно до місцезнаходження відповідача.
Повернути позивачеві ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_2 , сплачений нею 02.11.2012 року судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на р/р НОМЕР_3 в банку УДК в Донецькій області, код банку 834016.
На ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду М. О. Гусинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9388/12 Справа № 2/406/12/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 2004/2-14/2011
Ухвала

18 квітня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним заповіти та визнати за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою : Харківська область с. Максимівка вул. Чалого 21, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 27.10.2008 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заявила клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи для вирішення питання яке було поставлено при проведенні попередньої почеркознавчої експертизи, а саме : до якої групи за віком належить виконавець підпису в графі „ свідки ОСОБА_4 в заповіті від 10.10.2008 р., так як експерт на це питання не надала відповідь.

Відповідач, представник відповідача, представник Крисинської сільської ради проти задоволення клопотання заперечували мотивуючи тим, що експертом дана відповідь на основне питання, що підпис в заповіті від 10.10.2008 р. виконано тією ж особою, що вказана, а саме ОСОБА_4

Суд, розглянувши дане клопотання, вислухавши сторони, вважає, що воно задоволенню не підлягає, так як, згідно висновку від 13.02.2012 р. експертом вказано, що підпис в заповіті в графі „ свідки виконаний саме ОСОБА_4, тому відповідь на друге питання є несуттєвою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представнику про призначення додаткової почеркознавчої експертизи відмовити.

СУДДЯ:
Справа № 1618/2880/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
Справа № 1004/1570/12 Провадження № 2/1004/528/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Богуславської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23.08.2012 року з 12 год. 45 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 0511/3885/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2012 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
місце знаходження: м. Київ, вул. Лейпцизська,15
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги
На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 214,525,526,546 ЦК України, ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
місце знаходження: м. Київ, вул. Лейпцизська,15
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 698,49 грн., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., всього 805( вісімсот п»ять) грн. 79 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.
Суддя Дебальцевського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 1519/3072/2012
пр. №2н/1519/5126/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2012 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфоксв особі філії Інфоксводоканалпро стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугами водокористування в сумі 3009,66 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.ст.95,96,98,102 ЦПК України, п.п. 1.23, 12.3 вПравил водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 1323/591/2012
Провадження № 2/1323/684/2012
УХВАЛА

27 лютого 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2007 року у Лисятицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №16.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хв. 12 березня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хв. 12 березня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.01.2012
№ 1531/67/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

20 січня 2012 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 09 лютого 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 09 лютого 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: