Справа № 1512/6917/2012
У х в а л а

23.05.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ЗАТ Альфа-Банкпро визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ЗАТ Альфа-Банк, в якому просить визнати недійним договір дарування, укладений 20 липня 2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати недійсним кредитний договір, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ Альфа Банк№ 800001522 від 16 серпня 2007 року, визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ Альфа Банк№ 800001522-И від 16 серпня 2007 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня обґрунтована ціна позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює встановити необхідний розмір сплати судового збору, відсутні докази про сплату судового збору.

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, однак грошової оцінки вказаного майна позивачем не надано.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості

Згідно з п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Предметом спору є квартира № 56 у будинку № 37 корп. 1 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі, яка має дійсну вартість.

Крім того, заявлені вимоги про визнання недійсний кредитного договору та договору іпотеки, які також мають ціну у вигляді вартості кредиту та предмету іпотеки відповідно у звязку з чим спори щодо недійсності таких договорів є майновими.

Згідно з ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову в вочевидь не відповідає дійсної вартості спірного манна або на момент предявити точну його ціну неможливо, точну ціну визначає суд наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збіррозмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України Про державний бюджет України на 2012 ріквстановлено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року складає 1 073,00 грн.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ЗАТ Альфа-Банкпро визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5