overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1328/2-2349/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/1390/4466/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, до ОСОБА_6, АТ "Дельта Банк", треті особи ПАТ "УкрСиббанк", органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації ЛМР, ПН Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання малолітньої дитини однією сім'єю із своїми батьками, визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2/2506/3734/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28.05.2012 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви публічного акціонерного товариства Сведбанкпро залучення до участі у справі правонаступника позивача,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінансу справі за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 06.04.2012 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

17.04.2012 року заявник отримав копію ухвали. Заявник вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства Сведбанк вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1625/3117/12
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Призначити до розгляду в судове засідання на 30.08.2012 року 09:15 год.у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та довідку про нараховану середню заробітну плату за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.02.2012 року Справа № 2-125/12

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 24.02.2012 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечепоренко Л.М.
Справа 2103/430/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 17.05.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 17 травня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

КОПІЯ ВІРНА

Суддя: В.А. Мамаєв
Справа № 2512/734/2012
№ провадження 2/2512/158/2012
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2512/734/2012 № провадження 2/2512/158/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Справу призначити до судового розгляду на 12.04.2012 о 11:00 год. в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Провадження №22-ц-5493/12 22-ц/1090/7601/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Правова Корпоративна допомогана ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Правова Корпоративна допомогадо товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс Логістік Системспро стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю Ренесанс Логістік Системс, змінено підсудність і направлено справу на розгляд до Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ТОВ Правова Корпоративна допомогаподав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року про заміну відповідача та ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року про закриття провадження у справі.

Однак, в матеріалах цивільної справи наявна лише одна ухвала Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року, якою замінено неналежного відповідача та направлено справу за підсудністю до Господарського суду Київської області. Ухвала про закриття провадження у справі судом не постановлялась.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити процесуальний документ, який оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Правова Корпоративна допомогана ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/2-/2184/11
У Х В А Л А

07 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу і стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 січня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 1710/2-н-70/12

20 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши заяву КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Костопількомуненергія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки, згідно повідомлення СГІРФО Костопільського РВ УМВС боржник -ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно до ст. 109 ЦПК України дана справа не підсудна Костопільському районному суду.

На підставі вище наведеного суд вважає за можливе повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя: Піскунов В.М.
08.11.2012
Справа № 0707/4947/2012 2/0707/2010/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Андрела В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, визнання недійсним договору іпотеки та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, визнання недійсним договору іпотеки та стягнення судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

07 листопада 2012 року на адресу суду від представника позивача надійшло заява про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, визнання недійсним договору іпотеки та стягнення судових витрат - відновити.

Справу призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою вул. Л.Толстого 13 „А/49 в м. Мукачево на 16 листопада 2012 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах
11.06.2012 Справа № 1017/5316/12
У Х В А Л А

Справа № 1017/5316/12

Провадження № 2/1017/292/12

11 червня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И Л А :

подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду від 25 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви позивачам було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивачами недоліки, що стосувались змісту поданої позовної заяви не усунуто.

Вказані обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз"яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа № 2004/965/2012

пров. № 2/2004/295/2012

05 червня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство „Богодухівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство „Богодухівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі провести 13 червня 2012 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу та третім особам до 12 червня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №2036/1186/2012
Провадження №2/2036/726/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волохів-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини,

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Волохів-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області про повнолення пропущеного строку для прийняття спадщини, де третьою особою зазначили Чугуївську держнотконтору.

Сторони по справі до суду не зявилися, від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи у відсутності їх представника, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волохів-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 1609/2602/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Аваль 07.03.2012 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 17 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал