overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1403/62/12
2/1403/90/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07 лютого 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої -судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра к/р 2, МФО 321024, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 5871 (пять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 66 коп., в т.ч. заборгованість за непогашений кредит та відсотки в сумі 4590,85 грн., штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360,00 грн., пеня за прострочення строків виконання зобовязання в сумі 920,81 грн.

та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 грудня 2012 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи № 0502/4078/2012 за позовом ОСОБА_1 до Промбудремонт Про стягнення невиплаченої зарплати,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Промбудремонт Про стягнення невиплаченої зарплати.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0502/4078/2012 за позовом ОСОБА_1 до Промбудремонт Про стягнення невиплаченої зарплати.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 19.12.2012 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2012 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 223/1231/2012
Провадження №2/223/1059/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісмаілджана про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісмаілджана про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 годину 19.06.2012 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - ОСОБА_1.;

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 1909/2893/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування ним.

Попереднє судове засідання призначити на 26.11.2012 року на 15.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1718/4215/12
Провадження № 22-ц/1790/2256/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 Миколайовичем апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2012 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 812/9646/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 17.12.2012 року з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право в строк до 17.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 березня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області

вскладі: головуючого-судді: Колядова В.Ю.

при секретарі: Помогаловій І.Є.

розглянувши у судовому засіданні у місті Алчевську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2011 року № 2н-2071/11,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 14 жовтня 2011 року Алчевським міським судом Луганської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КТП «АТКЕ»заборгованість у розмірі 6451 грн. 70 коп. Але боржники не згодні з судовим наказом, тому 12 березня 2012 року звернулась до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає. Боржник звернувся до суду, посилаючись на те, що вона не згодна з вимогами стягувача, а саме між заявником та КТП «АТКЕ»був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання, сума платежу за теплопостачання вноситься на погашення заборгованості щомісячно становить 157 грн. 03 коп. Крім того заявник виконує свої зобов'язання за договором реструктуризації та поступово погашає заборгованість, тому просить скасувати вказаний наказ.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2011 року № 2н-2071/11 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 жовтня 2011 року по справі № 2 н-2071/2011р., виданий суддею Алчевського міського суду про стягнення боргу з ОСОБА_1, на користь КТП «АТКЕ»суми заборгованості в розмірі 6451 грн. 70 коп.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1085/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 20, 196 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2010 року по 01.06.2012 року в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. ( одержувач УДК у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду) .

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 27.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1909/1288/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря Циганюк І.О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ державної виконавчої служи Кременецького районного управління юстиції про виділ в натурі частки майна ТзОВ «Оріон»пропорційно частці ОСОБА_2 в статутному капіталі для звернення на нього стягнення, визнання права власності на цю частку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ державної виконавчої служи Кременецького районного управління юстиції про виділ в натурі частки майна ТзОВ «Оріон»пропорційно частці ОСОБА_2 в статутному капіталі для звернення на нього стягнення, визнання права власності на цю частку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які не заперечують проти цього, вважає за доцільне залучити до участі в справі ОСОБА_2 як співвідповідача , оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий:
Дата документу: 15.10.2012
Номер провадження 2-с/0818/215/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року за заявою Комунального підприємства „Виробничо ремонтно-експлуатаційного житлового обєднання №1 видано судовий наказ №2-н-2161/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за у розмірі 11 625 грн. 45 коп., та судових витрат, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Судовий наказ боржники отримали та 09.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що заява про видачу судового наказу подана до суду з грубими порушеннями та інше.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-2161/2011 за заявою Комунального підприємства „Виробничо ремонтно-експлуатаційного житлового обєднання №1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, за опалення та абонплати за опалення скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 2-3540/12
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "ЕрстеБанк" про визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ЕрстеБанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 10:00 26 листопада 2012 року, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
справа № 232/2540/12
провадження № 2/232/2186/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу,-

В С Т А Н О В И В:

Вінницька міська рада звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 10.12.2012 року в приміщенні суду (каб. № 204).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.12.2012 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0614/353/2012
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року Малинський районний суд Житомирської області суддя Ярмоленко В.В. розглянувши заяву прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ДКП «Малинміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з заявою в інтересах ОСОБА_1 до ДКП «Малинміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно ст. 45 ЦПК України (в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176 VI) прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Документи, які б засвідчили цю обставину, в матеріалах справи відсутні.

За наявності таких недоліків заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 98 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ДКП «Малинміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху надавши строк для усунення зазначених недоліків чотири дні з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Краснокутський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2012 року Справа № 2022/938/2012
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя підпис
СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 201_ року
Строк предявлення до виконання ____ ______________ 201_ року
СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Справа №22-ц/2190/3328/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно у порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно у порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 03.07.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 31 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді