Справа № 22-ц/2690/ 4060/ 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Пазюк Є.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

Позивачки ОСОБА_1

на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 27.12.2011 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-особи : Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус КМНО Назарчук ОксанаМиколаївна

Про визнання заповіту недійсним

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.С., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

РішеннямСолом»янського районного суду м.Києва від 27.12.2011 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-особи : Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус КМНО Назарчук О.М. про визнання заповіту недійсним.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення позивачка просить це рішення скасувати, і постановити нове рішення, яким її позов задовольнити, посилаючись на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивачки про те, що заповіт від імені ОСОБА_5 підписаний не заповідачем, а іншою особою, що заповіт складено особою, яка не мала на це права, що волевиявлення ОСОБА_5 в заповіті не було вільним і не відповідало її внутрішній волі, що жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Так, судом встановлено, що 15.07.2008 р. дочка позивачки ОСОБА_5 склала заповіт на ім»я відповідача, а ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець померла.

Заповіт на ім»я відповідача був посвідчений приватним нотаріусом згідно заяви від ОСОБА_3, про що зроблено запис у книзі обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори, інформація про посвідчення оспорюваного заповіту внесена до алфавітної книги обліку заповітів за 2008 рік приватного нотаріуса Назарчук О.М., а також до реєстру за № 750 про посвідчення заповіту ОСОБА_5

Жодних доказів того, що нотаріус є родичем відповідача суду не надано, а також будь - яких інших підстав вважати, що цей заповіт посвідчений не уповноваженою на це особою, немає.

Тому, суд правильно дійшов висновку про те, що за таких обставин немає підстав вважати, що заповіт посвідчений особою без належних повноважень.

Також, є правильним висновок суду щодо відсутності підстав вважати, що підпис від імені спадкодавця в заповіті виконано не самим спадкодавцем, а іншою особою.

Так, судом неодноразово вживалися заходи та призначалася судово- почеркознавча експертиза, та направлялися матеріали до експертної установи, проте, експертиза не могла бути проведена у зв»язку із недостатньою кількістю та неналежною якістю наданих експерту зразків почерку спадкодавця.

Таким чином, суд правильно дійшов висновку про те, що відсутні підстави вважати, що підпис у заповіті виконано не самим спадкодавцем, а іншою особою.

З огляду на викладене, судова колеія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Суд повно з"ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 27.12.2011 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :