overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3459/11
УХВАЛА

10 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 особа: Орган опіки та піклування Кілійської РДА

про

позбавлення батьківських прав та

стягнення заборгованості по аліментам

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам. ОСОБА_3 особа: Орган опіки та піклування Кілійської РДА.

10.01.2012 року до відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 особа: Орган опіки та піклування Кілійської РДА про

позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/0519/3662/12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 06.09.2012 року на 10-00год., про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 2-769
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року. Шосткинський міськрайонний суд, Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із незаконного чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належний на праві власності ОСОБА_2 автомобіль «DАЕWОО Lanos», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова - SUPTF69YD5W228522, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.І.Литовка
Справа №2-1492/11
Провадження № 2/908/48/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Гавриленко В. Г.

секретаря Бандура Г. М.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 13.05.2009 р. Від спільного проживання народилась дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, останній не виявляє турботи про сімю, шлюбних стосунків не підтримують, втратили будь-які почуття один до одного. Тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, однак зазначив, що наведені позивачкою відомості у позовній заяві не відповідають дійсності. Просить суд дитину залишити на його вихованні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 13.05.2009 року (а.с.4).

Від спільного проживання народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка проживає з матірю, позиваачкою по справі ОСОБА_4.

Причиною розлучення є те, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбних стосунків не підтримують, тривалий час разом не проживають, шлюб носить формальний характер.

Наданий судом термін на примирення позитивних результатів не дав.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітньої дитини, а тому позов слід задовольнити.

Дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, ст..ст. 209, 213-215,223 ЦПК України,

ВИ Р І Ш И В :

.

Пзов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.05.2009 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №469 розірвати.

Дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАГСу прізвище позивачки залишити „Белей.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-81/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"11" січня 2012 р. Суддя Машівського районного суду Кравець С.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в сумі 1362.52 грн.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 судом було зроблено запит до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області. З повідомлення Машівського РВ вбачається, що ОСОБА_1 згідно адресно-довідкової картотеки СГІРФО Машівського РВ зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні, а тому суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 705/2754/12
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтеня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 13 червня 2006 року у відділі РАЦСу Іршавського районного управління юстицій за актовим записом № 04. Від спільного подружнього життя в них 06 жовтня 2007 року народилась дочка ОСОБА_3. Подружнє життя між ними не склалося. З часу народження дитини відповідач проявляє неповагу до позивача, тому він переїхав жити до своєї мами. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими.

З липня 2011 року ОСОБА_1 не підтримує шлюбні відносини з відповідачем. Це привело до розладу і фактичного припинення сімейних відносин.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовільнити, а справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовільнити, а справу розглянути в її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 13 червня 2006 року у відділі РАЦСу Іршавського районного управління юстиції за актовим записом № 04. Від спільного подружнього життя в них 06 жовтня 2007 року народилась дочка ОСОБА_4. Подружнє життя між ними не склалося. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції за актовим записом № 04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок державного мита та ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок державного мита.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 2315/6113/2012
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 16 листопада 2012 року.

Витребувати з держнотконтори відомості про осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_2, який помер 2 лютого 2010 року в с. Балаклеї Смілянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Лисичанське експлуатаційна контора №8про визнання права користування жилим приміщенням,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Лисичанське експлуатаційна контора №8про визнання права користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/5028/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Процик М.В., Федорової А.Є.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ВЧ А-3955 про стягнення 74432 грн. 80 коп., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1718/2-1152/11
Провадження № 22-ц/1790/438/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради Сарненського районупро встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно та майнові права в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради Сарненського районупро встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно та майнові права в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа № 2-1479/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2012 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Худайбердієвої Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд, -
Позивач звернувся до суду з повозом до відповідача про стягнення суми заборгованості по кредиту.
Однак, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі їх представника, згодні на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку. але своїх причин нявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов КБ «Надра»підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:
Відповідно ст .526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов*язаннь за кредитним договором і тому він несе відповідальність перед кредитором.
Суд приходе до висновку, що позов КБ «Надра»повністю знайшов свої докази та обґрунтування і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 554, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку
Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 0520/8287/2012
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради (третя особа: КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації») про визнання права власності у порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/8287/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради (третя особа: КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації») про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 27.08.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають лише до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Провадження № 2/1421/274/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 18 липня 2009 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 205.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені близько року, так як у них, відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, та через постійні сварки.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив задовольнити позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, та підтвердила, що сімя розпалася, на примирення не згодна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2009 року у відділі РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 205.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження виданого Степківською сільською радою від 28 грудня 2009 року, актова запис № 21. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини не має.

Шлюбних стосунків сторони не підтримують на протязі року, на примирення не згодні, вважаючи, що сімя розпалася, а шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці залишити - Балан.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Анатолієвною, ІНФОРМАЦІЯ_3 18 липня 2009 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 205 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_2 Анатолієвні залишити Балан.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: