overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1318/2482/2012
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням позов задоволено і визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №3 в будинку №22 по вул. С.Бандери в м. Самборі, Львівської області

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описок, покликаючись на те, що у позовній заяві та рішенні замість прізвища «Іваниля»помилково вказано «Іваниця».

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, однак, у відповідності з ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2012 року помилково вказано прізвище «Іваниця», а повинно бути «Іваниля».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2012 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2012 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням замість прізвища «Іваниця»вказати прізвище «Іваниля».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-88/2505/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ЧН № 020306 на ім'я ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказано населений пункт, де мешкає представник позивача;

- в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів;

Крім того до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує підробку або незаконність Державного акту на землю.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №22-ц-2001/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду від 07 грудня 2011 року у справі за позовом Прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області до ОСОБА_3 , треті особи-Управління земельних ресурсів в Яготинському районі Київської області, Київська обласна філія державного підприємства Центр державного земельного кадаструпро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, його реєстрації та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Яготинського районного суду від 07 грудня 2011 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, згідно п. 14 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить: 107 грн. 30 коп. При подачі апеляційної скарги Вами сплачено 47 грн. 05 коп. а отже необхідно доплатити 60 грн. 25 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , отримувач коштів ГУДКСУ у К/о(Київ обл../м. Київ)22030001

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду від 07 грудня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2745/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Степаненко Ю.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 васльовича про стягнення боргу за договором позики та відсотків за прострочення грошового зобов"язання ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 липня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 0438/222/2012
Провадження № 2/0438/96/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2012 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0616/1561/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2012 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким визнати дії відповідачів таким, що мають наклепницький характер, принижують її честь і гідність, завдають шкоди діловій репутації. Крім того, просила зобовязати останніх публічно вибачитися та стягнути на її користь завдану моральну шкоду.

У судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду до вирішення справи за його позовом до ОСББ «Містечко «Морське»про визнання інформації недостовірною, провадження у якій відкрито 07.06.2012 року.

Доповівши клопотання, вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 07.06.2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Містечко «Морське»про визнання інформації недостовірною, що слідує з копії ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2012 року по справі № 0616/2843/12, предметом розгляду якої є визнання недостовірною інформації у протоколі № 1 ОСББ ««Містечко «Морське»в частині викладених висловлювань у бік ОСОБА_1.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за № 0616/2843/12 так, як від останнього залежить вирішення даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 0616/2843/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Містечко «Морське»про визнання інформації недостовірною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Суддя:
Дата документу: 18.07.2012
Справа № 0818/8063/2012
Номер провадження 2-н/0818/1451/2012
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Вуглецевий композит про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вуглецевий композит, код ЕДРПОУ 24516317, адреса: м. Запоріжжя, МПС-982, вул. Північне шосе, 31-А, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості у розмірі 5 573 грн. 74 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К.В. Гашук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання ____________________201_ року
Судовий наказ виданий __________________201_ року
Суддя __________ К.В. Гашук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5638/12
Провадження № 2/409/1596/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" серпня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Державтоінспекція відділення Дніпродзержинського РЕР про визнання права власноств на чавстку у спільному сумісному майні. Просить суд визнати право власності на чавстку відповідача у спільному сумісному майнів, яке складається з автомобіля LDV CONVOY 400, 2004 року випуску, державний знак НОМЕР_1 з проведенням перерахунку залишку боргу; судові витрати стягнути з відповідача.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на чавстку у спільному сумісному майні

Призначити попередне судове засідання 24 вересня 2012 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 24 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 622/1784/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22.11.2012

Ружинський районнитй суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

прокурора - Муляренко Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання. Заяв та клопотань сторін про витребування доказів до суду не надходило.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 27 листопада 2012 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 2208/8343/12
Номер провадження 2-н/2208/459/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2012 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»сплачені судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1Д
дата документу 02.08.2012
Справа № 1403/1134/12
№ 2/1403/356/12
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_3 01.08.2012р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачка, заявляючи вимогу про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, власником якого зазначено відповідача, не зазначила доказів набуття будинку за час шлюбу. Не зазначено доказів спільної сумісної власності на інше спірне майно: автомобіль та меблі, а також наявності та місцезнаходження даного майна.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивачкою порушені вимоги п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України,

керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці.

Суддя:
Справа № 420/1185/12
Провадження № 2/420/505/12
У х в а л а

"13" квітня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.04.2012 року та просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь відповідача ОСОБА_2, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у вступній частині позову позивач звертається до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, однак позов фактично подано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити назву суду до якого він звертається;

- крім того, позивач подаючи позов до Криворізького районного суду, судовий збір сплачує на рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу;

- в підтвердження обставин на які позивач посилається в позові, до матеріалів справи не надано довідку про доходи позивача з місця роботи за останні два місяці, які передували звернення його до суду, в матеріалах справи наявна довідка з місця роботи про його доходи за 2011 рік, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 27.04.2012 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху та надати позивачу строк до 27.04.2012 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3457/12
У Х В А Л А

"21" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, кругляк ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, кругляк ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба