Справа № 0541/5388/2012
Провадження № 2/0541/3066/2012
УХВАЛА

04.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради та ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про виділення частки зі спільної сумісної власності подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради та ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про виділення частки зі спільної сумісної власності подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частку домоволодіння.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме додана до позовної заяви квитанція, на підтвердження сплати судового збору, не може враховуватися, як сплата судового збору за подачу позову.

Так, як вбачається з позовних вимог позивачі просять: визнати договір дарування №3-2405 від 01.08.1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 недійсним (позовні вимоги не майнового характеру); виділити частки зі спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після смерті подружжя та визнання права власності за ОСОБА_2А, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на домоволодіння по 1/3 частки за кожним (позовні вимоги майнового характеру).

Таким чином, позивачі звернулися до суду з позовними вимогами майнового та не майнового характеру.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається від вартості майна.

Відповідно п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 214,60 гривень до 3 219,00 гривень.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати тобто 107,30 гривень.

Крім того, відповідно ч.6 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, до суду звернулися два позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак позивачами до позову додано лише одну єдину квитанцію про сплату судового збору в розмірі 214,60 гривень на імя ОСОБА_2.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачами до позову долучено одну єдину квитанцію, на імя ОСОБА_2, в розмірі 214,60 гривень, вважаю, що позов необхідно залишити без руху, надав позивачам строк для усунення недоліків, а саме сплатити кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, у встановлених чинним законодавством розмірах з урахуванням кількості та характеру вимог.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради та ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про виділення частки зі спільної сумісної власності подружжя, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на домоволодіння залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.