overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В. К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Кредит Колекшн Груп " до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі невстановлені.

Керуючись ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредит Колекшн Груп " до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № 21, на 08.02.2013 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Кисельов
Справа № 905/1785/2012
УХВАЛА

31 травня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М. П. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-98/11
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_4, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо»та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Благо»звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в сумі 85664 гривні 36 копійок та судові витрати.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати кредитний договір № К 08/00454 від 28.08.08 року недійсним.

До суду надійшла заява КС «Благо»про залишення позову без розгляду.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заявлених нею зустрічних позовних вимог.

В судове засідання сторони не зявилися. Повідомлені заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Благо»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо»та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
справа №1511/5414/2012
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2012 року 10-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-526/11
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк , на розрахунковий рахунок №0000, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № 207801-CRED від 13.02.2008 року в сумі 3250,25 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту 1959,28 доларів США, заборгованість по процентам 1290,97 доларів США та штрафи в сумі 250 грн.(фіксована частина), 1282, 20 грн. (процентна складова). У разі неможливості стягнення суми боргу в доларах США стягнути еквівалентну суму у гривнях 25644,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 271,77 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн. на рахунок 0001, МФО 305299.

В позові до ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на судове рішення подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2п-88/11
У Х В А Л А

21.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Гудзенко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 січня 2011 року по справі за позовом ТОВ «Агенство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2011 року позовні вимоги ТОВ «Агенство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агенство по збору боргів»заборгованість за договором №79368191 від 17 жовтня 2008 року в сумі 5 808 грн. 28 коп. та понесені судові витрати.

ОСОБА_1 11 жовтня 2011 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд заочного рішення від 14 січня 2011 року, посилаючись на те, що про ухвалення судового рішення дізнався лише після повідомлення Київського ВДВС Полтавського МУЮ, а копію рішення отримав 03 жовтня 2011 року в канцелярії суду.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним в ній.

Представник ТОВ «Агенство по збору боргів» в судове засідання не з»явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2011 року, ухвалене у справі за позовом ТОВ «Агенство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу для судового розгляду у загальному порядку на 14.00 год. 13 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Шаповал
Справа № 908/460/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.02.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Бойко М. Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2303/1037/12
Справа № 2-о/2303/26/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Свої доводи обґрунтовує наступним: він народився 07 січня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. В 2001 році заявник познайомився з ОСОБА_2 Віталієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта. В 2012 році вона завагітніла від заявника і має намір народити дитину.В липні 2012 року вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ Черкаської області. В реєстрації шлюбу було відмовлено у звязку з недосягненням шлюбного віку, встановленого ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, пояснив, що фактично він перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_2, і на даний час вона чекає від нього дитину.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вислухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволити.

Як встановлено в судовому засіданні заявник та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, згідно довідки від 25.07.2012 року № 77 виданої Драбівською районною лікарсько-консультативною комісією ОСОБА_2 перебуває на 15 тижні вагітності.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та є всі підстави для надання йому права на шлюб з ОСОБА_2

На підставі ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208-209, 212-215, 218, ч.3 ст. 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на реєстрацію шлюбу до досягнення ним шлюбного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-501/12
У Х В А Л А

11 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надала суду довідку КЖЕП або акт депутата про те, на утриманні кого зі сторін знаходиться дитина.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній повний зміст позовних вимог, з якими позивач звертається до суду, тобто позивач конкретно не вказала чи у твердій грошовій сумі, чи у процентному співвідношенні мають бути стягнуті аліменти на її користь з відповідача на утримання дитини.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`до Булая Сергія Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси`про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 8198,94 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додані документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Середа
У Х В А Л А 2 /1214/1512/ 2012

про призначення справи до розгляду

05.10.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житлом,до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2012 року на 10-00 год. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
№ 2-о/2511/9/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2012 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, 14.01.196 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

заінтересована особа:

Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась із заявою де просить встановити факт, що трудова книжка серії УКР №0407667 видана на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання на ??.03.2012 року на 09-00.

3.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ??.03.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити зявниці та заінтересованій особі.

5.В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1534/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у м.Красноармійську Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельнуділянку та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у м.Красноармійську Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельнуділянку та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45час. на 12.07.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/429/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08:15 год. 01.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.02.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2315/5570/2012 р.
2-н/2315/221/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, у відповідності ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя