overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 2036/1636/2012

про залишення позовної заяви без руху Провадження № 2/2036/867/2012

05 квітня 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2012 року АК «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: адреса відповідача у позові зазначена не в повному обсязі; відповідач, згідно даних адресно-довідкової картотеки СГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 05 квітня 2012 року, значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 травня 2006 року вибув до Харківської області, Чугуївського району, але не зареєструвався, однак у позові зазначена адреса: Харківська область, Чугуївський район, с. Новопокровка, вул. Фестивальна, 8, тому необхідно правильно вказати адресу відповідача, його дату, рік та місце народження, власника домоволодіння, оскільки з актом про порушення відповідач взагалі не ознайомлений.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву АК «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 13 квітня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1814/327/2012
Провадження № 2-о/1814/6/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Путивльська района державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 256-258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №1814/327/2012, пров.№2-о/1814/6/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Путивльська района державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 05.03.2012 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 05.03.2012 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 до 05.03.2012 року надати суду відомості щодо місця роботи, а також надати докази чи були у неї діти із померлим ОСОБА_2, надати різного роду документи, із яких вбачалося б, що вони вважали себе однією сім'ю (чи то анкети чи то квитанції на імя одного і другого про оплату комунальних послуг, інші витрати по утриманню будинка чи інше), чи придбавали спільно майно (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності чи інше) та нші докизи, які маєть істотне значення для правильного вирішення справи.

5. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

6. В судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
м.Бровари Справа № 1007/9145/2012
Провадження № 2/1007/2783/2012
УХВАЛА

12 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді - Пухна О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до кучер Л.Л. про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 21 серпня 2012 року о 15 год. 00 хв. сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На судове засідання призначене на 12вересня 2012 року о 13 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

За таких обставин та у зв'язку з неодноразовими неявками до позивача ОСОБА_1, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа №2-2869/12
У Х В А Л А

07.06.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 10.07.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.06.2012 року Справа № 2-2869/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа № 2506/3627/2012
Провадження по справі 2/2506/1812/2012
У Х В А Л А

20.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. винесена ухвалу про самовідвід.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.07.2012 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц-4684/12 Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.
Провадження № 22-ц/1090/6281/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 08.08.2012
УХВАЛА

08 серпня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 15 хв. 28 серпня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3806/12
У Х В А Л А

16.04.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1 про виселення з самоправо зайнятої квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з самоправо зайнятої квартири.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1 про виселення з самоправо зайнятої квартири.

Призначити судове засідання на 24 травня 2012 року на 14-20 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №0603/1764/12
Провадження №2-н/0603/165/12
УХВАЛА

29.03.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

Встановив:

13.03.2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 610,70 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки СГІРФО Бердичівського МВВС від 28.03.2012 року гр. ОСОБА_1, зареєстрованим за наявними обліками СГРІФО не значиться.

Згідно положень п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2119/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2119/2012Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Антонов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Хорольська фвбрика «Промінь» за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання загальних зборів співвласників недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Хорольська фабрика «Промінь» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 травня 2012 року..

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2869/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 24.09.2005р. відділом реєстрації актів громадського стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми за актовим записом № 1756.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 11 липня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 2-н/1224/2959/12

1224/455/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної платні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але сплаченої заробітної платні.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2012 2-н/1224/2398/12

1224/380/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

25 травня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 1316/2-1381/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/1390/4565/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 28 квітня 2012 року у справі за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Старосільської сільської ради Пустомитівської району Львівської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту серії ЛВ №9263 виданого 1996 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2505 га. та скасування його реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 28 квітня 2012 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-н-1425/12
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року заявник звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 26.09.2012 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, що не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали заявником було отримано 03.10.2012 року. Таким чином, заявник повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 08.10.2012 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву житлово-будівельного кооперативу №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.10.2012 року 2-н-1425/12

Житлово-будівельний кооператив № 2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 10.10.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа № 2036/3621/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2012 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

при секретарі - Левчук К.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 26 липня 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 26 липня 2012 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід