overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-ц/2190/2808/2012 Головуючий в І інстанції
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця 29 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_3

при секретарі: Дремлюзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 липня 2012 року по матеріалах позовної заяви ОСОБА_4 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про видачу трудової книжки та виплату заборгованості по заробітній платі,

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3602/12 Справа № 2-9048/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 1418/1845/12
Провадж.№ 2/1418/507/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та признячення справи до розгляду/

08.11.2012 року року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 09.00 год. 04.12.2012 рік

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 1519/8153/2012
Провадження №2н/1519/5573/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2012 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
КП „Теплопостачання міста Одеси свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобовязань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 1304/306/2012
У Х В А Л А

21.02.2012 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Герезі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до 09 год. 30 хв. 22 березня 2012 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2012 року Справа № 1306/851/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»в особі Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 527, 529, 530, 625 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, п. 17, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ «Львівгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1249 (одну тисячу двісті сорок девґять) гривень 07копійок заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, яка утворилась станом на 01.01.2012 року
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В. ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-253/12
Провадження № 22-ц/1790/253/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

23 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, СГІРФО Сарненського РВУ МВС України про визнання права власності на будинковолодіння та визнання особи такою, що втратила право на житло, зняття особи з реєстрації по місцю бувшого проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній власності на будинок з надвірними будовами та припинення права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, СГІРФО Сарненського РВУ МВС України про визнання права власності на будинковолодіння та визнання особи такою, що втратила право на житло, зняття особи з реєстрації по місцю бувшого проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній власності на будинок з надвірними будовами та припинення права спільної сумісної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-501/12
Головуючий по 1-й інстанції: Куцин В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення пені, інфляції, відсотків у звязку з несвоєчасним виконанням грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" прийняти до розгляду апеляційною інстанцією.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 січня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/5204/2012
Провадження по справі 2-с/2506/98/2012
У Х В А Л А

26.06.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

25.06.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження.

Відповідно до п. 4 ст. 105 ЦПК України заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте в порушення норм ЦПК України заявником не вказано стягувача та другого боржника, їх місце проживання або місце знаходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.105,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/784/12
У Х В А Л А

01.02.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Чернігівгаздо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

31.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 766 грн. 34 коп..

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу відсутні, а тому зазначена справа підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118, ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1604/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на22.11.2012 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/689/12
Р І Ш Е Н Н Я
12.11.2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 листопада 2012 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Ламанова) та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 13 липня 2007 року, запис акту № 61, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №2004/1786/12 Провадження № 2-о/2004/66/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк Українипро встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк Українипро встановлення факту належності документу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2012 року о 14-00 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

СУДДЯ -
Справа № 0603/3536/12
Провадження №2/0603/1725/12
УХВАЛА

13.08.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення сином трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач не заперечив проти залишення позову без розгляду в цій частині.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини залишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2461/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2461/2012Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 25 червня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1