Справа № 2-1760/11
Номер провадження 2/1716/350/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

з участю: відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Квасилівської селищної ради Рівненського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що рішенням профспфілкового комітету та адміністрації заводу "Рівнесільмаш" ім.XXVI з`їзду КПРС № 28 від 07 серпня 1987 року було надано ОСОБА_2 у користування квартиру за адресою АДРЕСА_1 , дана квартира приватизована відповідачами не була, на даний час Квасилівська селищна рада є власником та балансоутримувачем вищезазначеної квартири, відповідачі систематично не сплачують грошові кошти за надані їм комунальні послуги, заборгували найбільший борг по смт.Квасилів, заборгованість зростає та може призвести до відсутності коштів на обслуговування квартир інших мешканців смт.Квасилів, також тривала несплата за комунальні послуги приводить до того, що комунальні послуги боржникам перестають надаватися в повній мірі, що в свою чергу спричиняє руйнування (псування) жилого приміщення, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , зняти їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та виселити їх без надання іншого жилого приміщення, судові витрати стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав повністю. Пояснив, що на підставі рішення профспфілкового комітету та адміністрації заводу "Рівнесільмаш" ім.XXVI з`їзду КПРС № 28 від 07 серпня 1987 року, було надано ОСОБА_2 у користування квартиру за адресою АДРЕСА_1 , договір оренди чи найму відсутній. На даний час квартира за адресою АДРЕСА_1 не приватизована, власником та балансоутримувачем квартири є Квасилівська селищна рада. Щодо акту обстеження побутових умов може пояснити, що квартира потребує термінового ремонту, виявлено перепланування квартири. Відповідачі як користувачі квартири систематично не сплачують за надані їм комунальні послуги. Зазначив, що відповідачі своїми діями перешкоджають іншим користуватися житлом, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що кваритира однокімнатна площею 18 м2 , малосімейка, на поверсі 10 квартир. Син ОСОБА_5 після одруження з ними в квартирі не проживає з 2007 року. Додав що майже 6 років жили в Черкаській області у матері, тому не сплачували за надані комунальні послуги. На даний час послуги з газопостачання відключили, оплату за надані послуги з водопостачання та ЖЕКу реструктуризували. По можливості будемо сплачувати борги за надані комунальні послуги, просить не виселяти їх з квартири, оскільки не мають іншого житла, просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідачки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, пояснила, що розпочала в кімнаті робити ремонт. Частково платять платежі і заборгованість за послуги з водопостачання. Просить в позові відмовити та не виселяти їх з квартири, оскільки вони більше не мають де проживати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що вони зробили ремонт в кімнаті, дах будинку протікає, потрібно все переробляти, зверталися в ЖЕК щодо ремонту даху будинку, але ніхто нічого не ремонтував. За надані послуги періодично платять. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності.

Представник КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради Сагат Б.Р. позов підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні пояснив, що квартира за адресою АДРЕСА_1 не приватизована. Направлявся лист по ряду боржників. Заборгованість з 2000 року. Зараз це не ліквідний борг. Заборгованість продовжує зростати. По смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області 2 млн. боргів, що становить загрозу банкрутства підприємства. Вважає, що позов необхідно задоволити.

Представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" Колбун Н.П. пояснила, що підприємство зацікавлене в оплаті наданих послуг. На даний час відповідачі не є злісними не платники. 16.06.2010 року встановили лічильник, в жовтні 2010 року заключили договір реструктуризації. Виселяти відповідачів їм не є вигідним.

Представник ПП " ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що у відповідачів наявна заборгованість за надані послуги, яка становить 4724 грн. 73 коп. Договору про реструктуризацію боргу не має, на прохання сплачувати заборгованість не реагують. До них надходять скарги що відповідачі регулярно топлять квартиру нижче поверхом. Позов підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням профспфілкового комітету та адміністрації заводу "Рівнесільмаш" ім.XXVI з`їзду КПРС № 28 від 07 серпня 1987 року було надано ОСОБА_2 у користування квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Дана квартира приватизована відповідачами не була, на даний час Квасилівська селищна рада є власником та балансоутримувачем вищезазначеної квартири. Відповідачі систематично не сплачують грошові кошти за надані їм комунальні послуги, заборгували найбільший борг по смт.Квасилів Рівненського району.

Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_2 комісією встановлено, що стан квартири не задовільний, потребує ремонту. Приміщення коридору внаслідок розбирання перегородки між кухнею та коридором приєднане до приміщення кухні, перепланування проведено без отримання відповідних дозволів, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП та ОСОБА_2 постановою від 23.03.2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено йому покарання згідно санкції ст.150 КУпАП - у виді попередження.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 , який проживає в даній квартирі з дочкою ОСОБА_3 . За даною адресою зареєстровані дружина ОСОБА_1 з двома синами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 які за місцем реєстрації не проживають.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.405 ч.1 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на законних підставах, а саме на підставі рішення профспфілкового комітету та адміністрації заводу "Рівнесільмаш" ім.XXVI з`їзду КПРС № 28 від 07 серпня 1987 року поселився у надану у користування квартиру за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в ній і проживає у цій квартирі з сім`єю постійно, іншого житла він не має. Стан квартири та благоустрій у ній утримує в силу своїх фінансових можливостей. Наслідки накопичування боргів за надані комунальні послуги відповідачі розуміють та намагаються їх частково погасити.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

А стаття 391 ЦК України встановлює право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких порушень.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням без відповідних підстав при умові, що вони постійно проживають в квартирі і іншого житла немають, порушить гарантоване ст.47 Конституції України та ст.8 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", зокрема їх право на житло.

Згідно діючого законодавства, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Судом має надаватись адекватне обґрунтування для відхилення аргументів заявників стосовно застосування відповідного законодавства та надаватись оцінка їх доводів в контексті пропорційності застосування такого закону.

Суд не вбачає підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони тривалий час на законних підставах постійно проживають в квартирі, є зареєстрованими в ній, іншого житла не мають.

Суд приймає до уваги, але оцінює критично доводи представника позивача та пояснення третіх осіб про те, що відповідачі мають великі суми заборгованості за надані комунальні послуги та не утримують квартиру в належному стані, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідачі частково почали сплачувати заборгованість за надані комунальні послуги та вживають всіх заходів для їх погашення, також зробили ремонт в квартирі, замінили вхідні двері на металеві, що знайшло своє підтвердження в процесі розгляду справи.

Що стосується вимоги про виселення відповідачів із вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення, то таке виселення можливе на підставі ст.116 ЖК України, яка не передбачає такого виселення при наявності заборгованості за комунальні послуги, а саме це позивач ставить як підставу виселення. Крім того, таке виселення можливе після попередження відповідачів про необхідність належного утримання квартири, дотримання правил співжиття і сплати комунальних платежів.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов є безпідставним, не доведеним належними доказами, а тому до задоволення не підлягає. Однак є необхідним попередити ОСОБА_1 , як основного квартиронаймача, що в разі неналежного утримання квартири, порушення правил співжиття і несплати комунальних платежів, її сім`я (відповідачі у справі) може бути виселена з займаної ними квартири.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову з позивача - Квасилівської селищної ради - необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.67, 68, 116 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом Квасилівської селищної ради Рівненського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення - в задоволенні позову відмовити за його безпідставністю і недоведеністю.

Стягнути з Квасилівської селищної ради на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Попередити ОСОБА_8 (як основного квартиронаймача), що в разі неналежного утримання квартири, порушення правил співжиття і несплати комунальних платежів, її сім`я (відповідачі у справі) може бути виселена з займаної ними квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набере законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.