Справа № 2001/4813/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 огли, ОСОБА_4 та третьої особи Державної міграційної служби про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року судом одержано зазначену позовну заяву.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Так позивачка звертається до суду з кількома позовними вимогами, а саме про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов`язати Державну міграційну службу зняти відповідачів з реєстраційного обліку, стягнути з відповідачів 1236,06 гривень в рахунок відшкодування витрат, понесених на утримання майна, стягнути з відповідачів 300 гривень боргу та 300 гривень в рахунок сплати неустойки за дострокове розірвання договору.

Тому в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано платіжних документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору, розмір та порядок сплати якого передбачений Законом України «Про судовий збір». Ч.3 ст.6 Закону передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру). Позивачка просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан, однак підтвердження зазначеної обставини суду не надає.

Окрім того, звертається увага позивача на те, що позовні вимоги заявляються тільки до відповідачів, а не до третіх осіб, а тому позивачу необхідно правильно визначити правове положення Державної міграційної служби України Балаклійського РС ГУДМС в Харківській області.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідачі неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок. Однак, не зазначають доказів на підтвердження цієї обставини. Додані до позовної заяви матеріали містять лише копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 огли, ОСОБА_4 та третьої особи Державної міграційної служби про усуненні перешкод в здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя