overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2322/156/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівська сільська Рада, про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівська сільська Рада , про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09.02.2012 року о 12:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.02.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 2/2211/300/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Стасюк Р. М. при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який відповідно до ухвали суду від 12.03.2012 року залишено без руху, як такий, що не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки позивачці запропоновано усунути до 22.03.2012 року, в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, - ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня отримання її копії

Суддя: ОСОБА_3 Р. М.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2047/12
У Х В А Л А

"01" березня 2012 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Смоли про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Смолипро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-347/12-1012

22 червня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2-347/12-1012 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 05 липня 2012 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 05.07.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, крім того відповідачу необхідно надати довідку про розмір доходів.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 1524/2-57/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

05 квітня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж.В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягення дитиною трирічного віку

в с т а н о в и в:

-//////////////////////////////////////

На підставі ст..ст.84, 105 ч.3, 110, 112, 180, 181 ч.3, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2012 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, тобто до 08.07.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 16.01.2012 року до 08.07.2014 року, тобто до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 420/305/12
Провадження № 2/420/201/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"21" березня 2012 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н. В.

при секретарі Рачук Г. І.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

дотримавшись виконання вимог ст.ст. 127-156 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 06.02.2012 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідача по справі ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3707/1Р07 від 19.12.2007 р. у розмірі 533,20 грн. та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2012 року провадження по справі було відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачу роз'яснено його права та обов'язки згідно ст.ст. 6,7,10,11,27,31, 60, 174,175,199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання щодо того, чи не відмовляється позивач від позову, та чи визнає відповідач позовні вимоги;

- з'ясований обсяг доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; а відповідач заперечення;

- вирішено питання про склад осіб, участь яких необхідна для вирішення справи по суті;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які з них підлягають доказуванню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись--ст.ст.-130, 156, ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі № 2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр. Миру 5-а м. Кривий Ріг) 28 березня 2012 року на 10:45 В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3024/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3024/2012Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Полтави від 13 липня 2012 року по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 22.08.2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя : П.С. Абрамов
Справа № 1307/1304/2012
Провадження № 2/1307/479/2012
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, та у суду немає відомостей про вручення їм судових повісток

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 14:00, 13.08.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-5542/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія22Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рамірент Українана ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рамірент Україна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рамірент Українана ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рамірент Українадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2012 2-н/1224/1471/12

1224/189/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

30 березня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 435/2114/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява підсудна суду, зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 15-00 год. 02 квітня 2012 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Автозаводської районної ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною власністю,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2 до Виконкому Автозаводської районної ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною власністю, яка судді з канцелярії суду була передана 30 листопада 2012 р.

11 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про повернення матеріалів поданої заяви про видачу судового наказу про визнання права власності на частину будинку за набувальною власністю.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, враховуючи факт подання заявником заяви про повернення йому матеріалів заяви до відкриття провадження по справі суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Автозаводської районної ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною власністю.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку за набувальною власністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 420/1011/12
Провадження № 2-н/420/158/12
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В.. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 30.03.2012 року та просив суд стягнути з боржника на користь ПАТ Криворіжгаз заборгованість за спожитий газ за період з 01.09.2010 року по 01.11.2011 року в розмірі 866,07 грн., втрати від інфляції в розмірі 47,30 грн. та 3% річних в розмірі 14,59 грн., та судові витрати по справі.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

19.04.2012 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 значиться померлою 03.03.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією з сторін у справі, спірні правовідносини не припускають правонаступництва. Оскільки, ОСОБА_1, яка є боржницею, померла 03.03.2011 року, відомостей про правонаступників після смерті ОСОБА_1Я заявником не надано, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви ПАТ Криворіжгаз про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Криворіжгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, у зв'язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яка подала заяву протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1607/267/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р.місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1483 грн.30 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства звернувся до Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1483грн.30 коп.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ «Полтавагаз»відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1483грн.30 коп.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 лютого 2012 року на 8 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви, разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 лютого 2012 року.

5. Зобовязати позивача ОСОБА_3 управління по експлуатації газового господарства надати в судове засідання розрахунок заборгованості з вказівкою (розшифровкою) про час виникнення у відповідача заборгованості за газопостачання, а також належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на підприємство.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1575/11
номер провадження 2/2306/114/12
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2012 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство БанкФінанси та кредит, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ВАТ БанкФінанси та кредит, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка неодноразово не зявляється в судові засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3