Справа № 0538/4346/2012
Провадження № 2/0538/1604/2012
У Х В А Л А

15.06.2012 м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Дитячого будинку «Сонечко» компенсуючого типу в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати малолітнього ОСОБА_3 померла 23 лютого 2010 року. Відповідач є неодноразово раніше судимим та в останній раз, а саме 19.06.2006 року вироком суду йому було призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. В даний час він відбуває зазначене покарання у Роменській виправній колонії Сумської області № 56. 26.05.2010 року рішенням колегії Орджонікідзевської рай адміністрації малолітнього ОСОБА_1 було влаштовано на повне державне забезпечення та з цього часу він перебуває у дитячому будинку «Сонечко». З моменту знаходження малолітнього ОСОБА_1 у дитячому будинку відповідач епізодично цікавився його долею. З 2012 року листів від батька дитячий будинок не отримував. Посилаючись на п. 2, 6 ч. 1 ст. 164 СК України просив позбавити відповідача батьківських прав та передати малолітнього ОСОБА_1 відповідному органу опіки та піклування для подальшого його влаштування. Крім того, просив стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 із їх зарахуванням на особистий рахунок дитини.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2011 року, яке набрало чинності 28 лютого 2011 року, було задоволено позов Маріупольського дитячого будинку «Сонечко» компенсуючого типу та з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, із зарахуванням на особовий рахунок неповнолітнього.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Дитячого будинку «Сонечко» компенсуючого типу в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _______________________