Справа № 2-4078/12
У Х В А Л А

"02" листопада 2012 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Ковальчук Л. М.

при секретарі Гуменна Ю. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 201 ЦПК України до розгляду цивільних справ, які знаходяться в провадженні Соломянського районного суду м. Києва, за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Укргазбанкпро визнання недійсним кредитного договору та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк Укргазбанк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В обґрунтування даної заяви представник відповідача ОСОБА_1 надала суду ксерокопії ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 1 червня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства банк Укргазбанк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ксерокопію Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 липня 2012 року, ксерокопію листа полку дорожньо-патрульної служби головного управління МВС України в м. Києві від 27 липня 2012 року, ксерокопію виконавчого напису від 26 травня 2010 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ксерокопію постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції від 17 червня 2010 року. Однак дані матеріали суд не може вважати належними доказами в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні їх оригінали або належним чином завірені копії.

Також суду надано копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Укргазбанкпро визнання недійсним кредитного договору від 28 лютого 2012 року і лист Соломянського районного суду м. Києва на ім.я ОСОБА_1 від 18 червня 2012 року, з яких неможливо дійти висновку, що на даний час, як зазначає представник відповідача, триває судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Укргазбанкпро визнання недійсним кредитного договору.

За таких обставин суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки відсутні докази в обґрунтування заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5