overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5016/21
Провадження № 2-з/539/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
09 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - ВСТАНОВИВ:
Свою заяву мотивує тим, що нею 06.12.2021 подано до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Підставою подачі позовної заяви послужило те, що нею не отримувався кредит, і стягнення коштів з її заробітної плати є безпідставним.
Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення виконання виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2 н/0804/19/2012
26 січня 2012 року Номер справи 0804/84/2012
Судя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
2. Стягнути з боржника судовий збір в доход держави в розмірі 107,30 (сто сім гривень 30 копійок) гривень.
Реквізити рахунків щодо сплати судового збору:
Веселівський районний суд, код ЄДРПОУ суду 36943878,
Отримувач коштів Державний бюджет Веселівського району
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________ С.О. Кравцов
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст 105 1 ЦПК України, заява боржника, про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________ 2012 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до «_____»____________2013 року
Суддя ________________ С.О. Кравцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
26.01.2012
Справа № 6/0516/71/2012
УХВАЛА

іменем України

28.04.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про розстрочку вимоги Управління ПФУ у м.Дружківка № 1331 від 03.02.2012 року, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 з'явився, та заяву підтримав у повному обсязі просив надати розстрочку вимоги Управління ПФУ у м.Дружківка № 1331 від 03.02.2012 року.

Представник Управління ПФУ у м.Дружківкап не з'явився, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку вимоги Управління ПФУ у м.Дружківка № 1331 від 03.02.2012 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд розглядає питання про розстрочку виконавчого документа, який було видано судом.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (з усіма змінами та доповненнями) суд розглядає питання про розстрочку виконавчого документа, який було видано судом, щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Як вибачається із матеріалів заяви заявник просить розстрочити вимогу, яка видана Управлінням ПФУ у м.Дружківка, але згідно законодавства розстрочка даного документа не допускається.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання вимоги Управління ПФУ у м.Дружківка № 1331 від 03.02.2012 року залишити без задоволення.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 2.705/2011 Провадження № 22-ц/0290/1034/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С.,

оглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі начальника Липовецького відділення ВОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору № 014/035-22/50352 від 15.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 до ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2012 року в позові ОСОБА_3 до ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі начальника Липовецького відділення ВОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору № 014/035-22/50352 від 15.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 до ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» відмовлено.

01.03.2012 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ч. 2 ЦПК України, оскільки подана без сплати судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 107 грн. 30 коп.

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

У призначення платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору («Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.8).

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: /підпис/

відповідає оригіналу:
Р. С. З. № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.06.2011 року позивач уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_5. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 11.06.2011 року зроблено запис за № 21.

В останній час між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства із вересня місяця 2012 року вони проживають окремо.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Шлюб вони розривають вперше.

Майновий спір відсутній, в зв'язку з чим він змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2312/1477/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2012 року на 8 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 14 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 0413/640/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. без участі сторін, розглянувши матеріали подання заступника начальника Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про проникнення до житла громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Жовтневого відділу ДВС КМУЮ звернувся до суду з зазначеним поданням 17 січня 2012 року та просив суд про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1

Посилався на те, що у Жовтневому відділі ДВС Криворізького МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1430/2010 від 02 грудня 2010 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 28002,75 грн. Згідно зазначеного виконавчого листа ОСОБА_2 суму заборгованості не сплачує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі.

При вивченні подання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що воно не підлягає задоволеню.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Однак останній в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду подання.

В поданні не зазначено та не вбачається з матеріалів доданих до нього, чи вживались інші заходи до боржника з метою виконання рішення суду та стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що в поданні не було вказано чи має боржник інше рухому майно, вважає за необхідне в задоволенні подання державного виконавця відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 367 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про проникнення до житла громадянина ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Ваврушак
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2012 2-н/1224/1411/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз"в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства , юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделеєва,42, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 у сумі 2534 грн. 73 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України -
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року..
Суддя Рубіжанського
міського суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2012 року Справа № 2-н-629/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 143513-0 за період з 01.11.2008 р. по 01.06.2011 року в сумі 939,22 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 939,22 грн. (з яких 904,49 грн. сума заборгованості, 31,14 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 3,59 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 250 /2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Селезі В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те,що 21 травня 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Іванківського районного управління юстиції, актовий запис №30.

За час шлюбу у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як кожний з них має протилежні погляди на життя,сім»ю та шлюб. Відповідачка нехтує сімейними цінностями,по її ініціативі виникають сварки, нерідко і в присутності дитини, що негативно впливає на психічний стан дитини. Відповідачка не здатна підтримувати в сім»ї нормальну моральну атмосферу,що ґрунтується на почуттях взаємоповаги та взаєморозуміння.

Позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і згоден,щоб дитина проживала з матері»ю. Позивач пояснив,що майже півроку вони з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин.

Шлюб зберігається формально, не відповідає його інтересам, а тому позивач просить його розірвати.

Відповідачка до суду не з»явилася. Про причини неявки не повідомила.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як він фактично розпався.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття,залишити на вихованні матері, ОСОБА_2.

На підставі наведеного, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60,88, 208, 212, 213 , 215 ,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений 21 травня 2005 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Іванківського РУЮ Київської області, актовий запис №30 - р о з і р в а т и.

Дитину: ОСОБА_3, 08.07. ІНФОРМАЦІЯ_4,до його повноліття,залишити на вихованні матері, ОСОБА_2.

Відповідачка може на протязі 10-денного строку з часу одержання копії рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів.

Рішення вступає в законну силу на протязі 10 днів, якщо в цей час позивачем не буде подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області та відповідачем не буде подано заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчик Р.В.

при секретареві Середюк О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів).

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає .

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно довідок виконавчого комітету Хижнянської сільської ради №244 та 245 від 11.07.2012р (а.с.4) та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.3), позивачка та відповідач мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, на користь ОСОБА_1, жительки с.Хижня Жашківського району Черкаської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження серія 1-СР №121500, виданий виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради від 01 лютого 2011р., в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок .

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик