overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/927/2012
Номер провадження 22-ц/1690/927/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Петренко В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати

строк до 24 лютого 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3209/12
У Х В А Л А

"03" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку Новийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку Новий до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання 22 травня 2012 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-о/1005/78/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, її зміст відповідає приписам статті 238 ЦПК України, у звязку із чим, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись ст. 236 238 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 27.06.2012 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 10 год. 00 хв. 27.06.2012 року письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до заяви документів.

Розгляд справи проводити судом в складі судді та двох народних засідателів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №22-ц-1863/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга неоплачена судовим збором, оскільки квитанція на суму 15 грн. сплачена апелянтом на невірний рахунок та не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить: 53 грн. 65 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.12.2012 2-о/1224/5578/12

1224/91/12

Рубіжанськоий міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису.

Позивач до судового засідань, надав заяву про разишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А.Ткачук
провадження № 2/1519/7010/2012
Рішення

ІмЕНЕм України

17 липня 2012 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 101. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, мешкаючи за різними адресами.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Суд вважає необхідним не застосовувати заходи до примирення подружжя, так як це буде суперечити моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 13 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 101 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу змінити на дошлюбне «Гогуєва».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 420/821/12
Провадження № 2/420/338/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення споруд та приведення її в придатний для використання стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.03.2012 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, просив суд зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знести незаконно збудовану споруду не капітального типу (сарай) на загальній площі 0,003864 га на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Придніпровська залізниця» (Криворізький відділок), напрямок Верхівцеве - Кривий Ріг в особі ВСП «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень», вивезти будівельні матеріали та привести земельну ділянку в первинний, придатний для використання стан за рахунок відповідача; стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення споруд та приведення її в придатний для використання стан.

Призначити судове засідання по справі 11:45 годин 29.03.2012 Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0438/3004/2012
Провадження № 2/0438/529/2012
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2012 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року дану цивільну справу прийнято до провадження.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання про витребування з нотаріальної контори відомостей про наявність спадкової справи та її копії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча: суддя
Справа № 1307/2303/2012
Провадження № 2/1307/865/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 05.11.2012 на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/2508/850/2012 Справа № 2508/5849/2012
У Х В А Л А

08 серпня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 22 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15.02.2013 о 09:30, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 622/1652/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24.10.2012

Ружинський районнитй суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області,

ОСОБА_2 сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі ОСОБА_2 сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд відмовляє у прийняті визнання відповідачем позову, якщо таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Прийняття визнання позову від ОСОБА_2 сільської ради Ружинського району Житомирської області без встановлення всіх обставин справи, зокрема того, чи є в наявності резервні частки(паї) в землі бувшого КПС Маяк, за відсутності яких земельна частка(пай) у випадку задоволення позову підлягає виділенню із земель запасу, які знаходяться за межами с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, і розпорядником яких не є сільська рада, порушує права іншої особи Ружинської райдержадміністрації, до компетенції якої відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України відносяться повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів.

В той же час Ружинська райдержадміністрація Житомирської області яка є співвідповідачем по справі, не подала до суду заяву про визнання позову ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст.174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Ружинського району Житомирської області позову ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку(пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 0616/3726/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О. М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 Олександрівнипро зобовязання вчинити дій.

Справу призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
25 червня 2012 р. 0909/3296/2012
ОСОБА_3 Петро - Миколайович
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома.
Додаток: - копія ухвали на 1-му арк. (в першу адресу)
- копія ухвали на 1-му арк., копія позовної заяви
з копіями доданих до неї документів на 5 арк. (в другу адресу)
Суддя
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_4