overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/824/2012
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи належить підпис на розписці від 30.07.2008 року, зроблений від імені ОСОБА_2, особисто ОСОБА_2, чи іншій особі?

2. Чи виконаний рукописний текст в розписці від 30.07.2008 року від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2, або іншою особою?

Для проведення почеркознавчої експертизи в розпорядження експертів надіслати оригінал розписки від 30.07.2008 року, та зроблені ОСОБА_2 в судовому засіданні експериментальні зразки його підпису та почерку.

Вільні зразки підпису та почерку за 2008 рік ОСОБА_2 суду не надані, що він обґрунтував їх відсутністю.

За клопотанням позивача проведення експертизи доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру /м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, зобовязати його провести оплату експертизи до 20 квітня 2012 року, надавши суду копії квитанцій про сплату експертизи.

Експертизу провести в 1-місячний термін з моменту отримання експертною установою оплати за проведення експертизи.

Оригінал розписки від 30.07.2008 року підлягає поверненню в матеріали цивільної справи!

До отримання результатів даної судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-465/12

21 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зменшує позовні вимоги до 400 грн. щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову, просив справу розглядати у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей, відповідач по справі, добровільно допомоги на їх утримання не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,174 ЦПК України, ст.ст.180,184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 03 квітня 2012 року, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипів Л.А.
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування відомостей від нотаріальної контори щодо кола спадкоємців та від КП «ОМБТІ та РОН`про реєстрацію права власності на квартиру, посилаючись на те, що оригіналів документів у позивача не має.

Відповідач в засідання не з`явилася, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи предмет заявлених вимог та з метою з`ясування обставин справи необхідно клопотання задовольнити та витребувати відомості про відкриття спадкової справи та коло осіб які зверталися для оформлення спадщини, та про реєстрацію права власності по квартирі.

Керуючись ст.ст.133,135,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи та осіб які зверталися для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від КП «ОМБТІ та РОН`відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали забезпечити у строк до 12 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Середа
Справа № 1802/1773/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2012 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Міщенко В. М.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Буринь-теплосервіс" , яке знаходиться за адресою: Сумська область, місто Буринь, вулиця Кірова,76а , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із збирання та вивезення твердих побутових відходів , яка складає 621 (шістсот двадцять одна)грн.53 коп з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 20-21 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Буринь-теплосервіс", яке розташоване за адресою: Сумська область, місто Буринь, вулиця Кірова,76а заборгованість за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із збирання та вивезення твердих побутових відходів, яка складає 621 (шістсот двадцять одна)грн.53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Буринь-теплосервіс" , яке розташоване за адресою: Сумська область, місто Буринь, вулиця Кірова,76а судові витрати в сумі 107 гривень 30 копійок.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104-105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів після прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2012 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________2012 р.
Суддя ____________________ В. М. Міщенко
Справа № 2-1310/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 45 хв. 20 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Єдиний унікальний номер 2-1751/12
Номер провадження 2/2408/1750/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11 грудня 2012 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

Проте позивач недоліки зазначені в ухвалі від 11 грудня 2012 року у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121.209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 2/217/303/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.01.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

29.02.2012 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/303/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 29.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 0908/5310/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не долучено документу, що підтверджує факт родинних відносин позивача і спадкодавця ;

- не доплачено судовий збір в розмірі 41,73 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. ОСОБА_2 Михайлівні термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 0603/6292/12
Провадження № 2-н/0603/349/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

05.10.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя:
У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 29 січня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. Г. Дяченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.1.

при секретарі - Бабенко С.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення но цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким між сторонами було розірвано шлюб.

05 жовтня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішення її прізвища, а саме замість «Драбік» потрібно вказати «Драбик».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Судом встановлено, що у судовому рішенні допущено описку, а саме вказано її прізвище «Драбік». тоді як правильно «Драбик».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином є законні підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись сг.ст.209. 210. 219 І|ПК України.

У ХВАЛ И В:

Виправити описку допущену в рішенні Іллічівського міського суду від 27 серпня 2012 року, указавши у вступній, мотивуючій та резолятивній частині рішення суду прізвище позивачки «Драбик».

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2219-1298|2012
2-о/2219/54/2012
У Х В А Л А

15 травня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: районне бюро технічної інвентаризації в Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою заінтересована особа: РБТІ в Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки заявником не вірно вказано заінтересовану особу, оскільки БТІ не має повноважень юридичної особи.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: районне бюро технічної інвентаризації в Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Заявнику з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2022/1638/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.10.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 02.11.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-306/12/1222
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05.06.2012р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ОД Луганськвуглереструктуризація про забезпечення побутовим вугіллям,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України судом проведено попереднє слухання справи під час якого було допитано представника відповідача.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського районного суду на 19 червня 2012 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити прокурора.

Суддя :
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2012 року Справа №2-н/0506/554/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання