overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

06 листовада 2012р. м. Вінниці Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання та просила суд залишити позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу: 05.06.2012
Справа № 0818/6396/2012
Номер провадження 2/0818/2368/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мікролайф-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю „Медфорт", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мікролайф-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю „Медфорт", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мікролайф-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю „Медфорт", про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по справі призначити на 15.06.2012 р. на 12-20 год.

Відповідачу надати строк до 15.06.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Дата документу: 23.04.2012
Справа № 0818/4969/2012
Номер провадження 2/0818/2033/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Судове засідання по справі призначити на 07.05.2012 р. на 15-10 год.

Відповідачу надати строк до 07.05.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2107/12,22-ц/490/2815/12 Справа № 2-6012/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, і зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 березня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
2/2014/228/2012
УХВАЛА

23.07.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.,

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

23.11.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №11, яка розташована по вул. Центральній м. Зміїв Харківської області.

В судове засідання після перерви особи, що беруть участь у справі, не зявилися.

Враховуючи, що від відповідача та третіх осіб не надійшло клопотань про розгляд справи по суті за їх відсутністю, в судовому засіданні належить оголосити перерву.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час оголошення перерви в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні до 09:00 години 13.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2512/2414/2012
№ провадження 2/2512/543/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05.11.2012 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1304/578/2012
У Х В А Л А

"22" березня 2012 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Філії Львівське міське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»про визнання права на отримання грошових коштів та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Філії Львівське міське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»про визнання права на отримання грошових коштів та стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26 січня 2012 року провадження по справі відкрито та надано відповідачу 15-денний термін для подачі письмових заперечень на позов, з поданням доказів на підтримання чи заперечення позову.

Приймаючи до уваги, що сторони не виявили бажання подання заперечень поза проведенням судового засідання, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

цивільну справу № 1304/578/2012 за позовом ОСОБА_1 до Філії Львівське міське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»про визнання права на отримання грошових коштів та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 травня 2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1601/4995/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненян аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 01.11.2012
Справа № 1531/883/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 листопада 2012 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретарі Грабовій І.Г.

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_2 банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ Дельта Банк (р/р 0235, МФО 380236, ІК за ) кредитну заборгованість в сумі 9 496 (девять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ Дельта Банк(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ІК за ) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1909/1805/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16.08.2012

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2008 року.

В шлюбі у них 06 березня 2009 року народилася дочка ОСОБА_3.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, на протязі тривалого часу в їх сім»ї виникають сварки та непорозуміння. Відповідач з травня 2012 року залишив сім»ю та проживає у своїх батьків у с. Гаї Кременецького району.

Відповідач позов не визнав та просить надати строк на примирення.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

На час примирення справу провадженням зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення зазначеної вище позовної заяви без розгляду, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись наведеним та ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 232/2148/12
Провадження 6/232/185/12
У Х В А Л А
20 листопада 2012 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Іщук Т. П. ,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -
ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 суми збитків та судових витрат.
В судове засідання, призначене на 20 листопада 2012 року, заявник не зявився. Натомість представником заявника ОСОБА_2 до суду подана заява про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годин 20 хвилин «11»грудня 2012 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «11»грудня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

06.11.2012
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3376/12
провадження № 2/2030/1000/12

07 листопада 2012 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-198/12
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"13" березня 2012 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Микитенко В. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, обовязку утримувати неповнолітніх дітей та закриття виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді на 10:00 20 березня 2012 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3