АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 2690/3327/2012 Головуючий у І інстанції Лазаренко В.В.
Доповідач Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

17 січня 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволений. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 29 грудня 2011 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження даного рішення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строку апелянт зазначає, що строк пропущено з поважних причин. Апелянт не був присутній в судовому засіданні, а судом копія оскаржуваного рішення не була надіслана. 23.12.2011 року після звернення до канцелярії із заявою про видачу копії рішення апелянт його отримав, що і призвело до пропущення

строків.

Як вбачається із журналу судового засідання представник апелянта був присутній при розгляді справи та при оголошенні рішення. У відповідності до статті 38 ЦПК України, особа приймає участь у справі особисто, або через своїх представників. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони. На вимогу представника заявника копія оскаржуваного рішення була видана йому 23.12.2011 року, тобто в день звернення до суду із відповідною заявою.

Даних про те, що заявник або його уповноважений представник звертались до суду з питання отримання копії рішення суду до 23.12.2011 року і їм в цьому було відмовлено, матеріали справи не містять.

За таких обставин, підстави вказані в клопотанні не можна визнати поважними і в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Згідно до положень ч. З статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи, що зазначені в заяві про поновлення строку причини його пропуску визнані не поважними та у відповідності до вимог ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням тридцяти денного строку для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними їх обґрунтуваннями та підтвердженням. Дату отримання копії ухвали суду, слід підтвердити конвертом з поштовим штемпелем або довідкою відділення зв'язку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року залишити без руху. Надати тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі нової заяви їз зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя