ун. № 4-с-133/11
пр. № 4-с/2608/29/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кожини Н.В. відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Кожини Н.В. відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, посилаючись на те, що державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі постанови, яка не набрала чинності.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про розгляд справи повідомлений судом належним чином, у судове засідання свого представника не направив, за таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без їх участі на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві перебуває постанова ВДАІ № 128165 від 28.04.2011р.про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 500 грн. Виконавче провадження державним виконавцем було відкрито 20.06.2011р., що підтверджується відповідною постановою.

Скаржник зазначає, що неправомірність дій державного виконавця полягає у відкритті виконавчого провадження на підставі не чинної постанови. Постанову ВДАІ про накладення адмінштрафу вважає не чинною, оскільки ним був поданий до суду адміністративний позов про її скасування.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню виконавчою службою постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 цього кодексу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що скаржник подавав до Святошинського районного суду м.Києва адміністративний позов про скасування постанови ВДАІ № 128165 від 28.04.2011р. про накладення на скаржника штрафу у розмірі 500 грн., проте вказаний позов судом не було прийнято до розгляду, оскільки його було повернуто ОСОБА_1 ухвалою судді від 03.06.2011року. Відомостей та доказів скасування ухвали судді про повернення адміністративного позову суду не надано, як і не надано доказів прийняття у провадження суду позову по оскарженню постанови ВДАІ.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця в частині відкриття ним виконавчого провадження є правомірними, виконані належним чином і у межах закону.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: