overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 з даним позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.11.2007 року ПАТ Дельта Банк(правонаступник ТзОВ Комерційний банк Дельта) та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №006-19069-201107. ОСОБА_2 станом на 06 червня 2012 року порушила умови вказаного кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 6 440 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- позивачем у позовній заяві не викладені обставини справи, зокрема, коли і яку суму коштів отримала у кредитора ОСОБА_2;

- відсутнє обґрунтування розрахунків заборгованості по тілу кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями та пені;

- не зазначено, з якого саме часу почала утворюватись заборгованість у відповідача;

- не зазначено докази, підтверджуючі кожну обставину;

- не надані копії письмових вимог, що направлялись ОСОБА_2 щодо необхідності погашення заборгованості, що виникла.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 серпня 2012 року.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27.06.2012 суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 липня 2012 року на 10-10 год. в залі Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0503/4958/2012
2/0503/2436/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл жилого будинку в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в :

29.05.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем недоплачено судовий збір, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2012 року 1073 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду встановлюються у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У даному випадку позивачу слід сплатити суму судового збору із розрахунку вартості Ѕ частини будинку, а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 109 грн. 40 коп.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано, які кімнати в будинку займає він, а які відповідач (ці відомості також відсутні і в технічному паспорті на будинок), які житлові та допоміжні кімнати він бажає залишити за собою, а які за відповідачем, як позивач вважає за необхідне поділити господарські будівлі та споруди, яким чином, не вказано, яке опалення мається в спірному будинку. До того ж, не вказано, що слід переобладнати в будинку, яким шляхом та за чий кошт. Також позивач в позові піднімає питання про земельну ділянку, але не вказує, чи бажає він її ділити, чи ні.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки, уточнити позовні вимоги та виготовити нову уточнену заяву разом з її копією.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл жилого будинку в натурі між власниками залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 червня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/2113/164/2012
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

04 травня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначала, що 02.05.2009 р. на автомобільній дорозі Одеса-Рені відбулось зіткнення мікроавтобуса «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2 з автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 ОСОБА_2 допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2011 р. кримінальну справу відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі Закону України від 08.07.2011 р. «Про амністію», останнього звільнено від кримінальної відповідальності.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 29743 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Під час судового засідання позивач надала суду заяву з проханням залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з наступних.

Враховуючи ту обставину, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована і в силу ЦК України цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну останнім несе страхувальник, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити приватне акціонерне товариство «Страхову групу «ТАС»в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про залучення до участі у справі співвідповідача, повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання по даній справі в приміщені Каховського міськрайонного суду на 16 січня 2012 р. о 9:30:00 за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Суддя:ОСОБА_4
У х в а л а

"28" вересня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовні матеріали ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої затоплення квартири.

Зазначена позивна заява подана з порушенням норм ст.119 ЦПК України, так як у заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, не наведено розрахунку розміру завданої шкоди.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропоновується позивачеві виправити недоліки позовної заяви в строк до 25.10.2012 року, і розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2108/2-1573/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.01.2012 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/2795/12
Провадження №2-н/710/3197/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.11.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленергов особі Свалявського РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2102 грн. 36 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленергов особі Свалявського РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2102 грн. 36 коп.відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у ОСОБА_2
Справа № 0413/9144/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 07.09.2012 о 10:00, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії Харківобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 73 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 73 грн. 80 коп.

Призначити на 8 год. 45 хв.

10.09.2012

Суддя О.В. Бібік
справа № 2н/0528/4261/2012
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2012 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, відповідно ст.ст.102,103,106 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського суду Д.Г. Костюков
Справа № 413/1973/12
2/413/1964/12
У х в а л а

"14" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення заробітної плати за час відпусток, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь недоплачену заробітну плату за час його відпусток за вказаний період, компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, середній заробіток за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати за період з дня звільнення до дня відкриття провадження у справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення недоплаченої заробітної плати та не наведені посилання на розрахунок недоплаченої заробітної плати за час відпусток, не конкретизовані вимоги щодо виплати компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги, при цьому не наведені та не підтверджені посилання на обставини, які підтверджують розрахунок, не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати недоплаченої заробітної плати та не зазначені посилання на розрахунок.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення заробітної плати за час відпусток - залишити без руху.

Надати строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви до 14.04.2012

Розяснити вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 Джамал огли про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 Джамал огли про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2012 року о 11 годин 30 хвилин у залі суду № 204 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов