overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/1945/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2012 р.

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувш заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа- управління Пенсійного Фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області ,-

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 23.03.2012 року о 09:30 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1701/128/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12:00 21.02.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.02.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
19.06.2012 Справа № 2121/2409/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 червня 2012 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася суду з заявою в якій зазначає, що її батько ОСОБА_2 зник у 2004 році. Просить визнати його безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлені ст. 247 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено обставини, які підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_2, його останнє відоме місце проживання, чи оголошувався він у розшук органами внутрішніх справ, які результати розшуку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
У х в а л а

"10" грудня 2012 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра, філіі ВАТ КБ НадраЛьвівське регіональне управління про стягнення відсотків та індексу інфляції за час прострочення сплати боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра, філіі ВАТ КБ Надра Львівське регіональне управління про стягнення відсотків та індексу інфляції за час прострочення сплати боргу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра, філіі ВАТ КБ НадраЛьвівське регіональне управління про стягнення відсотків та індексу інфляції за час прострочення сплати боргу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2036/5195/2012
Провадження № 2-о/2036/175/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: Чугуївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

26.10.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Чугуївський РВ ГУДМС України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року на момент проголошення незалежності України.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: Чугуївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України відкласти на 20 грудня 2012 року о 15.00 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3085/12
У х в а л а

"19" липня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- копії документів, які долучені до позову не засвідчені належним чином (відсутній підпис особи, яка завірила копії та не скріплено печаткою);

- копії наданих до позовної заяви документів (копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача) не є придатними для читання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.07.2012 року, але не більше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.07.2012 року Справа № 2-3085/12

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1"

м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 28/1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
Справа № 0809/3153/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банкпро захист прав споживачів шляхом визнання окремого положення договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ Альфа-Банкпро захист прав споживачів шляхом визнання окремого положення договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме зміст резолютивної частини позовних вимог є неконкретним та потребує уточнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банкпро захист прав споживачів шляхом визнання окремого положення договору недійсним залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 0603/3329/12
Провадження № 2/0603/1683/12
УХВАЛА

21.05.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання договору недійсним,-

Встановив:

17.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною угоду №315289 від 31.10.2010 р., укладену між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 32107 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно та рахунки відповідача.

Клопотання в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та рахунки відповідача підлягає поверненню без розгляду, оскільки подане з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини та вид забезпечення позову, обґрунтування його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Позивач не зазначає важливі відомості потрібні для вирішення питання про забезпечення позову, а саме: на яке майно (рухоме, нерухоме) та рахунки ТОВ "АВТО ПРОСТО" необхідно накласти арешт, де воно знаходиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання договору недійсним, повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2506/9607/2012
Провадження по справі 2/2506/3327/2012
У Х В А Л А

25.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

23.10.2012 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком № 8 по 1-му провулку Механізаторів в місті Чернігові та зобовязання Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського відділу міліції зняти її з реєстраційного обліку.

Визначене позивачем коло учасників цивільного процесу та заявлені нею позовні вимоги підлягають уточненню, оскільки позивач просить суд зобовязати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського відділу міліції зняти відповідача з реєстраційного обліку, при цьому, вона не залучає вказану особу в якості співвідповідача, не вказує чим порушено її права з боку Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського відділу міліції, не надає додатковий примірник усіх документів для вручення вказаній особі.

У звязку з чим позов вважається таким, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського відділу міліції, вказати чим порушено її права в боку вказаної особи та надати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для вручення відповідачам.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 0809/2960/2012
У х в а л а

"18" травня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2012р. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачка при подачі позову до суду не в повному обсязі сплатила судовий збір .

Згідно ст.. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.11.2011 року, який набув чинності 01.11.2011 року розмір судового збору позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 107грн.30коп., який треба сплатити на рахунок 0004, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ: 38025372, ЄРДПОУ суду : 37408369, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001- Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю три дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
№1915/3269/2012р.
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2012 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. оглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, третьої особи Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до Тернопільської міської ради, третьої особи Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться аналогічна цивільна справа № 1915/2992/2012 рік за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, третьої особи Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, по якій 23.02.2012 року відкрито провадження та призначено до розгляду на 06 березня 2012 року 17 год.

За таких обставин та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, третьої особи Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, третьої особи Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повернути позивачеві позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5581/2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз»в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 233,65 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з газопостачання з з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 1306/4359/2012
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю зацікавленої сторони - Дрогобицьке відділення Ощадного банку України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності йому ощадної книжки на його грошовий рахунок №0282 у Дрогобицькому відділенні Ощадного банку України.

Ухвалою судді від 16.05.2012 року позивачу надавався пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: долучити оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу .

Вказану ухвалу судді позивач отримав 21.05.2012 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).

Оскільки станом на 31.05.2012 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю зацікавленої сторони - Дрогобицьке відділення Ощадного банку України, - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя