Справа № 1327/3209/2012
У Х В А Л А

судового засідання

17 серпня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Український ОСОБА_2 Альянспро перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Український ОСОБА_2 Альянспро визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2012 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

ТОВ Український ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте у його відсутності, а тому він не мав змоги реалізувати свої процесуальні права.

Належно повідомлений заявник ТОВ Український ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, пояснив, що відповідач ТОВ Український ОСОБА_2 Альянсбув належно повідомлений про розгляд справи, однак, на судові засідання не зявлявся, а також, не надіслав жодних заперечень щодо невизнання ним позову. Тому, вважає, що заява про скасування заочного рішення є безпідставною та просить таку залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи, та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про дату та час розгляду судових засідань, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того отримавши копію заочного рішення ТОВ Український ОСОБА_2 не подав свої заперечення та не представив суду жодного доказу який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду доводи заявника про неповне зясування обставин справи, без надання ним переконливих та обґрунтованих доказів, не можуть мати істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Український ОСОБА_2 Альянспро перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Український ОСОБА_2 Альянспро визнання договору недійсним та відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Розяснити ТОВ Український ОСОБА_2, що відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами, що не були присутніми під час проголошення ухвали з часу отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Кріль