Справа № 2/2523/320/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої: судді Хоменко Л.В.

при секретарі Куценко В.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

дитини ОСОБА_3

представників третіх осіб: Органу опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Органи опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Чернігівської районної державної адміністрації, Рудківської сільської ради Чернігівського району та області, Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він, являючись батьком дитини, не піклується про його здоров'я, фізичний та моральний розвиток, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тривалий час життям сина не цікавиться, з ним зовсім не спілкується, чим порушує їх право на належне батьківське виховання.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду зазначила, що відповідач не спілкується з дитиною з часу виповнення сину одного року одного місяця, життям зовсім не цікавиться, не бажає приймати участь у його духовному та матеріальному житті, уникає будь - якого спілкування. Вихованням та матеріальним забезпеченням сина займається вона та її чоловік.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представники третіх осіб служби у справах дітей Чернігівської РДА та служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігів ради в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, зазначивши, що відповідач вихованням дітей не займається та не приділяє їм належної уваги, що свідчить про те, що він самоусунувся від виховання дитини.

Представники Рудківської сільської ради та Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явились, надали заяви, у яких просять справу розглянути за їх відсутності.

Представники органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради та Чернігівської районної державної адміністрації підтримали позовні вимоги та вважали, що вони підлягають задоволенню, оскільки відповідач фактично самоусунувся від виховання дитини, зовсім з ним не спілкується та не цікавиться його життям, не надає матеріальної допомоги на утримання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відповідач позбавленню батьківських прав, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої суду копій свідоцтва про народження неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано 03 лютого 1997 року, після розлучення позивачка змінила прізвище на ОСОБА_1.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 13 березня 2012 року вбачається, що він проживає в родині з мамою ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_8 в двокімнатній квартирі. У квартирі створені умови для проживання дитини, хлопчик забезпечений усім необхідним. В родині створені всі умови для життя та розвитку неповнолітнього ОСОБА_3.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації відповідач ОСОБА_6 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини, ОСОБА_1 самостійно займається вихованням та утриманням сина, сумлінно виконує батьківські обов»язки.

З характеристики, виданої директором Спеціалізованої школи № 112 ім. Т.Шевченка м. Києва, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у зазначеній школі з третього класу. Виховується у теплій та дружній атмосфері. Мама ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_10 приділяють йому належну увагу, слідкують за зовнішнім виглядом, контролюють успішність та поведінку, регулярно відвідують батьківські збори. Рідний батько ОСОБА_9 учбовою діяльністю і вихованням сина не цікавиться, в школі за час навчання не був жодного разу.

Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що батько ніколи не цікавився його життям , станом здоров'я, успіхами в навчанні, фактично він його не знає і ніколи не бачив, батьком вважає свого вітчима. Обов'язки по його вихованню повністю виконує мама та вітчим. Зазначив, що ініціатива позбавлення батьківських прав виходила від нього, оскільки три місяці тому на його бажання налагодити спілкування, батько ніяк не відреагував, та навпаки уникав з ним спілкування. Дитина вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав повністю відповідає його інтересам.

З пояснень свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та позивачки, допитаної в якості свідка вбачається, що вихованням та утримання неповнолітнього ОСОБА_3 займається його мама та вітчим, дитина перебуває на їх повному матеріальному утриманні. Батько дитини ніякого інтересу до дитини не проявляє та з ним тривалий час не спілкується.

Викладене підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16ОСОБА_17 які вказали, що дитина ОСОБА_3 виховується в родині матір»ю та вітчимом, які створили для нього належні умови проживання. Батько дитини ОСОБА_6 ніколи не з»являвся.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

За місцем проживання відповідач характеризується позитивно, з акту обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_6 ( а.с. 38) вбачається, що у родині створені належні умови проживання. Однак, із наданих суду доказів вбачається, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, не здійснює батьківське виховання та догляд за ними, не намагався налагодити контакт з дитиною, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а отже позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам його неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., сплачені позивачкою при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Хоменко