Справа № 2-82/11 2/0424/17/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: Головуючого: Семененко В.С.

при секретарі: Гашук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, МПК «Міськкомунгосп» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про визнання його доньки ОСОБА_4 та внука ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказуючи, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1. За вказаною адресою разом з позивачем зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі по вул. 40 років Жовтня, 11/6 в м. Марганці не мешкають з червня 2009 року та відповідачі участі в утриманні житла не приймають, комунальні послуги не сплачують.

Просить суд зняти з реєстрації відповідачів по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідачі з червня 2009 року в квартирі не проживають та комунальні послуги не сплачують. Просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні заперечують проти позовних вимог. ОСОБА_2 суду пояснила, що вона з дитинства проживає в квартирі. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він з народження проживає в квартирі. Відповідачі сплачують комунальні послуги та не перешкоджають позивачу в проживанні в даній квартирі. Просять суд в позові відмовити.

Представник третьої особи сектора громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи МКП «Міськкомунгосп» надав до суду заяву про розгляд справу без його участі та проти позовних вимог не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач наймачем квартири АДРЕСА_1. За вказаною адресою разом з позивачем зареєстровані його донька ОСОБА_2 та його внук ОСОБА_3.

Згідно ст.. 64 ч.2 ЖК України до членів сім'ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне господарство.

В даній квартирі відповідач ОСОБА_2 проживає з дитинства, народила сина ОСОБА_3, приймала участь в утриманні квартири, що підтверджується копіями квитанцій.

Державний нотаріус надав до суду довідку про те, що ОСОБА_2 не прийняла спадщину на квартиру по вул. Палацовій, 4/11 в м. Марганець.

Позивач постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1989 року. Позивач з 1989 року не сплачує комунальні послуги за квартир по вул. 40 років Жовтня, 11/6. Абонентські книжки з оплати комунальних платежів виписані на імя ОСОБА_2.

Відповідачі іншого місця проживання не мають, крім квартири по вул. 40 років Жовтня, 11/6 в м. Марганець.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків ст. 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивач не довів ті обставини, які викладені ним в позовній заяві, а тому в позові необхідно відмовити як необгрунтованому.

Керуючись ст.ст. 57-62, 209,212-215 ЦПК України, ст. 64 ч. 2 ЖК України, ст.ст. 405,657 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, МКІІ «Міськкомунгосп» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити, як необгрунтованому.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.