Печерський районний суд міста Києва 07.02.2012
Справа № 2-о-37/12
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Житомирі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ЗАТ «Міськрембуд», -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Житомирі (далі заявник, ДПІ у м. Житомирі) звернулась до суду з зазначеною заявою в якій просить ухвалити рішення про розкриття банківської юридичної особи - ЗАТ «Міськрембуд» (далі особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ЗАТ «Міськрембуд») (код 3330086) у вигляді інформації про наявний залишок коштів на розрахунковому рахунку № 5578, який був відкритий у Житомирській обласній філії ПАТ «Ощадбанк» м. Житомир, МФО 311647.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Житомирі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства, заявником не зазначено найменування особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, а саме, чітко не вказано організаційно-правову форму «Міськрембуд», та не чітко викладені вимоги заяви.

Крім того, до заяви про розкриття банківської таємниці застосовуються загальні правила про форму і зміст позовної заяви.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як визначено у ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства, зава Державної податкової інспекції у м. Житомирі підписана Головою комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Начальником Державної податкової інспекції у м. Житомирі ОСОБА_2, однак, до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, не додано документів, що підтверджують його повноваження. Також суд звертає увагу, що заява не скріплена відповідною гербовою печаткою державного органу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведеної норми, ДПІ у м. Житомирі не надано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового процесу.

Таким чином, заява ДПІ у м. Житомирі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, не відповідає вимогам ст.ст. 119, 288 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ДПІ у м. Житомирі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 210, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Житомирі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ЗАТ «Міськрембуд» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 288 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1,