overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1607/1871/2012
Номер провадження 2/1607/816/2012
У Х В А Л А

12.10.2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Васильовича про поділ майна, що є спільною власністю

подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування доказів в якій просить витребувати із:

- Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області матеріали перевірок за заявами, повідомленнями ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про крадіжки за період травень-жовтень 2012 року;

- Від приватного нотаріуса ОСОБА_3, вулиця Леніна,9, селище Решетилівка, Полтавської області, інформацію про посвідчення довіреності на право користування (розпорядження) транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в 2007 2009 роках, з зазначенням дати вчинення нотаріальної дії, власника автомобіля та обєму повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- Із ЦПКО ЗіньківЗАТ Страхова компанія провіднаінформацію про укладення ОСОБА_2 договорів страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1 у 2008 2012 роках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,210,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про витребування доказів позивачки ОСОБА_1 задоволити повністю.

Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області надати суду:

- матеріали перевірок за заявами, повідомленнями ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про крадіжки за період травень-жовтень 2012 року;

Приватному нотаріусу ОСОБА_3, мешканцю: вулиця Леніна,9, селище Решетилівка, Полтавської області надати суду:

- інформацію про посвідчення довіреності на право користування (розпорядження) транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в 2007 2009 роках, з зазначенням дати вчинення нотаріальної дії, власника автомобіля та обєму повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

ЦПКО ЗіньківЗАТ Страхова компанія провіднанадати суду

- інформацію про укладення ОСОБА_2 договорів страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1 у 2008 2012 роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 2208/9482/12
Номер провадження 2/2208/3302/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2012 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк»в особі відділення №1 філії ПАТ «Імексбанк»у м. Хмельницький, міського відділу державної виконавчої служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2013 року о 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2012 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального районного відділ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 21, орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної ради, про визнання реєстрації недійсною, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального районного відділ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 21, орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної ради, про визнання реєстрації недійсною, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні діїРозпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 1307/2597/2012
Провадження № 2/1307/990/2012
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки представник позивача у позовній заяві просить справу слухати у його відсутності, а відповідчка в судове засідання не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:30, 29.11.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Номер рядка звіту 46 Справа № 1620/2584/2012
Номер провадження 2/1620/986/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 03 жовтня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1307/1376/2012
Провадження № 2/1307/496/2012
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, та у суду немає відомостей про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу відкласти до 11:00, 29.08.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2/2322/1177/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" грудня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада, про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки та на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки та на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада , про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки та на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25.12.2012 року о 09:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.12.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 2315/470/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП
« Приладобудівний завод «Райдуга», на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-, -
Суддя О. І. Гибало
Справа №
Провадження №22-ц-3994/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено .

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором проте не на вірний рахунок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , отримувач коштів ГУДКСУ у К/о(Київ обл../м. Київ)22030001

Згідно ст. 4,6 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви не майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить: 53 грн. 65 коп.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Дата документу 10.07.2012
Справа № 815/9783/2012
У Х В А Л А

10 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.

Ухвалою судді від 25.06.2012 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк до 09.07.2012року для виправлення недоліків позовної заяви.

30.06.2012 г. позивачем була отримана ухвала суду від 25.06.2012 р.

09.07.2012року від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії рішення реєстратора, довідки № 496 про кількісні та якісні характеристики земель, кадастрової справи на земельну ділянку.

При вивчені матеріалів справи та доданих до неї документів встановлено, що надані 09.07.2012року позивачем копії документів вже містяться в матеріалах справи, а недоліки зазначені в ухвалі не усунені.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

. У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 901/1396/12 року

31 серпня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 05 жовтня 2012 року.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2120/3261/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою, про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 17.05.2012 року на 10.40 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.05.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1810/1173/12
Номер провадження 2/1810/212/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 16.12.1995 року від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, 22.01.1997 року народилася ОСОБА_4. 01.06.2006 року шлюб між сторонами розірвано, але продовжували проживати разом. З того часу відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх доньок не надає, тому вона звернулася до суду та просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частині заробітку відповідача, але не менше 30 % прожитого мінімуму на місяць для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2012 року на 11:20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/414/12 Справа № 2020/2998/2012 28 березня 2012 року
Встановлено, що між ПАТ «Укртелеком» та боржником укладено договір про надання телекомунікаційних послуг , за яким активований особистий рахунок .На виконання умов укладеного договору заявник повинен надати телекомунікаційні послуги , а боржник повинен був вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги , однак боржник не виконав свої обов,язки , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 940,13 грн., з яких: 806,65 грн. заборгованість ; 95,99 грн. збитки від інфляції; 37,49 грн. три проценти річних.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 509,525,546,547,627 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України «Про комунікації», -

Суддя: