Справа № 2-985/2011 Провадження № 22-ц/0290/2017/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2012 р.м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Іл.лінецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2012 року позов прокурора в інтересах Іллінецької міської ради задоволений. Зобовязано ОСОБА_2 повернути Іллінецькій міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,001594 га. по вул. Гагаріна, 58 в м. Еллінці, Вінницької області та привести дану земельну ділянку у придатний для використання стан. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 гривень ( а. с. 45-46 ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_3 25 травня 2012 року подала на нього апеляційну скаргу із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення ( а. с 56-57 ). У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представник заявника посилається на те, що відповідач не був повідомлений про час та місце судового розгляду, їй не було направлено копію ухваленого судового рішення, тому сторону у справі було позбавлено можливості оскаржити в апеляційному порядку судове рішення у встановлений законом строк.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суддя встановила, що вказані підстави в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2012 року не можна визнати поважними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу неодноразово в установленому порядку, завчасно надсилалися судові повістки, які поверталися без вручення з відміткою поштаря про не проживання адреса за вказаною адресою. З доручення ОСОБА_2 на імя представника ( а. с. 7, 58 ) вбачається, що він зареєстрований і мешкає по вул. Гагаріна, 58 в м. Іллінці, куди йому направлялися судові повістки. При надісланні судової повістки його представнику ОСОБА_3 вона відмовилася від одержання судової кореспонденції ( а. с. 29-31, 34-35, 40-41). За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано розглянув справу у відсутності відповідача чи його представника.

Поновлення судом встановленого законом процесуального строку можливе у випадку його пропущення з поважних причин. Таких причин суддя апеляційного суду у даному випадку не знаходить.

Крім цього, 06 березня 2012 року представнику ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням була направлена копія оскаржуваного нею рішення суду від 30.01.2012 року, яку вона отримала 07 березня 2012 року під розпис ( а. с. 47-48 ). Однак, апеляційна скарга подана лине 25 травня 2012 року.

Із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вбачається, що заявниця невірно вказує адресу, за якою вона, нібито, не отримувала судових повісток: вул. 50-річчя Жовтня, 58 в м. Іллінці. Однак, у вступній частині цієї ж заяви вона вказує свою адресу по вул. 50-річчя Жовтня, 11 в м. Іллінці, за якою їй направлялася копія рішення суду і яку вона відмовилася отримати ( а. с. 40-42, 57).

Посилання заявниці на те, що їй стало відомо про оскаржуване судове рішення лише з відправлення державної виконавчої служби, не відповідають дійсності, тому не заслуговують на увагу і не є підставою для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2012 року відхилити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Іллінецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: