overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1909/2366/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.09.2012 м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просить усунути відповідачку від права на спадщину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та призначити в попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2012 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 01 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя:
Справа№ 0909/5673/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малокам"янська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Малокам"янська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малокам"янська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.11.2012 року о 09:30 год.

Заінтересована особа до 08.11.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2012 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Айорінде Михаєля Баміделе, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4383, 13 грн., а також боржникам нараховано - 19,04 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 35, 06 грн. - 3% річних від простроченої суми, а всього загальна сума заборгованості складає 4437 грн. 23 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 812/8149/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.11.2012 р. на 16 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Справа №2/0825/2293/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26.09.2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання права власності на майно.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України Про судовий збір.

А саме, відповідно до ЗУ Про судовий збір, який набрав чинності 02.11.2011 року, при подачі вище вказаного позову до суду сплачується судовий збір, який складає 107 грн.30 коп.

Вказані недоліки позову перешкоджають розгляду справи, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк до 05.10.2012 року для усунення недоліків позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Суддя
Московського районного суду
м. Харкова підпис ОСОБА_3
Справа № 812/8489/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Запорізької міської ради, треті особи ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.10.2012 р. на 09-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 1004/538/12 Провадження № 2/1004/219/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивачка буде обгрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2012 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3093/2012
Провадження № 2/1323/1195/2012
УХВАЛА

10 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сина ОСОБА_2, який помер 16 квітня 2008 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 25 травня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 25 травня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А СПРАВА № 2-2555/12

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межі між будинковолодіннями ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межі між будинковолодіннями.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межі між будинковолодіннями .

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2012року на 10-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/10232/12

Пров. №2/2120/3280/12

12.11.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Солопоновій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 р. ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися дл суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

30 листопада 2011 р. Суворовським районним судом м. Херсона було постановлено вирок по кримінальній справі № 1-609/11 відповідно до якого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 11207,55 грн.; стягнено на користь ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 14000,00 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та в задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.03.2012 р. вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 30.11.2011 р. щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову скасовано, справу повернуто на новий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд іншим складом суду. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.07.2012 р., яка набула чинності 27.08.2012 р. позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.10.2012 р. вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 30.11.2011 р. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20.03.2012 р. щодо ОСОБА_4 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 0810/3840/2012
№/п 6/0810/121/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

при секретарі Отєговій О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, вказавши, що 04.11.2011 р. Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 2-1662/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішенням суду по даній справі на ОСОБА_2 покладено обов'язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Натомість у виконавчому листі по вказаній цивільній справі зазначено лише одну дитину -ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги зазначені у заяві підтримала, просила суд заяву задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.11.2011 р. по справі № 2-1662/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ОСОБА_2 покладено обов'язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити помилку в виконавчому листі шляхом зазначення двох неповнолітніх дітей на яких стягуються аліменти, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі -задовольнити.

В виконавчому листі, виданому на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.11.2011 р. по справі № 2-1662/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити помилку шляхом зазначення двох неповнолітніх дітей на яких стягуються аліменти, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа 0312/2360/2012
Провадження 2/0312/636/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 грудня 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ушакова М.М.,
при секретарі Лубаєвській Л.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

Ухвалою Нововолинського міського суду від 12 жовтня 2012 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,-
Відновити провадження в справі № 0312/2360/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 10:30:00 год. 21 грудня 2012 року з викликом сторін.
Головуючий підпис
Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 листопада 2012 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи № 0502/3719/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Промбудремонт" про стягнення заробітної плати,та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ"Промбудремонт" про стягнення заробітної плати,та моральної шкоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0502/3719/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Промбудремонт" про стягнення заробітної плати,та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 12.11.2012 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2012 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

15 жовтня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2609/21411/12 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 12.11.2012 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: