УХВАЛА

19 липня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даної справи третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, предявили зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDІ, № кузова WDB 9036611 R 410399, білого кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ѕ причіпу, державний номер НОМЕР_2, сірого кольору 2011 року випуску, № шасі Y6СР50100В0000295.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 розгляд даного клопотання залишили на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, Дем»яненко Т.О. підтримала клопотання про прийняття зустрічного позову.

Заявлене клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження за первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних цивільно-правових відносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої відповідачем та його представником зустрічної позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, так як ОСОБА_3 не доплачено судовий збір в сумі 164 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 121, 123, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDІ, № кузова WDB 9036611 R 410399, білого кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ѕ причіпу, державний номер НОМЕР_2, сірого кольору 2011 року випуску, № шасі Y6СР50100В0000295 - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка.

Прийняту зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ транспортних засобів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 31 липня, а саме доплатити суму судового збору в розмірі 164 грн.

Розяснити ОСОБА_3, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК