overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0513/846/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В обґрунтування вимог вказав, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 26 липня 2004 р. йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Димитров, Донецької області, вулиця Шосейна, буд. 8. В цьому будинку прописаний він та чоловік його тещі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого він прописав 25.08.2010 року. Відповідач прописаний, однак не проживає за вказаною адресою і за місцем реєстрації не зявляється з 25.08.2010 року по теперішній момент. Реєстрація в вказаному будинку відповідача не дозволяє йому розпорядитися даною нерухомістю, внаслідок чого порушуються його права власника. Оскільки відповідач не проживає на даній житловій площі більше одного року без поважних причин, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Справа двічі призначалася до судового розгляду: 24.10.2012 р. та 09.11.2012 р., про що сторони повідомлялися належним чином, проте позивач до судового засідання двічі не з'явився по невідомій суду причині, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 , 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2306/3572/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 вересня 2012 року на 11 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 січня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.02.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1631/423/12
У Х В А Л А
02 квітня 2012 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши
позовну заяву органу опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа виконком Великобузівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.04.2012 року о 10:00 годині.
Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити прокурора Шишацького району про час та дату розгляду справи.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.08.2012 2-н/1224/3709/12

1224/681/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 суми заборгованності за комунальні послуги.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 2/0817/149/2012
У Х В А Л А

30 березня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14.00 год. 11 квітня 2012 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 420/687/12
Провадження № 2/420/288/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"20" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімґєю без шлюбу, визначення додаткового строку, достатнього для подання спадкоємцем заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.03.2012 року, в якій уточнюючи свої вимоги просив суд встановити факт проживання однією сімґєю без реєстрації шлюбу більше п'яти років ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 2004 року по 30 вересня 2010 року та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, пропущений з поважних причин, після смерті ОСОБА_3, померлої 30.09.2010 року.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімґєю без шлюбу, визначення додаткового строку, достатнього для подання спадкоємцем заяви.

Призначити справу до розгляду на 08:30 годин 04.04.2012 року.

Запропонувати сторонам подати до розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5836/12
У Х В А Л А

"19" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6147/12
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-2077/11 рік
номер провадження 2/2306/325/12
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2012 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. Г. Савенко розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попередній розгляд справи призначити на 21 лютого 2012 року о 08.35 годині

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Г. Савенко

Справа № 2-2077/11

Позивачу:

ОСОБА_1

м./с. Золотоноша

АДРЕСА_1

Рекомендованим листом

Відповідачу :

ОСОБА_2

м. Золотоноша

вул. Лепсе 16

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами (для відповідача, зацікавленої особи).

Ваша явка обов`язкова і своєчасна.

Адреса суду: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 76.

Додаток: копія ухвали (І, ІІ адресату)

Копія позовної заяви з додатками (ІІ адресату).

Суддя : В. Г. Савенко
Справа №
Провадження №22-ц-2917/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2012 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним і виключення відомостей з реєстру іпотеки та заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2012 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним і виключення відомостей з реєстру іпотеки та заборони відчуження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2522/550/2012
Провадження №
22-ц/2590/3645/2012 Головуючий у I інстанції Тіщенко Л. В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника начальника відділу державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа,

встановив :

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відділ ДВС Талалаївського районного управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, апелянтом не додано одну копію апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2012 року залишити без руху. Надати пятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. і надання суду платіжного документу та надання однієї копії апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 420/1113/12
Провадження № 2/420/480/12
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н. В.

при секретарі Рачук Г. І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 05.04.2012 року, уточнивши позовні вимоги просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 24.01.2011 року, виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, актовий запис № 01.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2012 року провадження у справі було відкрито та призначено попередній розгляд по справі на 09-00 годину 23.04.2012 року.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем, при цьому пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2011 року, останній час з відповідачем проживають окремо. Примирення між сторонами, вважає за неможливе. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої позивач сплачує аліменти.

Відповідач позовні вимоги фактично визнала, однак зазначила, що не проживає з позивачем незначний проміжок часу, а саме з лютого 2012 року. На ґрунті неприязних відносин з позивачем, стосунки між сторонами значно погіршилися.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що справу слуханням необхідно відкласти, надавши сторонам строк для примирення в два місяці, оскільки сторони не проживають однією сімєю лише з лютого 2012 року, мають малолітню доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_2, та між сторонами не втрачена можливість відновити шлюбні відносини та зберегти сімю.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.130, 156, ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.104, 105, 111 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти, надавши сторонам строк для примирення в два місяці, тобто до 22.06.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2012 року на 09-00 годин

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4599/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4599/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Білецька В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2012 року

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" до ОСОБА_2, ПрАТ "Українська пожежна-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-6689/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1524/2-о-53/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04 грудня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської областів порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

-/////////////////////////////////

Керуючись ст.10,11,202,209,214-215, п.1 ст.256, ст..259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала ОСОБА_2, померлим 08.01.2006 року, однією сімєю з 1999 року по день його смерті , тобто по 08.01.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук