Справа № 2201/944/2012
Провадження № 2/2201/308/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Білогірської районної державної адміністрації в особі Білогірської ЦБС про поновлення строку звернення до суду, визнання рішення незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення строку звернення до суду, визнання рішення незаконним та поновлення на роботі вказавши, що з 01 лютого 1974 року вона працювала на посаді бібліотекаря Білогірської ЦБС. 10 червня 2010 року вона отримала повідомлення, що згідно наказу №21 від 09.06.2010 року «Про упорядкування штатної чисельності працівників бібліотек» її посада підлягає скороченню за ч.1 ст. 40 КЗпП України. 08 лютого 2012 року вона повторно отримала повідомлення, що згідно наказу №8 від 08 лютого 2012 року «Про упорядкування штатної чисельності працівників бібліотек» її посада підлягає скороченню. Із положеннями вказаних наказів її ніхто не ознайомлював. Вказала, що відповідач звільняючи її з роботи порушив норми чинного законодавства відповідно до яких при скороченні чисельності чи штату працівників вона мала переважне право перед іншими працівниками на залишення на роботі. Крім того, відповідачем було порушено передбачену законодавством процедуру такого звільнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так позивачкою не надано суду копії паспорта, доказів зміни позивачкою прізвища, оскільки позов подано від імені ОСОБА_1, а в матеріалах доданих до заяви міститься копія трудової книжки та повідомлення на ім.»я «Малашенко Людмили Филиповни». Із змісту позовної заяви не вбачається дати звільнення позивачки, і також відсутня копія наказу про таке звільнення.

Позивачкою також допущено порушення вимог ст. 120 ЦПК у відповідності до яких не додано копії позовної заяви.

Крім того, позивачкою до матеріалів справи долучені копії документів, а не оригінали або належним чином завірені копії документів.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Білогірської районної державної адміністрації в особі Білогірської ЦБС про поновлення строку звернення до суду, визнання рішення незаконним та поновлення на роботі залишити без руху.

Виправити недоліки позовної заяви вказані в мотивувальні частині ухвали на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2