АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/2090/342/12
Справа № 2-1030/2011р. Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.
Категорія: право власності Доповідач: Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Манченківська селищна рада, про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивачі посилались на ті обставини, що житловий будинок, розташований в селищі Манченки по вул. Торговій, № 28 належав на праві власності по ? частині ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

10 листопада 2008 року ОСОБА_6 помер.

Спадщину після його смерті вони дружина ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4 прийняли, оскільки постійно мешкали в зазначеному будинку.

Оскільки власниками вказаного житлового будинку були зроблені прибудови, а ідеальні частки у звязку з їх зведенням не були перерозподілені, вони не можуть оформити спадщину нотаріально і були змушені звернутись до суду.

Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, позивач ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги, просила визнати за померлим ОСОБА_6 право власності на прибудову літ. «А2-1», літ. «а3» до житлового будинку літ. «А1» , що складає 223/1000 частин будинку, перерозподілити ідеальні частки співвласників будинку, визнавши за ним право власності на 566/1000 частин житлового будинку.

Визнати за нею право власності на 566/1000 частин житлового будинку в порядку спадкування, вказуючи, що ОСОБА_4 - її син, від своєї частки у спадщині після смерті батька відмовився на її користь.

Також, ОСОБА_3 просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою, виділити їй у користування частину земельної ділянки площею 988 кв. метрів в центральній частині земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши, що він не заперечує проти частини позовних вимог ОСОБА_3 стосовно визнання права власності на частину житлового будинку, перерозподілу часток у праві власності, також просить визнати за ним право власності на прибудову літ. «А1-1», тамбур літ. «а2», тамбур літ. «б» до житлового будинку літ. «А-1», сарай літ. «Л», що складає 91/1000 частину будинку, перерозподілити ідеальні частки у праві власності на житловий будинок, розташований в сел. Манченки по вул. Торговій, 28 та визнати за ним право власності на 434/1000 частини житлового будинку відповідно до висновку зазначеної вище судової будівельно-технічної експертизи. Також просив визначити порядок користування земельною ділянкою, однак, при цьому вважав, що цей порядок слід визначити пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок і просив встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 29 квітня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_5 в суді першої інстанції не заперечувала проти задоволення проти позовних вимог її чоловіка, ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення позовних вимог його матері, ОСОБА_3.

Справа розглянута судом у відсутність третьої особи Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області за їх відповідною заявою.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обязі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на прибудову літ. «А2-1», «а3» до житлового будинку літ. А1-1, тамбур літ. «а2», тамбур літ. «б» до житлового будинку літ. А-1, сарай літ. «Л», що складає 91/1000 частину будинку у складі будівель садиби № 28 по вул. Торговій в сел. Манченки Харківського району Харківської області.

Перерозподілено ідеальні частки співвласників будинку № 28, розташованого по вул. Торговій в сел. Манченки Харківського району Харківської області, визнавши за ОСОБА_6 право власності на 566/1000 частин будинку, замість ? частини будинку, за ОСОБА_1 434/1000 частини будинку, замість ? частини будинку, за ОСОБА_1 434/1000 частин будинку, замість ? частини будинку.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 566/1000 частин житлового будинку № 28, розташованого по вул. Торговій в сел. Манченки Харківського району Харківської області, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_6, померлого 10 листопада 2008 року.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул.Торговій, № 28 в сел. Манченки Харківського району Харківської області, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15 червня 2010 року, виділивши у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 988 кв. м. в центральній частині земельної ділянки; у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 600 кв.м., в тому числі 404 кв. м. з боку вул. Піонерської, 196 кв.м. з боку будинку №30, крім того 133 кв. м. в тимчасове користування з боку будинку №30.

Границя користування земельною ділянкою вказана на копії плану земельної ділянки червоним кольором.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати, ухвалити нове рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності з запропонованим ним варіантом, виділивши його у користування, як і у користування ОСОБА_3, по 750 кв. м. земельної ділянки, та у тимчасове користування 66,5 кв. м..

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримували апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника апелянта, експерта ОСОБА_8, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Визначаючи порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Торговій, № 28 в сел. Манченки Харківського району Харківської області, суд першої інстанції виходив із того, що площа спірної земельної ділянки складає 1721 кв. м., з яких 133 кв. м. виділено у тимчасове користування співвласників.

Із вказаного розміру земельної ділянки виходив і експерт при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Колегія суддів вважає, що дані висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані правильними з наступних підстав.

Судом установлено, підтверджується письмовими доказами і не оспорюються сторонами, що згідно з рішенням Манченківської селищної ради № 653 від 10 жовтня 1995 року для обслуговування житлового будинку №28 по вул. Торговій в сел. Манченки Харківського району Харківської області закріплена земельна ділянка площею 1500 кв. м. (а.с. 112, 179).

Зазначений розмір земельної ділянки рахується за вказаним домоволодінням і згідно із земельно-шнуровою книгою Манченківської селищної ради (а.с. 40).

Земельна ділянка площею 133 кв. м. була надана співвласникам зазначеним рішенням виконкому у тимчасове користування строком на 15 років (а.с. а.с. 112, 179), тобто до 10 жовтня 2010 року.

Даних про надання співвласникам зазначеного домоволодіння земельної ділянки площею 88 кв. м. не має.

Таким чином, на день ухвалення рішення судом першої інстанції, за домоволодінням № 28 по вул. Торговій в сел. Манченки Харківського району Харківської області була закріплена земельна ділянка площею 1500 кв. м..

Із зазначеного розміру земельної ділянки повинен був виходити і суд при визначенні порядку користування нею.

Разом з тим, судом першої інстанції в обґрунтування рішення було покладено висновок експерта, який виходив з площі спірної земельної ділянки, а саме 1721 кв. м. (а.с. а.с. 54-58, 123 -127).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції були витребувані відомості з Манченківською селищної ради Харківського району Харківської області, у відповідності з якими, рішення про продовження строку тимчасового користування земельною ділянкою 133 кв. м. співвласниками житлового будинку № 28 по вул. Торговій в сел. Манченки Харківського району Харківської області сторонами не приймалось.

За даним будинком рахується земельна ділянка площею 1500 кв. м. (а.с. 197).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене судом першої інстанції рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою не може бути визнано правильним, оскільки суд не установив точного розміру земельної ділянки, яка у встановленому законом порядку була надана сторонам.

У звязку із чим, в цій частині рішення суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити по вказаним позовним вимогам нове рішення, оскільки відсутні варіанти визначення користування спірною земельною ділянкою, виходячи з її розміру 1500 кв. м..

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2012 року по справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза по визначенню порядку користування земельною ділянкою, виходячи з площі земельної ділянки 1500 кв. м., за умов рівних прав користування співвласників будинку зазначеною земельною ділянкою, а також з того, що ОСОБА_3 належить 0,09 га, а ОСОБА_1 0, 06 га (а.с. 201-202).

Проте, судова будівельно-технічна експертиза проведена не була, оскільки сторонами не була виконана ухвала суду щодо оплати витрат за проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Оскільки, для визначення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, а призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза не проведена у звязку з тим, що сторонами не було здійснено оплату витрат за її проведення, колегія суддів позбавлена можливості розглянути заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою по суті.

На підставі викладеного, колегія суддів ухвалює нове рішення, яким відмовляє в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на будівлю, перерозподіл ідеальних часток сторонами не оскаржується, у звязку з чим його законність та обґрунтованість не перевіряється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 309, ст. 313, п.1 ч.2 ст. 314, ст. 316, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Торгова, № 28 в сел. Манченки Харківського району Харківської області скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді -