УХВАЛА

15 жовтня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Багнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.08.2012 р. звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.07.2005 р. по 01.09.2012 р. в сумі 124 236 гривень.

Ухвалою суду від 03.09.2012 р. було відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 20.09.2012 року надав до суду заяву про відвід головуючому судді Домусчі Л.В., яку підтримав у судовому засіданні та просив її задовольнити посилаючись на те, що він у червні 2011 року вже звертався до Приморського районного суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 11.07.2011 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) провадження у справі було закрито, та розяснено позивачу його право на звернення з позовом на захист його прав та інтересів в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду. Позивач також зазначив, що неодноразово звертався до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом але у відкритті провадження у адміністративній справі йому було відмовлено та розяснено, що йому необхідно звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства до Приморського районного суду м. Одеси. Позивач у своїй заяві про відвід судді також зазначає, що судя ОСОБА_2 раніше приймала рішення за позовною заявою і ця обставина викликає у нього сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3 (діє за довіреністю від 02.07.2012 року) яка не заперечувала проти задоволення клопотання та яка також пояснила суду, що позивач звернувся з аналогічним позовом згідно норм КАСУ, і цю справу було передано до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду, і по якій 04 січня 2012р. Одеський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про закриття провадження по справі, на яку подана апеляційна скарга позивачем і яка ще не розглянута апеляційної інстанцією.

Суд, вислухавши думку осіб, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням норми п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

З позовних вимог позивача вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період затримки при звільнені його з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління податкової адміністрації в Одеській області за період з 04 липня 2005р. по 01 вересня 2012р. в сумі 124 236 грн.

Також судом встановлено, що позивач з аналогічними позовними вимогами звертався до Приморського районного суду м.Одеси (справа №2/1522/8652/11), по якій ухвалою суду від 11 липня 2011р. закрито провадження по справі (головуючий суддя Домусчі Л.В.) та розяснено позивачу його право на звернення з позовом на захист його прав та інтересів в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

При таких обставинах, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, з метою запобігання негативного ставлення до суду, забезпечення високого рівня громадян до суду, та в подальшому припинення можливих скарг, вважає можливим задовольнити заяву позивача.

Таке рішення, суд прийняв з субєктивних причин а також, переслідуючи мету у подальшому створити умови для всебічного, повного дослідження обставин справи, та обєктивного здійснення правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського Домусчі Л.В.

районного суду м. Одеси