РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому він просить стягнути 2 000,00 грн. заборгованості з ОСОБА_2, посилаючись на договір надання послуг від 12.04.2012 року.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 30, посилаючись на ст. 376 ЦК України.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, що до задоволення зустрічного позову просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісних позовних вимог, а також просив задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Представник третьої особи Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, відзиву на позов суду не надав, хоча про час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

12.04.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг, згідно якого ОСОБА_1 зобовязався провести відповідні консультації та здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 30. Згідно пункту 4.2. вказаного вище Договору про надання послуг ОСОБА_2 зобовязалась протягом 5 днів з дати підписання Договору сплатити грошові кошти у розмірі 2 000, 00 грн.

Згідно з укладеним договором про надання послуг від 12.04.2012 року ОСОБА_1 зобов'язався здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 30. Пунктом 1.2. Договору про надання послуг був встановлений термін проведення реєстрації прав власності до 12.05.2012 року.

Однак у зазначений строк свої зобов'язання до договору про надання послуг ОСОБА_1 не виконав. Крім того в своєму листі від 23.04.2012 року ОСОБА_1 ставить під сумнів наявність у ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно.

Право власності на житловий будинок, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гусенко, 30 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 27.06.2006 року виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11121392 від 04.07.2006 року.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 401908 ОСОБА_2 отримала 30.11.2005 року.

ОСОБА_2 за власні кошти самочинно без належного дозволу здійснила перебудову належного їй на праві власності домоволодіння, а саме було самовільно прибудовано прибудову б-1 площею 28,9 кв. м., будівлю басейну Е та будівлю гаражу Ж.

Згідно з технічним паспортом КП ДМБТІ від 15.10.2012 року на даний час домоволодіння складається з: житловий будинок літ. Б-1, з прибудовою літ. б-1, з погребом під літ. Б-1, мансарда літ. над літ. Б-1 загальною площею 158,4 кв.м., житлова площа 94,7 кв.м., гараж літ. В, сарай-сауна літ. Д, будівля басейну Е, басейн літ. під Е, гараж літ. Ж, навіс (вольєр) літ. З, споруди 1-17, І, ІІ., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенко, 30.

У відповідності до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу або певним чинним затвердженого проекту.

Виходячи з викладеного вбачається, що перебудоване домоволодіння є обєктом самочинного будівництва.

Частиною 5 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Будь-які претензії, звернення, нарікання чи скарги з приводу самовільно збудованого позивачем за зустрічним позовом майна з боку третіх осіб не надходили.

Згідно статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Державним вищим навчальним закладом Придніпровська державна академія будівництва та архітектури(Ліцензія АВ №555569, дійсна з 05.10.2010р. по 05.10.2015р., висновок від жовтня 2012 року) було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 30. Згідно даного обслідування та висновку, стан будівельних конструкцій на момент обстеження несучих будівельних конструкцій прибудови к житловому будинку літ. б-1, басейна літ. Е, гаража літ. Ж, дефектів та пошкоджень конструкцій, впливаючих на несучу спроможність основних конструктивних елементів, в обслідуваному обєму не спостерігається. Несучі будівельні конструкції прибудови до житлового будинку літ б-1, басейну літ. Е, гаража літ. Ж є придатними к подальшій експлуатації. При урахуванні судом експертного та технічного висновку за результатами обстеження вищевказаної будівельних конструкцій на підставі ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у визначенні готовності обєкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність будівлі до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, будівля з усіма її складовими частинами є прийнятою до експлуатації та не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ГК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежної йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про безпідставність первісних позовних вимог, оскільки позивач за первісним позовом необґрунтовано відмовився від виконання своїх зобовязань за договором про надання послуг від 12.04.2012 року, і фактично не надав послуги які повинен був надати за умовами вищевказаного договору.

В свою чергу суд доходить висновку про обґрунтованість зустрічних позовних вимог,які підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 16, 182, 328, ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 , СУД, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на житловий будинок літ. Б-1, з прибудовою літ. б-1, з погребом під літ. Б-1, мансарда л іт. над літ. Б-1 загальною площею 158,4 кв. м., житлова площа 94,7 кв. м., гараж літ. В, сарай-сауна літ. Д, будівля басейну Е, басейн літ. під Е, гараж літ. Ж, навіс (вольєр) літ. З, споруди 1-17, І, ІІ., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенко, 30, без прийняття в експлуатацію.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Циганков