Справа № 2512/391/2012 року
№ провадження 2/2512/109/2012
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2012 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.,

з участю прокурора Лиходід Л.О. (діючої на підставі посвідчення № 226 від 18.09.2009 року),

представника відповідача Березнянської селищної ради Менського району ОСОБА_1,

представника КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом прокурора Менського району в інтересах держави в особі Домницького виправного центру № 135 до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_3, третя особа на боці позивача Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав від 04 жовтня 2011 року, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться позовна заява прокурора Менського району в інтересах держави в особі Домницького виправного центру № 135 до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_3, третя особа на боці позивача Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав від 04 жовтня 2011 року.

15 лютого 2012 року до Менського районного суду надійшла зустрічна позовна заява 2512/391/2012 № провадження 2/2512/109/2012 ОСОБА_3 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, Домницького виправного центру № 135, третя особа - комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_3 наполягав на обєднанні його зустрічної позовної заяви з первісним позовом, представник відповідача-позивача Березнянської селищної ради ОСОБА_1 та представник третьої особи КП «Чернігівське МБТІ» проти цього не заперечували.

Заступник прокурора Менського району Лиходід Л.О. в судовому засіданні заперечувала проти приєднання зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Предметом спору у цій справі є право на нерухоме майно. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати зустрічну позовну заяву 2512/391/2012 № провадження 2/2512/109/2012 ОСОБА_3 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, Домницького виправного центру № 135, третя особа - комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про скасування свідоцтва про право власності на квартиру з первісним позовом 2512/134/2012 № провадження 2/2512/166/2012 прокурора Менського району в інтересах держави в особі Домницького виправного центру № 135 до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_3, третя особа на боці позивача Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав від 04 жовтня 2011 року в одне провадження, з присвоєнням номеру справи 2512/134/2012 № провадження 2/2512/166/2012.

Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 27 лютого 2012 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_4