АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7352/2012 р.
Справа № 2-о-31/09 Головуючий 1 інстанції Слурденко О.І.
Категорія: обмеження дієздатності Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Москаленко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2012 року по справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обмеження його цивільної дієздатності.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2009 року заборонено будь яке відчуження 7/9 частин квартири № 63 у житловому будинку № 16 по бульвару Комарова в місті Чугуєві, належних ОСОБА_1

Ухвалою від 26 травня 2009 року заяву органу опіки та піклування щодо обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У червні 2012 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2012 року заява повернута заявнику без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та зобовязати суд прийняти заяву до розгляду по суті, посилаючись на те, що на цей час в провадженні суду немає ніяких справ стосовно ОСОБА_1, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2009 року забезпечено заяву органу опіки та піклування Чугуївської міської ради та заборонено відчуження 7/9 частин квартири № 63 у житловому будинку № 16 по бульвару Комарова в м. Чугуєві, які належать ОСОБА_1

З тексту ухвали суду від 08 червня 2012 року,оскільки самої заяви в справі немає, вбачається, що 05 червня 2012 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Повертаючи цю заяву без розгляду суддя посилається на те, що в заяві не наведено підстав для скасування заходів забезпечення позову та мети подання такої заяви; неможливості розгляду такої заяви без згоди органу опіки та піклування і на даний час питання щодо обмеження дієздатності ОСОБА_1 залишається відкритим.

Однак, судом порушено порядок розгляду цієї заяви.

Відповідно до п.п. 3,5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріали справи свідчать, що судом заява ОСОБА_1 в особі його представника про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання не призначалася; заінтересовані особи не повідомлялися про розгляд такої заяви, а повернення заяви без розгляду взагалі не передбачено вимогами ст. 151-153 ЦПК України, на які посилається суддя.

За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду її з дотриманням вимог ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2012 року скасувати; справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: