overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 21 березня 2009 року він зареєстрував шлюб з останньою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, згода про її утримання між сторонами досягнута.

На протязі тривалого часу відповідачка проживає окремо, що стало причиною припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу. Спільне господарство з відповідачкою не ведеться, спір про сумісне майно відсутній.

Оскільки сімя розпалася вже близько півтора роки тому, шлюб існує формально, виникла необхідність у його розірванні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте до позовної заяви додав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лаврова».

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб згідно свідоцтва про укладення шлюбу 21 березня 2009 року (а.с.3).

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №90 від 21 березня 2009 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Лаврова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2012 року Справа № 2027/5720/12
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 0413/9190/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" жовтня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Нестеренко Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Агро-науково-виробниче об'єднання Іскра-Агро, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування частки статутного капіталу недійсним та скасування державної реєстрації про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Агро-науково-виробниче об'єднання Іскра-Агро, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування частки статутного капіталу недійсним та скасування державної реєстрації про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2012 о 14:00 Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 0413/7777/2012
У Х В А Л А

"15" жовтня 2012 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Прихожанова О. В., при секретарі Гарасюта Л.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по оплаті за опалення та гаряче водопостачання..

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє слухання.

Вважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 15 листопада 2012 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2012 року Справа № 1003/9266/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа »
про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку 8529-9 в сумі 5494,53 грн. за період з 01.08.2009 р. по 01.03.2012 р. та судові витрати по справі з ОСОБА_2 ( вимоги заявника)
відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.109 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Жарікова ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/1006/1058/12
Справа № 1006/4886/12
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на успадкування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на успадкування,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на успадкування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на успадкування.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 жовтня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 29 жовтня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 0809/4896/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ ОТП Банкз позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме, позивачем не надано розгорнутого розрахунку заборгованості по кредитному договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 014/628/12-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк Фінанси та кредит звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16.11.2012 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.11.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
№ справи 2034/5557/2012
Провадження № 2-н/2034/2189/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/2517/1368/12
Єдиний унікальний № 2517/7161/12
02 жовтня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлену вимогу із наведених вище підстав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі не зявився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що засвідчують поштові розписки, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, заперечень проти позову чи, а тому суд вважає можливим вирішити по суті дану справу на підставі наявних у справі даних про права та взаємовідносини сторін, відповідно до вимог ст.ст.169ч.4, 224ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав :
Свідки ОСОБА_1, ОСОБА_4 пояснили, що після смерті її сина позивачка прийняла спадщину та виявила, що в домовій книзі зареєстрований ОСОБА_2, який з часу його реєстрації не зявлявся до житлового будинку та взагалі його ніхто не знає та не знає де він зараз проживає.
Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який помер 09 березня 2009 року( а.с.5).
Копією свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджується, що спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, є його мати ОСОБА_1 (а.с.З).
Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується, що ОСОБА_1 є власником будинку №13 по вул. О.Кошового в с.Рудівка Прилуцького району( а.с.4).
2 довідки виконавчого комітету Рудівської сільської ради Прилуцького району, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.07.2006 року, але заданою адресою не проживає і ніколи не проживав( а.с.20).
За таких обставин, приймаючи рішення у даній справі суд вважає, що виниклі правовідносини сторін мають бути вирішеними на підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, яка вказує на те, що наймач і члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців, що і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169 ч.4, 224 ч.І, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 13 по вул.О.Кошового в с.Рудівка, Прилуцького району Чернігівської області.
Копію рішення суду направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та розяснити його право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, через Прилуцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 1501/784/12
У Х В А Л А

іменем України

06.11.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ананьївському районі Одеської області про стягнення щомісячних страхових виплат та недоплачених страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, представника позивача та заперечення проти позову представника відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ананьївському районі Одеської області про стягнення щомісячних страхових виплат та недоплачених страхових виплат, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0503/7725/2012
2/0503/3217/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, в якому просить згідно до ст.ст.355,356,357,358,361,364,367,370,386 ЦК України, в якому просить поділити житловий будинок , що знаходиться за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул.Першотравнева,42а, між сторонами в натурі.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позов подано без врахування положень ст.152 ЖК України , згідно до якої переобладнання і перепланування житлового будинку , що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету відповідної ради, тому, позивачем не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено про звернення позивача до Артемівської міської ради для надання згоди на переобладнання вказаного будинку з одного квартирного в двох квартирний, та не додано копії такого дозволу.

Також, відповідно до положення ст. ст. 379 - 382 ЦК України щодо поняття житла, переобладнання приміщення в ізольовані квартири, як правило, супроводжується необхідністю улаштування інженерних комунікацій, зокрема мереж газо-, електропостачання, водопостачання та водовідведення, і такі роботи проводяться за технічними умовами та проектами, розробленими спеціалізованими організаціями, та з додержанням відповідних норм і правил за погодженням компетентних органів, а не лише за висновком будівельно-технічної експертизи.

Тому, позов не містить обставин щодо спору з відповідачем щодо поділу жила в натурі , з урахуванням діючого законодавства про порядок поділу будинку в натурі , що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко