Справа № 2502/953/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Бобровицький райоїпіий суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Демченко Л.М.

при секретарі Приходько Т.Л.

за участю заявників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представників СВК "40 років Перемоги" ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення за їх позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « 40 років Перемоги» про визнання незаконними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 02 березня 2011 року та їх скасування, заборону допуску до участі в голосуванні та зобовязання внесення змін до Єдиного Державного реєстру до участі в голосуванні та зобовязання внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за нововиявленими обставинами ,-

В Є Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій вказують, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.11.2011 року відмовлено в задоволенні їх позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « 40 років Перемоги» про визнання незаконними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 02 березня 2011 року та їх скасування, заборону допуску до участі в голосуванні та зобовязання внесення змін до Єдиного Державного реєетру до участі в голосуванні тa зобовязання внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. При цьому підставою для скасування рішення загальних зборів вони вказували участь у голосуванні осіб, які на момент проведення загальних зборів, а саме 02 березня 2011 року припинили членство в кооперативі- Гайдука П.К., та ОСОБА_5, Суд відмовляючи в задоволенні позову зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5, станом на 02.03.2011 року були членами СВК « 40 років Перемоги». Однак 14 травня 2012 року в судовому засіданні в справі за позовом (СВК « 40 років Перемоги» до ОСОБА_1, про витребування печатки та майна кооперативу позивачем був наданий протокол загальних зборів ЄВК « 40 років Перемоги» від 22.04.2011 року про поновлення членства і кооперативі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, згідно поданих ними заяв, по яких вже було прийняте позитивне рішення,про яке їм не було відомо. 'Гому вважають, що є всі підстави для скасування рішення за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали і просили її задовольнити пояснюючи при цьому, що вони про рішення від 22.04.2011 року про поновлення в членстві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дізнатись в травні 2012 року, а на час винесення рішення вони не були членами кооперативу.

Представники СВК « 40 років Перемоги» просили в задоволенні заяви відмовити посилаючись на те, що на час розгляду справи в суді та винесення рішення 18.11.2011 року вищезазначені особи були членами кооперативу і з його членів їх не виключали.

Розглянувши заяву, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Під час судового розгляду справи, рішення у якій заявники просять переглянути за нововиявленими обставинами, судом зясовувались обставини , щодо членства в кооперативі ОСОБА_6К та ОСОБА_5, оскільки це було одним з доводів позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для задоволення їх позовних вимог, про що зазначено в рішенні суду.

Суд не вважає нововиявленою обставиною рішення загальних зборів СВК « 40 років Перемоги « від 22 квітня 201 1 року про поновлення в члени кооперативу, оскільки воно прийняте не в звязку з вибуттям в минулому вищезазначених осіб з членів кооперативу, а для перерахування частки паю в кооперативі та з метою уникнення непорозумінь щодо їх членства зі сторони заявників. Фактично дане рішення підтвердило членство ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в кооперативі, яке існувало на час розгляду справи.

Па підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаріа подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя