overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1618/4860/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи те що на час розгляду у суді транспортний засіб зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 , який має реальну можливість його відчужити чи переоформити на інших осіб , що в по - дальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду заявниця прохає суд забезпечити її позовні вимоги шляхом накладання арешту на: автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y 2006 р.в. ДНЗ ВІ5132 АІ, зареєстрований за ОСОБА_2 у ВРЕР з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів.

Враховуючи предмет спору, можливість проведення відчуження даного автомобіля відповідачем, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суд вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

У відповідності з вимогами ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (м. Лубни вул. Червоноармійська 14) до ОСОБА_2 (м. Лубни, вул. Червоноармійська 14), про поділ майна подружжя - накласти арешт на: автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y 2006 р.в. ДНЗ ВІ5132 АІ, зареєстрований за ОСОБА_2 у ВРЕР з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів.

Копії ухвали направити для відому сторонам, до 2 ї Лубенської державної нотаріальної контори, ВРЕР з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів; відділу ДВС Лубенського МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її отримання сторонами .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/2506/45/12
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Чернігівська кондитерська фабрика Стрілапро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.11.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

06.03.2012 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2012 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-13/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2012 р. м. Апостолове

в складі:головуючого судді Пензев М. М.

при секретарі Десятниковій І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

З 04.09.2007 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справа прийняття до провадження та розглядалась у судовому засіданні.

22.10.2012 року, 22.11.2012 року, 20.12.2012 року позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки, письмових заяв про розгляд цивільної справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо... належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин... якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю...».

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №407/403/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2011р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

У судові засідання з попереднього розгляду справи, які призначались на 19.10.2012р. та 19.11.2012р., позивач та відповідач ОСОБА_3 не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про дату розгляду справи були сповіщені належним чином (ар.с.29,30,32,34,41.42,44,45), заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Відповідач ОСОБА_2 знаходиться у місцях позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207,209,210,293 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з заявою з тих самих підстав в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали в порядку ст.222 ЦПК України направити сторонам , які не були присутні у судовому засіданні.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
Справа № 433/1960/12
У Х В А Л А

10.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою судді від 28.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони з'явилися.

Позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, заперечує проти позову.

Відповідач позовні вимоги не визнає, заперечує проти позову.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.12.2012 року о 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 1705/3768/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 листопада 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 19.12.2012 року на 15:00.

Відповідачу подати у строк до 18.12.2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1604/994/2012
провадження № 2/1604/308/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 квітня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

12 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- копії ідентифікаційного коду позивача нечіткі;

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогазпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із зазначеною вище заявою, в обґрунтування висловленого в останній прохання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання посилаючись на те, що відповідно до п.п. 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, боржники зобовязані сплачувати надані послуги не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржниками своїх обовязків склалася заборгованість про стягнення якої у порядку наказного провадження й заявлено відповідну вимогу.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.

На виконання вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Як вбачається з довідки відділу адресно - довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровської області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться. А тому, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, адреса місця проживання боржника не співпадає з інформацією, що була отримана з органу реєстрації місця проживання фізичних осіб на звернення суду.

Тому, керуючись приписами ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпрогазу прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Спаї
Провадження № 2/1507/400/12
У Х В А Л А

16.05.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в звязку з чим зайво сплачений судовий збір в сумі 800 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 7 ч.1 п.1 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И Л А :

Повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: 68610 м.Ізмаїл, вул..Шевченка, 107, паспорт серія КК № 551382, виданий 30 жовтня 2000 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн., сплачений 28 вересня 2011 року на рахунок № 0156 УДК в Болградському районі.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 908/139/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.02.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <стягнення аліментів на у тримання непоінолітніх дітей ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на у тримання непоінолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2012 р. о 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1802/810/2012
№ 2/1802/206/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"18" травня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. М.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду 25.05.2012 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1013/5652/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 1705/530/2012
У Х В А Л А

02 березня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 27.03.2012 на 09:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3701 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.В.
УХВАЛА

20 січня 2012 року. Суддя Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання прийняття відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз", Закритого акціонерного товариства "БАН" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним деклараційного патенту НОМЕР_1 на корисну модель "Спосіб виробництва концентрату квасного сусла", -

встановила:

19 січня 2012 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга представника відповідача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою (т.2, а.с.18), однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1.8. ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI апеляційна скарга на рішення суду має бути сплачена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (іншої заяви і скарги), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, представнику відповідача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 53грн.65коп. на: Рахунок отримувача: 0010; Одержувач коштів: УДК у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві; Код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (сплатити судовий збір) необхідно усунути протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

27 грудня 2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся позивач - ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 грудня 2012 року позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: