Справа № 2-2178/12
Рішення

Іменем України

"03" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 29 серпня 2011 року уклав з Житомирським економіко-гуманітарним інститутом вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Договір № 11037 про навчання, відповідно до якого Позивач зобов'язувався надати Відповідачу освітню послугу, а Відповідач в свою чергу зобов'язувався своєчасно відшкодувати витрати за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим Договором.

Укладаючи Договір про навчання, відповідач взяв на себе ряд зобов'язань, а саме: п.З Договору передбачено, що замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Наказом від 01 березня 2012 року № 21-е «Про зміни в контингенті студентів» ОСОБА_1 відраховано з 01 березня 2012 року зі складу студентів денної форми навчання за власним бажанням.

Відповідно до умов Договору № 11037 від 29.08.2011р. за період з 01.09.11 по 29.02.2012 р. загальна вартість навчання становить 5149,80 гривень. Відповідачем за період навчання сплачено 1840,00 грн. Таким чином сума боргу складає 3309,80 гривень

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшена сума боргу до 2 809,80 грн. у зв'язку з тим, що відповідач частково сплатив борг в сумі 500,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився направив заяву до суду про слухання справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає повністю.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 29 серпня 2011 року уклав з Житомирським економіко-гуманітарним інститутом вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Договір № 11037 про навчання, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачу освітню послугу, а Відповідач в свою чергу зобов'язувався своєчасно відшкодувати витрати за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим Договором.

Укладаючи Договір про навчання , відповідач взяв на себе ряд зобов'язань, а саме: п.З Договору передбачено, що замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу.

Наказом від 01 березня 2012 року № 21-е «Про зміни в контингенті студентів» ОСОБА_1 відраховано з 01 березня 2012 року зі складу студентів денної форми навчання за власним бажанням.

Відповідно до умов Договору № 11037 від 29.08.2011р. за період з 01.09.11 по 29.02.2012 р. загальна вартість навчання становить 5149,80 гривень. Відповідачем за період навчання сплачено 1840,00 грн. Таким чином сума боргу складає 3309,80 гривень. 02.07.2012 р. відповідач перерахував частину коштів на рахунок позивача, а саме 500,00 грн. що підтверджується квитанцією № 2777.21.1. Тому станом на час розгулу справи відповідач має борг за надану освітню послугу в розмірі 2809,80 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 530, ч.1 ст. 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 8,88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» 2809(дві тисячі вісімсот дев»ять) грн. 80 коп. боргу за надану освітню послугу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч