overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1307/1151/2012
Провадження № 2/1307/430/2012

УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Отиневицької сільської ради Жидачівського району Львівської області про вирішення земельного спору.,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2012 року на 14:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді: Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2н-495/11 від 23.02.2011 року про стягнення на користь держави державного мита в сумі 25,50 грн. з ЗАТ «Рось». Строк пред»явлення закінчився 14.07.12 року, так як даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкасах 05.07.12 року, а на опрацюванні в інспекції до 05.07.12 року знаходилось близько 800 виконавчих документів про стягнення судового збору.

Крім того, згідно наказу ДПІ у м. Черкасах від 11.06.2012 року №14-в заступник начальника відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1, що здійснює контроль за справлянням державного мита, перебувала у відпустці з 20.06.12 по 15.07.12 року.

Просять поновити строк пред»явлення виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з»явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2н-495/11 про стягнення на користь держави державного мита в сумі 25,50 грн. з ЗАТ «Рось»закінчився 14.07.2012 року. Строк пред»явлення закінчився так як дані виконавчі листи надійшли до ДПІ у м. Черкасах 05.07.2012 року, на опрацюванні в інспекції до 05.07.12 року знаходилось близько 800 виконавчих документів про стягнення судового збору.

Крім того, згідно наказу ДПІ у м. Черкасах від 11.06.2012 року №14-в заступник начальника відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1, що здійснює контроль за справлянням державного мита, перебувала у відпустці з 20.06.12 по 15.07.12 року.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 23.02.2011 року по справі № 2н-495/11 про стягнення на користь держави державного мита в сумі 25,50 грн. з ЗАТ «Рось».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: В.Д.Пироженко
Справа № 1601/6885/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ"Фірма"Сіат-ЛТД" до ОСОБА_2 про про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ТОВ"Фірма"Сіат-ЛТД", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ТОВ"Фірма"Сіат-ЛТД" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:15 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № Провадження №22-ц-7012/12 22-ц/1090/9962/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія38Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства Травневий-1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства Травневий-1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі та гідності.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Соломянський районний суд м. Києва з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про визнання договору поруки недійсним.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позову вбачається, що місцем знаходження банку зазначено: м. Київ, вул. Ковпака, 29. Зазначена адреса територіально не віднесена до Соломянського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Соломянському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу (заявнику) у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 2. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про визнання договору поруки недійсним повернути позивачеві, розяснивши йому право звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-6824/12 22-ц/1090/9671/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фастівської міської ради, третя особа: відділ Держкомзему у м. Фастові про внесення змін до рішення, скасування державних актів на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фастівської міської ради, третя особа: відділ Держкомзему у м. Фастові про внесення змін до рішення, скасування державних актів на право приватної власності на землю.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2
Справа № 232/3439/12
У Х В А Л А
23 листопада 2012 року м. Вінниця
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 подана до Вінницького міського суду Вінницької області із порушенням правил підсудності, передбачених ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, відповідач по справі ОСОБА_2 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, що є за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Керуючись ст.ст.109,115, 121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подання до належного суду.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Дата документу: 19.06.2012
Справа № 0818/3572/2012
Номер провадження 2/0818/1719/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства „ВРЕЖО № 13" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства „ВРЕЖО № 13" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „ВРЕЖО № 13" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 29.06.2012 р. на 14-30 год.

Відповідачу надати строк до 29.06.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2012 р. Справа № 1909/2431/2012
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши заяву прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України,
1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Почаївська фабрика «Іква», вул. Фабрична, 18 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області,
на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
9 798 ( девять тисяч сімсот девяносто вісім ) гривень 91 ( девяносто одна ) копійка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ _____________________________ року.
справа № 2-1555/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 25 червня 2012 року о 11-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/2190/3829/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12.12.2012 м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до головного управління юстиції Херсонської області, приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Брокбізнесбанк" на рішення від 01.11.2012, що ухвалив Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 19 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 232/5701/12
Провадження 2/232/3080/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 28.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2о-139-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ приватизації Департаменту економіки Черкаської міської ради про встановлення юридичного факту належності документу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою, зацікавлена особа: Відділ приватизації Департаменту економіки Черкаської міської ради про встановлення юридичного факту належності документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ приватизації Департаменту економіки Черкаської міської ради про встановлення юридичного факту належності документу.
Призначити судове засідання на 08-45 год. 10 жовтня 2012 року.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 413/1814/12
У Х В А Л А

20.06.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про повернення зустрічного позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_4 Крім того, 23 травня 2012 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення йому зустрічного позову.

До зустрічної позовної заяви застосовуються положення ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, суд у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повертає зустрічний позов позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2012 року Справа № 1323/1379/2012
Провадження №2-н/1323/142/2012
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Стрий, вул.Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 57 коп. суми заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім ) гривень 30 коп.
повне ім'я (найменування) стягувача
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____Л.В.Гула____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20__ року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ ______Л.В.Гула_____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ