Справа № 1010/1984/2012
Провадження № 2/1010/514/2012
27.12.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
при секретарі Волівач В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Позивач у листопаді 2012 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала , що 07 травня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від шлюбу мають спільну дитину , доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано виконкомом Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області , актовий запис №01.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідач на виклик суду в судове засідання не зявився , про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчать розписка про вручення йому повісток . Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи , на що позивач дала свою згоду. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатнім для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази , вважає , що позов підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що 07 травня 2011 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано виконавчим комітетом Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області , актовий запис № 01 ( а.с.05). Від шлюбу сторони мають спільну дитину , дочку- Бібік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено , що сімейне життя у подружжя не склалося. Позивач вказала суду, що подальше спільне проживання не можливо, причиною розірвання шлюбу стало те , що відповідач не дбає про добробут сімї, не забезпечує матеріально, та окрім того захоплюється грою на автоматах , що призвело до того , що він почав виносити речі з будинку. Донька проживає разом з нею , та знаходиться на її утриманні.
Встановлені судом обставини вказують , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін .
При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК Україгни слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 79, 88, 209, 213, 224, 225 , 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 травня 2011 року виконкомом Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 01 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити прізвище „Киричок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі -- 107 грн.30 коп.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Моргун