overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1307/2931/2012
Провадження № 2/443/86/13
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АСК "Скарбниця" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ АСК "Скарбниця" до ОСОБА_1 про стягнення франшизи відкласти до 09:30, 11.01.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
Справа № 420/453/12
Провадження № 2-н/420/87/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 лютого 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.. розглянувши матеріали заяви ПАТ Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 15.02.2012 року, просив суд стягнути з боржника на користь ПАТ „Криворіжгаз заборгованість за спожитий газ в розмірі 3147,57 грн. (за період з 01.08.2010 року по 01.09.2011 року), втрати від інфляції в розмірі 188,11 грн., 3 % річних в розмірі 71,72 грн.

28.02.2012 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з сектору СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2306/3837/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2012 року на 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2012 Справа №1915/2689/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.Лучаківського, 3/119) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»(м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 170 (сто сімдесят) грн. 85 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 0 (нуль) грн. 13 коп. інфляційних втрат, 1 (одну) грн. 08 коп. - три проценти річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1615/4762/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 182, 184, 191,192 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2012 року.

Суддя Степура А.А.
Справа № 2315/1792/2012 р.
2-н/2315/108/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Машинобудівний завод «Оризон», на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-, -
Суддя О. І. Гибало
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2012 2/1224/4837/12

1224/738/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявоюБагма ОСОБА_3 до багма ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.10.2012 року на 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ю.А.Ткачук
Дата документу 07.08.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивачки у розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину на утримання дітей ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до досягнення ними повноліття.

При розгляді цієї заяви встановлено, що позивачка в порушення ст..119 ЦПК України в позовній заяві не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своєї заяві позивачка вказує, що вона 10.11.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, не вказавши місце реєстрації шлюбу, в заяві не вказані обґрунтування що дають право позивачці звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, тобто надає чи не надає відповідач допомогу на дітей, з ким на даний час проживають діти (довідка з місця проживання, та склад сімї), чи має позивачка у власності нерухоме майно, який доход отримує, якщо працевлаштована, та додати довідку про доходи. Крім того, чи відомо їй про доходи відповідача, його працевлаштування, та скал сімї, де він проживає.

Крім того, у заяві позивачка не вказала обставини які вона вважає необхідно врахувати суду для стягнення з відповідача аліменти у той сумі яку вона вказує у своєї заяві.

Відповідно до ч.1. ст.. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в який зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці 2 дні з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: І.М. Бахаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2451/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Парахіна Є.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2012 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що апелянт не була присутньою в судовому засіданні при постановленні ухвали, про її винесення дізналася після сплину строку на апеляційне оскарження. За таких обставин строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 червня 2012 року.

Суддя /підпис/

ОСОБА_1

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ ОСОБА_1
Справа № 2-44/2505/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

10.01.2012 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Варлига Я.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Смичинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смичинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 17.09.2010 року.

Ухвалою судді від 14 грудня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовилась від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

призначити до судового розгляду 19.01.2012 о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, який помер 17.09.2010 року, або дані про відсутність спадкової справи.

3.Витребувати з відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області технічну документацію, на підставі якої ОСОБА_4 06.11.2006 року був виданий державний акт ЯГ№264224 на земельну ділянку площею 3,24 га на території Смичинської сільської ради.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №
Провадження №22-ц-5077/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2012 року за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні кімнатою гуртожитку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2012 року за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні кімнатою гуртожитку.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2н/0528/2774/2012 р.
УХВАЛА

26 липня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ДТЕК „Донецькобленерго просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної - боржника.

Згідно довідки адресного бюро м. Краматорська боржник ОСОБА_1 яка за даними заявника зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 за зазначеною адресою не значиться.

Керуючись ст. 96, 100 ч. 6, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ ДТЕК „Донецькобленерго у прийнятті заяви в частині видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ ДТЕК „Донецькобленерго його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
"18" квітня 2012 р. Справа № 1807/1893/12
Провадження № 2-о/1807/91/12
Ухвала
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення заявлених вимог без розгляду.
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявниця подала заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у звязку з подачею заявницею заяви про залишення заявлених вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №
Провадження №22-ц-6990/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Щасливської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2009 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-3695/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 листопада 2011 р. було задоволено позивну заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки вказала, що:

- у резулятивній частині рішення помилково не зазначено імя позивача «Олена», тоді як правильно було вказати «Ольга».

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 листопада 2011 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за позовом ОСОБА_1 у резулятивній частині рішення імя позивача читати як «Ольга».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1318/2881/2012
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"22" жовтня 2012 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С. при секретарі Кафтан О.Ю. із участю представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У місцевий суд надійшов зазначений позов і ухвалою від 19.09.12р. відкрито провадження у справі.

До судового розгляду було встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, - неточно вказано позивачами зміст позовних вимог, - нечітко сформульовано що саме вимагають позивачі, не зазначений порядок і в який спосіб приймати рішення, що було б зрозумілим для його можливого подальшого виконання. Також не долучено належно оформлених довіреностей на представництво у справі.

Окрім цього позивачам уточнену позовну заяву слід подати із копіями всіх документів для вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 31.10.2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя