Справа № 1010/1796/2012
Провадження № 2/1010/453/2012
28.11.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
при секретарі Бондаренко Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 Держкомзему Володарського району Київської області,
про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,
Позивач ОСОБА_1 17 жовтня 2012 року, звернулася до суду з названим позовом, в якому вказала, що 07 березня 1987 року вона уклала шлюб з відповідачем. За період спільного проживання сторони набули у власність житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться по вул. Садовій, 16 в с. Біліївка, Володарського району Київської області. Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю серії ЯД № 769922 та ЯД № 769923, та зобовязати ОСОБА_3 Держкомзему Володарського району Київської області скасувати державну реєстрацію вказаних державних актів на право приватної власності на землю.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, заперечень щодо позовних вимог до суду не направив, клопотання про відкладення судового засідання 07.11.2012 року та 28.11.2012 року не надавав, судове засідання, яке було призначене на 19.11.2012 року було відкладено за клопотанням відповідача в звязку з перебуванням на навчанні з 19.11.2012 року по 21.11.2012 року, тому суд вважає, що відповідач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, який повідомлений про день, час і місце судового розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Держкомзему позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
По справі встановлено, що сторони 07 березня 1987 року уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 12 січня 2007 року сторони розірвали шлюб. За період спільного проживання сторони набули у власність житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться по вул. Садовій, 16 в с. Біліївка, Володарського району Київської області. Рішенням Володарського районного суду Київської області від 10 вересня 2008 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на вказаний житловий будинок, яке ОСОБА_2 зареєстрував в органах БТІ. Відповідно до рішення Володарського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року № 2-30/2011 було встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою с. Біліївка Володарського району Київської області по вул. Садова, 16 та земельна ділянка за вказаною адресою є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.5-9). Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2011 року № 22ц-3796/2011 рішення Володарського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року було скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 права сумісної власності на житловий будинок за адресою: вул. Садова, 16 в с. Біліївка Володарського району Київської області та відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову щодо визнання права сумісної власності на зазначений будинок (а.с.10-12).
На підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2011 року № 22ц-3796/2011 ОСОБА_2 виготовив 2 державні акти серії ЯД №769922 та ЯД № 769923 на своє імя на право власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою вул. Садова, 16 в с. Біліївка Володарського району Київської області. 12 жовтня 2011 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України рішення Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2011 року було скасовано, а рішення Володарського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року залишено в силі (а.с.13-17).
Ст. 155 Земельного Кодексу України, вказує, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування земельні ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Враховуючи те, що державні акти серії ЯД № 769922 № 769923 (а.с.27), які виготовлені на імя ОСОБА_2 порушують права ОСОБА_1 на земельну ділянку, що підтверджується рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанції (а.с.5-23) та визнання представником третьої особи предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах законодавства та підтверджуються письмовими доказами, вони є обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 78, 125, 126, 131, 155 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3, 5, 8, 13, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 Держкомзему Володарського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю задовольнити.
Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 769922, площею 0,2500 га, виданий на імя ОСОБА_2.
Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 769923, площею 0,0485 га, виданий на імя ОСОБА_2.
Зобовязати відділ Держкомзему Володарського району Київської області скасувати державну реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю серії ЯД № 769922 та серії ЯД № 769923 виданих на імя ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. В. Ткаченко