Справа №22-ц-1316/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія22Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Автомоторсна ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2011 року за поданням відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди у справі за позовною заявою дочірнього підприємства Автомоторсдо ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2011 року поданням відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди у вказаній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ДП Автомоторсподав апеляційну скаргу 16.01.2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що в період строку подання апеляційної скарги представник позивача (апелянт) перебував на лікарняному, а керівник підприємства з 27.12.2010 року по 15.01.2012 року - в останній щорічній відпустці, що позбавило можливості скористатися правовою допомогою іншого адвоката чи фахівця в галузі права, на що і посилаються апелянт, як на поважність причин пропуску процесуальних строків оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки представник позивача ДП АвтомоторсОСОБА_4 (довіреність а.с.69) був присутній в судовому засіданні 29.12.2011 року (журнал судового засідання - а.с.84) та ознайомлений зі змістом оскаржуваної ухвали, а також, відсутні документальні підтвердження лікарняного листа представника позивача та наказу щорічної відпустки керівника підприємства.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Автомоторсна ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2011 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис) ОСОБА_2