АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2029/2-2684/2011р. Головуючий 1-ї інстанції Глібко О.В.
Провадження: № 22ц/2090/1057/ 2012 р. Доповідач Бурлака І.В.
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 капітал», ПрАТ «ОСОБА_2 Життя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» магазин 063 про порушення прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі п.4ч.3 ст.121 ЦПК України.

30.12.2011 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано позивачем 30.12.2011 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 27.12.2011 року, однак з матеріалів справи не вбачається, коли саме позивачем отримано копію цієї ухвали.

Відповідно до ст. 72, 73. ч. 3 ст. 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення від апелянта не надійшло. Не містить такого клопотання й апеляційна скарга.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Проте ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду (через районний суд) з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 року, або надати докази отримання ним копії вказаної ухвали 27.12.2011 року.

Керуючись ч.3 ст.294, ч.1, 3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 капітал», ПрАТ «ОСОБА_2 Життя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» магазин 063 про порушення прав споживачів залишити без розгляду та повернути її апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя-