overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А СПРАВА № 2-2669/12

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Комунального закладу «Обласний дитячий санаторій «Пролісок»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Черкаси в інтересах держави в особі Комунального закладу «Обласний дитячий санаторій «Пролісок»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Комунального закладу «Обласний дитячий санаторій «Пролісок»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2012року на 09-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

30 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Введенське» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників

У порушення зазначених вимог закону заявником не додано копії документів, що додаються до заяви відповідно до кількості боржників, а саме копії договору, копії довіреності та копії квитанцій.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення з боржників солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги. В той час, як суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості пропорційно до частки боржника у праві власності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обовязково необхідно вказувати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Заявником, в заяві не вказано ідентифікаційні номери боржників.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Введенське» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 232/1653/12
У Х В А Л А

08.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів подана до Вінницького міського суду Вінницької області із порушенням правил підсудності, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 07 листопада 2012 року, відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що є за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що в разі спрямування позову на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно правових відносин, позов предявляється у порядку встановленому КАС України.

Керуючись ст.ст.109,115, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів повернути позивачеві для подання до належного суду.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3506/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Тищенко Л.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Органиопіки та піклування Гадяцької міської ради, Орган опіки та піклування Броварської районної держадміністрації, служба у справах дітей Гадяцької районної державної адмінстарації про визначення місця проживання дітей ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.09.2012 ркоу .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-с-46
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу

19 березня 2012 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2012 року № 2н-191/12,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме заява про скасування судового наказу не підписана особисто заявником.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про скасування судового наказу, якщо заяву подано без додержання вимог ст. 105 ЦПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого2012 року № 2н-191/12.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд на протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_2

.
Справа № 232/2993/12
Провадження № 2/232/2322/12
У Х В А Л А
17 грудня 2012 року Вінницького міського суду Вінницької області
в складі: головуючого судді Король О. П.,
при секретарі Стаховій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Адольфича про стягнення аліментів на утримання дружини,-
в наведеній вище справі позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з"явились.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав відповідну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ,209,210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня отримання.
Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/7916/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири внаслідок спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, Одеської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частку квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект № 122, Академіка ГлушкаАДРЕСА_1.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири внаслідок спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у попередньому судовому засіданні на «09»серпня 2012 року о «15»годині «30»хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до «09»серпня 2012 року або у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Номер провадження 2/0814/4361/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.12.2012

05 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

04 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 21 грудня 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.12.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
У Х В А Л А
21 листопада 2012 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз»а особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Стягувач звернувся до Алчевського міського суду з вищевказаною заявою.
Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана без додержання обов'язкових вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України:
- стягувач не додав до заяви договір, укладений між ним та боржниками (про надання послуг з газопостачання).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз»а особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати заявнику виправити недоліки позовної заяви в термін до 30 листопада 2012 року та розґяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 2- 3389/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2012 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 16-00 год. 22 січня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С.О.Журба
Ухвала

Іменем України

16.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Реал Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

В Вінницький міський суд надійшла позовна заява кредитної спілки «Реал Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.10.2012 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано двохденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 08.10.2012 року 11.10.2012 року особисто.

Станом на 16.10.2012 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Реал Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0511/696/2012
УХВАЛА

6 листопада 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Маловічко З.О.

при секретарі: Овчаренко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 6.11.2012 на 11.00 год. сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв*язку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207, 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду ОСОБА_3
Справа №232/3556/12
Провадження № 2-з/232/5/12

У х в а л а
26 листопада 2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви за його позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 134 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Заявник просить витребувати у виконавчого комітету Вінницької міської ради, в порядку забезпечення доказів, рішення про присвоєння повної поштової адреси гаражу, загальною площею 13,8 м. кв., який знаходиться за адресою: м. Вінниця, провулок Літовський, на прибудинковій території будинку № 8. Натомість, заявник не зазначає який саме доказ необхідно забезпечити, тобто відсутнє посилання на назву рішення, дату його прийняття та номер. Крім того, заявник не зазначив обставин, які б свідчили про те, що подання доказу може стати неможливим або ускладненим, а також, що доказ є у особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.121,134 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1521/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леньо В.В.,

при секретарі Дорда Д.В.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 19.12.2011року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 19.12.2011року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, позов задоволено, але у вступній частині рішення суду помилково вказано словосполучення «ОСОБА_4 до», що є опискою, оскільки згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 ніякого відношення до справи не має, а тому вказану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 19.12.2011року у цивільній справі №2-1521/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вважати, що у вступній частині рішення Виноградівського районного суду від 19.12.2011року у цивільній справі №2-1521/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, словосполучення «ОСОБА_4 до» - зазначено помилково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5