справа № 1007/3222/12
УХВАЛА

21 березня 2012 р.

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: судді Телепенько А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

встановив:

08 грудня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_2, який народився 13 квітня 1986 року, працює в ТОВ «Кушнер», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на її користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 14 частки його заробітку (доходу), але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, гцомісячно, починаючи з 29 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист.

В березні 2012 року стягувач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи тим, що у виконавчому листі невірно зазначено стягувана та дата народження боржника, а саме вказано стягувачем ОСОБА_2 та зазначена дата його народження - 08 квітня 2009 року.

Заявник та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи та виконавчого листа вбачається, що 08 грудня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_2, який народився 13 квітня 1986 року, працює в ТОВ «Кушнер», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі Л частки його заробітку (доходу), але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

з постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 лютого 2012 року, виданої Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайоного управління юстиції Київської області, вбачається, що стягувачу ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає дійсності, а саме в резолютивній частині виконавчого листа стягувач - ОСОБА_2, а зі зворотньої сторони виконавчого листа стягувач - ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно ч. З ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятидений строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з викладеним, слід виправити описку у виконавчому листі № 2-3001/2011 р., виданому Броварським міськрайонним судом 27 січня 2012 року на підставі рішення від 08 грудня 2011 року, зазначивши в ньому стягувачем ОСОБА_1 та зазначивши дату народження боржника - 13 квітня 1986 року.

Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-3001/2011р., виданий Броварським міськрайонним судом 27 січня 2012 року на підставі рішення від 08 грудня 2011 року, замінивши в розолютивній частині виконавчого листа стягувача з «Величенко Вадима Петровича» на «Величенко Вікторію Володимирівну» та дату народження боржника з «08 квітня 2009 року» на «13 квітня 1986 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо^и, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя А.Д. Телепенько