overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ Провадження № 2/0519/2082/12р.
01 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Жуковій І.О., з участю представника позивача: ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку №26 по вул. Шота Руставеллі в м.Маріуполі з тих підстав, що відповідачка не проживає без поважних причин з 2009р., комунальні послуги відповідачка не оплачує, речей відповідачки у будинку нема.
У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги з вищевказаних підстав та просила задовольнити позов .
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена згідно вимог закону. Суд розглянув справу заочно, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони підтримують стосунку з позивачкою , бувають у неї вдома, але відповідачку бачили останній раз у 2008р. Їм відомо, що відповідачка не проживала у будинку позивачки, а тільки приходила іноді до неї. Речей відповідачки у спірному будинку нема.
Вислухавши представника позивачки, допитавши свідків ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка є власником будинку № 26 по вул. Щота Руставеллі в м.Маріуполі, де зареєстрована відповідачка, але у будинку не проживає з 2009р.
Відповідно до ст.71.150 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається право користування житловим приміщенням протягом 6 місяців.
Факт непроживання відповідачки у вищевказаному будинку підтверджується актом обстеження від 04.03.2012р. та поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 26 по вул. Шота Руставеллі в м.Маріуполі , оскільки понад шести місяців вона не проживає без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,215,218, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 71,72,150 ЖК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати, ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 26 по вул. Шота Руставеллі в м. Маріуполі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 0904/749/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву комунального підприємства Житловикпро видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 2297 грн. 95 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства Житловик, відповідно до ст.67, 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України ; керуючись ст. ст. 95,96,98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в рівних долях судовий збір по 53 грн. 65 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2012 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-608/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретаріВовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корелицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок в с.Кореличі по вул. Перемоги, 42 Перемишлянського району Львівської області з посиланням на те, що дане майно успадкувала після смерті її рідної сестри баби її чоловіка ОСОБА_2, шляхом фактичного користування, оскільки доглядає за будинком, оплачує обовязкові платежі, несе певні витрати по утримання майна, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки на будинок втрачено правовстановлюючі документи.

Відповідач представник Корелицької сільської ради в судове засідання не зявився, проте представив лист в якому зазначає, що не має заперечень проти позову та просить розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення та доводи позивача, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутої в судовому засіданні довідки виконавчого комітету Корелицької сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповілно до статей 1217,1261,1268 ЦК України ОСОБА_1 має право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_2, оскільки є спадкоємицею 4-ї черги.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 124465, встановлено що ОСОБА_2 померла 06.04.2008 року, актовий запис №6.

Оскільки, за час відкриття спадщини та розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було предявлено, а позивач фактично прийняла спадщину після смерті батька, продовжуючи доглядати за будинком, сплачуючи обовязкові платежі до бюджету, тому є підстави визнати за ним право власності на зазначений будинок. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно, яким являється житловий будинок.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її,а також незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 118-120, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1265, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок №42 з приналежними господарськими будівлями і спорудами по вул.Перемоги в с.Кореличі Перемишлянського району.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1007/6807/2012
Провадження № 2/1007/2344/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 762.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що шлюб між ними виявився невдалим, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх спільна від

шлюбу дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні

страждання. Вважає, що збереження сім»ї та примирення між ними неможливе.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнав позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Шлюб між сторонами було зареєстровано 30.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 762.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони по даній справі з 08.11.2011 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім»ю, наміру до примирення не заявили.

На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сімї суперечить інтересам кожного з них та малолітньої дитини.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, суд -

виріши в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 762 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1. Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги черезИ>роварсьщй^міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2012 р. м. Марганець
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
( одну тисячу п*ятсот десять ) грн. 12 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2012 рік Справа № 2н-2835/11
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року „Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.
Керуючись ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________________________ 20__ року
Суддя ____________________________ О.А. ДЕРУНЕЦЬ
Місце печатки суду
Справа № 0413/6172/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Судовий наказ видано __________________20___року
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2-3634/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 травня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2011 року провадження у справі зупинено у звязку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 червня 2012 року о 10-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2607/7411/12
УХВАЛА

11.06.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про визнання права власності на добудовані приміщення житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру,

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У порушення зазначених вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві позивачкою не зазначено ціни позову в частині майнових вимог: про визнання права власності на добудовані (реконструйовані) приміщення житлового будинку № 57 по вул. Вишгородській в м. Києві.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У порушення зазначених вимог закону позивачем не сплачено судовий збір пропорційно ціни позову.

Згідно із пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів та не зазначено доказів на обґрунтування зазначених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про визнання права власності на добудовані приміщення житлового будинку - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа №2312/65/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

24 січня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

при секретарі Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Санаторій Аквадар" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримав та просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки не відома думка відповідача стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення не можливий

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Санаторій Аквадар" про стягнення боргу, призначити до судового розгляду на 31.01.2012 р. на 8 год. 20 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Провадження № 6/2517/117/12
Ухвала

іменем України

01 жовтня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Кей-колектзвернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відкритих за виконавчими листами від 18.10.2011 року виданих Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі №2-1010/2011 року за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.122, 127, 378 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами від 18.10.2011 року виданих Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі №2-1010/2011 року за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки на 12 год.00 хв. 11 жовтня 2012 року.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко