overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1163/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

14.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.04.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2021/2879/2012
Провадження № 2/2021/738/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 вересня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 2021/2879/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду .

Підстав для закриття справи не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валентинівнипро розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0603/2-3055/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 лютого 2012 року 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26.12.2012 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ГАРАЄВА НУРАДДИНА САДИГ огли про визнання юридичного факту, 3 особа Московський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України у Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просив визнати юридичний факт того, що він з січня 1989 року перебуває на України, у тому числі, станом на серпень 1991 року, вказавши наступне.

В січні 1989 р. він переїхав в м. Харків для постійного проживання та з 26 січня 1990 р. постійно проживав і був прописаний в Харківської області, Харківському районі, с. Перемога, вул. Леніна, 5. З 04.12.1989 р. працював в МПП Бриг; в травні 2003 р. отримав ідентифікаційний номер як платник податків, отримав паспорт громадянина України. До цього часу постійно проживає та працює в м. Харкові. На теперішній час виникла необхідність встановити юридичний факт його знаходження на території України за період з 1989 р. по 2003 р. для захисту своїх прав.

Представник зацікавленої особи проти заяви не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту.

Як вбачається з паспорту та з довідки, що видана 10.12.2008 р. селищною головою, ОСОБА_1 з 26.01.1990 р. по 14.05.2003 р. був прописаний в Харківському районі, с. Перемога, вул. Леніна, буд.5.

14.05.2003 р. з зазначеної адреси ОСОБА_1 знятій з реєстрації і 16.05.2003 р. до теперішнього часу зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії паспорту.

З 04.12.1989 р. по 15.12.1997 р. працював в МПП Бриг, про що свідчить трудова книжка, що була оглянута судом і довідка цього підприємства.

Заявник має паспорт громадянина України, з 14.05.2003 р. ідентифікаційний номер платника податків.

Встановлення факту перебування заявника необхідно для реалізації і захисту цивільних прав, пов*язаних з в втратою паспорту, виданого у вказаній період.

Таким чином, у суду є правові підстави для задоволення заяви і встановлення факту.

Керуючись ст. 212-215, ст. 254 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати факт того, що ГАРАЄВ НУРАДДИН САДИГ огли постійно проживав на территорії України з грудня 1989 року по 2003 рік.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа № 2/2506/1147/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

02.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.04.2012 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1701/1249/12
Номер провадження 2-н/1701/62/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"18" травня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС - Україна" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги користування мобільним звязком,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства "МТС - Україна" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги користування мобільним звязком.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

іменем України

31.10.2012 Справа № 202/3343/12

Провадження № 6/202/55/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за поданням начальника відділу ДВС Бершадського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд

в с т а н о в и в :

Начальник відділу ДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на тій підставі, що відповідно рішення Бершадського районного суду № 1-313 від 29.12.2006 року він зобовязаний сплатити борг в сумі 5365 грн. на користь ОСОБА_3 . Однак від сплати боргу він ухиляється, крім того за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає, згідно довідки Ставківської сільської ради. До початку розгляду подання від начальника ВДВС Бершадського РУЮ надійшло клопотання про залишення даного подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу ДВС Бершадського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № Провадження №22-ц-5500/12 22-ц/1090/7613/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Макарівської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року у справі за позовом Споживчого товариства Громхарчдо Київської обласної спілки споживчих товариств, комунального підприємства Макарівське бюро технічної інвентаризації Київської обласної ради, ОСОБА_3 Ашоєвича, третя особа: Макарівська районна спілка споживчих товариств, Макарівська селищна рада Київської області, про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на нежиле приміщення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Макарівської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 24 жовтня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6894/12 Справа № 429/4183/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 червня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 2506/2660/2012
Провадження по справі 2/2506/1630/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.06.2012 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №0603/1004/2012
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 23 березня 2012 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
0824/3905/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74»заборгованості по заробітній платі.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база № 74»заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 74»заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2004/1102/2012
пров. № 2/2004/335/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_3 суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, у розмірі 4050 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі провести 02 серпня 2012 року о 10-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 02 серпня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 0603/3542/12
пр.№2/0603/1730/12
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив :

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що повязано з обгрунтуванням доказів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,88 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10.06.2012 року на період її навчання до 30.06.2014 року, але не більше як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати в сумі 2488 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1911-850/2012
Провадження № 2/1911/262/2012
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Б»єля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинене, сторонам надано термін на примирення строком 1 місяць до 28 вересня 2012 року..

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому, провадження у справі слід відновити.

За вказаних обставин, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1325/1202/2012
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області в ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці подання начальника відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області про оголошення розшуку на ОСОБА_2,

встановила:

10.10.2012 року до суду із даним поданням звернувся начальник відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області ОСОБА_3

Просить суд оголосити розшук на ОСОБА_2, у звязку з тим що останній ухиляється від сплати аліментів.

В судове засідання ніхто не викликався.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

ухвалила:

у звязку з тим, що в судове засідання ніхто не викликався, розгляд справи проводити не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2036 / 1771 / 2012
2-н / 2036 / 277 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

«Есхарівське ЖКЕУ-2011»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 826,67 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011»про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя