Справа № 2-915/11
провадження № 2/1604/23/2012
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак P.M.

при секретарі - Тарасенко A.B.

з участю представника

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив :

ОСОБА_4 31.10.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому прохав стягнути з останнього матеріальну га моральну шкоду, на загальну суму 60571 грн. 39 коп., спричинену йому злочином, за вчинення якого відповідача було засуджено вироком Глобинського районного суду за ч.2 ст. 125 КК України від 08.07.2011 року.

Вказував, що матеріальна шкода становить 10571 грн. 39 коп., з яких 6581 грн. 39 коп. - витрати на медичні препарати, що придбавались ним та його батьками під час його лікування в Глобинській ЦРЛ, Градизькій РЛ та лікарні «Феофанія» м. Києва, а також витрати на обстеження в медичному центрі «Арніка» м.Кременчука.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_1 позов не визнали, мотивуючи тим, що погіршення стану здоров»я ОСОБА_5, та необхідність його повторного лікування могли виникнути внаслідок порушення встановленого лікарняного режиму хворим, а також ускладненнями, які виникли через його раннє транспортування в м. Київ до клінічної лікарні Феофанія.

Крім цього, вказувати, що позивач не надав доказів для підтвердження обсягу придбаних ним лікарських засобів за власні кошти.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про витребування доказів, мотивуючи тим, що докази, необхідні дтя обгрунтування заперечень на позов, Глобинська районна лікарня йому на адвокатський запит в повному обсязі не надала.

В зв'язку з викладеним прохав витребувати з названої лікарні наступну інформацію:

- чи направлявся Глобинською ЦРЛ гр.ОСОБА_2 18.08.2010 року для отримання медичної допомоги до клінічної лікарні «Феофанія» (місто Київ), чи могла бути надана вказаному громадянину медична допомога, достатня для його повного одужання від отриманого 15.08.2010 року тілесного ушкодження, персоналом Глобинської ЦРЛ в умовах стаціонару або амбулаторно;

- якими обставинами була викликана необхідність госпіталізації гр.ОСОБА_2 в екстреному порядку 22.08.2010 року о 13 год. ЗО хв. до неврологічного відділення Глобинської ЦРЛ, якщо вказаний громадянин виписаний 21.08.2010 року зі стаціонару клінічної лікарні «Феофанія» у задовільному стані (з рекомендацією про виписці щодо вживання препарату «нейровітан» протягом 14 днів по 1 каплі тричі на день); за яких конкретних обставин відбувалась його госпіталізація (виклик швидкої, самост ійне гаернення тощо) у вказаний день;

- чи могло порушення гр.ОСОБА_6 встановленого режиму перебування в стаціонарі Глобинської ЦРЛ, а також процес його переїзду до міста Києва у клінічну лікарню «Феофанія» та в зворотному напрямку, негативно вплинути на стан його здоров'я, викликати необхідність зміни призначеного йому лікування (зміни препаратів, продовження строку їх прийняття, збільшення їх дозування тощо).

Відповідач ОСОБА_3 заяву свого представника підтримував, позивач ОСОБА_5 прохав вирішити її на розсуд суду.

Відповідно до ч.І ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що дані про призначені медичні препарати під час лікування хворого, їх кількість знаходяться в листах призначення та історії хвороби, а доступ до вказаних документів є обмеженим через лікарську таємницю, суд вважає за необхідне витребувати їх із Глобинської ЦРЛ.

В решті поставлених питань заява про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки вказані питання можуть бути вирішені лише під час судово-медичної експертизи, яка може встановити причинний зв»язок між певними діями та їх наслідками. Поставлені адвокатом питання (2-4) виходять за межі компетенції лікарів Глобинської ЦРЛ.

Крім цього, необхідна інформація наявна у висновку судово-медичної експертизи № 10, проведеної в рамках кримінального судочинства, а тому дублюванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Глобинської ЦРЛ історію хвороби № 3175 неврологічного відділення на ім'я ОСОБА_2 за період лікування з 15.08. по 18.08.2010 року, історію хвороби № 3289 на ім'я цього ж громадянина за період лікування з 22.08.2010 року по 04.09.2010 року та довідку Глобинської ЦРЛ про те, які препарати і в якій кількості були призначені ОСОБА_5 за весь період лікування і були придбані за власні кошти хворого.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

СУДДЯ P.M. МАРУЩАК