overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-5369/12 22-ц/1090/7348/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 30 серпня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 21 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

"09" липня 2012 р. Справа № 202/2259/12

Провадження № 6/202/39/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершаді подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 1-262/2010 від 24.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Бершадської ЦРЛ боргу в сумі 711 (сімсот одинадцять) грн. В поданні зазначено, що гідно заяви прпокурора Бершадського району старшого радника юстиції ОСОБА_3 зазначений виконавчий документ було втрачено при пересилці, про що складенго акт державного виконавця від 04.07.2012 року.

Розглянувши подання та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-262/2010 від 24.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Бершадської ЦРЛ боргу в сумі 711 (сімсот одинадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №0603/6166/12
Провадження №2/0603/2280/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.09.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/6166/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2012 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3388/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3388/2012Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Антонов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2012 року

по справі за скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/1186/12
№ 2н/1110/4/12
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2012 року селище Компаніївка
Згідно з ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 96, 102, 103, ЦПК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Компаніївського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 0609/2-488/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним, переведення прав покупця та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

15.08.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційні скарги.

Дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення за вимогами майнового характеру. При цьому, зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто 17 грн. судового збору, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8000 грн. витрат на проведення судової технічно-будівельної експертизи в рівних частках. Разом з тим, судом не вирішено питання про відшкодування судового збору на користь держави, оскільки спір є майновим, а позивач при подачі заяви сплатив тільки 17 грн. судового збору (а.с. 3 том 1). Відповідно п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11 2011 року, розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Корольовського районного суду м. Житомира для ухвалення додаткового рішення (ч. 7 ст. 297 ЦПК).

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності разом з апеляційними скаргами повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для ухвалення додаткового рішення.

Вказані недоліки усунути протягом 20 днів з часу надходження справи.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-5422/12 22-ц/1090/7477/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вилучення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 автомобіль марки Lexus RX 300, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: судовий збір оплачено на невірний розрахунковий рахунок.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп. на належний розрахунковий рахунок.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2036/5246/2012
Провадження № 2/2036/2073/2012
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

30.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку щомісяця до досягнення нею повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0603/8029/12
Провадження №2/0603/2667/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/8029/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 21 січня 2013 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 1519/7200/2012
Провадження №2н/1519/5482/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2012 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
КП „Теплопостачання міста Одеси свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобовязань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2916/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2916/2012Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Антонов В. М. розглянув цивільну справу за апеляційною(ими) скаргою(ами) ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів за ненадані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна (і) скарга (и) відповідає (ють) вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною (ими) скаргою(ами) ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012року.

Копії апеляційної (их) скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 14 серпня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/3005/2012
Провадження № 2/2036/1345/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

09.07.2012 року ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20175-260707 від 26.07.2007 року у сумі 1947,34 грн. та судового збору у сумі 214,60 грн.

Ухвалою від 18.07.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2012 року о 09.20 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 01 серпня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036/4812/2012
Провадження № 2/2036/1869/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

03.10.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку у сумі 1912,85 грн., моральної шкоди у сумі 1000 грн. та витрати за надання юридичної допомоги у сумі 400 грн.

Ухвалою від 09.10.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2012 року о 14.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 24 жовтня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1841/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Жилка О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Аккорд»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням договірних зобовязань,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 травня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1