Справа №0707/6115/2012
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявив черговий відвід головуючому у справі судді Довжанину В.М., який аргументував тим, що відповідачем у даній справі ОСОБА_2 25 вересня 2012 року до Закарпатського окружного адміністративного суду подано позовну заяву за його позовом до голови Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., керівника Мукачівського міськрайонного суду Продан М.М., третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача та зобов'язання вчинити певні дії

Вважає, що у зв'язку з подачею даного позову між головуючим у справі суддею Довжанин В.М. та відповідачем ОСОБА_2 «існують відносини поза межами даного судового процесу», так як вони є сторонами іншого процесу, це є підставою для відводу судді, так як названі обставини в силу п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши учасників суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно статті 20 цього ЦПК України суддя підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Сам по собі факт звернення сторони у справі до суду з позовом, де стороною у справі є професійний суддя, як носій судової влади та особа, яка здійснює інші повноваження, визначені законом, не може слугувати обставиною, що викликає сумнів у об'єктивності і неупередженості судді, так як право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, гарантоване статтею 55 Конституції України. Таким чином будь-який громадянин може звернутися до суду за захистом, якщо вважає, що діями чи бездіяльність будь-якого державного органу чи службової особи (в тому числі і професійного судді), порушено його право.

Якого-небудь судового рішення, яке вступило у законну силу, і яке б могло нести якісь наслідки для головуючого, що у свою чергу могло б давати підстави для сумнівів у об'єктивності чи упередженості головуючого у справі представником позивача не надано.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_3 відводу судді Довжанина В.М. -відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Головуючий В.М. Довжанин