overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №22-ц-4747/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_9, служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_9 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2012 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу 22 червня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом та просили поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху на надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана апелянтами 16.08.2012 року (а.с.108-111).

Термін усунення недоліків сплив 17.09.2012 року, однак на даний момент недоліки не усунено.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_9, служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_9 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 420/764/12
Провадження № 2-о/420/21/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 12.03.2012 року, просила суд встановити, що ОСОБА_2, померлий 04.10.2011 року, є її батьком.

При розгляді матеріалів заяви, суд дійшов висновку, що заявником не зазначені обставини на підтвердження своїх вимог, та дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання, однак, до матеріалів заяви не додано довідки з місця проживання заявника на час звернення до суду, що має важливе значення для вирішення питання про підсудність справи;

- в матеріалах справи відсутній актовий запис про народження заявника та вона не ставить питання про витребування вказаних відомостей у встановленому законом порядку;

- в наданої заявником ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії ІІ-АВ № 107878 від 18.10.1969 року наявні граматичні виправлення, які ніяк не оговорені; також заявник не надає суду відомостей про те, чи зверталася вона до Відділу реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін до актового запису про її народження (письмова відповідь), що впливає на вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду;

- крім того, заявником суду надано копію довідки, виданої виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області №111 від 09.02.2012 року з місця проживання ОСОБА_2, померлого 04.10.2011 року, однак зазначена довідка повинна надаватися в оригіналі.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 27.03.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних стосунків - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 27.03.2012 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-6687/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2120/1686/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 2016/4534/2012
Номер провадження 2/2016/1098/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2012 року ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання .

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 23.11.2012 року о 08:30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2012 року Справа № 2-н/2211/44/2012
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/910/13
Справа № 422/9003/12
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.10.2012 2-н/1224/4967/12

1224/1042/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до КП "Житловий сервіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КП " Житловий

сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної

плати,

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2120/2811/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяви публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5456/12
У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕКДніпрообленергов особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування донарахування по актам порушення ПКЕЕ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленергов особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування донарахування по актам порушення ПКЕЕ та призначити судове засідання на 26 вересня 2012 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 0616/3366/12 Провадження № 2/0616/961/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Справу призначити до судового розгляду на 26.07.2012 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 липня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 2208/7223/12
Номер провадження 2-н/2208/340/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву ПАТ «Хмельницькгаз»(Камянець-Подільська філія ПАТ «Хмельницькгаз») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги, відповідно до ст. 96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л. М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 223/2343/2012
Провадження №2-з/223/919/2012
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій зазначає, що 12.01.2010 р. померла його мати - ОСОБА_2, якай до дня смерті була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по вул.Ворошилова,18 в с.Довгополівка, Тиврівського району і і рахується за померлою.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не має можливості, так як на частку житлового будинку відсутні правовстановлюючі документи.

Для набуття права власності на дане майно в порядку спадкування необхідно виготовити технічний паспорт на житловий будинок № 18 по вул.Ворошилова в с.Довгополівка, Тиврівського району.

Вінницьке ООБТІ відмовило йому у виготовленні технічного паспорта.

Просить зобовязати Вінницьке ООБТІвиготовити йому технічний паспорт на 1/2 частку житлового будинку № 18 з господарськими будівлями, який розташований по вул.Ворошилова в с.Довгополівка, Тиврівського району ; витрати, повязані з виготовленням технічного паспорта, покласти на нього.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні докази.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобовязати КП Вінницьке ООБТІ виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями № 18 по вул.Ворошилова в с.Довгополівка, Тиврівського району, який належав ОСОБА_2, яка померла 12.12.2010 року.

Витрати, повязані з виготовленням технічного паспорта, покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання надіслати до КП ВООБТІ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 601/1427/12
Провадження № 2/601/616/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 601/ 1427 /12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього розгляду на 27. 09. 2012 року на 10 год. 30хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 27. 09. 2012 року

Суддя:ОСОБА_3