Справа № 2-4443
29 березня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання правочину дійсним,
У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання правочину дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що в квітні 2003р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу гаражного боксу № 339 в авто гаражному кооперативі «Сонячний». Позивач сплатив аванс у розмірі 2000,00 дол. США, а ОСОБА_3 передав йому ключі від авто гаражного боксу № 339. Решту вартості цього гаражу в сумі 500,00 дол. США позивач сплатив у серпні 2003р.
30.04.2005р. загальними зборами кооперативу було прийнято рішення правління про виключення ОСОБА_3 з членів кооперативу та включення позивача в члени АГК «Сонячний». Рішенням Миколаївського міськвиконкому від 27.04.2005р. було затверджено протокол правління АГК «Сонячний» № 51, яким позивача включено в члени авто гаражного кооперативу.
На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися авто гаражним боксом № 339, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально у звязку із смертю ОСОБА_3
Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним для реалізації своїх прав як власника цього гаражу.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
У квітні 2003р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу гаражного боксу № 339 в авто гаражному кооперативі Сонячний».
Згідно з наданими ОСОБА_3 розписками від 29.04.2003р., від 15.06.2003р., позивач сплатив йому 2500,00 дол. США за вказаний гараж (а.с.3, 4). ОСОБА_3 в свою чергу надав позивачу ключі від авто гаражного боксу № 339.
Авто гаражний бокс № 339 належав ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2003р. (а.с. 12).
30.04.2005р. загальними зборами кооперативу було прийнято рішення правління про виключення ОСОБА_3 з членів кооперативу та включення позивача в члени АГК «Сонячний». На підтвердження цього є такі документи: довідка від 28.06.2010р. за № 0524, видана АГК «Сонячний»; Витяг від 28.06.2010р. за № 0525, видана АГК «Сонячний» (а.с. 7, 8).
Рішенням Миколаївського міськвиконкому від 27.04.2005р. було затверджено протокол правління АГК «Сонячний» № 51, яким позивача включено в члени авто гаражного кооперативу (а.с. 10).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 видано членську книжку АГК «Сонячний», відповідно до якої він 15.04.2005р. сплатив вступний внесок у розмірі 100,00 грн. та сплачував у подальшому відповідні внески (а.с. 9).

07.12.2005р. ОСОБА_3 помер. У звязку із цим договір купівлі-продажу гаражного боксу № 339 в авто гаражному кооперативі «Сонячний» так і не був посвідчений нотаріально.

Частиною 2 статті 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Претензій сторони один до одного не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, а тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним на підставі ст. 220 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.220 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 14, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання правочину дійсним- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу гаражного боксу № 339 в авто гаражному кооперативі «Сонячний», укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_3 дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :