У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ТОВ «Легагропромсервіс»,

про перегляд рішення Подільського районного суду м.Києва від від 11 червня 2008р.,

за нововиявленими обставинами,

по справі за позовом ТОВ «Легагропромсервіс»

до: -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

-ТОВ «Карат-ІЛ»,

про: -визнання договорів недійсними,

-повернення майна,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

до ТОВ «Легагропромсервіс»

про: -визнання договору дійсним,

-визнання права власності,

-визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добросовісними набувачами,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 11.06.2008р. вирішено:

-«В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Легагропромсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-ІЛ»про визнання договорів купівлі-продажу від 13.07.07 та від 02.10.07 недійсними та повернення майна, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий комплекс площею 283,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти зустрічного позову відмовити.»(т.1 а.с.222-225)

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 18.08.2008р. рішення Подільського районного суду м.Києва від 11.06.2008р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким:

-«Позов ТОВ «Легагропромсервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Карат-ІЛ» про визнання договорів купівлі продажу нерухомого майна недійсними та повернення майна задовольнити.

Визнати недійсними договори купівлі продажу майнового комплексу загальною площею 283,2 кв.м., а саме гараж склад літера А площею 151,9 кв.м. склад літ Б площею 60,7 кв.м, гараж літ В площею 71,3 кв.м. по АДРЕСА_1, укладені 13 липня 2007 року між ТОВ «КАРАТ-ІЛ»та ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 повернути майновий комплекс загальною площею 283,2 кв.м., а саме гараж склад літера А площею 151,9 кв.м склад літ Б площею 60,7 кв.м, гараж літ В площею 71,3 кв.м. по АДРЕСА_1 -ТОВ «Легагропромсервіс».

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Легагропромсервіс»про визнання договору купівлі продажу майнового комплексу дійсним, визнання права власності, визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добросовісними набувачами відмовити.»(т.1 а.с.358-362)

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 08.07.2009р. рішення Апеляційного суду м.Києва від 18.08.2008р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.(т.1 а.с.403-405)

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.10.2009р.,прийнято відмову від позову,а провадження у справі по зустрічній позовній заяві-закрито.(т.1 а.с.451-452)

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12.11.2009р. рішення Подільського районного суду м.Києва від 11.06.2008р., в частині відмови в задоволенні позову про повернення майна, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким:

-«Зобов»язати ОСОБА_1 повернути майновий комплекс загальною площею 283,2 кв.м., а саме гараж-склад літера А площею 151,9 кв.м., склад літера Б площею 60,7 кв.м., гаражі літера В площею 71,3 кв.м. по АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Легагропромсервіс».»(т.1 а.с.474-476)

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.06.2010р. рішення Апеляційного суду м.Києва від 12.11.2009р. скасовано, рішення Подільського районного суду м.Києва від 11.06.2008р. залишено в силі.(т.1 а.с.514-515)

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 07.11.2011р. допущено поворот виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 18.08.2008р. та ухвалено:

-«Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Легагропромсервіс»повернути у власність ОСОБА_1 майновий комплекс площею 283,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, який належав йому на підставі реєстраційного посвідчення НОМЕР_1, виданого 08 жовтня 2007 року Київським міським б»юро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською Н.І., 02.10.2007 року.»(т.2 а.с.122-125)

ТОВ «Легагропромсервіс»звернулося в суд із заявою про перегляд рішення Подільського районного суду м.Києва від від 11.06.2008р. за нововиявленими обставинами.

Свою вимогу мотивує тим,25.09.2012р.стало відомо про рішення Господарського суду м.Києва від 08.09.2003р.,яким було скасовано державну реєстрацію ЗАТ»Промбуддеталь».

При постановленні ж рішення,Подільський районний суд м.Києва взяв до уваги договір,укладений 19.11.2003р.між ТОВ»Легагропромсервіс»та ЗАТ»Промбуддеталь»на відчуження спірного майна,тобто з юридичною особою,стосовно якої скасовано державну реєстрацію.

В даний час проводяться слідчі дії по кримінальній справі з приводу незаконного заволодіння майном ТОВ»Легагропромсервіс».

Крім того,постановою Київського апеляційного Господарського суду від 09.06.2008р.визнано недійсним договір куплі-продажу майнового комплексу від 31.05.2006р.,укладеного між ТОВ»Карат-Іл»та ТОВ»Аграрно-промислова фірма»Світанок»,а ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.08.2012р.скасовані рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств».

Ці обставини,на думку заявника,є істотними для справи обставинами і не могли бути відомі на час розгляду справи.

В судовому засіданні представники заявника -ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву підтримали,просять її задовольнити.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_7 та представник ОСОБА_2-ОСОБА_8 в задоволенні заяви просять відмовити,оскільки не вбачають для цього підстав.

Інші учасники в судове засідання не з"явилися,причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку ОСОБА_5,ОСОБА_9,які вважають,що слухати справу у відсутність осіб,які не з»явилися неможливо та думку ОСОБА_7,ОСОБА_8,які просять

заяву розглянути у відсутність осіб,які не з»явилися суд,керуючись ст.365 ЦПК України,вважає за можливе заяву розглянути без їх участі,оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає,що заява задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.361ч.1-Рішення або ухвала суду,якими закінчено розгляд справи,що набрали законної сили,а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

ч.2-Підставами для перегляду рішення,ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є:

п.1-істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою,на час розгляду справи.

Як вбачається з рішення Господарського суду м.Києва від 08.09.2003р.,ним скасовано державну реєстрацію ЗАТ»Промбуддеталь».(т.4 а.с.104-106).

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 11.06.2008р.,при його постановленні була врахована та обставина,що 19.11.2003р.між ТОВ»Легагропромсервіс»та ЗАТ»Промбуддеталь»було укладено договір на відчудження спірного майна.(т.1 а.с.222-225).

Наряду з цим,підстав для перегляду рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами суд не вбачає,оскільки в матеріалах справи відсутні докази того,що на час укладання вищевказаного договору,ТОВ»Промбуддеталь»припинило діяльність,як юридична особа,у відповідності зі ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,яка передбачає таке припинення лише шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Крім того,як пояснили в судовому засіданні представники ТОВ»Легагропромсервіс»,в даний час проводяться слідчі дії по кримінальній справі з приводу незаконного заволодіння майном ТОВ»Легагропромсервіс».

Цю обставину,як підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами,суд також до уваги не бере,оскільки справа знаходиться в стадії слідства і рішення з цього приводу не прийняте.

Підстав для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами по причині того,що постановою Київського апеляційного Господарського суду від 09.06.2008р.визнано недійсним договір куплі-продажу майнового комплексу від 31.05.2006р.,укладеного між ТОВ»Карат-Іл»та ТОВ»Аграрно-промислова фірма»Світанок»(т.4 а.с.80-90) та у зв»язку з ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.08.2012р.,якою скасовані рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств»(т.4 а.с.92-96) суд також не вбачає,оскільки ці рішення не впливають на рішення Подільського районного суду м.Києва від 11.06.2008р..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.361,363,365,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман