Справа № 2-4060/12
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 05.08.1995 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області - актовий запис № 07. Від шлюбу в них дітей немає. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні характери, погляди на подружнє життя, з приводу чого виникали постійні сварки. Позивач зазначила, що їхня з відповідачем сімя розпалась остаточно, і вони не мають наміру відновлювати стосунки, примирення між ними не можливе. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2. 05.08.1995 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов, просили його задоволити.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матерішіів справи, 05 серпня 1995 року між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області - актовий запис № 07, про що свідчить свідоцтво про шлюб.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей немає.

З пояснень представника позивача випливає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, з приводу чого між ними виникали постійні сварки, що у свою чергу виключає можливість збереження сімї в подальшому. Відповідач в своїх поясненнях визнав, що з позивачем вони не підтримують шлюбні стосунки, та примирення вважає неможливим.

Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неможливим, оскільки сторони тривалий час не мешкають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений 05 серпня 1995 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області - актовий запис № 07.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, укладений 05 серпня 1995 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області - актовий запис № 07.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.Я. Волчко