overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/1305/633/201 №1305/1518/12
У Х В А Л А

20.09.2012р. 20.09.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачка просить про визнання за нею право власності на ? частину незавершеного будівництва по вул. Чорновола, 1 в смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

У відповідності до положень ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не меншу 0,2 розміру мінімальної зарплати (214 грн. 60 коп.) та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.)

Між тим, позивачкою подано копію довідки про те, що загальна вартість незавершеного будівництва становить 293293 грн., однак не оплачено позов відповідно судовим збором, як і не подано доказів, що вона звільнена від сплати судового збору згідно ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

Звертаючись із позовом, позивачка вказує, що ? частина незавершеного будівництва вул. Чорновола, 1 в смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. належало ОСОБА_3 як спільне подружнє майно, однак будь-якого правовстановлюючого документу, нею до позову не долучено,.

Також позивачкою не враховано положень ст. 331 ЦК України, та п. 8 Постанови ПВСУ Про судову практику у справах про спадкування, за якими до завершення будівництва (створення) майна особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва, а у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.

ОСОБА_3 помер 15.06.2012р., а отже строк на звернення із заявою про прийняття спадщини збігає 15.12.2012р. і до цього часу звернення до суду із зазначеним позовом є передчасним.

Позивачкою не зазначено чи звернулась вона в нотконтору із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець після смерті ОСОБА_3, та не подано письмового підтвердження такого звернення.

Наведене підстава до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на ? частини незавершеного будівництва, без руху і до надання позивачці терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини незавершеного будівництва - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/1017/11
Провадження № 2/710/457/12
Рядок статзвіту №18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

05.02.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСсиббанк" провизнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ПАТ "УкрСсиббанк" провизнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідано до квитанцій №11987.26.1 та №11987 25.1 позивачами сплачено судові витрати в сумі 1700грн. та 120грн. витрат на ІТЗ .

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСсиббанк" провизнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.00 годин 16 лютого 2012 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 січня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивачів: ОСОБА_1, мешк. с. Поляна вул. Верховинська, 17, Свалявського району, Закарпатської обл. (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- позивачів: ОСОБА_2, мешк. с. Поляна вул. Верховинська, 17, Свалявського району, Закарпатської обл. (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- представника відповідача: ПАТ "УкрСсиббанк" за адресою: 88005 м. Ужгород, вул. Перемоги, 11- А Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2012 року Справа № 1003/5481/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2 в сумі 5648 грн.59 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2Н- 63/1204/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 25 червня 2012 року
3. Стягнути з ДП «Деркульський кінний завод № 63» судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: УДКСУ у Біловодському районі
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою прокурора Біловодського району в інтересах ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2306/512/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Зорівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Зорівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Провадження № 2-н/0308/2246/12

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" жовтня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло»про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло»про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Видати судовий наказ 25 жовтня 2012 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2012 року Номер справи № 2-Н-50/12 м. Чернівці
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ Про теплопостачання, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послугита керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувачу _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 0413/9528/2012
У х в а л а

"06" вересня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Другої Криворізької нотаріальної контори, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у мсті ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою Другої Криворізької нотаріальної контори, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у мсті ради про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття справдження, суд перевіряє відповідність заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства. Так, вказана заява подана з порушенням ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір не сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір, відсутні документи для вручення сторонам у справі.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, якщо не сплачено судового збору й запропоновує заявнику виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків до 25.09.2012, але не більше ніж п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 1411/3804/12
Провадження № 2/1411/1442/12
Строка № 46
УХВАЛА

26 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 27.12.2012 на 08:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2-356/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 07.06.2012 року на 09 год. 15 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.06.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0310/211/2012
Провадження № 2-о/0310/11/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 лютого 2012 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Войтюка Л.М.,

народних засідателів Цвид Т.М.. ОСОБА_1

при секретарі Голядинець О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату заінтересована особа - орган опіки та піклування Хворостівська сільська Рада Любомльського району Волинської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна,-

встановив:

Руденський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна оскільки остання тривалий час хворіє душевною хворобою внаслідок якої не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення.

У своїй заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, іцо заявником питання про проведення судово-психіатричпої експертизи, порушено при наявності достатніх підстав.

Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити : психічний стан особи.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини, а тому у справі необхідно призначити судово- психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення останньої провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144. ч.І п.2 ст. 145, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату заінтересована особа - орган опіки та піклування Хворостівська сільська Рада Любомльського району Волинської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

І.Чи хворіє ОСОБА_2 в даний час якоюсь психічною хворобою або недоумством?

2.Чи розуміє вона значення своїх дій, чи може керувати ними?

3. Чи може вона приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою м. Луцьк вул. Теремнівська, 98 та попередній експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали.

Забезпечення обстеження ОСОБА_2 лікарями-експертами покласти на Руденський психоневрологічний інтернат.

Судово-психіатричну експертизу провести протягом одного місяця з часу одержання даної ухвали.

На час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк

Народні засідателі: 1) ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 2-1779/11
Провадження № 2/711/194/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвоката Прікоп І.Ф позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред`явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу який зареєстровано 4 травня 1993 року у виконкомі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 15.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які знаходяться на утриманні та вихованні у позивачки, спільне нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони не зійшлись характерами, та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та скандали. Відповідач по справі не поважав її як свою дружину, безпричинно затівав сварки та скандали. Вже тривалий час як шлюбні відносини припинені, разом не проживають одинадцять років .

Позивачка позовні вимоги повністю підтримала викладені в позовній заяві та, доповнила, що відповідач одинадцять років як виїхав на заробітки, та з того часу не спілкується з нею. Їй відомо що він проживає з іншою жінкою Вони втратили почуття віри та поваги один до одного, тому шлюб носить формальний характер.

Просить суд даний шлюб розірвати, неповнолітніх синів залишити на вихованні у неї.

Відповідач в судове засідання не з`явився , хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали,

Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім`я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна, та стягнення аліментів не заявлялось .

Неповнолітніх синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у позивачки ОСОБА_1 .. .

На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 який зареєстровано 4 травня 1993 року у виконкомі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 15 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути 17 гривен держаного мита з ОСОБА_2 в користь держави, звільнивши від сплати позивачку ОСОБА_1 .

Вимог про розподіл майна, та стягнення аліментів не заявлялось.

Неповнолітніх синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у позивачки ОСОБА_1 ..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник