Справа № 2-1862/10 Провадження № 22-ц/0290/2655/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 серпня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 серпня 2010 року зазначений позов задоволено.

13 серпня 2012 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справа розглянута без його участі, а судове рішення суду він отримав лише 2 серпня 2012 року, що є поважною причиною пропуску строку.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга подана з пропуском визначеного частиною 1 статті 294 ЦПК України десятиденного строку на її оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 6 серпня 2010 року ОСОБА_2 звертався до суду першої інстанції із заявою про надання копії договорів поруки, які отримав 13 серпня 2012 року, про що розписався у вказаній заві (а.с. 142).

2 квітня 2012 року ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні при вирішенні питання Замостянським районним судом м. Вінниці про скасування забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 (а.с.180), а також приймав участь у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції 14 травня 2012 року (а.с.197-199).

17 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якою був ознайомлений, про що у цій же заяві є його власноручний підпис (а.с.202).

Все зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_2 був обізнаний про наслідки розгляду справи за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та відповідно знав про дату ухвалення судового рішення у цій справі.

За цих обставин зазначені відповідачем ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними визнати не можна.

Відповідно до правил частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Зважаючи на це, відповідача ОСОБА_2 на протязі 30 днів з дня отримання цієї ухвали слід вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду за період з 4 серпня 2010 року до дня подання ним апеляційної скарги з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до 13 серпня 2012 року.

Якщо в зазначений строк ОСОБА_2 не буде подана вказана заява із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для подання зави з вказівкою про інші підстави поновлення строку протягом 30 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не подання у 30-денний строк обґрунтованої заяви про інші підстави поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: