КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4228/2012 р.
Провадження № 2/1414/2134/2012 р.
13.12.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
У серпні 2012 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося в суд до відповідачів із позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_3С, ОСОБА_4 в солідарному порядку 51 357,40 грн. заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог посилались на те, що 20 червня 2008 року між АБ «Київська Русь» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №252-20.1-08-2-СПД, згідно умов якого відповідачу споживчий кредит в сумі 25 000,00 грн. на строк до 19 червня 2011 року з процентною ставкою по кредиту- 28 % річних за користування кредитом. Однак ОСОБА_3 свої зобовязання виконувала неналежним чином та станом на 21.06.2012 року має заборгованість у сумі 51 357,40 грн.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 20.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №253-20.1-08-5, за умовами якого останній зобовязався відповідати перед АБ «Київська Русь» за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором.
В зв'язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погашати заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся до суду.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надали, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.06.2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №252-20.1-08-2-СПД, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 25 000,00 гривень, а відповідач зобовязалася своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору у звязку із чим, станом на 21.06.2012 року, заборгованість за кредитним договором становить 51 357,40 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 20 440,97 гри., заборгованості за відсотками у розмірі 20 644,95 грн., штраф в сумі 10 271,48 грн.
Пунктами 2.9, 2.10 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України обовязки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 своєчасно кре не повернула, продовжувала користуватися грошима позивача, у звязку з чим, суд вв^д _ за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку 20 440,97 грн. - простроч, заборгованості за тілом кредиту та 20 644,95 грн. - заборгованість за відсотками кредиту, штраф в сумі 10 271,48 грн., а всього 51 357,40 грн., задовольнивши тим сам: позов.
На підставі ст.88 ІДПК України суд вважає можливим покласти на відповіла також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у сумі по 513,57 гривень.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 214-215, 218,224-226 ЦПК України суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»- задовольнити
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь заборгованість за кредитним договором №252-20.1-08-2-СПД від 20 червня 2008 року станом на 21.06.2012р. у загальній сумі 51 357,40 (пятдесят одна тисяча триста пятдесят сім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» судові витрати в сумі по 256.79 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Циганок