Справа № 2-868/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

представників відповідача Косміна Д.В., Іващенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Котовського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок пошкодження його майна в результаті дорожньо-траспортної пригоди за участю транспортного засобу «Нива Шевроле» під керуванням старшого сержанта військовослужбовця цієї ж частини ушкодження здоров`я.

Відповідач Котовський прикордонний загін позов не визнали , вважають , що по даній справі вони є неналежними відповідачами.

Ухвалою суду від 22.11.2011 року за клопотанням відповідача від до участі у справі залучено в якості співвідповідача Білгород Дністровський прикордонний загін.(а.с.52)

В зв`язку з цим позивачем подано позовну заяву уточнену позовну , в якій позивач просив відшкодувати матеріальну та моральну шкоду завдану в внаслідок ДТП з Білгород-Дністровського прикордонного загону та Котовського прикордонного загону .(а.с.49)

Відповідач Білгород Дністровський прикордонний загін в/ч НОМЕР_2 позов не визнали , про що надали суду письмову заяву, в судові засідання на неодноразові виклики суду не з`являлись.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що військовослужбовець ОСОБА_3 , 12 грудня 2010 року, керуючи автомобілем марки «Нива- Шеврале» , д/н НОМЕР_3 , рухаючись по с.Степанівка , на перехресті доріг , не надав переваги у русі автомобілю «Фольксваген Пасат» під керуванням ОСОБА_4 , після чого відбулось зіткнення автомобілів і автомобіль «Нива-Шевроле» виїхав на узбіччя дороги , де допустив зіткнення з мопедом VIPER, який належить ОСОБА_1 . В результаті зіткнення мопеду було завдано механічних ушкоджень на суму 3578, 13 грн, а йому моральної шкоди в результаті отриманого стресу від пригоди та пошкоджень майна на суму 2500 грн. Він лише випадково не став жертвою дорожньо-транспортної пригоди, так як встиг відскочити від місця зіткнення транспортних засобів.

Відповідач Котовський прикордонний загін в особі представників Косміна Д.В., ОСОБА_5 , позов не визнали, суду пояснили, що по даній справі вони є неналежними відповідачами. На час зіткнення транспортних засобів водій транспортного засобу ОСОБА_3 був військовослужбовцем Білгород-Дністровського прикордонного загону, автомобіль «Нива- Шевроле» був також зареєстрований за цією частиною , про що свідчать реєстраційні номера транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача в/ч №2196 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків .

Відповідно до ст..1187 ЦК України шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .

Відповідно до ст..1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, тобто на підставі ст..1166 ЦК України винною в ДТП особою.

Постановою старшого помічника військового прокурора Одеського гарнізону від 23.02.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно військовослужбовця відділу прикордонної служби «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону старшого сержанта ОСОБА_3 за ознаками злочину , передбаченого ст..415 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в його діянні складу злочину , так як внаслідок дорожньо-транспортної події в Степанівка Роздільнянського району Одеської області за участю військового транспортного засобу «Ніва-Шевроле» , д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . ОСОБА_7 завдано легкі тілесні ушкодження, тоді як для кваліфікації за даною статтею необхідні наслідки ДТП з більш тяжкою ступінню тяжкості тілесних ушкоджень.(а.с.19)

При цьому даною постановою встановлено, що 12.12.2010 року інспектор прикордонної служби ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Ніва-Шевроле» д/з НОМЕР_3 , рухаючись з боку по вул.Леніна в бік вул..Котовського с.Степанівка , на рівнозначному перехресті доріг, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат д/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення пасажири обох автомобілів отримали тілесні ушкодження, а автомобілі механічні ушкодження .

Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 .04.2011 року відносно ОСОБА_3 закрито провадження по адміністративній справі по даному факту за ст.124 КупАП України в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, таким чином провадження по даній справі закрито відносно ОСОБА_3 по нереабілітуючим його обставинам , а тому саме по його вині відбулося дане ДТП , так як він не надав перевагу у русі на перехресті рівнозначних доріг автомобілю Фольксваген Пасат під керуванням ОСОБА_4 , який рухався з правої сторони.(а.с.22)

Вина ОСОБА_3 в пошкодженні транспортного засобу VIPER , належного ОСОБА_1 також підтверджується:

- довідкою Роздільнянського ДАЇ від 10.03.2011 року, згідно якої даний транспортний засіб був учасником ДТП 12.12.2010 року о 16 год.30 хв в с.Степанівка Роздільнянського району в результаті даного ДТП отримав механічні ушкодження згідно опису , а саме деформовано раму , розтрощено було всю декоративну пластику частину мопеда , розбиті фари та габарити, лопнув диск заднього колеса, розірвано та деформовано сидіння (а.с.16)

- протоколом огляду даного транспортного засобу №253003-11 , згідно якого описано виявлені в скутері ОСОБА_1 механічні пошкодження: (а.с.13)

- висновком експерта №2533-11 , згідно якого розмір матеріальної шкоди, завданої власнику мопеда VIPER, номер рами НОМЕР_5 в результаті пошкоджень при ДТП станом на 02.03.2011 року складає 3578, 13 грн.(а.с.5)

Тому ОСОБА_1 , як власник мопеда , має право на відшкодування йому матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження його майна в сумі 3578,13 грн на підставі ст..1187 ЦК України , так як шкоди йому було завдано джерелом підвищеної небезпеки автомобілем Ніва Шевроле.

Крім цього в результаті пошкодження майна ОСОБА_1 було завдано і моральної шкоди , так як в результаті ДТП було пошкоджено належне йому майно, він також був на місці ДТП і йому випадково вдалося уникнути наїзду , в зв`язку з чим він пережив нервовий струс , пошкоджений мопед був його засобом пресування, відповідач добровільно відшкодувати завдану йому шкоду не бажав , тому він вимушений звертатися до суду за захистом порушених прав, тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 2000 грн на підставі ст..1187 ЦК України

Вирішуючи питання хто є належним відповідачем по даній справі і з кого належить стягнути на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, то суд вважає, що належним відповідачем по справі за заподіяння шкоди є саме Білгород-Дністровський прикордонний загін.

Висновок суду ґрунтується на наступних доказах.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №184-ос від 10.12.2010 виключено зі списків загону з 10 грудня 2010 року старшого сержанта ОСОБА_3 , інспектора прикордонної служби ВПС «Кучурган» , який вибув для подальшого проходження служби до Білгород-Дністровського прикордонного загону.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 12.12.2010 року , таким чином на момент ДТП інспектор прикордонної служби ОСОБА_3 був військовослужбовцем Білгород-Дністровського прикордонного загону.

Наданою суду накладною вимогою №1/00470 від 19.11.2010 року підтверджено, що транспортний засіб ВАЗ 21230 Нива Шевроле к. НОМЕР_6 дв. НОМЕР_7 передано ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ НОМЕР_8 . Про це свідчать підписи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до яких представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 видав, а представник в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 прийняв ряд транспортних засобів . в тому числі автомобіль Нива Шевроле, який був учасником ДТП 12 грудня 2010 року.

Дані обставини також підтверджено актом №202 технічного стану від 19.11.2010 року , згідно якого комісійно було обстежено даний автомобіль з метою передачі в військову частину № НОМЕР_2 і цим актом і було передано автомобіль, в тому числі і документи - паспорт т/з № НОМЕР_9 , виданий АДПС України , а також актом прийому передачі транспортного засобу , згідно якого даний автомобіль було передано в в/ч 2197 2 грудня 2010 року.

Факт належності транспортного засобу саме в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 також підтверджується номерними знаками даного транспортного засобу НОМЕР_3 , це номерні знаки які в силу додатку №3 до Правил використання номерних знаків , установлення розпізнавальних, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах, реєстрації транспортних засобів у Державній прикордонній службі України, затверджених наказом Адміністрації Прикордонної служби України №773 від 26.10.2004 року присвоюються лише транспортним засобам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт належності даного автомобілю в/ч НОМЕР_2 також підтверджується довідкою Південного регіонального управління від 26.10.2011 року, згідно якої автомобіль Нива Шевроле на момент вчинення ДТП 12.12.2010 року був зареєстрований за Білгород-Дністровським прикордонним загоном

Таким чином судом достовірно встановлено, що винна в скоєнні правопорушення особа військовослужбовець ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП проходив службу в в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і транспортний засіб автомобіль Ніва-Шевроле, на якому він вчинив дорожньо-транспортну пригоду , також перебував на обліку даної військової частини, а тому в силу ст..1172 , 1187, 1188 ЦК України , саме з військової частини в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 належить стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження мопеда 3578,13 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Судові витрати по справі складають: 188 грн (судовий збір та ІТЗ судового розгляду) , а також витрати на проведення експертного дослыдження по вихначенню роміру заподіяної матріальної шкоди в сумі 500 грн (а.с.18), які належить стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В позові до Котовського прикордонного загону належить відмовити, так як вони є неналежними відповідачами по даній справі.

На підставі ст.22, ч.2 ст.1187, 1188, 1172 ЦК УКраїни , керуючись ст.10,11, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди , в результаті зіткнення транспортних засобів 3578,13 грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 2000 грн.

В позові до Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 відмовити.

Стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 188 грн, витрати на проведення експертного дослідження 500 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук