overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло письмове клопотання від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися до суду з тотожною позовною заявою до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя
Провадження № 2/1006/508/12
Справа № 1006/2534/12
Номер рядка звіту 50
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування України "Немішаєвський агротехнічний коледж", третя особа: виконуючий обов'язки директора відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування України "Немішаєвський агротехнічний коледж" про визнання неправомірним наказу №690 від 20 грудня 2011 року ,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування України "Немішаєвський агротехнічний коледж", третя особа: виконуючий обов'язки директора відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування України "Немішаєвський агротехнічний коледж" про визнання неправомірним наказу №690 від 20 грудня 2011 року.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 3 квітня 2012 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 3 квітня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
2014/1823/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06.09.2003 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №88.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 08.05.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадження №22-ц-3902/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення тетіївського районного суду Київської області від 8 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення тетіївського районного суду Київської області від 8 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Дата документу 06.06.2012
Справа № 815/9045/2012
У Х В А Л А

06 червня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виконання рішення за місцем проживання боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою в якій просила надіслати виконавчий лист про стягнення аліментів за місцем проживання боржника: Росія, Краснодарський край, Тимашевський район, село Комсомольський, вул. Робоча, 7/3.

Дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач проживає в Російській Федерації, Краснодарський край, Тимашевський район, село Комсомольський, вул. Робоча, 7/3, а тому заявнику необхідно надати до суду заяву та перелік документів, який передбачений Інструкцією про виконання в Україні Конвенції про стягнення аліментів за кордоном від 29.12.2006 за №1390/1326. Звернення про визнання і виконання рішення суду України про стягнення аліментів на території іншої Договірної Сторони подається позивачем або уповноваженою на це особою письмово в довільній формі. До звернення додається клопотання про визнання і виконання рішення про стягнення аліментів на підставі Конвенції про стягнення аліментів за кордоном згідно з Додатком 2 до цієї Інструкції.

Відповідно до ч.4 п.9 вище вказаної інструкції заява повертається ініціатору звернення (заявнику) у разі, якщо вона не відповідає вимогам Конвенції та зазначеної Інструкції, з роз'ясненням причин повернення.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.119,120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заву ОСОБА_1 про виконання рішення за місцем проживання боржника слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

. У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виконання рішення за місцем проживання боржника, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - до 11 червня 2012, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/3429/12

провадження № 2-н/0616/105/12

26 липня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 1459 грн. 37 коп.

12.07.2012 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вищевказана заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст.. 98 ч. 5 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ній недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали заявник одержав 18.07.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 26.07.2012 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12.07.2012 року, залишились не усунутими.

Ч. 6 ст. 98 ЦПК України передбачає, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ч. 4 ст. 121 ЦПК України зазначає, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч.6 ст.98, ч.2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Коцюба
Справа №
Провадження №22-ц-4498/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку (АКБ) «Трансбанк»на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2012 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Ірпінське бюро технічної інвентаризації, відділ держкомзему у місті Ірпені Київської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку (АКБ) «Трансбанк»на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2306/3674/12
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, що мешкає по вул.. Леніна, 2, с. Скориківка Золотоніського району.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/1006/945/12
Справа № 1006/4536/12
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 вересня 2012 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 19 вересня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа №
Провадження №22-ц-1065/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року у справі за позовом громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року у задоволенні позову громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра»відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням громадська організація «Садівницьке товариство «Ельвіра»подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 20 березня 2012 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи 2-865/12 за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра»про визнання недійсними рішень загальних зборів. Приймаючи до уваги, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2012 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів залишено без змін, провадження у даній справі слід відновити.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року у справі за позовом громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні апеяційного суду Київської області за адресою : м. Київ, вул. Володимирська, 15. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1705/1244/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Суддя Дубенського міськорайонного суду Рівненської області,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу №62-п від 23.03.2012 року, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

перевіривши відповідність заяви ( скарги ) вимогам ст.119 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу №62-п від 23.03.2012 року, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у цій справі о 14 годині 00 хвилин 28 травня 2012 року.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до 25 травня 2012 року письмові заперечення проти позову , та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони на інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4470/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4470/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Волювач О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Лубни Полтавської області про стягнення щомісячних страхових виплат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 1318/804/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" березня 2012 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 21 березня 2012 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 21.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

21.03.2012 року на 11:30 год.
Провадження № 2/2508/785/2012 Справа № 2508/5635/2012
У Х В А Л А

30 липня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання внесення записів, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання внесення записів, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання внесення записів, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви та надати детальний розрахунок заборгованості за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити позивачу та відподачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви і запропонувати у строк до 20 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/1007/1229/2012,
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 464, 61 грн.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок ) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р. Строк пред'явлення до виконання _____________.