ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 4-с/1412/100/12
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.

за участю представника суб'єкту оскарження: державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ Артамонова Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві, цивільну справу по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Центральний відділ ДВС ММУЮ) Биковської Т.В., боржник: ОСОБА_4.

У скарзі ОСОБА_2 вказала, що постановою державного виконавця від 14.09.2012р. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа №1/1412/226/12, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 08.08.2012р., яким з боржника ОСОБА_4 на її користь стягнуто грошову суму у розмірі 3500грн. Підставою для даної відмови послугувала відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника.

Посилаюсь на те, що державним виконавцем було безпідставно відмовлено в прийнятті вказаного виконавчого листа, так як ідентифікаційний код у виконавчому документі зазначається лише у випадках коли він відомий суду, просила визнати незаконними дії державного виконавця Биковської Т.В. щодо винесення постанови від 14.09.2012р. неправомірними, зобов'язати державного виконавця прийняти виконавчий лист №1/1412/226/12 виданий Заводським районнім судом м.Миколаєва 08.08.2012 року до провадження і здійснити всі виконавчі дії необхідні для його виконання.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно.

У судовому засіданні представник Центрального відділу ДВС ММУЮ Артамонов Я.Ю. просив у задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Судом, справу було розглянуто за відсутності заявника на підставі наявних доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника Центрального відділу ДВС ММУЮ, дослідивши матеріали справи та надані суб'єктом оскарження матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного

Так, судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.01.2012р., який набрав законної сили 15.03.2012р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 3500,00грн.

На виконання вказаного вироку 08.08.2012р. Заводським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист №1/1412/226/12. Заява про примусове виконання вказаного виконавчого листа подана ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС ММУЮ 13.09.2012р.

14.09.2012р. постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника та роз'яснено стягувачу його право на звернення до суду щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону, про що виносить постанову та роз'яснює заявникові право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» 5037 - VІ від 04 липня 2012 року, у п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» внесені зміни. Зокрема, для боржників - фізичних осіб передбачено, що у виконавчому документі зазначаються ім'я боржника, його місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема дата народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна, рахунки тощо.

При цьому, відповідно до п.1 розділу II Прикінцевих та перехідних положень, цей Закон від 04 липня 2012 року №5037-VI набув чинності 08 серпня 2012 року та за змістом ст..58 Конституції України не має зворотної дії в часі.

Отже, на час набрання чинності вказаним Законом зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, є обов'язковим.

Таким чином, постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 14.09.2012р. відповідає вимогам діючого законодавства, а дії державного виконавця щодо її винесення є правомірними.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, вимоги викладені ОСОБА_2 у скарзі необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,210, 386-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченому ст..ст..294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК