overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/4531/2012
Провадження по справі 2/2506/2012/2012
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Молодшій А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Сторони у попереднє судове засідання не зявились про час і місце його проведення сповіщались в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду, залучено в якості третьої особи ОСОБА_3.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.08.2012 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №22-ц/2190/1707/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 травня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 11.04.2012, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 16 травня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1705/2836/2012
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Банк Фінанси та кредит звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в сумі 44 479,57 грн.

Разом із тим, позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти (в межах заявлених позовних вимог), що належать відповідачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у нього чи інших осіб.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд через 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 0306/7072/2012
Провадження № 2/0306/1686/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Люблинецьбуд»про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП «Люблинецьбуд»від 20 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до приватного підприємства «Люблинецьбуд»про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП «Люблинецьбуд»від 20 липня 2012 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Люблинецьбуд»про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП «Люблинецьбуд»від 20 липня 2012 року.

Призначити в справі попереднє судове засідання о 14 годині 30 хвилин 15 листопада 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 2102/4820/2012
Провадження № 2-н/2102/105/2012
У Х В А Л А

23.11.2012 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ПАТ Херсонгазв особі Білозерської філії ПАТ Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст.96,97,98 ЦПК України, а саме : справа підсудна Білозерському районному суду, вимогу заявлено відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до ст.99 ЦПК України.

Керуючись ст.100,101 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Херсонгазв особі Білозерської філії ПАТ Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Коваленко
Справа № 1328/2-4/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І. Є.
Провадження № 22-ц/1390/2979/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 лютого 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-1114/12
У х в а л а

20.07.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

10.07.2012 року заявник звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- копії долучених до заяви документів не завірені належним чином;

- до заяви про видачу судового наказу не долучені копії всіх документів відповідно до кількості учасників процесу, а саме копії договорів;

- відсутні посилання на докази щодо наявності у директора ЖОПТМ ЖитомиртеплокомуненергоОСОБА_2 повноважень надавати доручення на представництво інтересів даного підприємства у суді;

- відсутні посилання на докази щодо процесуального положення боржника (власник, співвласник, наймач, піднаймач).

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України

У х в а л и в :

Заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху, та надати заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.07.2012 року Справа № 2-н-1114/12 ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго

м.Житомир, вул. Жукова, 23-а

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення судового наказу без руху від 20.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О.В.ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1129/12
Провадження по справі 2/2506/1129/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Кривопиша Я.О., Козлової І.С., Тимошенко А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання укласти договір найму та відкриття окремого особистого рахунку (третя особа Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 27.08.2012 року.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Комунальне підприємство ДеснянськеЧернігівської міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення кімнати 5 площею 11,1 кв.м, яка знаходиться квартирі АДРЕСА_1 та відкрити на імя ОСОБА_1 окремий особовий рахунок на вказану кімнату.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" грудня 2012 р. Справа № 2-1065/11

2/202/9682/11

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2011 року № 2-1065/11 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнано за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5165 га, (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серія ВН №007828, виданий 24.03.2003 року на підставі розпорядження Бершадської РДА від 25.02.2003 року № 57), земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6487 га, (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серія ВН № 007828, виданий 24.03.2003 року на підставі розпорядження Бершадської РДА від 25.02.2003 року № 57) та майновий пай, що підтверджується майновим сертифікатом серії ВІ № 000626 вартістю 352 грн. , що належали померлій 20.01.2009 року ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано номер державного акта на земельну ділянку площею 0,6487 га.

Особи, котрі беруть участь у справі , в судове засідання не з»явилися , хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, повідомлень від них про причини неявки в суд не надходило.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: не вірно вказано номер державного акту на право власності на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6487 га, а саме : "ВН № 007828" замість "ВН № 007827".

Тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В резолютивній частині рішення серію та номер державного акта на право власності на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6487 га замість "ВН № 007828" вказати "ВН № 007827".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2036/3068/2012
Провадження № 2/2036/1372/2012
У Х В А Л А

02 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву заяву публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

11.07.2012 року ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з встановлення газового лічильника у сумі 693,33 грн. та судового збору у сумі 214,60 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заяву публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги відкласти на 12 жовтня 2012 року о 10.20 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1031/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 110) на 01.06.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2/0516/809/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 18 вересня 2012 року позовну заяву повернуто позивачці.

ОСОБА_1 просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 607 грн.30 коп.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 7 п.2 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. законом України «Про судовий збір»,

суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 607 грн.30 коп. по квитанції від 07 серпня 2012 року у відділенні Ощадбанку №10004 №77.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її ухвалення, або отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 429/8031/12

У Х В А Л А

06 серпня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В порушення зазначеної норми, позивачем не зазначено який саме порядок користування спірним майном (будинком, господарськими спорудами, земельною ділянкою) він просить встановити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву із точним зазначенням змісту позовних вимог.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 46 Справа № 1620/2471/2012
Провадження №2/1620/942/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У даній цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 27.09.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/250/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Молодшій А.В.,

за участю позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернігівської міської ради, Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень атестаційних комісій та наказу,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 21.01.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії Управління культури Чернігівської міської ради від 06.04.2011 року та рішення атестаційної комісії Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації від 19.04.2011 року в частині присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії спеціаліст та встановлення 9-го тарифного розряду.

Скасувати наказ Управління культури Чернігівської міської ради від 07.04.2011 року № 46-Д в частині присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії концертмейстер спеціаліст.

Стягнути з Управління культури Чернігівської міської ради 53 грн. 65 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації 53 грн. 65 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: