_____________________________________________________________________________
Справа№2-5208/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 1967 року у ОСОБА_3 подій м. Одеси, за актовим записом 2248.

Шлюб у сторін перший.

Від даного шлюбу неповнолітній дітей немає.

Позивач просить суд розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх шлюб фактично зупинив своє існування, відповідач мешкає з дітьми вже дуже багато років та приблизно 10-15 років понад сторони припинили шлюбні відносини без поважних причин, стосунки не підтримуються.

Позивач вважає, що шлюб став формальним, не відповідаючим його міркуванням про подружжя та не відповідаючим загальним принципам кохання та поваги. Також позивач вказав, що фактично вже 10 років мешкає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб.

В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, та просив суд ухвалити рішення у відсутності відповідача (заочне).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщалася належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, маючих істотне значення.

Як убачається із пояснень позивача сторони припинили шлюбні відносини близько 10-15 років понад, та з того часу інформація про відповідача позивачу невідома.

У теперішній період сторони сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують без поважних причин. На перемирення позивач не згоден, що свідчить про те, що на даний час сімї фактично не існує.

Все вищезазначене свідче про те, що даний шлюб розпався, зберегти сімю не можливо, про що свідчить відмова позивача від примирення. Також збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача та дітей, які мають істотне значення.

На підставі вищезазначеного збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 174, 213, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 1967 року у ОСОБА_3 подій м. Одеси, актовий запис № 2248 - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Залишити ОСОБА_2 (дошлюбне «Ломанова») ОСОБА_4 шлюбне призвіще «Новицька».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Непорада М. П.