overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 622/403/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22.10.2012

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення попередньої оплати якої було покрадено на відповідача.

На даний час до суду надійшов лист експерта, яким повідомлено суд про невиконання відповідачем обовязку, покладеного на нього ухвалою суду, щодо проведення оплати екпертизи, а тому провадження по справі відлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - відновити.

Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2012 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 2306/331/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення -,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності, звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 лютого 2012 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:Л. В. Середа
Справа № 2/0817/133/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 11.00 год. 02 квітня 2012 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №
Провадження №22-ц-5827/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія9Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 06 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 зацікавлена особа-Приватне акціонерне товариство Київське ПМК-237про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 06 вересня 2012 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 420/1459/12
Провадження № 2-н/420/302/12
У х в а л а

"07" травня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ „Криворіжгаз заборгованість за спожитий газ за період з 01.09.2007 року по 01.10.2011 року в розмірі 3630,80 грн., 1243,36 грн. втрати від інфляції, 331,42 грн. 3 % річних, стягнути з боржника судовий збір по справі.

Ухвалою суду від 20 лютого 2012 року відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року скасовано. Справу направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України:

- заяві заявник вказує, що з боржником укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 8062316 від 12.05.2006 року, однак при цьому на підтвердження договірних відносин до матеріалів заяви надає договір № 8016013 від 05.06.2008 року, в звязку з чим заявнику необхідно уточнити вказані розбіжності.

Згідно ст. 121 ЦПК України вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 21.05.2012 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 21.05.2012 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4530/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4530/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 листопада 2012 року по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Миргородська міська рада, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 грудян 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 420/802/12
Провадження № 2/420/325/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.03.2012 року звернулась з зазначеною позовною заявою до суду, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь витрати на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 5812,00 грн., інфляційні втрати 1025,56 грн., 3% річних 406,52 грн., а всього 8144,94 грн. та судові витрати по справі.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі 08:30 05.04.2012 Запропонувати сторонам, їх представникам, третій особі подати на попередньому судовому засіданні докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2064/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2064/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2012 року

по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 травня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1813/3657/2012
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н. В

при секретарі Зубатова І. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

до вуличного обєднання громадян Мрія, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації СумигазОхтирського управління по експлуатації газового господарства

про усунення перешкод в підключенні до мережі газопроводу, суд-

встановив:

Ухвалою від 10.07.2012 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до вуличного обєднання громадян Мрія, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації СумигазОхтирського управління по експлуатації газового господарства про усунення перешкод в підключенні до мережі газопроводу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30.07.2012 на 13:30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_25
Дата документу 03.08.2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 15 серпня 2008року в відділі РАГС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №649.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 22 серпня 2012 року о 13 годині 45 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/2508/1258/2012 Справа № 2508/8471/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 20 грудня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 20 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/5284/12

провадження у справі № 2/0616/1491/12

19 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі по 280 грн. щомісячно, на кожну дитину, з дня подання позовної заяви, 06.11.2012 року, до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп..

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення складено 23.11.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
УХВАЛА

28.02.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

13.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь 15849 грн., половину вартості витрат, понесених нею на лікування і розвиток здібностей їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та судові витрати.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 28.03.2012 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу у справі № 2н-379/2012 року, виданого за заявою ПАТ «Полтаваобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2012 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області видано судовий наказ за заявою ПАТ «Полтаваобленерго»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості

Не погоджуючись із наказом суду, боржник подав заяву про його скасування.

Заява подана в межах процесуальних строків, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, та згідно з вимогами ч. 4 ст. 105 1 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України, розгляд заяви проводиться судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне прийняти заяву до провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 08 год. 30 хв. на 26 листопада 2012 року з викликом осіб, що беруть участь у справі, яким розяснити, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105 -1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника про скасування судового наказу у справі № 2н-379/2012 року, виданого за заявою ПАТ «Полтаваобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2103/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Сімонова С.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2012 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пирятинської міської ради, відділу Держкомзему в Пирятинському районі про визнання права власності на земельну ділянку та про звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2012 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пирятинської міської ради, відділу держкомзему в Пирятинському районі про визнання права власності на земельну ділянку та про звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 1322/1359/2012
Провадження № 2/1322/429/2012
УХВАЛА

26 грудня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачу надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовну заяву та копії доданих до неї документів, запропоновано подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, заперечення до суду не подала.

Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2013 рокуу залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя