overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.03.2012 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ДЯЧЕНКО В.Г.

ПРИ СЕКРЕТАРІ СІРОТА О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської райдержадміністрації, оленівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та зобовязання передати державні акти на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.03.2012 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Балтської райдержадміністрації, оленівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та зобовязання передати державні акти на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2012 р. о 11.30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я

У Х В А Л А

29 березня 2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ДЯЧЕНКО В.Г.

ПРИ СЕКРЕТАРІ СІРОТА О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської райдержадміністрації, оленівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та зобовязання передати державні акти на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Балтської райдержадміністрації, оленівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та зобовязання передати державні акти на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2012 р. о 11.30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

.

С У Д Д Я.
Справа №: 1424/1278/2012 Провадження № 2/1424/493/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110091 від 17.07.2007 року у розмірі 84509 грн. 77 коп. та судового збору у сумі 845 грн. 10 коп..

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 з 2008 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та представник позивача в попереднє судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої представником відповідача довідки Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області № 1110 від 12.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
дата документу 28.02.2012
Справа № 1403/356/12
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа дачний кооператив Сосновий бор, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 27.02.2012р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснення прикладного застосування вказаних норм процессуального законодавства України, даних в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у зв'язку з чим у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, у порушення зазначених норм процессуального законодавства України позивач в позовній заяві не зазначив жодних доказів, які б підтверджували його посилання на створення відповідачем перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України,

керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа дачний кооператив Сосновий бор, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці.

Суддя:
Справа № 232/3855/12
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями працівника правоохоронних органів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями працівника правоохоронних органів.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі, встановлено, що вона не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач ОСОБА_3 оскаржує дії суб»єкта владних повноважень сержанта міліції ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадженні в справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями працівника правоохоронних органів, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями працівника правоохоронних органів відмовити, матеріали заяви повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з IВАНОВОЇ АЛЬОНИ ВОЛОДИМИРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4261.44 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з IВАНОВОЇ АЛЬОНИ ВОЛОДИМИРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2011 року по 31.08.2012 року в розмірі 18.96 грн. (вiсiмнадцять грн. 96 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з IВАНОВОЇ АЛЬОНИ ВОЛОДИМИРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2011 року по 31.08.2012 року у розмірі 66.32 грн. (шiстьдесят шiсть грн. 32 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 2012 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № Провадження №22-ц-2222/12 22-ц/1090/2281/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Ірпінська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно та про виділ частки в натурі, та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Ірпінська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно та про виділ частки в натурі, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа: Ірпінська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно та про виділ частки в натурі, за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 16 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2012 2-н/1224/2978/12
1224/474/12
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 користь комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради судовий збір 107, 30 грн.
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Рубіжанського
міського суду ОСОБА_3»якінченко
номер провадження 2/229/127/12 року
УХВАЛА

14.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.

розглянувши позовну заяву Прокурора Чечельницького району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України., справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Чечельницького району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви направити відповідачу..

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити судове засідання у приміщенні

Чечельницького районного суду

на 30.03.2012 року на 10. 30 год.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2012 року Справа № 1309/7526/12
м. Львіврозглянувши заяву Львівського комунального підприємства Богданівка про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст.ст.64-69 ЖК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, 03.02.1967року народження.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства Богданівка,
м. Львів, вул. Городоцька, 241
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири)грн. 75коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя. ОСОБА_2
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2011 року про визнання неподаним та повернення позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа Чернівецька філія «Приватбанк» про стягнення суми та зарахування суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, визнання права власності на автомобіль та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 лютого 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2189/2012

09.10.2012

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря Циганюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася. Однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно позовних вимог позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 04 вересня 2009 року у Почаївській міській раді, Кременецького району, Тернопільської області ,актовий запис № 43 . Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами розладилися, оскільки відповідач створив сімю з іншою жінкою та впродовж двох з половиною років сторони проживають окремо один від одного. Сімя фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 212 - 215, 224, 226-228 ЦПК України, статтею 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 2009 року у Почаївській міській раді, Кременецького району, Тернопільської області ,актовий запис № 43.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Лінник».

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення подається апеляційному суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 1424/2060/2012

17 вересня 2012 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особабез самостійних вимог Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 25 вересня 2012 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3