АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1184/13 Головуючий 1-інстанції Шишкін О.В.
Справа № 2/2011/5703/12 Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіряючи в порядку ст.ст. 297, 300, 301 ЦПК України справу за позовом БілихТетяни Олексіївни до Ліквідаційної комісії Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними та протиправними дії та рішення щодо звільнення, зобов'язання здійснити зміну дати дня звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з виплатою вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2012 року в задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

20 грудня 2012 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та про витребування від відповідача документів та доказів, що стосуються її звільнення.

28 грудня 2012 року ОСОБА_1 подано додаткове клопотання до апеляційної скарги, в якому вона просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про задоволення позовних вимог; встановити та визнати правонаступником Ліквідаційної комісії Головного управління економіки ХОДА - Департамент економіки і міжнародних відносин ХОДА та залучити його в якості співвідповідача; продовжити дату її звільнення з 03 грудня 2012 року до моменту ухвалення рішення апеляційним судом; зобов'язати відповідача (правонаступника) нарахувати та стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03 грудня 2012 року до моменту ухвалення рішення апеляційним судом.

15 січня 2013 року ОСОБА_1 подала клопотання № 2 до апеляційної скарги, в якому просить скасувати рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог; визнати неправомірними та протизаконними дії та рішення відповідача щодо її звільнення; зобов'язати відповідача скасувати наказ про її звільнення та видати новий наказ; внести запис в трудову книжку; зобов'язати відповідача нарахувати на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 24454, 41 грн.; урахувати суму допомоги по безробіттю.

Обидва клопотання просить розглядати у сукупності з апеляційною скаргою.

Незважаючи на те, що позивачка іменує вказані звернення до суду апеляційної інстанції від 28.12.2012 року та від 15 січня 2013 року клопотаннями, за своєю суттю вони є доповненнями до апеляційної скарги, оскільки містять доводи та вимоги, не зазначені в скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вже зазначено, рішення ухвалено судом 03 грудня 2012 року. Апеляційна скарга на вказане рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та про витребування доказів подана ОСОБА_1 20 грудня 2012 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 лютого 2013 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.12.2012 року та відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на вказане рішення, поданою 20.12.2012 року.

Подача 28 грудня 2012 року та 15 січня 2013 року доповнень до апеляційної скарги ( у вигляді клопотань) здійснена позивачем поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді доповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Доповнення у вигляді додаткового клопотання від 28 грудня 2012 року та клопотання № 2 від 15 січня 2013 року до апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2012 року повернути позивачу ОСОБА_1.

Суддя - підпис ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя -