Справа № Провадження №22-ц-3933/12 22-ц/1090/5107/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2012 року

суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Озерської сільської ради Бородянського району Київської області до ОСОБА_3, третя особа: Управління держкомзему у Бородянському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним,-

встановила:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Озерської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає положенням ст. 294,295 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу по справі постановлено 13 березня 2012 року. Про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 09 квітня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29), а також заявою самої ОСОБА_3 від 11.04.2012 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 28).

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 18 квітня 2012 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано до суду, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 15.05.2012 року (а.с. 41).

Однак в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому, апелянту необхідно звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2