Справа № 2519/120/2012 (2-67/2012 р.)
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про зобовязання здійснити оплату праці за роботу в надурочний час та виплату середнього заробітку за час затримки належних при звільненні виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, згідно даних якої позивач просить: зобов'язати відповідача виплатити компенсацію заробітної плати за виконані ним надурочні роботи в період з 20 травня 1998 року по 22 серпня 2011 року; зобов'язати відповідача виплатити йому середній заробіток за час затримки належних йому при звільнені виплат за період з 23 серпня 2011 року по 30 серпня 2011 року.

Позивач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, направив в суд свого представника ОСОБА_1.

У попередньому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність витребування з Корюківського РВ УМНС України в Чернігівській області довідки з відповідями на питання про розмір заробітної плати помісячно, яку ОСОБА_2 отримував за весь час роботи на посаді пожежного 60-ї професійної пожежної частини по охороні міста Семенівка Чернігівської області; про щомісячний облік робочого часу за період роботи ОСОБА_2 на посаді пожежного 60-ї професійної пожежної частини по охороні міста Семенівка Чернігівської області за період часу з 20 травня 1998 року по 22 серпня 2011 року.

У попереднє судове засідання відповідач, Управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, свого представника не направив, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати з Корюківського РВ УМНС України в Чернігівській області довідку про розмір заробітної плати помісячно, яку ОСОБА_2 отримував за весь час роботи на посаді пожежного 60-ї професійної пожежної частини по охороні міста Семенівка Чернігівської області та про щомісячний облік робочого часу за період роботи ОСОБА_2 на посаді пожежного 60-ї професійної пожежної частини по охороні міста Семенівка Чернігівської області за період часу з 20 травня 1998 року по 22 серпня 2011 року для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Корюківського РВ УМНС України в Чернігівській області довідку про розмір заробітної плати помісячно, яку ОСОБА_2 отримував за весь час роботи на посаді пожежного 60-ї професійної пожежної частини по охороні міста Семенівка Чернігівської області та про щомісячний облік робочого часу за період роботи ОСОБА_2 на посаді пожежного 60-ї професійної пожежної частини по охороні міста Семенівка Чернігівської області за період часу з 20 травня 1998 року по 22 серпня 2011 року.

Вказаний доказ надати безпосередньо до суду в строк до 09 лютого 2012 року.

Копію цієї ухвали направити до Корюківського РВ УМНС України в Чернігівській області для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип