АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-/2190/2506/, 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 48 Доповідач Лісова Г.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів : Бугрика В. В.

ОСОБА_2

при секретарі Добринській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

в с т а н о в и л а:

22.09.2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що вона будучи інвалідом ІІ групи є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги оскільки пенсія незначна, а відповідач працює, має заробітному плату в середньому 1800 грн., а тому спроможний надавати їй матеріальну допомогу.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її утримання кошти у розмірі 50% від заробітної плати, тобто 900 грн., починаючи з 21 вересня 2011 року до зміни матеріального стану сторін.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 жовтня 2011 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/2 частини доходів щомісячно, починаючи з 22.09.2011 року на весь період непрацездатності ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_5 в доход держави 154 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_3 просить його змінити, зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 з ? до 1/6 частки доходів, посилаючись на те, що суд у порушення вимог закону не врахував при вирішенні цього спору, що з ОСОБА_5 також стягнені аліменти на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Зазначене рішення впливає на її права на обовязки.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник апеляційну скаргу не визнали, вважають, що її слід відхилити, як безпідставну, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) суд виходив з того, що відповідач є сином позивачки, яка потребує матеріальної допомоги, так як інших джерел доходу, крім пенсії не має.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є сином позивачки, яка хворіє та є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, у звязку з чим не працює, її пенсія становить 831,25 грн.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_6 потребує матеріальної допомоги та що ОСОБА_5 зобовязаний утримувати свою матір, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги відповідно до вимог ст. 202 СК України.

Проте при визначенні розміру аліментів (1/2 частка заробітку) судом не було враховано наявність у відповідача дитини та непрацездатної дружини, яка має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом також не було враховано, що відповідно до вимог ст. 128 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України пятдесят процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати пятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівникові, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами, передбачено ч.4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_5 в користь його матері ОСОБА_4 ? частку заробітку(доходу) на весь період непрацездатності, починаючи з 22.09.2011 року.

В цей період в провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходилася справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини. Заочним рішенням суду від 11.10.2011 року на утримання дитини були стягнені аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку(доходу). Після скасування заочного рішення і новому розгляді справи рішенням Цюрупинського районного суду від 27 грудня 2011 року з ОСОБА_5 було уже стягнено на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с.33).

Крім того, рішенням Цюрупинського районного суду від 24 травня 2012 року з ОСОБА_5 стягнено в користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач працює машиністом насосних установок ТОВ «Ергольф-Україна»і його середній заробіток становить 1835,12 грн.

Розмір відрахувань із заробітної плати за цими виконавчими листами перевищує розмір відрахувань встановлених законом, що призводить до утворення заборгованості по аліментах та порушує права стягувачки.

Визначаючи розмір аліментів на утримання матері судом не було враховано, що позивачка має певний доход у вигляді пенсії по інвалідності в розмірі 831,25 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду змінити і ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів присуджених в користь матері до 1/6 частки заробітку(доходу).

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст.ст.202,205 СК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 жовтня 2011 року змінити.

Зменшити розмір стягнених аліментів з ОСОБА_5 в користь матері ОСОБА_4 на її утримання з ? до 1/6 частки заробітку (доходу).

Виконавчий лист виданий на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 5.10.2011 року повернути до суду першої інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді: