Справа №1490/3651/12 23.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2467/12
Справа № 22ц-1490/2467/2012р.
У Х В А Л А

23 липня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року, постановлену по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області постановлена ухвала про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, постановленою судом першої інстанції, 10 липня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію ухвали суду було отримано 07 липня 2012 року.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 25 червня 2012 року без участі сторін по справі.

Із супровідного листа (а.с.9) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було направлено ОСОБА_1 26 червня 2012 року, але зворотне повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутнє.

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обовязку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, та за умови відсутності доказів у справі про дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, від якої починається перебіг процесуального строку, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року, постановленої по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2