overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/1805/1689/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2012 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 03.04.1954 р. н. зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 1703/955/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

03.07.2012

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Гупалюку В.В., провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 16.07.2012 на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №: 1424/1535/2012 Провадження № 2/1424/578/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування аліментів на утримання повнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 та ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який чинний з 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( не менше 214,60 грн. ) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( не більше 3219 грн. ).

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 010, МФО 826013, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач Держбюджет, код 37753202 банк ГУСДКУ у Миколаївській області.

Крім того, позивачем, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя, згідно положень ст.121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, та без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування аліментів на утримання повнолітньої доньки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27 липня 2012 року.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Дата 26.12.2012
Справа№ 1027/5739/12
Номер провадження: 2/1027/2134/12
Головуючий суддя: Лаврік .В. В.
Справа № 2/1027/2134/12
У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

26.12.2012 м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Лаврік В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на автомобіль.

Дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не надає доказів на підтвердження того, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не надає підтвердження щодо належності вказаного автомобіля відповідачу.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

аяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фастівського В. В. Лаврік

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2565/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2565/2012Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 05 липня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1909/2822/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2012

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв., 22 листопада 2012 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1410/118/2012
Провадження № 2/1410/59/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку розгляду справи

04.04.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Раєвич Т.М.

за участю секретаря Кузьміної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у зазначеній справі відкрито 10.02.2012 року.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні відповідачкою заявлено клопотання про продовження розгляду справи з урахуванням того, що позивач в судове засідання не з'являється, а без його участі розгляд справи неможливий.

Суд, вислухавши клопотання відповідачки вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 157 ЦПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що справа в провадженні суду знаходиться з 08.02.2012 року і передбачений ст. 157 ЦПК України строк розгляду даної справи закінчується 08.04.2012 року суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи ще на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 1519/1078/2012
Провадження №2-н/1519/4800/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах КП Житлово комунальний сервіс Хмельницькийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію у розмірі 1459,48 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах КП Житлово комунальний сервіс Хмельницькийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1323/4981/2012
Провадження № 2/1323/1790/2012
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 1981 року в Дашавській селищній раді Стрийського рай бюро ЗАГС Львівської області, актовий запис №29.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хв. 19 вересня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хв. 19 вересня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/3320/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави Херсонської обласної ради до ОСОБА_1, треті особи - Комунальне підприємство «База відпочинку «Арабатська стрілка»про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, зобовязання повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2012 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в сумі 53,65 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення від 13.09.2012 , що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2433/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2433/2012Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення сум пені, та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 19 червня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530, 629 ЦК України, на підставі ст.ст.96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Комунальник» 107 гривень 30 коп. ( сто сім грн. 30 коп.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Л. Гришковець
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________20_____року
Суддя ___________ А. Л. Гришковець
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 2-258-11
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченка О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Берегиня»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2010 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Берегиня»про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Берегиня»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання 11 грудня 2012 року на 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2639/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2639/2012Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гожулівської сільської ради, відділу Держкомзему у Полтавському районі, Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 9 липня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.11.2012 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошей за виконану роботу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 0517/12931/2012 (провадження № 2/0517/3465/2012 ) за позовом ОСОБА_2 до Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошей за виконану роботу.

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 30.11.2012 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/0814/3818/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30.10.2012

30 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 19 жовтня 2012 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

22.10.2012 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь з якого надійшла 30.10.2012 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-45 год. 13 листопада 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.11.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна