overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0825/8484/2012
У Х В А Л А

"04" жовтня 2012 р. Справа № 2/0825/2279/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

04.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного редактора ОСОБА_2, видавник ТОВ Піар агентство Тасспро захист честі, гідності та ділової репутації, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного редактора ОСОБА_2, видавник ТОВ Піар агентство Тасспро захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.10.2012 року на 09 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №2027/19912/2012, №2/2027/6193/2012),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 21.01.2013 року о 12 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.01.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

21.12.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1994/12 Справа № 2н-2103/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 на ухвалу Жовтневого районного суду м. дніпропетровська від 27 грудня 2011 року по справі за заявою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за за заявою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01.03.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/16497/12

Рядок статзвіту № 26

11 вересня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/16497/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2012 року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Справа № 2119/2-312/2011
У Х В А Л А

12 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі між власниками і визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі між власниками і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням експертизи.

11.06.2012 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі між власниками і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8862/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів,. в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1, право власності на спадщину за законом, у вигляді 1/6 квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 01.11.2006 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом, у вигляді 1/6 квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті сина ОСОБА_5 , померлого 19.01.2007 року;

- визнати для ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, у вигляді 1/12 квартири №44 будинку 77 а по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, що помер 02.11.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з матеріалів справи предмет спору нерухоме майно по пр.-ту Маршала Жукова, знаходиться на території Київського району м. Одеси, а тому справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини».

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на «16»серпня 2012 року о «15» годині «30»хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до «16»серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.08.2012 2-н/1224/3828/12

1224/714/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

13 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виконання зобовязання за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11.01.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2036 / 974 / 2012
2 / 2036 / 663 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 квітня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2012 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ "Дельта Банк", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ "Дельта Банк" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 11:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/2-1633/11
Провадження 2/232/642/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не утримання неповнолітньої дитини, суд, -

Встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не утримання неповнолітньої дитини.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Бойко В. М. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні 16.11. 2012р. на 11.00. год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1408/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони зустрічаються протягом тривалого часу, заявниця вагітна, термін вагітності 5-6 тижнів, станом на 13.06.2012 року та вони мають намір створити сімю. Проте в органах РАЦСу зареєструвати шлюб не можуть, так як заявниця не досягла шлюбного віку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву від 20.08.2012 року, якою заяву підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву від 20.08.2012 року, якою заяву підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 20.08.2012 року, якою заяву підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_2 народилася 24.03.1995 року в с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, що підтверджується копією паспорта (а.с. 4).

Згідно довідки № 226 Баранівської комунальної центральної районної лікарні від 13.06.2012 року, термін вагітності ОСОБА_2 складає 5-6 тижнів (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст.23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Згідно ч. 1 ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, згідно ст.23 Сімейного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки заявниця вже досягла 16-ти років, має намір створити сімю та зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, є вагітною, то слід надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57, 213, 215, 223, ч. 3 ст. 234, 235 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а особама, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1323/2680/2012
Провадження № 2-н/1323/343/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 травня 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Разом з заявою про видачу судового наказу представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору покликаючись на те, що заборгованість населення перед КП "Стрийтеплоенерго" за послуги теплопостачання станом на 01.03.2012 року становить 7227,4 тис. гривень.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження та відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.,ст. 82, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відстрочити КП "Стрийтеплоенерго" сплату судового збору до видачі судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження: 2-н/0517/3545/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу»в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Ухвалою суд від 09 листопада 2012 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

У наданий судом строк заявник вказані недоліки не усунув, отже заява Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу»в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу»в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області ОСОБА_2