Справа № 2-2686/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.02.2012 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Прошутя І.Д.
при секретарі -Пономаревої Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на нерухоме майно, -
Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 19.01.2011 року та визнати право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1-:15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач зазначив, що у січні 2011 року він мав намір придбати нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, нежитлові приміщення належали їй на праві приватної власності у відповідності до договору -купівлі продажу укладеного 25.06.2009 з ТОВ "Турнпром", який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, договір був зареєстровані в електронному Реєстрі право власності на нерухоме майно 09.07.2009 року та згідно витягу № 23251380 від 09.07.2009 року за реєстраційним номером 27026434 підтверджено прийняття рішення про реєстрацію права власності у Комунальному підприємстві "харківське бюро технічної інвентаризації"на нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4"загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 09.07.2009 року.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась хоча про день та час судового слухання була повідомлена належним чином. В той же час до суду надійшла заява від відповідача, відповідно до якої остання позовні вимоги визнала зазначивши, що дійсно вказані не житлові будівлі були придбанні нею у ТОВ "ТУРНПРОМ"та просила суд по суті позовних вимог позивача задовольнити їх в повному обсязі і розглядати справу у її відсутність.
Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився хоча про день та час судового слухання був повідомлений належним чином. В той же час до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача, відповідно до ст.. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об,активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Просив суд по суті позовних вимог розглядати справу у його відсутності та прийняти законне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд розглядає справу у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1, належить нежитлове приміщення цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення.
Можливість подальшої експлуатації об'єкту нерухомого майна -нежитлового приміщення № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 підтверджена технічним висновком. Таким чином, будівництво здійснено у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації об'єкту згідно призначення.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча о однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно з ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Статтею 220 ЦК України перебчанено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є некчемним. При цьому, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в результаті самочинного будівництва та реконструкції, проведеного позивачем, не порушені права інших осіб, додержані архітектурні, будівельні норми та правила, що є підставою для визнання за ним права власності на не житлові будівлі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 328, 638 ч.1, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27,60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 21.01.2011 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м.., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні в усдовому засіданні під час проголошення судовго рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя І.Д.Прошутя