Справа № 2-6278/11
14.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,
при секретарі Штонді О.О.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що 11 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 123/гр про надання споживчого кредиту в сумі 18 800,00 гривень, терміном до 10.12.2010 з виплатою 24 % річних. Позивач виконав свої зобовязання надавши відповідачеві кошти. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2, не виконує свої зобовязання за Кредитним договором № 123/гр, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 123/гр від 11.12.2007 року у сумі 20 322,86 гривень, яка складається: заборгованість по кредиту 12 033,61 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 7592,45 гривень, плата за пропуск платежів в сумі 696,80 грн., також стягнути з відповідача судові витрати.
До суду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного вирішення справи, у випадку повторної неявки відповідача, не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним Банком та ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № 123/гр, сума кредиту становила 18 800 грн., дата повернення кредиту 10.12.2010 року, процентна ставка складала 24 % річних, зазначене встановлювалося п.1.1 Договору. При порушенні строків погашення заборгованості по кредиту Позичальник, як встановлено п.4.1, п.4.2 Договору, сплачує банку штраф.
Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, допустивши прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 20 322,86 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦПК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили підписавши кредитний договір, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
З врахуванням наведеного, необхідно стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 123/гр від 11.12.2007 року у сумі 20 322,86 гривень, яка складається: заборгованість по кредиту 12 033,61 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 7592,45 гривень, плата за пропуск платежів в сумі 696,80 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 203,23 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку заборгованість за кредитним договором № 123/гр від 11.12.2007 року у сумі 20 322.86 гривень ( двадцять тисяч триста двадцять дві гривні 86 коп.)
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку судовий збір в сумі 203,23 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Щербина-Почтовик