Справа № 0310/1231/2012
Провадження № 2/0310/115/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка Л.M.,

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Броварське шляхово- будівельне управління № 50» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у звязку зі смертю годувальника, -

встановив:

У Любомльський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який просить постановити рішення, яким збільшити розмір відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в звязку зі смертю годувальника, яка стягується з ВАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з суми 97,50 грн. (дев'яносто сім гривень 50 копійок) на місяць до 649,88 грн. (шістсот сорок девять гривень 88 копійок) на місяць та стягувати з ПрАТ «Броварського шляхово-будівельного управління № 50» на його користь, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, а в разі навчання, не більш як досягнення двадцяти трьох років щомісячно в сумі 649,88 грн. (шістсот сорок девять гривень 88 копійок) з подальшим підвищенням з урахуванням коефіцієнтів росту мінімальної заробітної плати та індексації.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 12.11.2002 року сталася автопригода, під час якої водій Броварського ШБУ №50 ОСОБА_4, вчинив наїзд автомобілем «Камаз-5410», на належний йому автомобіль «Опель-Аскона», а також на його дружину ОСОБА_5, яка стояла поруч біля цього автомобіля, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень його дружина померла. Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 05.09.2003 року ОСОБА_6 було засуджено за

ч.2ст. 286 КК України. Після смерті дружини позивача, на його утриманні залишився неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2004 році позивач звернувся до Любомльського районного суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у звязку зі смертю годувальника. Рішенням Любомльського районного суду від 28 квітня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ВАТ «Броварського шляхово- будівельного управління №50» на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, а в разі навчання, не більш як досягнення двадцяти трьох років щомісячно в сумі 97,50 грн. (девяносто сім гривень 50 копійок).

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю та пояснив, що починаючи з 2004 року, тобто з часу ухвалення рішення Любомльського районного суду від 28 квітня 2004 року, суттєво збільшився розмір мінімальної заробітної плати та значно підвищився рівень вартості життя. Після смерті дружини, на його утриманні залишився неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому зараз 13 років. Розмір шкоди, що стягується на даний час з відповідача не є достатнім для належного утримання неповнолітнього сина. З досягненням певного віку, зросли потреби для утримання дитини, його син ходить до школи потребує додаткових коштів на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, шкільного приладдя, тощо, а тому виникла необхідність у збільшенні розміру відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в звязку зі смертю годувальника.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, подав заперечення на позов та суду пояснив, що не має жодних підстав для задоволення заявленого позову та додав, що на даний час ВАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» має назву ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» . Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На даний час не порушено право позивача на отримання в майбутньому підвищення з урахуванням коефіцієнтів росту мінімальної заробітної плати та індексації з приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, а в разі навчання, не більш як досягнення двадцяти трьох років щомісячно, шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в звязку зі смертю годувальника в сумі 649,88 грн. (шістсот сорок девять гривень 88 копійок).

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.11.2002року, біля 22 години на 496 км автодороги Київ-Ковель-держкордон сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ВАТ «Броварського шляхово- будівельного управління №50» ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Опель-Аскона», що стояв на краю проїжджої частини та спричинив тілесні ушкодження Соло дусі ОСОБА_7, яка на місці події померла.

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 05.09.2003 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 квітня 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у звязку зі смертю годувальника, вирішено стягувати з ВАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, а в разі навчання, не більш як досягнення двадцяти трьох років щомісячно в сумі 97,50 грн. (девяносто сім гривень 50 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_8 акціонерне товариство «Броварське шляхово-будівельне управління № 50», що розташоване за адресою: м. Бровари, вул. Кутузова, 2 «а» Київської області, є правонаступником колишнього Відкритого акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50».

Відповідно до ч.1 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду.

Ч.2 цієї статті встановлено, що за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. N 1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення у випадку, коли індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101 відсоток, а частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, індексації не підлягає.

Розмір відшкодування шкоди присудженої за рішенням Любомльського районного суду від 28 квітня 2004 року, стягується з відповідача на користь позивача без урахування підвищення вартості життя та збільшення мінімальної заробітної плати.

Таким чином, присуджена за рішенням Любомльського районного суду від 28 квітня 2004 року сума відшкодування шкоди завданої внаслідок втрати годувальника в розмірі

97.50 грн. підлягає збільшенню із врахуванням індексації, у звязку із підвищенням вартості життя, та збільшення з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати.

Суд беручи до уваги вище наведені вимоги чинного законодавства, які регулюють вказані правовідносини, дослідженні в судовому засіданні докази, вважає за необхідне до даних правовідносин застосувати наведений позивачем в позовній заяві розрахунок збільшення суми відшкодування шкоди завданої внаслідок втрати годувальника із врахуванням індексації, у звязку із підвищенням вартості життя, та збільшення з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати, оскільки на думку суду розрахунок позивача є належним чином обґрунтованим і проведений відповідно до вимог законів та підзаконних нормативних актів. Крім того, даний розрахунок відповідачем не оспорюється.

Відповідно до вимог вище зазначених нормативних актів і згідно даних відділу статистики щодо індексу росту споживчих цін в країні за розрахунками держкомстату України сума індексації, тобто сума на яку має бути збільшений розмір допомоги за період з 28 квітня 2004 року по 16 березня 2012 року становить 141,6 грн.:

97.5 грн. * 8,8% (індекс за 8 місяців 2004 року (108,8%-100)) = 106,08 грн.;

106,08 грн. * 10,3% (індекс за 2005 рік (110,3-100)) = 117,006 грн.;

117,006 грн. * 11,6% (індекс за 2006 рік (111,6-100)) = 130,578 грн.;

130,578 грн. * 16,6% (індекс за 2007 рік (116,6-110)) = 152,255 грн.;

152,255 грн. * 22,3%(індекс за 2008 рік(122,3-100)) = 186,207 грн.;

186,207 грн. * 12,3% (індекс за 2009 рік(112,3-100)) = 209,111 грн.;

209,111 грн. * 9,1% (індекс за 2010 рік (109,1-100)) = 228,14 грн.;

228,14 грн.* 4,6% (індекс за 2011 рік (104,6-100)) = 238,63 грн.;

238,63 грн. * 0.2% (індекс за 2 місяці 2012 року (100.2-100))= 239,1 грн.;

239,1 грн. - 97,50 грн. = 141,6 грн.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 27.11.2003 року станом на квітень 2005 року був встановлений розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 205 грн. Однак з 28.04.2004 року неодноразово відбувалось підвищення мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від

27.11.2003року мінімальна заробітна плата з 01.09.2004 року складала 237грн., відповідно коефіцієнт підвищення склав - 1,156 (237грн. : 205грн.);

згідно Закону України від 23.12.2004 року «Про Державний бюджет України на 2005 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2005 року складала 262грн., відповідно коефіцієнт підвищення склав - 1,105 (262грн. : 237грн);

відповідно Закону України від 20.12.2005 року «Про Державний бюджет України на

2006 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2006 року складала 350грн., відповідно коефіцієнт підвищення склав - 1,335 (350грн. : 262грн.);

згідно Закону України від 19.12.2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2007 року - 400грн., коефіцієнт - 1,142 (400грн. : 350грн.);

згідно Закону України від 28.12.2007 року «Про Державний бюджет України на 2008 рік» з 01.01.2008 року - 515грн., коефіцієнт - 1,287 (515грн. : 400грн.);

згідно Закону України від 26.12.2008 року «Про Державний бюджет України на 2009 рік» з 01.01.2009 року - 605грн., коефіцієнт - 1,174 (605грн. : 515грн.);

згідно Закону України від 27.04.2010 рік «Про Державний бюджет України на 2010 рік» з 01.01.2010року - 869грн., коефіцієнт - 1,436 (869грн. : 605грн.);

згідно Закону України від 20.10.2009 рік «Про Державний бюджет України на 201 Ірік» з 01.01.201 Іроку-941грн., коефіцієнт - 1,082 (941грн. : 869грн.);

згідно Закону України від 22.12.2011 рік «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01.01.2012року- 1073 грн., коефіцієнт - 1,14 (1073 грн.: 941 грн.).

Присуджена за рішенням суду сума відшкодування шкоди завданої внаслідок втрати годувальника в розмірі 97.50 грн. підлягає коригуванню на коефіцієнти підвищення мінімальної заробітної плати і складає 508,28 грн. Таким чином сума відшкодування шкоди завданої внаслідок втрати годувальника має бути збільшена на 410,78 грн.

97.50 грн. * 1,156 (коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати за 2004рік) =112,71 грн.;112,71 грн.* 1,105 (коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати за 2005 рік) =124,54 грн.; 124,54 грн. * 1,335 (коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати за 2006 рік) = 166,26 грн.; 166,26 грн. * 1,142 (коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати за 2007 рік) = 189,87 грн.; 189,87 грн. * 1,287 (коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати за 2008 рік) = 244,37 грн.; 244,37 грн. * 1,174 (коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати за 2009 рік) = 286,89 грн.; 286,89 грн. * 1,436 (коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати за 2010 рік) = 411,97 грн.; 411,97 грн. * 1,082 (коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати за 2011 рік) = 445,75 грн.; 445,75 грн. * 1,14 (коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати за 2012 рік) = 508,28 грн.; 508,28 грн. - 97,50 грн. = 410,78 грн.

Виходячи з вище викладеного у звязку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати та індексації у звязку з підвищенням вартості життя (індексу росту споживчих цін) розмір щомісячного відшкодування, яке стягується з ВАТ Броварське шляхово-будівельне управління № 50 на мою користь на підставі рішення Любомльського районного суду від

28.04.2004року повинен бути збільшений до 649,88 грн. (97,5 грн. + 141,6 грн. (згідно індексації) + 410,78 грн.(згідно коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати)).

Таким чином, позовні вимоги позивача про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у звязку зі смертю годувальника є цілком обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Кім того, слід зазначити, що в ході судового розгляду справи, представник відповідача посилаючись на норму ст. 31 ЦПК України зазначав, що в позовній заяві відсутня підстава позову - провести індексацію розміру відшкодування шкоди, а присутня лише підстава збільшення розміру відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у звязку зі смертю годувальника.

Суд вважає, що таке твердження представника відповідача є безпідставним, оскільки як вбачається з наведених в позовній заяві розрахунків сума, яка підлягає стягненню з ПрАТ «Броварського шляхово-будівельного управління № 50» - 649,88 грн. включає в собі збільшення з урахуванням індексації та збільшення у звязку з збільшенням мінімальної заробітної плати: 649,88 грн = 97,5 грн.(сума відшкодування призначена рішенням Любомльського районного суду від 28 квітня 2004 року)+ 141,6 грн. (згідно індексації) + 410,78 грн.(згідно коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати).

Таким чином посилання відповідача на відсутність підстави позову є необгрунтованими та безпідставними.

Суд приходить до висновку про обєктивність та законність вимог позивача, через що

позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у звязку зі смертю годувальника задовольнити частково.

Збільшити розмір відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в звязку зі смертю годувальника, на підставі Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28.04.2004 року яким постановлено стягувати, з ВАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з суми 97,50 грн. (дев'яносто сім гривень 50 копійок) на місяць до 649,88 грн. (шістсот сорок девять гривень 88 копійок) на місяць.

Стягувати з Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, а в разі навчання, не більш як досягнення двадцяти трьох років щомісячно, шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в звязку зі смертю годувальника в сумі 649,88 грн. (шістсот сорок девять гривень 88 копійок).

В задоволенні позовної вимоги про подальше підвищення з урахуванням коефіцієнтів росту мінімальної заробітної плати та індексації з приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, а в разі навчання, не більш як досягнення двадцяти трьох років щомісячно, шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в звязку зі смертю годувальника в сумі 649,88 грн. (шістсот сорок девять гривень 88 копійок) - відмовити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» на користь держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк