Справа № 2/1416/3053/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідачі, хоча і зареєстровані у вказаній квартирі, проте не проживають в ній з 2008 року, не беруть участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги, їх особистих речей в квартирі не має.

Виходячи з вищевикладеного, позивачка просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житлом.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 30.09.2004 р. належить квартира АДРЕСА_2.

У вищезазначеній квартирі, крім позивачки ОСОБА_1, зареєстровані також її донька ОСОБА_2, а також онук ОСОБА_3 (відповідно до Довідки ЖКП ММР «Південь»за № 2252 від 04.07.2012 р.).

В спірній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до Акту від 16.08.2012 р., не проживають близько чотирьох років (з 2008 року), їх особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги відповідачі не сплачують. Реєстрація відповідачів за цією адресою створює перешкоди власнику у розпорядженні своїм майном.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивачки в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В задоволенні вимог щодо зазначення в рішенні суду додаткових відомостей про те, що рішення суду є безумовною підставою для зняття відповідачів з реєстрації необхідно відмовити, оскільки в разі визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням відсутні перешкоди для звернення до відповідних органів з заявою про зняття її з реєстраційного обліку, зазначені вимоги є зайвими.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки необхідно стягнути в рівних частках судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 54, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (01.06.1993 р.н.) такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., по 53 грн. 65 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: