Справа № 711/4158/2012
Провадження № 2/711/881/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 де третя особа ВГ і РФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання втрати права на житло та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 де третя особа ВГ і РФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання втрати права на житло та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно за № 395 від 28.10.2009 року їм належить будинок АДРЕСА_1 У АДРЕСА_2 . за їхньою особистою згодою у вказаному будинку були зареєстровані їх родичі відповідачі, які обіцяли проживати з ними та допомагати по господарству оскільки вони є пенсіонерами. З 2009 р. відповідачі у належному ним будинку не проживала жодного дня, а тому вони вважаємо, що вони втратили право на житло. Так як вони є пенсіонерами та мають можливість оформити право на житло. Так як вони є пенсіонерами та мають можливість оформити субсидії, а це залежить від кількості мешканців та сукупності їх доходів. У добровільному порядку відповідачі відмовляються подати заяву про зняття їх з реєстраційного обліку. Тому просять суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими. що втратили право користування житловим приміщенням та надати дозвіл на зняття їх з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Третя особа ВГ і РФО Тячівського РВ УМВС України в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно за № 395 від 28.10.2009 року позивачам належить будинок АДРЕСА_1 , що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У 2009 р. за особистою згодою позивачів у ваказаному будинку були зареєстровані їх родичі відповідачі по справі, які обіцяли проживати з ними та допомагати по господарству оскільки вони є пенсіонерами.

З 2009 р. відповідачі у належному позивачам будинку не проживали жодного дня.

Відповідно до ст.. ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння , користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які несу перечать закону.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Отже, виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що оскільки будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачам, відповідачі не мають жодних правових підстав на проживання у ньому і вказаний будинок не може вважатися їх місцем проживання, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 209, 213-215, 234 ЦПК України, ст.. ч.1 ст. 316 ст. 317 ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 7, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими. що втратили право користування житловим приміщенням та надати дозвіл на зняття їх з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.