У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/3626/12

провадження № 6/0616/137/12

01 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження № 25293647 по виконанню рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду №2-302/10 від 19.11.2010 року.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», посилаючись на наступне. У підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області знаходився на виконанні виконавчий лист №2-302 від 19.11.2010 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.11.2010 року у справі №2-302/10, яким позов ПАТ «Укрсиббанк», зокрема до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2007 року задоволено. Однак, 13.02.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» було укладено договір «Факторингу» № 2, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» вимагати у осіб, які являлись боржниками ПАТ «Укрсиббанк», зокрема і у ОСОБА_1, повернення суми кредиту. У звязку з цим, просить суд, на підставі ст. 378 ЦПК України, замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.11.2010 року у справі №2-302/10, позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк», зокрема до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2007 року, задоволено. Постановою ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 24.03.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №25293878 з виконання виконавчого листа № 2-302, виданого 19.11.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення, зокрема з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2007 року.

13.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» було укладено договір «Факторингу» №2 (а.с.2-5), згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» вимагати у осіб, які являлись боржниками ПАТ «Укрсиббанк», зокрема і у ОСОБА_1, повернення суми кредиту та укладено акт приймання-передачі реєстру боржників від 13.02.2012 року (а.с.10), згідно якого кредитор - ПАТ «Укрсиббанк» передав, а новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» прийняв реєстр боржників від 13.02.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1

Таким чином, згідно договору «Факторингу» №2 від 13.02.2012 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», останнє замінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора у зобовязаннях за кредитними та забезпечувальними договорами.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 8 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Договірні зобов'язання, що виникають із договору факторингу врегульовано Главою 73 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв'язку із переуступлення Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» права вимоги у осіб, які являлись боржниками ПАТ «Укрсиббанк», зокрема у ОСОБА_1, повернення суми кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» замінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора у зобовязаннях за кредитним договором №0 від 19.06.2007 року, а відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні а виконавчим листом Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-302від 19.11.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.М. Коцюба