Справа № 1718/818/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом , зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення в натурі частки у спадковому домоволодінні., -

В С Т А Н О В И В :

Предметом спору є будинок по вул.. Фрунзе ,17 в м. Сарни Рівненської області, який належав ОСОБА_3 , котра померла 07. 04. 2001 року. Право власності на 2/3 частини спірного будинку відповідно до рішення суду , яке набрало чинності , належить ОСОБА_2 Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею права власності на 1/ 3 частину спірного будинку . ОСОБА_2 просить визначити в натурі частки у спадковому домоволодінні.

На виконання ухвали Сарненського районного суду від 09. 04. 2012 року ПА « Експертиза та оцінка» м. Сарни проведено судову будівельно - технічну експертизу щодо визначення ринкової вартості спірного будинку і споруд , які знаходяться біля нього та визначення можливих варіантів поділу житлового будинку та надвірних будівель .

Позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи, виконання якої сторони просять доручити ПП фірма « Експерт Рівне». Клопотання про призначення повторної експертизи сторони пояснюють тим , що висновок № 626 експерта ОСОБА_4 не в повній мірі відповідає на ті питання , які поставлені судом.

Так , 1/3 частина будинку , відповідно до запропонованого експертом варіанту виділення частки в натурі, становить 26.75 м.кв., що становить 39/100 частин всього будинковолодіння і більше ідеальної частки на 2445 грн. Разом з тим , експертом запропоновано тільки один варіант виділення в користування співвласнику 1/3 частини будинку , який передбачає демонтування внутрішньої перегородки , влаштування внутрішньої перегородки , влаштування трьох вхідних дверей та автономної системи інженерного забезпечення . На кого саме мають бути покладені вказані роботи і яка їх вартість експертом не вказано . Також , як вбачається з плану будинку , будинок складається з трьох кімнат , кухні , комори та коридору і тому є можливість розгляду інших варіантів виділення 1/3 частини в натурі . Однак інші варіанти експертом не розглядались. Також позивачкою ОСОБА_1 вказується на те , що експертом не взято до уваги всі господарські будівлі , які знаходяться біля будинку по вул.. Фрунзе , 17 в м. Сарни і які також підлягають розподілу .

Виходячи з положень ч. 2 ст. 150 ЦПК України якою передбачено призначення повторної експертизи у разі , якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим , суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про призначення повторної експертизи з огляду на те , що експертиза від 17. 07. 2012 року судом визнана необґрунтованою .

Для зясування обставин , що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань , керуючись ст. ст. 143-144 , ст. 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом , зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення в натурі частки у спадковому домоволодінні повторну судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання :

1.Яка ринкова вартість домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами , які знаходяться біля будинку , розташованого в м. Сарни по вул. Фрунзе , 17 Рівненської області .

2.Які можливі варіанти виділення часток та поділу в натурі домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами по вул.. Фрунзе , 17 в м. Сарни .

3.Визначити вартість робіт пов»язаних з переобладнанням житлового будинку на дві окремі квартири та на кого із співвласників вказані витрати мають бути покладені .

Проведення експертизи доучити експертам приватного підприємства фірмі « Експерт Рівне» ( 33013 м. Рівне , вул., Миру , 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

Оплату роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .

До відома експерта :

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( тел.. НОМЕР_1)

Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( тел.. НОМЕР_2)

Провадження у справі№1718/818/12 зупинити до отримання матеріалів експертизи .

Копію ухвали направити ПП фірма « Експерт Рівне» для виконання .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5