overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1307/12
Номер провадження 2/1810/240/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 липня 1987 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 157. На даний час між сторонами склалися неприязні стосунки в звязку з тим, що вона його не розуміє, в сімї постійні сварки. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання о13:00 год. 12.04.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.04.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/689/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Маліченко В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнє підприємство "Оржицяторф" Державного підприємства "Київторф"

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу

у справі за заявою прокурора Оржицького району в інтересах громадянина ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Оржицяторф" Державного підприємства "Київторф" про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 1327/420/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів покликаючись на те, що перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1995 року .

Від спільного проживання у них народилось двоє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на утриманні позивачки .

Відповідач не дає кошти на утримання дітей , тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх його доходів, до досягнення дітьми повноліття щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала , покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання двох дочок у визначеному позивачкою розмірі, тобто 1/3 частину всіх видів доходів .

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 року,

від спільного проживання народилось двоє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони проживають окремо , відповідач кошти на утримання дітей не дає .Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно , але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 26 січня 2012 року .

Стягнути з ОСОБА_2 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДК у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 0019, код платежу -2203000).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після оголошення рішення .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1625/3164/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 17957,89 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 09.08.2012 року о 10:45 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачам та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «09»серпня 2012 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1607/348/2012
Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/1607/147/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2012 р. р.суддя Зіньківський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зіньківський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Зіньківський районний суд Полтавської області на 07.05.2012 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Водолага
Справа № 2-672/11
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2012 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі Климус Г.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора - Яновського М.І.

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом Заставнівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заставнівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до Заставнівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, передати дітей на опікування органові опіки та піклування - Заставнівської райдержадміністрації.

В судовому засіданні представник позивача подала суду заяву про відмову від позовної вимоги про передачу дітей на опікування органу опіки та піклування Заставнівській районній державній адміністрації та закриття провадження у справі в цій частині.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України представнику позивача розяснено про наслідки відмови від позову, оскільки у звязку із закриттям провадження у справі унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмова від позову приймається судом, оскільки згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, а представник позивача не обмежена у повноваженнях на вчинення таких дій.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позовної вимоги про передачу дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на опікування органу опіки та піклування Заставнівській районній державній адміністрації.

Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про передачу дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на опікування органу опіки та піклування - Заставнівській районній державній адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

22.05.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 1987 року (актовий запис 24) Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годин 19.06.2012 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2285/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2285/2012Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «АТЕК про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної життю та здоровю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 травня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 622/845/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30.05.2012

Ружинський районнитй суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, під час якого вирішено питання про витребування доказів по справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 06 чсервня 2012 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №
Провадження №22-ц-6099/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 107 грн. 30 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2012 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1421/4430/12
Номер провадження: 2/1421/1540/12
УХВАЛА

24.09.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Перепелициній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів витрат, понесених нею на поховання ОСОБА_5.

24.09.2012 р. позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує її права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що вона має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 2306/3410/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Приєднати до матеріалів справи подані відповідачем по справі, ОСОБА_2, заперечення проти позову з наступними документами:

- довідку видана адміністрацією СТОВ Агрофірма Маяк, № 81 від 04.09.2012 року;

- довідку видана ТОВ Золотоніські садивід 04.09.2012 року;

- довідку видану виконкомом Піщанської сільської ради, № 1012 від 05092012 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2306/2082/12
У Х В А Л А

"05" червня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ ОСОБА_1 АвальЧеркаська обласна дирекція АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі було призначено попереднє судове засідання на 25.05.2012 року на 13 год. 00 хв.

Відповідно до повідомлення начальника ССГІРФО Золотоніського МВ УМВС України у Черкаській області від 16.05.2012 року № 4865 за даними адресно-довідкової картотеки відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час помер.

Так як не можливо виконати вимоги ст. 130 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом АТ ОСОБА_1 АвальЧеркаська обласна дирекція АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення боргу на 09 липня 2012 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від районного відділу ДРАЦС Золотоніського МРУЮ, копію актового запису про смерть ОСОБА_2 07.03.1959. р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-448/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" травня 2012 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити на 28 травня 2012 р. на 15.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1450/2012
Номер провадження 22-ц/1690/1450/2012Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа відділ Держкомзему в Новосанжарському районі про визнання договору оренди землі недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 05 квітня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1