Справа № 2-3645/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та прохав постановити рішення, в силу якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22 липня 1995 року у Палаці одруження «Центральний»м. Харкова, актовий запис № 1035. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у них не склалося, почуття поваги та кохання відсутні, не збіг характерами. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, родина існує формально, встановлення родині не можливе, на примирення не згодні.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, при цьому позивач заявлений позов підтримав, відповідач проти розірвання шлюбу заперечувала, просила надати строк для примирення.

Ухвалою суду від 11.01.2012 року клопотання відповідача було задоволено, та сторонам наданий строк для примирення до 11.04.2012 року.

В подальшому, після закінчення строку наданого судом для примирення подружжя, сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заявлений ним позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 про причину своєї неявки суд не повідомила, заяву з проханням відкласти судовий розгляд суду не надала.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася, існує формально. Примирення між сторонами не можливе, майнової суперечки між сторонами не існує.

Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 липня 1995 року у Палаці одруження «Центральний»м. Харкова, актовий запис № 1035.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович