Справа № 22-ц/2690/4044/2012
Головуючий у 1- й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Трончуку М.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подання до належного суду.

10 січня 2012 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить суд її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування заявлених вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку, що зазначена в позовній заяві фактична адреса відповідача є його місцезнаходженням, оскільки у законодавстві України відсутнє поняття «фактична адреса», а відповідно до п. 1 ст.1, п. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходженням юридичної особи є адреса зазначена в її установчих документах. На думку апелянта, суд першої інстанції повинен був перевірити місцезнаходження відповідача за зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою: м. Київ вул. Єреванська, 1, кв. 1 та відкрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник ТОВ «Українська інвестипійпо-інжинірингова компанія» у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, тому розгляд справи за апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України було проведено за його відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Постановляючи ухвалу від 06 грудня 2011 року суддя суду першої інстанції керувався ст. 93 ЦК України, ст. 115 ЦПК України та виходив з того, що відповідач фактично розташований за адресою: вул. Жилянська, 101, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або

особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її

імені, відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприсмців.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців» місцезнаходженням ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» є м.

Київ, вул. Єреванська, 1, кв. 1, що у Соломянському районі м. Києва.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції дійшов до

невірного висновку, що місцезнаходженням відповідача є вул. Жилянська, 101 у м. Києві. Крім

того колегія суддів виходить з відсутності у матеріалах справи доказів того, що вказана адреса

є фактичним місцем ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне

керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення

управління і обліку.

Таким чином, ухвала Соломянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року не

може вважатися такою, що постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає

скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319

ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 за довіреністю -

ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року - скасувати

передати питання на повий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена

протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді