overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

"11" квітня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубова Я.І., з участю секретаря Шпіньової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банкпро видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року до суду надійшла заява ПАТ Дельта Банкпро видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.02.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2011 рокупостійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Кисельова М.Є. прийнято рішення № Д-797/11про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банкзаборгованості в сумі 2470,80 грн. та третейського збору в сумі 117,06 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не зявився,про день, час і місце розгляду заяви був повідомленийналежним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банкпро видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ Дельта Банк(р/р 1023, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2470 (Двi тисячi чотириста сiмдесят) гривень 80 копiйок та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 117 (Сто сiмнадцять гривень) 06 копiйок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1813/3851/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2012 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції

до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012р. ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 08.08.2012 о 15годин 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 07.08.2012р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Рядок статзвіту - 26

СуддяОСОБА_3
Справа № 0616/4052/12 Провадження № 2/0616/1143/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Чижівської сільської ради, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 46-а, с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиціїпро визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу призначити до судового розгляду на 22.08.2012 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Коцюба О.М.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2108/12
У Х В А Л А

"05" березня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства обмеженої відповідальності Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства обмеженої відповідальності Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачання та призначити судове засідання на 26 березня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
11.01.2012 Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-205/12
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11.01.2012 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 11 січня 2012 року на 16.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки долучені до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як позивач вперше не зявився в судове засідання то зважаючи на вказане суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти 10 лютого 2012 р. на 12.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу: 05.03.2012
Справа № 0818/1943/2012
Номер провадження 2-с/0818/68/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 березня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року за заявою КП «ВРЕЖО №1»видано судовий наказ № 2н-3937/2011 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 11 298 гривень 48 копійок, та судові витрати, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Судовий наказ боржник отримав 10.02.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судового наказу.

17.02.2012 року боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що вимоги КП «ВРЕЖО №1» повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

В судове засідання боржники не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причини неявки суду не повідомили.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-3937/2011 р. за заявою КП «ВРЕЖО №1»про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 11 298 гривень 48 копійок та судових витрат скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 2514/3790/12
Провадження № 2-н/2514/200/12
УХВАЛА

Ім"ям України

24 липня 2012 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д. ознайомившись із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4444 грн.29 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВНіжинТеплоМережі звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01 лютого 2009 року по 30 червня 2012 року в сумі 4444 грн.29 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4444 грн.29 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 420/716/12
Провадження № 2/420/305/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1" 05.03.2012 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути на користь позивача з відповідачів по справі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14983,79 грн. та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 214,00 грн.

15.03.2012 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з сектору СПРФО МВС України Криворізького РВ, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою в с .Новопілля, вул. Ентузіастів, б.7, Криворізького району.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 02.04.2012 року.

Запропонувати сторонам подати на попередньому судовому засіданні докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5718/12
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4298/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4298/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Середа А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управлінян юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2012 року

у справі за поданням головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове вхаодження до квартири ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2012 2/1224/4842/12

1224/742/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.10.2012 року на 09 год. 50 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 1607/366/2012
Номер провадження 2-о/1607/26/2012
У Х В А Л А

10.02.2012 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву Прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Лютенсько Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Зіньківського району Полтавської області в інтересах держави в особі Лютенсько Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1, який помер 04.01.1996 року

Заява подана за місцем відкриття спадщини і підсудна у відповідності до ст.274 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.275 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст. 122,235,277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою прокурора Зіньківського

району Полтавської області в інтересах держави в особі Лютенсько Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

2. Провести досудову підготовку по справі, під час якої відповідно до ст.235 ЦПК України:

- зробити запит в Зіньківську державну нотаріальну контору щодо наявності спадкоємців після смерті 04.01.1996 року ОСОБА_1 останнім місцем проживання якого було село Лютенські Будища, Зіньківського району Полтавської області, хто прийняв спадщину, чи відмовився від спадщини та про наявність претензій кредиторів та щодо наявності (відсутності) заповіту у померлого ОСОБА_1

- витребувати в відділі РАЦС Зіньківського районного управління юстиції копії актових записів про смерть ОСОБА_1, який помер 04.01.1996 року останнім місцем проживання якого було село Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області.

- Зобовязати Лютенсько Будищанську сільську раду надати суду довідку щодо наявності (відсутності) заповіту у померлого ОСОБА_1 та довідку хто проживав з останннім на час смерті.

3. Судовий розгляд по справі призначити на 27 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв.

4. Направити сторонам ухвали про відкриття провадження по справі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

5. Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо поданої заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 лютого 2012 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 435/2352/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява підсудна суду, зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 год. 09 квітня 2012 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 1318/1785/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2012 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після предявлення позову ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої відмовилась від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просила закрити провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя