УХВАЛА

Справа № 1710/6-20/12

09 квітня 2012 року

Костопільський районний суд в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль Рівненської області заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»(що діє від власного імені та в інтересах ЗНВПІФ "Прімоколект Венчурний Фонд-1") звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-145/2009 із заміною сторони кредитна спілка "Альянс Україна" на її правонаступника «Прімоколект Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників виконавчого провадження, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, суд за поданням державного виконавця чи за заявою сторони може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" ( ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд 1") 15 липня 2011 року набуло право грошової вимоги на підставі договору про переуступлення права вимоги №2/В до ОСОБА_1 Тобто відступлення права вимоги відбулося на підставі договору, а не правонаступництва. Змінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише її правонаступником, згідно ст. 378 ЦПК України. Інших підстав зміни сторони виконавчого провадження у цивільно-процесуальному законодавстві не передбачено.

Крім того, зважаючи на вимоги ст.60 ЦПК України, заявником не надано доказу про відкриття виконавчого провадження по справі №2-145/2009 кредитна спілка "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Отже, враховуючи те, що ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" ( ЗНВІПФ „Прімоколект венчурний фонд 1) не є правонаступником Кредитної спілки "Альянс Україна" та зважаючи на те, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за ст.378 ЦПК України можливо розглянути лише на стадії виконання судового рішення, а доказу про відкриття виконавчого провадження по справі заявником не надано, суд вважає заявлені вимоги безпідставними, а заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" (що діє від власного імені та в інтересах ЗНВПІФ "Прімоколект Венчурний Фонд-1") про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі через Костопільський районний суд апеляційної скарги.

Суддя: Грипіч Л.А.