overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1017 /12
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Черкасижитлосервіс» заборгованості по зарплаті,
Відповідно до довідки КП «Черкасижитлосервіс» № 186 від 04.12.2012року ОСОБА_1 працює в КП "Черкасижитлосервіс" на посаді майстра та станом на 01.12.2012р. має заборгованість по заробітній платі за серпень - листопад 2012 року в сумі 3655,90 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП ,
2. Стягнути з КП «Черкасижитлосервіс» в дохід держави судовий збір в сумі 107,30грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу мають відповідати вимогам ч.2,3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

29 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 25 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 лютого 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 25 січня 2012 року була залишена без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 14 лютого 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 09 лютого 2012 року у встановлений строк не виконав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 25 січня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Дата документу 27.11.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2012 року Справа № 2036/5739/2012

Провадження № 2-н/2036/1228/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 219,04 грн.,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 219,04 грн.,та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення у розмірі 3791,07 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення.

Призначити розгляд справи на 24 грудня 2012 року.

Суддя Задорожна А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2921/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Лободенко О.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 снрпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0614/1570/2012
У Х В А Л А

19 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2012 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 02.07.2012 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа № 0614/1570/12

УХВАЛА

19 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2012 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 02.07.2012 року.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2,42на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2,42до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и В:

Апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2,42на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2,42на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2,42до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 0602/1476/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зняття її з реєстрації,-

В с т а н о в и в :

13.08.2012 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутня дата підписання та подання її позивачем до суду.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зняття її з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ОСОБА_1 міський м. Вінниця
Справа № 232/3360/12
У Х В А Л А

23.11.2012 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ПАТ КБ «Надра»знаходиться в м. Києві по вул. Артема, 15 (юридична особа). ОСОБА_1 філія ПАТ КБ «Надра», що по пл. Жовтневій, 1 м. Вінниці не існує, оскільки філію ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_1 ліквідовано. Запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вилучено на підставі запису, вчиненого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.03.2012 р. про ліквідацію філії ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного позовну заяву з матеріалами слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки Вінницькому міському суду справа не підсудна.

Крім того, слід зазначити, що судовий збір сплачено не на вірний рахунок (в квитанції зазначено, що судовий збір сплачено до Вінницького районного суду Вінницької області, а позов подано до Вінницького міського суду Вінницької області). Також в порушення ст. 119 ч. 2 п. 4 ЦПК України не зазначено ціни позову.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_1 про стягнення збитків повернути позивачу для подачі позову до суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/594/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2011 року

у справі за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області Таран С.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2012 року м. ЮжноукраїнськСправа № 1424/2708/2012
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 180,67 гривень, на підставі ст. ст. 151,156 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання «______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року
Справа № 1909/2466/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2012

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 16 жовтня 2012 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.11.2012
Справа № 1531/822/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)

13 листопада 2012 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.
при секретареві Грабовій І.Г.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ Апіксдо ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за проданий товар,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 655, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ТОВ Апіксдо ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за проданий товар задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ Апікссудовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя___________________
Справа № 1805/7954/2012
Провадження № 2-н/1805/1287/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2012 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 195 грн. 14 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1
борг за період липня 2011 року по червень 2012 року в сумі 195 грн. 14 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., а всього: 302 грн. 44 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя І.В.Клімашевська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ №1805/7954/2012 Провадження №2-н/1805/1287/2012 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя І.В.Клімашевська
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4713/12

провадження у справі № 2/0616/1337/12

28 вересня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, укладений 16 травня 2009 року розірвати, після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 жовтня 2012 року на 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г