overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноградський районний суд Харківської області
УХВАЛА Справа № 2021/2-151/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Рішення Красноградського районного суду від 22.01.2010 року стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитини повноліття, починаючи з 05.01.2010 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, так як оригінал було втрачено при пересилці.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як аліменти з ОСОБА_3 на утримання дочки, було стягнено згідно постанови Красноградського райсуду від 22.01.2010 року .

Виконавчий лист було передано на руки ОСОБА_1, про що у справі зроблене відмітку.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-151/10 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитини повноліття, починаючи з

05.01.2010року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний СУД.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна

скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з мировою угодою

22 жовтня 2012 р. м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3. 25.06.2007 р. н. разом із позивачем.

До початку судового засідання до суду надійшла заява про закриття справи у звязку з укладенням мирової угоди.

За умовами мирової угоди місце проживання та реєстрації малолітнього сина ОСОБА_4. 25.06.2007 р. н. визначається разом із матірю ОСОБА_2. ОСОБА_1 відмовляється від позову, а ОСОБА_2 не чинить йому перешкоди у його спілкуванні та участі в вихованні малолітнього сина ОСОБА_4. Встановлюється, що дитина перебуває у позивача ОСОБА_1 у наступні періоди: на період його відпустки 1 раз на рік впродовж 30 днів за обовязковою попередньою згодою обох сторін: кожен рік у літній період продовж часу, визначеного за обовязковою попередньою згодою обох сторін, у тому числі відпочиває за межами м. Лисичанська у межах України: щомісячно на протязі тижня за попередньою згодою обох сторін. ОСОБА_2 від зустрічного позову відмовляється.

Суд вважає, що вказані умови мирової угоди не порушують нічиїх законних прав та інтересів, сторони повідомлені про наслідки укладення мирової угоди, тому вона повинна бути затверджена судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно з якою місце проживання та реєстрації малолітнього сина ОСОБА_4. 25.06.2007 р. н. визначається разом із матірю ОСОБА_2. ОСОБА_1 відмовляється від позову, а ОСОБА_2 не чинить йому перешкоди у його спілкуванні та участі в вихованні малолітнього сина ОСОБА_4. Встановлюється, що дитина перебуває у позивача ОСОБА_1 у наступні періоди: на період його відпустки 1 раз на рік впродовж 30 днів за обовязковою попередньою згодою обох сторін; кожен рік у літній період продовж часу, визначеного за обовязковою попередньою згодою обох сторін, у тому числі відпочиває за межами м. Лисичанська у межах України; щомісячно на протязі тижня за попередньою згодою обох сторін. ОСОБА_2 від зустрічного позову відмовляється.

2.Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 405/832/12
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.., розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 6 ст 100 ЦПК України У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Судом надіслано відповідний запит до СГІРФО Васильківського РВ ГУМВД України в Дніпропетровській області.

За результатами отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований у м. Дніпропетровськ.

Згідно абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, згідно відповіді на запит зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території Васильківського району Дніпропетровської області не значиться, а в матеріалах позову відсутні дані про місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійне заняття (робота), тому, згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачений платіжним дорученням №191 від 17 травня 2012р. судовий збір - 107грн.30коп.

2. Розяснити заявникуу, що у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви він має право повторно звернутися із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у вересні 2012 р., через неприязні взаємовідносини, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 116. Подружні стосунки між сторонами були припинені у вересні 2012 р., через неприязнені взаємовідносини, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 квітня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 116, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

10 жовтня 2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним .

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір в сумі 336,00 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору, який був оплачений під час пред'явлення позову до ГІершотравневого районного суду м. Чернівці, то п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що необхідно повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,207,208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Зобов'язати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

сплачений до місцевого бюджету Першотравневого району р/р 0002 судовий

збір в розмірі 336 (триста тридцять шість ) гривень 00 копійок згідно квитанції за №ПН 198 від 25 липня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Скуляк
Справа № 1705/3472/2012
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року Дубенський міськрайонний суд

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивачем подана заява про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 позов не визнає, просить викликати та допитати позивача по справі.

Суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, тому вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов»язковою.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання 25 грудня 2012 року на 09 год. обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2370/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 14.11.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0520/7377/2012
У Х В А Л А

13 липня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/7377/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 23.07.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.07.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають лише до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 1006/5396/12
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя Д.Унятицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вилучення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вилучення земельної ділянки.

25.10.2012 р. позивач подала заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 760,67 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 760,67 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву, та суму сплаченого судового збору .

Керуючись ст. 121, ст. 209, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вилучення земельної ділянки, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 760 (сімсот шістдесят) грн. 67 коп., сплаченого згідно квитанції № 8514.482.2 від 15 жовтня 2012 року, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УДКСУ, код отримувача: 38042560, р/р отримувача: 0011, МФО 815015, призначення платежу: *;101;;22030001;37381363; судовий збір.

Ухвалу направити для виконання до Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1802/100/2012
У Х В А Л А

"01" лютого 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 07.02.2012 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №0603/2839/2012
Пров-ня №2-н/0603/272/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.05.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою МК ВЖРЕП № 3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги;

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України .

Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97,98,99,ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за вимогою МКВЖРЕП № 3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 2037/1868/12
№ 2037/1868/12
№ 2-о/2037/57/12
про відкриття провадження у справі
13 листопада 2012 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіндрашівська сільська рада Купянського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді від 2 листопада 2012 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіндрашівська сільська рада Купянського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
2. Призначити судове засідання на 20 листопада 2012 року о 09.50 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.
3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).
5. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області