overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/4383/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Дудчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 52 кв.м., в тому числі жилої-37,8кв.м., та господарські будівлі при ньому сарай Г, ганок а-1, ганок а-2, огорожу № 1-4 та споруди №5, розташовані на земельній ділянці площею 1686кв.м. в с. Дудчино по вул. Садовій,93, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 11 липня 2008р.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.4 ч.2 не зазначено ціну позову з урахуванням положень ст. 80 ч.1 п. 9 ЦПК України (дійсна вартість нерухомого майна на час звернення до суду з позовом), що тягне за собою і порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, щодо оплати судового збору у розмірі 1% ціни позову;

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину ( так, не зазначено якими доказами підтверджується: - факт прийняття спадщини, - факт відсутності інших спадкоємців, в тому числі тих, що мають право на обов'язкову частину у спадщині);

- в порушення п.5 ч.2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено чи не порушено самочинним будівництвом прав інших осіб і чи ці будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці , виділеній у встановленому порядку; які існують перешкоди для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих споруд з урахуванням положень Постанови КМУ від 13.04.2011р. № 461; зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в яких саме долях визнати за позивачами право власності на спадкове майно ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Дудчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н/1416/1058/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1774,33 гривень, три проценти річних 42,05 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року Справа № 2027/5440/12
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський електромеханічний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ст. 121 КУ на прокуратуру покладено функцію представництва у суді інтересів громадян у випадках, передбачених законом.
В порушення зазначених норм закону заробітна плата виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погасій О.Ф.
УХВАЛА

02.02.2012 2/1224/190/12

2-1309/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого -судді Москаленко В.В. .

при секретарі - Прудовій О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Представник позивача повторно не з"явився у судове засідання,про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача ,про те,що він повідомлений про дату і час проведення судового засідання ,про причини неявки не повідомив,заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності з п.3,ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись п.3,ч.1.ст. 207 ,ст..ст.210,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко.
Справа № 2-о-224/11
У Х В А Л А

03.02.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Ваврушак Н. М.,

без участі сторін розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2011 року було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою. Позовні вимоги були задоволені повністю.

В рішенні суду допущена помилка в написанні імені заявника «Вячеслав», а згідно паспорту потрібно вказати «Вячеслав».

З огляду на письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення № 2 о- 224-2011 р., Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2011 року за завою ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про оголошення фізичної особи померлою, а саме виправити імя заявника «Вячеслав»замість «Вячеслав».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Копія: Провадження: № 2/1421/1870/12
Справа: 1421/5610/12
Рішення

Іменем України

17 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 28.09.2007 року. Від шлюбу мають сина - Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені через те, що між ними втрачене взаєморозуміння, через постійні сварки. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище Сінчук.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.09.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 927.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Сінчук.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили „____________________2012 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в цивільній справі провадження № 2/1421/1870/12 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.Закревський
Справа № 1109/2873/12
Номер провадження 2-н/1109/484/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 подано з порушенням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оскільки заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: ім»я (найменування) заявника та боржника, а також ім»я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження. Окрім цього, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» від 8.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме станом на 1.01.2012 р - 107 грн. 30 грн. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: ГУДК СУ у м. Кіровограді, , р/р: 0003, МФО: 823016, КБК: 22030001).

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику запропонувати надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленим законодаством України, або докази, що підтверджують підстави звільнення від оплати судового збору.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
№ 8/507/203/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду від 20.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

27.01.2012 року УПФУ в Володарському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Донецької області № 2-1701/10 від 20.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання сплатити певні суми соціальних виплат.

Але ж подана заява не відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, заявником не обґрунтовані підстави для звернення з зазначеною заявою, які повинні відповідати ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України п. 4 розділу VІІ «Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», але ж не зазначає яким чином Рішення Конституційного Суду України щодо відповідності зазначеного Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік`впливає на судове рішення, яке було постановлено до прийняття та набрання чинності цим законом і Рішенням Конституційного Суду України на чинність законодавчих актів, які були застосовані судом при вирішенні справи.

Визначаючи Рішення Конституційного Суду України як підставу для звернення до суду з зазначеною заявою, заявник не зазначає і не представляє доказів на підтвердження того чи виконано, або не виконане оспорюване судове рішення, що є обов`язковою умовою для п. 5 ч.2 ст. 245 КАС України.

Ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає обов`язкове обґрунтування звернення, з обов`язковим посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, з переліком документів та інших матеріалів. Але ж заявником до заяви не додано жодних документів на які вони посилається і навіть копії судового рішення, яке підлягає перегляду.

На підставі викладеного, на виконання вимог ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву УПФ України в Володарському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху надавши строк до 06.02.2012 року для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута УПФ України в Володарському районі Донецької області.

Керуючись ст. 250, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області залишити без руху, надавши строк до 06.02.2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків заяви, вона буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 607/652/12
УХВАЛА

05.11.2012 року Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т. П.

при секретарі судового засідання Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду смт Ємільчине, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала до суду заяву та просила провести розгляд справи без її участі, крім того заявила клопотання про залучення до участі в справі представника Варварівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, оскільки квартира АДРЕСА_1, знаходиться на балансі сільської ради.

Відповідач в судове засідання не зявився. про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Частиною другою вищенаведеної статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановлено, що спірна житлова квартира знаходиться на балансі Варварівської сільської ради, що підтверджує довідка № 185 від 31.10.2012 року, тому з метою достовірного встановлення обставин справи, винесення законного, обгрунтованого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачки та залучити до участі в справі представника Варварівської сільської ради, оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки Варварівської сільської ради, яка не є стороною у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 209 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку Варварівську сільську раду, Ємільчинського району Житомирської області.

Справа призначена до слухання на 10.00 год. 15 листопада 2012 року, в приміщенні Ємільчинського районного суду.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити Варварівській сільській раді для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-930/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство ЖитомиртеплокомуненергоЖитомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖФ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , 06.09.1674 р. н.
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3324,89 грн. станом на 01.04.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.05.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 24.05.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.05.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 24.05.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________