overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2512/847/2012
№ провадження 2/2512/193/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 травня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою Менського районного суду від 24 квітня 2012 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням подружжю строку для примирення терміном три місяці.

24 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду його позовну заяву у звязку з примиренням із відповідачем.

Відповідно од ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на 31 травня 2012 року о 09:00 год., у судове засідання викликати сторони.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0809/3234/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Яцун

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про видати судовий наказ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про видати судовий наказ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_3, 65) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2121/631/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 лютого 2012 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 15 березня 2012 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.04.2012 Справа №1915/7206/2012

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В. вивчивши цивільну справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/1835/2012 р. Головуючий 1-ї інстанції Нестерцова Н.В.
Справа №8-4/2011 р. Доповідач Бурлака І.В.
Категорія:скарга на дії державного виконавця
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.12.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2007 року у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09.12.2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.08.2012 2-н/1224/3841/12

1224/726/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

13 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
2014/2015/2012
2-н/2014/133/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О.,
У відповідності з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 625, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
НАКАЗАВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 2305 (дві тисячі триста пять) грн. 77 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, а всього 2413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн. 07 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 1519/7310/2012
Провадження №2н/1519/5519/2012
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ Одессагазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використання природного газу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Одессагазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використання природного газу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 0809/4899/2012
Номер провадження 2/0809/1512/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву КП Водоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся КП Водоканалз позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви. Відсутність доказу про сплату судового збору позивач обґрунтовує тим, що ним сплачено судовий збір за подання судового наказу, у відкритті провадження по якому ухвалою суду від 20.04.12 відмовлено та сплачений судовий збір згідно до ст.99 ЦПК України зараховується до суми судових витрат, встановлених за позовну заяву у разі подання такої. Однак згідно ст.2 Закону України Про судовий збір, при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Тобто позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 107,30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП Водоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 0809/6934/2012
Провадження №: 2/0809/2105/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Страхове товариство Іллічівськедо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року ПАТ Страхове товариство Іллічівськеподало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (в порядку регресу)

10.12.2012 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача

21.12.2012 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО..

21.12.2012 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Страхове товариство Іллічівськедо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (в порядку регресу).

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 січня на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2/2506/1232/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

22.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації",

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.04.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-64/12
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2012 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача повторно просив в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з ВАТ НАСК «Оранта»м.Київ вул..Жилянська 75, індекс 01001, завірену належним чином копію страхової справи відносно заяви щодо страхового відшкодування, договір страхування який укладений з ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що вище зазначені докази необхідно суду для встановлення наявності обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно з ВАТ НАСК «Оранта»м.Київ вул..Жилянська 75, індекс 01001, завірену належним чином копію страхової справи відносно заяви щодо страхового відшкодування, договір страхування який укладений з ОСОБА_2.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 2-21/11
Провадження № 22-ц/1790/431/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

14 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро стягнення заборгованості по аліментах на утримання малолітньої дитини та стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро стягнення заборгованості по аліментах на утримання малолітньої дитини та стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2004/1147/2012
Провадження 2/2004/346/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

6 серпня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді від 25 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2012 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 2506/6734/2012
Провадження по справі 2/2506/2548/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

01.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у звязку з тривалим лікуванням судді Требух Н.В. дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді КарапутаЛ.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 12.10.2012 року об 08-30 год..

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №0603/501/2012
Провадження №2/0603/964/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій із вини відповідача,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій із вини відповідача.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 13.02.2012 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: