overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-1301/12 22-ц/1090/1457/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі : Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на хвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 08 грудня 2011 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк»просить скасувати ухвалу суду і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 21 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів та можуть бути сторонами в судовому господарському процесі.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд правильно виходив з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України, оскільки як вбачається з позовної заяви , сторони по справі мають статус юридичної особи, що вказує на компетенцію господарського суду при вирішенні даного спору.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

За таких обставин ухвала суду І інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити, ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 223/1178/2012
Провадження №2/223/1038/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.05.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.06.2012 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 .

відповідача - представника Колюхівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
№ 232/2915/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.11.2012 року позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0616/1276/2012
Провадження № 2/0616/352/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2543/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Предоляк О.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцької міської ради, третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додатковогг строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 липня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2520/472/2012
Провадження № 2-о/2520/22/2012
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування Бутівської сільської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 14.05.2012 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. 08.06.2012 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Бутівської сільської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 20.06.2012 року о 11:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Справу розглянути з участю народних засідателей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Дата документу: 21.02.2012
Справа № 2-271/11
Номер провадження 2/818/223/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом АТ Банк „Фінанси та Кредит" від імені якого діє Філія Запорізьке РУ АТ Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом АТ Банк „Фінанси та Кредит" від імені якого діє Філія Запорізьке РУ АТ Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 07.05.2010 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк "Фінанси та Кредит"про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії та договору іпотеки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом АТ Банк „Фінанси та Кредит" від імені якого діє Філія Запорізьке РУ АТ Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити в судове засідання на 16.03.2012 року о 10-40 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2512/2592/2012
№ провадження 2/2512/593/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділу держкомзему у Менському районі про скасування рішення сільської ради та визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійним,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділу держкомзему у Менському районі про скасування рішення сільської ради та визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійним.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділу держкомзему у Менському районі про скасування рішення сільської ради та визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійним.

Справу призначити до судового розгляду на 05.12.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

18 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Лісове» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги. В той час, як суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості пропорційно до частки боржника у праві власності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обовязково необхідно вказувати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У порушення вимог закону, заявником, в заяві не вказано ідентифікаційного номеру боржників або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Лісове» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

СПРАВА 2-3166/12

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації, КП «Земля», ОСОБА_7, Черкаська міська рада про усунення перешкод в здійсненні приватизації земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2012року справа направлена до Соснівського райсуду м. Черкаси та в порядку черговості передана на розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевській О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації, КП «Земля», ОСОБА_7, Черкаська міська рада про усунення перешкод в здійсненні приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2012року на 10-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_8
Справа № 2 2724 2012 року
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АЗОТ»до ОСОБА_1, СУХОВА ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 02 листопада 2012 року офіційне місце проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено, адже в позовній заяві відсутні відомості про дату їх народження, офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване 26 березня 2002 року по вул. Гагаріна, б. 121, с. Білозіря, Черкаського району Черкаської області, що відноситься до території Черкаського району Черкаської області.

У звязку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АЗОТ»до ОСОБА_1, СУХОВА ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4ПИРОЖЕНКО
Справа №812/6698/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №812/6698/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

02 серпня 2012 року зазначену позовну заяву передано судді Тучкову С.С.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до довідково-адресного бюро м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області. 31 серпня 2012 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №812/6698/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 10-00 годину 06 вересня 2012 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков