№ 2/0544/125/2012
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

02 липня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Профатило П.І.,

при секретарі- Савчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Словянська заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК», третя особа: ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Словянську Донецької області, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско- Донбас Північний» про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «АТЕК», третя особа: ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Словянську Донецької області, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско- Донбас Північний» про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом та відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що 2.01.2009 року о 5 годині 30 хвилин третя особа по справі: ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ІЖ 2717», державний номер НОМЕР_1, який знаходився в оренді ТОВ «АТЕК» та являючись працівником ТОВ «АТЕК», на 675 км + 670 м. автошляху Київ - Довжанський, здійснив наїзд на неї та завдав їй тяжкі тілесні ушкодження в розмірі 40%, чим спричинив їй матеріальну та моральну шкоду у сумі 19304,38 грн.

19.06.2012 року представник позивача ОСОБА_3 до суду надав заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача ТОВ «Атек» в розмірі 15000 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Позивач в своїй заяві не вказує причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не приводить доказів того, що відповідачі по даній справі мають намір ухилитись від виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Крім того ТОВ «Атек» має майно, яким, уразі невиконання рішення суду, позивач може задовольнити свої вимоги. Крім того накладення арешту на кошти підприємства може зупинити роботу ТОВ «Атек».

Тому, суд, прийшов до переконань, що вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК», третя особа: ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Словянську Донецької області, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско- Донбас Північний» про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4

.