Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/3822/2012
Провадження № 2/1007/1569/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

25 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - ХА частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на А частину будинку № 8 із відповідними надвірними будівлями, що розташовані по вул. Чернишевського в с. Гоголів Броварського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31 жовт ня 2006 року померла його мати ОСОБА_4 За життя померла склала заповіт, у відповідності до якого на випадок своєї смерті вона заповіла все своє майно Даннеиі СІМ. та ОСОБА_2 кожному в рівних долях. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері за заповітом оскільки відповідач відмовилась від своєї частки на користь позивача.

У визначений законом строк, він як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини. Разом з тим у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно йому було відмовлено в звязку з тим. що померла не мала правовстановлюючого документу на будинок. З підстав визнання права власності на спадкове майно змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання надіслала до суду лист в якому просить суд розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2006 року померла ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ОК № 066278, видане Виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області від 01 листопада 2006 року.

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_4 вона заповіла будинок і все своє майно ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно. 'З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи за № 248 до майна ОСОБА_4, яка померла 31 жовтня 2006 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини померлої звернувся ОСОБА_5 ОСОБА_6 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, про що написала відповідну заяву 02.03.2007 року.

Відповідно до довідки № 602 від 28.03.2012 року виданої виконкомом Іоголівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно записів у по господарській книзі за 2006 -2010 року особовий рахунок №2110 на земельній ділянці №8 по вул.. Чернишевського в с. Гоголів Броварського району київської області значиться частина житлового будинку, будівлі та споруди, де головою домогоеиодарства з 1965 року була ОСОБА_3, до дня смерті 31 жовтня 2006 року.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок по вул. Чернишевського, буд. 8 в с. Гоголів, Броварського району Київської області власником зазначена ОСОБА_3, на даній ділянці знаходяться такі споруди: житловий будинок, літня кухня, погріб, гараж, колонка, огорожа.

З наведених підстав суд може зробити висновок, що на час смерті спірний будинок належав ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. ст. 1218. 1261, 1268 ІДК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст. 328 ІДК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або тіею визнається іншою особою.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні було безспірно встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, вчасно заявив намір про прийняття спадщини, подавши про це відповідну заяву. Інша спадкоємиця на житловий будинок відмовилась від її прийняття на користь позивача. Відсутність у померлої правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок, на думку суду, не позбавляє позивача можливості визнання за ним права власності на нерухоме майно, гак як набуття права власності в порядку спадкування є законною підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1262. 1268, 1296 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирі ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 31 жовтня 2006 року ОСОБА_5

ОСОБА_8 на /г частину житлового будинку позначеною літерою А-1, загальною площею 80.9 кв. м., житловою площею 47,6 кв .м. та господарських будівель та споруд: літня кухня Б, погріб Е, колонка К'/ огорожу КГ, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул.. Чернишевського, 8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл