overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ нерухомого майна, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненська міська Рада, -

В С Т А Н О В И В:

Співпозивачі, звернувшись до суду, просять поділити майно, належне їм та відповідачеві на праві приватної спільної часткової власності, а саме - земельну ділянку площею 0,1569 га, розташовану у м.Рівне, вул.Басівкутська, 20, 22, виділивши їм в натурі частину цієї земельної ділянки площею 0,643 га (643 кв.м.), а відповідачу - виділити в натурі частину земельної ділянки площею 0,926 га (926 кв.м.). Відповідно, просять припинити право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку, визнавши за ними право приватної спільної сумісної власності на їхню частку, тобто 0,643 га, а за ОСОБА_3 - право власності на 0,926 га спірної земельної ділянки.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам з таких підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 19 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення недоліків змісту позову та доплати судового збору, для чого позивачам надано пятиденний строк, з дня отримання ними копії вказаної ухвали, для усунення виявлених недоліків й доплати судового збору, однак у цей строк вони не виконали вимог ухвали суду; копію ухвали від 19.09.2012 р. співпозивач ОСОБА_1 отримала 26 вересня 2012 року, що вбачається з корінця повідомлення про вручення їй рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 й ОСОБА_2 їх позовну заяву до ОСОБА_3 про розділ нерухомого майна, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненська міська Рада.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею при предявленні позову судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (квитанція №11 від 10 серпня 2012 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2312/1226/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 В. Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Маньківської райдержадміністрації про негайне відібрання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про негайне відібрання малолітньої дитини. Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви повинні бути додані документи, що значаться в додатку, проте згідно акту від 05.09.2012р. вбачається відсутність таких додатків як довідка Лісівської загальноосвітньої школи № 67, довідка Лісівської сільської ради № 264, квитанція про оплату юридичних послугта їх копій. Крім того копії двох посвідок та акту виданих Лісівською сільською радою є нечитабельним, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачці на усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Маньківської райдержадміністрації про негайне відібрання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін до 17.09.2012р., для усунення зазначених недоліків.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення вказаних недоліків до 17.09.2012р., її позовна заява буде вважатися неподаною та її повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0616/4233/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСББ "Чайка" до ОСОБА_1 видача судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 0616/4233/12 за заявою ОСББ "Чайка" до ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Коцюба
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 711/3590/2012
Провадження № 2-н/711/137/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року
__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
(повне найменування суду)
_________________________________________________________________________________
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву _публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про стягнення 2095,19 грн. заборгованості за спожитий природній газ та 107,30 грн. судових витрат
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 509, 526, 623, 625, 626 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1
(повне ім`я (найменування) боржника)
_________________________________________________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
__________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
__________________________________________________________________________
на користь Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз», м. Тячів, вул. Лазівська № 48 «А», Закарпатська _
(повне ім`я (найменування) стягувача)
область, на рахунок Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`у філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк», _
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р: НОМЕР_1 , МФО: 312356 код: 13593355; 2095,19. (дві тисячі дев`яносто п`ять
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
гривень девятнадцять копійок ) заборгованості за спожитий природній газ
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_________________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
гривень 30 (тридцять) копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________ грн. _______ коп.
4. Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу до Тячівського районного суду.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________С.М. Ляшко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Справа № 0413/1021/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2012 о 13:00 у залі суду № 310.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1715/7167/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК
України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
МІСЬКОГО суду ОСОБА_1
Згідне зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

позивача ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення генно-молекулярної експертизи ДНК для вирішення питань: не виключається батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір*ю якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала клопотання про призначення експертизи. Просила на розгляд експертам поставити питання: який ступінь імовірності, що батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; який ступінь імовірності, що батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інша особа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити генно-молекулярну експертизу ДНК. В звязку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову генно-молекулярну експертизу ДНК на розгляд експертам поставити наступні питання:

Чи не виключається батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Який ступінь імовірності, що батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Який ступінь імовірності, що батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інша особа?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського відділення бюро судово-медичних експертиз 49005, м. Дніпропетровськ, вул.. Жовтнева площа, № 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час і день проведення експертизи повідомити завчасно Московський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. 50 р. ВЛКСМ, 38-Є, і сторін по справі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках, розяснити сторонам положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 413/3812/12
У х в а л а

"19" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року, КПТМ Криворіжтепломережазвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 5315,66 гривень з ОСОБА_2.

Заява КПТМ Криворіжтепломережа не відповідає вимогам ст. 98 ч.5 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про оплату судового збору, який передбачений за подання заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 року встановлено розмір ставки судового збору, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до чого, за подання до суду заяви про видачу судового наказу оплата судового збору здійснюється у розмірі -50 відсотків ставки, що визначається з оспорювальної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що на перерахунок з ставки судового збору на тверду грошову суму становить - 107 гривен 30 копійок.

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, але доказів про тяжке матеріальне становище на підприємстві суду не надано, відсутні документи на підтвердження що підприємство є банкрутом, та не має можливості сплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості прийняти заяву до розгляду, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника КПТМ Криворіжтепломережапро відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 5315,66 гривень з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Строк усунення недоліків розраховувати на протязі п'ять днів с моменту отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 2-432/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-432/12

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 24.07.2012 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.07. 2012 року .

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 709/1189/2011
ровадження по справі 2/709/128/2012
У Х В А Л А

І Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа: ОСОБА_4 неодноразово були повідомлені належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, рекомендованими листами та шляхом опублікування, оголошення в газеті Новини Закарпаття про виклик до суду, у жодне із судових засідань відповідачі не зявилися, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їхнього представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224, ст.225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідачів провести по справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2208/5178/12
Номер провадження 2/2208/2008/12
УХВАЛА

Іменем України

„21 вересня 2012 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Якубовської М.Г.

представника позивача Панченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по кредитному договору з поручителя ОСОБА_2 за договором поруки від 22.05.2006 р.

Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Кам`янець-Подільський від 25.07.2012 р. та копії актового запису про смерть № 555 від 07.08.2006 р. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну вимогу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/05/2006/840-К/050 від 22.05.2006 р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в зв'язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк до 27 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 88, 213,214,215, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за користування земельною ділянкою в сумі 1000 /одна тисяча/ грн. та судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 76 /сімдесят шість/ грн. 79 коп., а всього підлягає стягненню 1076 / тисячу сімдесят шість/ грн. 79 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2012 року.

Головуючий: