Справа № 0616/4182/12
провадження № 2/0616/1182/12
24 вересня 2012 року року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовська Тетяна Григорівна
за секретаря Ковальової З.С.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20.08.2012 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 11.10.2008 року. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач влаштовував своє життя на власний розсуд, повністю ігноруючи думку позивача. Неодноразові прохання позивача змінити спосіб життя та жити нормальним сімейним життям були безрезультатні. На даний час сторони проживають окремо. Пропозиції добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ігнорує. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просить шлюб розірвати, строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає примирення неможливим. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
Сторони 11.10.2008 року зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1988, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в заяві строк на примирення просить суд не давати, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач не зявився в судове засідання, що суд трактує як небажання зберегти шлюб.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11.10.2008 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1988 - розірвати.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча