Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 Справа №2-8945/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

з участю прокурора Ющук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по аліментах, які він сплачує на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 23477,43 грн., неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 7150 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 13143,06 грн., а також попросила суд збільшити розмір аліментів з 500 грн. до 1000 грн. та позбавити відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що він тривалий час не сплачує аліментів на утримання сина та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Прокурор Ющук О.М. у суді позов підтримала частково та попросила позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього сина , оскільки він не виконує своїх батьківських обов"язків.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій просить позов задовольнити, посилаючись на викладені у заяві мотиви.

В судове засідання відповідач не з'явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення на позовну заяву, у якому пояснив, що аліменти на утримання сина він сплачував, проте, на даний час він ніде не працює, в зв"язку з чим виникла заборгованість. Також пояснив, що не міг бачитись з сином та піклуватись про нього, оскільки ОСОБА_1 перешкоджала йому у цьому, попросив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок про позбавлення батьківських прав відповідача з огляду на те, що відповідач не виконує батьківських обов"язків щодо неповнолітнього сина.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

Під час зареєстрованого шлюбу у позивачки та відповідача народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.11.2002 року, виданим відділом РАГСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1894.

Тернопільським міськрайонним судом 28.03.2008 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2007 року і досягнення дитиною повноліття станом

Як вбачається з акту нарахування заборгованості по аліментах, винесеного державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції 3.08.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-570, виданого Тернопільським міськрайонним судом на виконання вищезгаданого рішення суду станом на1.12.2011 року ОСОБА_2 заборгував ОСОБА_1 23477,43 грн. аліментів.

Статтею 194 СК України визначено стягнення заборгованості за аліментами, якщо за виконавчим листом, пред"явленим до виконання, аліменти не стягувались у зв"язку з розшуком платника аліментів або у зв"язку з його перебуванням за кордоном.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що розшук платника аліментів не проводився та він не перебував за межами України, а тому в стягненні заборгованості за аліментами позивачці слід відмовити, оскільки вони нараховані державним виконавцем та стягуються ним в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З грудня 2007 року по 31.10.2011 року неустойка за прострочення сплати аліментів склала 7150 грн.

Зважаючи на те, що позивачка не представила суду доказів вини відповідача у несвоєчасній сплаті аліментів, суд вважає в задоволенні позову щодо стягнення неустойки по аліментах слід відмовити.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення нарахованих позивачкою у відповідності до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України 23477,43 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості по аліментах за період з 20.11.2007 року по 13.10.2011 року та 3 відсотків річних у сумі 2782,56 грн., суд вважає слід відмовити, оскільки дана норма закону не регулює аліментні зобов"язання.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 604 від 18.04.2012 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача як такого що не виконує батьківських обов"язків щодо виховання та утримання сина, не створює умов для його фізичного, духовного, морального розвитку .

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов'язків.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає що у задоволенні позову щодо позбавлення відповідача батьківських прав слід відмовити, попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов'язків.

В задоволенні решти позову слід відмовити також.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 164,194,196 Сімейного Кодексу України, 625 ЦК України,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяІ. М. Тиха