overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1307/2585/2012
Провадження № 2/1307/985/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дев`ятниківської сільської ради , відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Жидачівського РВ ГУМВСУ у ЛЬвівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування реєстрації по місцю проживання та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дев`ятниківської сільської ради , відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Жидачівського РВ ГУМВСУ у ЛЬвівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування реєстрації по місцю проживання та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

В переведенні Жидачівського районного суду, на розгляді в судді Салія В.В., є цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання часково недійсним рішення виконавчого комітету Дев`ятниківської ради від 25.01.2008 року №3, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 серпня 2008 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.2008 року, спадкового договору від 02 червня 2009 року та визнання права власності на частину будинковолодіння.

Ваховуючи те, що заявлені вимоги є однорідними, між одними і тими ж сторонами, з одного і того ж предмету та з метою прискорення розгляду справи і забезпечення правильного вирішення спору, скорочення чисельності одних і тих же процесуальних дій, а також судових засідань, вважаю за доцільне об»єднати для спільного розгляду позови в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Дев`ятниківської сільської ради , відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Жидачівського РВ ГУМВСУ у ЛЬвівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування реєстрації по місцю проживання та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом (Справа № 1307/2585/2012 року) судді Салію В.В. для вирішення питання про об»єднання згаданих справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Дата документу 11.10.2012
Справа № 1531/781/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 жовтня 2012 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретарі Грабовій І.Г.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 524, 527, 534, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР,, статтями 10, 11, 60, 61, 208, 212, 214, 215, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, померлого 28 листопада 2000 року в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, ОСОБА_1, яка народилась 07 вересня 1963 року, ІК НОМЕР_1, мешканкою вул. Механізаторів, 30, смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1, яка народилась 07 вересня 1963 року, ІК НОМЕР_1, мешканкою вул. Механізаторів, 30, смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, право власності на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Механізаторів, 30, смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: _________________________
Справа № 613/2-295/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2 до Новочорторийської сільської ради, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Новочорторийської сільської ради про визнання права власності на майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2 до Новочорторийської сільської ради, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 вересня 2012 року о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3014/2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та призначити судове засідання на 24 грудня 2012 року на 16.30 год.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження: 2-н/0517/3690/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 22-а, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ОАО РБ "Аваль" МФО 380805 ОКПО 31872242 м. Київ, заборгованість у сумі 2929.99 ( дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять ) грн. 99 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 107,3 ( сто сім ) грн 30 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Ференчук
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №22-ц-1017/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Іванківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачка ОСОБА_3, 12 грудня 2011 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, не залучивши до апеляційної скарги заяву про поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не подала заяву про поновлення строку і не вказала поважних причин щодо пропуску строків оскарження.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2011 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено увідкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 1307/2748/2012
Провадження № 6/1307/33/2012
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВДВС Жидачівського РУЮ про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

Жидачівським районним судом 25.06.2010 року видано судовий наказ про стягненння з ОСОБА_1 в користь ПАТ "УніверсалБанк" заборгованості по кредитному договору.

Начальник ВДВС Жидачівського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що оригінал був направлений державним виконавцем Бубенко С.Й. стягувачеві. Стягувач звернувся у ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області із заявою про те, що судовий наказ № 2-н-22 від 25.06.2010 р., виданий Жидачівським районним судом, на їх адресу не надходив.

В судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно судового наказу № 2-н-22 від 25.06.2010 р., виданого Жидачівським районним судом він дійсний для пред"явлення до виконання протягом трьох років з дня його видачі.

24.12.2010 р. державним виконавцем Бубенко С.Й. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, що є підтвердженням того, що виконавчий документ був предявлений до виконання своєчасно. Представником заявника зазначено, що судовий наказ був втрачений при пересилці. За таких підстав суд вважає за необхідне задоволити подання начальника ВДВС Жидачівського РУЮ про видачу дубліката судового наказу.

Керуючись ст.ст. 293 п.18, 370, 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задоволити подання начальника ВДВС Жидачівського РУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-22 від 25.06.2010 р. про стягненння з ОСОБА_1 в користь ПАТ "УніверсалБанк" заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду може бути оскаржена а апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 2-442/11
Пр. № 2/1814/13/2012
У Х В А Л А

19.03.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Фостовій М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 29 грудня 2011 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення 5 місяців.

16.03.2012 р. до суду надійшла заява позивачки про відновлення провадження у справі та залишення її позову без розгляду в звязку з тим, що вони з чоловіком примирилися і бажають зберегти сімю, а тому є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду на 08-00 годину 20.03.2012 року в залі суду м. Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 2120/9453/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Курянінової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду втрата почуття поваги один до одного та різні погляди на життя та сімейні обовязки. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини на даний час відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2006 року, Суворовським відділом РАГС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №190, спору з приводу поділу майна та проживання малолітньої дитини на день подання вказаного позову - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 30 червня 2006 року, Суворовським відділом РАГС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №190, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу, ОСОБА_1 від сплати державного мита при оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Медведська К. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 20.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу №617-10622/12 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 20 серпня 2012 року по вказаній справі було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після прийняття вказаного рішення суду було виявлено, що у його вступній частині помилково зазначені ініціали імені позивача „ОСОБА_3І., в той час, як вірно „ОСОБА_1І..

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу №617-10622/12, замінивши ініціали імені позивача „ОСОБА_3І. на „ОСОБА_1І., що відповідає дійсності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу №617-10622/12, замінивши ініціали імені позивача „ОСОБА_3І. на „ОСОБА_1І..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанкдо Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2012 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанкдо Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором комісії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу: 19.10.2012
Номер провадження 2/0818/3354/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та Кредит"в особі Філії Запорізького регіонального управління про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним та захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та Кредит"в особі Філії Запорізького регіонального управління про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним та захист прав споживачів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та Кредит"в особі Філії Запорізького регіонального управління про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним та захист прав споживачів.

Судове засідання по справі призначити на 30.10.2012 р. на 10-30 год.

Відповідачу надати строк до 30.10.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 219/2055/12 16.11.2012 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Присвоїти справі номер 219/2055/12 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2012 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 26 листопада 2012 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: