Справа № 541/674/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Логвіненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням у будинку №10 по вулиці Дунайській в місті Маріуполі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням у будинку №10 по вулиці Дунайській в місті Маріуполі.

У відкритому судовому засіданні позивачка підтримали свої позовні вимоги та пояснила, що з грудня 1989 року вона перебувала у зареєстровану шлюбі з відповідачем. У 2005 році шлюб з відповідачем був розірваний у судовому порядку. Від шлюбу вони мають двох спільних синів, повнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно нотаріально посвідченого свідоцтва на спадщину від 15 березня 2005 року, вона є власником жилого будинку №10 по вулиці Дунайській в місті Маріуполі. У липні 2007 року вона прописала до свого будинку відповідача, ОСОБА_2 07 січня 2011 року відповідач пішов з сімї, залишив будинок, ключі, забрав з собою всі свої речі та по теперішній час у квартирі більше не зявлявся. Відповідач квартирою не користується, не утримує її та не оплачує комунальні послуги. Просить суд задовольнити її позовні вимоги та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившим право користування жилим приміщенням у будинку №10 по вулиці Дунайській в місті Маріуполі Донецької області.

Відповідач, своєю заявою від 18 травня 2012 позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 07 січня 2011 року він покинув родину та пішов жити до іншої жінки, з якою утворив нову родину, з того часу до будинку вселятися не намагався, перешкод до його вселення з боку позивачки не було. Він постійно проживає з новою жінкою, з якою зареєстрував шлюб по квартирах та має намір придбати спільне житло у кредит. Свої особисті речі із спірного будинку він забрав, також позивачка віддала йому спільні речі. Він згодний з тим, що без поважних причин не проживає у спірному будинку понад рік та не приймає участі у його утриманні, але не знімався з реєстрації, бо йому потрібна прописка для працевлаштування та отримання кредиту, інших підстав для утримання реєстрації у нього не має.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірваний 04 лютого 2008року, актовий запис № 27.

З наданого свідоцтва про право на спадщину за № 3-326 від 14 березня 2005 року видно, що на підставі заповіту, посвідченого другою маріупольською державною нотаріальною конторою 30 січня 2002року, зареєстрованого в реєстрі за №3-144, спадкоємцем вищевказаного будинку ОСОБА_1.

Згідно реєстраційного свідоцтва Маріупольське бюро технічної інвентаризації затверджує, що будинок, який розташований у місті Маріуполі по вулиці Дунайській за № 10 в цілому зареєстрований за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за № 3-326 від 14 березня 2005 року за реєстраційним № 29791 від 11 квітня 2005 року.

Згідно довідки акту №7 від 23 січня 2012 року КСН Балтійськийу жилому будинку № 10 по вулиці Дунайській у місті Маріуполі зареєстровані: чоловік ОСОБА_2, сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Зазначені дані про реєстрацію вищезазначених осіб у жилому будинку №10 по вулиці Дунайській у місті Маріуполі підтверджуються також записами у Домовій книзі для прописки громадян, проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_3 у Приморському районі міста Маріуполя.

Згідно акту КСН ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає, особистих речей в будинку не має, прощо свідчать сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік, не використовує даний будинок за його прямим призначенням, не сплачує комунальні платежі, тим самим він втратив право користування жилим будинком № 10 в по вулиці Дунайській у місті Маріуполі .

На підставі вищевикладеного та керуючись 405 Цивільного кодексу України , ст.ст. 10, 60, 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користуватися жилим приміщенням у жилому будинку № 10 вулиці Дунайській у місті Маріуполі Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.