Головуючий у першій інстанції Погорєлов
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2012 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укртелекомпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої невиконанням договору,

встановив:

ПАТ Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелекомзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ Укртелекомпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої невиконанням договору.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року позов ПАТ Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелекомзадоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

03 листопада 2012 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду (а.с. 138), в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять доказів про отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укртелеком про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої невиконанням договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3