overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/3605/2012
Справа № 2н/0513/834/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством ПЖФ Гарант-Сервіс подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

За ухвалою судді від 25.10.2012 року заява приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс залишена без руху для усунення недоліків, які усунені заявнтком у визначений судом строк і отримані 01.11.2012 року.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5486/12
У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-н-70/12
У Х В А Л А

"16" січня 2012 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №2312/548/2012
У Х В А Л А

10 травня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 06 вересня 2008 року позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Кривецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 06.09.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 7. Позивачка народила доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач. Останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають сварки, відповідач про сім'ю не дбає, матеріальної допомоги не надає. Внаслідок цього сторони проживають окремо, позивачка з донькою проживає у її батьків, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання їй строку на примирення з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, вважає, що провадження по даній справі підлягає до зупинення в звязку з тим, що позивачка заявила клопотання про надання їй строку для примирення з відповідачем, дане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 111 СК України згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити на один місяць, до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.07.2012
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 08.02.2012р. по 11.05.2012р. в розмірі 997,01грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1,15.04.1936р.н. (ін.к. відсутній), яка мешкає за адресою: м. Мелітополь, бул.30-річчя Перемоги, 26, кв.16, на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж, що розташоване по вул. Фрунзе, 15, в м. Мелітополі (п/р 260084170 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 313827, ЕДРПОУ 00130926), судові витрати у розмірі 107 /сто сім/ гривень 30 копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________ 201 року
Суддя _________________
Справа № 0602/1057/2012
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги рухомого (мобільного) зв'язку,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" 07.06.2012 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги рухомого (мобільного) зв'язку в сумі 471,66 гривень.

Заява підлягає розгляду в Баранівському районному суді Житомирської області у порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 100 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги рухомого (мобільного) зв'язку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №
Провадження №22-ц-2150/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

встановила:

У грудні 2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2011 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 12 січня 2012 року ознайомився з матеріалами справи, в тому числі і з ухвалою про відкриття провадження у справі. В установлений законом строк не міг оскаржити її, оскільки з 16.01.2012 року по 31.01.2012 року хворів, проте доказів про хворобу апеляційному суду не надав.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з заяви про видачу копії ухвали представник апелянта ОСОБА_5 копію ухвали апеляційного суду Київської області від 16 березня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 25 квітня 2012 року (а.с. 53), однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-962/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала

19 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 8 грудня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 8 грудня 2011 року у задоволенні скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу ВДВС Володарського РУЮ Київської області подано апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір№ 3674-УІ від 8 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 94 грн.10 коп. на рахунок:

Призначення платежу: 22030001;судовий збір; код 02892020; п.14; рахунок: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: Київська область; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО ( код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ ( банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 8 грудня 2011 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №2014/1814/2012
Провадження 2/2014/545/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення їх у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дочки.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 17.04.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 2/1224/4842/12

1224/742/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2005 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Заміру, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини не склалися через взаємне непорозуміння в родині. Шлюбні відносини припинені з квітня 2012 року. Позивачка вважає, що подальше збереження родини неможливо, тому позивачка звернулась з позовом, у якому просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не зявилися, до судового засідання представили заяви в яких позивач підтримала свої вимоги, відповідач позов визнав. Справу прохають розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 січня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що було видане відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області 31 грудня 2008 року, актовий запис № 2. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку Заміру 25 січня 2002року , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що були видані відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області 27 лютого 2002 рок, актовий запис № 73.

Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України і ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 січня 2005 року відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області, актовий запис № 2.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органів РАЦС для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа № 1601/8113/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання на період навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% від всіх видів його доходів, починаючи з дня подання до суду позову. Звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 5 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вона відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожніми заявами у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2984/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2984/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Полтава-авто», третьої особи Полтавського обласного управління у захисті прав споживачів про порушення прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 13.08.2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя : П.С. Абрамов
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 0616/4693/12

провадження у справі № 2/0616/1325/12

01 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Василенко Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02 листопада 2012 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 626, 655, 698 Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12.05.1991 року, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків товару - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк