КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9980/12
Провадження № 6/1609/180/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої .М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави цивільну справу за позовом Кредитної спілки Альянс Україна до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту , стягнення суми кредиту, процентів та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал про залучення їх до участі у справі як третю особу з самостійними вимогами у звязку з тим, що 11 липня 2011 року між КС Альянс Україна та ними укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В відповідно до якого до них перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС Альянс Україна, у тому числі і ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Представник ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача заперечує проти задоволення вказаного клопотання, пояснив, що відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Заслухавши представника відповідача , враховуючи вимоги ст. 33 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору від 11.07.2011 року , що укладений між КС Альянс Україна та ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал - ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал набула по спірному кредитному договору право вимоги , тобто фактично змінився кредитор.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 37 ЦПК України, приходить до висновку про заміну позивача по справі Кредитну спілку Альянс Україна на ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал .

У судовому засіданні представник відповідача просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_2 з метою встановлення обставини чи виконаний підпис в договорі кредиту № 45-08 Пл від 02 липня 2008 року що укладений між КС Альянс Україна та ОСОБА_1. При цьому посилався на те, що ОСОБА_1 вказаного кредитного договору не укладала та в договорі стоїть не її підпис.

Оскільки експертиза є одним із засобів доказування по цивільній справі, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України вважає за необхідне призначити по справі таку експертизу.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертиз необхідний оригінал кредитного договору № 45-08 Пл від 02 липня 2008 року що укладений між КС Альянс Україна та ОСОБА_1 , а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зобовязати ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал надати суду, в строк до 15 грудня 2012 року, оригінал кредитного договору № 45-08 Пл від 02 липня 2008 року що укладений між КС Альянс Україна та ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 надати суду зразки її підпису за період з червня 2008 року та зявитись до суду до 15 грудня 2012 року для того, щоб суд між відібрати у неї зразки її підпису.

Керуючись ст. 37, 137, 143, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-капітал відмовити.

Замінити позивача по справі з Кредитної спілки Альянс Україна на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-капітал .

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту імені заслуженого професора ОСОБА_2 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України на відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконаний підпис в договорі кредиту № 45-08 Пл від 02 липня 2008 року що укладений між КС Альянс Україна та ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 1609/10156/12, оригінал договору кредиту № 45-08 Пл від 02 липня 2008 року що укладений між Кредитною спілкою Альянс Україна та ОСОБА_1, зразки підпису ОСОБА_1.

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ Про судову експертизу.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-капітал надати суду в строк до 15 грудня 2012 року оригінал договору кредиту № 45-08 Пл від 02 липня 2008 року що укладений між Кредитною спілкою Альянс Україна та ОСОБА_1.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-капітал про відповідальність , передбачену ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

Зобовязати ОСОБА_1 до 15 грудня 2012 року надати суду зразки її підпису за період з червня 2008 року та вільні зразки її підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення. а особам, що не були присутніми у судовому засідання протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва