Справа 1421/3520/12
Провадження: № 2/1421/1273/12
Рішення

Іменем України

(заочне)

05 листопада 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревський В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкдо ОСОБА_1, про звернення стягнення, ціна позову 215979 грн. 62 коп., -

встановив:

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на житловий будинок № 88 по вул. Поповича в м. Первомайськ Миколаївської області з усіма господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку, що належать відповідачці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.1990 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, реєстровий № 3568, зареєстрованого в Первомайському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 5д стр. 379 за реєстровим № 299, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2008 року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір № NKPOGА (далі Договір), за яким відповідачка отримала від банку довгостроковий кредит у сумі 15541.84 дол. США на строк до 15.08.2023 року. Відповідач за цим договором щомісяця, повинен сплачувати щомісячні платежі по сплаті кредиту, відсотки в розмірі 15.00 % на рік за користування кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідачка в порушення Договору не сплачує щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, та інші витрати.

Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на 18.05.2012 рік складає 27031.24 дол. США, зокрема: заборгованість за кредитом 13038.24 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6362 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1090.81 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до Договору - 5223.19 дол. США, штраф (фіксована частина) 31.29 дол. США, штраф (процентна складова) 1285.71 дол. США. Позивач вказує, що відповідачка добровільно розрахуватись не бажає.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялася. Відповідно до довідки СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 26.07.2012 року № 14542 відповідачка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. Однак відповідачка свідомо ухилялася від явки до суду, адже їй відомо про розгляд даної справи в суді. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України відповідач, як учасник процесу, несе обовязок повідомляти суд про причини своїх неявок. Однак ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомляла, тому наявні підстави вважати, що вона не зявлялася в судові засідання без поважних причин. Заява про розгляд справи за відсутності відповідачки не надходила.

Третя особа ОСОБА_4 в судові засідання не зявлялася, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору № NKPOGА від 15.08.2008 року укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 15541.84 дол. США.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором з відповідачами був укладений договір іпотеки № Б/Н від 15.08.2008 року , згідно з яким відповідачка передала в іпотеку житловий будинок № 88 по вул. Поповича в м.Первомайську Миколаївської області.

Відповідачка станом на день постановлення рішення в наданій справі із банком не розрахувалася.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 18.05.2012 рік складає 27031.24 дол. США, зокрема: заборгованість за кредитом 13038.24 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6362 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1090.81 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до Договору - 5223.19 дол. США, штраф (фіксована частина) 31.29 дол. США, штраф (процентна складова) 1285.71 дол. США..

Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідачка не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані нею у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкзаконні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 629, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № NKPOG А від 15.08.2008 року в сумі 213986.57 дол. США, що за курсом 7.9727 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/343 від 08.09.2011 року складає 31783.73 грн..

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.12.1990 року другої Первомайської державної нотаріальної контори спадкоємцем після смерті 01.05.1990 року ОСОБА_5 є її донька ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 40 Закону України Про іпотеку, далі Закон зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

У ч. ч. 2 і 3 ст. 40 цього Закону законодавець установлює порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України.

З урахуванням положень закону суд вважає, що позов банку про виселення із зазначеної квартири задоволенню не підлягає.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанкслід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, жилою площею 17.4 кв.м., загальною площею 43.1 кв.м., з усіма господарськими та побутовими будівлями та порудами, та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ вул.Поповича, 88, шляхом продажу вказаного предмету іптеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанкз укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням ОСОБА_3 з Державного реєстру прав власності, з отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з отиманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційним банком Приват Банквсіх передбачених нормативними актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк , рахунок 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 судовий збір 2159 (дві тисячі пятдесят девять) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили „____________________2012 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в цивільній справі провадження № 2/1421/1273/12 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.Закревський