Справа № 1319/2-2022/11 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Номер провадження : 22-ц/1390/4151/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Берези В.І., Федоришина А.В.,

при секретарі Дідусь О.Р.,

з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 6 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм процесуального та матеріального права. На думку апелянта, суд не надавав належної оцінки затягуванню виплати страхового відшкодування, яке фактично замість максимальних 90 днів на виплату перетворилося у кількарічну переписку та судовий розгляд. Вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами в частині затягування розгляду справи. Покликається на ігнорування відповідачем вимог законодавства в частині сприяння та допомоги позивачу щодо оформлення документів для отримання страхового відшкодування. Зазначає, що відмова виплатити страхове відшкодування і спричинила вимушені зміни у виробничих і життєвих стосунках позивача та його сина. Просить рішення суду скасувати та стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в його користь 51 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Матеріалами справи встановлені такі обставини.

24.09.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода на автодорозі Західний обїзд м.Львова, під час якої смертельно травмовано ОСОБА_4 (а.с.21,22)

Кримінальна справа порушена за ч.3 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Західний обїзд м.Львова, під час якої смертельно травмовано ОСОБА_4, закрита на підставі ст.6 п.8 КПК України у звязку з смертю винної особи- Тузджу Халіт. (а.с.18-20)

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15 грудня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування. (а.с.13-14)

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2011 року скасовано рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 грудня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в його користь 8 000 грн. на відшкодування витрат на спорудження надгробного памяника і 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.(а.с.11-12)

Згідно з порядком врегулювання претензії №12399/3-3-3 від 13.08.2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило ОСОБА_2, що для подальшого розгляду питання щодо можливості страхового відшкодування, у звязку з втратою годувальника, йому необхідно представити належним чином завірені копії довідки про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника; довідки про склад сімї загиблої; довідки про доходи ОСОБА_4 за попередній (календарний) рік до ДТП ( січень 2008 рокугрудень 2008 року включно); нотаріально завірену копію свідоцтва про смерть. (а.с.28-29)

З листа Моторного (транспортного) страхового бюро України №16019/3-3-3 від 1.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 не подано довідки про склад сімї ОСОБА_4 та належним чином завіреної копії довідки про призначення пенсії у звязку із втратою годувальника. (а.с.30)

20.06.2011 року ОСОБА_2 подано Моторному (транспортному) страховому бюро України заяву на страхове відшкодування. (а.с.41)

Відповідно до листа Моторного (транспортного) страхового бюро України №16850/3-3-3 від 2.08.2011 року ОСОБА_2 на його розрахунковий рахунок перераховано страхове відшкодування на загальну суму 18 378,06 грн., з яких 2550 грн. відшкодування моральної шкоди, 7828,06 грн. шкода, повязана із втратою годувальника; 8 000 грн. витрати на поховання. (а.с.45)

Згідно з наказом №3098 від 1.11.2011 року фінансове управління Моторного (транспортного) страхового бюро України зобовязано перерахувати страхове відшкодування на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 69 650,31 грн. (а.с.93); згідно з наказом від 10.11.2011 року 34 825,16 грн. (а.с.94); згідно з наказом від 18.11.2011 року 10 896,11грн. (а.с.92)

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодипід моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпотерпілому відшкодовується також моральна шкода. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3. ст.9 даного закону.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, не допустив порушень прав та інтересів позивача, а тому відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Посилання апелянта на затримку виплати страхового відшкодування, колегія суддів не бере до уваги у звязку з тим, що вказана обставина не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди.

Крім того, відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в його користь 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.(а.с.11-12)

Послання апелянта на зловживання відповідачем своїм процесуальними правами, колегія суддів вважає голослівним та таким, що не заслуговує на увагу, оскільки в справі не встановлено недобросовісності здійснення відповідачем своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Сам лише факт оскаржень рішень суду в справі не стверджує протиправності поведінки відповідача, а лише констатує використання ним права на оскарження.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 6 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Береза В.І.

ОСОБА_5