overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1166/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія20Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2012 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування грошових коштів із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2011 року позовну заву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування грошових коштів із чужого незаконного володіння задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 1.1ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 94 грн.10 коп. Вами було сплачено 50 грн. 20 коп., отже необхідно доплатити 43 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київська область, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування грошових коштів із чужого незаконного володіння залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2/516/47/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01.02.2012 о 14:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2506/4677/2012
Провадження по справі 2-н/2506/920/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.. 20 ч. 3 п. 5 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 35 грн. 77 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В.Карапута
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №0603/2-3020/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2012 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2004/1318/2012
Провадження № 2-н/2004/34/2012
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі начальника Богодухівського УГГ ПАТ Харківгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі начальника Богодухівського УГГ ПАТ Харківгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ в сумі 206,46 грн.

Згідно відповіді начальника відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області гр. ОСОБА_1 за адресою: Харківська область м. Богодухів вул. Шевченко, 53 не значиться.

Відповідно до ч.6 п.4 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Публічному акціонерному товариству Харківгазв особі начальника Богодухівського УГГ ПАТ Харківгазвідмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів зі дня її отримання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 0616/3973/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2012 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округупро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 22.08.2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2103/1088/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Соняшник", ФГ "Тоцький ГП", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини вартості майна у статутному капіталі ТОВ "Соняшник" та ФГ "Тоцький ГП", та на 1/3 частини вартості нерозподіленого прибутку за 2009 рік ТОВ "Соняшник" та ФГ "Тоцький ГП"

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Соняшник", ФГ "Тоцький ГП", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнання права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини вартості майна у статутному капіталі ТОВ "Соняшник" та ФГ "Тоцький ГП", та на 1/3 частини вартості нерозподіленого прибутку за 2009 рік ТОВ "Соняшник" та ФГ "Тоцький ГП".

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 10.12.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачам - у строк до 10.12.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області В.А Мамаєв
Справа №2121/4726/ /2012
УХВАЛА

11 грудня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного тавориства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вказавши ціну позову 16413,65 [Долар США], що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2012 року складає 131145.08 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: розрахунки по видам заборгованості не зазначені в національній валюті, а в доларах США, що унеможливлює здійснення належної перевірки матеріалів по справі; відсутні відомості щодо попередження позивачем відповідача про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки , а окрім того позивачем не надано розрахунку поточної заборгованості на дату звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного тавориства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №2/0624/338/2011
УХВАЛА

24 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка та прокурор Черняхівського району подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча- -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1814/252/2012
Пр. № 2/1814/79/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: прокурора Крачек Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області (далі Путивльська РДА) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180- 181 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 333 грн. 60 коп. на кожну дитину, яка підлягає індексації, починаючи стягнення з 10.02.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

4. Стягнення аліментів проводити на користь опікуна дітей або на рахунок, відкритий на імя дітей в банківській установі.

5. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

6. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 160 грн. 95 коп. судових витрат.

7. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2315/701/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" березня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І. В.

при секретарі Федоровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 1326/2-598/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/1390/3827/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_2, Паспортне відділення (СГІРФО) Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, треті особи Львівська міська рада, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №0707/4745/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по цивільній справі за позовом Закарпатської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

Вищевказану заяву необхідно залишити без руху в звязку з тим, що за формою та змістом не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме :

- заявником, всупереч вимогам ст. 370 ч.1 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують куди та коли був направлений виконавчий лист, у зв»язку з чим він був при пересилці втрачений. Заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;

- заява не відповідає встановленому зразку, оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. До складу заінтересованих осіб заявнику слід віднести і відповідний відділ державної виконавчої служби. В той же час заявником не додано копії заяви відповідно до кількості сторін, які повинні брати участь у розгляді заяви;

На підставі вищевикладеного, для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати заявнику відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвалу судді виконано не буде, заява буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 232/2172/12
Провадження № 2/232/2077/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовоної заяви заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства "Державна картографічна фабрика" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду було подано позовну заяву без дотримання вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Державна картографічна фабрика" про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: