overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2012 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2781.62 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2009 року по 31.07,2012 року в розмірі 147.54 грн. (сто сорок сім грн. 54 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18уПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2009 року по 31.07.2012 року у розмірі 98.34 грн. (дев'яносто вісім грн. 34 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: <-^^^~/ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільногопрбцесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "___"_______________ 2012 року.
Суддя___________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 0541/4920/2012
Провадженя№ 2-н/0541/2633/2012
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
03.08.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 0413/6052/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" липня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у сладі головуючого-судді Прихожанова О. В., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконання трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє слухання.

Вважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 10-30 годину 25 липня 2012 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа № 0603/484/2012
Пров-ня №2-н/0603/32/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2012 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 коштів, зароблених під час проходження виробничої практики, відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 1, 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст. 116 Кодексу законів про працю України, ст. 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105, 110 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, коштів, зароблених під час виробничої практики в розмірі 200 (двісті) гривень.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1, на користь держави 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності 2012 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: А.В.Зайцев
Провадження номер 2-о/2516/24/2012
Справа № 2516/1079/12
УХВАЛА

27 квітня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту і призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 03 травня 2012 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 1327/5128/2012

У Х В А Л А
21 грудня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ про виділення частки будинку для передачі її на реалізацію,-
Державний виконавець в листопаді 2012 року звернувся в суд з даним поданням, в поданні послався на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого документу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м. Нововолинська 3434 грн. 00 коп. заборгованості. Так як боржник добровільно не сплатив заборгованість, не є отримувачем пенсії, на його імя рахунки в банках (фінансових установах) не відкриті, транспортні засоби за ним не зареєстровано, а тому просить вирішити питання про виділення належної боржнику 13/1000 частки будинку № 17-А по вул. В.Стуса в м. Червонограді Львівської області для передачі її на реалізацію, посилаючись на ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».
В судове засідання державний виконавець та боржник не зявилися, про час та місце слухання подання належним чином повідомлені, державний виконавець подав заяву про розгляд подання без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном, спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що вилучається судом за поданням державного виконавця.
Як вбачається з довідки КП «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.05.2012 року № 1647 за ОСОБА_1 зареєстровано 13/1000 доль будинку № 17-А по вул. В.Стуса в м. Червонограді на підставі договору дарування від 11.11.2003 року № 1603.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання, так як боржнику вже належить на праві власності, а отже і виділена, 13/1000 частка будинку на підставі договору дарування.
Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про виділення частки будинку залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1705/2966/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначає наступне. Від спільного шлюбу з відповідачем вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 08 листопада 2005 року позивач та відповідач шлюб розірвали. З цього часу відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на його утримання не надає. Після розлучення відповідач перейшов проживати до своїх батьків і приховує своє місце роботи. Так як кошти на утримання дитини відповідач платити відмовляється, а дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки та її батька, вона змушена була звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини. Просить стягнути на утримання дитини аліменти в розмірі 500 гривень.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнила, що після розірвання шлюбу відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений через засоби масової інформації.

Вислухавши пояснення, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказує на те, що його батьками є сторони по справі. (а.с.3).

За змістом ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України аліменти може бути стягнено в твердій грошовій сумі і розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

З наведених підстав позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень в місяць, з індексацією розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з 13 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в прибуток держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2012 року смт.Казанка Справа № 1413/1120/2012
пров. № 2-н/1413/5/2012
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95- 105 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Сябренко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має прафо протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2012 року Справа № 2-н-849/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» Білоцерківська філія по експлуатації газового господарства в особі начальника Білоцерківської філії ОСОБА_2, адреса м. Біла Церква вул. Ярослава Мудрого, 61 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67 ЖК УРСР, п.п. 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного судуВ.О. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 709/2781/2012
Номер провадження № 2-н/709/28/2012
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Рахівського РЕМ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 520 гривень 91 копійку боргу.
Відповідно до ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_______»__________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ______ Марусяк_М.О._____
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рішення

Іменем України

14 грудня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 07 серпня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки та суперечки. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 серпня 2008 року у Лукянцевській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 4. При реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала.

Сторони від шлюбу дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між ними. Сторони не підтримують шлюбні відносини з серпня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Подружжя на примирення не згодне. Відповідачка при укладенні шлюбу прізвище не змінювала.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2008 року у Лукянцевській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 4 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 014/575/12-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Управління Держкомзему в Кагарлицькому районі , Кагарлицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа : Управління Держкомзему в Кагарлицькому районі , Кагарлицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Управління Держкомзему в Кагарлицькому районі , Кагарлицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 15.11.2012 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.11.2012 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2023/293/2012
Провадження №2/2023/373/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 лютого 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Орєховій Л.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01 лютого 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 13.30 годину 15 березня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко