АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2276/2012
Головуючий у 1 інстанції- Калініченко О.Б.
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді : Слободянюк С.В., суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Бігус М.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ )про стягнення страхового відшкодування.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» - вигодонабувача за договором добровільного страхування від 14 липня 2008 року №98-0107-3695 страхове відшкодування в розмірі 22872,16 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 14 липня 2008 року між ним та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», правонаступником якого є Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПрАТ), був укладений Договір №98-0107-3695 добровільного страхування цивільної правової відповідальності водія та від нещасних випадків з водієм та пасажирами наземного транспортного засобу, що належав страхувальнику на праві приватної власності, - автомобіля марки «Міцубісі Лансер», державний номер НОМЕР_1, зі страховою сумою - 94000,00 грн.

22 травня 2009 року стався страховий випадок, автомобіль страхувальника внаслідок ДТП було пошкоджено та визнаний конструктивно загиблим, розрахунком суми страхового відшкодування від 13 листопада 2009 року визначено розмір страхового відшкодування -53907,48 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права ставить питання про його скасування та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянт зазначає, судом першої інстанції не в повному обсязі досліджені обставини, що чають значення для вирішення справи, не вірно зроблено висновок що вартість ліквідації транспортного засобу - це вартість робіт по знищенню транспортного засобу. Також вказує на те, що суд залишив поза уваги той факт, що відповідач частково визнав позов, а саме в частині урахування в розмірі страхового відшкодування витрат на транспортування ушкодженого транспортного засобу в сумі 605 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (довіреність № 855 від 03 листопада 2011 року) - ОСОБА_3 скаргу не визнала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, 14 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», був укладений Договір №98-0107-3695 добровільного страхування цивільної правової відповідальності водія та від нещасних випадків з водієм та пасажирами наземного транспортного засобу, що належав страхувальнику на праві приватної власності, - автомобіля НОМЕР_1, зі страховою сумою - 94000,00 грн., та вигодонабувачем за яким визначено ВАТ АБ «Укргазбанк». (а.с 7-11).

22 травня 2009 року внаслідок дорожньо-транспортної події,застрахований автомобіль НОМЕР_1, отримав пошкодження.

25 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та вимогою здійснити страхове відшкодування (а.с 75-76).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з Договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Пунктом 12.1. Договору страхування передбачено, що виплата страхового відшкодування (страхова виплата) здійснюється страховиком відповідно до умов цього Договору, Гравил страхування та законодавства України, на підставі страхового акту та всіх необхідних і належним чином оформлених документів, зазначених в розділі 8 цього Договору.

Згідно з п.9.1 Договору розмір страхового відшкодування визначається виходячи з

прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодження ТЗ та/або до документів зазначених у розділі 8 цього договору, що підтверджують розмір спричиненого збитку. Розмір страхового відшкодування не може , перевищувати розмір страхової суми за договором.

Відповідно до п. 5.3.4. Договору страхування страховик має право залучати до оцінки розміру збитків, завданих страхувальнику, незалежних експертів та визначати розмір страхового відшкодування виходячи з розміру збитків, визначених страховиком або актом/висновком незалежної експертизи, замовленого страховиком або, самостійно розраховувати розмір матеріального збитку на підставі довідкових матеріалів, у тому числі з використанням програмного забезпечення Audatex або Eurotax.

Проведення оцінки, завданого матеріального збитку було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» (далі ТОВ), за результатами проведеного якого було складено звіт про оцінку автомобіля № 3206 від 10 червня 2009 року, згідно якого матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування величини

втрати товарної вартості та з урахуванням розцінок спеціалізованого СТО, склав 122 730,30 грн. в т.ч. ПДВ., що перевищило страхову суму за договором (а.с 14-36).

Так, в результаті страхового випадку та даних огляду пошкодження автомобіля НОМЕР_1, відповідачем було визнано транспортний засіб (далі ТЗ) конструктивно загиблим.

Відповідно до п. 9.4 Договору страхування, у разі конструктивної загибелі транспортного засобу (якщо матеріальний збиток перевищує 60 % (шістдесят) дійсної вартості транспортного засобу, зазначеного в Договорі) страховик має право на прийняття рішення стосовно розрахунку розміру страхового відшкодування за варіантами передбаченими п.п.9.4.1 або 9.4.2 Договору.

Згідно з умовами п. 9.2 цього Договору страховик відшкодовує документально підтверджені витрати страхувальника на транспортування пошкодженого ТЗ на відстань до 100 км включно.

За письмовою згодою страховика, замовлення незалежної експертизи та оплата таких послуг може здійснюватися безпосередньо страхувальником (його представником) з включенням в подальшому таких, документально підтвердження, витрат до суми страхового відшкодування; ВДКО - витрати за довідки компетентних органів щодо причини та обставин настання страхового випадку. Застосовується в разі використання страхувальником свого права, передбаченого п. 9.1.5 частини 2 цього Договору; ФР - безумовна франшиза, зазначена в Договорі. Безумовна франшиза вираховується завжди; НЧСП - несплачені частини страхового платежу. В разі, якщо Договором страхування була передбачена сплата страхового платежу частинами, страховик має право зменшувати страхове відшкодування на розмір всіх несплачених частин страхового платежу; ВЗПО - відшкодування збитків причетною особою. Розмір збитків, відшкодованих страхувальну в будь - якій формі, особою, причетною до настання страхового випадку.

Відповідно до п. 9.2 Договору «Примітка» в формулах, зазначених в п.п. 9.4. 9.5 цього Договору, експлуатаційний знос ТЗ розраховується за період з дня укладення Договору страхування по день настання страхового випадку, виходячи з розміру, передбаченого для відповідного року експлуатації ТЗ на дату укладення Договору та застосовується завжди, в тому числі і в разі, коли в п.3.1.6.2 Договору страхування не передбачене врахування зносу. Показники експлуатаційного зносу за кожний рік експлуатації деталей, вузлів, агрегатів встановлюються в наступних розмірах: за 1-й рік експлуатації ТЗ - 15%; за 2-й рік експлуатації ТЗ - 10%; за кожний наступний рік експлуатації ТЗ - 8%, але загальний розмір зносу не більше 70%. загальний розмір експлуатаційного зносу ТЗ, деталей, вузлів, агрегатів розраховується як сума всіх розмірів експлуатаційного зносу за кожний рік експлуатації. Розмір експлуатаційного зносу за неповний рік експлуатації розраховується пропорційно кількості днів експлуатації в неповному році.

За таких обставин, ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі вказаного пункту Договору правомірно здійснив розрахунок суми фізичного зносу автомобіля, який склав 6,82%, а тому відповідні доводи позивача є нехтування умов договору при укладанні якого сторонами з вільним волевиявленням було досягнуто згоди.

Разом з тим, відповідачем при визначенні розміру страхового відшкодування дійсно не враховано витрати на транспортування пошкодженого застрахованого автомобіля, хоча п.9.2. Договору страхування відповідач зобов'язаний відшкодовувати документально підтверджені витрати позивача та транспортування пошкодженого автомобіля на відстань до 100 км включно.

Так, вказані витрати були фактично здійснені позивачем, що підтверджується актом здачі-приймання робіт від 22 травня 2009 року №003 та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 22 травня 2009 року на загальну суму 1150 грн. за транспортування пошкодженого автомобіля. В зазначеному акті вказано, що послуги надані на відстань 190 км.

В позові позивачем не заявлялись вимоги щодо стягнення на його користь суми в розмірі 605 грн. за транспортування автомобіля

Наведені у позовній заяві позивачем розрахунки щодо матеріальних збитків не підтверджено достовірними доказами.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтований висновок залишивши позов без задоволення.

Враховуючи наведене, колегія судців дійшла висновку про відхилення апеляційної ч скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін як таке, що постановлена з ^ дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.304,307, 308,313 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року залишити

без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бити оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: