Справа № 22-ц-179/12 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/1090/624/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 09.02.2012
УХВАЛА

09 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Рось», третя особа голова правління ЖБК ОСОБА_3, про визнання недійсним безпідставно нарахованого боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір, але не у вірному розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 22 листопада 2011 року апелянтові вручена не була та повернулася до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

24 січня 2012 року, у звязку з хворобою судді Гуля В.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Рось», третя особа голова правління ЖБК ОСОБА_3, про визнання недійсним безпідставно нарахованого боргу за житлово-комунальні послуги були передані судді-доповідачу ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 25 січня 2012 року апелянтові вручена не була та повернулася до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: бул. 50 р. Перемоги 141 кв.50, м.Біла Церква, Київська область, відомості про будь-яку іншу можливу адресу місця знаходження апелянта в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно п.3 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 09 лютого 2012 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 без усунення зазначених в ухвалі від 25 січня 2012 року недоліків.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1