overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 2034/4867/2012
Провадження № 2-н/2034/1974/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ, б. 28, кв. 24, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 90 коп., а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 40 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2012 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду не вірно вказана дата реєстрації шлюбу сторін а саме замість 04 лютого 1989 року, вказано 26 липня 2006 року.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести зміни в рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначить в другому абзаці резолютивній частині наступне:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 лютого 1989 року Центрально Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровської області, актовий запис №66, спільних дітей не мають розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 2-39/12
Провадження № 22-ц/0290/517/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 2-58/12
У Х В А Л А

"15" лютого 2012 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Рокитнянського районного суду надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в звязку з невиконанням рішення суду.

Одночасно представник позивачів звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою він просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст..151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, матеріали цивільної справи № 2-58/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в звязку з невиконанням рішення суду та зважаючи, що відповідач добровільно не повертає заборговану суму, розмір заявлених позовних вимог, суд припускає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

За викладеного суд погоджується з доводами заявника, що забезпечення позову має бути проведено саме шялхом накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, нерухоме майно, розташоване за адресою вул. Комсомольській, 22а смт. Рокитне Київської області.

Про прийняте рішення повідомити Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, Рокитнянську районну державну нотаріальну контору Київської області та відділ ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області. Після виконання даної ухвали, іі копію надіслати ОСОБА_4

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Литвин
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4521/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що 24.11.2006 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Однак вказаний шлюб було укладено без наміру створення сімї, виконання прав та обовязків подружжя, а з метою одержання матеріального блага.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визнати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, недійсним.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 24.11.2006 року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 1798.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Сімейного кодексу України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності.

Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сімї та набуття прав та обовязків подружжя.

Як вбачається з позовної заяви, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шлюб між ними було укладено для одержання матеріальних благ, оскільки вони мали намір оформити документи для виїзду за кордон з метою працевлаштування. Наміру створення сімї у сторін не було, вони не набували прав та обовязків подружжя, не вели спільного господарства. З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що кожен з них на теперішній час створив іншу сімю.

У відповідності до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що шлюб між позивачкою та відповідачем було укладено без наміру створення сімї, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 3, 21, 40, 42 СК України та ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24.11.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 1798) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа№2/519/937/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІП «АІС-Маріуполь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІП «АІС-Маріуполь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 15.03.2012 року о 14:00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2012 Справа №1915/1275/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву Прокурора Тернопільського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Тернопільський державний завод по виробництву мясо-кісткового борошна Ветсанзаводзаборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1490/2854/12 08.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1971/12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2012 року відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 163 грн. 40 коп.

Апелянтом судовий збір сплачено в сумі 73 грн., недоплачена сума складає 90 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 90 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 0413/9604/2012
У х в а л а

30 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2012 року по цивільній справі № 2-3796/2012 за позовом АТ Ощадбанкдо ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору № 428 від 31.10.2007 року, щодо строку його виконання та стягнення боргу за кредитним договором. Ухвалою судді від 28 вересня 2012 року, заява, яка не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, була залишена без руху, та представнику відповідача наданий строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали. Відповідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав вищезазначену ухвалу 09.11.2012 року, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_2 - повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Прихожанов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення нікчемності заповіту ,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення нікчемності заповіту до свого провадження.

Суддя М.Ю.Устимчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1739/12
провадження № 2-н/2030/126/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2012 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1872 грн. 08 коп. станом иа 01 04 2012 року
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК Укра ни зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки,встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 01.04 2012 року заборгованість у сумі 1872 грн. 08 коп. Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 525 527 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 Микола."-: а.'-а D9 січня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківськрї області юридична адреса: м. Первомайський Харківської області, 1м-н., д/с №9, на р/р. № 260050522:2480 в Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк» МФО 351533, код ЗКПО 31679569 заборгованість по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання у сумі 1872 грн 08 коп.
3. Судовий наказ пісгія набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя /J0' / А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий нак аз набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 105 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2