Справа № 2-240/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те , що 22.09.2009 року між ними та відповідачкою ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №E/V092936, згідно якого позивачем було надано відповідачці кредит у розмірі 2246595, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 20.09.2019 року .

Відповідач зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором .

30 грудня 2010 року відповідно до Додаткової угоди про внесення змін до кредитного договору №E/V092936 від 22.09.2009 року внесено зміни в частині встановлення відсоткової ставки в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та пені у розмірі 0,00% починаючи з 30.12. 2010 року до моменту виникнення простроченої заборгованості по сплаті основного боргу по кредитному договору більше 30-ти днів.

Зобовязання за вищевказаним кредитним договором забезпечено трьома договорами поруки з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , а також договорами іпотеки та застави.

30 грудня 2010 року згідно Додаткових угод № 1 до договорів порук внесено зміни в частині встановлення відсоткової ставки в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та пені у розмірі в розмірі 0,00% , починаючи з 30.12.2010 року до моменту виникнення простроченої заборгованості по сплаті основного боргу по кредитному договору більше 30-ти днів.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати ОСОБА_1 повинна надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками , комісією , а також інші витрати згідно кредитного договору .

В порушення умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконала щодо повернення чергової частини суму кредиту у зв»язку з чим утворилась заборгованість станом на 06.09.2011 року у розмірі 2838068, 38 грн.

Просить суд солідарно стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просила його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 , в судовому засіданні 24.01.2012 року проти позову заперечувала в повному обсязі посилаючись на те, що кредитний договір , який був укладений з відповідачем ОСОБА_1 - це результат переконвертації валютного боргу з доларів США на гривні , що Банк обіцяв відповідачу , що щомісячні платежі будуть меншими , якщо кредит буде переведено у гривні. Однак , суми платежів не зменшились , а збільшились . Відповідачка ОСОБА_5 вважає, що Банк ввів її в оману , що сума заборгованості , яка їй нарахована на даний час , їй не зрозуміла та є невірною , так як нею весь час ведуться переговори з Банком та вона систематично продовжує сплачувати борг. Крім цього , декілька місяців тому Банком було прийнято рішення про зарахування 80% платежів на рахунок тіла кредиту і на даний час вважає , що Банком повинні бути проведені перерахування суми боргу з урахуванням проведених відповідачкою платежів, щоб визначитись щодо законності нарахування боргу та платежів , які має сплачувати відповідачка.

20 лютого 2012 року відповідачі та їх представник в судове засідання не зявились, від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із участю її представника в іншому судовому засіданні .

14.03 2012 року в судове засідання відповідачі не зявились , належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи .Від відповідачки ОСОБА_1 та її представника надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із службовим відрядженням представника відповідачів до Вінницького апеляційного адміністративного суду .

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_6 , оскільки причини їх неявки є неповажними, справа слухається в суді тривалий час та вже відкладалася за клопотанням відповідача з аналогічних причин.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи та матеріали кредитної справи №E/V092936 вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що між Позивачем та відповідачем

ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №E/V092936, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 2246595, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 20.09.2019 року / а.с. 8-12 /;

30 грудня 2010 року відповідно до Додаткової угоди про внесення змін до кредитного договору №E/V092936 від 22.09.2009 року внесено зміни в частині встановлення відсоткової ставки в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та пені у розмірі 0,00% починаючи з 30.12. 2010 року до моменту виникнення простроченої заборгованості по сплаті основного боргу по кредитному договору більше 30-ти днів

/ а.с. 13-14/;

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 22.09. 2009 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 було укладено договора поруки №E/V092936-1, №E/V092936-2, №E/V092936-3./ а.с. 15-17/;

Крім цього, зобовязання за вищевказаним кредитним договором забезпечено також договорами іпотеки та застави.

30 грудня 2010 року згідно Додаткових угод № 1 до договорів порук внесено зміни в частині встановлення відсоткової ставки в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та пені у розмірі в розмірі 0,00% , починаючи з 30.12.2010 року до моменту виникнення простроченої заборгованості по сплаті основного боргу по кредитному договору більше 30-ти днів. / а.с. 18-20/;

Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обовязку боржників, у відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі ч.2 ст. 543 ЦК України.

Відповідачкою ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору та вимоги чинного законодавство в звязку з чим утворилась заборгованість.

Як вбачається з розрахунку заборгованості заборгованість відповідачки ОСОБА_5 перед позивачем станом на 06.09. 2011 року становить 2 838068, 38 грн. та яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2144006, 14 грн. , заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 558678,03 грн., 0,00 грн- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором , а також штрафи відповідно до договору , штрафу /фіксована частина /у розмірі 250, 00 грн., штрафу / процентна складова у розмірі 135134, 21 грн. / а.с.6-7/;

26.02. 2010 року на адресу відповідачів позивачем було направлено претензійний лист з вимогою про погашення заборгованості, однак вимога залишились без задоволення, заборгованість не погашена / а.с 27, 28/;

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, враховуючи вимоги закону та умови договорів поруки, та те , що відповідачі не виконують свої грошові зобовязання за договором суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню , а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2838068, 38 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1820 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №E/V092936 у розмірі

2 838068, 38 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9