Провадження № 2/1522/6358/12
Справа № 1522/2681/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 травня 2012 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Турецького О.С.

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача по первісному позву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач по первісному позову ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя, яку було обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Також відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному позову) ОСОБА_2 просить суд застосувати заходи забезпечення позову до вирішення справи по суті, а саме накласти арешт на транспортний засіб сірого кольору «Тойота Камрі»2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_4, обґрунтовуючи це тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог Позивача по зустрічному позову.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 О.В. заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що заява позивача по зустрічному позову обґрунтована та підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суть та характер позовних вимог, враховуючи обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль сірого кольору «Тойота Камрі»2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_4.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання надіслати до УДАІ ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. С.Турецький

10.05.2012