Пр.№2/1519/9517/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл спадщини

ВСТАНОВИВ:

Представник неповнолітньої ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про розподіл спадкового майна після смерті батька ОСОБА_2 ОСОБА_5, який помер 06.08.2012.і просить визнати право власності за ОСОБА_6 на жилий будинок №15-Б/1 по вул.Бреуса в м.Одесі, а відповідачці ОСОБА_3 виділити дачні будівлі та автомобіль. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- немає поштових індексів сторін і засобів зв,язку сторін відповідачів,

-ціна позову ( 53443,6грн.)не відповідає дійсній вартості спадкового майна, на яке прозивач просить визнати право власності, у зв,язку з чим на підставі ст.80 ЦПК України необхідно сплатити судовий збор у розмірі 3219 грн.( сплачено всього 535 грн.)

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця.Не указано, чому нею не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори і не роз,яснено чому вона подала до суду позов не дочекавшись закінчення 6-місячного строку, який встановлений для прийняття спадщини. Не указано якими діями відповідачі порушили права позивача і в чому суть спору між сторонами в на підставі якого закону ставиться питання про розподіл спадщини до спливу строку на її прийняття( в ст.1280 ЦК України указано що перерозподіл спадщини можливий тільки після спливу строку для прийняття спадщини)

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивачка указує, що вона є спадкоємцєм і тому просить визнати право власності на спадщину, однак далі не указує про те, чому вона не дочекалась закінчення 6-місячного строку, встановленного для прийняття спадщини і не отримала від нотаріуса постанову про відмову видати їй свідоцтво на майно. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину(яка згідно п.24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину). особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. А такий отказ можна отримати тільки після шести місяців з момету смерті спадкодавця.

- до матеріалів доданий технічний паспорт на буд.15Б по вул.Бреуса, где спадкодавеццю належить 1/3 його частина. Тому чому до справи не долучені інші співвласники. І про яку реконструкцію цього будинку йде мова в позові, не вказано яким чином зроблена ця реконструкція і не ясно є вона самочинною, чи ні.

- не роз,яснено який правовий статус особи, яка, як указано в позові бере участь у справі з боку позивача ОСОБА_7Будь яких повноважень як представника на цб особу в матеріалах немає.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачка не може отримати свідоцтво на право власності в нотаріальній конторі. Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування).

.. Також не указано про необхідність витребування доказів( з оплатою судового збору) з урахуванням вимог ст.ст.131 і133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі( а якщо ні, то не роз.яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачіа про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п,яти днів з джня отримання цієї ухвали.. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя