overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/1805/1828/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ Є.В.Янголь
Справа № 2н 1004- 2012року
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 11 грудня 2012 року місце реєстрації боржника ОСОБА_2 по місту ОСОБА_3 та Черкаській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Справа № 2/1522/8080/11
Провадження № 2/1522/3176/12
УХВАЛА

27 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Степанові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобовязати відповідачку за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, згідно з технічною документацією зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позов залишити без розгляду, у звязку з тим, що представник позивача неодноразово не зявляється в судове засідання без поважних причин, не надає документів, які підтверджують поважність причин неявки та заяв про слухання справи в його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

27.11.2012
Справа № 1323/3415/2012
Провадження № 2-н/1323/405/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 13874 грн. 87 коп.

Ухвалою від 23.05.2012 року дану заяву залишено без руху і надано заявнику термін до 08 червня 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На даний час заявником не виправлено недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/2-5386/11
Провадження 2/232/986/12
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні і встановленні порядку користування квартирою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні і встановленні порядку користування квартирою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02. 11. 2012р. провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

В звязку з отриманням висновку Подільського центру судових експертиз усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі № 212/2-5386/11.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29. 01. 2013р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 205).

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 0616/1049/2012
Провадження № 2-о/0616/32/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому двох трудових книжок та військового квитка.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 військового квитка слід відмовити у відкритті провадження.

Згідно ч. 3 ст. 256 справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Оскільки справи про встановлення факту належності особі військового квитка не підлягають розгляду в окремому провадженні, суд відкриває провадження у справі в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 двох трудових книжок, і відмовляє у відкритті провадження в частині встановлення факту належності військового квитка.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинськомупро встановлення факту належності правовстановлюючого документу в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 двох трудових книжок.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу в цій частині призначити до розгляду у судовому засіданні 05 березня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, представнику зацікавленої особи - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

В іншій частині, а саме: в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 військового квитка у відкритті провадження відмовити.

Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
23.08.2012 Справа № 0517/9087/2012
Провадження № 2/0517/2446/2012
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2012 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянув матеріали позовної заяви Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради "16 Мікрорайон" до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 0517/9087/2012 року за позовною заявою Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради "16 Мікрорайон" до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням , призначити до судового розгляду о 08:30 30.08.2012 року у залі 6 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
справа № 232/3782/12
провадження № 2-о/232/225/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

Встановив :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 279, 280 ЦПК України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за № 232/3782/12 року за заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1»про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2520/132/2012
Провадження № 2/2520/54/2012
УХВАЛА

09 лютого 2012 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,- ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,- УХВАЛИЛА: Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 16.02.2012 року о 10:00 год. В Сосницькій державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 08.01.2009 року ОСОБА_2. В Авдіївській сільській раді витребувати інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали за місцем проживання померлого 08.01.2009 року ОСОБА_2 на день смерті та протягом шести місяців після смерті. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/16397/12

Рядок статзвіту № 26

11 вересня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/16397/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2012 року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Заява № 232/499/12
№2-н/232/35/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Державна картографічна фабрика»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою. Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Державна картографічна фабрика».

Суддя:
Справа № 232/4933/12
Провадження 6/232/362/12
УХВАЛА

25 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сало Т. Б. ,

за участю секретаря Басовській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Укртелеком»про залишення без розгляду заяви ПАТ «Укртелеком»про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-300/11 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком»звернулось до суду з заявою про поновлення строку на предявлення до виконання судового наказу №2-н-300/11.

В судовому засіданні представник заявника просив суд подану заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залишення заяви про поновлення строку на предявлення до виконання судового наказу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укртелеком»про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-300/11 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності нарахування відсотків, як плати за користування кредитом, після закінчення дії договору, більш ніж за рік з 10.10.2006 року по 14.09.2009 року, не обґрунтована правомірність стягнення плат без посилання на відповідні положення договору, норм матеріального та процесуального права. Крім того, в позовній заяві ставиться питання про звернення стягнення на майно ОСОБА_2, в той час, як власником майна є ОСОБА_1

А також, в позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак дана вулиця в Подільському районі відсутня.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-2272/12
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Мирошник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Перемоги, 160 кв. 46.

Безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду Донецької області провести певні процесуальні дії :

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Перемоги, 160 кв. 46 з наступних питань :

- Чи визнає відповідач позов, якщо ні, то чому?

- Чи згоден відповідач слухати справу у його відсутність?

2. Надати відповідачу пропозицію подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Головуючий :
Справа № 2033/4140/2012
Провадження № 2н/2033/903/2012
УХВАЛА

18.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал»про відстрочення сплати судового сбору ви при предявленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал»звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового сбору, посилаючись на те, що підприємство КП «Харківводоканал»знаходиться в скрутному матеріальному становищі, з причин несплати населення міста наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового сбору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал»задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 підприємству «Харківводоканал»сплату судового сбору при предявленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя