АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3222/2012 Головуючий 1 інст.: Журавель В.А.
Справа № 2-2853/2011
Категорія: сімейні Доповідач: Маміна О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Маміної О.В.

суддів Крилової Т.Г., Трішкової І.Ю.,

при секретарі Єндовицькій І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2011року Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відповідача ОСОБА_2І про розірвання шлюбу, зареєстрованого в Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова 13.01.2006 р. за №7. В обґрунтування позову, посилалась на те, що перші три роки сімейного життя відносини між сторонами були добрими, після реєстрації шлюбу відповідач поселився у неї в квартирі, а пізніше зареєструвався. Після того як йому було відмовлено у наданні державного житла, їх відносини різко погіршилися. Участі у матеріальному забезпеченні сімї відповідач не брав, витрати по утриманню житла та веденню господарства несла позивачка. Почали виникати сварки, скандали. Відповідач на одну із кімнат поставив замок і вимагав подарувати йому житло. Фактично шлюбні відносини припинилися, сімя розпалася і подальше спільне життя неможливе.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2012 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 січня 2006 року у відділі реєстрації цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова /а/з №7/. Стягнуто витрати, повязані із розірванням шлюбу з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнено. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Звоновська».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити мотивувальну частину рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2012 року, вказавши, що підставою для розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 стала протиправна поведінка ОСОБА_2, направлена на заволодіння належним їй майном, що виразилося в постійних побиттях її чоловіком та подачею скарг та заяв до органів МВС та прокуратури з неправдивою інформацією про неї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2012 року, виключивши з мотивувальної частини твердження: «Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2006 року /а.с.8/. Від шлюбу дітей не мають. Протягом перших трьох років між сторонами були добрі сімейні стосунки, сторони підтримували та піклувалися один про одного, за обопільним рішенням сторін тягар матеріального утримання сімї взяла на себе позивачка. Але з травня 2009 року відносини між сторонами погіршилися, між ними стали виникати сварки та скандали, в тому числі повязані з користуванням та розподілом сімейного майна. Внаслідок чого між сторонами сталося відчуження…». В іншій частині просив рішення залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що з 13 січня 2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Останнім часом відносини сторін погіршилися, з їх пояснень вбачається, що відновлення стосунків та збереження шлюбу не можливе.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що подальше збереження сімї недоцільне і шлюб має бути розірваний, є таким, що відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - Судді -