overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/1279/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

30 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л. В

з участю секретаря Яхно Т. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.08.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 10.10.2012 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0707/3407/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем заявлено вимогу майнового характеру, при цьому ним не подано відомостей про вартість майна на даний час, у звязку з чим не можливо встановити ціну позову;

- виходячи з ціни позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року. Сплата судового збору повинна бути здійснена за наступними реквізитами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області:

Отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області.

Код за

Номер рахунку: 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу:судовий збір за позовом __ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт Х.Х. ( де пункт Х.Х. пункт таблиці ставок судового збору).

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір»код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/6771/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_2 В?ячеслава Вікторовича, ОСОБА_2 Василівни___________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6 914,99 грн., вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 В?ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 11.11.1975 р.н._ __ __________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_______________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію енергію станом 01.06.2012 року в розмірі 6 914,99 грн. (шість тисяч девятсот чотирнадцять гривень, дев?яноста дев?ять копійок )_________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 2/0529/2600/2012
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, визнання зареєстрованих осіб такими, що втратили право користування об'єктом нерухомості та виконання інших зобов'язань, що виникли із договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, визнання зареєстрованих осіб такими, що втратили право користування об'єктом нерухомості та виконання інших зобов'язань, що виникли із договору іпотеки, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00год. 19.12.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2022/1284/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.082012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2012 о 12:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5675/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про звільнення від повноважень опікуна,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 1013/5675/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17. 07. 2012 року на 10:20 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1612/1233/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної немайнової шкоди.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної немайнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 1013/5958/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надала суду довідку КЖЕП або акт депутата про те, на утриманні кого зі сторін знаходиться дитина.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку. Дану позовну заяву подано з порушенням зазначених вимог ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказано прізвище та ініціали сторін.

Крім того, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній повний зміст позовних вимог, з якими позивач звертається до суду, тобто позивач конкретно не вказала чи у твердій грошовій сумі, чи у процентному співвідношенні мають бути стягнуті аліменти на її користь з відповідача на утримання дитини.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А 2 /1214/1505/ 2012

про призначення справи до розгляду

05.10.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2012 року на 8-30 год. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 1603/987/2012 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

05 червня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Гадяч в особі Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади міста Гадяч в особі Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки позивачем не визначена ціна позову, в звязку з чим суд встановив її відповідно ч.2 ст. 80 ЦПК України у 150тис.грн., яка підлягає доплаті судовим збором. Також, не вказано, ким не визнано або оспорено право позивача на квартиру, та не додано відмови БТІ у наданні витягу з реєстру та відмови нотаріальної контори у оформленні права власності. Окрім вказаного, відповідачем по справі вказана територіальна громада міста Гадяч, однак суть спору з даним органом не вказаний та до неї не предявлені ніякі позовні вимоги. Позивач не вказав, коло спадкоємців після смерті батька та не зазначив, де в даний час знаходиться ОСОБА_2, дружина померлого, яка теж є спадкоємцем першої черги. До того ж позивач вказує, що на момент смерті він проживав з батьком, однак з свідоцтва про смерть вбачається, що останній помер в Чернігівській області, тому слід додати до позову дані про зареєстроване місце проживання батька та його фактичне місце проживання, а також докази про фактичне прийняття спадщини. Також технічний паспорт доданий не повністю та в правостановчому документі не визначено частки.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ Про судовий збір суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Гадяч в особі Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 218,80 грн. сплачений відповідно до квитанцій № 2Р265від 11.05.12р. в Гадяцікій філії АБ Полтава-Банк.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/3711/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Борисова О.В.
УХВАЛА

23 січня 2012 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до якої приєдналась ОСОБА_4 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року у справі за позовом Інституту європейських досліджень НАН України до Центральної районної поліклініки Солом'янського району м. Києва, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання листків непрацездатності недійсними, -

встановив:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року позов Інституту європейських досліджень НАН України до Центральної районної поліклініки Солом'янського району м. Києва, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової і втрати працездатності про визнання листків непрацездатності недійсними задоволено частково.

14.12.2011 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції до якої приєдналась ОСОБА_4

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до якої приєдналась ОСОБА_4 на рішенв Соломянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року у справі за позовом Інститут європейських досліджень НАН України до Центральної районної поліклініки Соломянського району м. Києва. ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонд: соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання листків непрацездатності недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані ними до 17 лютого 2012 року.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2012 року 2-Н-/1023/3/12
У відповідності до вимог ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 94 гривні 10 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________А.С. ОРЕЛ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності з 23.02.2012 року.
Суддя ____________________А.С.ОРЕЛ
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 22.02.2013 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-1451/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

03.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про відстрочку сплати державного мита, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Дністер» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом із позовною заявою позивач подав заяву про відстрочку сплати державного мита.

Посилався на те, що згідно Постанови Правління Національного банку України від 13.03.2010 року № 128 у Відкритому акціонерному товаристві «Селянський комерційний банк «Дністер» відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації, а також призначено ліквідатора СКБ «Дністер».

На даний час майновий стан ВАТ СКБ «Дністер» не дозволяє сплатити державне мито у повному розмірі внаслідок значної заборгованості по заробітній платі перед працівниками банку та не виконанні зобовязання перед кредитором.

Просив відстрочити сплату судових витрат в розмірі 214,60 грн. до моменту вирішення справи по суті.

Як вбачається з доданого до позовної заяви звіту з праці за січень-серпень 2012 року в ВАТ СКБ «Дністер» існує значна заборгованість по заробітній платі перед працівниками банку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений трок, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Дністер» про відстрочку сплати державного мита слід задовольнити.

На підстав вище викладеного та керуючись ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82,208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» задоволити.

Відстрочити Відкритому акціонерному товариству «Селянський комерційний банк «Дністер» сплату судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості по договору про надання комісійного кредиту №67046/1-147 від 12.10.2007 року з ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення по справі.

Розяснити ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.