Справа №1490/4969/12 29.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3277/12
Справа № 22-ц/1490/3277/2012р.
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» у Миколаївській області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Громадської організації «Комітет «Правозахисник» у Миколаївській області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, припинення зобовязання за кредитним договором, відшкодування моральної (немайнової) шкоди та витрат повязаних з розглядом справи,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог Громадської організації «Комітет «Правозахисник» у Миколаївській області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, припинення зобовязання за кредитним договором, відшкодування моральної (немайнової) шкоди та витрат повязаних з розглядом справи відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2012 року Громадської організації «Комітет «Правозахисник» у Миколаївській області в інтересах ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час проголошення рішення був присутнім у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 04 жовтня 2012 року (а.с.153-154).

Разом з тим, апеляційна скарга подана 16 жовтня 2012 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі (а.с.158), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також, особа, яка подала апеляційну скаргу, не надає заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та не зазначає про таке в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причини його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» у Миколаївській області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2012 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3