overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/3032/2012
Провадження № 2/2036/1360/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

09.07.2012 року ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20023-120907 від 12.09.2007 року у сумі 8456,06 грн. та судового збору у сумі 214,60 грн.

Ухвалою від 18.07.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2012 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 01 серпня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2315/957/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду, -, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року в справі №2-2305/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни».

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням вимог, викладених в ст. 364 ЦПК України, а саме:

-в ній не зазначена підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які передбачені ст. 361 ЦПК України;

-в ній не зазначені обставини, які могли вплинути на судове рішення, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, під час вирішення справи;

-в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду (в чому полягають вимоги та якими нормативно-правовими актами суд повинен керуватись при прийняти рішення про відмову у задоволенні позову);

-в заяві не назначено чи виконане на даний час постанова суду.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка зверталася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, однак УПФ України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області звернулося до суду 6 лютого 2012 року, а рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 було проголошене 26 грудня 2011 року. При цьому заявник в своїй заяві не зазначив, коли ж саме йому стало відомо про нововиявлені обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 361, 362, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» залишити без руху.

Надати заявнику для виправлення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

20 липня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Волинської філії, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Волинської філії задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому судовий збір сплатив не в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 червня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду лише 18 липня 2012 року, копію ухвали від 08 червня 2012 року було вручено адресату 14 червня 2012 року.

Проте зазначені недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року вважати неподаною та йому повернути .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

………………………………………………………………………………………………………

Провадження № 22-ц 1790/1173/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_3

Доповідач Шеремет А.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.08.2012 2-н/1224/3830/12

1224/716/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

13 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 1905/1326/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю представника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики подання відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1360/11/1905 від 01.12.2011 року, виданий Заліщицьким районним судом Тернопільської області, який надійшов на виконання 01.02.2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КС Самопоміч боргу в сумі 225710 гривень 70 копійок.

Термін для добровільного виконання боржнику надано до 10.02.2012 року, однак від виконання боргових зобов`язань боржник ухиляється та на даний час суму боргу не погашено.

А, тому, суд вважає, що подання слід задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України, ст.377-1 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, до виконання нею зобов`язань згідно виконавчого листа № 2-1360/11/1905 від 01.12.2011 року, виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області 26.12.2011 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/2190/3831/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05.12.2012 м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні, зацікавлена особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Ліквідатор СПД ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала Ліквідатор СПД ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу від 09 листопада 2012 року , що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 1701/1332/12
Номер провадження 2/1701/481/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району та ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району та ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання о 14:30 04.07.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.07.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Брезнівського району довітку про те , чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про приняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 14 листопада 2011 року, надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку зведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2/2506/231/12
У Х В А Л А

01.10.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести обєкт самочинного будівництва,

треті особи Деснянська районна у м. Чернігові рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

у звязку з тривалим перебуванням судді Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В. на лікуванні, дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України судді Рахманкуловій І.П.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести обєкт самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони та третіх осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.03.2012 Справа №1915/4012/12

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернопіль подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 року головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільської обласної КС Аверс3186, 35 грн. боргу та 240, 85 грн. процентів, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Згідно судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2007 року по справі за заявою позовом Тернопільської обласної КС АверсТернопільської обласної КС Аверсстягнуто з ОСОБА_1 на користь Тернопільської обласної КС Аверс3186, 35 грн. боргу та 240, 85 грн. процентів, а також 15 грн. ІТЗ та 25 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно видати дублікат судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільської обласної КС Аверскоштів за кредитним договором та судових витрат, оскільки заявник позбавлений можливості повернути належні йому кошти.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 / прож. ІНФОРМАЦІЯ_1/ на користь Тернопільської обласної кредитної спілки Аверс/бульвар Шевченка 23/8 м. Тернопіль 41001 р/р 665 в Укрексімбанку м. Тернополя МФО 338879, код 25887582/ 3186, 35 грн. боргу несплаченого кредиту, 240, 85 грн. суми несплачених процентів, а також 15 грн. витрат на ІТЗ та 25 грн. 50 коп. судового збору .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2/1519/8468/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2011 р. м. Одеса

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради третя особа Сьома Одеська Державна нотаріальна контора про надання додаткового строку прийняття спадщини до майна -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської міської ради третя особа Сьома Одеська Державна нотаріальна контора про надання додаткового строку прийняття спадщини до майна.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, згідно ст.109 ЦПК України підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради третя особа Сьома Одеська Державна нотаріальна контора про надання додаткового строку прийняття спадщини до майна .

Призначити судове засідання на 26.01.2012 о 10:00.

Направити відповідачеві та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 січня 2012 р. письмові пояснення чи заперечення по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2117/6678/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2012 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2376 грн. 93 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя М.Є.Бойко
Провадження № 2/1006/1247/12
Справа № 1006/5430/12
УХВАЛА

03 грудня 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила Розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бродянського районного управління юстиції Київської області від 27 грудня 2005 року, актовий запис №174. Стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі розмірам 1000 гривень щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить обставин, що обгрунтовують розмір аліментів, який позивачка просить стягувати з відповідача.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви п"ять днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_4Унятицький
Справа № 441/6674/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2012

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ долі у праві спільної сумісної власності на квартиру, що належить на праві приватної власності, про встановлення факту спільного проживання, про поділ спадщини та про визнання права власності на частки квартири у звязку з прийняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ долі у праві спільної сумісної власності на квартиру, що належить на праві приватної власності, про встановлення факту спільного проживання, про поділ спадщини та про визнання права власності на частки квартири у звязку з прийняттям спадщини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ долі у праві спільної сумісної власності на квартиру, що належить на праві приватної власності, про встановлення факту спільного проживання, про поділ спадщини та про визнання права власності на частки квартири у звязку з прийняттям спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 04.09.2012 р. на 09:00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: