Справа № 2-4883/11
Провадження № 2/1412/1423/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.02.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103425,32 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З відома представника позивача, суд вважає можливим постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.12.2007 року між ВАТ КБ «Родовід Банк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства», в особі економіста споживчого експресс-кредитування відділення «Одеського РУ» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ск-295-000027/12-2007, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 5049,70 грн., відповідно до п. 2.4 договору процентна ставка за кредитом становить 10% річних, строком до 10.12.2008 р. включно, а позичальник зобовязався повністю повернути банку одержану суму і сплатити проценти за користування грошовими коштами на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредит надається на сплату вартості плазмового телевізора, згідно з рахунком продавця №1 від 10.12.2007 р. та сплати банку плати за перевірку документів у відповідності до п. 2.8 договору. Згідно п. 2.3 кредитного договору, кредитні кошти в день надання кредиту спрямовуються з позичкового рахунку позичальника в наступному порядку: в сумі 4941 грн. на поточний рахунок продавця в якості розрахунку за товар в сумі 108,70 грн. на рахунок банку в якості плати за перевірку документів.

Відповідно п. 2.9 кредитного договору встановлена щомісячна плата за обслуговування кредиту, яка становить 2,20% від суми виданого кредиту, нараховується банком в останній день місяця. А також 10.12.2008 р. та в день повного погашення кредиту, але не пізніше строку, вказаного в п. 1.1 цього договору та сплачується щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, а також 10.12.2008 р., або в день повного дострокового погашення кредиту.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахункам ОСОБА_1 за договором № Ск-295-000027/12-2007 від 10.12.2007 року за період з 10.12.2007 р. по 14.11.2011 р., а відповідач отримав товар від продавця, що підвтердлжується копією накладної №НКЛ004394 від 10.12.2007 р., копією рахунку на оплату товару №НКЛ002381 від 10.12.2007 р., копією чека від 10.12.2007 р. про сплату передоплати.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, в визначені договором строки, а саме на 23.11.2011 року заборгованість не погасив, допускав несвоєчасне та не в повному обсязі погашення процентів за кредитним договором, не сплачує нараховану у відповідності до п. 4.6 договору пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, процентів за користування ним, чим грубо порушує умови кредитного договору.

Відповідно до п. 4.6 кредитного договору, позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за обслуговування кредиту, сплачувати банку пеню за кожний день прострочення у розмірі 1,6% від суми простроченного платежу.

Повідомлення позивача від 10.11.2011 року з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором, надіслану боржнику, ним не виконані та до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми боргу.

Загальний розмір боргу ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 15.11.2011 року становить 103425,32 грн. з яких: заборгованість по кредиту в тому числі прострочений 3956,39 грн., заборгованість по процентам, в тому числі прострочені 221,48 грн., плата за управління кредитом, в тому числі прострочена -777,63 грн., пені 96398,69 грн. , інфляційні втрати 1624,93 грн., 3% річних 446,20 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1034,25 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 103425,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1034,25 грн.

Рішення вступае в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк та порядок, встановленний ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина