overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-3723/12 Головуючий в І інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 січня 2012 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлені особи: ПАТ «перший Український Міжнародний Банк» та ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про надання відстрочки на звернення стягнення, -

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлені особи: ПАТ «перший Український Міжнародний Банк» та ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про надання відстрочки на звернення стягнення.

Не погодившись з такою ухвалою, заявники подали апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, питання про його поновлення не поставили.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що супроводжувальним листом Солом'янського районного суду міста Києва відправлена дана ухвала 26 грудня 2011 року і отримана скаржниками 27 грудня 2011 року, не заслуговують на увагу, так як в матеріалах справи міститься супровідний лист, з якого вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 було направлено 09.12.11 р.

З огляду на викладене, скаржникам необхідно подати заяву про поновлення строку і надати докази, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294 та 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2011 року залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 0529/1264/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійської міської ради, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійської міської ради, про визнання права власності,, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 26.03.2012 р. у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-51/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 січня 2012 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. Сторони у судове засідання не зявилися, відсутні відомості про їх належне повідомлення про час та місце судового розгляду. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину «25» січня 2012 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду.

Витребувати до дати судового засідання у приватного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2В спадкову справу щодо майна шаматайло ОСОБА_3, яка померла 09.12.2009року в с. Коболчин Сокирянського районую

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Головуючий:
Головуючий у першій інстанції Васильків
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 січня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2465/11 р.
Провадження № 2/1414/575/12 р.
10.09.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 187,36 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Лариса Іванівна Селіщева
Справа № 1604/1481/2012
провадження № 2/1604/419/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 липня 2012 року

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 09 липня 2012 року зупинено провадження по даній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення відділу ДРАЦС Глобинського РУЮ Полтавської області за №1565/03-22 від 30.06.2012 року ОСОБА_1 помер 11 лютого 2010 року.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори №504 від 14.07.2012 року після померлого 11 лютого 2010 року ОСОБА_1 спадкова справа не заведена. Круг спадкоємців невідомий.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2011 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-1804/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м.Донецька , третя особа: ТУДСА, про призначення щомісячних страхових платежів , -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м.Донецька , третя особа: ТУДСА, про призначення щомісячних страхових платежів.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м.Донецька про призначення щомісячних страхових платежів залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2012 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з травня 2011 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин.
Позивачка в судове засідання не зявилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорту та ідентифікаційного коду позивачки; довідка з ЛКП «Паспортна служба»; довідка; довідка з КП «ЛЖЕК №3»; копія домової книжки; копія договору міни; копія рішення про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні встановлено, що з 28 січня 2003 р. позивачка є власником квартири розташованій за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності на підставі договору міни від 28.01.2003р., посвідченого приватним нотаріусом, реєстр №228. Разом з позивачкою у вказаній квартирі зареєстрований відповідач. З травня 2011 р. відповідач за вказаною адресою не проживає і відсутній без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного та ч.2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-иденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
№ 2-н-152/12
№ 2-н/404/1172/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2012 року м.Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.К. Подобєд
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до __________________ 20 ____ року.
Суддя О.К. Подобєд
Справа № 2023/5104/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2012 р.

06 листопада 2012 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі купянської міської ради, 3-я особа: державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі купянської міської ради, 3-я особа: державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі купянської міської ради, 3-я особа: державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 19.11.2012 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2012 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-42/12
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс про видачу судового наказу на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оладько С. І.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 0908/5069/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 24.09.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.09.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1604/1565/2012
провадження № 2/1604/439/12
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2012 року на 8 год. 25 хв. в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які

беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3