АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/346/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 43 Доповідач - Романюк М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Козлова С.П., Петренко І.О.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 1999 р. по 2006 р. У зв'язку з припиненням шлюбних відносин, у січні 2005 р. відповідачка забрала свої речі та виїхала з будинку 36 по вул.Білецького с.Ясне м.Дніпропетровська і з того часу за місцем реєстрації не проживає без поважних причин. Просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2011 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

З даним висновком суду судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2006 рік.

Позивач є власником домоволодіння 36 по вул.Білецького с.Ясне м.Дніпропетровська, а відповідачка в ньому зареєстрована.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_3 (відповідачки за даною справою) про вселення були задоволені. Таким чином, станом на червень 2010 р. було встановлено її право на проживання в спірному домоволодінні.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З урахуванням того, що з моменту набрання чинності рішення суду про вселення відповідачки та до звернення позивача з даним позовом не сплив шестимісячний строк, а також відсутності доказів не проживання відповідачки в зазначений строк без поважної причини суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: