Справа № 212/2436/2012 Провадження № 22-ц/0290/2447/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором за період з 25.06.2010 року по 14.07.2011 року в загальній сумі 4735,16 доларів США, а також судовий збір в сумі 377,86 гривень. В решті позову відмовлено ( а. с. 34 ).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_3 оскаржує його в апеляційному порядку, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а. с. 52).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випад-ку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що причиною пропуску строку на виправлення недоліків скарги апелянт вказує те, що копія ухвали суду від 12 червня 2012 року отримана банком фактично 18 червня, але зареєстрована загальним відділом банку лише 26 червня, тому строк апелянт рахує саме з дати реєстрації.

Однак, погодитися з такими доводами поважності пропуску процесуального строку немо-жливо.

Частиною першою статті 121 ЦПК України встановлено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання адресатом ухвали.

В матеріалах справи містяться беззаперечні докази, що копія ухвали суду від 12 червня 2012 року отримана банком 18 червня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що причина, зазначена в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2012 року, не є неповажною.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2012 року залишити без руху, надавши їй строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення інших підстав на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення від 26 березня 2012 року.

Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в зазна-чений строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, її апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: