overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2012 Справа № 815/9034/2012
У Х В А Л А

19 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 31 травня 2012 року і до досягнення донькою повноліття.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 01 серпня 2012 року о 16 годині 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 22-ц-977/2012
Провадження №
22-ц/2590/977/2012 Головуючий у I інстанції Ковалюх В.М.
У Х В А Л А

19 березня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2008 року позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково .

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1О.( ОСОБА_5), яка 12 березня 2012 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутності і копію рішення вона отримала тільки 27 лютого 2012 року.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи) передбачено, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Таким чином строк на подання апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 29 грудня 2008 року.

В заяві про поновлення пропущеного строку відповідач вказує, що копію рішення вона отримала тільки 27 лютого 2012 року.

Проте, в матеріалах справи на аркуші справи 52 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що 04 грудня 2008 року ОСОБА_5 особисто отримала копію рішення суду. Таким чином доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням 30 денного строку з моменту отримання даної ухвали протягом якого апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2008 року залишити без руху. Надати тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання апеляційному суду поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_6
Справа № 2306/642/12
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2с/442/5/12
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2012 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 09 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме заява подається з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .

Враховуючі зазначені обставини, суд, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 27.04.2012 року.

Суддя:

ОСОБА_2
2014/1691/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2012 року м. Зміїв
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 11, 16 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-468/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2012 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-468/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-468/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання,-

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 квітня 2012р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 04 квітня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1607/2362/2012
Номер провадження 2/1607/952/2012
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року місто Зіньків

Голова Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу таким, що відбувся та встановлення права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу таким, що відбувся та встановлення права власності на нерухоме майно .

Ухвалою суду від 28.09.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу таким, що відбувся та встановлення права власності на нерухоме майно - повернено позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

08.11.2012 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву ОСОБА_2., вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви..

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір по квитанції № 8Р48 від 14.09.2012 року через ПАТ Полтава-банк,відділення м.Зіньків в розмірі 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 94 копійок .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Голова суду -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2232/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2232/2012Головуючий у 1-й інстанції Миркушин Н.С.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 ркоу за поданням державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку не потребує окремого вирішення, оскільки як вбачається з матеріалв справи фактичнго строк на апеляційне оскарження не пропущений відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України..

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 11 червня 2012 року дл внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-759/11
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.01.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-416/12
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26.03.2012 рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 26 березня 2012 року на 15.00 год.

Сторони в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи чи про слухання справи у відсутності представника позивача в суд не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як представник позивача вперше не зявився в судове засідання, то зважаючи на вказане суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 травня 2012 р. на 11.00 год., про що повідомити повторно позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
року Справа № 1607/2758/2012
Номер провадження 2/1607/1160/2012
У х в а л а

"19" жовтня 2012 р. . м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку і майновий пай,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку і майновий пай.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано засоби звязку відповідача ОСОБА_3, написано що засоби телефонного звязку відсутні, а згідно телефонного довідника Зіньків, на сторінці 163 вказано номер телефону відповідача.

Відсутні будь які документи із державної нотаріальної контори про відмову позивачу та відповідачам в звязку із пропуском строку прийняття спадщини.

Також копії документів, які надано суду, не завірені відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку і майновий пай - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі двох днів з дня отримання позивачем ухвали суду. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_4
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-н-93/12
У Х В А Л А

"20" січня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Ляховської І. Є., Остапенко В. О.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 16.01.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2322/137/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ревбинська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ревбинська сільська рада , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02.02.2012 року о 11:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02.02.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 404/7261/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Воробйовій Н.В., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

25 вересня 2012 року за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

Боржник ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство Цирконійу поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 25 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 5075 гривень 77 копійок та судові витрати 107 гривень 30 копійок , скасувати .

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4358/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4358/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Зємцов В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2012 року за скаргою ОСОБА_2 про зміну постанови державного виконавця.

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1