Справа № 2-1490/11 Провадження № 22-ц/0290/555/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10 січня 2012 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6», ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 та Служба у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки від 12 листопада 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 12 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 ОСОБА_6», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ОСОБА_9, ОСОБА_10 укладено договір іпотеки.

За умовами зазначеного договору ОСОБА_9, та ОСОБА_10 виступили майновими поручителями за кредитним договором № 014/035-46/50375 від 12 листопада 2007 року, укладеним між Вінницькою обласною дирекцією Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6»в особі начальника Гніванського відділення ВОД ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6»та ОСОБА_8 Згідно з п. 1.2 договору іпотеки від 12 листопада 2007 року, предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вулиця Блюхера, будинок під номером 161, який належить іпотекодавцям на праві власності ? частина будинку належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва № 1540 про право приватної власності на будівлі, виданого Вінницьким міськжитлоуправлінням 13 жовтня 1980 року, згідно з рішенням виконкому договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 31 січня 1998 року за реєстром № 316, зареєстрованих в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»відповідно 04 листопада 1980 року та 13 листопада 1998 року в реєстрову книгу, за реєстром № 17885.

На даний час нумерацію будинку № 161 по вул. Блюхера в м. Вінниці змінено на № 163.

Позивачі вважають, що договір іпотеки від 12 листопада 2007 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6»та ОСОБА_9, ОСОБА_10 суперечить вимогам законодавства, порушує права малолітніх і неповнолітніх дітей, оскільки укладений без погодження у встановленому порядку з органом опіки та піклування, так як на час укладення договору іпотеки в будинковолодінні № 163 (№ 161) по вул. Блюхера в м. Вінниці, що є предметом іпотеки, проживали та проживають: ОСОБА_2 зі своєю на той час неповнолітньою дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття лише 23 червня 2010 року, а також ОСОБА_4 зі своїми на той час малолітніми дочками: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, ОСОБА_9 помер 11.07.2010 року. Відповідно до заповіту від 17.01.1998 року ОСОБА_9 заповів все своє майно дочці ОСОБА_4, яка після йо смерті звернулась до нотаріальної контори, де 06.08.2010 року заведено спадкову справу

З моменту отримання кредиту ОСОБА_8 не виконує свої зобовязання кредитним договором, тому з метою уникнення позбавлення малолітніх та неповнолітніх дітей права користування зазначеними житловими приміщеннями, ОСОБА_9 ОСОБА_10 від свого імені та від імені ОСОБА_8 погашали кредит. Інше житло позивачів ОСОБА_10 та неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_12 відсутнє.

Позивачі вказують, що визнання недійсним договору іпотеки від 12.11.2007 року не порушить прав ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», оскільки кредит погашається.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 10 січня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, в звязку з порушенням норм процесуального права, що виразилось в неповному зясуванні обставин справи, які призвели до неправильного її вирішення, та порушенням норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, що при укладанні іпотечного договору позивачі та їх неповнолітні діти в спірному будинку не були зареєстровані, вони були зареєстровані та проживали за іншою адресою, що підтверджується копіями домових книг домоволодіння АДРЕСА_1, кв.2 м. Вінниці (а.с.20-23) та копіями їх паспортів (а.с.8-11).

За таких обставин нотаріусом при посвідченні договору іпотеки було вірно встановлено, що на момент посвідчення договору будь-яких прав в інших осіб, в тому числі за договорами найму, права користування в неповнолітніх та малолітніх дітей немає, в зв'язку з цим згоди органу опіки та піклування на укладення оспорюваного договору іпотеки не вимагалось, а тому у суду відсутні підстави визнавати недійсним іпотечний договір з вказаних підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини в справі, подані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом.

Абзацом 7 ч. 1 ст. 3 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно з Примірним регламентом з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затвердженим наказом МВС від 03.02.2006 N 96 (чинним на час укладення оспорюваного договору іпотеки), подані житлово-комунальними підприємствами органів місцевого самоврядування, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, житлово-будівельними кооперативами, об'єднаннями співвласників багатоквартирного будинку та молодіжними житловими комплексами, що самостійно здійснюють обслуговування будинків, уповноваженими особами в сільських, селищних радах, житлово-комунальними органами, які обслуговують відомчий житловий фонд, у тому числі військові містечка, інші об'єкти і території, документи реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання оформляються і повертаються не пізніше ніж у 2-денний термін.

На підставі поданих для реєстрації місця проживання документів уповноваженою особою органу реєстрації заповнюється 2 примірники талона реєстрації місця проживання та заносяться відповідні відомості із зазначенням адреси житла особи до паспортного документа шляхом проставляння штампа відповідного зразка. У разі реєстрації неповнолітніх дітей до 15 років разом з батьками (одним з батьків) відомості про їх реєстрацію вносяться до талона реєстрації одного з батьків.

Згідно з п. 40 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 03.03.2004 N 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 03.03.2004 за N 283/8882, у разі укладення правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договорів щодо поділу, обміну житлового будинку, квартири за участю осіб, над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряє наявність дозволу органу опіки та піклування на укладення таких договорів.

Оскільки згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, мають право на користування цим житлом відповідно до закону - нотаріуси для встановлення факту користування нерухомим майном витребовують довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини за адресою майна, що відчужується або заставляється, видану житлово-експлуатаційною організацією або іншим відповідним уповноваженим органом з питань реєстрації. Коли з поданих документів нотаріусом установлено, що така дитина проживає за іншою адресою, ніж адреса майна, що відчужується, а також те, що така дитина не має права власності на це майно (його частину) нотаріус має право не витребовувати згоду органів опіки та піклування на посвідчення такого правочину.

Тобто право користування майном члена сім'ї власника житла пов'язано з моментом здійснення реєстрації за місцем проживання особи, про що робиться відповідний запис.

Таким чином, згода органів опіки та піклування необхідна лише у випадку, якщо дитина є власником (співвласником), або має право на користування жилим приміщенням, що відчужується.

Як видно з матеріалів справи, на момент укладання договору іпотеки неповнолітні діти в будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Блюхера, буд. 161, зареєстровані не були, право користування цим житлом у оспорюваному будинку шляхом реєстрації за місцем проживання не встановлено.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що за таких умов згода органу опіки та піклування на укладення договору іпотеки будинку була не потрібна.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що під час укладання такого договору права неповнолітніх дітей порушені не були і немає підстав для визнання договору недійсним.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: ( підписи)

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.