overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-652/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія22Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2011 року м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агрофірма Поділляпро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за недоплачену орендну плату в сумі 432 грн. 29 коп,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баришівського районного суду від 09 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агрофірма Поділляпро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за недоплачену орендну плату в сумі 432 грн. 29 коп. і ухвалити рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Зазначена апеляція не може бути прийнята до апеляційного розгляду, так як оплачена на витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ не тою сумою і не на той рахунок

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" від 21.12.2005 року №1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. №825 (825-2009-п) з наступними змінами та доповненнями, сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів по справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2010 рік (з 21.06.2010) для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ до Апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22050002, одержувач: Державний Київська область, 22050002, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, .

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга була залишена без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

В даний строк недоліки не були усунені.

А тому, враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агрофірма Поділляпро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за недоплачену орендну плату в сумі 432 грн. 29 коп, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2505/1576/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

01.06.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав, третя особа виконком Ніжинської міської ради Чернігівської області

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, 31.08.1998 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, 31.08.1998 року, в порушення норм сімейного законодавства України відповідач не виконує обовязків відносно своєї дитини, не утримує сина та не піклується про нього.

Ухвалою судді від 18 травня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовилась від позову, відповідач позов визнав, але для об'єктивного розгляду справи, з метою з'ясування, чи не порушуються інтереси дитини, необхідно зібрати додаткові письмові докази.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав призначити до судового розгляду

на 13.06.2012 о 10-00 год.

Зобовязати Виконком Ніжинської міської ради Чернігівської області, як орган опіки та піклування, надати до матеріалів справи акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини.

В судове засідання викликати: сторони, прокурора Городнянського району Чернігівської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 Вивчити матеріали справи.

2 Витребувати з Городнянської ЦРЛ дані, чи перебуває відповідач на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

3 Витребувати з Лемешівської сільської ради характеристику на ОСОБА_2

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1900/11
У Х В А Л А

21.02.2012 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Голубицького В.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель державної власності,-

ВСТАНОВИВ

Золотоніський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Золотоніської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель державної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 Справа №2027/7440/2012

Провадження №2н/2027/985/2012

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.05.2012 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її прогоолошення тільки в частині недотримання правил підсудності

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 2/0817/339/2012
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Укрнафта" до нежибецького ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 18 грудня 2012 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 22-ц-6571/12
Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/1090/9337/12
Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т. Ц.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості по кредитному договорі, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2012 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 429/9068/12
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року по справі за ОСОБА_3 до комунального підприємства "Павлограджитлосервіс", Павлоградської міської ради про стягнення компенсації середнього заробітку за аперіод затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2610/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2610/2012Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 травня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " МАРФІН БАНК" в особі Філії ПАТ " МАРФІН БАНК" у м.Полтаві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 9 липня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1132/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Тесленко Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнаяення місця проживання дитини та відібрання її від ішої особи, з участю третіх осіб: орган опіки та піклування Кіровської сільської ради, орган опіки та піклуванян Кунівської сільської ради, служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів на утримання дитини та вирішення спору щодо участі у вихованні дитини, треті особи: орган опіки і піклування Білицької селищної ради, орган опіки і піклування Кунівської сільської ради та служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 березня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.11 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.11 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 06 грудня 2012 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №12.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

СУДДЯ :
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2012 року Справа № 1625/4880/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Цибізова С.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Цибізова С.А.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом одного року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/7029/12
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №2014/1935/2012
Провадження 2/2014/605/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заробітної плати у розмірі 39061,20 грн., індексанції заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 12.04.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1307/521/2012
Провадження № 2/1307/208/2012
УХВАЛА

17.02.2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Сидорака Б.Г.;

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 лютого 2012 року не зявились.

Позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст.169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28.02.2012 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя________________________________________