Справа № 1507/2272/12
Провадження № 2/1507/751/12
УХВАЛА

26.12.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

за участю секретаря Велікової О.Г.

сторін: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування земельної ділянки.

Під час судового розгляду по суті позивачем було надана заява про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для встановлення факту наявності порушень при будівництві забору, встановлення факту захвату земельної ділянки, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи зведений паркан на кордоні земельної ділянки, необхідної ОСОБА_1 для обслуговування гаражу, позначеного на генеральному плані технічного паспорту літерою Ж, розташованого на території присадибної земельної ділянки домоволодіння по вул.. 25 Серпня, 46, м. Болград та присадибної земельної ділянки домоволодіння по вул.. 25 Серпня, 48, м. Болград;

-який завдовжки зведений паркан, якої висоти, з якої конструкції і будівельного матеріалу, чи є порушення будівельних, протипожежних, санітарних норм при будівництві паркану;

-чи є дозвільні документи на будівництво паркану, чи відповідають документи вимогам законодавства;

-чи створює перешкоди зведений паркан для обслуговування будівлі гаража, позначеного на генеральному плані літерою Ж, розташованого на території присадибної земельної ділянки домоволодіння по вул.. 25 Серпня, 46 м. Болград, чи захоплена частина земельної ділянки в розмірі 3,66 м., яка знаходиться в моєму користуванні, яка призначена для обслуговування вказаного гаражу;

проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_5, мотивуючи тим, що заявив відвід раніше призначеному експерту ОСОБА_6

В судовому засіданні представники відповідача не згодні з клопотанням позивача щодо призначення по справі експертизи, мотивуючи тим, що судом вже було призначено так експертизу від проведення якої позивач відмовився.

Суд вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання позивача щодо призначення по справі будівельно-технічної експертизи, приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи за цим ж питаннями позивач в цій справі вже звертався і ухвалою суду від 07.11.2012 року судом було призначено таку експертизу, яку за згодою сторін було призначено експерту ОСОБА_6, але 20.11.2012 року від позивача надійшла заява про відмову у проведенні експертизи та відновлення провадження у справі, жодних заяв щодо відводу експерту ОСОБА_6 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимогам ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в попередньому розгляді справи вже було заявлено клопотання про призначення експертизи, яке задоволено було судом та ухвалою суду призначено відповідну експертизу, але позивач відмовився від її проведення, а повторне звернення з аналогічним клопотанням суд розцінює як затягування процесу, а також враховуючи той факт що справ вже призначена до розгляду, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 27,57,130,143,210 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування земельної ділянки, будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя