Справа № 1003/2346/2012
У Х В А Л А

27 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква залі суду №4 заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14.09.2004 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ Малоантонівське про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю внаслідок каліцтва та було стягнуто з ТОВ Малоантонівське на користь ОСОБА_1 суму витрат на лікування 6 389 грн. 36 коп., майнові втрати 1 962 грн. 04 коп. за період з 11.11.2003 року по 31.08.2004 року, а з 01.09.2004 р ку щомісячно в розмірі мінімальної заробітної плати за весь період інвалідності, встановлений МСЕК до 01.03.2006 року, компенсацію в звязку з підвищенням вартості життя 35 грн. 58 коп, додаткові витрати на сторонній догляд та побутове обслуговування 1 256 грн. одноразово, а з 01.09.2004 року щомісячно в розмірі мінімальної заробітної плати за весь період інвалідності, встановлений МСЕК до 01.03.2006 року, також було стягнуто з ТОВ Малоантонівське на користь ОСОБА_1 45 000 гривень моральної шкоди, а всього було стягнуто 54 642 грн. 98 коп. Також було допущено негайне виконання рішення суду в частині суми стягнення за один місяць лікування за період з 11.11.2003 ро ку по 11.12.2003 року в сумі 4 229 грн. 36 коп. та в сумі витрат на сторонній догляд за потерпілою 157 грн., а всього в сумі 4 386 грн. 36 коп. По вказаному рішенню суду судом було видано виконавчий лист за №2-10421 від 14.09.2004 року про стягнення з ТОВ Малоантонівське на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 50 256, 63 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявами про видачу дублікату вказаного виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при поштовій пересилці.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вищевказані заяви підтримав.

В судове засідання представник ТОВ Малоантонівське та представник Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції не зявилися, про день і час розгляду вказаних заяв останні були повідомлені належним чином. Представник Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції надав до суду клопотання в якому просив роз глядати заяву в його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предяв лення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вищевказаний оригінал виконавчого листа був втрачений при поштовій пересилці, тому суд вважає, що необхідно видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Суд також вважає за необхідне поновити пропущений заявником строк для пре дявлення вказаного виконавчого листа до виконання, оскільки судом встановлені поважні причини пропуску вказаного строку, а саме те, що заявниця являється тяжко хворою внаслідок перенесеної тяжкої черепно-мозкової травми (2003 рік), з 01.03.2008 року заявниці встановлено першу групу інвалідності, в січні 2012 року ОСОБА_1 дізналася про те, що при пересилці поштою було втрачено вищевказаний виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Районному відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. Таким чином, суд вважає, що відсутня вина заявниці у пропущенні строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 14.09.2004 року по цивільній справі за №2-10421 за 2004 рік за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Малоантонівське про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю внаслідок каліцтва, відповідно до якого було стягнуто з ТОВ Малоантонівське на користь ОСОБА_1 50 256, 63 грн.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3