Справа №
Провадження №22-ц-921/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі Мариняко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ»до ОСОБА_2 про визнання договору про управління будинком укладеним та стягнення заборгованості, -

встановила:

у листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору про управління будинком укладеним та стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18 листопада 2011 року матеріали справи повернуто позивачу оскільки відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу від 18 листопада 2011 року в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановленню ухвали з порушенням норм процесуального права, справу просить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву суддя першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Запоріжжя, що не відноситься до території Києво-Святошинського району.

Проте з таким висновком не можливо погодитися з наступних підстав.

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про управління будинком укладеним та стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської ради Київської області № 484/4 від 27.11.2009 року позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. Також місцем виконання Договору є будинок № 21, корп. 4 по вул. В.Лобановського в с. Чайки.

Відповідно до вимог ч.8 ст.110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала від 18 листопада 2011 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням цивільної справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ»задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2011 року про повернення позовної заяви скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді