Справа № 2-2926/11
Рішення

Іменем України

16.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, з тих підстав, що 23 листопада 2010 року померла її мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку ( пай) площею 3,7629 га , розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Бердичівського району Житомирської області. На даний час вона бажає оформити свої спадкові права, в звязку з чим звернулася до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в звязку з тим, що вона не подала у визначений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Враховуючи вище наведене просить суд визначити їй додатковий строк у два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.11.2010 року, за її заповітом від 18.02.2010 року, оскільки встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, а саме : у звязку з тяжкими хворобами у вказаний час вона лікувалася, знаходилася в скрутному матеріальному становищі. ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, а її чоловік є інвалідом третьої групи, крім пенсії інших надходжень матеріального характеру вони не мають.

В судовому засіданні позивачка доводи своєї заяви підтримала. Суду пояснила., що її мати померла 23.11.2010 року, на протязі шестимісячного терміну після її смерті, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не зверталася, оскільки є юридично необізнаною щодо питання про прийняття спадщини. Також її дочка виходила заміж і вони з чоловіком напозичалися грошей, тому в неї не було коштів для звернення до нотаріуса і написання заяви про прийняття спадщини. Скільки коштує написання заяви у нотаріуса про прийняття спадщини вона з 23.11.2011 року по день звернення до приватного нотаріуса не цікавилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бердичівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява, згідно якої він просить проводити розгляд справи без присутності представника сільської ради, проти задоволенні позовних вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_5, який є чоловіком позивачки, суду пояснив, що 23.11.2010 року померла мати позивачки. Після її смерті його дружина не зверталася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, оскільки вважала, що в неї є заповіт, тому спадкові права можна оформити в будь-який час. Щодо строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то йому було відомо, що така заява повинна бути написана в шестимісячний термін після смерті спадкодавця, однак він чомусь про це дружині не повідомив.

Свідок ОСОБА_6, яка є дочкою позивачки, суду пояснила, що після смерті її бабусі, точної дати смерті вона не памятає, позивачка до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на протязі встановленого законом шестимісячного строку не зверталася, оскільки їм ніхто не підказав цього зробити, а вони ні в кого не запитували, як оформлюється спадщина. Вказала, що її мама з 23.11.2011 року хворіла, однак не постійно. Перебувала в лікарні, коли оформляла повторно групу інвалідності.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши надані позивачкою письмові докази , прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 листопада 2010 року померла ОСОБА_3 ( а.с. 10).

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.9)., після одруження з ОСОБА_5 15 .11.1980 року ОСОБА_7 змінила прізвище на „ Вакулюк ( а.с.8).

Згідно заповіту від 18.02.2010 року складеного в с. В. Пятигірка Бердичівського району Житомирської області , ОСОБА_3 земельну частку ( пай) площею 3,7629 га, яка розташована по ОСОБА_2 сільській раді, і належала їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 156084, заповідала ОСОБА_1 ( а.с.13).

Як вбачається з довідки, виданої ОСОБА_2 сільською радою Бердичівського району Житомирської області , ОСОБА_3 дійсно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6).

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 04.11.2011 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку , що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради , Бердичівського району, Житомирської області, після ОСОБА_3, яка померла 23.11.2010 року , в звязку з тим, що ОСОБА_1, із заявою у встановлений шестимісячний строк про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталася ( а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 129 ЦК України, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем , має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка, як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини вказала, що в неї було скрутне матеріальне становище та те, що вона в звязку з тяжкими хворобами постійно лікувалася. В судовому засіданні вказала також і на те, що є юридично необізнаною в питанні спадкування.

У відповідності до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України .

Дані положення ЦПК України під час проведення судового розгляду справи неодноразово були доведені судом до відома позивачки, а також їй було розяснено положення ч.2 ст. 27 ЦПК України, яке передбачає, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх позовних вимог зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Для підтвердження мотивів обґрунтування позовних вимог позивачкою надано суду довідки про те, що вона та її чоловік є інвалідами другої та третьої груп загального захворювання, в звязку з чим отримують пенсію в розмірі по 797 грн. кожен ( а.с.3-4,14-15).

Як вбачається з довідки до Акта огляд МСЕК , ОСОБА_8 проходила повторний огляд 20.01.2010 року, а не як стверджує свідок ОСОБА_6, після 23.11.2010 року ( а.с.14).

Згідно довідки за № 1449 від 11.11.2011 року ОСОБА_1 має ряд захворювань, не працює, є інвалідом 2 групи з 16.01.2002 року ( а.с.7).

Згідно розяснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику у справах про спадкування вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачкою не надано суду доказів , що причини пропуску нею строку для прийняття спадщини повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами.

Посилання позивачки на те, що на протязі шести місяців з 23.11.2010 року по 23.05.2011 року вона постійно хворіла, в звязку з чим проходила постійне стаціонарне лікування і не мала можливості відвідати нотаріуса для написання заяви про прийняття спадщини або направити таку заяву поштою , свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Також, як позивачкою не доведено , що в період з 23.11.2010 року по 23.05.2011 року вона знаходилася в тяжкому матеріальному становищі і не мала змоги відвідати будь-якого нотаріуса в м. Бердичеві, оскільки позивачка та її чоловік отримують пенсію, їх сукупний дохід становить 1594 грн. 13 коп., вона проживає в м. Бердичеві , і як встановлено судом може самостійно пересуватися, скільки коштує оформлення заяви про прийняття спадщини і чи поставить її це в скрутне матеріальне становище вона не цікавилася.

Враховуючи вище наведені обставини суд дійшов до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд ,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий