Справа № 232/2384/12
Провадження № 4-с/232/32/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарях Алексюк В.О., Заселян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у межах здійснення виконавчого провадження №ВП 26779522, мотивуючи скаргу тим, що своєю постановою від 26.10.2012 р. Державний виконавець наклав арешт на всі кошти, які перебувають в касі спілки. Це явилося наслідком тих обставин, що у кредитної спілки не виявилось коштів, які належать їй як юридичній особі у зв'язку із збитковою діяльністю. Державний виконавець навмисно не врахував, що кошти, які надходять до каси кредитної спілки Подільський експрес-кредит, не є власністю кредитної спілки, а належать вкладникам спілки на праві приватної власності. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.03.2010 року встановлено, що кошти на суму 57267,60 грн. належать йому і перебувають на рахунках кредитної спілки Подільський експрес - кредит та вирішено зобов'язати Замостянський відділ ДВС Вінницького МУЮ звільнити ці кошти з-під арешту. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Декілька разів керівництво кредитної спілки зверталося усно та письмово до державного виконавця та його керівництва з клопотанням не арештовувати кошти вкладників, посилаючись, зокрема, на вищезазначене рішення суду. Проте, державний виконавець не визнає зазначене рішення суду та, арештовуючи вдруге його кошти, посилається на ЗУ Про виконавче провадження. 05.11.2012 р. він дізнався, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій, в порушення вимог ЗУ Про виконавче провадження знову наклав арешт на його кошти, Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Підтвердженням того, що вказані кошти належать йому є довідка кредитної спілки та вищезазначене рішення суду. Відповідно до ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка несе відповідальність за своїми зобов'язаннями у межах вартості майна, яке належить їй на праві власності, є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг. Майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки; плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності; доходів від придбаних кредитною спілкою державних цінних паперів; грошових та інших майнових пожертвувань, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги як юридичних, так і фізичних осіб, у тому числі іноземних. Депозитні внески членів кредитної спілки не відносяться до майна спілки. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Таким чином, як видно із норм законодавства, грошові кошти, які знаходяться в касі кредитної спілки, можуть бути як майном спілки, так і залученими коштами, які знаходяться у довірчому управлінні кредитної спілки. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо та використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки. Протягом поточного року, внаслідок фінансової кризи і неспроможності переважної більшості позичальників виконувати свої зобов'язання, діяльність спілки була збитковою, тобто, життєдіяльність спілки забезпечувалась за рахунок депозитів. Таким чином, в даний момент сформувався дефіцит депозитів в розмірі -58210,00 грн. (відповідно до звітних документів кредитної спілки). Оскільки термін дії ліцензії кредитної спілки закінчився, то діяльності, за рахунок якої формується майно кредитної спілки, не ведеться. Ведеться лише діяльність з повернення кредитів, на видачу яких були залучені депозитні кошти згідно ч. 2 ст. 23 ЗУ Про кредитні спілки. Ті гроші, які надходять до каси спілки, і в частині повернення кредиту, і в частині оплати за користування кредитом, ідуть на погашення дефіциту депозитів (відповідно до рішення загальних зборів) і відповідно до облікової звітності є депозитними коштами, які, як було вказано вище, належать вкладникам на праві приватної власності. Оскільки сума, яка надходить до каси спілки є недостатньою, щоб задовольнити всі претензії вкладників, то на загальних зборах було прийнято рішення, за яким відбувається повернення вкладів усім вкладникам частинами та була створена з числа вкладників спілки ініціативна група вкладників, на яку покладено обов'язки контролювати надходження грошових коштів до каси спілки та розподілення їх між вкладниками, відповідно до порядку, визначеному на загальних зборах, рішення яких є обов'язковим для всіх членів спілки. Йому, як члену кредитної спілки на праві приватної власності належить депозитний вклад в розмірі 57 396,44 грн., які перебувають у віданні Вінницької Кредитної Спілки Подільський експрес-кредит на підставі депозитних договорів № 84 від 07 квітня 2008 року та № 104 від 20 жовтня 2008 року. Крім того, в постанові державного виконавця невірно зазначено назву спілки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги за скаргою змінив та доповнив, просить суд визнати дії та постанову Замостянського ВДВС від 26.10.2012 р. про арешт всіх коштів КС Подільський - кредит неправомірними та незаконними відносно належних йому грошей в спілці на суму 61572,26 грн. Зобов'язати державного виконавця звільнити з-під арешту належні йому кошти на суму 61572,26 грн.; зняти заборону на використання коштів, які надходять до каси КС, в тому числі в банки, після накладення арешту, на належну йому суму; зняти зобов'язання з керівника КС та інших працівників щодо внесення в обов'язковому порядку на рахунки КС в банківських установах, всіх коштів, що надходять до КС, на належну йому суму. Зобовязати державного виконавця організувати виконання вимог законодавства України щодо забезпечення захисту прав громадян членів спілки та умови функціонування спілки для реалізації виконання вимог ЗУ «Про кредитні спілки»і рішень судів щодо повернення коштів членам спілки вкладникам та боргів спілки. Крім того, вважає, що постанову державного виконавця слід скасувати, оскільки вона не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про кредитні спілки»і обставинам справи, вважає, що постанова має відповідати розробленому ним зразку. Крім того, просить суд винести окрему ухвалу щодо керівного складу ВДВС, оскільки в їх діях вбачаються порушення норм законодавства.

У судовому засіданні заінтересована особа голова правління Вінницької Міської Кредитної спілки «Подільський експерс-кредит» ОСОБА_2 пояснила, що постановою від 26.10.2012 р. державний виконавець наклав арешт на всі кошти, які перебувають в касі спілки. На даний час у кредитної спілки немає коштів, які належать їй як юридичній особі у зв'язку із збитковою діяльністю. Кошти, на які накладено арешт та кошти, які надходять до каси Кредитної спілки Подільський експрес-кредит, не є власністю кредитної спілки, а належать вкладникам вищевказаної спілки на праві приватної власності та є депозитними коштами. Спілка в міру можливості сплачує кошти на погашення заборгованості. Арешт, накладений державним виконавцем, позбавляє спілку можливості працювати та виконати вимоги виконавчого документа. Просить суд постанову державного виконавця про накладення арешту скасувати.

Представник Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції державний виконавець Дячук В.В. у судовому засіданні пояснив, що всі дії з виконання виконавчого листа № 2-2228-2010 виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 13.05.2011 року про стягнення з Кредитної спілки «Подільський кредит»на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 100484, 79 грн. вчинялися державним виконавцем відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження". Постановою від 25.05.2011 року було відкрите виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа, крім того, постановою від 26.10.2012 року було накладено арешт на всі кошти, які знаходяться в касі кредитної спілки. Йому відомо про рішення суду від 02.03.2010 року, просить суд розяснити чи можливо накладення арешту на кошти, які знаходяться в касі спілки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом із оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження та пояснень сторін встановлено, що 25.05.2011 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2228-2010 виданого 13.05.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці. 31.10.2011 року державним виконавцем зроблено запити на відповідні установи щодо майнового та фінансового стану боржника, на які були надані відповіді. 20.03.2012 року на адресу боржника було направлено лист № 4131/9-28 щодо необхідності виконання рішення суду та перерахунку коштів на імя стягувача ОСОБА_3 Постановою від 26.10.2012 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 було накладено арешт на всі кошти, які знаходяться в касі підприємства Кредитної спілки «Подільський кредит», заборонено використовувати кошти, які надходять в касу, зобовязано в обовязковому порядку вносити всі кошти на рахунки спілки, щопятниці надавати для огляду старшому державному виконавцю платіжні документи про зарахування коштів до банківських установ.

Як вбачається із рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.03.2010 року, яке набрало законної сили, задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Замостянського відділу ДВС ВМУЮ про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту. Зобовязано Замостянський відділ ДВС звільнити з-під арешту кошти на суму 57 267 грн., які належать ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст.1 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про кредитні спілки»кредитна спілка несе відповідальність за своїми зобов'язаннями у межах вартості майна, яке належить їй на праві власності.

Відповідно до п. 5 ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про кредитні спілки»майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки; плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності; доходів від придбаних кредитною спілкою державних цінних паперів; грошових та інших майнових пожертвувань, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги як юридичних, так і фізичних осіб, у тому числі іноземних, інших надходжень, не заборонених законодавством.

Отже, як вбачається із змісту ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки не відносяться до майна спілки.

Крім того, згідно ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Отже, як видно із норм законодавства, грошові кошти, які знаходяться в касі кредитної спілки, можуть бути як майном членів спілки, так і залученими коштами, які знаходяться у довірчому управлінні кредитної спілки.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець протягом трьох днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно зі ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26.10.2012 року та зобовязати старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 подальші виконавчі дії щодо виконання рішення суду проводити відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження»та із врахуванням вимог ЗУ «Про кредитні спілки» і рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.03.2010 р.

Крім того, суд зазначає, що накладення арешту на всі кошти, які знаходяться в касі боржника та заборона використовувати кошти фактично блокувало роботу кредитної спілки, у тому числі, щодо сплати заборгованості за виконавчим листом.

Що стосується найменування кредитної спілки, зазначеної в постанові державного виконавця суд зазначає, що найменування боржника у виконавчому листі виданому 10.09.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці зазначено як Кредитна спілка «Поділький кредит», таке ж найменування зазначається державним виконавцем у виконавчих документах. Суд розяснює скаржникові, що для виправлення помилок у виконавчих листах скаржник може звернутися до суду в порядку ст. 369 ЦПК України.

Що стосується вимог скаржника щодо зобовязання державного виконавця організувати виконання вимог законодавства України щодо забезпечення захисту прав громадян членів спілки та умови функціонування спілки для реалізації виконання вимог закону «Про кредитні спілки» і рішень судів щодо повернення коштів членам спілки вкладникам та боргів спілки суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки обовязки і права державного виконавця встановлені ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» і до повноважень державного виконавця не входить забезпечення захисту громадян членів спілки. Крім того, суд зазначає, що в даному випадку державний виконавець вживав заходи щодо примусового виконання рішення суду від 10.09.2010 р. Щодо клопотання скаржника про винесення окремої ухвали щодо керівного складу Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, суд для цього підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 383, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26.10.2012 року про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї.

Зобовязати старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 подальші виконавчі дії щодо виконання рішення суду проводити відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» із врахуванням вимог ЗУ «Про кредитні спілки» та рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.03.2010 р.

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ