Справа № 2-6145/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Жижчук А.В.

з участю прокурора Грисюка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у м.Рівне про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у м.Рівне про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки звернувся заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської Ради.

Під час судового розгляду справи заступник прокурора м.Рівне подав до суду письмову заяву у якій просить суд позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у м.Рівне про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Судом встановлено, що постановою Управління Держкомзему м.Рівне №13 від 11 липня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП у штрафу в розмірі 170 грн.

Не погодившись з даною постановою ОСОБА_2 оскаржила її до Рівненського міського суду.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Рівненського міського суду від 16 листопада 2011 року по справі №2а-8013/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління держкомзему у м.Рівному про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позовні вимоги позивача задоволено. Скасовано постанову №13 від 11 липня 2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення штрафу в розмірі 170 грн. за статтею 53-1 КУпАП, провадження в справі закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набрала законної сили і є обовязковою для виконання всіх органів.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що постановою Рівненського міського суду від 16 листопада 2011 року встановлено, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення і дані обставини не повинні доказуватися при розгляді даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61,207,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у м.Рівне про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальов І. М.