overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2515/8917/2012
Провадження №2-н/2515/654/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за природний газ з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2010 року по 11.01.2012 року в сумі 200 (двісті) гривень 22 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова
Справа № 1327/4984/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скаб`як В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02.08.2005 року було укладено шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них є двоє дітей: ОСОБА_3 , 2006 р.н., та ОСОБА_4 , 2008 р.н.. Сімейні стосунки погіршились, в них різні погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Соснівською міською радою Львівської області, за а/з №53.

Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними існують неприязні стосунки, втрачено почуття любові та довіри.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.2005 року Соснівською міською радою Львівської області, актовий запис №53 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2021/3449/2012
Провадження № 6/2021/158/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення коштів на сплату судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому коштів на сплату судового збору в сумі 107,30 гривень.

Він також подав заяву, в якій просив суд залишити його заяву про повернення коштів без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити і залишити заяву без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін, що не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.8ст.8, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів на сплату судового збору- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер справи 2016/916/2012
Номер провадження 2-н/2016/140/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2012 року м. Ізюм
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК Української РСР, п. п. 11, 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст. 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.(сто сім грн. 30 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано _________________2012р.
Судовий наказ набрав чинності ________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________2012р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/1416/1055/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1027,75 гривень, три проценти річних 12,73 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 0509/1537/2012
Провадження № 2/0509/287/2012
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Імпульс-плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки Імпульс-плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.05.2012 року о 15:30 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1522/1780/12
Провадження по справі № 2/1522/6173/12
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря Добрянської О.О., Соболевої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Жиляєва) та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.1992 року Відділом ЗАГС Приморського РВК м. Одеси, актовий запис № 544.
Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не зявилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, та розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи сповіщеним належним чином про час, дату та місце судового засідання, до суду не зявився, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть більше пятнадцяти років, проживають окремо, даний факт має істотне значення.
З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Жиляєва) та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.1992 року Відділом ЗАГС Приморського РВК м. Одеси, актовий запис № 544.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 1306/6466/2012
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Летнянської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво,,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Летнянської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво,,

Однак встановлено, що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.105 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не в повному обсязі сплачено держмито

- не долучено документів щодо цільового призначення земельної ділянки

- не долучено доказів чи не порушено права інших осіб зокрема: згоди сусідів, щодо узаконення самочинного будівництва.

- не долучено відмови органу місцевого самоврядування щодо узаконення самочинного будівництва.

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Летнянської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2012 року о 10-00 годині у залі суду № 204.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов
Справа № 208/2239/12 Провадження № 22-ц/772/53/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СТОВ Ланна додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Ланпро розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга СТОВ Ланна додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23.11.2012 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення ухвалене Калинівським районним судом 23.11.2012 року. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду скаржником подана 10.12.2012 року, тоді як строк на оскарження закінчився 03.12.2012 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 53,65 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу СТОВ Ланнеобхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23.11.2012 року, а також доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу СТОВ Ланна додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23.11.2012 року залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин та сплати судового збору протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 2-2206/11
У х в а л а

17.01.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів що підтверджують кожну обставину.

В порушення вказаних вище вимог чинного цивільного процесуального законодавства, позивачем ОСОБА_1 зміст позовних вимог не конкретизовано та викладено його вкрай незрозуміло та у невідповідності до дійсних обставин справи, які викладено в описовій частині позову та матеріалах позову. Так, всупереч запропонованому експертом варіанту розподілу домоволодіння зі сплатою одному із співвласників матеріальної компенсації в розмірі 1729 грн. 50 коп., позивачем не вказано даної обставини у змісті позову та позовних вимог, а також у позовних вимогах невірно зазначено імя та по батькові відповідача.

Окрім того, положеннями частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до матеріалів позовної заяви позивачем додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Згідно вимог Закону України Про судовий збірза подання до суду позову майнового характеру позивач зобовязаний сплатити суму судового збору в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, в порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, при подачі позову майнового характеру позивачем ОСОБА_1 сплачено суму судового збору в розмірі, що передбачено для позовних заяв немайнового характеру.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків до 24 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :