Справа № 1109/1676/2012
Номер провадження 2/1109/1631/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Кіровограда

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Павловській С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності, виділити в користування земельну ділянку пропорційно частці у спільному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши позивачу належну йому частину, визнати право власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами та виділити в користування земельну ділянку площею пропорційно частці у спільному майні.

В судовому засіданні позивачем в обґрунтування позову зазначено, що має право на користування, володіння та розпорядження належною на праві власності в порядку спадкування 17/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 , а також користуватися землею, пропорційно частці у спільному частковому майні.

Враховуючи той факт, що відповідач не має чіткої позиції щодо визнання в повному обсязі позовних вимог, не заперечує сплатити компенсацію за належну йому частину майна, але не погоджується з розміром компенсації, необхідно призначити та провести експертизу щодо визначення вартості спірного майна.

Суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно спеціальні знання в галузі будівництва. На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обов"язок оплати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити «Науково-дослідній лабораторії судових експертиз»,що знаходиться за адресою вул.. Торези 27 Б, офіс 8 м. Кіровоград, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість поділу 34/100 частини житлового будинку, зазначеного в технічній документації на плані земельної ділянки під літерами А,а1,а2 та на плані будови під номерами «3-1,3-2,3-3,3-4,3-5,3-6,3-7,3-8» та надвірних споруд господарсько-побутового призначення, що до нього прилягають: погріб 31, гараж-л.кухня Б, сарай-л.кухня Г, сарай Д, убиральня Ж, сарай 3, сарай И, убиральня К, вбиральня Л, сарай б, колонка питна ++, ворота N, огорожа N1,

огорожа N2, хвіртка N3, ворота N4, огорожа N5, ворота N6, ґанок кр, ґанок крі, ґанок кр2, розташованих на земельній ділянці площею 1281,7 кв.м., в натурі, відповідно до розміру частки кожного із співвласників, а саме ОСОБА_1 - 17/100 частки та ОСОБА_2 - 17/100 частки станом на день проведення експертизи. (Якщо поділ будинку є неможливий, то зазначити, чому?)

2. Які варіанти поділу 34/100 будинку є технічно можливими?

3. Якщо поділ 34/100 частки будинку технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

4. Якщо виділення неможливе взагалі, то надати варіанти порядку користування 34/100 частини будинком, надвірними спорудами (при цьому врахувати, що можна залишати у спільному користуванні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : підсобні приміщення, кухні, коридор, тамбур, надвірні споруд та можливе відхилення від ідеальних часток).

5. Які конкретно роботи потрібно провести з переобладнання будинку та які матеріальні витрати на це необхідні по кожному з наданих варіантів, з ким узгодити ці переобладнання?

6. Які існують варіанти поділу земельної ділянки відповідно до часток ОСОБА_1 (17/100) і ОСОБА_2 (17/100) у праві власності на будинок АДРЕСА_1 та по фактичному користуванню, а також з урахуванням фактовим користуванням земельною ділянкою співвласниками Козловими та надвірними будівлями.

7. Яка дійсна вартість 34/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи, зазначеного в технічній документації на плані земельного участку під літерами А,а1,а2 та на плані будови під номерами «3-1,3-2,3-3,3-4,3-5,3-6,3-7,3-8»та має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: погріб 31, гараж-л.кухня Б, сарай-л.кухня Г, сарай Д, убиральня Ж, сарай 3, сарай И, убиральня К, вбиральня Л, сарай б, колонка питна ++, ворота N, огорожа N1, огорожа N2, хвіртка N3, ворота N4, огорожа N5, ворота N6, ґанок кр, ґанок кр1, ґанок кр2, розташований на земельній ділянці площею 1281,7 кв.м. станом на день проведення експертизи. Експертизу провести в присутності обох сторін.

Обов"язок оплати суд покладає на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова