overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2030/07
У Х В А Л А

20 січня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

30 жовтня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчатись, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчатися.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя А.І. Костенко
У Х В А Л А

12 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце»про спонукання до виконання умов мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: спонукати відповідача виконати умови Мирової угоди, затвердженої Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2011року по справі № 2-642/2011р.,а саме: стягнути з відповідача ТОВ «Кільце»завдані збитки в сумі 133300, 00грн. (сто тридцять три тисячі триста гривень 00коп.), а також судові витрати, що складаються з суми судового збору,сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1333,00грн. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн., всього на суму 1435,00грн.; стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1333,00грн.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце»про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 31 липня 2012 року на 11 годину 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/584/2012
У Х В А Л А

"15" листопада 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суду Тернопільської області до ОСОБА_2 про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди.

12 жовтня 2012 року провадження по даній справі було відкрито та справу було призначено до розгляду на 22 жовтня 2012 року. Однак позивачкою ОСОБА_1 12 жовтня 2012 року було заявлено відвід головуючій судді Данилів О.М.. 22 жовтня 2012 року головуючою суддею Данилів О.М. було винесено ухвалу згідно якої в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді було відмовлено. 12 листопада 2012 року позивачка ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про відвід головуючої судді по справі та 12 листопада 2012 року дану заяву було задоволено.

13 листопада 2012 року Бережанським районним судом видано розпорядження згідно якого дану справу призначено на повторний автоматичний розподіл .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районного суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №1901/1771/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2012 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2012 року подати суду письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
№ 404/4417/12
№ 2/404/2522/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Третяк В В. , при секретарі Крупновій І М , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карнаухівської селищної Ради м Дніпродзержинська про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В

В липні 2012 року ОСОБА_1 І Є звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки 30 грудня 2002 року померла її мати ОСОБА_2 В Т . ОСОБА_3 її смерті відкрилась спадщина , яка складається з будинку 108 по вулиці Садовій в сел. Карнаухівка в м Дніпродзержинську. В установлений законом строк не звернулась в нотаріальну контору за одержанням спадщини, тому що не знала про існування цього строку.

Позивачка ОСОБА_1 І Є написала заяву і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з,явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні установлено, що 30 грудня 2002 року померла мати позивачки ОСОБА_2 В ОСОБА_3 її смерті відкрилась спадщина , яка складається з будинку 108 по вул. Садовій, в сел. Карнаухівка в м Дніпродзержинську. В установлений законом строк позивачка не звернулась в нотаріальну контору, щодо прийняття спадщини у зв,язку з тим, що не знала про існування цього строку , тому суд вважає причину пропуску цього строку поважною і вважає надати їй додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини до 28 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 8, 30, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлої 30 грудня 2002 року, до 28 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається в строк 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В В Третяк
Провадження № 2/2508/1256/2012 Справа № 2508/8469/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 29 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Витребувати в Козелецькій районній державній нотаріальній конторі копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (померла 10 жовтня 2004 р.), яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-368/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Курянівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Курянівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 06 липня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 Справа №1915/3930/12 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»направлено позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Із змісту позовної заяви, кредитного договору №197 Т/А-п 07-4.4. від 09.11.2007 року вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є м.Чортків, вул.Шеремети, 1, Тернопільської області, фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є м.Тернопіль, вул.Л.Українки, 5/79.

Із довідки з Адресного бюро УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, слід повернути для подачі за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (з додатками) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/2508/820/2012 Справа № 2508/5683/2012
У Х В А Л А

31 липня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 14 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

08 травня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про втрату права на користування жилим приміщенням, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя А.І. Костенко
Справа №2312/548/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 10.05.2012 року в звязку з наданням строку на примирення за клопотанням позивачки, який складав один місяць.

11.06.2012 р. сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2012 року на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2/1901/332/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом Драган ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Драган ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 червня 2012 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 404/5201/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2012 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Литвинчук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.. ст.. 526, 611, 612 ЦК України, ст..ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обирання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвинчук В.П.
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________20 __ року.
Судовий наказ виданий _____________________20 __ року.
Суддя _________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/490/3253/12
У Х В А Л А

17.02.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2012 року про справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання частково незаконним акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.02.2012 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-с-3/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 1012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції за участю стягувача ВАТ КБ "Надра" на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції за участю стягувача ВАТ КБ "Надра" на дії державного виконавця.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0408/2-1484/12
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на підстави його пропуску, які є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2012 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів