Справа № 0809/6044/2012
Провадження №: 2/0809/1823/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.12 ПАТ Комерційний Банк Надра(правонаступник ВАТ Комерційний Банк Надра) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 25.12.06 між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 29.12.11 має заборгованість у розмірі 11 533,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами при подачі позову.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на сплив строку позовної давності для задоволення позовних вимог, викладених у позовній заяві, та через канцелярію суду подала письмову заяву про застосування строку позовної давності.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні висунутих позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

25.12.06 між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 78021432 в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна карта 45 днів кредиту без відсотків, встановив ліміт кредитування в розмірі 5700,00 грн. за забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів банку у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, якщо це передбачено певним продуктом.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 за користування кредитними коштами, які використані клієнтом на отримання готівки, банк щомісячно нараховує відсотки в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з рахунку до дати погашення кредиту.

Пунктом 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету зазначено, що у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач у білінговий день нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожний день прострочення згідно тарифів банку.

У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 29.12.11 має заборгованість у розмірі 11 533,63 грн., яка складається з непогашеного кредиту 5 630,11 грн., заборгованості за відсотками 4 974,19 грн., штрафу 929,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Однак представник відповідача просить суд застосувати до даних позовних вимог позовну давність. Дана заява представника відповідача є обґрунтованою, оскільки, відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 17.1 Договору, договір вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов цього договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобовязань за цим договором. Тобто строк виконання зобовязання не визначений.

Відповідно до розрахунку ціни позову прострочена заборгованість відповідача виникла 29.07.2008 року.

До правовідносин, які є предметом даного спору, повинен бути застосований строк, який обчисляється з 29.07.2008 року, тобто коли позивач дізнався про порушення його права, відповідно до ст.261 ЦК України. Позивач звернувся із позовом до суду 30.10.2012 року.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено трирічний строк звернення до суду, клопотання про поновлення цього строку він не заявляв, відповідач заявив клопотання про застосування до правовідносин, які є предметом даного позову, позовної давності.

Керуючись ст.ст.257, 258, 261, 266, 267, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст.60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун