overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/9092/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

29 листопада 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 грудня 2012 року о 10.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2258/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2258/2012Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 пор визнання дій неправомірними та зобовязання усунути перешкоди у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1307/1040/2012
Провадження № 2/1307/405/2012
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом відкласти до 09:15, 30.05.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6068/12
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
25.06.2012 Справа №2-с-5/12
29.03.2012р. Приморський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.
при секретарі Конюхової С.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Приморську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
За заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж, суддею Приморського райсуду 05.03.2012р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 530,42 грн.
В установлений законом строк ОСОБА_1 була подана заява про відміну судового наказу. При цьому заявник посилається на те, що відсутні правові підстави для стягнення вказаних виплат.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про право.
Керуючись ст. 106 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ, виданий суддею Приморського райсуду 05 березня 2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 530,42 грн. та судового збору.
Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-237/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Херсонський віддіж РАЦС, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.12.2011 року заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

13.01.2012 року позивач отримав ухвалу суду, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи. Станом на 19.01.2012 року від позивача не надійшло до суду заяви про виправлення недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Херсонський віддіж РАЦС, про оголошення фізичної особи померлою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0315/309/2012
Пр.№2/0315/309/2012
У Х В А Л А 20.03.2012 р. про відкриття провадження

22.03.2012 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач покликається на те, що відповідачка влаштовує сварки, провокує бійки і викликає міліцію. Такою поведінкою створює нестерпні умови проживання.

Просить розірвати шлюб.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відкрити провадження.

Судове засідання провести 27.03.2012 р. о 16:00 у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час попереднього судового засідання.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кошелюк Л.О.

Інформація про процесуальні права та обовязки додається.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2120/1182/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року Суддя Суворовського районого суду м.Херсона Гонтар Д.О. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Арес", про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2012р. було скасовано судовий наказ № 2-н-4124/11 від 18.01.2012 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арес" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату у розмірі 2221,86 грн.

На адресу суду надійшла заява Відкритого Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арес", якою воно просить повернути сплачений судовий збір, оскільки було скасовано судовий наказ за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арес" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату у розмірі 2221,86 грн.

У відповідності до ч.2 ст.99 ЦПК України - У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арес" про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-5370/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2505/3041/2012
провадження № 2/2505/603/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області

24.12.2012 09:00 ,

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2208/1323/12
Номер провадження 2/2208/861/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06»березня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 червня 2011 року адміністрацією міського селища Пріобє Октябрського району Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області. Актовий запис № 37.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Згідно довідки Камянець-Подільської центральної районної лікарні № 111 від 20.02.2012 року ОСОБА_2 вагітна , строком 35-36 тижнів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 408/6318/12
Провадження №6/408/158/12
У Х В А Л А

"04" жовтня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Булах К.А.,

розглянувши без фіксування звукозаписуючим технічним засобом згідно ст.197 ч.2 ЦПК України, заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 ( треті особи ОСОБА_3, відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ) про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

03.09.2012 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищеназваній справі, у зв'язку з втратою оригіналу.

Дослідивши заяву , суд вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику, оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує повноваження представника позивача та не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа .

Керуючись ст.370 , 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 ( треті особи ОСОБА_3, відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ) про звернення стягнення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 1318/2145/2012
УХВАЛА

01 серпня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Самбірський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився та повідомив телефонограмою, що перебуватиме протягом місячного терміну у відрядженні. Відповідач не зявився і стосовно нього відсутні відомості про вручення судового повідомлення.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 601/1134/12
Провадження № 2/601/513/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Чуб І.А.

при секретарі Данчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право вланості на житловий будинок № 26 по вул. Терлецького в с.Котівка, Андрушівського району та на дві земельні ділянки біля будинку: 0,25 га для будівництва та обслуговування будинку та 0,36 га для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину після смерті матері - ОСОБА_4, померлої 02.11.2007 року.

В попередньому судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ще одного спадкоємця, рідну сестру сторін - ОСОБА_5, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація.

Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

З врахуванням даних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_6.

Керуючись ст. 33, ст. 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_5, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація.

Направити копію позовної заяви та доданих документів співвідповідачу - ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 Справа №1915/3182/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 є м.Тернопіль, вул.Сірка, 6.

Однак із довідки з Адресного бюро УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, слід повернути для подачі за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (з додатками) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
"20" липня 2012 р. Справа № 1807/4220/12
Провадження № 2/1807/1057/12
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ :
Позовна заява ОСОБА_4 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2012 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань суду з викликом сторін.
Запропонувати відповідачці надати свої пояснення по-суті позову до розгляду справи судом.
Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачці надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Приморський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2012р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
1. Стягнути з ОСОБА_2, 13.09.1978р. народження
м.Приморськ, вул.Советська,6 Запорізької області
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
__________________________________________________________________________________
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
______________________________________________________________________________
повне ім`я, (найменування)стягувача
м.Приморськ, провулок Азовський,38 Запорізької області
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму з усіх видів заробітку щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3, 05.09.2005р. народження, щомісяця, до його повноліття. Строк стягнення аліментів рахувати з 14.11.2012р.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя ____________ Булашев Р.Л.
Копія вірна: суддя Булашев Р.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________ 20______р.