overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.03.2012 Справа № 2/1522/3316/12
Провадження № 2/1522/6634/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовом звернулась ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача суму внеску на депозитний рахунок та відсотки річних на загальну суму 7 464,92 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона в 2010 р. внесла до КС «ПКТ»6695,00 грн.

По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки.

Позивач надала суду заяву якою вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за своєї відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, який підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

Позивач в 2010 р. вніс до КС «ПКТ»6695,00 грн.

По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач у порядку, встановленому договором, зверталась до відповідача із вимогами виплатити їй суму вкладу за договором, проте отримала відмову.

Суд робить висновок, що у відповідності до норм чинного законодавства позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, з нього підлягає стягненню сума внеску з врахуванням індексу інфляції та відсотки річних.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 612, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 суму внеску та відсотки на загальну суму 7464,92 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2012 року Справа № 1916/409/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/1399/12
Провадженя№ 2-н/541/1879/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
14.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 1411/2265/12
Провадження № 2/1411/849/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Федоровськй Л.А.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Судові витрати просить покласти на неї та відповідача в рівних частках.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 2007 році зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від сумісного життя мають одну малолітню дитину. Більше року тому вони припинили шлюбні відносини та не підтримують подружніх стосунків. Позивачка прийшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності та просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб з позивачкою.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 2 червня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 438. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 2 червня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 438, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, яке було обрано нею при державній реєстрації шлюбу Бондаренко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 53 (пятдесят три) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2-183/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 16454,50 ( шістнадцять тисяч чотиристо п"ятдесят чотири гривні 50 копійок) грн. та 238,20 ( двісті тридцять вісім гривень 20 копійок) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10.02. 2012 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 709/1211/2011 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Беднар О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,- -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в жодне із судових засідань не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, будучи належним чином повідомленою про день, місце та час слухання справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття".
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач надіслав до суду клопотання в якому просить розглянути справу без їхнього представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, взявши до уваги клопотання позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд -
У звязку з неявкою у судове засідання відповідачів провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 413/2038/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 30.04.2012 о 11:40, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 1109/458/2012
Номер провадження 2-н/1109/61/2012
У Х В А Л А

31 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 20112року Комунальне підприємство Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради звернулось в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 98,119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 4 Закону України №3674-VIПро судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 13 Закону України №4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року, установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1073 гривня. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто в розмірі 107 грн. 30 коп.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14.02.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк довнести кошти по оплаті судового збору в розмірі- 8 грн. 80 коп. на р/р 0002; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; ідентифікаційний код 38037409,призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда , надавши до суду квитанцію.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1321/1025/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.04.2012 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15.06.2011 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15.06.2011 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

20.03.2012р. судом винесено ухвалу про залишення даної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.129 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 03.04.2012р. вимоги викладені в ухвалі від 20.03.2012р. про усунення недоліків заявником не виконані, що дає підставу повернути їй заяву з додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15.06.2011 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2012 р. м. Марганець
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
( одну тисячу дев*ятсот сорок чотири ) грн. 06 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
УХВАЛА

"26" липня 2012 р.

"26" липня 2012 р.

ОСОБА_1 провівши попереднє слухання по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 08 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв..

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Жашківському районному суду м. Жашків, вул. Чапаєва 8, Жашківського району Черкаської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя І.Д.Калієвський
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 0519/5996/2012
У Х В А Л А

"27" серпня 2012 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Помогайбо В. О.

при секретарі Колпакова К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_2