overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/6171/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи, аліменти на її утримання та на її користь в розмірі ? частини від усіх видів його доходу, щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3, 28.01.2011 року, трьох років, тобто до 28.01.2014 року.

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2005 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В даний час вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ніяких доходів не має. Добровільно надавати допомогу ОСОБА_2 не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, якою просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини з 1/4 частини всіх видів доходу до 1/6 частини всіх видів доходу та розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти зменшених позовних вимог з 1/4 частини всіх видів доходу до 1/6 частини всіх видів доходу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком сина позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з позивачем ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 891 від 30.07.2012 року а.с.4.

Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі та у відповідності з ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу.

На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України від 18.03.2004 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути аліменти з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер /, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 31.07.2012 року, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-х років, тобто до 28.01.2014 року, на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/571/12
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 та інших про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

04.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та інших заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 05.01.2012 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

10.01.2012 року позивач отримав копію ухвали. Позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанквважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/2506/160/12
Провадження по справі 2/2506/160/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Козлової І.С., Кривопиша Я.О., Ніцай М.С., представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, ОСОБА_7, Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про стягнення упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди (третя особа ОСОБА_5),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на три дні днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 13.08.2012 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 15000 грн, моральну шкоду в розмірі 2000 грн, судовий збір в розмірі 170 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 49 грн 50 коп, а всього 17219 (сімнадцять тисяч двісті девятнадцять) грн 50 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 441/6211/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2012

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.10.2012 р. на 09:00 год.,в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2036/1906/2012 р.

Дата документу 16.05.2012

16 травня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Оболєнської С.А.

при секретарі - Гамоліній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про зміну черговості права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27.04.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, зміну черговості права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2012 о 09:00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.08.2012 2-н/1224/3519/12

1224/654/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

03 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.09.2012 2-н/1224/4290/12

1224/851/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2004/1294/12 Провадження № 2/2004/385/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2012 року, 11 - 30 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа №0603/7981/12
Провадження №2/0603/2657/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/7981/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2013 року 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа 1705/2942/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, встановленні строки їх надання, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/3034/12
УХВАЛА

іменем України

"26" липня 2012 р.

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України було зроблено запит до адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області, для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді на запит інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Про прийняте рішення повідомити стягувача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2036 / 5227 / 2012
2 / 2036 / 2061 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 листопада 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 31.10.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представником позивача надана уточнена позовна заява в якій ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб зареєстрований 05.09.1996 року та поділити майно подружжя, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2012 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 1701/131/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" січня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 14.02.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.02.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Брезнівського району довітку про те , чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про приняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2011 року, та надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку зведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/2-468/12
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укросоцбанк» про захист прав споживача, визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2012 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження за поданням про розшук боржника

29.02.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-133/04 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини заробітку (доходу).

Це подання підсудне Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 1814/347/2012, пр. № 6/1814/8/2012 за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника.

2. Призначити справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника, до судового розгляду на _10-00_годину "_06_" березня 2012 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Копію ухвали направити державному виконавцю.

4. Зобовязати відділ ДВС Путивльського РУЮ в строк до 06 березня 2012 року надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 4-267 з примусового виконання виконавчого листа № 2-133/04 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини заробітку (доходу).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2607/9520/12
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В»ячеславівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачка не повно зазначила назву відповідача-6, не конкретно виклала позовні вимоги ( не зазначила до кого з відповідачів висуваються позовні вимоги в пунктах 3-4), не конкретно виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги ( не зазначила яким чином кожний з відповідачів порушує її права і які саме її права порушені кожним з відповідачів, з яких підстав вона просить визнати договір іпотеки недійсним в цілому).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позову.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В»ячеславівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8