overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-2053/12 22-ц/1090/2053/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір та не зазначено в чому полягає незаконність рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1609 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на суму 1609 грн. 50 коп. та зазначити, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 232/3447/12
Провадження 2/232/2402/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДВС Вінницького РУЮ , ТОВ «Укрспецтор групп» в особі Вінницької філії, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, про визнання недійсним звіту про оцінку майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Вінницького РУЮ , ТОВ «Укрспецтор групп» в особі Вінницької філії, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11. 2012р., позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Вінницького РУЮ , ТОВ «Укрспецтор групп» в особі Вінницької філії, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, про визнання недійсним звіту про оцінку майна- залишено без руху.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви - усунено обставини, що викликали залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05. 12. 2012р. на 17 год. 20 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12. 2012 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/0302/405/2012
Справа № 0302/1188/2012 Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Галина Миколаївна , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 01.06.2012 о 12:20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Справа № 2520/29/2012
УХВАЛА

16 січня 2012 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоустівської сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання пправа власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоустівської сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання пправа власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 30.01.2012 року, о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2012 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
: Справа № 1421/4897/12
Провадження № 2-о/1421/131/12
У Х В А Л А

08.10.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу окремого провадження за заявою Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року Довгопристанська сільська рада Первомайського району Миколаївської області звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати відумерлою спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) ОСОБА_1, яка померла 28.07.2000 року та визнати право власності на спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) за територіальною громадою с. Довга Пристань Первомайського району.

Ознайомившись з наданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки заявник просить визнати право власності, тобто фактично заявляє про наявність спору, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд може в порядку окремого провадження прийняти рішення про передачу відумерлої спадщини територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Однак заявником вимога про передачу спадщини не заявлена, а помилково заявлено про визнання права власності.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 278, ч.6 ст. 235 ЦПК України надану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 278, 235 ч.6, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою та про визнання права власності на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала набирає законної сили у день розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

СУДДЯ:

09.10.2012
Справа № 1618/2605/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.06.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 2033/3875/2012
Провадження № 2-н/2033/814/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 4857 гривень 40 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.08.2012 Справа № 0517/8658/2012
Провадження № 2/0517/2342/2012
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2012 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянув матеріали позовної заяви Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 0517/8658/2012 року за позовною заявою Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду о 08:45 20.08.2012 року у залі 6 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/232/1156/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблук С.А.,

при секретарі Храновській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що з 05.03.2012 р. сторони перебувають в шлюбі. Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне сімейне життя і збереженням сімї позивач вважає неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом РАГС республіки Словенії, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.03.2012 р., актовий запис № 021-9/2012-320.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, збереження сімї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі РАГС республіки Словенії 05.03.2012 р., актовий запис № 021-9/2012-320.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1716/4351/2012
Номер провадження 2-с/1716/35/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 жовтня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. ,

перевіривши виконання вимог ст.ст.105-1051 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від боржниці ОСОБА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява про скасування судового наказу № 1716/3749/2012 (провадження № 2-н/1716/378/2012), що був виданий 31.08.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1716/3749/2012 (провадження № 2-н/1716/378/2012) від 31 серпня 2012 року до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2012 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 1323/1791/2012
Провадження № 2/1323/890/2012
УХВАЛА

12 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та виду стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

Заява відповідає вимогам викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 11 годину 15 хв. 22 березня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та виду стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 15 хв. 22 березня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 703/985/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

12.03.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 23.03.2012 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-4585/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 232/388/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02.11.2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( каб. № 202).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 0616/4228/12
провадження у справі 2-н/0616/174/12
24 вересня 2012 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши
заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка
до Расулова Тімура Файзуллоєвича
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території з власника АДРЕСА_1,-
відповідно до статтей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статтей 3, 95,
96, 98, 102-105 ЦПК України, статті 25 Закону України Про теплопостачання,
статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, що була сплачена останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Романюк Ю.Г.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.