overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2306/2967/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним, свідоцтва на спадщину за заповітом частково не дійсним, визнання права власності на 24,5% будинковолодіння, земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.., ст.. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним, свідоцтва на спадщину за заповітом частково не дійсним, визнання права власності на 24,5% будинковолодіння, земельні ділянки, та призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти діб з дня проголошення ухвали та подачі самої апеляційної скарги протягом десяти діб після подання заяви.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2012 року Справа № 2-н-7537/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19 кв. 23.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19 кв. 23
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 94, 10 гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№2/1305/752/2012 1305/1825/12
У Х В А Л А

01.10.2012 01.10.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

заява подана до суду без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5,6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачка покликається, що рішенням Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області №197 від 19.11.2009р. (а.с.-14) їй дозволено провести реконструкцію та добудову до житлового будинку №2 по вул. Підлісна, в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, однак в мотивувальній частині заявленого позову (а.с.-2) йдеться про реконструкцію та добудову будинковолодіння.

Покликаючись на наявність дозволу на проведення реконструкції, позивачка не вказує, які саме дії по реконструкції вона має намір проводити, не долучено проектної документації на проведення таких робіт, в той час як із долученого до справи листа Городоцької РДА (а.с.-18) убачається, про те, що ОСОБА_1 проводить будівельні роботи з відхиленням від проектної документації за що притягалась до адмінвідповідальності.

В позові Дзюба вказала, відповідачем ОСОБА_2, покликаючись на ту обставину, що він є власником сусіднього будинку, між тим із долучених до справи копій правовстановлюючих документів убачається, що вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_3. Будь-яких документів чи інших доказів про зміну власника нею в позові не вказано та не долучено.

Також, доцільно було б залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Городоцьку районну державну адміністрацію Львівської області, Суховільську сільську раду Городоцького району Львівської області, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, так як їх участь в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Наведене - підстава до залишення позову ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 перешкод в користуванні гаражем і земельною ділянкою, без руху і до надання терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_4
Справа №2-1881/12
23.03.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої - судді - Галацевич О.М.
секретаря Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягненням нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання.
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).
Дитина проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли.
Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.
Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 10,11,60, 158, 213, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2012 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2012 Справа №1915/872/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1306/243/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 год. 00 хв. 01 березня 2012 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2012 року Справа № 2027/5863/12
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2012 року м. Апостолове Справа № 402/1912/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенергов особі ДТЕК Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором №3/794676 від 30.07.2007 року про надання послуг з тепловодопостачання в сумі 1435 гривень 86 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 19 АДРЕСА_1,
суму заборгованості за договором №3/794676 від 30.07.2007 року про надання послуг з теплопостачання , яка станом на 01.05.2012 р. складає 1435 гривень 86 коп. (одну тисячу чотириста тридцять п"ять гривень 86 коп.) та
судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Думік Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Балтського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Балтського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-504/2004 року, виданого Балтським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, в звязку з його втратою під час направлення його простою кореспонденцією до бухгалтерії Балтського МККДП.

Заявник в судовому засіданні обґрунтувавши та пояснивши обставини в справі підтримав свої вимоги, боржник до судового засідання не зявився, але надав заяву в якій вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Балтського районного суду від 29.04.2004 р. по справі № 2-504/2004 р. вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь Худайбердиєвої Сульгини Аннагельдиївни, починаючи з 30.03.2004 року, аліменти на утримання дочки, Зінаїди, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частину його заробітку та всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення повноліття старшої дитини, тобто до 12.11.2015 року.

Рішення суду не оскаржувалось, не змінювалося та не відмінювалося, набрало чинності та підлягає виконанню.

Як слідує з обґрунтувань заявлених вимог, виконавчий лист був втраченим під час направлення його простою кореспонденцією до бухгалтерії Балтського МККДП. Після винесення рішення та до теперішнього часу, вимоги рішення боржником не виконуються.

Суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а відсутність виконавчого листа порушує права стягувача щодо повернення боргу.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Балтського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Балтського районного суду від 29.04.2004 р. по справі № 2-504/2004 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 0413/1673/2012
У Х В А Л А

24.05.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г. при секретарі Нестеренко Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ СУХА БАЛКАпро стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання з метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з врахуванням того, що щодо отримання необхідних доказів є складнощі, про витребування доказів - відомості про помісячну заробітну плату ОСОБА_1 з розшифровкою за видами нарахувань і відрахувань, особовий рахунок та розрахунково-платіжну відомість позивача - за період з 01.01.1994 року по 05.11.2009 року; накази про відпустки ОСОБА_1 з розрахунком заробітної плати на час відпусток за період його роботи з 01.01.1995 року по 05.11.2009 року; накази і спільні постанови ПАТ ЄВРАЗ СУХА БАЛКАпро підвищення тарифних ставок і посадових окладів за період з 01.01.1995 року. по 05.11.2009 року.

Суд, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, вважає, за необхідне витребувати зазначені докази, тому клопотання про витребування доказів, є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1.ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство ЄВРАЗ СУХА БАЛКАнадіслати на адресу суду у строк до 25.06.2012 року:

- відомості про помісячну заробітну плату ОСОБА_1 з розшифровкою за видами нарахувань і відрахувань, особовий рахунок та розрахунково-платіжну відомість позивача - за період з 01.01.1994 року по 05.11.2009 року.

- накази про відпустки ОСОБА_4 з розрахунком заробітної плати на час відпусток за період його роботи з 01.01.1995 року по 05.11.2009 року;

- накази і спільні постанови ПАТ ЄВРАЗ СУХА БАЛКАпро підвищення тарифних ставок і посадових окладів за період з 01.01.1995 року по 05.11.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/360/167/13
Справа № 1006/5527/12
Номер рядка звіту 23
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівницького товариства "Калина", треті особи Бородянський районний підрозділ ПАТ "А.Е.С. Київобленерго" про зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства "Калина", треті особи Бородянський районний підрозділ ПАТ "А.Е.С. Київобленерго" про зобовязати вчинити дії.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 грудня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 24 грудня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький