Справа № 420/597/12
Провадження № 2/420/266/12
У х в а л а

"24" лютого 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г. Д. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 23.02.2012 року та просила суд визнати особистою приваною власністю ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1930 га, розташовану за адресою: вул. Набережна, 63, с. Грузька Грирорівка, Криворізького району, відведену під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та визнати за позивачкою право власності на самочинно збудоване нерухоме майно будинок, розташований за адресою: вул. Набережна, 63, с. Грузька Григорівка, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- у вступній частині позову позивач зазначає ціну позову, однак в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено та не додано документів на підтвердження сплати судового збору (оригіналів квитанцій) та відомостей про фактичну вартість майна на момент звернення до суду, право власності на яку просить визнати за нею позивач, від якої залежить ціна позову і розмір державного мита, що підлягає сплаті при подачі позову до суду;

- позивач звертається до суду з позовом про визнання майна особистою приватною власністю, при цьому прохальна частина позову містить вимогу визнати за позивачкою право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в зв'язку з чим позивачу слід усунути вказані розбіжності;

- до матеріалів справи не надано свідоцтва про укладення шлюбу, в якому сторони перебувають з 27 квітня 2007 року, що має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті;

- позивачка зазначає, що від вказаного шлюбу, подружжя має двох малолітніх дітей, однак в підтвердження даної обставини остання не надає свідоцтва про їх народження, оскільки при винесенні рішення суд враховує також інтереси малолітніх дітей;

- крім того, в описовій частині позову позивачка зазаначає себе, як ОСОБА_3, що не відповідає дійсності, оскільки з позовам звертається ОСОБА_1;

- з матеріалів справи не вбачається спору з приводу не визнання за позивачкою права власності на самочинно збудоване майно, оскільки не зрозуміло хто претендує на нього;

- в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні правовстановлюючі документи про право власності на будівлю, яка розташована на спірній земельній ділянці, належним чином зареєстровані в КП ДОР „Криворізьке БТІ", в звязку з чим визнання права власності на самочинно збудоване майно за позивачкою не представляється можливим, оскільки це не відноситься до компетенції суду, в звязку з чим позивач має вирішити питання щодо узаконення самочинного будівництва, зареєструвавши право власності на самочинне будівництво у встановленому законом порядку;

- позивачем не надано до матеріалів справи оригінали документів, а саме довідок, рішень сільської ради, крім того, відсутні дозвільні документи на будівництво будинку, висновки відповідних інспекцій.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 12.03.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.03.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4