набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-45/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дюдюна О.В.,

при секретареві Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом громадської організації «Асоціація Кримських Автомобілістів» до Апеляційного суду АР Крим та судді апеляційного суду АР Крим Бондарева В.К. про визнання незаконною відмови щодо допуску юриста до участі у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд винести рішення, яким визнати незаконною відмову судді апеляційного суду АР Крим Бондарева В.К. в допуску юриста громадської організації «Асоціація Кримських Автомобілістів» до участі в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 в якості захисника. Свої вимоги мотивує що ОСОБА_2 є членом громадської організації «Асоціація Кримських Автомобілістів». Постановою Сімферопольського районного суду /справа №3-477/11/ останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. У зв'язку з незгодою правопорушника щодо накладного на нього стягнення, ним було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду АР Крим та вказана апеляційна скарга прийнята до провадження суддею апеляційного суду АР Крим Бондаревим В.К. При цьому як вказує позивач, як і судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції безпідставно було відмовлено в допуску в якості захисника ОСОБА_2 юриста ГО «АКА» ОСОБА_1, чим на думку позивача порушено право особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачене ст. 268, 271 КУпАП, ст. 59 Конституції України. Крім того, як вказує представник позивача, відмова у допуску представника до участі у справі прямо суперечить Рішенню Конституційного Суду України, щодо офіційного тлумачення ст. 59 Конституції України від 16.11.2000 року.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 вимоги, заявлені у позові, підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання. Разом з тим направив на адресу суду заперечення проти позову у якому просить суд закрити провадження по справі за позовом громадської організації «Асоціація Кримських Автомобілістів» до Апеляційного суду АР Крим та судді апеляційного суду АР Крим Бондарева В.К. про визнання незаконною відмови щодо допуску юриста до участі у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої заперечення та клопотання тим, що вимоги позивача про визнання за ними права на представництво своїх членів у суді і незгоди з процесуальною діяльністю судді Апеляційного суду не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, оскільки такі відносяться до процесуальної діяльності судді суду апеляційної інстанції при розгляді конкретної справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття справи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 Кодексу визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, цією нормою передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Питання допуску захисника (представника) до участі у справі у суді відноситься до процесуальної діяльності судді і вирішується головуючим - суддею (колегією суддів) при розгляді кожної конкретної справи у порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом, із наданням захисником (представником) на підтверджень своїх повноважень документів, які передбачені цим процесуальним законом (ЦПК, КПК, КпАП, КАС).

Законність процесуальних дій судді (суду), вчинених ним при розгляді конкретної справи, може перевірятися тільки судом вищої інстанції, і виключає можливість розгляду такого спору в порядку цивільного судочинства.

В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади», роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Як зазначено у пункті 4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 року положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України про те. що судам не підвідомчі скарги на акти і дії службових осіб суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження, треба розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян у порядку, передбаченому главою 31 -А цього Кодексу, на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством України. Акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності, можуть бути оскаржені громадянами в судовому порядку відповідно до глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 128, 122, п. 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Провадження в справі за позовом громадської організації «Асоціація Кримських Автомобілістів» до Апеляційного суду АР Крим та судді апеляційного суду АР Крим Бондарева В.К. про визнання незаконною відмови щодо допуску юриста до участі у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Дюдюн О.В