overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 2-о/1224/3252/12

1224/62/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Рубіжанського міського суду від 07.05.2002 р. за заявою її чоловіка ОСОБА_2 про визнання її безвісно відсутньою.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд, який ухвалив відповідне рішення, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, наданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 250 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2012 року на 09-30 год., викликати заявницю та заінтересовану особу. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви до початку розгляду справи по суті.

5. Копії ухвали направити заявниці та заінтересованій особі, а останній також копії всіх доданих до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/2506/990/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Селянський кредит" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Селянський кредит" про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.03.2012 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1418/440/12
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

16.03.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 09.30 год. 02.04.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-5424/12 22-ц/1090/7480/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

01 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 07 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 6-33/11 Головуючий 1 інст. - Тарасенко Jl.M.
Провадження № 22ц/2090/1598/2012
Категорія : обмеження у праві виїзду. Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

03 квітня 2012 року судця судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до погашення нею заборгованості за виконавчим листом.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2012 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про його поновлення, а також не сплачений судовий збір.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 02.0212р. була направлена на адресу ОСОБА_4 02.02.12р. та ОСОБА_2 29.02.12р. з роз'ясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі, (а.с. 19-21).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду 02.03.2012 року ( а.с.23).

Проте, на даний час недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4783/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4783/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Бугрій В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з онукою та її участі у вихованні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.01.2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 2103/496/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 05.06.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 05.06.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/1006/1018/12
Справа № 1006/4777/12
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Українська провідна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Українська провідна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 жовтня 2012 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 жовтня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа №0603/7890/12
Провадження №2/0603/2622/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/7890/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 січня 2013 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 1306/8495/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 листопада 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 листопада 2012 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1176/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"23" березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2012 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 103).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2306/3791/12
УХВАЛА

01.11.2012 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_4 надала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки позивачем ставиться питання про розподіл майна, що на момент створення перебувало в приватній власності ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб які беруть участь у справі, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того відповідач, клопотала про визнання явки позивача обовязковою, для дачі особистих пояснень по справі.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд для обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне зобовязати позивача по справі бути присутнім в судовому засідання для дачі пояснень суду.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи залучає в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки, та визнає явку позивача по справі обовязковою.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 обовязковою.

Відкласти розгляд справи на 09.11.2012 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1323/552/2012
Провадження № 2-н/1323/77/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.B., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3702/12
У Х В А Л А

21.05.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитними коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Призначити судове засідання на 06 червня 2012 року на 14-40 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачам, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Новоодеський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А Справа №1419/1634/2012

про відкриття провадження у справі

« 16 » серпня 2012 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

Ново одеської районної державної адміністрації,

Гурївської сільської ради

- про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Ново одеської районної державної адміністрації,

Гурївської сільської ради

- про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Відповідачу у строк до 27 серпня 2012 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 00 хвилин 27 серпня 2012 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 1325/1188/2012
УХВАЛА

19 грудня 2012 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву прокурора Турківського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до Будівельно-торгової фірми «Чер-тур» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

09.10.2012 року до суду із даним позовом звернувся прокурор Турківського району.

Посилається на те, що 25.04.2012 року між БТФ «Чер-тур» та Турківським професійним ліцеєм було укладено договір про проходження виробничої практики учнем ліцею ОСОБА_1

Станом на 28.09.2012 року БТФ «Чер-тур» не виплачено 50 % належної учню ліцею ОСОБА_1 заробітної плати за проходження виробничої практики з 25.04.2012 року до 24.05.2012 року.

Просить суд стягнути з стягнути з БТФ «Чер-тур» на користь ОСОБА_1 50% заробітної плати, належної йому за час проходження виробничої практики з 25.04.2012 року до 24.05.2012 року у розмірі 547 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи проводити у відсутності сторін та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-