Справа № 2/2113/400/2012
Рядок № 4
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову,

поданого ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд визнати договір дарування житлового будинку за адресою вул. Крупської, 79, смт. Любимівка, Херсонської області частково недійсним в частині дарування Ѕ частини зазначеного житлового будинку, визнати за ОСОБА_2 право власності на вказану частину будинку, витребувати Ѕ частину будинку з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та користь ОСОБА_2

Одночасно з поданням позову представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження, а також вчинення будь-яких інших дій відносно будинку №79 по вул. Крупської, 79 в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у разі невжиття заходів до забезпечення позову, відповідач матиме можливість передати право власності на спірний жилий будинок іншим особам, що ускладнить подальше виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому, додатково зазначив, що враховуючи ту обставину, що його довірителю лише в 2011 р. стало відомо про укладений договір дарування, а тому у відповідача не було жодних підстав для вчинення будь-який правочинів з будинком по вул. Крупської, 79 в смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області. Позивач ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив його відхилити. Зазначив, що у нього немає жодних намірів щодо відчуження або інших дій щодо спірного будинку. Представник відповідача підтримала доводи свого довірителя. Третя особа ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання, просила суд його відхилити.

Твердження представника позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення майнових прав ОСОБА_2 та неможливості у подальшому виконати рішення суду є обґрунтованим, проте таким, що підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Зазначене положення підтверджено розясненнями даними Пленумом Верховного суду України в своїй постанові від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову,

поданого ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи: ОСОБА_5, Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Накласти арешт в межах заявлених позовних вимог на Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами під номером 79, що знаходиться в селищі Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Крупської, який належить на підставі договору дарування від 05.10.2009 р. ОСОБА_4 (проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, Комунальному підприємству КП «Каховське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_6