Справа № 2-2474/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві, ТОВ Житло Комфорт Сервіспро знесення самочинного будівництва , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд знести самочинну забудову (козирок), розташовану над входом до приміщення під № 383, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова,16, відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначення цих обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Тому суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивач посилається, що в серпні-вересні 2010 року відповідачем було споруджено надбудову над сходами у вигляді бетонного козирка з метало профільним покриттям темно-бордового кольору, проте відсутні посилання на докази в підтвердження даних обставин.

Також позивачем не зазначено посилань на відповідні докази, що підтверджують факт наявності спірної споруди, а саме: акти, схеми, тощо.

Крім цього, відсутня обґрунтування позовних вимог в частині порушення прав позивача, внаслідок будівництва відповідачем спірної забудови, тобто з позовної заяви не вбачається, які права позивача порушуються, та як наслідок в порядку ст.. 3 ЦПК України дають йому право на звернення до суду у зазначений ним спосіб.

Як вбачається зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві, ТОВ Житло Комфорт Сервіспро знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі, відповідно до кількості сторін у справі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: