Справа № 1805/6876/2012
Провадження № 2/1805/1846/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому, посилаючись на те, що СумДУ поширює наукові роботи ОСОБА_3, які є плагіатом робіт інших авторів, просить захистити її права як споживача інформаційних послуг.

Позивач просить призначити у справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.57-60, 143 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Призначити по справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053 м. Київ Львівська площа, 4А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом поставити такі питання:

1) по статті ОСОБА_2 «Системні характеристики онлайновнх та офлайнових ЗМІ»

- чи має місце використання фрагментів кандидатської дисертації ОСОБА_4 «Интернет СМИ Рунета: системные характерестики»при складенні статті ОСОБА_2 «Системні характеристики онлайнових та офлайнових ЗМІ»(«Вісник СумДУ. Серія "Філологія"»№1 за 2008 г.), у тому числі використання фрагментів із мовною або іншою обробкою? Якщо так, то які саме фрагменти були використані і якій обробці вони піддавались?

- чи використовувалася при складенні статті ОСОБА_2 «Системні характеристики онлайнових та офлайнових ЗМІ»(«Вісник СумДУ. Серія "Філологія"»№1 за 2008 г.) як основа та першоджерело дисертація ОСОБА_4 «Интернет СМИ Рунета: системные характерестики», зокрема шляхом запозичення ідеї, структури, системи? Якщо так, то саме яким чином використано запозичення з дисертації ОСОБА_4 при складенні статті ОСОБА_2 «Системні характеристики онлайнових та офлайнових ЗМІ»?

- чи містять у собі ознаки об'єкта авторського права надані на дослідження стаття ОСОБА_2 «Системні характеристики онлайнових та офлайнових ЗМІ»(«Вісник СумДУ. Серія "Філологія"» та №1 за 2008 г.) та дисертація ОСОБА_4 «Интернет СМИ Рунета: системные характерестики».? Якщо так, то якому саме виду об'єктів авторського права ці ознаки притаманні?

- чи відповідає умовам оригінальності надана на дослідження стаття ОСОБА_2 «Системні характеристики онлайновнх та офлайнових ЗМІ»(«Вісник СумДУ. Серія "Філологія"»№1 за 2008 г.)?

- чи має стаття ОСОБА_2 «Системні характеристики онлайновнх та офлайнових ЗМІ»(«Вісник СумДУ. Серія "Філологія"»№1 за 2008 г.) ознаки творчого характеру?

2) по статті ОСОБА_2 «Філософсько-ірраціональні аспекти концепцій журналістки (А. Шопенгауер, Ф.Ніцше і З. Фройд)»

- чи має місце використання фрагментів дисертації ОСОБА_5 «Журналистка как объект теоретического анализа в европейской научной мысли XIX первой половины XX вв.» при складенні статті статті ОСОБА_2 «Філософсько-ірраціональні аспекти концепцій журналістики (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше и 3. Фройд)»(«Вісник СумДУ. Серія" Філологія "»№ 1 Т. 1. За 2007 р.), у тому числі використання фрагментів із мовною або іншою обробкою? Якщо так, то які саме фрагменти були використані і якій обробці вони піддавались?

- чи використовувалася при складенні статті ОСОБА_2 «Філософсько-ірраціональні аспекти концепцій журналістики (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше и 3. Фройд)»(«Вісник СумДУ. Серія" Філологія "»№ 1 Т. 1. За 2007 р.) як основа та першоджерело дисертація ОСОБА_5 «Журналистка как объект теоретического анализа в европейской научной мысли XIX первой половины XX вв.», зокрема шляхом запозичення ідеї, структури, системи? Якщо так, то саме яким чином використано запозичення з дисертації ОСОБА_5 при складенні статті ОСОБА_2 «Філософсько-ірраціональні аспекти концепцій журналістики (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше и 3. Фройд)»(«Вісник СумДУ. Серія" Філологія "»№ 1 Т. 1. За 2007 р.)?

- чи містять у собі ознаки об'єкта авторського права надані на дослідження стаття ОСОБА_2 «Філософсько-ірраціональні аспекти концепцій журналістики (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше и 3. Фройд)»(«Вісник СумДУ. Серія" Філологія "»№ 1 Т. 1. За 2007 р.) та дисертація ОСОБА_5 «Журналистка как объект теоретического анализа в европейской научной мысли XIX первой половины XX вв.»? Якщо так, то якому саме виду об'єктів авторського права ці ознаки притаманні?

- чи відповідає умовам оригінальності надана на дослідження стаття ОСОБА_2 «Філософсько-ірраціональні аспекти концепцій журналістики (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше и 3. Фройд)»(«Вісник СумДУ. Серія" Філологія "»№ 1 Т. 1. За 2007 р.)?

- чи має стаття ОСОБА_2 «Філософсько-ірраціональні аспекти концепцій журналістики (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше и 3. Фройд)»(«Вісник СумДУ. Серія" Філологія "»№ 1 Т. 1. За 2007 р.) ознаки творчого характеру?

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, а саме що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя