overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.06.2012 р. № справи 212/10802/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 22.10.2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці, кабінет № 216.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2012 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 2520/67/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.02.2012 року о 10:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третім особам для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2036 / 1664 / 2012
2-н / 2036 / 242 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 7091,97 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2655-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Контакт-Сервіс», Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про визнання прилюдних торгів не дійсними,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів не дійсними.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Контакт-Сервіс», Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про визнання прилюдних торгів не дійсними та призначити судове засідання на 09.30 год. 24 жовтня 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 2-4070/11
У Х В А Л А

13.01.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвиткудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвиткудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором. В якому позивач просить стягнути з відповідачів, заборгованість за договором по кредитній лінії № 03КЛ10112010 від 10 листопада 2010 року в сумі 5 082 354,45 грн та судові витрати по справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, вважаю необхідним доручити відповідному суду Вінницької області допитати ОСОБА_2, як відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідному суду Вінницької області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Вінницька область, Шаргородського району с. Деребчин, з питань:

1. Чи згоден ОСОБА_2 з позовними вимогами, якщо ні, то надати заперечення?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї документи під розписку.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку про отримання судових документів та письмові пояснення ОСОБА_2 направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для судді Борис О.Н., каб. № 104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 21.12.2012 року з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право в строк до 21.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-27/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2012 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку відповідача та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить про оголошення розшуку відповідача та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

09 квітня 2012 року до суду надійшла письмова заява від позивачки щодо залишення поданої нею позовної заяви про оголошення розшуку відповідача та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку відповідача та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1716/1816/2012
Номер провадження 2/1716/1342/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом садівничого кооперативу "Електрон-3" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державногоакту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом садівничого кооперативу "Електрон-3" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державногоакту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02.08.2012 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1307/1450/2012
Провадження № 2/1307/528/2012
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв»язку із смертю позивачки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жидачівського районного суду заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу ГІРФО Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Представником позивачки заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку із смертю позивачки ОСОБА_2, яка померла 12.09.2012 р.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання предстаника позивача та просить зупинити провадження у справі.

Вивчивши мотиви клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим.

Із наданої представником позивачки копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 284910 від 11.09.2012 р. вбачається, що її мати, позивачка ОСОБА_2 померла 12.09.2012р.

Згідно ст.. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво. Провадження у такій справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.

Для визначення кола спадкоємців після смерті відповідачки необхідно зупинити провадження справі на шість місяців, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 168, 201 Цивільного процесуального кодексу України, ст.1268 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку- зупинити строком на шість місяців, до 12 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Дата документу: 18.12.2012
Номер провадження 2/0818/3834/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3, ОСОБА_4 про кримінальний злочин з участю колишньої голови Заводського районного суду м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою до ОСОБА_2, голови Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3, ОСОБА_4 про кримінальний злочин з участю колишньої голови Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у своїй заяві ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності осіб на підставі КК України, тому вирішення зазначених ОСОБА_1 у заяві питань не підлягає за законом судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою до ОСОБА_2, голови Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3, ОСОБА_4 про кримінальний злочин з участю колишньої голови Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць
Дата документу 12.01.2012
Справа № 1531/23/2012 року
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем не надано в повному обсязі докази, що підтверджують обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, зокрема - в позовній заяві відсутні документи на спірний обєкт нерухомості.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.Тростенюк
Справа № 0810/3232/2012
№/п 2/0810/1283/2012
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю

справи даному суду

"17" липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

В позові зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 56, кв. 36.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію Запорізького району Запорізької області, а зазначена у позові адреса відповідача відноситься до юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з вищенаведеним, ця справа, не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування -повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Мінгазов
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/1402/12

"29" вересня 2012 р. Провадження № 2/634/23/13

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_2В.про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки (паю), інфляційних та пені за прострочення зобовязання, стягнення моральної шкоди, розірвання договору,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява, в даній заяві позивач також просить відстрочити сплату нею судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на складний майновий стан на даний час.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд,враховуючи майновий стан сторони,може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про задоволення вказаної заяви в частині відстрочки судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при поданні до суду позовної заяви до ФГ ОСОБА_2В.про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки (паю),інфляційних та пені за прострочення зобовязання,стягнення моральної шкоди,розірвання договору до ухвалення судового рішення по справі .

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2446/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2446/2012Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.07.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху для усунення її недоліків. У визначений судом строк апелянтом недоліки скарги були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/2343/2012
№ провадження 2/2512/525/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26.10.2012 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 2/229/110/12 року
УХВАЛА

03.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України., справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу..

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити судове засідання у приміщенні

Чечельницького районного суду

на 19.03.2012 року на 15. 00 год.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник