Справа № 2315/2471/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

за участю прокурора Бешлега І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Відповідачка є матірю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є ОСОБА_1

Позивач, посилаючись на те, що з 2009 року малолітня ОСОБА_4 проживає у своєї бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Тімірязєва, буд. 82 в м. Сміла, так як відповідач в 2009 році виїхав за межі України, а відповідачка з 2009 року до малолітньої доньки не зявляється, взагалі, відповідачі вихованням дитини не займаються, станом утримання її не цікавляться, матеріальної допомоги на утримання не надають, звернувся в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дитини на користь потенційного опікуна ОСОБА_3 в розмірі по 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути з ОСОБА_2С аліменти на утримання дитини на користь потенційного опікуна ОСОБА_3 в розмірі по 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не зявився, але позивачем надано до суду його заяву від 07 лютого 2012 року, посвідчену нотаріусом м. Ханти-Мансійськ Ханти-Мансійського автономного округу Югра Тюменської області Російської Федерації ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № ПП/1-262, в якій від надання матеріальної допомоги та виховання доньки ОСОБА_4, 17 грудня 2003 року, відмовляється та проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор підтримав позовні вимоги і вважає, що доцільно позбавити відповідачів батьківських прав, адже це не суперечить інтересам дитини.

Третя особа проти задоволення позову не заперечує та просить позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з відповідачки аліменти.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_4 її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачі у справі.

Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини, яка 05 березня 2012 року розглядала матеріали щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, затвердженого рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 15 березня 2012 року № 114, відповідачів доцільно позбавити батьківських прав відносно їх доньки - малолітньої ОСОБА_4, оскільки позбавлення їх батьківських прав не суперечить інтересам дитини.

Рішенням Смілянського міського суду від 07 травня 2002 року відповідачка уже була позбавлена батьківських прав відносно її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово затримувалась за порушення громадського порядку.

Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_6 на даний час перебуває під опікою баби - ОСОБА_7 та проживає разом з нею за адресою: вул. Тімірязєва, буд. 82 м. Сміла.

Відповідно до письмових заяв сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, завірених головою квартального комітету № 9 м. Сміла, наданих до служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідач в 2009 році виїхав за межі України, і з того часу до доньки не зявлявся, її життям взагалі не цікавиться; відповідачка знаходиться в м. Сміла, але з 2009 року до доньки не зявляється, вихованням дитини батьки не займаються, матеріально дитину не підтримують, її здоровям та життям не цікавляться, ОСОБА_2 продовжує вести аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дитині відповідачка суду не надала, суд вважає за можливе стягувати з неї аліменти на користь потенційного опікуна ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 166, 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючої, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2012 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько