overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/618/12року

21 березня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Карабінович О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКпро витребування доказів по справі за позовом Публічнго Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Публічне Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНКзвернувся із заявою про витребування доказів по справі за позовом Публічнго Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В даній заяві просять витребувати від органів МВС у Богородчанському районі Івано-Франківської області, до повноважень якого входить питання громадянства та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу предмету іпотеки, довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку розташованому за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, село Ластівці, (с. Старуня), вул. Чорновола, будинок 11 А.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь в розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вказані докази необхідні для вирішення позову по суті.

На підставі ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКпро витребування доказів по справі за позовом Публічнго Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задоволити.

Витребувати: з СГІРФО Богородчанського РВ УМВС: довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку розташованому за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, село Ластівці, (с. Старуня), вул. Чорновола, будинок 11 А.

Головуюча
Справа № 1307/1576/2012
Провадження № 2/1307/589/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Сидорака Б.Г. при секретарі Щур Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жидачівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Всудове засідання, призначене на 27 липня 2012 року позивач з"явився.

Відповідач в судове засідання не з"явився, дані про те, що йому вручено судову повістку відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, вважаю, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи..

Керуючись ст.ст.169,191,197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слуханням відкласти на 14 вересня 2012 року на 09 год. 00 хв..

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя___________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 901/1404/12 року

14 серпня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони клопотали про надання їм строку для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 17 вересня 2012 року.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17 вересня 2012 року.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до закінчення строку для примирення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №
Провадження №22-ц-5526/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія9Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4387/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4387/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Киричок С.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтаської області від 1 червня 2012 року

по справі за позовом УМВС України у Полтавській області, Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до УМВС України у Полтавській області, Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середньогомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 0614/348/2012
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа певній особі,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області . Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2012 року на 09 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

суддя

справа № 0614/348/12

УХВАЛА

07 лютого 2012 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа певній особі,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області . Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2012 року на 09 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
"24" травня 2012 р. Справа № 1807/3155/12
Провадження № 6/1807/116/12
Ухвала
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Кучер Л.П.
розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 згідно з виконавчим документом: виконавчий лист № 2-1848/2010р. від 22.06.2010 року, виданий Конотопським міськрайонним судом 19.07.2010 року, зобовязаний сплатити на користь ОСОБА_3 7324,25 грн. боргу.
Від сплати боргу боржник ухиляється, місце його роботи та проживання невідомі. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження боржника не встановлено. Борг самостійно боржник не сплачував.
Останнє місце мешкання боржника: м. Конотоп, вул. Б.Хмельницького, 28/45, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Керуючись ст.375 ЦПК України суд,-
Оголосити розшук ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконавче провадження за виконавчим листом №2-1848/2010р. від 22.06.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7324,25 грн. боргу зупинити до встановлення місця проживання боржника.
Ухвалу направити для виконання до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_4
Дата документу 16.08.2012
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Капітал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Капітал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 11 вересня 2012 року о 09 годині 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3529/12
У Х В А Л А

"24" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради народних депутатів про встановлення факту родинних відносин, визначення часток в спільній сумісній власності і визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради народних депутатів про встановлення факту родинних відносин, визначення часток в спільній сумісній власності і визнання права власності на спадщину та призначити судове засідання на 1 червня 2012 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 червня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 22-ц-259/2012 Головуючий у I інстанції Мороз К.В.
У Х В А Л А

06 січня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В.,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 28.07.2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з тих підстав, що апелянтами судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтам належить доплатити судовий збір в сумі 187 грн. 25 коп. (за вирахуванням сплачених 48 грн.) за наступними реквізитами рахунку

р/р 0002, отримувач Державний бюджет м.Чернігова,

, банк ГУДКУ у Чернігівській області,

МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001.

Виходячи з зазначеного вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору з наданням апеляційному суду оригіналу квитанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2011 року залишити без руху та надати апелянтам пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянтам, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №22-ц-1863/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором, у зв»язку з чим ухвалою від 27 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 27 лютого 2012 року направлялась апелянту на адресу, що була зазначена ним в апеляційній скарзі двічі, однак поштові конверти повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4036/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Кононенко С.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "АЛГОРА" ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2012 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сільвер", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання контракту на управління підприємством від 07.09.2007 року недійсним договором, стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1300000 грн. та судових витрат у сумі 1865,5 грн., стягнення з ТОВ Фірма "Сільвер" 50000 грн. витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "АЛГОРА" ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.11.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2012
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, спонукання зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, спонукання зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, спонукання зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 13 серпня 2012 року на 11 годину 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: