overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/2508/67/2012 Справа № 2508/8399/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області, Відділ РАЦС Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, про встановлення факту смерті особи.

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області, Відділ РАЦС Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, про встановлення факту смерті особи.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області, Відділ РАЦС Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 13 грудня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 13 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 1618/3199/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Нафком-Агро», треті особи відділ Держкомзему у Лубенському районі, Лубенський районний відділ ПРФ «Центр ДЗК», Новооріхівська сільська рада про розірвання договору оренди землі, повернення власнику земельної ділянки та стягнення плати за оренду земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Дочірного підприємства «Нафком-Агро», треті особи відділ Держкомзему у Лубенському районі, Лубенський районний відділ ПРФ «Центр ДЗК», Новооріхівська сільська рада про розірвання договору оренди землі, повернення власнику земельної ділянки та стягнення плати за оренду земельної ділянки.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплатила 220,6 грн. судового збору, а необхідно було сплатити: за позовні вимоги про розірвання договору оренди землі в розмірі 107,3 грн., за позовні вимоги про стягнення плати за оренду земельної ділянки в розмірі 214,6 грн., а всього 321,9 грн. ( недоплата 101,3 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Нафком-Агро», треті особи відділ Держкомзему у Лубенському районі, Лубенський районний відділ ПРФ «Центр ДЗК», Новооріхівська сільська рада про розірвання договору оренди землі, повернення власнику земельної ділянки та стягнення плати за оренду земельної ділянки - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення вказаних недоліків терміном п»ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 2315/467/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП
« Приладобудівний завод «Райдуга», на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя О. І. Гибало
Справа № 2-776/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2012 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Пров. №2-н/2120/1586/12
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2012 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СуддяОСОБА_1
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності __________________20___року
суддя І.Ю.Зуб
судовий наказ видано стягувачеві __________________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-503/12
Головуючий по 1-й інстанції: Смілянський Є.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду апеляційною інстанцією.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 січня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-5270/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Київське ремонтно-реставраційне виборче підприємство-товариство з обмеженою відповідальністю Сучасник, ОСОБА_5, Споживчий кооператив житлово-реакраційного призначення Делфін, Гаражно-будівельний кооператив Дружба, Інспекція державно-архітектурного контролю у Київській області про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного погруддям під час шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 08 серпня 2012 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4371/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4371/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2012 року

по справі за поданням головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про забезпечення тимчасового влаштування дитини до дитячого закладу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.12.2012 р. .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 0438/2217/2012
Провадження № 2/0438/400/2012
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2012 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадсько-політичної газети Впередпро захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року дану цивільну справу прийнято до провадження.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадсько-політичної газети Впередпро захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2012 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Головуюча: суддя
Дата документа 03.10.2012???
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2012 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/221/12
номер провадження 2/2306/369/12
УХВАЛА

19.01.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 4/5 частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду позов до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 4/5 частини земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановив, що по справі невірно сплачено судовий збір. Мінімальний розмір судового збору з 01 січня 2012 року становить 214, 60 гривень.

Отже, згідно ст.121 ЦПК України суддя вважає, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 4/5 частини земельної ділянки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 термін для усунення недоліків, до 06 лютого 2012 року, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя : Мозгова О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/16/12
номер провадження 2/2306/336/12
УХВАЛА

03.02.2012 року

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ТОВ Ріглі Україна, довідки про доходи ОСОБА_3 за останні шість місяців.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ТОВ Ріглі Українанадати до 18.02.2012 року на адресу Золотоніського міськрайонного суду довідку про доходи ОСОБА_3 за останні шість місяців.

СУДДЯ : О.А.Мозгова
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/96/12

"18" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, 01.02.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2001/4669/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2012 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла станом на 01.09.2012 року, в сумі 1170,41 грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2012 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий «_____»«______»2012 року
Голова суду ОСОБА_2
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Справа №1307/2259/2012
Провадження №2/1307/850/2012
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 вересня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду від 19.07.2012 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2012 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя__________________________________

26 вересня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2070/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2012 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1