Справа № 1323/5537/2012
Провадження № 2/1323/1997/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заплатинської сільської ради, третьої особи-інспекції ДАБК у Львівській області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка просить визнати за нею право власності на гараж по вулиці Добрівлянській, 5 в с. Діброва Стрийського району Львівської області.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 30-1 Закону України від 20 квітня 2000 року Про планування і забудову територій, ст. 18 Закону України від 16 листопада 1992 року Про основи містобудування будівництво обєктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам ; закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 8.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.02. оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані обєкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог чинного законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Всупереч цим вимогам позивачка не зазначила доказів того, що зверталася до Заплатинської сільської ради з питанням оформлення права власності на гараж та їй у цьому було відмовлено. Окрім того, відповідно до п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, експлуатація обєктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Однак, незважаючи на вимоги цього Порядку, позивачка не надала документів про прийняття спірного гаража в експлуатацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області чи про відмову у видачі такого, що не дає можливості зробити висновок про те, чи вичерпала позивачка правові можливості для узаконення такого будівництва у встановлений законом спосіб.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи порушене право позивачки та чи підлягає воно захисту, а сама справа розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачці термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.. ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заплатинської сільської ради, третьої особи-інспекції ДАБК у Львівській області про визнання права власності на гараж залишити без руху і надати позивачці термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2