overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/568/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання незаконними дій по підвищенню відсоткової ставки, визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 27.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 1024/160/2012
Провадження № 2/1024/58/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Ставищенського районного суду № 1024/160/2012 року, провадження № 2/1024/58/2012 року від 13 березня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 13 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на спадщину за заповітом було задоволено.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій посилається на те, що в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення міститься описка, а саме в частині розміру загальної площі житлового будинку № 32 по вул. Ставищенська в с. Сніжки Ставищенського району Київської області „загальною площею 37,9 квадратних метри, тоді як необхідно було вказати „загальною площею 49,6 квадратних метри.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 13 березня 2012 року по справі № 1024/160/2012 року, провадження № 2/1024/58/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на спадщину за заповітом описку і замість „загальною площею 37,9 квадратних метри, вважати правильним „загальною площею 49,6 квадратних метри.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 22-ц-6903/12 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/486/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 24.12.2012
УХВАЛА

24 грудня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 15 хв. 22 січня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачка не зазначила поштовий індекс адреси сторін, не конкретно виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначила відомості про свої доходи, не зазначила хто є на утриманні у сторін і т.і.), не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої вимоги (щодо народження дитини та знаходження на її утриманні, доходів сторін, наявності утриманців і т. ін.), не надала копії деяких документів, зазначених у додатку до позову, для відповідача (довідки з ЖЕК). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху .

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0306/6024/2012
Провадження № 2/0306/1430/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26.09.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.10.2012 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1905/1339/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2012 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 1905/1339/2012 і призначити справу до судового розгляду 19.11.2012 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-212/11
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2036/711/2012
Провадження №2/2036/531/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила позов задовольнити, проводити розгляд справи у її відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/2553/2012 Головуючий в І інстанції Рябцева М.С. Категорія: 45 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця 05 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

Колісниченка А.Г.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гера»на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Гера»про визнання договору оренди землі недійсним,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Гера»відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2077/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , ст.ст. 182, 187, 188, 189, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини у звязку з навчанням задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, росіянин, громадянин ОСОБА_4, проживає: Російська Федерація, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04 листопада 2011 року до 30 червня 2014 року, тобто до часу закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 грн. сплачених за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 214 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1701/1502/12
Номер провадження 2/1701/523/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:00 07.08.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07.08.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2-581/11
Номер провадження 2/1701/33/12
У Х В А Л А

"10" серпня 2012 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алдіментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини запис про батька

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини запис про батька ..

Ухвалою Березнівського районного суду від 14 грудня 2011 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням молекулярно- генетичної експертизи..

26 червня 2012 року до суду надійшло повідомлення з КУ " Одеського обласного бюро судово- медичної експертизи" про те, що 07 червня 2012 року забір біологічних зразків у осіб, що проходять по справі не проводили, в зв"язку з неприбуттям до експертної установи ОСОБА_2 , ОСОБА_1Ю з дитиною ОСОБА_3 Просять повідомити експертну установу про подальшу необхідність проведення експертизи.

За таких обставин , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алдіментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини запис про батька.

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2012 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2036 / 5810 / 2012
2-н / 2036 / 1252 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 992,69 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1137/12
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

23.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.04.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 0707/4822/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені поштовий індекс, номери засобів зв»язку сторін, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3