overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0616/2202/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05.2012 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.М.Коцюба
Справа № 0616/3608/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 0616/3608/12 за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Коцюба
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/1143/12

"10" грудня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом Управління з питаннь праці і соціального захисту населення до ОСОБА_1, про стягнення тимчасової державної допомоги,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 годину, 19.12.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2505/1673/2012
№ пров. 2/2505/294/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

05.06.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру, розташовану в одноповерховому двоквартирному будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.10.2011 року в м. Городня Чернігівської області.

Ухвалою судді від 24 травня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом

Призначити судове засідання 15.06.2012 о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла 28.10.2011 року, або дані про відсутність спадкових справ.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/1007/1212/2012,
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2361, 16 грн.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок ) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання _____________.
Справа № 2306/326/12
У Х В А Л А

"22" березня 2012 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави позову. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору поруки до розгляду на 04 квітня 2012 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2012 2-о/1224/3557/12

1224/67/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна грмада м.Рубіжного в особі Рубіжанської міської ради, про визнання спадкоємцем за законом, та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна грмада м.Рубіжного в особі Рубіжанської міської ради, про визнання спадкоємцем за законом.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.08.2012 року о 10 год. 10 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Копії ухвали направити заявнику, а зацікавленій особі також копії заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.
Провадження №
Категорія - цивільна
№ рядка звіту
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний Банк „Синтез про визнання недійсними частин кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний Банк „Синтез про визнання недійсними частин кредитного договору.

Провести підготовчі дії:

-направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 02 листопада 2012 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4228/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4228/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Грінчук О.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6737/12
У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розглядута призначити судове засідання на 25 жовтня 2012 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №
Провадження №22-ц-2419/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банктреті особи-Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 лютого 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, згідно п. 14 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить: 107 грн. 30 коп. При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено 53 грн. 65 коп. , а отже необхідно доплатити 53 грн. 65 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , отримувач коштів ГУДКСУ у К/о(Київ обл../м. Київ)22030001

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 29 лютого 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1601/8871/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника третьої особи Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частини квартири, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу з приводу ініційованого судом питання про залучення третіх осіб, встановив наступне.

Відповідно ст. ст. 34, 35, 36 ЦПК України до участі по справі необхідно залучити третіми особами: - ОСОБА_6, який є батьком ОСОБА_7, котрий помер 30 вересня 2008 року; - ПАТ « Укрсиббанк » та ЗАТ « ОТП Банк », котрі є кредиторами ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які за час фактичних шлюбних відносин уклали з вказаними банками кредитні договори; - Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву », яке є самостійною юридичною особою та яке надавало кредит ОСОБА_3 на придбання спірної квартири за рішенням Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву ». Участь вказаних осіб необхідна з метою перевірки обставин прийняття спадщини як щодо прав, так і обовязків зі сторони спадкоємців.

У звязку з цим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі третіми особами: ОСОБА_6, ПАТ « Укрсиббанк », ЗАТ « ОТП Банк » та Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву ».

У судовому засіданні оголосити перерву у звязку із залученням третіх осіб.

Призначити розгляд справи на 13 год.30 хв. 29 листопада 2012 року з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 440/170/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годин 09 лютого 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1803/11
номер провадження 2/2306/169/12
УХВАЛА

24.01.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ Укртелекомзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1524/2-о-50/12
У х в а л а

"04" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3, померлого 20.08.2012 року, однією сім"єю з 1970 року по день його смерті.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- заінтересованою особою в заяві зазначено Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, який не може бути такою особою, заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість, тобто в даному випадку це можуть бути інші спадкоємці.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заяву повернути заявнику, як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/2027/1714/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 1950 грн. 62 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.