Справа № 2-1336/11
Провадження № 2/711/93/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Тячів

15 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення суми.

В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 2080,90 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 ЗУ „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 та іншими актами цивільного законодавства.

На сьогоднішній день, в силу ст.ст. 6, 626 - 631, 714 та 526 ЦК України, між ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН.

Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії.

Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із з підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За змістом ч. 7 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. і за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 714 та 526 ЦК України вбачається, що між сторонами укладено договір на користування електричної енергією, який є обов`язковим для належного виконання, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що у відповідача по справі, внаслідок неналежного виконання передбачених Договором зобов`язань, за період з листопада 2010 року по липень 2011 року (включно) виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2080,90 грн., оплату якої відповідач у порядку та строки, вказані в розрахункових документах і самому договорі, в добровільному порядку не здійснив.

У відповідності ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. З ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2011 р., по справі № 2н-562/11 відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу, по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідача по справі, внаслідок неналежного виконання передбачених договором зобов`язань, за період з листопада 2010 року по липень 2011 року (включно) виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2080,90 грн. оплату якої відповідач у порядку та строки, вказані в розрахункових документах і самому договорі, в добровільному порядку не здійснив.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1166 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 2080,90 грн. завданої шкоди та 81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко