Справа № 203/5502/12
УХВАЛА

18 жовтня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз`яснення подальшого виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2, з участю третьої особи Головного управління Держкомзему у Вінницькій області до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки вирішено:

Позов прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 265679 від 20.01.2010 року, орієнтовною площею 0,0516 га, розташовану за межами населеного пункту Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, - ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 привести земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок.

10.12.2010 року до відділу ДВС надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, за підписом прокурора Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4, по виконанню виконавчого листа №2-1334/10 від 19.11.2010 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про зобовязання ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 265679 від 20.01.2010 року, орієнтовною площею 0,0516 га, розташовану за межами населеного пункту Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, - ОСОБА_2 та зобовязання ОСОБА_3 привести земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок.

15.12.2010 року заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені для відома стягувану, Вінницькому районному суду вінницької області для відома та боржнику для виконання. Вказану постанову боржник отримав 23.12.2010 року.

Станом на 17.01.2011 року ОСОБА_3 або його представник за довіреністю до відділу ДВС не з`явилися, відомостей про виконання рішення суду не надано, вимогу державного виконавця проігноровано.

Згідно акту державного виконавця від 17.01.2011 року рішення суду боржником не виконано.

17.01.2011 року за невиконання законних вимог державного виконавця та рішення суду на боржника накладено штраф в розмірі 250 грн. та призначено новий строк виконання рішення суду до 25.01.2011 року, про що було винесено відповідну постанову, яка була отримана ним 25.01.2011 року.

Згідно акту державного виконавця від 26.01.2011 року рішення суду боржником не виконано.

Згідно відповіді ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, боржник з 18.05.1977 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП ВМБТІза боржником зареєстровано реальну частку приміщення магазину площею 99,2 кв.м. по вул. Фурманова, 5 в м. Вінниці.

27.01.2011 року боржник подав до відділу ДВС заяву, в якій повідомив, що про існування рішення суду від 13.10.2010 року він не знав та не розуміє, яким чином його виконати, оскільки він не перешкоджає ОСОБА_6 користуватися земельною ділянкою. Також боржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

28.01.2011 року за невиконання законних вимог державного виконавця та рішення суду на боржника накладено штраф в подвійному розмірі 500 грн. та призначено новий строк виконання рішення суду до 04.02.2011 року, про що було винесено відповідну постанову.

Згідно акту державного виконавця від 07.02.2011 року рішення суду боржником не виконано.

11.02.2011 року до відділу ДВС надійшла заява боржника про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2010 року.

Зазначене рішення суду набуло чинності 16.11.2010 року є законним, було зрозумілим в ході виконання та відноситься до немайнового рішення зобов`язального характеру, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

08.02.2011 року до Вінницького районного суду Вінницької області було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

11.02.2011 року винесено постанову про виділення в окреме виконавче провадження постанови про накладення штрафу від 17.01.2011 року.

11.02.2011 року винесено постанову про виділення в окреме виконавче провадження постанови про накладення штрафу від 28.01.2011 року.

11.02.2011 року, в зв`язку з тим, що до боржника застосовані штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст. 87 Закону України Про виконавче провадження, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження також мають місце:

постанова від 18.02.2011 року, винесена суддею Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіною І.А. про направлення подання ВДВС Вінницького РУЮ щодо вирішення питання щодо наявності підстав для порушення кримінальної справи за ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_3 в прокуратуру Вінницького району для проведення перевірки в порядку статті 97 КПК України;

лист № 53-642 вих. 11 від 12.03.2011 року, за підписом прокурора Вінницького району С.Б. Мартьоли, в якому останній просив повідомити, чи можливе виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області без участі боржника, чи вживались державним виконавцем заходи спрямовані на організацію виконання зазначеного рішення суду, якщо ні, то, з яких причин такі заходи не вживались та які повноваження надані державному виконавцю для організації виконання рішення суду;

відповідь прокурору Вінницького району на вищевказаний лист від 15 березня 2011 року із повідомленням, що державним виконавцем відділу ДВС виконавчі дії було вчинено у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадженняпри примусовому виконанні виконання виконавчого листа № 2-1334/10 від 19 листопада 2010 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про зобов 'язання ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 265679 від 20.01.2010 року, орієнтованою площею 0,0516 га, розташовану за межами населеного пункту Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, - ОСОБА_2, а також зобов 'язання ОСОБА_3 привести земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок. Таке рішення суду має бути виконано боржником особисто. Ця ознака унеможливлює виконання рішення суду без участі боржника.

03 червня 2011 року до відділу ДВС надійшов лист за підписом прокурора Вінницького району С.Б. Мартьоли про повернення на доопрацювання подання ВДВС Вінницького РУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ОСОБА_3 У вказаному листі прокурора також зазначено про те, що відділом ДВС проведено певний обсяг роботи, спрямований на виконання рішення Вінницького районного суду від 13.10.2010 року, однак з актів державного виконавця від 17.01.2011 року, 26.01.2011 року та 07.02.2011 року неможливо зробити висновок, що саме та земельна ділянка, яка оглядалась державним виконавцем та являється предметом спору, належить ОСОБА_2 З цією метою, із залученням понятих, законного власника земельної ділянки, землевпорядника Держкомзему у Вінницькій області необхідно встановити, чи виконано станом на 01.05.2011 року рішення Вінницького районного суду, а саме: чи приведено у придатний для використання стан за власний рахунок земельну ділянку та чи повернуто її ОСОБА_2 Після проведення додаткової перевірки, прокурор просив матеріали направити в прокуратуру Вінницького району для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

09.06.2011 року було винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2011 року, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження та до Вінницького районного суду Вінницької області.

09.06.2011 року було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження та до Вінницького районного суду Вінницької області.

09.06.2011 року, в присутності понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, землевпорядника Вінницької Хутірської сільської ради ОСОБА_9, стягувача ОСОБА_6, складено акт державного виконавця, яким також встановлено факт не виконання боржником рішення суду.

В зв'язку із виконанням вимог прокурора, 09.06.2011 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження та до Вінницького районного суду Вінницької області.

09.06.2011 року на адресу прокурора Вінницького району було направлено копії відповідних матеріалів.

21.10.2011 року до відділу ДВС надійшов лист за підписом старшого слідчого прокуратури Вінницького району, юриста 2-го класу ОСОБА_10 про повернення на доопрацювання подання ВДВС Вінницького РУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ОСОБА_3 У вказаному листі також зазначено про те, що під час додаткової перевірки необхідно долучити завірену належним чином копію рішення Вінницького районного суду від 13.10.2010 року у справі № 2-1334, встановити чи виконано станом на 10.10.2011 року рішення суду, а саме: чи приведено у придатний для використання стан за власний рахунок земельну ділянку та чи повернуто її ОСОБА_2 Після проведення додаткової перевірки, слідчий просив матеріали направити в прокуратуру Вінницького району для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

24.10.2011 року було повторно винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження та до Вінницького районного суду, складено акт державного виконавця, яким встановлено факт невиконання боржником рішення суду та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження та до Вінницького районного суду Вінницької області.

24.10.2011 року на адресу прокурора Вінницького району було направлено копії відповідних матеріалів.

13 червня 2012 року до відділу ДВС надійшов лист за підписом прокурора Вінницького району старшого радника юстиції ОСОБА_4 про розгляд подання ВДВС Вінницького РУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ОСОБА_3 У вказаному листі прокурором зазначено про те, що під час проведення перевірки за вищевказаним фактом отримано пояснення від ОСОБА_3, в яких він зазначає, що про ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30.03.2011 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду від 13.10.2010 року залишено без розгляду йому відомо не було. Про наявність даної ухвали його ніхто не повідомляв та він її не отримував. Крім того, під час здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Вінницького районного суду від 13.10.2010 року державним виконавцем застосовувались штрафні санкції до ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 250 та 500 грн., про що 17.01.2011 року та 28.01.2011 року державним виконавцем винесено відповідні постанови. Прокурор у листі також зазначає про те, що на момент винесення постанов про накладення штрафу, ОСОБА_3 рішення Вінницького районного суду оскаржувалось в апеляційному порядку, їх можна вважати такими, як безпідставно винесені. В матеріалах перевірки наявна заява ОСОБА_3, в якій йдеться про те, що він не розуміє яким чином має виконати рішення Вінницького районного суду від 13.10.2010 року, оскільки у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 ОСОБА_3 не перешкоджає, в зв'язку з чим необхідно звернутись до Вінницького районного суду з поданням про роз'яснення рішення Вінницького районного суду від 13.10.2010 року.

На підставі викладеного, з метою усунення вказаних недоліків, подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України, повернуто адресу ВДВС Вінницького РУЮ. На даний час прокуратурою Вінницького району Вінницької області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно боржника.

Прокуратура Вінницького району Вінницької області зазначила про суттєві порушення вимог законодавства про виконавче провадження під час виконання відповідного рішення суду, зокрема, про наявність в матеріалах виконавчого провадження пояснень ОСОБА_3, в яких останній зазначає, що не розуміє яким чином має виконати рішення Вінницького районного суду від 13.10.2010 року та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Знаючи про зазначені пояснення, відділ ДВС не реалізував своє право на звернення до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням порядку і способу виконання рішення.

Стягувач, в межах прокурорської перевірки, стверджує про те, що невиконання рішення Вінницького районного суду за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 призвело до порушення наданим йому конституційного права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відділом ДВС Вінницького районного управління юстиції вживались заходи примусового виконання рішення у спосіб і порядок визначений судом, із застосуванням до боржника чинних на той час заходів примусовою виконання, визначених загальними умовами виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Боржник ухиляється від належного виконання рішення суду, не привів земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок, тобто до попереднього стану відповідної земельної ділянки, що існував до встановлення ним бетонного паркану та установки по переробці сільськогосподарських культур. На момент виконання рішення суду установка по переробці сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 0,0516 га була відсутня.

Згідно відповіді, наданої управлінням ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області на звернення голови постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, гласності, діяльності рад, органів місцевого самоврядування, законності правопорядку Вінницької районної ради ОСОБА_11, державними виконавцями відділу вживались заходи примусового характеру, передбачені Законом України Про виконавче провадженняспрямовані на примусове виконання зазначеного рішення суду, які полягали у накладенні штрафів на боржника, направленні подання до Вінницького районного суду Вінницької області з подальшим його направленням судом до прокуратури Вінницького району про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, проте, рішення суду останнім виконано не було.

24.10.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що державним виконавцем було вжито вичерпних заходів, передбачених загальними умовами виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

20 вересня 2012 року до відділу ДВС надійшов протест, поданий виконувачем обов'язків прокурора Вінницького району старшим радником юстиції ОСОБА_12, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 23309515 від 24.10.2011 року.

20 вересня 2012 року винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1334/10 від 19.11.2010 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області.

21 вересня 2012 року виконавче провадження було відновлено.

21 вересня 2012 року відділом ДВС направлено на адресу Вінницького районного суду Вінницької області лист з проханням повернути оригінал виконавчого документа, що був направлений із постановою про закінчення виконавчого провадження.

За наведених обставин начальник відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звертається до суду, щоб роз'яснити зміст рішення від 13 жовтня 2010 року, винесеного по справі № 2-1334/10 про зобов'язання ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 265679 від 20.01.10р., орієнтованою площею 0,0516 га, розташовану за межами населеного пункту Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, - ОСОБА_2 та зобов 'язання ОСОБА_3 привести земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2, з участю третьої особи Головного управління Держкомзему у Вінницькій області до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки вирішено:

Позов прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 265679 від 20.01.2010 року, орієнтовною площею 0,0516 га, розташовану за межами населеного пункту Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, - ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 привести земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту.

Вищевказане рішення суду є достатньо зрозумілим, чітко викладеним і не містить недоліків, які ускладнюють його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам виконавчого провадження про те, що у разі виникнення під час виконання даного рішення істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі суду, учасникам процесу, вони мають право звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, згідно положень глави 4 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити начальнику відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2010 року по цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2, з участю третьої особи Головного управління Держкомзему у Вінницькій області до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: