Справа № 1010/1687/2012
Провадження № 2/1010/408/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у вересні 2012 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала , що 06 лютого 2001 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від шлюбу мають спільну дитину : доньку- Животовську ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №04.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач вимоги позивача не визнав та вказав суду , що він не бажає розривати шлюб.

Заслухавши пояснення позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено , що 06 лютого 2001 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 4 ( а.с.6). Від шлюбу подружжя має спільну дитину доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

29.10.2012 року ухвалою Володарського районного суду сторонам було надано строк для примирення.

Судом встановлено , що сімейне життя у подружжя не склалося. наданим строком для примирення подружжя не скористалося , примирення між ними не відбулося.

У судовому засіданні позивач вказувала , що вони з чоловіком не спілкуються, не мають спільних інтересів , відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин , не дбає про взаємоповагу, тому між ними виникають постійні суперечки , що негативно впливає на виховання та моральний стан доньки. Примирення між нею та чоловіком не відбулося, вона не вірить , що відповідач може змінитися на краще.

Відповідач вказав суду , що він не бажає розривати шлюб , оскільки вважає, що сімю можливо зберегти . Він зі свого боку робив все можливе для примирення з позивачем.

Встановлені судом обставини вказують , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та в першу чергу інтересам їхньої неповнолітньої дитини .

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 79, 88, 209, 213, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Животовська.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі -- 107,30 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун