overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 205/2238/2012 Провадження № 22-ц/0290/3165/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 Абдуллаєва ОСОБА_4

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринської районної державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

Встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року задоволено заяву позивача ОСОБА_5 та позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто 107,30 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14.

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга представника відповідача не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано копії

скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з чим представнику відповідача слід подати до суду три копії апеляційної скарги з доданими матеріалами.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги представника відповідача слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 Абдуллаєва ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою прокурора Підволочиського району в інтересах заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Підволочиського району в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши, що боржником ОСОБА_2 УЖКГ ОСОБА_1 нараховано, але не виплачено заробітну плату в сумі 1 349, 39 грн. Своїми діями боржник порушив вимоги Конституції, КЗпП та Закону України Про оплату праці. Оскільки ОСОБА_2 УЖКГ порушено законні права заявника ОСОБА_1 і вона перебуває у складному матеріальному становищі, прокурор звернувся із вказаною заявою та просить стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 349, 39 грн.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки прокурором Підволочиського району не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами, а саме:

- у заяві про видачу судового наказу не зазначено, за який саме період підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 Також у заяві повинен бути зазначений доказ на підтвердження вказаної обставини.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Підволочиського району в інтересах заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - залишити без руху.

Надати прокурору Підволочиського району строк до 08 серпня 2012 року для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Якщо в зазначений термін недолік не буде усунутий, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Ігнатьєвни, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 429 грн. 31 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Ігнатьєвни на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» за спожиту електроенергію в розмірі 429 (чотириста двадцять дев*ять ) грн. 31 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1325/1301/2012 2/1325/354/2012
РІШЕННЯ
04 грудня 2012 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.
при секретарі:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з самого початку їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося. Після одруження виявилось, що вони зовсім різні люди за своїми привичками, уподобаннями, поглядами на сімейне життя. Тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує тільки на папері і подальше спільне сімейне життя суперечить її інтересам. Спільно нажитого майна та дітей у них немає, а тому просить шлюб розірвати.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення. Додатково доповнила, що не проживають однією сім'єю з березня 2012 року і миритися не бажає.
У судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з березня 2012 року і позивачка миритися не бажає.
Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, паспортом позивачки, розписками про вручення судових повісток відповідачу.
Суд вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.
При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_3 (д.п.Сукманюк) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 серпня 2007 року у Верхненській сільській раді Турківського району Львівської області за актовим записом №10 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене через Турківський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у неї з відповідачем не склалося подружнє життя через постійні сварки і непорозуміння.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема місце проживання (перебування) відповідача. У позовній заяві позивачем зазначені наступні дані про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Поплави, однак вказана інформація не дає суду можливості встановити, де проживає відповідач.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 серпня 2012 року.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя 2.В.Прихожанов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності _________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________р.
Суддя 2.В.Прихожанов
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 8-3/12
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2012 р., Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за ново виявленими обставинами, -

встановив:

30 січня 2012 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.09.2010 року по справі № 2-940/10 у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 27 січня 2012 року заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. а саме:

● у заяві не зазначено інших осіб, які брали участь у справі;

● не зрозуміло згідно якими процесуальними нормами необхідно керуватися про розгляді даної заяви КАС України чи ЦПК України;

● заявником не були зазначені докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, які зазначені ним підставою для перегляду рішення;

● заява подана копією, без вказаних у ній додатка, а саме: відсутній наказ про призначення.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання заявником ухвали. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за ново виявленими обставинами - вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа №2/2312/464/11
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. Костенка

при секретарі М.А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тур", АТ "Дельта Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача нотаріус Маньківського нотаріального округу ОСОБА_3, Маньківський виробничий відділок комунального підприємства "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору іпотеки (від 16 травня 2008 року №14480) та виключення майна з державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки (від 16 травня 2008 року №14480) та виключення майна з державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 03.07.2012 року до розгляду касаційної скарги АТ "Дельта Банк" на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10.04.2009 року по справі № 2-181/09 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_4 Груп", правонаступником якого з 5 грудня 2008 року є ТОВ "ОСОБА_2 Тур" про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

27.08.2012 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно якої касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилено, а рішенння Маньківського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2012 року залишено без змін, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Тур", АТ "Дельта Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача нотаріус Маньківського нотаріального округу ОСОБА_3, Маньківський виробничий відділок комунального підприємства "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору іпотеки (від 16 травня 2008 року №14480) та виключення майна з державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна відновити та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

25 січня 2012 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ, вул. Севастопольська, 14 Дарницького району, п/і 02099, викликати в суд ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивачка викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №2-1685/12
28.03.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Самченко В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,ч. 2 ст. 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 238,40 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2108/2-1525/2011
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Голопристанське лісомисливське господарство до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Голопристанське лісомисливське господарство до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Голопристанське лісомисливське господарство до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 11.01.2012 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1