overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22 ц/2090/8179/2012
Справа № 2-/2011/859/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, гаражне товариство «Динамівець»про визнання права власності, виключення майна з-під опису та виключення з-під арешту, визнання права власності на автомобіль «Мерседес», визнання права власності на мікроавтобус типа «Форд-Транзит», визнання права власності на будівельні матеріали, які використані на будівництво гаражного боксу в гаражному товаристві «Динамівець», визнання спірного майна сумісним, про припинення права власності ОСОБА_8 на ? частину автомобіля «Мерседес», припинення права власності на ? мікроавтобуса типа «Форд Транзит», припинення права власності на ? частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво гаражного боксу в гаражному товаристві «Динамівець», витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, гаражне товариство «Динамівець»про визнання права власності, виключення майна з-під опису та виключення з-під арешту, визнання права власності на автомобіль «Мерседес», визнання права власності на мікроавтобус типа «Форд-Транзит», визнання права власності на будівельні матеріали, які використані на будівництво гаражного боксу в гаражному товаристві «Динамівець», визнання спірного майна сумісним, про припинення права власності ОСОБА_8 на ? частину автомобіля «Мерседес», припинення права власності на ? мікроавтобуса типа «Форд Транзит», припинення права власності на ? частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво гаражного боксу в гаражному товаристві «Динамівець», витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суддя:
Справа № 2/2322/150/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08.02.2012 року о 12:50годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 лютого 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 22-ц-916/2012
№ рядка звіту 46
У Х В А Л А

"20" березня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна і його поділ, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 лютого 2012 року (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого для її подання, а саме ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, апелянтом було подано заяву, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи це тим, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення було отримано із запізненням.

Вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки в матеріалх справи взагалі відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту судового рішення. Представником апелянта ОСОБА_3 копію повного тексту судового рішення було отримано лише 20 лютого 2012 року, що підтверджується довідковим листом до справи.

Отже, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Таким чином, форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна і його поділ, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна подружжя.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 березня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2523/218/2012
Провадження №
Категорія - цивільна
№ рядка звіту
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії: -надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 23 липня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2120/1399/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про виселення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 27.03.2012 року на 15.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27.03.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 22-ц-7223/12
Головуючий у І інстанції Примаченко В.О.
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
29.12.2012 ???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2, не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові майнового характеру становить: 107,30 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Пільг щодо сплати судового збору за матеріалами справи не встановлено.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19 листопада 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „13 грудня 2012 року на 11 годин 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь вулиця Дзержинського будинок 90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
справа №2-12/2505/12
Ухвала

26.04.2012 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання прав власності на частки у житловому будинку, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянське РГ БТІ, відділ ДВС Городнняського РУЮ Чернігівської області

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року у даній справі після зясування всіх обставин справи і перевірки їх доказами судом згідно ст.192 ЦПК України було постановлено ухвалу про закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходу до судових дебатів. Сторони виступили в судових дебатах.

Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення 15 год. 30 хв. 26.04.2012р.

Під час ухвалення судом рішення виникла потреба зясувати питання наявності спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлої 01.02.2001 року, яка станом на 01.07.1990 року була зареєстрована в спірному будинку, що належав до типу колгоспний двір.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом вчинення процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд з метою зясування обставин, що потребують додаткової перевірки вважає, що судовий розгляд слід поновити, зробивши запит до нотаріальної контори, чи відкривалась спадкова справа до майна померлої 01.02.2001 року ОСОБА_4

Керуючись ст.195 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання прав власності на частки у житловому будинку поновити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Лиманська

Суддя М. В. Лиманська
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3524/12
У Х В А Л А

"23" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
С У Д О В И Й Н А К А З
Пров. №2-н/2120/1428/12
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ОСОБА_2 предявлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1625/3779/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Полтава, вул. Вороніна,50 , тобто, поза межами Полтавського району Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Для даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, тому звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з даним позовом є порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України , якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Отже , позовна заява підлягає поверненню позивачці для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.109 ст.ст.115, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подачі до належного суду;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-811/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальнав особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача позовом про відшкодування матеріальної шкоди

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог, відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів, склад осіб які будуть приймати участь у справі визначений позивачем правильно. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальнав особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити судове засідання на 09,30 годин 04 вересня 2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 04 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ