overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу cудового наказу без руху

28 серпня 2012 року Справа № 2036/4002/2012

2-н/2036/876/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2012 року ПАТ Харківгаз, в особі Чугуївської філії, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження, пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 28 серпня 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а в заяві про видачу судового наказу її адреса зазначена: с. Введенка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Космічна, 2, тому необхідно правильно вказати адресу боржника, її дату, рік та місце народження.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу до 04 вересня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2351/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.1.3 Договору "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" боржник зобов'язується щомісячно вносити плату за утримання будинку і прибудинкової території, п. 5 Договору "Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води" - за централізоване опалення вносити плату протягом року.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 м. Бердичів вул. Червона Гора, 296, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2009 р. по 01.03.2012 р. в сумі 8196,91 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Замега
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 2-402/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6,3-і особи служба у справах дітей Бучанської міської ради,Бучанська держнотконтора про встановлення факту та розподіл спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_6 ,3-і особи служба у справах дітей Бучанської міської ради,Бучанська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.1216,1218,1220,1222,1261,1267,1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/5 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 25.02.2012р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2/1612/1215/12
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат повязаних з доглядом, лікуванням та похованням спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат повязаних з доглядом, лікуванням та похованням спадкодавця, призначити до судового розгляду на 10 січня 2013 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/7223/2012
Головуючий у 1- й інстанції: ШереметьеваЛ.A.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

21 травня 2012 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 травня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання, у якому просить суд поновити строк на її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2012 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року.

Відповідно до п. З ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7», про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 22-ц/2690/3067/12
Головуючий у 1 інстанції: Дубінін В.І. Доповідач у II інстанції: Рейнарт І.М.
УХВАЛА

06 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Рейнарт І.М.

суддів Білич І.М., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ РАЦС Деснянського РУЮ в м. Києві про встановлення факту батьківства,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ РАЦС Деснянського РУЮ в м. Києві про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 березня 2012р. о 10год. 30хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 1630/795/2012
Провадження № 2/1630/204/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

23 липня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2012 року о 10-30 годині.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1903/855/2012
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацького РБТІ, Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2011 року в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивача ОСОБА_1.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Кут,12 в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Озерянської сільської ради Бучацького району, позов визнав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

2 жовтня 2011 року в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3;

В будинку, що розташований по вул.Кут,12 в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області, спадкодавець постійно проживала одна;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 26 грудня 2001 року і посвідчений секретарем Озерянської сільської ради Бучацького району;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 2 жовтня 2011 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Кут,12 в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 530/29/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Краснолиманський лісгосп", третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Краснолиманський лісгосп", третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 11.01.2012 провадження у зазначеній справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті, бо в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Краснолиманський лісгосп", третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 08.02.2012 року на 14:00 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Витребувати у відповідача Державного підприємства "Краснолиманський лісгосп":

1. копії довідки комплексної ревізії;

2. копії матеріалів службового розслідування;

3. довідку про існування в ДП "Краснолиманський лісгосп" професійного комітету;

4. копію подання до професійного комітету та копію рішення, протокола професійного комітету;

5. копію посадової інструкції позивача ОСОБА_2;

6. копію наказу про призначення ОСОБА_3 директором;

7. копію наказів про прийняття позивача ОСОБА_2 на роботу, його переводів та переміщень

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
1511/2565/2012 6/1511/83/12
УХВАЛА

25 травня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1504/11.-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1504/11.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, який повинен складатися з розміру за подання до суду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання, встановленої Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1504/11- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними відповідної ухвали (передбачуваний строк для усунення недоліків з врахуванням поштового надіслання - 14 червня 2012 року).

Розяснити заявнику, що інакше позовна заява буде вважатися недоданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 2/0519/3825/12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Призначити розгляд справи на 21.09.2012 року на 10-00год., про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

27 серпня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Квраталової А.М., Троїцької Л.Л.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 липня 2012року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 вересня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2022/1108/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

30 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 13.09.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-4051/12
Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА

29 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору поруки, -

встановила:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору поруки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2012

року.

Суддя