Справа № 1411/2231/12
Провадження № 4-с/1411/3/12
У Х В А Л А

20 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) Кредитпромбанк звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 під час виконання рішення суду.

В обґрунтування даної скарги зазначено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс тваринницький, що належить боржнику ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8 347167 грн. 45 коп., шляхом продажу з прилюдних торгів. За висновком експерта - оцінювача, з яким також погодився рецензент, вартість майна виявилася значно меншою за заставну вартість, визначену на момент укладання іпотечного договору. В звязку з чим заявник просить дії державного виконавця щодо проведення оцінки арештованого майна визнати неправомірними та зобовязати провести повторну оцінку арештованого майна.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч.4 ст. 85 Закону України Про виконавче провадження, у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про результати рецензування звіту, в якому також розяснено право та строки на оскарження, представник заявника отримав 01.06.2012р., про що на повідомленні є відповідний запис. Таким чином, строк на оскарження закінчився 11.06.2012 року. А вищевказана скарга була направлена до суду 13 червня 2012 року, про що свідчить відбиток поштового штампу на описі до рекомендованого листа, також цією датою датована сама скарга.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Однак клопотання про поновлення пропущеного строку, з зазначенням причин пропуску, заявником не подано. Не ставиться таке питання і в самій скарзі.

Керуючись ч.2 ст.72 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А.Саукова