Печерський районний суд міста Києва 06.08.2012
Справа № 2-2594/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Нєстєровій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення безпідставно отриманих коштів, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя. Під час проведення попереднього судового засідання судом було прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення безпідставно отриманих коштів та про поділ майна, який був об»єднаний в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом заявили клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в ПАТ КБ «Приватбанк» та Національного банку України відомостей щодо наявності рахунків на ім»я ОСОБА_2 та наявної суми коштів по ним. Також представники позивача просили витребувати інформацію про наявні рахунки відповідача і з Державної податкової адміністрації України та ДПІ У Печерському районі м. Києва.

Представники відповідача проти задоволення клопотання в частині витребування відомостей з ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечували, щодо витребування відомостей з Національного банку України, Державної податкової адміністрації України та ДПІ У Печерському районі м. Києва, вважали, що відсутня необхідність у забезпеченні доказів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В даному випадку, необхідно забезпечити докази у вигляді витребування в ПАТ КБ «Приватбанк» та Національного банку України відомостей щодо наявності рахунків на ім»я ОСОБА_2 та наявної суми коштів по ним, оскільки отримання даних доказів стороною є неможливим і обставини, зазначені у клопотанні мають значення для правильного та всебічного вирішення справи.

Що стосується вимоги про забезпечення доказів з Державної податкової адміністрації України та ДПІ У Печерському районі м. Києва щодо наявних рахунків відповідача, то вона задоволенню не підлягає, оскільки фактично дублює вирішене судом клопотання про витребування інформації про задекларовані доходи відповідача.

Керуючись ст. 133,134,135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази, шляхом витребування в ПАТ КБ «Приватбанк» та Національного банку України відомостей, щодо всіх рахунків, які були відкриті станом на 3 вересня 2012р. на імя ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зобовязати надати відомості про наявності коштів по всіх рахунках.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк для виконання цієї ухвали пять днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3