overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/825/425/2012 рік
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а ви

27 березня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом АТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Запорізького РУ АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 27.03.2012 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Запорізького РУ АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Запорізького РУ АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №2004/961/12 Провадження № 2/2004/291/12
У Х В А Л А

22 червня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

при секретарі Братушкіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява відповідачки, в якій вона просить надати їм з чоловіком строк для примирення, посилаючись на те, що бажає зберегти родину.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 /три/ місяці.

Зупинити провадження у справі до 24.09.2012 року.

Суддя -
Справа №0603/273/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/273/2012 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 22.02.2012року о 12:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/898/2012 Головуючий в І інстанції Захарчук В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року лютого місяця 29 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Дремлюзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору позики,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа 2103/996/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 15.11.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 15.11.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 1625/4545/12
УХВАЛА

25.12.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності.

Відповідно до ч.2. ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Суд, враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи на боці позивача Полтавську районну державну нотаріальну контору, для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обовязки.

Керуючись ст.35,36,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в якості третьої особи на боці позивача, залучити - Полтавську районну державну нотаріальну контору.

Судове засідання призначити на 16.01.2013 року о 13-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2/2506/852/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Молодшій А.В.,

за участю представника позивача, відповідача,

третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 26.03.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 15, 107, 109, 118 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 060 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто у повернення сплачених судових витрат 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2117/6603/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2012 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3442 грн. 32 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя М.Є.Бойко
справа № 2004/1345/2012
пров. № 2/2004/395/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано 05 червня 2004 року Гутянською селищною радою богодухівського району Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі провести 07 вересня 2012 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 07 вересня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №2503/1315/2012
У Х В А Л А

"03" жовтня 2012 р. м.Борзна

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До місцевого Борзнянського районного суду 02.10.2012 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в доданих до заяви документах відсутні будь-які докази, які підтверджують кожну обставину справи, зокрема серед матеріалів справи відсутні довідка про склад сім'ї, довідка з Плисківської сільської лікарської амбулаторії про перебування дитини під наглядом лікарів, довідка з Плисківської ЗОШ про те, що вказана дитина там дійсно навчалася і протягом якого часу з зазначенням дати і місця її народження, а також інші документи, які могли б бути доказами для підтвердження вимог заявниці. Також в заяві не зазначені свідки, які б могли в судовому засіданні підтвердити вимоги заявниці.

Згідно ст.119 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, у противному випадку дана заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_1.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5080/2012

У х в а л а

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2012 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

18 жовтня 2012р. ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2036/2993/2012 від 02.10.2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 229 ч. 6 ЦПК України та ст. 45 Закону України Про судовий збір, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати.

Відповідно до цього, заявнику необхідно долучити до заяви квитанцію про оплату судового збору у сумі 107,30грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 299 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки, надати квитанцію про сплату судового збору в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не подана та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2117/1533/12 .
У Х В А Л А

01 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності МВС України в особі ОСОБА_2 неправомірною.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- не зрозуміло в якому провадженні висуваються позовні вимоги, що унеможливлює визначитися з відкриттям провадження та сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
№ 2/2506/1278/12
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

28.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Чернігівбудпро стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Чернігівбудпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.04.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача довідки про розмір заборгованості по заробітній платі, про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 1329/4516/12 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/1390/7344/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Бермес І.В. перевіривши апеляційну скаргу ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2012 року у справі за поданням ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 2036/3028/2012
Провадження № 2/2036/1356/2012
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

09.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття дітей, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2506/9733/2012
Провадження по справі 2-с/2506/129/2012
У Х В А Л А

26.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 1051, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2012 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-1082/12 22-ц/1090/1000/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 30 січня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2