overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/1020/2012
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська наталія Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська наталія Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06 лютого 2012 року провадження по справі відкрито та надано відповідачу і третій особі 15-денний термін для подачі письмових заперечень на позов, з поданням доказів на підтримання чи заперечення позову.

Приймаючи до уваги, що сторони не виявили бажання подання заперечень поза проведенням судового засідання, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

цивільну справу № 1304/1020/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська наталія Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 травня 2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1701/1437/12
Номер провадження 2/1701/507/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судове засідання о 10:00 01.08.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.08.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2607/9910/12
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, треті особи ОСОБА_2, Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним та скасування акту амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачка не зазначила номери засобів звязку відповідача та третьої особи ОСОБА_2, не конкретно виклала позовні вимоги (чи визнати недійсним чи скасувати акт експертизи просить позивачка), не конкретно виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги ( не зазначила з яких правових підстав просить або визнати недійсним акт експертизи або скасувати його).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позову.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, треті особи ОСОБА_2, Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним та скасування акту амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/2506/624/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

23.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 110) на 02.04.2012 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2036/4622/2012
Провадження № 2/2036/1799/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

25.09.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Ухвалою від 01.10.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні 16 жовтня 2012 року о 15.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 16 жовтня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/712/2012
Провадження №2/0603/1015/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

03.02.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришковецької сільської ради про визнання чинним договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Позивачем сплачено судовий збір. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/712/2012 за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької сільської ради про визнання чинним договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 березня 2012 року о 10-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2-3574/12
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.08.2012 року позивачу наданий строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали позивачем було отримано 11.09.2012 року. Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі до 17.09.2012 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

21.09.2012 року 2-3574/12

ОСОБА_1

м. Житомир БОС, 602, кв. 36

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 21.09.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 40

Справа №: 1024/62/2012

Провадження № 2/1024/18/2012

16.01.2012року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 24.01.2012 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 2036/4960/2012
Провадження № 2/2036/1933/2012
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву Чугуївського районного споживчого товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

12.10.2012 року Чугуївське РайСТ звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу будівлі магазину № 77, що знаходиться у с. Введенка вул. Кірова № 61 Чугуївського району Харківської області, укладеного між сторонами 13.06.2012 року, у сумі 3500 грн. та судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Чугуївського районного споживчого товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу відкласти на 12 листопада 2012 року об 11.00 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3727/12
У Х В А Л А

06.07.2012 року

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі - Отюговій О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Житлово-комунальної контори Полтаваоблагробуд, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування житлом .

Позовні вимоги викладені чітко.

Крім того, рішення суду у справі може вплинути на права або обовязки Полтавського обласного міжгосподарського виробничого обєднання по агропромисловому будівництву Полтаваоблагробудта Полтавської міської ради, тому необхідно залучити їх в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, як діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Житлово-комунальної контори Полтаваоблагробуд, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом в якості третіх осіб Полтавське обласне міжгосподарське виробниче обєднання по агропромисловому будівництву Полтаваоблагробудта Полтавську міську раду.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2012 року о 14 од.30хв.

Взасідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали залученим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2012 Справа №1915/9120/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-331/11
УХВАЛА

09 жовтня 2012 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Ісаївська сільська рада Турківського району Львівської області, Управління Держкомзему України в Турківському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення попереднього стану земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою суду від 14.05.2012 року по справі призначено землевпорядну експертизу, провадження якої доручено експертам Львівського НДІ судових експертиз.

26.09.2012 року судом отримано клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_5 про залучення до провадження експертизи підприємства для виконання топографо-геодезичних робіт та доручення цьому підприємству виконання топографо-геодезичного знімання місця розташування земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в с.Ісаї Турківського району Львівської області відповідно до «Інструкції топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА 2.04-02-98)»в масштабі 1:500 в умовній системі координат СК-63 в dwg форматі.

Експерт пропонує залучити Комунальне підприємство «Луцькміськбуд».

Вислухавши думку учасників судового процесу, які зявилися, суд вважає необхідним клопотання експерта задовільнити.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 54,143,144 ЦПК України, суд

ухвалив:

До участі в провадженні землевпорядної експертизи залучити спеціалістів Комунального підприємства «Луцькміськбуд».

Доручити спеціалістам Комунального підприємства «Луцькміськбуд»виконати топографо-геодезичне знімання місця розташування земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в с.Ісаї Турківського району Львівської області відповідно до «Інструкції топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА 2.04-02-98)» в масштабі 1:500 в умовній системі координат СК-63 в dwg форматі.

Матеріали топографо-геодезичного знімання направити експерту ОСОБА_5

Оплату за провадження топографо-геодезичного знімання покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 0306/7712/2012
Провадження № 2-н/0306/1487/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ремонтне житлово-комунального підприємства №1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1369,71 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення Адресно-довідкового сектору УДМС України у Волинській області від 12.12.2012 року боржник ОСОБА_1, згідно обліків адресно-довідкової картотеки не значиться, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи боржника та є підставою відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ремонтному житлово-комунальному підприємству №1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Розяснити Ремонтному житлово-комунальному підприємству №1 його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2