Справа № 1602/1287/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Багачанська»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

12.11.2012 року позивач ОСОБА_1 спілка «Багачанська» звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 14130 грн.00 коп.

З позову вбачається, що згідно кредитної угоди №366/48 від 27.06.2012 року відповідач по справі ОСОБА_2 отримав у КС «Багачанська»кредит в сумі 15700 грн. 00 коп. під 24 % річних строком на 10 місяців для комерційних потреб. Отримання даної суми коштів підтверджується видатковим касовим ордером №1780 від 27.06.2011 року.

Згідно з умовами договору поруки №366/48 від 27.06.2012 року поручителем у боржника ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору являється відповідач ОСОБА_3

Згідно графіка сплати кредиту ОСОБА_2 повинен був щомісячно сплачувати основну суму кредиту рівними частинами на протязі 10 місяців. З плановим графіком погашення кредиту відповідач ознайомлений, про що свідчить його підпис на графіку.

Позивач також вказує, що ОСОБА_2 порушує вимоги кредитної угоди і не повертає кредитній спілці кредит. За весь період відповідач порушував графік сплати кредиту.

Як зазначає позивач, сума боргу по кредиту складає по кредитній угоді №366/48 від 27.06.2012 року: залишок основної суми кредиту на 05.11.2012 року - 14130 грн.00 коп.

На письмові та усні претензії про погашення заборгованості по кредитній угоді позичальник ОСОБА_2 не реагує.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків щодо погашення кредитних платежів за кредитним договором №366/48 від 27.06.2011 року позивач КС «Багачанська»звернулася до суду і просить розірвати кредитний договір №366/48 від 27.06.2012 року та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Багачанська»14130 грн.00 коп., з яких 14130 грн. 00 коп. залишок суми кредиту. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання 28.12.2012 року ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, також надано лист про те, що ОСОБА_2 за період від дати подання позову до розгляду справи в суді сплатив частину боргу в сумі 5000 грн., тобто залишок боргу по вищевказаному кредиту складає 9130 грн., отже, позовні вимоги зменшені і позивач просить стягнути 9130 грн. заборгованості по кредиту та 214 грн.60 коп. судових витрат по справі в рівних частках (а.с.36-38).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області даний відповідач отримав копію позовної заяви з відповідними додатками та судові повістки (а.с.27); відповідач ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання не отримував копію позовної заяви та судові повістки, оскільки там не проживає (а.с.а.с.26,31,34), однак згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за адресою встановленого місця реєстрації цієї особи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, керуючись при цьому ст.197 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що змінений (зменшений) позов кредитної спілки «Багачанська»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2012 року між ОСОБА_1 спілкою «Багачанська»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №366/48 (а.с.6). На підставі укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав від КС «Багачанська»кредит в розмірі 15700 грн. 00 коп. під 24 % річних строком на 10 місяців для ведення комерційних потреб. Отримання даної суми підтверджується видатковим касовим ордером від 27.06.2012 року (а.с.13).

Згідно графіка сплати кредиту ОСОБА_2 повинен був щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.14).

Згідно п.3.2.2 Кредитного договору №366/48 від 27.06.2012 року позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 3 цього договору.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору №366/48 від 27.06.2012 року сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів по графіку погашення кредиту згідно додатку №1 до даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.14) відповідач ОСОБА_2 допустив порушення графіку сплати кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до п.6.3. Кредитного договору №366/48 від 27.06.2012 року у випадку порушення графіку погашення кредиту протягом трьох місяців кредитна спілка має право подати до суду про примусове стягнення боргу. При цьому відповідач повинен сплатити державне мито, відсотки в подвійному розмірі до дня подачі в суд даної заяви та заборговану суму кредиту.

Пунктом 8.1. Кредитного договору №366/48 від 27.06.2012 року встановлено права КС «Багачанська»при умові недодержання вимог графіку погашення кредиту, коли його коли його повернення затримується, починаючи з наступного дня, нараховувати подвійну відсоткову ставку за користування кредитом (а.с.6).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, сума боргу за кредитом та відсотками за користування ним складає 14130 грн.00 коп., з яких 14130 грн. 00 коп. залишок суми кредиту (а.с.14).

У відповідності до п.3.2 договору поруки від 27.06.2012 року, поручитель ОСОБА_3 і позичальник ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобовязання позивальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, відсотки за користування ним, додаткові відсотки, відшкодування збитків, завданих КС внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку позичальника умов договору про кредит (а.с.9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За нормами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору (яка була станом на 05.11.2012 року), оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

З листа позивача КС «Багачанська»про зменшення позовних вимог №86 від 25.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 за період від дати подання позову до розгляду справи в суді сплатив частину боргу в сумі 5000 грн., тобто залишок боргу по вищевказаному кредиту складає 9130 грн., отже, позовні вимоги зменшені і позивач просить стягнути з відповідачів 9130 грн. заборгованості по кредиту та 214 грн.60 коп. судових витрат по справі в рівних частках (а.с.а.с.36-37).

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору від 27.06.2012 року №366/48 добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів його та інших осіб, а поручитель ОСОБА_3 не виконує умов договору поруки, тому у суду є підстави для стягнення боргу солідарно з боржника ОСОБА_2 та з поручителя ОСОБА_3 в межах зменшений позовних вимог КС «Багачанська»в сумі 9130 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати стягуються з відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,553-555,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, пунктами 3.2.2,4.2,9.1 кредитного договору №366/48 від 27.06.2012 року, ст.ст.10,11,60,79,88,174,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Багачанська»(сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 20 Полтавської області, р/р 7 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 25942068) заборгованість по кредиту в сумі 9130 (девять тисяч сто тридцять) грн. 00 коп.

2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Багачанська»(сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 20 Полтавської області, р/р 7 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 25942068) судові витрати: 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя