overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/461/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до КБ Західінкомбанк ТзОВ про стягнення депозитного вкладу -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до КБ ЗахідінкомбанкТзОВ про стягнення депозитного вкладу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 14 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3049/11
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

30.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.Г., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаджиєвича, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

Встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що повязано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаджиєвича, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2012 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ БТА Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ БТА Банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ БТА Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1050/12
У Х В А Л А

03.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області 29.02.2012 року було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

Згідно наданої відповіді від 03.03.2012 року потапова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 04.03.2003 року в АДРЕСА_1, та територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, а тому справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати фінансовий орган м. Чернігова повернути ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., згідно квитанції № 7/12 від 28.02.2012 року сплаченого через Банк Демарк.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-792/12
У Х В А Л А

12.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирської управління ПАТ "УкрСиббанк", треті особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирської управління ПАТ "УкрСиббанк", треті особи-приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та призначити до судового розгляду на 11:30 год. 12.11.2012 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б4.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.10.2012 року Справа № 2-792/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ "УкрСиббанк"

м. Житомир, вул. Київська, 5

Приватному нотаріусу ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Перемоги, 3

ОСОБА_3

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали від 12.10.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.08.2012 2-н/1224/3374/12

1224/612/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

03 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 1306/3233/2012
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Станильської сільської ради, за участю третьої особи Кооперативу власників індивідуальних гаражів Медікуспро визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися (11.04.2012 року та 29.05.2012 року), не повідомивши причин неявки, від них не надійшло жодних клопотань про розгляд справи у їх відсутності, хоча повістки їм були направлені своєчасно по вказаних в позовній заяві адресам, а тому суд, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає їх повідомленими про час та місце проведення судового засідання.

При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони, не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформлених заяв про розгляд справи за їх відсутності і підтримання позову, повторно не з'явилися до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Станильської сільської ради, за участю третьої особи Кооперативу власників індивідуальних гаражів Медікуспро визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 0614/67/2012
У Х В А Л А

11 січня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розгляну заву ТОВ Компанія з управління активами Прімоколет Капітал м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 378 ЦПК розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

керуючись статтями 208,209 Цивільного процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи відділ ДВС Малинського районного управління юстиції .

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2012 року на 10 год.

Викликати в судове засідання сторони виконавчого провадження та представника заінтересованої особи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036 / 3087 / 2012
2 / 2036 / 2225 / 2012
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року Суддя Чугуївський міський суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, міськрайонного управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області, Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акту на землю, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані,

в с т а н о в и в:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, міськрайонного управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області, Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»про визнання державного акту серії ХР № 26-06-032976 від 14.12.1995 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1119 га, розташовану за адресою: м. Чугуїв, вул. Спортивна, 5, Харківської області - недійсним, скасування реєстрації вказаного державного акту на землю та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані.

Ухвалою суду від 24.07.2012 року позовна заява зі всіма матеріалами повернута позивачу в порядку ст. 121 ЦПК України.

Апеляційна скарга Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2012 року ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.11.2012 року - задоволена, а справа направлена до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Однак, в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та всіх документів для направлення їх відповідачам, також, деякі документальні докази які підтверджують позовні вимоги надані у нечитаємому вигляді, що суперечить вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України.

У звязку з вище наведеним в порядку ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, міськрайонного управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області, Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування реєстрації державного акту на землю, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані - залишити без руху, надати Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області строк до 28.11.2012 року для усунення недоліків поданого позову, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали, заява буде йому повернута.

При цьому розяснюю, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-3587/12
У Х В А Л А

28.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12:30 год. 24.12.2012 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.11.2012 року Справа № 2-3587/12

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Ємельянова, 16

ОСОБА_2

Житомирська область, Житомирській район,

с. Світин, вул. Шелушкова, 29

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа № 2036 / 1571 / 2012
2 / 2036 / 852 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 травня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17.04.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2012 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0603/3451/12
Провадження №2/0603/1708/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Еліт-Вікна №1" про відшкодування заборгованості, неустойки та штрафу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/3451/12 за позовом ОСОБА_1 до ПП "Еліт-Вікна №1" про відшкодування заборгованості, неустойки та штрафу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 21 червня 2012 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 1304/3843/12
У х в а л а
"27" квітня 2012 р. м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса,
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фольксбанк»про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
- не подано документів, що стверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 22-ц-3026/12 Головуючий у І інстанції Бондар І.Ф.
Провадження № 22-ц/1090/3656/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 12.09.2012
УХВАЛА

12 вересня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року у справі за позовом Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/4487/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 10 червня 2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 515.

21.09.2012р. ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

27.09.2012р. до канцелярії суду від позивача надійшли докази щодо фактичного місця мешкання дитини сторін, тобто підстави для залишення позову без руху відпали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 10 жовтня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід