Справа № 2524/1018/2012
Номер провадження 2/2524/257/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Лихошерста В.В.

при секретарі: Мирошниченко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання домоволодіння, розташованого в м. Щорсі Чернігівської області, вул. Паризької Комуни, 57 обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Позивач посилається на те, що він уклав шлюб з відповідачкою 20 липня 1999 року. До укладення шлюбу, у 1998 році відповідачка придбала домоволодіння за адресою: м. Щорсі Чернігівської області, вул. Паризької Комуни, 57. За час перебування в шлюбі вони зробили ремонт в будинку, поміняли вікна, двері, наростили фундамент, обклали будинок силікатною цеглою, провели водопровід, каналізацію, зробили ремонт всередині будинку, поміняли котел, частково труби опалення, зробили прибудову, навіс, оглядову яму, підведено трьохфазне електропостачання. Вважає, що вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями істотно збільшилась за рахунок спільних грошових коштів, трудових затрат обох сторін. При цьому були використані будівельні матеріали, придбані відповідачкою до шлюбу: силікатна цегла, пінеблоки, балки, підмостники, половина дошок на підлогу, труб на опалення, шалівки. Весь інший матеріал було придбано спільно.

Відповідачка заперечує проти позову зазначивши, що придбане нею домоволодіння було в гарному стані. Ще до шлюбу вона провела газ, водопровід, каналізацію, зробила ремонт стелі, шпалерами поклеїла стіни. За час шлюбу вони з відповідачем дійсно поміняли вікна та двері в придбаному нею до шлюбу будинку, підсилили фундамент, обклали цеглою, поміняли опалювальний котел, зробили прибудову до будинку та навіс, оглядову яму, підвели трьохфазне електропостачання. Однак, це було зроблено з матеріалів, які вона придбала до шлюбу.

В судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1. Яка була вартість спірного будинку до укладення шлюбу, а саме до 20 липня 1999 року?

2. Яка вартість спірного будинку на даний час?

Проведення експертизи просить доручити Чернігівському відділенню Київського НДІ судових експертиз.

Відповідачка та її представник не заперечують проти проведення такої експертизи. На вирішення експертизи просять поставити наступні запитання:

1. Яка вартість частини придбаного домоволодіння до шлюбу станом на 2012 рік без врахування проведених робіт по заміні вікон, дверей та після проведених робіт з врахуванням того, що будматеріали відповідачкою були придбані до шлюбу?

2. Яка вартість прибудови в цілому та без врахування будматеріалів, які були придбані відповідачкою ще до шлюбу (цегли, пінеблоків, дошки, підмостників, балок, шалівки, скла, труб для опалення, шиферу, цвяхів, фарби)?

3. Яка вартість витрачених будівельних матеріалів: цегли, пінеблоків, шиферу, дошки, придбаних відповідачкою ще до шлюбу, станом на 2012 рік?

4. Яка вартість виготовленого газопостачання, водопостачання до шлюбу та після шлюбу станом на 2012 рік?

5. Яка вартість домоволодіння без прибудинкових споруд і з прибудинковими спорудами станом на 2012 рік?

Проведення експертизи просять доручити любій експертній установі на розсуд суду, крім установи, про яку просить сторона позивача, оскільки у них маються підозри щодо зацікавленості експертів цієї установи.

Суд, вислухавши сторін, перевіривши письмові матеріали, вважає, що без призначення вищезазначеної експертизи неможливе всебічне і повне зясування всіх обставин у справі, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Тому, клопотання підлягає задоволенню. Суд має призначити експертизу, на розгляд якої запропонувати питання, визначені сторонами, дещо систематизувавши та конкретизувавши їх.

Проведення експертизи слід доручити Чернігівській торгово промисловій палаті, яка має ліцензію на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. 168, 143-144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській торгово промисловій палаті.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Щорс, вул. Паризької Комуни, 57?

2. Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Щорс, вул. Паризької Комуни, 57 згідно технічного паспорту від 01 вересня 1998 року (без врахування ремонтних робіт, проведених після 20 липня 1999 року: заміна вікон, міжкімнатних дверей, опалювального котла, облицювання силікатною цеглою)?

3. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, витрачених на ремонт житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Щорс, вул. Паризької Комуни, 57: силікатної цегли, пінеблоків, скла, балок, підмостників, дошок на підлогу, труб на опалення, шалівки, цвяхів, фарби, глини, щебня (битої цегли) станом на день проведення експертизи?

4. Яка вартість газифікації житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Щорс, вул. Паризької Комуни, 57 на день проведення експертизи?

5. Яка ринкова вартість навісу та оглядової ями в домоволодінні, розташованому за адресою: Чернігівська область, м. Щорс, вул. Паризької Комуни, 57?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності, зобовязати сторін надати експертові необхідні документи та обєкти для проведення експертизи.

Обстеження зазначеного домоволодіння проводити в присутності сторін по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1?

Розгляд справи призупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст