Справа № 1109/480/2012
Номер провадження 2/1109/1294/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

І і складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КРЕП№3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою та розподіл особового риунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом , яким просять зобов"язати

відповідача ОСОБА_3 не чинити їм перешкод у користуванні квартирою

АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до квартири та надання дублікату

ключів від вхідних дверей; визначити порядок користування квартирою , виділивши у

користування позивачів кімнату 5 площею -13,5 кв.м., а кімнату 6 площею 16,9 кв.м.

залишити в користування відповідача та сина ОСОБА_4 , 2001 року

народження; розділити особовий рахунок на вказану квартиру між позивачами та

відповідчем. В попередньому с/з сторона позивачів позов підтримала.

Відповідач позов не визнала та надала в порядку ст. 71, 72 ЖК України зустрічний про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та який просила об"єднати в одне провадження з первісним позовом , вважає що вимоги є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним в одному провадженні.

Сторона позивача щодо об"єднання зустрічного позову з первісним не заперечувала.

В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з. одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про об"єднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання до початку розгляду оправи по суті, його розгляд буде доцільним в одному провадженні , так як обидва позови взаємопов"язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково

задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.27, 31, 123-124,130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 яка діє за себе та від імені неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КРЕП №3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КРЕП№3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська