Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1635/12
У Х В А Л А

27.03.2012

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша подання заступника начальника відділу ДВС Золотоніського МРЮ ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду від 6 березня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2012 року Золотоніським міскрайонним судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду заборонено відчудження нерухомого майна, земельних ділянок та транспортних засобів, які належать на праві приватної власності відповідачу по справі ОСОБА_3.

Заборона відчудження майна включає заборону вчиняти відповідачу будь-які дії спрямовані на відчудження майна , зазначеного в ухвалі суду від 6 березня 2012 року , а саме укладати договори купівлі-продажу, міни , дарування , оренди та інші правочини. Заборона відчудження майна не направлена на перешкоджання відповідачу по справі ОСОБА_3 здійснювати підприємницьку діяльність та не включає в себе заборону вивозити рухоме майно за межі України .

Згідно з Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів , автобусів а також самохідних машин , сконструйованих на шасі автомобілів , мотоциклів усіх типів , марок і моделей , причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1999 року № 1388 до поїздок за кордон не допускається транспортний засіб, на який встановлено тимчасову заборону на зняття з обліку.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя заборонено лише відчудження рухомого майна, а не встановлено тимчасову заборону на зняття їх з обліку.

Крім того, Пленум Верховного суду України своєю Постановою № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз»яснив, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи , яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Заборона вивозити ОСОБА_3 транспортні засоби за межі України буде перешкоджати здійсненню останнім підприємницької діяльності, тому суд обмежується лише забороною відчудження майна належного ОСОБА_3 на праві власності.

На підставі викладеного та у відповідності до ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу ДВС Золотоніського МРЮ ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду від 6 березня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя -задоволити.

Роз»яснити, що відповідачу по справі ОСОБА_3 не заборонено вивозити рухоме майно, що належить йому на праві власності за межі України при здійсненні ним підприємницької діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.