Заява № 6-410/12
Справа № 2/1522/839/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2012 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Джулая Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОМСТАР-УКРАЇНА про визнання таким, що частково не підлягає виконанню, виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМСТАР-УКРАЇНА про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ТОВ КОМСТАР-УКРАЇНА звернулось до суду із заявою про визнання таким, що частково не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 13 червня 2012 року на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник послався на те, що ним виконано рішення суду першої інстанції, що не було враховане апеляційним судом при ухваленні рішення, тому звернення виконавчого листа до виконання буде порушувати його права, оскільки призведе до повторного стягнення добровільно сплачених коштів.

Сторони процесу в судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані матеріали, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених вимог, виходячи з наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ КОМСТАР-УКРАЇНА, поновлено ОСОБА_1 на роботі в ТОВ КОМСТАР-УКРАЇНА на посаді інженера-вимірювача; стягнуто з ТОВ КОМСТАР-УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8724,24 гривень, різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі 653,32 гривень, недоплачену суму вихідної допомоги в розмірі 254,04 гривень та суму коштів на відшкодування моральної шкоди 10 000,0 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ТОВ КОМСТАР-УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 673,15 гривень; в решті позову про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено; рішення суду першої інстанції в решті залишено без змін.

13 червня 2012 року на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист на стягнення з ТОВ КОМСТАР-УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 673,15 гривень та 10 000,0 гривень моральної шкоди.

Заявник ТОВ КОМСТАР-УКРАЇНА просить визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на добровільне виконання рішення суду першої інстанції від 27 квітня 2012 року, шляхом виплати ОСОБА_1 суми коштів на погашення встановленої матеріальної та моральної шкоди, підтвердженням чого є касові ордери за № 14 та за № 15 від 07 лютого 2012 року, що не було враховано апеляційним судом при розрахунку суми коштів, що підлягає стягненню з ТОВ КОМСТАР-УКРАЇНА.

Проте, як вбачається з тексту вказаного рішення суду (а.с. 398), при розрахунку розміру суми коштів, що підлягає стягненню з відповідача, судом враховано вказані добровільно сплачені суми та відраховано їх з загальної заборгованості.

З цих підстав суд дійшов висновку про безпідставність поданої ТОВ КОМСТАР-УКРАЇНА заяви, а тому відмовляє в її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За правилом ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОМСТАР-УКРАЇНА про визнання таким, що частково не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 13 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМСТАР-УКРАЇНА про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

14.08.2012