overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

22 листопада 2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, передана з канцелярії суду 27 листопада 2012 року, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

За даними Полтавського обласного адресно - довідкового бюро даний позов згідно ч. 1 ст.. 109 ЦПК України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідачем ОСОБА_2.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 08-30 год. 11 січня 2013 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 січня 2013 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2012 Справа №1915/3573/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул. Яреми, 16/72) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»(м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 148 (сто сорок вісім) грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) звязку, 10 (десять) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 5 (пять) грн. 46 коп. - три проценти річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2516/565/12
Провадження №
22-ц/2590/2480/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.
У Х В А Л А

відмова у відкритті апеляційного провадження

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 14 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник Дочірнього підприємства „Аграрій ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Проте, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2012 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду від 14 березня 2012 року про відкриття провадження у справі вже було розглянуто, скаргу відхилено, а ухвалу залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у різі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року про відкриття провадження у справі, датована 02 липня 2012 року не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству „Аграрій у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5799/2012 р.
Справа № 2022/813/12 Головуючий І-ої інстанції: Каліберда В.А.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2012 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 7 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання договорів недійсними, -
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 7 липня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Полтавське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 7 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання договорів недійсними.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах
Справа №: 601/1005/12
Провадження № 2-н/601/21/12
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2012 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж про стягнення заборгованості
Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2438/12
Номер провадження 2-о/1810/51/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 2001 року він проживав однією сім'єю з ОСОБА_2, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 21 жовтня 2011 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. Спадкоємців майна померлої не має. При зверненні до нотаріальної контори заявникові було роз'яснено те, що він може бути віднесений до 4 черги спадкоємців за законом проте йому необхідно встановити факт проживання однією сім'єю з померлою. Тому він звернулася до суду та просить встановити факт його проживання разом з померлою ОСОБА_2 однією сім'єю з січня 2001 року по 21 жовтня 2011 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити попереднє судове засідання на 10.09.2012 о 09:30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2012 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 420/1335/12
Провадження № 2-о/420/32/12
У х в а л а

"26" квітня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Криворізького РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою 24.04.2012 року та просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_3; зобов'язати відділ РАЦС Криворізького РУЮ у Дніпропетровській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, а саме в актовой запис № 02 складений 09.02.2006 року виконкомом Валівської сільської ради про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2: в графі «батько» прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_4 замінити на ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та прізвище дитини з «Кобилинська» на «Заріцька» та по батькові з «Володимирівна» на «Ігорівна», все інше залишити без змін.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України:

З матеріаілв справи вбачається, що заявниця була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, однак 29.12.2007 року вона знята з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Заявниця у вступній частині заяви зазначає, що її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, однак не надано доказів в підтвердження того, що вона дійсно проживає на території Криворізького району (довідки з сільської ради), оскільки дана обставина впливає на підсудність справи.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 10.05.2012 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Криворізького РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 10.05.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1316/2070/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"13" березня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення позики,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення позики.

В судові засідання призначені на 22.12.2011р. та 13.03.2012р. сторони не зявилися, і не повідомили суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення позики , - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна

СуддяОСОБА_1
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-152/2505/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А, звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 18.05.1985 року Смичинською сільською радою, актовий запис № 7.

На запит суду від 03.02.2012 року надійшла інформація, що відповідач зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав, позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.02.2012 10:45 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.02.2012 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 420/905/12
Провадження № 2/420/382/12
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 23.03.2012 року з зазначеною позовною заявою, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 2378,31 грн. та судові витрати у справі в розмірі 214,60 грн.

09.04.2012 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості СПРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Призначити попереднє судове засідання у справі 13:15 19.04.2012 Запропонувати сторонам, їх представникам подати на попередньому судовому засіданні докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а відповідачам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2516/1080/12
Провадження №
22-ц/2590/1991/2012 Головуючий у I інстанції Головко В. М.
У Х В А Л А

25 травня 2012 року

місто Чернігів

25 травня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Матеріали справи не містять жодних даних про направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та дату її отримання, тому апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 1323/5154/2012
Провадження № 2/1323/1841/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2012 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Леонідівни до Загірнянської сільської ради Стрийського району Львівської області, виконавчого комітету Загірнянської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про надання дозволу на приватизацію квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати виконавчий комітет Загірнянської сільської ради Стрийського району Львівської області надати дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та її сім'єю.

Ухвалою судді від 30 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча копія згаданої ухвали була отримана позивачем 06 вересня 2012 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Леонідівни до Загірнянської сільської ради Стрийського району Львівської області, виконавчого комітету Загірнянської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про надання дозволу на приватизацію квартири вважати неподаною й повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3