ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Лебідь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1099-0201001/ФКВ-08. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 48 640 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.05.2008р. по 19.05.2023р.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 20.05.2008р. було укладено Іпотечний договір №1099-0201001/Zфквіп-08, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, розташована за адресою: с.Червона Мотовилівка, вул.О.Вишні, Фастівського району, загальною площею 0,1999 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить іпотекодавцю відповідачеві по справі ОСОБА_2, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №415169, виданого 20.03.2008р.

30.06.2010р. між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед НБУ, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. Крім того, відповідно до п.4.2. вищезазначеного Договору про передачу активів та кредитних зобовязань, внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до відповідачів за кредитним договором №1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008р. та Іпотечним договором №1099-0201001/Zфквіп-08 від 20.05.2008р.

Відповідачі в порушення умов договору кредиту і забезпечення належним чином свої зобовязання по поверненню коштів не виконували, в результаті чого утворилась заборгова-ність, розмір якої станом на 20.01.2012р. становить 530 498 грн. 03 коп., з яких: сума непогашеного кредиту 363 581 грн. 04 коп., сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами 166 916 грн. 99 коп.

У звязку з чим позивач звернувся до суду з даною заявою і просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008р. в розмірі 530 498 грн. 03 коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, розташовану за адресою: с.Червона Мотовилівка, вул.О.Вишні, Фастівського району, загальною площею 0,1999 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить іпотекодавцю відповідачеві по справі ОСОБА_2, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №415169, виданого 20.03.2008р., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн.

Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008р. в розмірі 560 673 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнений позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так в судовому засіданні встановлено, що 20.05.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1099-0201001/ФКВ-08. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 48 640 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 0.05.2008р. по 19.05.2023р.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 20.05.2008р. було укладено Іпотечний договір №1099-0201001/Zфквіп-08, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, розташована за адресою: с.Червона Мотовилівка, вул.О.Вишні, Фастівського району, загальною площею 0,1999 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить іпотекодавцю відповідачеві по справі ОСОБА_2, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №415169, виданого 20.03.2008р.

30.06.2010р. між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед НБУ, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. Крім того, відповідно до п.4.2. вищезазначеного Договору про передачу активів та кредитних зобовязань, внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до відповідачів за кредитним договором №1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008р. та Іпотечним договором №1099-0201001/Zфквіп-08 від 20.05.2008р.

Відповідачі в порушення умов договору кредиту і забезпечення належним чином свої зобовязання по поверненню коштів не виконували, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 20.01.2012р. становить 530 498 грн. 03 коп., з яких: сума непогашеного кредиту 363 581 грн. 04 коп., сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами 166 916 грн. 99 коп.

Позивачем, з метою досудового врегулювання спору, направлялись відповідачам листи з вимогою сплати заборгованість, однак відповідачі жодних дій по погашенню кредитної заборгованості не вчинили.

Оскільки між сторонами був укладений договір, який ніким не оспорювався, і який має юридичну силу, то у сторін, відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України та ч.2 ст.509 ЦК України, виникли відповідні зобовязання по виконанню даного договору.

В ч.1 ст.509 ЦК України визначено поняття зобовязання, тобто зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач свої зобовзання по кредитному договору виконав належним чином та надав позивачу кредит в сумі 48 640 доларів США, що еквівалентно 245 632 грн.

В свою чергу відповідачі не виконали в повному обсязі взяті на себе зобовязання по кредитному договору, оскільки за ними рахується заборгованість по погашенню кредиту.

Згідно з вимогами ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання.

Також згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд критично ставиться до доводів відповідача ОСОБА_1 про те, що передання права вимоги ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» відбулось з порушенням процедури відступу, оскільки відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що уточнені вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, а тому їх слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008 року у розмірі 560 673 грн. 46 коп.

Що стосується вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з тих підстав, що у такому випадку буде проведено подвійне стягнення заборгованості за кредитним договором, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Позовну вимогу про стягнення судового збору суд вирішує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що уточнений позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором №1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008 року у розмірі 560 673 грн. 46 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн., в іншій частині позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.509,514,516,525,526,530,610-612,1046,1048,1049,1054-1056 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,79,81,88,209,212-215,218,294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором №1099-0201001/ФКВ-08 від 20.05.2008 року у розмірі 560 673 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Фастівського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення.

СУДДЯ: А.В. Суботін