УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - ГІращук А.М.

з участю позивача - ОСОБА_1 1.13..

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2009р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_3 аліменти па утримання дітей: доньки ОСОБА_4.

19.06.1997р.народження. доньки ОСОБА_5. 30.08.2001р.

народження, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 09.06.20 09р. і до повноліття ОСОБА_4 19.06.2015р., а починаючи з 19.06.2015р. в розмірі /л частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини, до досягнення ОСОБА_5 повноліття 30.08.2019р. (а.с.20-21).

03.03.2012р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить роз'яснити рішення суду. т.я. воно є незрозумілим для виконання в частині мінімального стягнення аліментів на кожну дитину (а.с.38-39).

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву на а.с.38-39. посилаючись на ге. що без роз'яснення рішення вона не може погодитись з розрахунком державного виконавця про заборгованість аліментів, та вирішити питання про доцільність оспорювання цього розрахунку в судовому порядку або про звернення з позовом про зміну розміру аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 1.0. не визнала заяву про розяснення рішення, підтримала письмові заперечення (а.с.44-45). вважає, що відсутні підстави для роз'яснення рішення.

Відповідно до П.21 Постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. І№14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст..221 І (ПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містит ь недоліків, що можуть бут и усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань,які не були предметом судового- розгляду. Розяснення рішення не допускається,якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Згідно ч.2 ст./82 СК України (в редакції Закону України від 22.09.2005р.) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу (визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі).

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе задовольнити заяву про роз'яснення рішення (а.с.38-39).

Керуючись ст.ст. 1 82 СК У країни, ст.209. 210. 221 11,11К У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву У станової І.В.(а.с.38-39) та додатково роз'яснити, що за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області №2-1361/2009 від 01.10.2009р. підлягають стягненню аліменти в дольовому розмірі від доходу!заробітку) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину з урахуванням відповідного віку кожної дитини згідно ч.2 ст. 182 СК України за весь період стягнення, визначеного рішенням суду.

¦Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через ОСОБА_6 міський суд на протязі 5 днів з моменту проголошення ухвали.

/підпис/

Копія вірна: