Провадження № 4-с/2517/9/12
Єдиний унікальний № 2517/5002/12
УХВАЛА

31 травня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2

В С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на ті обставини, що останній, маючи на виконанні ухвалу суду про зміну порядку виконання рішення суду та виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду про стягнення із 1ІАТ КБ «Приватбанк» на його користь визначеної суми коштів, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, проте протягом більше 9 місяців жодних дій по виконанню вказаного рішення не вживав, на подані заяви та клопотання ніяким чином не реагував, що змусило стягувана подати до суду відповідну скаргу на таку бездіяльність

В судовому засіданні скаржник підтримали заявлені вимоги та пояснив, що неодноразово, як у письмовому вигляді звертався та до державного виконавця, так і особисто приїздив на прийом, однак окрім обіцянок, до даного часу ніяких дій не вчинено, хоча боржник по виконавчому провадженню є платоспроможним та має можливість повернути визначені рішенням суду кошти.

Державний виконавець до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки..

Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав:

Так в судовому засіданні достовірно було встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 травня 2011 року задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на йог о користь 13460 гри.63 коп. із ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «КиївСіті».Ухвалою від 10 листопада 201 І року було внесено зміни в резолютивну частину рішення суду яким визначено, що виконання рішення суду в частині відшкодування стягнутих судом сум повинно проводити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого м,Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50.

04.08.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Прилуцького міськрайонного суду про стягнення із ПАТ «Приватбанк» в особі філії «КиївСіті» ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 13460,63 грн. та надано боржнику строк до 11.08.2011 року для добровільного виконання вказаного рішення суду.

Проте, з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по день розгляду вказаної скарги у суді, ніяких дій по виконанню вказаного рішення боржником вчинено не було, як і не було вчинено ніяких дій з боку державного виконавця по примусовому виконанню вказаного рішення, хоча стягувачем неодноразово направлялися відповідні заяви рекомендованими листами, які були отримані адресатом, що підтверджується поштовими повідомленнями Проте ніяким чином державний виконавець на них не відреагував, а своєю бездіяльністю фактично допустив порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив ті обставини, що неодноразово разом із скаржником їздив до м.Києва, а безпосередньо до державної виконавчої

служби, де був очевидцем розмови скаржника із державним виконавцем, який неодноразово

обіцяв вжити заходів по виконанню відповідного виконавчого листа.

Дослідивши наявні докази по справі суд вважає, що державним виконавцем дійсно ш'. дотримано вимог ст. ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження», яким державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Проте, протягом 9 місяців перебування на виконанні у державного виконавця Коськовецького В,О. відкритого виконавчого провадження не було вчинено жодних дій. які б свідчили про належне виконання ним своїх посадових обов'язків, чим фактично допущено порушення прав боржника ОСОБА_1

За наведених вище обставин суд вважає, що зазначені у скарзі вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та мають бути задоволені.

На підставі ст. 5,11, 12,. 20. З! ,32,82 ЗУ Про виконавче провадження, керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд........

УХВАЛИВ:

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВИ №27918801 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 присуджених грошових коштів в розмірі 13460 грн. 63 коп. ОСОБА_5 акціонерного товариства «Приватбанк» в особі філії «КиївСіті» ОСОБА_5 акціонерного товариства «Приватбанк» з урахуванням зміни виконання згідно ухвали суду від 10 листопада 2011 року у справі №6-147/2011 щодо зміни порядку виконання рішення.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3 ля Олександровича у виконавчому провадженні ВП №27918801 щодо ігнорування заяв та запитів стягувача ОСОБА_1 та ненадання на такі жодних відповідей.

Зобовязати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №27918801 надати повну інформацію щодо стану виконавчого провадження ВП №27918801 відкритого на користь стягувана ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міеькрайонний суд.

Суддя: