Справа № 1421/6604/12
Провадження № 2/1421/2170/12 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини доходу відповідача, щомісяця, на період навчання останнього, до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, який вони зареєстрували 12.05.1993 року в ЗАГСі м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 208. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний момент вже досяг повноліття, та доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2 У 2010 році син вступив до Первомайського медичного коледжу та на теперішній час навчається на третьому курсі денної форми навчання на державній основі. Сторони по справі на даний час проживають окремо, та справа про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, повнолітній син самостійно працювати не має змоги так як навчається, та потребує матеріальної допомоги, а відповідач такої допомоги в добровільному порядку не надає, хоча згідно діючого законодавства повинен приймати участь в утриманні дитини, яка продовжує навчатися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини доходу відповідача, щомісяця, на період навчання останнього, до досягнення ним 23 років.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, надіслав на адресу суду телеграму, в якій просив слухати справа без його присутності, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Сторони по справі перебувають в шлюбі, який вони зареєстрували 12.05.1993 року в ЗАГСі м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 208, а від даного шлюбу вони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в Свідоцтвах про їх народження записаний відповідач.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на ІІІ курсі в Первомайському Медичному коледжі, І-го рівня акредитації, за спеціальністю Медико-профілактична справана денній формі навчання, державна основа з 01.09.2010 р. по 28.02.2014 р. (довідка № 1076 від 19.11.2012 р.), а тому засобів для існування (в звязку з навчанням не працює) не має.

Згідно ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідач є працездатним, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 182, 183, 191, 199 СК України.

Врахувавши матеріальне становище сторін по справі, наявність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на період навчання, до досягнення дитиною 23-річного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду із зазначеним позовом.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, на період навчання останнього, до досягнення ним 23 років з 07.12.2012 року.

Рішення в цій частині відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: