Справа №2002/2240/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Шестак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

26 серпня 2000 року між ним та відповідачем було укладено договір про придбання у останнього житлового будинку № 7 по вул.. Центральній с. Червона Поляна Барвінківського району Харківської області за 5 000 гривень. За домовленістю сторін 26 серпня 2000 року гроші ОСОБА_2 були виплачені повністю і ним цього ж дня була написана розписка про отримання грошей за житловий будинок повністю.

Після цього позивач вселився до будинку, в якому став проживати та користуватися ним.

Так, як попередній власник житлового будинку не встиг виготовити технічну документацію на житловий будинок, договір купівлі продажу у встановленому законом порядку оформлений не був.

На час укладення договору правові відносини регулювалися ЦК України 1963 року. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року положення цього кодексу застосовувалися до цивільних правовідносин, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року . Відповідно до положень ст.. ст.. 44-47, 227 ЦК України 1963 року нотаріальне посвідчення для вказаного договору купівлі продажу від 26 серпня 2000 року законом не передбачалося.

В цьому зв?язку, звернувшись до суду з позовом, позивач просив визнати за ним право власності .

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач, також будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з викладеними у позовній заяві обставинами, 26 серпня 2000 року між сторонами по справі було укладено договір про придбання у останнього житлового будинку № 7 по вул.. Центральній с. Червона Поляна Барвінківського району Харківської області за 5 000 гривень. За домовленістю сторін 26 серпня 2000 року гроші ОСОБА_2 були виплачені повністю і ним цього ж дня була написана розписка про отримання грошей за житловий будинок повністю.

Після цього позивач вселився до будинку, в якому став проживати та користуватися ним.

Так, як попередній власник житлового будинку не встиг виготовити технічну документацію на житловий будинок, договір купівлі продажу у встановленому законом порядку оформлений не був.

На час укладення договору правові відносини регулювалися ЦК України 1963 року. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року положення цього кодексу застосовувалися до цивільних правовідносин, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року . Відповідно до положень ст.. ст.. 44-47, 227 ЦК України 1963 року нотаріальне посвідчення для вказаного договору купівлі продажу від 26 серпня 2000 року законом не передбачалося.

Суд виходить з того, що права та обов?язки сторін регулюються ст. ст. 44 47 ЦК України (1963 р.), де обовязкове нотаріальне посвідчення для вказаного договору купівлі продажу від 26 серпня 2000 року законом не передбачалося; ст. 224 ЦК України, за договором купівлі продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього повну грошову суму.

Оскільки, відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому у в відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 316, 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 власності на житловий будинок з господарсько побутовими спорудами, розташованого по вулиці Центральній, 7 Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних