Справа № 6-124/12
Ухвала

Іменем України

"24" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Шахрая М.І.

секретаря Матвієнко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби ЖитомирськогоМУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеженння у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ ОСОБА_1 направила до суду подання про встановлення тимчасового обмеженння у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 до повного виконання зобов»язань за виконавчим документом судовим наказом № 2н 3493 від 05.11.2010 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира.

Подання обгрунтовано тим, що ВДВС Корольовського району Житомирського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження на підставі вищезазначеного виконавчого документа.

ОСОБА_2 є керівником Відділу капітального будівництва УМВС України в Житомирській області, який є боржником за даним виконавчим провадженням.

Боржник ухиляєтиься від сплати боргу, за викликами до ВДВС не з»являється, рішення не виконує .

В судове засідання головний державний виконавець Лісовець Л.В. не з»явилася, матеріали виконавчого провадження не надала.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі судового наказу № 2н-3493 від 05.11.2010 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира було відкрите виконавче провадження.

Відомості про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надано.

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Суду не надано будь-яких даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і був належним чином поінформований про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеженння у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай