Справа № 413/4661/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності сторін, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31»(надалі КП «ЖЕО № 31») звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на їх користь солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1393 гривні 20 копійок та судовий збір на користь держави сплачений при зверненні із позовом до суду в сумі 214 гривень 60 копійок.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачі проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 порушують вимоги законодавства, оскільки не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у звязку з чим за період з 01 лютого 2009 р. по 1 березня 2012 р. виникла заборгованість в сумі 1393 гривні 20 копійок.

У судове засідання від представник позивача по довіреності ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити. При цьому зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі до суду не зявились, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки не повідомили. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає позовні вимоги КП «ЖЕО № 31»такими, що підлягають задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено. Згідно виписки з фінансово-особового рахунку № 06 (а.с. 6), за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Дана квартира не приватизована.

Згідно вимог статті 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог статті 64 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору.

Відповідачі порушуючи вимоги законодавства, оплату за надані позивачем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснювали не в повному обсязі, тому за період з 01 лютого 2009 року по 01 березня 2012 року утворилася заборгованість яка складає 1393 гривні 20 копійок, що підтверджується довідкою, наданою позивачем (а.с. 5). Розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи (а.с. 7-8), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, та який не спростований відповідачами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь держави судові витрати по справі, солідарно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64, 68 ЖК України ст. ст.11, 15, 16, 267, 509, 527, 529, 530, 543, 610, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»на р/р № 2600 в ПАТ «УкрСиббанк»м. Кривий Ріг, МФО 351005, борг в сумі 1393 гривні 20 копійок, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 214 гривень 60 копійок, солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5