ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7841/12
Провадження № 6/1008/173/12
У Х В А Л А

27.12.2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Вердикт», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що 01.03.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі № 2-415/11, яким позов ПАТ УкрСиббанк» було задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором 1467019 грн. 67 коп.

На підставі зазначеного рішення ВДВС Соломянського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29520014 від 28.10.2011 року.

Як зазначає заявник, 08.12.2011 року між первісним стягувачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого Правонаступник стягувача набув право вимоги до Боржника за кредитними зобовязаннями перед первісним стягувачем, а тому заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк».

Боржники та їх представники в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у заяві ПАТ «Дельта Банк» виходячи з наступного.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що він являється сингулярним правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року. До даної заяви додається витяг з вказаного договору, в якому зазначено, що до Договору від 08.12.2011 року було укладено Додаток 1 (Перелік прав вимоги за кредитами), який не надано до матеріалів заяви, що унеможливлює суд переконатися в тому, що ПАТ «Дельта банк» дійсно являється сингулярним правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 ЗУ України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, заявником не доведено, що він є сингулярним правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Вердикт», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К.В. Медведєв