Справа № 1411/2748/12
Провадження № 2/1411/1057/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Лишко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Південнадо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2012 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) Миколаївобленерго в особі філії Південназвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказувало, що 17 серпня 2009 року контролерами ПАТ Миколаївобленерго за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, був виявлений факт порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до власної електричної мережі поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. За даним фактом був складений відповідний акт порушення, на підставі якого проведено розрахунок завданих позивачу збитків на суму 9738,63 грн.

Посилаючись на те, що вказаними порушеннями споживач завдав збитки

ПАТ Миколаївобленерго, позивач просить про стягнення з нього на свою користь вказані збитки, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, надала суду письмову заяву, якою просила позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Костянтинівка вул. Радянська, 30, проживає та зареєстрований відповідач.

Відповідно до витягу з особистого рахунку між філією ВАТ ЕК Миколаївобленерго та відповідачем існують договірні зобовязання щодо надання послуг з постачання електричної енергії за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Костянтинівка, вул. Радянська, 30, про що свідчить відкритий позивачем особовий рахунок № 40130312.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами.

Згідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Підключення електроенергії, користування нею та відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору з ПАТ Миколаївобленерго на умовах, передбачених Законом України Про електроенергетику та Правилами.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до акту про порушення № Ю 0829 від 17.08.2009р., представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення 3 грудня 2009 року за місцем проживання відповідача, встановлений факт порушення цих правил у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до власної електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку.

Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії, проведений згідно з п.53 ПКЕЕн і п. 2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 4 липня 2006 року № 782/12656, складає 9738 грн. 63 коп.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України Про електроенергетикувід 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.53 ПКЕЕн, у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач самовільно підключився до електричної мережі, що не є його власністю, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, то йому обґрунтовано зроблений розрахунок збитків на підставі Методики на загальну суму 9738 грн. 63 коп., який підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Південнадо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Південназавдані збитки в сумі 9738 (девять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А.Саукова