Справа № 1527/2-386/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Міське агентство з приватизації житла`Одеської міської ради та УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради, в якому просила розпорядження УЖКГ та ПЕК про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , відмінити, свідоцтво про право на житло визнати незаконним, а договір дарування вказаної квартири недійсним, посилаючись на те, що вона не надавала свою згоду на приватизацію житла і в заяві до органу приватизації стоїть не її підпис. У ході розгляду справи третя особа ОСОБА_2 залучений як співвідповідач.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка також зазначила, що її мати ОСОБА_4 з 1970 року проходила лікування у психоневрологічному диспансері, а тому під впливом медичних препаратів в період укладання договору дарування своєї частини квартири відповідачу ОСОБА_2 вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні позивачка знову підтримала клопотання про призначення: судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 в момент складення заяви для приватизації квартири та укладення договору дарування. Також повідомила, що медичну картку із Слободзєєвської лікарні Придністровської Молдавської Республіки не може надати, оскільки їй повідомили, що медична картка на осіб з інших міст не зберігається, тому просила проводити дослідження на підставі наявних матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що доводи є безпідставними, відсутні будь-які докази в підтвердження позову, заявлене клопотання направлене на затягування процесу.

Заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне призначити судову судову психіатричну експертизу, так як для з`ясування стану особи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202, ст.ст.209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла`Одеської міської ради, управління житлово-комунального господарства та паливно енергетичного комплексуОдеської міської ради і ОСОБА_2 про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання свідоцтва про право власності незаконним та договору дарування недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи усвідомлювала (була дієздатною) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент написання заяви для оформлення приватизації квартири 24 жовтня 1997 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними внаслідок наявної у неї хвороби?

2. Чи усвідомлювала (була дієздатною) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент укладення договору дарування від 10 квітня 2004 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними внаслідок наявної у неї хвороби?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити Одеській обласній психіатричній лікарні №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертиз матеріали цивільної справи № 1527/2-386/11 та індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 від 3.101977 року на 14 арк..

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: