overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення Полтавського районного суду від 08.02.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кротенківської сільської ради полтавського району Полтавської області, третя особа комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлення в рішення суду, а саме у звязку з тим, що у державному акті на право власності на земельну ділянку вказаний розмір земельної ділянки 0,0589 га, а в рішенні 0,589, тому просить внести такі виправленні і в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення у внесенні виправлення в рішення суду з наступних підстав.

Рішенням Полтавського районного суду від 08.02.2012року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. В рішенні суду в третьому абзаці резолютивній частині невірно зазначено розмір земельної ділянки а саме, визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку площею 0,589 га, замість вірного визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку площею 0,0589 га.

Як вбачається з наданої при подачі до суду позовної заяви копії державного акту на право приватної власності на землю серія ПЛ№ №081732 площа земельної ділянки становить 0,0589 га.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Полтавського районного суду від 08.02.2012 року по цивільній справі №2-2153/2011 р. і вважати за вірне у третьому абзаці резолютивної частини рішення:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку площею 0,0589 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Фрунзе,3 в с. Тернівщина Полтавського району Полтавської області і належала спадкодавцю ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 грудня 2003 року.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 0908/4423/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <зміна розміру аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1604/697/2012
провадження № 2/1604/218/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 березня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Зубанівської сільської ради із залученням третіх осіб: TOB ІПК "Полтавазернопродукт", ОСОБА_2, Глобинської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

13 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду з заявою до Зубанівської сільської ради із залученням третіх осіб: TOB ІПК "Полтавазернопродукт", ОСОБА_2, Глобинської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- при подачі позову до суду не зазначено доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця і вчинення цих дій;

-не вірно сплачено судовий збір;

-також, позивач просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини, однак не вказує термін, який необхідно позивачу для прийняття спадщини;

-підпис в позовній заяві не відповідає підпису в паспорті, що не дає можливості встановити, чи належною особою підписано даний позов;

- підписи на примірниках заяви та клопотанні різні;

- останній примірник заяви не читаємий;

- останні сторінки заяви та клопотання містять виправлення в даті її підписання, що не дає можливості встановити яка саме дата вірна.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до Зубанівської сільської ради із залученням третіх осіб: TOB ІПК "Полтавазернопродукт", ОСОБА_2, Глобинської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0530/3454/2012
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Мірошниченко О. В.

при секретарі - Коровченко Г. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Донецької області про надання додатковго строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Донецької області про надання додатковго строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну не належного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору Донецької області на належного територіальну громаду в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Донецької області в зв*язку з тим, що спадщина складається з частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору Донецької області на належного територіальну громаду в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Донецької області.

В розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Донецької області про надання додатковго строку для подачі заяви про прийняття спадщини оголосити перерву до 20.09.2012 на 08:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду за адресою вул. Фрунзе 13 м. Красний Лиман.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1760/12
Провадження № 2-о/1507/44/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вводна та резолютивна частина

24.10.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215, 256,259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вважати встановленим, що ОСОБА_1 2 березня 1981 ріку народження проживав однією сімєю з ОСОБА_2, яка померла 29 грудня 2007 року , в період з грудня 2001 року по день смерті останньої 29 грудня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків подачі заяви про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 08 листопада 2011 року по справі № 2-702/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строків подачі заяви про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 08 листопада 2011 року по справі № 2-702/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Заочне рішення Теребовлянського районного суду від 08 листопада 2011 року по справі № 2-702/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відповідач ОСОБА_1 отримав 29 лютого 2012 року, що підтверджується довідкою, виданою начальником Менської виправної колонії №91 Чернігівської області, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-702/2011 р.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Однак, всупереч вказаній нормі, відповідач заявник по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-702/2011 р. 04 травня 2012 року та пропустив строк для подання такої заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зазначені заявником причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 08 листопада 2011 року по справі № 2-702/2011 р. суд не вважає поважними, а тому не знаходить підстав для поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Із врахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 72, ст. 228 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків подачі заяви про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 08 листопада 2011 року по справі № 2-702/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-о/0529/173/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:45год. 19.11.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2012

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: агенція нерухомості «Комфорт»про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: агенція нерухомості «Комфорт» про стягнення з відповідача грошової суми у якості відшкодування збитків, завданих порушенням умов договору в розмірі 4470грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000грн.

У судове засідання призначене на 01.11.2012р., 23.11.2012р., 11.12.2012р. позивач ОСОБА_1 не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заяви про розгляд справи за її відсутності позивачка не надсилала.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: агенція нерухомості «Комфорт»про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний Миколаївської області суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя: підпис І.О.Притуляк

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 2022/1363/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В"язівська с/рада, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 03.09.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до В"язівська с/рада, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.10.2012 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1802/717/2012
№ 2/1802/182/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"13" квітня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 20.04.2012 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 908/232/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Решетинська ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Добровлянська сільська рада < Суть позову >?,

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2012 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11год.15хв. 27.01.2012 року.

Однак сторони 27.01.2012 р. у судове засідання не зявилися, в звязку з чим попередній рогляд відкладено на 09год.00коп. 07.02.2012року.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Решетинська ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Добровлянська сільська рада про про усунення перешкод у користуванні громадським провулком та гаражем призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-1279/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд справи на 04 вересня 2012 року, 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 2022/515/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2012 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 1 жовтня 2008 року між ПАТ „Приватбанк та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4082,55 грн., який зобовязувалась повернути щомісячними періодичними платежами в термін до 1 червня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Однак, в порушення умов укладеного договору, ОСОБА_1 кредитні кошти використала, але жодного платежу в рахунок погашення кредиту не здійснила.

Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду.

Дана позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме: відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити адресу (місце проживання) відповідача. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не вказує назву вулиці та номер будинку. Копії паспорта відповідачки матеріали справи не містять.

Для уточнення місця проживання відповідачки судом було направлено запит до СГІРФО Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області. З відповіді на запит вбачається, що відповідачка не зареєстрована на території Краснокутського району.

Таким чином, суд не має можливості відкрити провадження та сповістити належним чином відповідачку про час та місце слухання справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний термін для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2