справа № 6/1416/94/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю:

державного виконавця Скуртол О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

встановив:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Ленінський ВДВС) звернувся до суду із поданням від 20.06.2012 № 21488, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань по виконавчому листу № 2-2327/10, виданому Ленінським районним судом м.Миколаєва 01.09.2010.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Ленінському ВДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, заборгованість по якому станом на 01.06.2012 становить 9585,91 грн.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 33 Конституції України та статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено законом.

Такі обмеження встановлені пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377- 1 ЦПК України.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2327/01, виданий Ленінським районним судом м.Миколаєва 01.09.2010.

Постановою від 10.09.2010 державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Однак доказів направлення її до відома боржника суду не надано.

Проведеною державним виконавцем перевіркою майнового стану боржника, встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме ? частка квартири АДРЕСА_1.

За розрахунком державного виконавця станом на 01.06.2012 заборгованість боржника по аліментам складає 9585,91 грн.

Відповідно до частини першої статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Детальний порядок оформлення подання державного виконавця встановлено в розділі ХІ Інструкції з Організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі Інструкція МЮУ № 512/5).

У пункті 11.1 наведеної Інструкції вказано, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Як зазначено вище, згідно із частиною першою статті 377-1 ЦПК України подання підлягає погодженню начальником відділу державної виконавчої служби.

Із змісту подання вбачається, що його підписано начальником відділу державної виконавчої служби, замість проставлення грифу «Погоджено» за правилами, встановленими пунктом 5.23 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 N 2274/5, згідно якого зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом.

У даному випадку, подання засвідчено підписам керівника, незважаючи на те, що повинно бути засвідчено підписом державного виконавця, який і вправі звертатися з ним до суду, а не орган державної виконавчої служби, як в даному випадку.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до підпунктів 11.1.1 11.1.5 пункту 11.1 Інструкція МЮУ № 512/5 у поданні мають бути визначені, зокрема, заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, а також додані докази повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Між тим, доказів повідомлення боржника про звернення із поданням до суду державним виконавцем суду не надано. У поданні також не вказано про вилучення у боржника паспортного документа чи без такого, та взагалі відсутні заходи державного виконавця про не зясування того, чи має боржник закордонний паспорт.

Таким чином, враховуючи, що подання та доданні до нього документи, оформлені з порушенням вимог Інструкція МЮУ № 512/5, а державним виконавцем не виконано усіх вимог, вказаної Інструкції, що передують зверненню з ним до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 293, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Коваленко