Справа № 2/519/667/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Стандартпро визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маріупольської філії ПАТ ОСОБА_2 Стандарт, розташованої по проспекту Будівельників, 141-а в місті Маріуполі, про визнання недійсним кредитного договору №84300400 від 02.08.2010 року, стягнення оральної шкоди в сумі 10000 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 150 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в момент укладення спірної угоди не усвідомлював значення своїх дій через психічне захворювання, є інвалідом другої групи по психічному захворюванню, про що відповідач був обізнаний під час оформлення кредитного договору. Кредит був оформлений на придбання телевізора Samsungвартістю 6349 гривень в інтересах сторонньої особи. За даним фактом за заявою позивача Жовтневим РВ була проведена перевірка та 28.09.2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відносно невстановленої особи. Після укладення оскаржуваної угоди з боку відповідача та уповноважених ним колекторських фірм здійснювався психологічний тиск з вимогою сплатити грошові кошти, що призвело до погіршення стану його здоровя, безсоння тощо. У відповідності до ст.235 ч.3 ЦК України, відповідач зобовязаний відшкодувати йому моральну шкоду, завдану у звязку з укладеною угодою.

Під час слухання справи представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про можливість ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення кредитного договору з відповідачем Маріупольською філією ПАТ ОСОБА_2 Стандарт, для визначення психічного стану особи на час укладення оскаржуваного правочину.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 08.06.2012 року судом були витребувані з Маріупольської міської лікарні №7 медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_1, з яких вбачається систематичне звернення останнього за медичною допомогою з приводу психічного розладу.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також для встановлення психічного розладу здоровя останнього, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Стандартпро визнання договору недійсним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 90, на психічну хворобу?

2. Чи мав змогу ОСОБА_1 під час підписання кредитного договору (02 серпня 2010 року) в силу свого психічного розладу здоровя усвідомлювати значення своїх дій, чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного центру судово-психіатричної експертизи Донецької облдержадміністрації, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_1, які витребувані судом з міської лікарні № 7 міста Маріуполя Донецької області, а також матеріали даної цивільної справи №2/519/667/12.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Ковтуненко