overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/3386/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про виселення, -

ВСТАНОВИЛА :

Дана заява надійшла до суду 19 жовтня 2012 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім.»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

У зазначеній позовній заяві, позивач просить виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташований за адресою: Рівненська область м.Дубно вул.Морозенка Станіслава (вул.Чапаєва)АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України. Проте у позовній заяві не зазначено, хто входить до інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, хоча вирішення даної справи може вплинути або порушити їх права, свободи чи інтереси.

Тому позивачу необхідно усунути недоліки, уточнити та зазначити у позовній заяві всіх осіб до яких пред»явлено позов про виселення, відповідно до змісту позову.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 виселення - зилишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2/2506/1006/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

02.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.03.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3965/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що позовна заява від імені юридичної особи подана представником ОСОБА_5, але до справи долучено копію довіреності № 2973, видану на ім'я ОСОБА_5, строк дії якої закінчився 31.12.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках , коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані документи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.10.2012 року 2-3965/12

ПАТ ОСОБА_1 "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі від 08.10.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_7
Справа № 2036/3167/2012
Провадження № 2/2036/1400/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 липня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 10 вересня 2011 року.

Ухвалою від 18.07.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2012 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 01 серпня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати довідку про місце проживання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-2982/11
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2512/600/2012
№ провадження 2-о/2512/29/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 15.03.2012 о 10:0 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-о-171/12
У Х В А Л А

29.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа-управління пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа-управління пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду на 26.11.2012 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали зацікавленій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

29.10.2012 року Справа № 2-о-171/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Кримська область, Джанкоївський район.

ОСОБА_2

м. Житомир, 2-й АДРЕСА_2

Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі та Житомирській області

м. Житомир, вул. Перемоги, 55

Богунський районний суд направляє заявнику: копію ухвали про відкриття провадження по справі; зацікавленій особі: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа № 1625/5026/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства Галинадо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Селянського фермерського господарства Галинадо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №22-ц/2190/2574/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 25 червня 2012 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 05 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1496/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на домоволодіння та на приватизовану земельну ділянку.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на домоволодіння та на приватизовану земельну ділянку..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 17.10.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2506/3430/2012
Провадження по справі 2/2506/1768/2012
У Х В А Л А

14.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

11.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання позову майнового характеру передбачається сплата судового збору в розмірі 214 грн. 16 коп.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір (рахунок № 0003, в ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет).

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на рахунок № 0003, в ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет в розмірі 109 грн. 40 коп.

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: А.В. Сапон
Справа 1814/1360/2012
Провадження № 2/1814/366/2012
УХВАЛА

10.12.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду на 12-00 год. 17.12.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
"27" листопада 2012 р.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________
Пр.№2/1519/8348/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

27 листопада 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.205 ЦПК України, ч.1 ст.1, ст.ст. 2, 12 ГПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_2 про стягнення заборговоності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 0809/319/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи: КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи: КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 07 березня 2012 року на 15-15 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун