Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №2202/416/2012
Провадження № 2/2202/112/2012
Ухвала

05 липня 2012 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого --- судді Волкової О.М.

при секретарі --- ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_4 та ОСОБА_6, у якому позивач просить стягнути солідарно із відповідачів 367315,96 гривень (триста шістдесят сім тисяч триста п'ятнадцять гривень 96 копійок) та 75186,61 (сімдесят пять тисяч сто вісімдесят шість доларів США 61 цент), що станом на 08.02.2012 року за офіційним курсом НБУ (798,97 гривень за 100 доларів США ) становить 600 718,46 (шістсот тисяч сімсот вісімнадцять гривень 46 копійок ) заборгованості по кредитних договорах № 25.19-07/08СК від 13 березня 2008 року, № 25.18-07/08СК від 13 березня 2008 року, № 25.66-16/08 КЛ від 03 липня 2008 року, № 25.67.16/08 КЛ від 04 липня 2008 року, та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3219,00 (три тисячі двісті девятнадцять ) гривень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що кредитні договори № 25.66-16/08-КЛ від 03.07.2008 року та № 25.67-16/08-КЛ від 04.07.2008 року були укладені між позивачем та субєктом підприємницької діяльності фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4, в результаті чого між ними склались господарські правовідносини, а тому справа підсудна господарському суду.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на те, що одним із відповідачів є фізична особа, а тому позов щодо обох відповідачів має розглядатись разом місцевим загальним судом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу заборгованості по кредитних договорах, та зокрема, по договору про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 25.66-16/08 КЛ від 03 липня 2008 року та договору про відкриття кредитної лінії № 25.67-16.08-КЛ від 04 липня 2008 року, які були укладені між ВАТ ВТБ Банкта фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Разом з тим поручителем позичальника перед банком за виконання ОСОБА_4 зобовязань щодо повернення, сплати процентів, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків виступає фізична особа -- ОСОБА_5. Позов заявлений про стягнення солідарно заборгованості по кредитних договорах з обох відповідачів.

Відповідно до п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги, заявлені до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 взаємоповязані та окремо розглядатись не можуть, незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець в установленому законодавством порядку, суд вважає, що даний спір підсудний суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4Д -- ОСОБА_7 про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 в частині стягнення коштів за кредитними договорами № 25.66-16/08-КЛ від 03.07.2008 року та № 25.67-16/08-КЛ від 04.07.2008 року відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Волкова.