overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/3967/2012
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про <визнання осіб такими. що втратили право на проживання і зняття з реєстрації ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання осіб такими. що втратили право на проживання і зняття з реєстрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-613/12
Провадження № 22ц/2090/5472/2012
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 липня 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайсьського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Первомайсьського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайсьського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2012 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2012 року по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування за законом, визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2012 року по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування за законом, визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12.02.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 1619/47/2012
Справа № 2с/1619/1/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

"26" грудня 2012 р. Суддя Машівського районного суду Кравець С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

10 січня 2012 року Машівським районним судом Полтавської області було винесено судовий наказ ( справа № 2н-9/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТпо газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Машівського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 684 грн. 26 коп., також стягнуто судовий збір в розмірі 514.54 грн. та судовий збір в розмірі 94 грн.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 14 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 січня 2012 року ОСОБА_2 подала до Машівського районного суду заяву про скасування судового наказу від 10 січня 2012 року по справі № 2н-9/12.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2-3 ст. 105 ЦПК України та подана в строк установлений ч.1 вказаної статті , а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03.02.2012 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Машівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4721,19 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/1507/390/12
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ЯБАНЖИ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

1 червня 2011 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить надати їм з відповідачем строк для примирення 6 місяців, посилаючись на те, що вона бажає зберегти сімю.

З метою збереження сімї клопотання позивачки про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 6 (шість) місяців, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 0908/5778/2012
Провадження № 2/0908/1844/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.10.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити відкрите судове засідання на 05.11.2012р о 08:30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.11.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2022/650/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

17 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом і видачу Державних актів на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.05.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом і видачу Державних актів на землю призначити до судового розгляду 20.06.2012 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 908/1260/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В., секретаря Рибчук Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуюча:
Справа № 2/0529/959/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2012 р. на 18:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2288/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 2166 від 23.11.2010 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 140 гривень 61 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості за договором № 2166 від 23.11.2010 р. про надання послуг з газопостачання за період з 01.05.2012 р. по 15.05.2012 р. у розмірі 140 гривень 61 коп. (сто сорок гривень 61 коп.) та
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій нотаріуса такими, що не відповідають закону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій нотаріуса такими, що не відповідають закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що є територією Приморського району м. Одеси.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ця заява адресована Приморському районному суду м. Одеси, проте направлена до Суворовського районного суду м. Одеси.

Наслідками прийняття до провадження Суворовського районного суду міста Одеси зазначеної позовної заяви буде порушенням правил підсудності розгляду цивільних справ.

За положеннями ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій нотаріуса такими, що не відповідають закону повернути позивачеві, роз`яснивши його право на звернення з зазначеною позовною заявою за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/942/2012
Провадження № 2/1414/1334/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру щомісячної виплати,

Встановив

14.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд зобовязати відповідача сплатити 5192 грн.

17 березня 2012 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по даній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру помісячної виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після розгляду справу апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа №1624/2695/2012
№ пров. 2-н/1624/141/2012
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2012 року м. Пирятин
Суддя Ощинська Ю.О.
прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду Полтавської області
найменування суду
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ЛУБНИГАЗ
вказати прізвище, імя, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання
відповідно до ст.ст. 526, 629, 714 Цивільного кодексу України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 39а, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ЛУБНИГАЗ,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 3925 (три тисячі девятсот двадцять пять) гривень 70 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя Ощинська Ю.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1013/4925/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору та копії документів, відповідно до кількості відповідачів, а саме копії свідоцтва про одруження для відповідача.

Також позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3