overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1604/1088/2012
провадження № 2/1604/332/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 квітня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., гюзглянувшп позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини,-

встановила:

26 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням зимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме: . - відсутній оригінал довідки № 71 від 23.03.2012 року;

-відсутній оригінал відмови нотаріуса;

-не зазначено жодних доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.;

-позивач не зазначає чи є, крім нього, спадкоємці та чи згодні вони, щоб він прийняв спадщину.

-в позовній заяві в якості відповідача, має бути залучена сільська рада, а нотаріус - третьою особою;

-крім того необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки судом не продовжується строк на прйняття спадщини, а відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0827/1597/2012
Провадження № 0827/2-999/2012
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самочинно зведених будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самочинно зведених будівель та споруд.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя Голубкова М.А.) є справа № 2-203/11 провадження № 0827/2-8/2012 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Управління земельних ресурсів Запорізької міьсокї ради, Головне управління архітектури Запорізької міської ради, Орендне підприємство ЗМБТІ, про розподіл житлового будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Запорізька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самочинно зведених будівель та споруд.

Тобто, у провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває справа із спору між тими самими сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про той самий предмет і з тих самих підстав. Розгляд справи призначено на 01.03.2012 року на 11-00 год.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У звязку з наведеними обставинами у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самочинно зведених будівель та споруд.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний
Справа № 2/0529/1273/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2012 р. м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 29 травня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Хлібна база № 74заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 0616/2-227/12 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

17 липня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 705 грн. 75 коп.

Ухвала про усунення недоліків апеляційної скарги, 22 червня 2012 року була направлена ОСОБА_1 на поштову адресу зазначену ним в апеляційній скарзі та була отримана апелянтом 26 червня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с. 104).

Апелянт недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
справа № 1604/2952/2012
провадження № 2-н/1604/158/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2012 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Т. В. Левицька, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107грн.30 коп (сто сім гривень, тридцять копійок) - за судовий збір, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ __________________________ Т. В. Левицька
місце печатки суду підпис

Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно чинного законодавства. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" ________ 2012 року.
Судовий наказ видано стягувачу "__" ________ 2012 року.
СУДДЯ __________________________ Т. В. Левицька
місце печатки суду підпис
Відмітки по виконанню судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2315/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 8/7, Апостолівського району Дніпропетровської області,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу cудового наказу без руху

20 листопада 2012 року Справа № 2036/5597/2012

2-н/2036/1221/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2012 року ПАТ Харківгаз, в особі Чугуївської філії, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження, пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 20 листопада 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а в заяві про видачу судового наказу його адреса зазначена: с. Нова Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, вул. Нова, 4, тому необхідно правильно вказати адресу боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу до 30 листопада 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/186/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства Родинський центр єдиного замовникадо ОСОБА_1, треті особи: Родинська міська рада, Сектор цивільної імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП РЦЄЗзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Родинська міська рада, Сектор цивільної імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

В судове засідання призначене на 10.01.2012 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання від відповідача не надійшло.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує, про що надав суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства Родинський центр єдиного замовникадо ОСОБА_1, треті особи: Родинська міська рада, Сектор цивільної імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку розглянути у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Токарєв

10.01.2012
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

07 березня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2012 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1612/1227/12
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Касімовій С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дмитрівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування:

- з Комсомольської міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 52911961;

- з Дмитрівської дільничої лікарні історії хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають до задоволення, оскільки стосується предмету доказування.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дмитрівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 січня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Витребувати:

- з Комсомольської міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 52911961;

- з Дмитрівської дільничої лікарні історії хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2н/1416/48/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Г.С.Костюченко
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.З, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі судового засідання Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2005 року відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 451. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з причин непорозуміння щодо сімейного життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження яких вказано батьком відповідача. На примирення позивачка не згодна.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, позов визнав, не запречував проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб (а.с.З), копія свідоцтва про народження (а.с.4,5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 451 (а.с.З). Подружні стосунки між сторонами були припинені з причин непорозуміння щодо сімейного життя. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/, в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідача.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області Луганської області, актовий запис № 451, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: О.В.Горбатенко