Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-83/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про захист порушених прав, про визнання права власності, про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушених прав, про визнання права власності, про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору довічного утримання від 16 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Адреса спірної квартири зареєстрована як місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у відповідному органі з питань реєстрації.

У спірній квартирі проживають ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та їхня малолітня дитина без будь-яких законних підстав. Жодних майнових прав на цю квартиру, на користування квартирою та на проживання у вказаній квартирі Відповідачі не мають і зареєстровані в іншому місці.

Позивач надсилала поштою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 листи-вимоги про звільнення спірної квартири про звільнення спірної квартири і передачі Позивачу ключів від квартири, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відчинили Позивачу двері, у присутності співробітників міліції відмовилися повернути ключі від спірної квартири.

Головне управління міністерства внутрішніх справ в Київській області на заяви ОСОБА_1 про виселення Відповідачів із спірної квартири відмовило і рекомендувало звернутися до суду.

Позивач зазначає, що факт проживання в її квартирі Відповідачів створює для неї перешкоди щодо користування майном.

Тому Позивач просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 та усунути їй перешкоди в користуванні належною їй на праві власності спірної квартири, шляхом виселення із зазначеної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні майном.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_3 та представник Відповідачів та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних причин.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору довічного утримання від 16 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Адреса спірної квартири зареєстрована як місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у відповідному органі з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно положень ст. 748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до ст. 334 цього Кодексу.

Пунктом 12 Договору довічного утримання від 16 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зазначено, що право власності на квартиру у набувача виникає з моменту реєстрації договору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданої Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», спірна квартира № 40, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 9 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання, посвідченого Чотирнадцятою Київською державною нотаріальної конторою 16.10.2009 р. за реєстровим номер 3-2833, а тому в частині визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 позовна вимога задоволенню не підлягає.

Ст. ст. 47,48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Так відповідно до Довідки форми № 3, виданої Управлінням міським господарством від 02.02.2011 року у спірній квартирі проживає та прописано двоє осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі не зареєстровані, квартира належить на праві власності ОСОБА_1, підстав для надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування спірною квартирою не вказано та Відповідачами не надано.

Таким чином, Відповідачі, проживаючи у квартирі, що на даний момент належить Позивачу, порушує її права та законні інтереси на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, що передбачені законодавством України, а тому позовна вимоги про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідачів.

На підставі ст. ст. 47,48 Конституції України, ст. ст. 317, 391,744, 748 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 11,60, 66,88, 212, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про захист порушених прав, про визнання права власності, про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні належній ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_3 шляхом виселення із зазначеної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з його проголошення чи протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Коцюрба