Єдиний унікальний номер 2-1091/12
Номер провадження 2/2408/1097/12
02.08.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Тонієвич О.В.
при секретарі Демчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.
Посилався на те, що 18 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір «Автопакет» № 575963 та отримав кредит в розмірі 9 039,60 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі строком повернення до 10.05.2012 року, зі сплатою за користування кредитом 13,8% річних.
В забезпечення умов договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 18 травня 2007 року було укладено договір поруки.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього перед позивачем станом на 07 червня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 11 724,46 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 07.06.2012 року становить 93 707, 77 грн., з яких: 6 323,34 доларів США заборгованості по тілу кредиту; 3 241,58 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 255,59 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту; 903,96 доларів США штраф за порушення умов кредитного договору.
Відповідачі повідомлялися про існуючу заборгованість та необхідність її погашення, однак залишили дану вимогу позивача без задоволення.
Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 93 707 грн. 77 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 937 грн. 08 коп.
Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надав заяву, в якій судове засідання просив провести у його відсутність. Позов підтримав, а також просив стягнути з відповідачів витрати в сумі 150 грн. понесені за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду. У разі відсутності відповідачів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Справа слухалась у відсутність відповідачів ОСОБА_1А та ОСОБА_2, які в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що 18 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір «Автопакет» № 575963 та отримав кредит в розмірі 9 039,60 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі строком повернення до 10.05.2012 року, зі сплатою за користування кредитом 13,80% річних (а.с.9-11).
Видача кредиту ОСОБА_1 була проведена 18 травня 2007 року шляхом видачі готівки в касі банку (а.с.8).
В забезпечення умов договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 18 травня 2007 року було укладено договір поруки. Відповідно до п.1.2 даного договору, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.12).
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього перед позивачем станом на 07 червня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 11 724,46 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 07.06.2012 року становить 93 707, 77 грн., з яких: 6 323,34 доларів США заборгованості по тілу кредиту; 3 241,58 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 255,59 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту; 903,96 доларів США штраф за порушення умов кредитного договору (а.с.4-5).
Відповідачі повідомлялися про існуючу заборгованість та необхідність її погашення, однак залишили дану вимогу позивача без задоволення (а.с.6-7).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитним договорам підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обємі.
Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 93 707 грн. 77 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір в сумі 937 грн. 08 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 150 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3