Справа 2025/5290/2012
Номер провадження 2-с/2025/61/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25.09.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, квартирної плати і вивозу твердих побутових відходів у розмірі 19124,40 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 06 вересня 2012 року він отримав судовий наказ від 20 серпня 2012 року по справі № 2025/4781/2012 та заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області, але доданих до заяви документів не містилося жодного.

Заявник вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, так як твердження стягувача стосовно того, що він як мешканець квартири, є одночасно його абонентом безпідставні, оскільки ніякого договору із стягувачем він не укладав і послуг від нього не отримував.

Крім того, заявник вказує, що стягувач до свого створення та легалізації як субєкт цивільних правовідносин фактично не мав можливості взагалі надавати які б то не було послуги та займатися якою б то не було господарською діяльністю.

Більш того, відповідно до акту раціонального використання та охорони води від 17.04.2003р. у його квартирі, де він зареєстрований, представниками ПКП Водозбутпроведено опломбування запорних вентелів на вводі до квартири, тобто з цього часу він був позбавлений можливості отримувати послуги з водопостачання та водовідведення. Також актом від 23.01.2004р. представниками Лозівського підприємства теплових мереж встановлено факт відсутності технічної можливості щодо отримання послуг з теплопостачання. 01 листопада 2001 року між ним та ПП ЖЕК №2укладено договір власника квартири про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого вказана юридична особа взяла на себе зобовязання щодо виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку.

Таким чином, заявник вважає, що заява про видачу судового наказу КП ЖУКне містить жодних письмових доказів існування між вказаною юридичною особою та ним яких би то не було грошових зобовязань.

Окрім того, заявник зазначив, що претензії, які можливо існують до нього у постачальників житлово-комунальних послуг, він визнає лише за фактично надані ними послуги та в межах строку позовної давності.

На підставі викладеного, заявник просить суд скасувати судовий наказ від 20.08.2012 року по справі № 2025/4781/2012.

Заявнику судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій наполягав на скасуванні судового наказу, просив розглянути справу без його присутності за наявними в справі матеріалами (а.с. 61).

Представник заявника КП ЖУКу судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її присутності, стосовно скасування судового наказу заперечує (а.с. 62-63).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП ЖУКне є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами убачає спір про право.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20 серпня 2012 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компаніяЛозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, квартирної плати і вивозу твердих побутових відходів у розмірі 19124,40 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. - с к а с у в а т и.

Розяснити Комунальному підприємству Житлова управляюча компаніяЛозівської міської ради Харківської області, їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан