Провадження № 2/1522/8714/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.06.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(далі - АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту із заставленого майна, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту із заставленого майна, вказуючи на те, що 29.11.2007 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»АКІБ «УкрСиббанк»(далі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі Відповідач) уклали Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 р. (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору №0 від 28.11.2007 р., Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 39 950,00 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) доларів США, а ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти, комісію в порядку, в строки та на умовах, визначених Договором.

На виконання п. 2.1. Кредитного договору від 28.11.2007 р., ОСОБА_1, в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань передала в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб: марки ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан, номери агрегатів: шасі JTNBK40K303027229, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Про передачу вказаного транспортного засобу в заставу між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 28.11.2007 р. було укладено Договір застави транспортного засобу № 101197.

28.11.2007 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів рухомого майна АТ «УкрСиббанк»зареєстрував обтяження: заборону на відчуження вищезазначеного транспортного засобу.

Станом на 30 травня 2012 року Відповідач має невиконані зобов'язання за вказаним Кредитним договором перед АТ «УкрСиббанк».

Банку стало відомо, що на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан, номери агрегатів: шасі JTNBK40K303027229, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та з 28.11.2007 р. перебуває в заставі АТ «УкрСиббанк», накладено арешт постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 22.04.2011 р.; постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.03.2012 р. Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт з рухомого майна, а саме: транспортного засобу - Марки ТОYОТА, модель CAMRY. рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан, номери агрегатів: шасі JTNBK40K303027229, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача, відповідач та представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в письмовій заяві просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала.

Представник Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області причину неявку суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 29.11.2007 АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надав ОСОБА_1, кредитні кошти у сумі 39 950,00 доларів США, а ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Договором.

На виконання п. 2.1. Кредитного договору, ОСОБА_1, в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, передала в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб: марки ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан, номери агрегатів: шасі JTNBK40K303027229, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №092371, виданим РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області 26.11.2007 року.

Про передачу вказаного транспортного засобу в заставу між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 28.11.2007 року було укладено Договір застави транспортного засобу № 101197.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни до Статуту АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі - АТ «УкрСиббанк»). Згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства»вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

28.11.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів рухомого майна АТ «УкрСиббанк»зареєстрував обтяження: заборону на відчуження вищезазначеного транспортного засобу.

Станом на 30 травня 2012 року Відповідач має невиконані зобов'язання за вказаним кредитним договором перед АТ «УкрСиббанк».

Банку стало відомо, що на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан, номери агрегатів: шасі JTNBK40K303027229, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та з 28.11.2007 р. перебуває в заставі АТ «УкрСиббанк», накладено арешт постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 22.04.2011 р.; постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.03.2012 р.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання.

Враховуючи викладене, наявність арештів, накладених постановами державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 22.04.2011 р. та державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.03.2012 р., на транспортний засіб: марки ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан, номери агрегатів: шасі JTNBK40K303027229, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, перешкоджає АТ «УкрСиббанк»реалізувати своє право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «УкрСиббанк»про зняття арешту із заставленого майна є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати позивача на момент подання позову складають судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

На підставі ст.ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60, 79, 88, 109, 114, 118-120, 158, 174, 197, 208-210, 212 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту із заставленого майна задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна, а саме: транспортного засобу: - марки ТОYОТА, модель CАМRY. рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ: легковий седан, номери агрегатів: шасі JTNBK40K303027229, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладений постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 22.04.2011 р. та постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.03.2012 р.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»понесені позивачем по справі судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Турецький

22.06.2012