ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-291/10
провадження № б/н 613
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого cудді Ящук Т.І.

при секретарях Жиленко Ю.Г., Вотькало О.С.

за участю позивачки ОСОБА_2 1.1.

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , ОСОБА_5 особисто та як законного представника ОСОБА_6 , Відділу приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва , Відділу ГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС країни в м. Києві, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - про визнання протиправним розпорядження про приватизацію житла та скасування свідоцтва про право власності на частину квартири, визнання незаконною , скасування реєстрації місця проживання та визнання недійсним договору найму, -

встановив:

02.02.2009року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_9 районної в м. Києві державної адміністрації , Відділу приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , ОСОБА_5 про визнання протиправним розпорядження про приватизацію житла та скасування свідоцтва про право власності на частину квартири, посилаючись на наступні обставини.

Позивачка ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка належить їм на праві власності в розмірі 73/100 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.04.2007 року.

Позивачці стало відомо, що частина квартири, яка залишалась неприватизованою, 04.02.2008 року була приватизована на імя малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочки від другого шлюбу колишнього чоловіка позивачки - ОСОБА_11 Вказана приватизація відбулась відразу після його смерті, а після приватизації - 14.03.2008 року до квартири було зареєстровано ОСОБА_5 - другу дружину ОСОБА_11

Позивачка вважає, що проведена на імя малолітньої ОСОБА_6 приватизація частини квартири є незаконною, оскільки жодного дня дочка відповідачки ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 не проживала, тому не могла бути зареєстрована за вказаною адресою. Вона ніколи не була наймачем і не укладала договору найму житлового приміщення.

Відповідачі порушили норми Закону України «Про приватизацію державного нового фонду», оскільки приватизація здійснюється з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача та кожного члена його сімї та додатково 10 квадратних метрів на сімю. Вказана норма не була отримана позивачкою та її дітьми, а після смерті ОСОБА_11 вона мала право отримати у власність житлову площу, наймачем якої він був.

Тому позивачка просила визнати протиправним розпорядження № 48907 від 04.02.2008 року Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та видане на підставі нього свідоцтво про право власності на житло на ім'я ОСОБА_6 , а також просила скасувати вказане розпорядження та видане на підставі нього свідоцтво про право власності.

23.06.2010року позивачка подала заяву про доповнення позовних вимог, предявивши позов також до Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва , Відділу ГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві , просила визнати незаконною реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 з дня реєстрації та зобовязати Відділ ГІРФО зняти їх з реєстрації.

Також просила визнати незаконним укладення договору найму 27/100 частин житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3, укладений з ОСОБА_6 та визнати недійсним вказаний договір найму.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити. Пояснила, що її колишній покійний чоловік ОСОБА_11 після розподілу особового рахунку незаконно прописав на свою частину житлової площі малолітню дочку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки вона ніколи у квартирі АДРЕСА_1 не проживала. У звязку з цим і приватизація вказаної частини квартири , і реєстрація в спірне житло відповідачки ОСОБА_5 є незаконними. Своїми діями відповідачка з малолітньою дитиною порушують житлові права позивачки та її дітей.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, вважаючи його необгрунтованим та безпідставним. Вказав, що покійний ОСОБА_11 зареєстрував новонароджену дитину за місцем свого проживання та реєстрації . Після смерті чоловіка ОСОБА_5 продовжує сплачувати комунальні платежі за кімнату, що була приватизована на імя доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Жодних порушень закону при приватизації допущено не було. Крім того, позивачка з дітьми першою приватизувала свою частину квартири. Після смерті ОСОБА_11 його кімната не звільнилась, оскільки в ній була зареєстрована його донька, отже спірна кімната не могла бути передана в користування позивачці.

Представник відділу приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 зазначила, що приватизація частини квартири АДРЕСА_4 на імя ОСОБА_6 проведена відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для відмови у проведенні приватизації - не було.

Представник відповідача - Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просив розглянути справу в його відсутності. Зазначив, що рішення райдержадміністрації про приватизацію 27/100 частин квартири на імя ОСОБА_6 та видане свідоцтво про право власності на житло - є правомірними. Підстави для визнання їх незаконними і недійсними - відсутні ( а.с. 60-61).

Відповідач КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва та ВГ1РФО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх представників в судове засідання не направили, заперечень на позов не подали. Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності представників цих відповідачів.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, якою просив розглянути справу в його відсутності, у відповідності до вимог діючого законодавства, з максимальним врахуванням інтересів дітей, які не мають іншого місця проживання ( а.с. 215).

Треті особи ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились. Будучи присутніми під час розгляду справи до оголошення перерви, зокрема, 29.09.2009 року також просили задовольнити позовні вимоги ОСОБА_8 1.1., зазначивши про те. що малолітня ОСОБА_6

ніколи в їх квартирі не проживала, тому приватизація нею кімнати, площею 12 кв.м. є незаконною.

Вислухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_11 перебували у шлюбі з 08.07.1988 року по 01.03.2005 року ( свідоцтва про укладення та розірвання шлюбу - а.с. 9- 10).

Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 8).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2005 року ( а.с. 180-181) по справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_11 1.1, про зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_11 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, встановлено наступні обставини.

Рішенням виконкому Старокиївської районної ради народних депутатів № 5 від 08.08.1994 року ОСОБА_11 на сімю із пяти осіб виділено трикімнатну квартиру АДРЕСА_5. На час ухвалення рішення судом в квартирі проживали та були зареєстровані сторони та двоє дітей. Судом було встановлено, що ОСОБА_11 тимчасово з поважних причин, викликаних неприязними стосунками в сімї і з метою уникнення будь-яких сварок в присутності дітей, був відсутній у спірній квартирі.

Вказаним рішенням суду від 15.03.2005 року позов ОСОБА_11 було задоволено, змінено договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_6 , виділено в користування ОСОБА_11 жилу кімнату, площею 12 кв.м., а ОСОБА_2 з дітьми - дві кімнати, площею 17,7 кв.м. та 12,2 кв.м., місця загального користування залишено в спільному користуванні.

В задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання ОСОБА_11 таким, що втратив право користування жилим приміщенням , - відмовлено.

На виконання рішення суду, наказом КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва за № 175 від 11.08.2005 року було внесено зміни в договір найму трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та укладено договір найму на 1 кімнату, житловою площею 12 кв. м. з ОСОБА_11 На кімнати , житловою площею 17,7 кв.м. та 12,2 кв.м. укладено договір найму з ОСОБА_11 1.1., до складу сімї якої входять діти - ОСОБА_10, ОСОБА_8 (а.с. 133).

30.07.2005 року ОСОБА_11 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_5 . 16.09.2005 року в них народилась дочка ОСОБА_6 ( а.с. 75-76).

Як вбачається з довідки форми № 3 від 09.01.2008 року та довідки про склад сім'ї від

15.01.2008року, місце проживання ОСОБА_6 було зареєстроване , відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦК України , за адресою місця проживання її батька - кімнати площею 12 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 - 15.11.2005 року (а.с. 68,73).

Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 46687 від

13.04.2007року було задоволено заяву наймача ОСОБА_2 про приватизацію 73/100 частин квартири АДРЕСА_1 та передано у спільну часткову власність їй та ОСОБА_10, ОСОБА_8 вказану частину квартири,

загальною площею 58,11 кв.м. , про що було видано свідоцтво про право власності на житло ( а.с. 125, 132 ). Свідоцтво про право власності зареєстроване в Київському міському БТІ 07.08.2007 року.

10.12.2007року ОСОБА_11 помер у віці 48 років, про що Відділом РАГС Дарницького РУЮ у м. Києві було видано свідоцтво про смерть ( а.с. 13).

08.01.2008року на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_11 був знятий з реєстраційного обліку ( а.с. 17).

01.02.2008року відповідачка ОСОБА_5, мати малолітньої ОСОБА_6. Вернулася з заявою до Органу приватизації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про передачу в особисту приватну власність дитини частини квартири АДРЕСА_7, подавши з заявою довідку про склад сімї наймача від 25.01.2008 року, довідку ЖЕК № 210 КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва від 18.01.2008 року про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала і була постійно зареєстрована з 15.11.2005 року разом з батьком ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_3 по день його смерті -

10.12.2007року (а.с.67-76).

Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 48907 від

04.02.2008року заяву ОСОБА_11 О.1. в інтересах дочки було задоволено, передано ОСОБА_6 у приватну власність 27/100 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 20,99 кв.м. та видано свідоцтво про право власності на житло від

04.02.2008року ( а.с. 66 , 69).

14.03.2008року Відділом ГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві за вказаною адресою також було зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_5 (а.с. 142- 148).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб (з урахуванням положення частини другої статті 2 цього Закону), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Відповідно до ст. 29 ЦК України , місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ст. 65 ЖК України , наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, що проживають разом з ним, вселити в займане жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позивачкою в судовому засіданні не надано доказів, що Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією порушено порядок приватизації житла ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 і що вказаною приватизацією порушено права ОСОБА_6 1.1.

Посилання позивачки на те, що малолітня ОСОБА_6 в даній квартирі ніколи не проживала, не можуть бути підставою для задоволення позову , оскільки, як вбачається з наданих документів, вона була членом сімї наймача , зберігала за собою право користування житлом за місцем проживання батька. На час приватизації вона не була визнана такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.

Крім того , оскільки особові рахунки на жилі приміщення були розділені між позивачкою ОСОБА_6 1.1, та померлим ОСОБА_11 , позивачка 23.04.2007 року приватизувала з дітьми 73/100 частини квартири, з заявою про надання їй звільненої , на її думку кімнати, площею 12 кв.м., після смерті ОСОБА_11 вона до відповідача не зверталась, тому суд приходить до висновку, що права позивачки відповідачем не порушені.

Твердження ОСОБА_11 1.1, про те, що відповідно до ст. 54 ЖК України вона мала во отримати жиле приміщення - кімнату, площею 12 кв.м., що звільнилася після смерті ОСОБА_11, суд вважає безпідставними, оскільки вказана кімната не була вільною, право користування вказаною кімнатою має член сімї наймача - його дочка ОСОБА_6

Також, зважаючи на ту обставину, що з покійним ОСОБА_11 було укладено окремий договір найму на кімнату, площею 12 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 , та відповідно до ст. 29 ЦК України та ст. 65 ЖК України, згода позивачки на реєстрацію малолітньої ОСОБА_6 за адресою спірної квартири не потребувалась.

Подальша реєстрація відповідачки ОСОБА_5 у спірній частині квартири, що належить на праві власності її доньці, прав позивачки не порушує.

Отже позовні вимоги про визнання протиправним розпорядження про приватизацію житла та скасування свідоцтва про право власності на частину квартири, визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Також суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 1.1. про визнання недійсним договору найму 27/100 частин квартири АДРЕСА_1, оскільки , як встановлено в судовому засіданні, такий договір найму з малолітньою ОСОБА_6 не укладався , адже вона була членом сімї наймача ОСОБА_11 Посилання позивачки на норми ст. 203, 215 ЦК України є безпідставними, оскільки правовідносини щодо укладення договору найму в квартирах державного та комунального житлового фонду регулюються нормами глави 2 Житлового кодексу України .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному , обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку . що права позивачки ОСОБА_2 діями відповідачів не порушені, заявлені нею вимоги є необгрунтованими та безпідставними , тому в задоволенні її позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного , ст. 47-48 Конституції України, ст. 15,30, 47, 54, 61 ,63, 64, 65, 65-1 Житлового кодексу України, ст. 1-5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», ст. 15, 16, 29, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 57,60, 209,213,215,218 ЦПК України , суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , ОСОБА_5 особисто та як законного представника ОСОБА_6 , Відділу приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва , Відділу ГІРФО Дарницького РУ У МВС України в м. Києві, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - про визнання протиправним розпорядження про приватизацію житла та скасування свідоцтва про право власності на частину квартири, визнання незаконною , скасування реєстрації місця проживання та визнання недійсним договору найму - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а в разі оскарження рішення особами, які не були присутні під час проголошення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя