АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9149/12 Справа № 2-88/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі:

Судді головуючого ЧУБУКОВА О.П.

Суддів колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі КАЧУР Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Дніпропетровську

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаско»

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 14 вересня 2011року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаско», треті особи: РЕРУК ОСОБА_5 та ОСОБА_6, - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 14 вересня 2011року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаско»на користь ОСОБА_4 стягнуто 40158 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної йому технічними пошкодженнями його автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 05.08.2009 року на перехресті вулиць Леніна та Богми у м. Синельникове Дніпропетровської області з вини ОСОБА_6 - водія автомобіля «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, володарем якого, як джерела підвищеної небезпеки, є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаско».

Крім того, цим же рішенням суду першої інстанції стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаско»на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі представник відповідача ТОВ «Фармаско»за довіреністю ОСОБА_7 просить рішення від 14 вересня 2011року та ухвалу про відкриття провадження від 08 лютого 2010 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області скасувати, позовну заяву ОСОБА_4 по зазначеній справі залишити без розгляду з наступних підстав: провадження у справі було відкрито з недотриманням правил підсудності розгляду позовної заяви, рішення ухвалено з грубим порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які зявилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, а рішення та ухвала про відкриття провадження у справі скасуванню або зміні з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаско»на користь ОСОБА_4 40158 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної йому технічними пошкодженнями його автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, міськрайонний суд виходив з того, що ОСОБА_6 визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень, що підтверджується адміністративним матеріалом №3-1722/09 та постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, правопорушник ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ ЯАА №58016) автомобіль марки «Ауді 100», яким на момент скоєння дорожньо-транспортної пригода керував за довіреністю РЕРУК А.Ю., належить на праві власності позивачу ОСОБА_4

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Шевроле Авео», яким на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди керувала відповідач ОСОБА_6 , належав ТОВ «Євро Лізинг», а згідно довіреності № 237/5 від 22.05.2007 року, виданій генеральним директором зазначеного товариства, ТОВ «Євро Лізинг»довірило керувати в будь-який час та в будь-якому напрямку автомобілем марки «Шевроле Авео1,5 Н5ММ554», шасі №КL1SF48YF7B7509332, реєстраційний №АА 6097 СP всім співробітникам компанії ТОВ «Фармаско».

Розмір матеріального збитку від технічного пошкодження автомобіля позивача, згідно висновку відповідної експертизи склав 65658 грн.

Страхова компанія «Українська страхова група»виплатила позивачу ОСОБА_4 страхове відшкодування готівкою у розмірі 25500 грн.

Визначаючись у розмірі стягнення на користь позивача відшкодування сричиненої йому моральної шкоди від пошкодження автомобіля суд обґрунтовано виходив з конкретних обставин, при яких була скоєна дорожньо-транспортна пригода та її наслідків.

Відносно питання про скасування ухвали від 08 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі, то воно уже було предметом розгляду судових інстанцій як в апеляційному, так і в касаційному порядку, і ухвалу залишено без змін.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармаско»- відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - головуючий:

Судді колегії: