overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2365/12 Справа № 2-9395/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позовних вимог по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року та з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. ПАТ «ВТБ Банк» посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 22 серпня 2011 року та в клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що оскаржувана ними ухвала на їх адресу не надходила.

За таких обставин, твердження ПАТ «ВТБ Банк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин - обґрунтоване, а тому цей строк можливо поновити.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позовних вимог по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 березня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала набрала чинності з часу її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
УХВАЛА

19.10.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання :

надати можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на паво проходу тьа проїзду до будинку, що знаходиться по вул. І.Богуна, 158 в м. Вінниці через земельну ділянку, розташовану по вул. І.Богуна, 160;

зазначити, чи можливо забезпечити прохід та проїзд до будинку, що знаходиться про вул. І.Богуна, 158 іншим способом, чи є такий спосіб менш обтяжливим?

Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Представник відповідача не заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи і додатково просила поставити питання :

чи є на земельній ділянці ОСОБА_2 шлях для проїзду транспортного засобу?

чи є можливість встановлення проїзду через земельну ділянку ОСОБА_2 у відповідності до п. 3.22 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»завширшки 3,5 метри не ближче 5 метрів від стін?

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи є обгрунтованим і підлягає задоволенню, тому що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

надати можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на паво проходу тьа проїзду до будинку, що знаходиться по вул. І.Богуна, 158 в м. Вінниці через земельну ділянку, розташовану по вул. І.Богуна, 160;

зазначити, чи можливо забезпечити прохід та проїзд до будинку, що знаходиться про вул. І.Богуна, 158 іншим способом, чи є такий спосіб менш обтяжливим?

чи є на земельній ділянці ОСОБА_2 шлях для проїзду транспортного засобу?

чи є можливість встановлення проїзду через земельну ділянку ОСОБА_2 у відповідності до п. 3.22 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»завширшки 3,5 метри не ближче 5 метрів від стін?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експертній установі цивільну справу №212/10169/2012.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :
Справа № 2607/1056/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про компенсацію вартості спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до відповіді Адресного бюро м. Києва та Київської області ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_2 є декілька, у звязку з чим запит потребує уточнень в частині дати народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за її місцем проживання.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позивачем не обґрунтовано з посиланням на норми матеріального та процесуального права вибір підсудності.

Крім того, положення даної статті не передбачає обраних позивачем способу захисту порушених прав зазначеного в п. 2 позовної заяви. Також не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про компенсацію вартості спільно нажитого майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/9697/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 18.12.2012 року з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право в строк до 18.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2о-201-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ТРІТЄЙНІК ОСОБА_1, ТРІТЄЙНІК ОСОБА_2, ТРІТЄЙНІК ОСОБА_3, ТРІТЄЙНІК ОСОБА_4, зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ТРІТЄЙНІК ОСОБА_1, ТРІТЄЙНІК ОСОБА_2, ТРІТЄЙНІК ОСОБА_3, ТРІТЄЙНІК ОСОБА_4, зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 08.30 год. 03 грудня 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Дата документу: 26.12.2012
Справа № 0818/5206/2012
Номер провадження 2/0818/2113/2012
У ХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та кредит в особі філії „ Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та кредит, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та кредит в особі філії „ Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та кредит, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та кредит в особі філії „ Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та кредит, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1880/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1880/2012Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 5 березня 2012 року

та на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 3 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення правового режиму подружжя, шляхом визнання його особистою власністю, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановленя факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 15 травня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 703/1188/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29.03.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на Дата призначення до судового розгляду 18.04.2012 о 14:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0430/2940/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:50 годину 28.12.2012 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 0810/89/ 2012
№/п 2/0810/476/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, суд, -

В С Т А Н О В И В

У січні 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства судом направлений запит до Адресно-довідкового бюро УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2.

. За результатами наданого запиту вбачається, що станом на 24.01.12 р. відповідачка ОСОБА_2 за значеною в позові адресою: Запорізька область, Запорізький район ? с. Розумівка, вул. К. Великого, не зареєстрована за вказаною адресою.

Будь-яких підстав звернення позивача із даною позовною заявою саме до Запорізького районного суду Запорізької області позивачем не надано та в позовній заяві не наведено.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, повернути позивачу, у звязку з тим, що позивачами невірно визначена територіальна підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3779/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Асистанс» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла від Соломянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона адресована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Асистанс» про стягнення страхового відшкодування прийняти до провадження Печерського районного суду м. Києва.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 45 хвилин 26 листопада 2012 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя