Справа № 2607/8078/12
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Власенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2011 року у справі № 2-н-1368/11,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що між ним та КП «Галицьке» договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив судовий наказ від 15 листопада 2011 року скасувати.

КП «Галицьке» у судове засідання не зявилося.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом установлено, що 15 листопада 2011 року за заявою КП «Галицьке» суддею Подільського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 108 грн. 35 коп., а також 70 грн. 55 коп. судових витрат.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять докази, які вказують на те, що між КП «Галицьке» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, суд, вислухавши пояснення боржника дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 15 листопада 2011 року, виданий суддею Подільського районного суду м. Києва за заявою комунального підприємства «Галицьке» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити комунальному підприємству «Галицьке», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

СуддяОСОБА_3