Справа № 1010/1548/2012
Провадження № 2/1010/365/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області

про усунення перешкод в користуванні жилим приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22 серпня 2012 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказав, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/2 частина житлового будинку в с. Петрашівка, по вул. Шевченка, 22, Володарського району Київської області. В даному будинку позивач не проживає, та нещодавно дізнався, що в даному будинку з 15.02.2005 року зареєстровані дочка його рідного брата гр. ОСОБА_5 ОСОБА_2 зі своєю донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим будинком , який розташований по вул. Шевченка, 23 в с. Петрашівка, Володарського району Київської області.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнала, та вказала, що за вказаною адресою зареєстрована зі своєю донькою, а фактично проживає за іншою адресою в будинку батька ОСОБА_5.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

По справі встановлено, що позивач є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по вул. Шевченка, 22 в с. Петрашівка, Володарського району Київської області (а.с.7) на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6).

Довідка видана виконкомом Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області свідчить проте, що в будинку № 22 по вул. Шевченка в с. Петрашівка, Володарського району Київської області з 15.02.2005 року зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Володарська районна державна нотаріальна контора Київської області надала до суду спадкову справу після померлої 09 лютого 2008 року ОСОБА_6, з матеріалів якої вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видавалось на 1/2 частку на імя ОСОБА_1 та на 1/2 частку на імя ОСОБА_5, у спадковому майні, що складається із житлового будинку в с. Петрашівка, Володарського району Київської області по вул. Шевченка, 22 та земельної ділянки площею 3,8432 га, та земельної ділянки площею 0,814 га. Позивач є власником лише 1/2 частки житлового будинку № 22 по вул. Шевченка, в с. Петрашівка, Володарського району Київської області, а власником іншої 1/2 частини спірного будинку є ОСОБА_5, який має рівне право з позивачем розпоряджатись вищезазначеним будинком, як його співвласник. Відповідач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5, а ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_5.

Посилання позивача про порушення його права власності на житловий будинок, який отримано у спадщину з посиланням на норму матеріального права, а саме, ст.ст. 71, 72 ЖК України є безпідставними, так як дані статті Житлового кодексу України стосується жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, розділ ІІІ, глава І ЖК України, в судовому засіданні встановлено, що спірний будинок є приватною власністю по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який отримано в порядку спадкування за законом. Окрім того, позивач ставить питання про позбавлення відповідача ОСОБА_3 та її малолітньої доньки ОСОБА_3 в праві користування житловим будинком в с. Петрашівка Володарського району Київської області по вул. Шевченка, 22 є необґрунтованими, так як він є власником лише 1/2 частини житлового будинку, а власником 1/2 частини є ОСОБА_5, а також, в судовому засіданні не встановлено та позивачем не доведено, про наявність перешкод в користуванні 1/2 частки житлового будинку, що є підставою у позбавленні відповідача ОСОБА_3 у користуванні спірним будинком шляхом зняття її з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до переконання, що позовна заява не обґрунтована, позивач ОСОБА_1 не надав доказів суду, що відповідач перешкоджає йому користуватися його власністю, а саме, 1/2 частиною житлового будинку № 22 по вул. Шевченка, в с. Петрашівка, Володарського району Київської області.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 405 ЦК України, СТ.СТ.3, 5, 8, 13, 57, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ , СУД, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщення відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко