overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/2027/1727/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6063 грн. 20 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 1318/1788/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" жовтня 2012 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до концерну «Військторгсервіс»про спонукання до укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

встановив:

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до концерну «Військторгсервіс»про спонукання до укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2012 року про що повідомити сторони.

Суддя

26.10.2012 року на 14:30 год.
Справа № 2208/8718/12
Номер провадження 2/2208/3055/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19 листопада 2012 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 23.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2012 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою : Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Відповідачам до 29 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/3954/2012
провадження № 2-н/1007/96/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 602 грн. 50коп. за період з 01.10.2009 року по 01.04.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідноіз ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/945/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Материнко М.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/2440/12
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2012 2/1224/1370/12

1224/161/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в заяві позивач не вказав належним чином адресу відповідачки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначений позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити його без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/7978/12
Справа № 2-156/11|12р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним як такий, що вчинений під впливом обману та стягнення суми збитків у подвійному розмірі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним як такий, що вчинений під впливом обману та стягнення суми збитків у подвійному розмірі до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№2515/6179/2012
Провадження №2-н/2515/397/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»
Боржник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 2496 (дві тисячі чотириста девяносто шість) гривен 31 копійок заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 107 (сто сім) гривен 30 копійок судового збору.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз»яснити відповідачу, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 0706.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2012 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

08.05.2012
Справа № 2-480/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2012р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-480/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-480/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 24 квітня 2012р. на 11 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 квітня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2037/78/12
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря Гутарєвій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити спосіб сплати ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначеної у твердій грошовій сумі на ? частку від заробітку (доходу) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що народився в с.м.т Шевченкове, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. Код НОМЕР_1 , працює електриком в відділі культури Шевченківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованій: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку (доходу) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107.30 грн.

Раніше виданий виконавчий лист на підставі рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 липня 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відкликати .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2012 2/1224/4919/12

1224/761/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України справи за заявою

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.11.2012 року о 08 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом сторін.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4792/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4792/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Тимошенко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, УМВС України в Полтавській області, УБОЗ УМВС України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників органів міліції,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 січня 2013 року.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2012 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкна рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк про визнання незаконними дій банку щодо збільшення відсоткової ставки,

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ КБ ПриватБанкбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкна рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк про визнання незаконними дій банку щодо збільшення відсоткової ставки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 2306/1803/12
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі було призначено попереднє судове засідання на 10.05.2012 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання відповідач не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Так як не можливо виконати вимоги ст. 130 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 24 травня 2012 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1106/12
номер провадження 2/2306/537/12
УХВАЛА

19.06.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Черкаське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Черкаське обласне управління АТ Ощадбанкз позовом ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про день і час слухання справи судом був повідомлений своєчасно про що в матеріалах справи є докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Черкаське обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мозгова О.А.