У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 0616/3789/12

провадження № 6/0616/143/12

09 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі

судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Орлової Т.М., сторін та заінтересованих осіб: заявника: представник не зявився,

стягувача: представник не зявився,

боржника: не зявився,

Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського

міськрайонного управління юстиції: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колектпро заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колектпро заміну сторони виконавчого провадження № 25293647 по виконанню рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду №2-302/10 від 19.11.2010 року.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - Публічне акціонерне товариство Укрсиббанкна Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-колект, посилаючись на наступне. У підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-302 від 19.11.2010 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.11.2010 року у справі №2-302/10, яким позов ПАТ Укрсиббанк, зокрема до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2007 року задоволено. 13.02.2012 року між ПАТ Укрсиббанкта Товариством з обмеженою відповідальністю Кей-колектбуло укладено договір Факторингу№2, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колектвимагати у осіб, які являлись боржниками ПАТ Укрсиббанк, зокрема і у гр. ОСОБА_1, повернення суми кредиту. У звязку з цим, просить суд, на підставі ст. 378 ЦПК України, замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Укрсиббанкна Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-колект.

В судове засідання представник заявника та боржник не зявилися, причини неприбуття суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

ДВС Новоград-Волинського МРУЮ та Публічне акціонерне товариство Укрсиббанкявку представників в судове засідання не забезпечили.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.11.2010 року у справі №2-302/10, позовні вимоги ПАТ Укрсиббанк, зокрема до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2007 року задоволено. Постановою ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 24.03.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №25293647 з виконання виконавчого листа № 2-302, виданого 19.11.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення, зокрема з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсиббанк заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-колектзареєстроване як юридична особа, відомості про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців (а.с.6) та 08.12.2011 року зареєстроване як фінансова установа, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.7), згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-колектмає право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів такий вид фінансових послуг як факторинг (а.с.7 на звороті).

13.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством Укрсиббанкта Товариством з обмеженою відповідальністю Кей-колектукладено договір Факторингу№2 (а.с.2-5), згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колектвимагати у осіб, які являлись боржниками ПАТ Укрсиббанк, зокрема і у гр. ОСОБА_1, повернення суми кредиту та укладено акт приймання-передачі реєстру боржників від 13.02.2012 року (а.с.10), згідно якого кредитор - ПАТ Укрсиббанкпередав, а новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-колектприйняв реєстр боржників від 13.02.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (кредитний договір №0 від 19.06.2007 року).

Таким чином, згідно договору Факторингу№2 від 13.02.2012 року укладеного між ПАТ Укрсиббанкта Товариством з обмеженою відповідальністю Кей-колект, останнє замінює ПАТ Укрсиббанкяк кредитора у зобовязаннях за кредитними та забезпечувальними договорами.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 8 Закону України Про виконавче провадження№ 606-XIV від 21.04.1999 року та статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Згідно з ч. 5 ст. 8 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Договірні зобов'язання, що виникають із договору факторингу врегульовано Главою 73 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв'язку із переуступлення Публічним акціонерним товариством Укрсиббанк Товариству з обмеженою відповідальністю Кей-колектправа вимоги у осіб, які являлись боржниками ПАТ Укрсиббанк, зокрема у гр. ОСОБА_1, повернення суми кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-колектзамінює ПАТ Укрсиббанкяк кредитора у зобовязаннях за кредитним договором №0 від 19.06.2007 року, а відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колектпро заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колектпро заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторону виконавчого провадження ВП № 25293647 з виконання виконавчого листа № 2-302, виданого 19.11.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.11.2010 року у справі № 2-302/10, - стягувача - Публічне акціонерне товариство Укрсиббанкзамінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-колект.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Романюк Ю.Г.