overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві сумісної власності на дім з земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток в праві сумісної власності на дім з земельною ділянкою .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві сумісної власності на дім з земельною ділянкою .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10 грудня 2012 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10 грудня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.10.2012
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Кірчевій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал»в особі Експлуатаційного цеху водопостачання Західного групового водоводу Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за несанкціоноване споживання води,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за несанкціоноване споживання води.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини не явки суд не сповістила.

У зв'язку з неявкою відповідача по справі, суд, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» в особі Експлуатаційного цеху водопостачання Західного групового водоводу Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за несанкціоноване споживання води, відкласти на 06 листопада 2012 року о 09год. 00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 06.07.2012
У Х В А Л А

06 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши подання Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1, 02.10.1974р.н. опікуном над недієздатною, ОСОБА_2, 06.06.1979р.н

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 24 липня 2012 року о 10 годині 00 хв. Заявнику та заінтересованій особі по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 09.07.2012
У Х В А Л А

09 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 31373,43 (тридцять одна тисяч триста сімдесят три гривні, 43 копійки)грн. та судовий збір у розмірі 313,73грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем в позовній заяві розмір річних процентів, які нараховуються щомісячно на суму несплаченого щоденного залишку кредиту та підвищена процентна ставка, яка нараховується за прострочення терміну сплати щомісячного платежу не співпадає з розміром річних процентів та розміром підвищеної процентної ставки, які зазначені в Додатку №1 до кредитного договору, який доданий до позовної заяви в якості доказів, а саме: в позовній заяві розмір річних процентів складає 24%, а в Додатку №1 до кредитного договору 36% річних; підвищена процентна ставка в позовній заяві складає 72% річних, а в Додатку №1 до кредитного договору 108% річних.

Крім цього, згідно анкети-заяви на отримання кредиту, що є в додатках до позовної заяви, бажана сума кредиту складає 10000грн., в позовній заяві сума кредиту становить 10800грн., а в заяві на видачу готівки 9936грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/365/2012
У Х В А Л А

"27" вересня 2012 р. м.Бережани

в складі : судді Німко Н.П.

при секретарі: Щербань М.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 лютого 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції, актовий запис №36. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки в них часто виникають непорозуміння і сварки, що призвело до неприязних відносин у сімї і зробило неможливим її подальше існування.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

26 липня 2012 року судом було надано сторонам строком в два місяці термін на примирення.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбу вже 14 років, однак протягом останнього року проживають окремо, оскільки в них часто виникають сварки.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, просить суд надати термін на примирення, оскільки вважає, що їхню сімю ще можна зберегти.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою можливого збереження сімї вважає за необхідне надати їм строк для примирення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти, призначивши подружжю строк для примирення в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 2/1901/367/2012
У Х В А Л А

"26" вересня 2012 р. м.Бережани

в складі : судді Німко Н.П.

при секретарі: Щербань М.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 липня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Бережанському органі РАГСу, актовий запис №85. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки в них часто виникають непорозуміння і сварки, що призвело до неприязних відносин у сімї і зробило неможливим її подальше існування. Протягом останніх двох років разом не проживають. Вона давно втратила почуття любові та у них різні погляди на життя.

25 липня 2012 року судом було надано сторонам строк на примирення терміном в два місці.

В судовому засіданні позивачка просить суд надати їм термін на примирення, оскільки їх сімейні відносини поліпшились.

Відповідач в судовому засіданні також просить суд надати їм термін на примирення, оскілки вважає, що їх шлюб ще можна зберегти..

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд, з метою можливого збереження сімї вважає за необхідне надати їм строк для примирення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти, призначивши подружжю строк для примирення в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 2-3290/11 р.
2/441/1083/2012
УХВАЛА

04.04.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Шевченко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - Виконкому Тернівської районної у місті

ради

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. провадження по справі було зупинено на час виїзду представника позивача за межі України.

На підставі ст.204 ЦПК України слід відновити провадження по справі тому, що відпали підстави для зупинення справи, яку призначити до судового розгляду по суті, оскільки подальша підготовка справи до розгляду не потрібна.

Керуючись ст.ст.130, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2012 року на 09:00 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу/В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-313/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Літятинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Літятинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 31 травня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 413/2439/12
У х в а л а

"20" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року, ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення від 09 лютого 2012 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: відсутні обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду. За подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1 % від мінімальної заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості прийняти заяву до розгляду, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121,229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Строк усунення недоліків розраховувати на протязі пять днів с моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1664/11 р.
2/441/374/2012
УХВАЛА

05.03.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Камбул М.О.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 року ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на 5/18 частин квартири АДРЕСА_1 та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26.12.2007 року.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позову, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування та на заперечення позову, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2012 року на 09:00 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, закінчивши підготовку по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 2103/1146/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 11:40 год. на 13.12.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 13.12.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1807/4410/12
Провадження № 2/1807/1112/12
У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т. М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи : КРЕП « Центральне« , сектор громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про виселення із жилого приміщення та зняття особи з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п .5 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи : КРЕП « Центральне« , сектор громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про виселення із жилого приміщення та зняття особи з реєстрації залишити без розгляду у зв»язку з подачею позивачами заяв про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1708/279/12
УХВАЛА

15.03.2012 року Здолбунівський районний суд Рівненської області під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про залучення як співвідповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пятигірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В заявленому клопотанні позивачка посилається на те,що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до Пятигірської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння №26-а по вулиці Зарічна в с.Пятигори Здолбунівського району Рівненської області.

Просить залучити до участі в справі як співвідповідача свою матір ОСОБА_2,дочку померлої ОСОБА_3.

Вислухавши думку учасників судового процесу,суд вважає,що клопотання слід задоволити,відповідно до ст.33 ЦПК України залучити до участі у справі ОСОБА_2 як відповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

залучити до участі у цивільній справі справі за ОСОБА_1 до Пятигірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_2 як відповідача.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 416/844/2012
Номер провадження 2/416/332/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відповідачу направлена копія позову, запропоновано надати заперечення та докази на їх обґрунтування.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо через відсутність позиції відповідача.

Так як відсутні відомості про отримання відповідачем позовного матеріалу, суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня розгляду справи.

Позовні вимоги позивача підлягають уточненню, з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Склад сторін не зміненій.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до судового розгляду на 12.03.2012 року об 11.30 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання заперечень та доказів на їх обгрунтування до дня розгляду справи.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1939/12
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11:00 29.05.2012, зал №10 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
УХВАЛА

06 квітня 2012 року Справа №2/0624/500/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Н.Є. Слободенюк