overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________ Справа № 1512/3003/2012

У х в а л а

05.03.2012

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про визнання права власності, усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні власністю,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2012 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси та просив постановити рішення, відповідно до якого визнати право власності на 95/100 частин будинку №16 по вул. 13 Лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, в м. Одесі, зобовязати відповідача не чинити перешкоди у володінні розпорядженні та користуванні власністю, стягнути з відповідача судовий збір та витрати на юридичну допомогу.

З поданої заяви вбачається, що вказаний спір є майновим, однак позивачем сплачений судовий не в повному обсязі. Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору до прийняття судового рішення з посиланням на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ч. 1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Однак, на думку суду, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити у звязку з тим, що позивач не довів своє тяжке матеріальне становище, не надав доказів того, у звязку з чим воно склалось та документальних підтверджень цього факту.

Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову позивачем не визначена, тому суддя вважає, що судовий збір необхідно сплчувати в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Київського районного суду м. Одеси в зв`язку з тим, що спір по справі являється майновим та не оплачений судовим збором у повному обсязі відповідно до закону.

Судовий збір необхідно перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 0005

Код бюджетної класифікації: 22030001, на вказаний розрахунковий рахунок позивачу необхідно перерахувати грошову суму у розмірі 2219,0 гривень.

Таким чином, згідно вимог ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Єльчінінви до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про визнання права власності, усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 24 березня .2012 року.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 Справа №1915/9878/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи будинкового комітету Перспектива про втрату права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, третьої особи будинкового комітету Перспективапро втрату відповідачкою права на користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою м.Тернопіль, вул.П.Дорошенка, 1, кім. №40, посилаючись на те, що вона не проживає у вказаній кімнаті без поважних причин з 2007 року.

Позивач ОСОБА_1 у суді позов підтримав та попросив його задовільнити з викладених у заяві мотивів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу у її відсутності.

Представник третьої особи будинковий комітет Перспективау суді пояснив, що відповідачка з 2007 року не проживає у спірній кімнаті, проти задоволення позову не заперечив.

Суд встановив такі факти.

У кімнаті №40 гуртожитку за адресою вул.Дорошенка, 1 в м.Тернополі зареєстровані ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3, донька ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою БК Перспектива№19 від 05.06.2012 року.

Як свідчать акти комісії, складені БК Перспектива за участю мешканців гуртожитку за адресою вул.Дорошенка,1 м.Тернополя від 23.09.2007 року та від 01.06.2012 року, ОСОБА_2 у кімнаті №40 даного гуртожитку не проживає з 2007 року, жодної участі в утриманні житла не приймає. Даний факт також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .

Відповідно до статтей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно визнати такою, що втратила право користування кімнатою № 40 гуртожитку по вул.Дорошенка, 1 у м.Тернополі, оскільки вона проживає у ній без поважних причин понад шість місяців .

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 213,215,224,226 ЦПК України, ст. 71,72 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування кімнатою № 40 гуртожитку по вул.Дорошенка, 1 у м.Тернополі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів від отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_9
Справа № 0804/1454/2012
Провадження №2/0804/418/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.10.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 833,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 Авальзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 5 833,53 грн. за кредитним договором №014/17-32/5028-83 від 20.12.2006 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 20.12.2006 р. з ОСОБА_3 укладений кредитний договір №014/17-32/5028-83, згідно умов якого позивачем наданий кредит у розмірі 3 000,00 доларів США строком на 36 місяців з процентною ставкою користування кредитом 18,00% річних з кінцевим терміном повернення 20.12.2009 р.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 19.07.2012 р. ОСОБА_3 має заборгованість 5 833,53 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримав повністю, судові витрати покласти на відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить публікація про виклик в газеті Запорізька правда№153(23187) від 13.10.2012 р., але в судове засідання не з'явився і причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі абз.4, абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, представник позивача, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, звернувся до суду із заявою, у якій просить суд провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 5 833,53 грн. за кредитним договором №014/17-32/5028-83 від 20.12.2006 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

23.10.2012
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2023/ 461/ 2012
Провадження №2-н/2023 /540/ 2012
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_1 за вказаною вище адресою користується послугами ПАТ «Харківгаз» в особі Куп*янської філіїі з газопостачання, однак своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 04.10.2012 року утворилась заборгованість, яка складає 1702 грн.20 коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства (а.с.З).
Тобто боржник користується послугами, які надаються стягувачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у нього виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526. 611.625.629 ЦК України, -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк> на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягу вач/.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Справа № 0413/1591/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2012 о 10:00 у залі суду № 310.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2012 р.Справа № 1111/2024/12 2-н/1111/164/12
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком», р/р 260044638 в КОД ОСОБА_3 Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233, судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя______________Мягкий
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності року
Строк предявлення до виконання 1 роки.
Суддя_________________Мягкий
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/3245/2012
У Х В А Л А
07 листопада 2012 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комісії по трудових спорах комунального закладу «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення комісії по трудових спорах, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії по трудових спорах комунального закладу «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області»від 28.05.2012 року відносно ОСОБА_2.
Третьою особою заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 2/0519/2725/2012 ( суддя Помогайбо В.О.) про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні. В обґрунтування цієї заяви представник третьої особи посилається на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти зупинення провадження у справі, представника відповідача, який наполягав на розсуд суду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд з'ясовує, як пов'язана дана справа, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Маріуполя, зі справою, що розглядається тим самим судом суддею Помогайбо В.О. та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ повинна полягати у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи повинна полягати в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені самостійно у даній справі. Але в даному випадку, всі обставини, які необхідно встановити у даній справі для її вирішення справи можуть бути встановлені в цій справі та не має необхідності зупиняти її. Крім того, суд також керується положеннями ст. 157 ЦПК України, яка обмежує строк розгляду цивільної справи двома місяцями.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що не має перешкод в розгляді даної справи, тому не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії по трудових спорах комунального закладу «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області»про визнання недійсним та скасування рішення комісії по трудових спорах відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2012 року Справа № 2027/6613/12
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (14.09.1961 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 (18.05.1984 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_4 (24.03.1991 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 35 (тридцять п`ять) грн. 77 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Справа № 2-6280/11
(2/401/1832/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24.09.1994 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №894.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з жовтня 2011 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою проти позову не заперечувала просила справу слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №894. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з жовтня 2011 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не приймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.1994 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська, актовий запис №894, від якого є неповнолітня дитина, що проживає з матір'ю, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: