Справа № 2-628/11
РІШЕННЯ

іменем України

09.04.2012 року Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Погасій О.Ф.

при секретарі Кононенко К.М.

з участю представника позивача адвоката Мороз Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми та про припинення права власності на частину у спільній дольовій власності

В С Т А Н О В И В :

11.02. 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про поновлення порушенного права, про вселення та визначення порядку користування квартирою.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав на те, що йому на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 22.07.1998 года, реестр НОМЕР_1

Вказав, що співвласником була спочатку дружина спадкодавця ОСОБА_4, яка була спадкоємцем обов'язкової долі у спадщині та їй належало 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 08.07.1997 года, реестр НОМЕР_2. Але в подальшому ОСОБА_4 подарувала свою частину квартири ОСОБА_5 оформивши договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Середенко Н.В. реєстр НОМЕР_3 В свою чергу ОСОБА_5 подарувала 2/3 частини квартири ОСОБА_3 на підставі договору дарування посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківською державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. реєстр НОМЕР_4.

Також зазначив, що спірна квартира є ізольованою квартирою, загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., яка складається із двох житлових кімнат в тому числі кімнати площею 17,1 кв.м., та площею 12,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., сан.вузлу площею 1,1 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., коридору площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,8 кв.м. та балкону площею 2,8 кв.м.

В подальшому, після проведення судової будівельно-техничної експертизи ОСОБА_2 декілька раз уточнював свої позовні вимоги та остаточно уточнивши позов просив суд припинити його право часткової власності на частину у спільній дольовій власності, а також припинити його, ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири що розташована у АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній дольовій власності з виплатою йому, ОСОБА_2 грошової компенсації ринкової вартості вказаної частини квартири, яка складає 73674 гривень, та визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину спірної квартири.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без його участі та постановити рішення, т.я. йому відповідачем по справі у добровільному порядку було виплачено обумовлену сторонами суму коштів, а саме ринкову вартість 1/3 частини кватири, яка склала 68000 гривень, ніякий матеріальних претензій до відповідача він не має, а тому просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав до суду заяву, в який просив розглянути цивільну справу без його участі, тому що він виплатив позивачеві всі гроші, які вони обумовили, а саме 68000 гривень, ринкову вартість 1/3 частини кватири та не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_2 та визнання за ним, ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів наданими сторонами, які беруть участь в справі.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК Украины кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та

розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм

майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток

кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 2 ст.365 ЦК України Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників можливо і Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності в 1/3 частині квартири позивачеві по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 22.07.1998 года, реестр НОМЕР_1 ,

та відповідачеві по справі ОСОБА_3 на підставі договору дарування посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківською державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. реєстр НОМЕР_4 .

Вказане праве власності позивача і відповідача зареєстровано у КП "Харківське міське БТІ".

Також в судовому засіданні встановлено, що у спірній квартири мешкають ОСОБА_3, його дружина, малолітня дитина, та ОСОБА_4, відповідач у спірній квартири не мешкає .

Судом також встановлено, що згідно технічної документації, а саме технічного паспорту виготовленого КП "Харківське міське БТІ"за 1994 рік, на який є вказівка у дослідженні судової будівельно - технічної експертизи №768 від 03.06.2011 року квартира є ізольованою квартирою, загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., яка складається із двох житлових кімнат в тому числі кімнати площею 17,1 кв.м., та площею 12,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., сан.вузлу площею 1,1 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., коридору площею 4,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,8 кв.м. та балкону площею 2,8 кв.м.

Згідно з висновками судової будівельно - технічної експертизи №768 від 03.06.2011 року надати варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками співвласників не можливо, крім того виділити 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками співвласників не можливо .

Сторонами по справі надано до суду дві заяви та копію розписки ОСОБА_2 про те, що відповідачем ОСОБА_3 було виплачено позивачеві ОСОБА_2 гроші у сумі 68000 гривень, які є грошовою компенсацією ринкової вартості 1/3 частини квартири, належної позивачеві по справі.

Виходячи з викладеного вище, урахуванням виплати позивачеві відповідачем грошової компенсації в розмірі 68000 гривень за 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, суд вважає за можливе припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 та припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, та визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Суд задовольняє заяви сторін по справі про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11, 58-60, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 356, 358, 365 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з виплатою йому грошової компенсації ринкової вартості 1/3 частини квартири в розмірі 68000 гривень.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з виплатою йому грошової компенсації ринкової вартості 1/3 частини квартири в розмірі 68000 гривень.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з виплатою їм ОСОБА_2 грошової компенсації ринкової вартості 1/3 частини квартири в розмірі 68000 гривень.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену згідно ухвали Московського районного суду м. Харкові від 29 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Погасій