Справа № 2512/1880/2012
№ провадження 2/2512/422/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

з участю секретаря Черток А.В.

сторін

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 66. Свій позов мотивує тим, що подружнє життя між ними не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що в наданий судом строк вони з відповідачем не примирилися.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 66 (а.с.7).

Від шлюбу мають доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2012 року та 05 листопада 2012 року сторонам було надано строк для примирення два та один місяць відповідно.

Відповідно до розяснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

За викладених обставин та приймаючи до уваги обставини життя подружжя, зокрема те, що перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, враховуючи, що після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки за вказаних обставин, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між Самойлюк (дошлюбне прізвище Лазаренко) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 66 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Самойлюк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. В. Волошина