Справа №22-ц-392/12 14.02.2012 14.02.2012 14.02.2012
Справа N 22ц 392/2012 Головуючий у 1 інстанції Агєєва Л.І.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А.

14 лютого 2012 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Лисенка П.П. ,

суддів: Самчишиної Н.В. та Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання Скопенко В.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2011 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Альфа-банк про визнання окремої частини кредитного договору недійсним, -

у с т а н о в и л а :

13 квітня 2011 року ОСОБА_2 подав до суду Заводського районного суду м. Миколаєва позовну заяву до публічного акціонерного товариства Альфа-банк (надалі Банк) з вимогою про визнання окремої частини кредитного договору № 690018836 від 03.09.2008 року недійсним.

Своєю ухвалою від 22 квітня 2011 року районний суд на її підставі відкрив провадження у справі і перейшов до вирішення спору.

15 листопада 2011 року ОСОБА_2, пославшись на бажання предявити позов у суд за місцем знаходження Банку, подав до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про залишення його позову без розгляду,

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2011 року таку заяву було задоволено.

ОСОБА_2 подав цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати на вирішення по суті до того ж суду 1 інстанції.

Скаргу обґрунтовував тим, що при постановленні оскарженої ухвали районний суд допустився помилки і замість того щоб передати справу до належного суду, той необґрунтовано залишив її без розгляду.

Апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржену ухвалу суду 1 інстанції залишити без зміни, оскільки той постановив її у повній відповідності з нормами процесуального права.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, районний суд виходив з того, що саме на це спрямована воля позивача, а вона, за чинним цивільно-процесуальним законодавством, є визначальною для суду, і за наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду він зобовязаний її задовольнити.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з таким висновком суду 1 інстанції, вважає його вірним, обґрунтованим й законним.

Так, за ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПУ України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до зазначеного і з буквального тлумачення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі якщо позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду, суд зобовязаний її задовольнити, постановивши про це ухвалу.

В матеріалах справи (а.с.-25) є заява ОСОБА_2, в якій він просить залишити його позов до публічного акціонерного товариства Альфа-банк про визнання частини кредитного договору недійсним - без розгляду.

За наявності такої заяви і відповідно до виписаних вище положень чинного цивільно-процесуального законодавства Заводський районний суд м. Миколаєва повинен був залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки суд так і вчинив, то підстав вважати його дії необгрунтованими та незаконними немає, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Стосовно посилань особи, яка подала апеляційну скаргу, на обовязок суду передати справу за підсудністю, а не залишати позов без розгляду, то він є хибним, оскільки суперечить положенням чинного цивільно-процесуального законодавства, приведеним вище.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: