Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1023/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У січні 2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше дітей у них немає.
У 2006 році вони побудували будинок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, пров. Софіївський, 11, в якому і проживають до даного часу. Вони та ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрували місце свого постійного проживання.
За період з травня 2009 року ОСОБА_3 жодного разу не з»являвся у вказаному будинку, де вони проживають, і всі обов»язки, що випливають з утримання житла, виконують лише вони. Крім того, відсутність ОСОБА_3 за вказаною адресою перешкоджає реалізації їхнього права на повноправне володіння та користування житлом. Перешкод у користуванні вказаним будинком, в тому числі і заміна замків у вхідних дверях, ними не створювалось, однак ОСОБА_3 жилим приміщенням у будинку не користується. Де в даний час проживає ОСОБА_3, їм невідомо.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, пров. Софіївський, буд. 11.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно довідки виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 5 жовтня 2011 року № 1948 власник будинку № 11 ОСОБА_1 і його дружина ОСОБА_4 проживають і зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 житловою площею 106,0 кв.м., загальною площею 193 кв.м.. В даному жилому будинку також зареєстрований їхній син ОСОБА_3, відповідач у справі.
Судом встановлено, що за вказаною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, Софіївський провулок, буд. № 11 постійно проживають позивачі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою не проживає. Дані обставини стверджуються Актами депутата Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27 травня 2011 року, 4 липня 2011 року, 1 серпня 2011 року, 1 вересня 2011 року, 3 жовтня 2011 року, 23 листопада 2011 року, 16 березня 2012 року.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 11 по пров. Софіївському в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави на підставі вимог ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 27, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 11 по пров. Софіївському в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.
Стягнути з ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду Київської області ОСОБА_5