overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/9515/2012
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. перевіривши виконання вимог статей 127155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Бучанська школа мистецтв ім. Л.Ревуцького, Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, Відділ культури та спорту Бучанської міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, встановила, що, в звязку із направленням вказаної справи до Ірпінського міського суду для розгляду за підсудністю, прийняти справу до свого провадження та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 18.01.2013 року 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 2023/4083/2012
Провадження № 2/2034/3488/2012
У Х В А Л А

29 березня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.03.2012 року по цивільній справі № 2034/2-5612/11 були розєднані позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділені в самостійне провадження з привласненням справі окремого номеру.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1705/462/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дубенський АТП 15606" 1703 грн. заборгованості по заробітній платі,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України, керуючись ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дубенський АТП 15606" 1703 грн. заборгованості по заробітній платі,

Суддя:
Справа № 1604/1642/2012
провадження № 2-о/1604/30/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 червня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

21 червня 2012 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- відсутні докази, що підтверджують родинні стосунки заявниці з батьком;

не зазначено чи існують інші спадкоємці та чи зачіпає цей факт інтереси спадкоємців;

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-1376/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 10 жовтня 2012 року, 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 908/990/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08:30 год. 20.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.02.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0908/3400/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О., ознайомившись з позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з вище зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме: кредитний договір, долучений до позовної заяви, є нечитабельним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 25.06.2012 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 25.06.2012 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1460/2012
УХВАЛА

іменем України

29.10.2012 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянула заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії (Харківська обл., м. Дергачі, вул Свердлова, 100 а, р/р № 1001, ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії за використаний природий газ з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Завадське, вул. В.Васильченка, 4 в розмірі 282 грн. 18 коп. та судових витрат.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом 27.09.2012 року було здійснено запит до Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників.

Згідно довідки Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області від 15.10.2012 року, боржник ОСОБА_1 за адресою Харківська обл., Золочівський р-н, с. Завадське, вул. В.Васильченка, 4 не значиться.

Тобто, даний боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований.

Відповідно ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Шабас О. С.,
Справа № 405/1080/12
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі -Костенко А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Володькіна С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України з грудня 1992 року

Заінтересована особа: Васильківський РВУМВС України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 09 липня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження і призначено попередній розгляд справи на 19 липня 2012 року.

Заявник наполягає на своїх вимогах.

Представник заінтересованої особи начальник СГІРФО Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Володькін С.В. заперечень проти заяви не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України з грудня 1992 року, заінтересована особа: Васильківський РВУМВС України в Дніпропетровській області призначити до розгляду у судовому засіданні на 09год.00хв. 03 серпня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/554/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 2/0529/1438/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30час. на 02.07.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/719/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 год. 10.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.02.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2012 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -
Позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач більш ніж 20 років за вказаною адресою не мешкає без поважних причин.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.
Представник позивачки позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному в ньому.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник 3-ї особи у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності.
Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтвердили викладене у позові.
У судовому засіданні досліджені докази: копії паспортів; довідки з ЛКП «Паспортна служба», КП «ЛЖЕК №3», ПАТ Лисичанський склозавод «Пролетарій», ВП «Шахта Новодружеська»; копія договору найму житлового приміщення; акт від 06.12.2012 р.; копії абонентських книжок; копії розрахункових книжок; лист ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»; довідка з адресного столу.
У судовому засіданні встановлено, що з січня 2006 р. позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору найму житлового приміщена, укладеного між нею та КП «ЛЖЕК №3». Разом з позивачкою у вказаній квартирі зареєстрований відповідач. Відповідач більш ніж 20 років за вказаною адресою не проживає і відсутній без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує, тому на підставі ст.ст.71, 72 ЖК УРСР є таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. .
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрат в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2 с/1612/20/12
У Х В А Л А

07 березня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_2 и про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом, виданим Комсомольським міським судом 28 жовтня 2011 року на користь КВП Комосомольськтеплоенергоз ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 9536 грн. 70 коп. . та судові витрати загальною сумою 55 грн.50 коп. Копія наказу була отримана боржником 22 листопада 2011 року, а 14 лютого 2002 року вона звернулася із заявою про скасування судового наказу з мотивів порушення судом норм матеріального права та неврахування даних стосовно наявності судового рішення від 29 квітня 2010 року щодо стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання за цей же період в сумі 6412 грн.23 коп.

Ухвалою суду від 07 березня 2012 року за заявою боржника судом був поновлений процесуальний строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг та інш., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Отже, мотиви, наведені боржником не є такими, що вказують на наявність спору про право цивільне, проте, наявність судового рішення стосовно розміру стягнутої заборгованості та періоду, протягом якого вона була обрахована, дають суду підставу змінити судовий наказ в частині суми заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, з огляду на що, суд, керуючись ч.8 п.3 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Змінити судовий наказ, виданий Комсомольським міським судом 28 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КВП Комсомольськтеплоенергозаборгованості за теплову енергію, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 8, кв. 3 (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго м. Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, , р/р 8980 в філії „ПРУ ТОВ „Банк „Фінанси та кредит, МФО 331564, заборгованість за теплову енергію в сумі 2563 грн. 96 коп., та витрати повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з час її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

30 серпня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Дрішлюка А.І., Федорової А.Є.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2, органа опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області, Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2012року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 жовтня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6