overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1327/5149/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скабяк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ «Львівгаз»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку із добровільним вирішенням спору. Просить повернути судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви слід повернути позивачці.

Що стосується повернення судового збору, то п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Як вбачається з платіжного доручення №1312 від 30.03.2012 року, Червоноградське УЕГГ сплатило судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 283.06 грн.

З огляду на це, дана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Львівгаз»до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Повернути ПАТ «Львівгаз»сплачену суму судового збору в сумі 283 (двісті вісімдесят три ) гривні 06 копійок з рахунку 0019 МФО 825014 банк УДКСУ у Львівській області (квитанція №1312 від 30.03.2012 року).

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-3872/12
13 листопада 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі: головуючого судці Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 21 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції, актовий запис № 60, був зареєстрований її шлюб із відповідачем.
Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси.
Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2005 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції, актовий запис № 60.
Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Більше півроку сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 112 СК України, ст.ст. 88, 208, 209, 224-226, ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції, актовий запис № 60 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 1501/802/12
У Х В А Л А

"14" вересня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з"явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач до суду не зявився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2012 год. на 09:40 хв. у залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

№1511/2554/12

2/1511/359/2012

16серпня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача - Світличного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по впровадженню спеціальних програм» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

17 травня 2012 року представник позивача надав суду заяву в якій просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати від відповідача (ТОВ «Агенство не впровадженню спеціальних програм») оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в наданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих дохазів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.137, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по впровадженню спеціальних програм» надати до Іллічівського міського суду Одеської області належним чином завірені документи:

-оригінали та копії бухгалтерських відомостей з відповідними записами про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за час роботи з 01.10.2010 року та по теперішній час;

-колективні трудові договори ТОВ «Агенство по впровадженню спеціальних програм», які діяли у 2010,2011 роках, або довідку із місцевих органів державної виконавчої влади, що здійснюють реєстрацію колективних трудових угод, про відсутність такого договору на підприємстві;

-довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 ;

-оригінал та копію Штатного розкладу із зазначенням розміру заробітку ОСОБА_1 за 2012,2011 роки;

-оригінали та копії наказів про надання ОСОБА_1 щорічної відпустки або компенсації;

-данні у вигляді довідки про загальну суму заробітної плати ОСОБА_1 помісячно за весь час роботи з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави утримань із заробітної плати ОСОБА_1 помісячно за весь час роботи, сума заробітної плати, що належить до виплати ОСОБА_1 помісячно за весь час роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-3713/12
21.11.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Приймаючи до уваги, що відповідачем порушено умови договору, позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 533, 551, 610, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-28/2010 Провадження № 22-ц/0290/2803/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., одержавши 03 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2010 року

в справі за позовом ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 до Територіальної громади Мазурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2, як особа яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про його права та обовязки, подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.02.2010 року.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою майнового характеру на момент подачі апеляційної скарги становить 740 грн. ( 50 відсотків від 1480 грн. - ціна позову )

Апелянтом ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 669 грн. на розрахунковий рахунок №0002, який не відкритий для зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, апелянту слід перерахувати судовий збір в сумі 740 грн. грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя апеляційного суду Медвецький С.К.
Справа № 1306/403/2012
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП Дрогобицький лісгоспдо ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ДП Дрогобицький лісгосп звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що 13.07.2010р. в кварталі 71 Гаївського лісництва громадянин ОСОБА_1 вчинив самовільну рубку 3 ( трьох ) дерев породи дуб звичайний кубомасою 11,43 куб.м. Самовільна рубка стверджується протоколом №2Г від 16 липня 2010р. Згідно розрахунку, представленого в протоколі, шкода, завдана лісовому господарству, становить 13743,87 гривень, однак згідно ст.258 ч.2 п.1 ЦК України, застосовується спеціальна позовна давність в один рік, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду. Таким чином, оскільки представник позивача ДП Дрогобицький лісгосп із клопотанням про поновлення строку не звертався, а такий пропущений і підстав для поновлення строку не вбачається, тому цивільну справу слід за залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ДП Дрогобицький лісгоспдо ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу - залишити без розгляду у звязку із закінченням строків спеціальної позовної давності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/39/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство м. Галичапро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району в інтересах ОСОБА_1 подав заяву до комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство м. Галичаі просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі 951,24 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство м. Галичапро видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржнику.

Суддя: Юсип І.М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_5 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду, відповідно до ст..18 Закону України «Про виконання провадження»необхідно витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 1810/3035/12
Номер провадження 2/1810/621/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" листопада 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2012 року на 09:00 год., у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2012 року м. Апостолове Справа № 402/950/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 19/52 Апостолівського району Дніпропетровської області,
судовий збір на користь держави у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________