18.07.2012 Справа|річ| № 1522/1561/12
Провадження № 2/1522/6116/12
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Держаний ощадний банк»звернувся в суд з|із| позовом, в якому просить стягнути з на користь ПАТ ««Держаний ощадний банк»» в особі філії Одеського облуправління АТ «Ощадбанк»суму заборгованості 42 195,19 грн. за Кредитним договором та судові витрати на суму 421,95 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.08.2007 року між ПАТ «Держаний ощадний банк»(далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено Кредитний договір №1834-н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. під 22 % відсотки річних, строком до 14.08.2010 року. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобовязання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором.

Для забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору Банком із ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 1 до кредитного договору №1834-н від 14.08.2007 року. Поручитель ОСОБА_2 згідно умов Договору поруки №1 зобовязалась відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №1834-н від 14.08.2007 року.

Також в якості забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору №1834-н від 14.08.2007 року банком з ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 2. Поручитель ОСОБА_3 згідно умов Договору поруки №1 зобовязався відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №1834-н від 14.08.2007 року.

Відповідачі на цей час не виконують своїх зобовязань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань.

У судове засідання представник позивача|позовниця,позивачка| не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю|прохають| .

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином,|здобуття| в суд не зявилися,|із| |про причину неявки суду не повідомили. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Держаний ощадний банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

14.08.2007 року між ПАТ «Держаний ощадний банк»(далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено Кредитний договір №1834-н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. під 22 % відсотки річних, строком до 14.08.2010 року. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобовязання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором.

Для забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору Банком із ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 1 до кредитного договору №1834-н від 14.08.2007 року. Поручитель ОСОБА_2 згідно умов Договору поруки №1 зобовязалась відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №1834-н від 14.08.2007 року.

Також в якості забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору №1834-н від 14.08.2007 року банком з ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 2. Поручитель ОСОБА_3 згідно умов Договору поруки №1 зобовязався відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №1834-н від 14.08.2007 року.

Відповідачі на цей час не виконують своїх зобовязань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 421,95 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк»суму заборгованості 42 195,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк»судові витрати в сумі 421,95 грн.

Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуто судом, що його ухвалив|постановив|, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| його копії.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

Суддя: