overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1299/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа №0603/284/2012
Пров-ня№2-н/0603/19/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

01.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В.. розглянувши заяву ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 267,89 грн. .

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі № 0603/284/2012 за заявою ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
Справа № 0520/1003/2012
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В

при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.02.2012 на 08:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-7443/11
Провадження № 22-ц-1790/793/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизипро відшкодування моральної шкоди. завданої протиправними діями, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизипро відшкодування моральної шкоди. завданої протиправними діями за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шимків С.С.
Справа № 0603/2-1957/11 Провадження № 2/0603/416/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.11.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_2, 2) Відділу Держкомзему у м. Бердичеві Головного управління Держкомзему в Житомирській області Бердичівська міська рада Житомирської області
провизнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 16.09.2005 р., виданий на ОСОБА_3, зобов'язати відділ Держкомзему у м. Бердичеві Головного управління Держкомзему в Житомирській області скасувати запис № 282 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2011 р., постановленою суддею Вдовиченко Т.М., за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2012 р. у зв'язку з перебуванням судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. у довготривалій відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами було призначено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого справу було розподілено на суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

14.11.2012 р. справа була передана судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбуту В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 208 -210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у м. Бердичеві, Головного управління Держкомзему в Житомирській області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити, відповідач - проти позову не заперечував.

Суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2008р., мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. Можливість примирення сторони заперечують.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між громадянином ОСОБА_2 і громадянкою ОСОБА_1, зареєстрований міським відділом РАЦС Миколаївського МУЮ 25.10.2008р. актовим записом №1260 - розірвати.

Громадянину ОСОБА_2 надалі відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 1604/2747/2012
провадження № 2/1604/776/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

22 жовтня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. год 29 жовтня 2012 року в приміщенні

Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженім у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-831/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-831/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 12 годину 50 хвилин 04 травня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 0908/2432/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання недійсним рішеня ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання недійсним рішеня призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2012 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.11.2012 рокуЗаводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн щомісяця, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, батько дитини -відповідач -коштів на утримання сина не надає.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; відповідач - позов визнав частково, не заперечував проти стягнення щомісяця аліментів у розмірі 700грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки дитини проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. Угоди щодо його утримання сторони не досягли, про що свідчить факт звернення до суду.

Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що вимагається стягнення на утримання дитини, що відповідач працездатного віку, фізично здоровий, має мінливі доходи.

Оскільки доходи у відповідача нерегулярні, то розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі у розмірі 700грн щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2012р. до повноліття дитини.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути 214грн 60коп судового збору.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Миколаєва, іін НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця у розмірі 700грн з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2012р. до повноліття дитини. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Конешова
Провадження № 2/2516/238/2012
Ухвала

м. Носівка 12 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 08:30 год. 23.03.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1604/1625/2012
провадження № 2/1604/454/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю. М.

при секретарі О.С. Недосіці

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

Проведені слідуючі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших виконавчих дій не виникла.

Суд вважає, що наданих по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 16 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 433/1990/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада при виконкомі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада при виконкомі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дітей.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада при виконкомі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.12.2012 року о 13:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
2/1802/235/2012 Справа № 1802/952/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю.

Суд, враховуючи те, що сторони бажають помиритися, мають на утримання неповнолітню дитину, вважає, що сімю ще можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення, відклавши при цьому розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 191, 208-210 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 2 місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 серпня 2012 року з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2о-74/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною вище заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2012 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

09.11.2012 року представником заявниці ОСОБА_3 було подано до суду заяву, в якій просила повернути їй матеріали вказаної вище заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вказану вище заяву слід повернути заявниці.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №004800191 від 13.08.2012 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 110 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. В.