overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-538/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2/1322/96/12

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 400 383, 25 гривні,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що мав намір купити у відповідачки ОСОБА_2 житловий будинок по вулиці Садова, 2 в м. Хирів Старосамбірського району, попередньо узгодивши ціну в іноземній валюті у розмірі 25 000 євро. 09.11.2010 року надав ОСОБА_2 18000 євро, що підтверджується розпискою відповідачки, крім того, банківським переказом Народного Банку м. Сполетто (Італія) на рахунок ОСОБА_2 були перераховані кошти, загальна сума яких становить 25800 євро, що в еквіваленті на національну валюту станом на 08.11.2011 року складає 283 800 гривень. В усній формі відповідачка надала дозвіл на проживання у будинку, та на капітальний ремонт. Перейшовши проживати у будинок, закупили з дружиною будівельні матеріали та лісоматеріали на суму 45 743, 25 гривень та провели капітальний ремонт на суму 70 840 гривень. Проте в даному будинку проживати не можливо, оскільки у будинку сирість, плісень, грибок, крім того відповідачка навмисно ввела його в оману, стверджуючи, що обєкт нерухомості належить їй на праві приватної власності та про наявність у неї правовстановлюючих документів, а як виявилося вона не є власницею спірного будинку.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На неодноразові нагадування оформити договір купівлі-продажу або повернути кошти відповідач відмовляється, тому виникла необхідність звертатися за захистом своїх прав до суду вимогою стягнення із ОСОБА_2 безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 400 383, 25 гривні.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області, на 15:00 год. 25.01.2012.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.В.Зоська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на майновий пай в розмірі 1485 грн.00 коп., відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Городинське»в с. Городня Ічнянського району Чернігівської області від 31 травня 2000 року протокол №2, внесеного у список під номером 352, належний померлій, 10 вересня 1993 року його дружині ОСОБА_3.

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право як спадкоємець першої черги, але не може переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивач не з'явився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Городня Ічнянського району Чернігівської області та право власності в порядку на

- на майновий пай в розмірі 1485 грн.00 коп., відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Городинське»в с. Городня Ічнянського району Чернігівської області від 31 травня 2000 року протокол №2, внесеного у список під номером 352, належний померлій, 10 вересня 1993 року його дружині ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1820/2012
20 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №2312/297/2012
У Х В А Л А

17 липня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Маньківської селищної ради смт. Маньківка вул. Шевченка Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третьої особи: Маньківської районної державної нотаріальної контори, Маньківської РДА, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки співвідповідачка ОСОБА_4 перебуває за кордоном, а без її повідомення та участі не можливо розглянути справу.

Спввідповідачка ОСОБА_5 до суду не з"вилась, однак направила суду телеграму, в якій просила відклати розгляд справи на вересень 2012р., оскільки її сестра ОСОБА_4 перебуває за межами України а розгянути праву у її відсутності на її думку не можливо.

Прокурор та третя особа - Маньківський районний державний нотаріус не заперечували на задоволення клопотання.

Представник Маньківської РДА до суду не з"явився.

Суд вислухавши думку учасників процесу ввадає за необхідне, провадження по даній справі зупини, оскільки згідно повідомлення держприкордон служби України ОСОБА_4 дійсно пребуває за межами України (а.с. 78), а без нележним чином повідомлення її про розгляд даної справи не можливо прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Маньківської селищної ради смт. Маньківка вул. Шевченка Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третьої особи: Маньківської районної державної нотаріальної контори, Маньківської РДА, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину провадженням зупинити у звязку з пребуванням ОСОБА_4 за межами України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/381/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки в майні, що є в спільній власності та поділ такого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки в майні, що є в спільній власності та поділ такого майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 10/15 год. 30.01.2012р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Комунального підприємства Житлового експлуатаційна організація №31про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2012 року Комунальне підприємства Житлово - експлуатаційна організація №31подала заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

КП ЖЕО №31при подачі заяви звернулось до суду з клопотанням про відсрочку сплати судового збору по вищевказаній справі, у звязку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Відповідно до ст. 8. Закону України Про судовий збір Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя вважає, можливим клопотання задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства Житлового експлуатаційна організація №31про відсрочку сплати судового збору, по заяві про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_3 - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала осарженнюне підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа№2515/8743/2012
Провадження №2-н/2515/629/2012
У Х В А Л А

05 липня 2012 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Герванда Меліковича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Герванда Меліковича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С. М. Ченцова
Справа № 1716/2944/2012
Номер провадження 2-н/1716/111/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши в м.Рівному заяву КП "Рівнерайкомуненергія "РРР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заявник здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення боржника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Споживач має заборгованість за надані послуги з теплопостачання. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитнимдоговором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2012 о 11 годині 15 хвилин у залі суду № 204.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ " Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2012 року о 10 годин 30 хвилин у залі суду № 204 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов
Справа № 0503/7974/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .Погрібна

Справа 0503/7974/2012

6/0503/371/2012

У Х В А Л А

19 вересня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібна Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про виправлення помилки, допущеної в судовому наказі по справі за заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначив, що 02.02.2010р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банкзаборгованості за кредитним договором. 22.02.2012р. державним виконавцем відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки судовий наказ не відповідає вимогам ст..18 Закону України Про виконавче провадженні, а саме у виконавчому документі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 дописана дата видачі, яка не засвідчена ні підписом посадової особи, ні печаткою суду, який зробив це виправлення. Просить винести ухвалу про виправлення помилки у судовому наказі, видати виправлений судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судовому засіданні було встановлено, що в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2010р. відсутні описки та арифметичні помилки, що спотворюють зміст судового рішення або іншим чином впливають на його зміст, однак при видачі судового наказу, що набув чинності, дата видачі судового наказу дописана кульковою ручкою. Дану помилку, допущену при оформленні та видачі судового наказу, що набув чинності, суд вважає за необхідне виправити, внести відповідні виправлення у судовий наказ.

На підставі ст..ст.219, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі судового наказу Артемівського міськрайонного суду від 02.02.2010р., по справі за заявою ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати судовий наказ із зазначенням дати набрання судовим наказом чинності, дати видачі судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Копію ухвали суду для відома направити сторонам для відома.

Суддя Н.М.Погрібна