overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Гелун Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012 року до суду надійшла заява державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-321/03 р., який вперше був виданий 09.02.2006 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.10.2003 р. та до повноліття.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначає, що на примусовому виконанні Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ перебував виконавчий лист №2-321/03 р., який вперше був виданий 09.02.2006 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.10.2003 р. та до повноліття. 07.12.2010 року державним виконавцем було направлено розпорядження №475/В-2 до бухгалтерії ТОВ АРТ ЛАЙН+, для стягнення аліментів з заробітної плати ОСОБА_2 Вищезазначений виконавчий лист було втрачено при листуванні.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Не явка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви державного виконавця державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1, виконавчий лист №2-321/03 р., який вперше був виданий 09.02.2006 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.10.2003 р. та до повноліття, було втрачено..

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-321/03 р., який вперше був виданий 09.02.2006 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.10.2003 р. та до повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Погасій О.Ф.
Справа № 0413/5604/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" серпня 2012 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Нестеренко Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2012 о 10:00, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 2-н/2113/35/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком»
(указати ім'я (найменування) заявника)
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, розмір якої на 23.01.2012р. становить 243грн. 12 коп., 03грн.40 коп. інфляційних витрат та 3% річних у сумі 03грн.68коп, а всього 250грн.20 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно доДоговору № 1088729 від 29.11.2010р., 526, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про телекомунікації», п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 88,96,102-105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
с. Малокаховка,Каховського району Херсонської області, вул. Таврійська, буд № 61,
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: ПАТ «Укртелеком»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м.Київ, бул. Шевченка,18
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 250 грн. 20 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно до ст.104 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »____________________200__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») один рік.
Судовий наказ виданий « »____________________200__ р.
Секретар суду:
Суддя:ОСОБА_1
Справа №
Номер провадження№ 2/0903/169/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2012 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Замагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання.. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем на обгрунтування причин пропуску строку для прийняття спадщини не надано жодних доказів, які б належним чином засвідчували хворобу позивачки; не додано документу про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом, а також не додано до позовної заяви документів, що посвідчують особу.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Замагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду М. П. Данилюк
Справа № 0413/6349/2012
У х в а л а

"18" червня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем квартири.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє відповідність поданої заяви нормам Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст.119 ЦПК України, так як у заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує наявність спору, позивачем не вказані вимоги до кожного з відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем квартири - залишити без руху.

Запропоновується позивачеві виправити недоліки позовної заяви в строк до 15.07.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 225/584/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства „МТС Україна за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку наказного провадження. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „МТС Україна за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1513/1570/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2012 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
комунального підприємства «Світло»
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг щодо водопостачання та водовідведення ,тобто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1220,54 грн.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
На день подачі судового наказу боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст.903 ЦК України ,якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,строку та порядку,що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,903 ЦК України,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у матеріали позовної заяви Публічного акціонерного Товариства ДТЕК Дніпрообленергов особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся позивач ПАТ ДТЕК Дніпрообленергов особі ВСП КМЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду, відповідно до ст..18 Закону України Про виконання провадженнянеобхідно витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 0413/901/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

без участі сторін розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2 3613 від 09 липня 2007 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини щомісяця, на користь матері ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2-н/0308/1621/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 413/4727/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" червня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі: Нестеренко Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Криворіжгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2012 о 14:00:00, у залі судового засідання № у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою прокурора Підволочиського району в інтересах заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Підволочиського району в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши, що боржником ОСОБА_2 УЖКГ ОСОБА_1 нараховано, але не виплачено заробітну плату в сумі 1 881, 92 грн. Своїми діями боржник порушив вимоги Конституції, КЗпП та Закону України Про оплату праці. Оскільки ОСОБА_2 УЖКГ порушено законні права заявника ОСОБА_1 і він перебуває у складному матеріальному становищі, прокурор звернувся із вказаною заявою та просить стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 881, 92 грн.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки прокурором Підволочиського району не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами, а саме:

- у заяві про видачу судового наказу не зазначено, за який саме період підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 Також у заяві повинен бути зазначений доказ на підтвердження вказаної обставини.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Підволочиського району в інтересах заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - залишити без руху.

Надати прокурору Підволочиського району строк до 08 серпня 2012 року для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Якщо в зазначений термін недолік не буде усунутий, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/3215/12
Провадження №2/710/3621/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційного банку Приватбанкзвернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василиха Ж.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3І про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду, відповідно до ст..18 Закону України Про виконання провадженнянеобхідно витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов