У Х В А Л А

22.10.2012 Справа №1915/17051/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого: Процько Я.В. секретаря: Костиник О.П.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Український Страховий Дімпро забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Український Страховий Дімпредявлено до суду заяву про забезпечення доказів до предявлення позову.

Заяву мотивує тим, що 20 квітня 2007 року між ОСОБА_1 спадкодавцем і Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" було укладено договір № 2193 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно із яким Банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а ОСОБА_2 зобов'язувався погашати кредит і відсотки за його користування.

25 серпня 2011 року між Банком і Приватним акціонерним товариством "Український Страховий Дім" було укладено договір добровільного страхування кредитів № 102-11, предметом якого є майнові інтереси Банку, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою по програмі "Арсенал", та у рамках якого Страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання Спадкодавцем, як позичальником Банку, своїх договірних зобов'язань.

У січні 2012 року Банк звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення у зв'язку із смертю ОСОБА_2 простроченої заборгованості за його картковим рахунком.

Згідно із вимогами ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору страхування страховим випадком є факт завдання Банку збитків внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника. Під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитної угоди по своєчасній сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин.

У зв'язку із цим, згідно із умовами договору страхування Страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 6 451,11 грн.

Відповідно до вимог статей 1216, 1218, 1231 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав, обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Крім того, згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Законодавством передбачено обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, задовольнити вимоги кредитора спадкодавця, які пов'язані із кредитними правовідносинами. Таким чином, до Страховика перейшло право на отримання від спадкоємця ОСОБА_1 компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування.

Про відкриття спадщини спадкоємці ОСОБА_1 страховика (кредитора ОСОБА_2) не повідомили, про смерть спадкодавця (відкриття спадщини) Страховику стало відомо після отримання від банку документів, необхідних згідно із умовами Договору страхування для виплати страхового відшкодування; при цьому, виплата страхового відшкодування Банку була здійснена Страховиком 07 травня 2012 року, після чого Страховик набув статусу кредитора ОСОБА_2, отримав право вимоги до спадкоємців про відшкодування збитків, звертався до спадкоємців ОСОБА_1 (вимоги направлялись за останнім місцем проживання ОСОБА_2, а адресатом було вказано "Спадкоємцю ОСОБА_1", оскільки Страховик не володіє інформацією про прізвища, імена, по-батькові, адресу місця проживання відповідних осіб) із відповідними вимогами, однак на даний відповідні збитки Страховику (кредитору ОСОБА_2) спадкоємцями ОСОБА_1 в добровільному (позасудовому) порядку не відшкодовані.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням спадкоємцями ОСОБА_1, вимог Страховика (кредитора ОСОБА_2) про відшкодування збитків в добровільному порядку Страховик на підставі вимог Цивільного процесуального кодексу України з метою захисту порушених, невизнаних прав, інтересів змушений буде звернутися до суду за місцем проживання відповідачів - спадкоємців ОСОБА_1 із позовом про стягнення завданих збитків, сплаченого страхового відшкодування. Слід зазначити, що у Страховика відсутні документи, які містять достовірну інформацію про спадкоємців ОСОБА_1, що унеможливлює реалізацію Страховиком права вимоги про відшкодування завданих збитків, подачу відповідного позову до суду та викликає об'єктивну необхідність отримання відповідних відомостей.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку. Підприємства, установи та організації зобов'язані надсилати відповіді страховикам на запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, у тому числі й дані, що є комерційною таємницею.

Однак, відомості не були надані заявнику з посиланням на статтю 8 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до ст. ст. 133, 135 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доків є їх витребування та за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Таким чином, самостійне отримання Страховиком (кредитором ОСОБА_2) інформації про спадкоємців ОСОБА_1 та подання в подальшому цих доказів разом із позовом є неможливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у наданні такої інформації заявнику відмовлено і такі дані надаються лише на вимогу суду приходить до переконання, що заява про забезпечення доказів підлягає до часткового задоволення, оскільки вказані документи є необхідними для подання до суду позовної заяви з метою захисту порушених прав ПАТ Український Страховий Дім .

З цих підстав, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства Український Страховий Дімпро забезпечення доказів задоволити частково.

Витребувати із Першої Тернопільської державної нотаріальної наступні докази:

довідки про прізвища, імена, по-батькові, місце проживання спадкоємців ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання - АДРЕСА_1, дата народження - 23 квітня 1949 року; дата смерті - 04 грудня 2011 року), які прийняли спадщину, в тому числі спадкоємців, які постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини, у встановлені строки не подали заяву про відмову від спадщини, а отже вважаються такими, що прийняли спадщину, належні кожному із спадкоємців частки спадкового майна, його склад і вартість, з метою подачі позовної заяви протягом трьох днів з дня постановлення ухвали.

В решті заявлених вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3