Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 Справа №1915/2418/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Ласер Текс», про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся в суд з позовом до Спільного українського-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Ласер Теск», надалі відповідач, про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 36000 грн. за період з 11.03.2011р. по 09.06.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, в їх обгрунтування зазначає, що ОСОБА_1 був призначений головою ліквідаційної комісії, затверджений штатний розклад та встановлений йому посадовий оклад в сумі 12000 грн. З 09.06.2011р. повноваження голови ліквідаційної комісії були припиненні, однак, за час виконання ним обовязків заробітна плата не виплачена.

Представники відповідача в судове засідання, 02.04.2012р., не зявилися, в попередньому засіданні позовні вимоги не визнають, мотивуючи незаконністю проведення зборів 10.03.2011р., на яких було призначено ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії, а відтак і не правомірність встановлення йому заробітної плати. Крім цього зазначають, до матеріалів справи позивачем не було долучено доказів здійснення ним діяльності по виконанню обовязків голови комісії.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача в попередніх засіданнях, встановив наступне.

10 березня 2011 року загальні збори учасників Спільного українсько-угорського ТОВ «Ласер Текс»прийняли рішення, яке оформлене протоколом №1/11, яким вирішили припинити діяльність спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Ласер Текс»шляхом його ліквідації; звільнити ОСОБА_2 з посади директора Товариства з 10.03.2011р.; призначити ліквідаційну комісію Товариства в складі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №238256, запис №8, державним реєстратором 10.03.2011р. було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №239043 керівником юридичної особи (голова ліквідаційної комісії) вказаний ОСОБА_1

Головою ліквідаційної комісії СУУ ТОВ «Ласер Текс»виданий наказ від 11.03.2011р. №1/03 про затвердження штатного розкладу СУУ ТОВ «Ласер Текс». Згідно штатного розкладу ТОВ «Ласер Текс»встановлено штат у кількості трьох одиниць з місячним фондом заробітної плати 32000 грн., зокрема, голова ліквідаційної комісії з посадовим окладом 12000 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців №238256, запис №9, державним реєстратором 09.06.2011р. внесено запис про внесення рішення засновників про відміну власного рішення щодо припинення юридичної особи.

За твердженням позивача, викладених у позовні заяві, так із пояснень представника позивача свідчить, що за час здійснення повноважень голови ліквідаційної комісії з 11.03.2011р. по 09.06.2011р. заробітна плата в сумі 36000 грн. виплачена ОСОБА_1 не була, що послужило підставою для звернення до суду.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стаття 115 Кодексу законів про працю України передбачає, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначенні в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація згідно вимог ст. 117 КЗпП України повинні вплатити працівником його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом, позивач по справі був призначений головою ліквідаційної комісії на підставі рішення загальних зборів від 10.03.2011р., встановлений посадовий оклад в сумі 12000 грн. Згідно долучених до матеріалів справи доказів, а саме податкової накладеної від 01.06.2011р. №6, звіту про фінансові результати за 1 квартал 2011 року, балансу на 31.03.2011р., податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку СУУ ТОВ «Ласер Текс»за 1 квартал 2011 року, отриманого Тернопільського обєднаною державною податковою інспекцію, Декларацією з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року та податкової декларації з податку на додану вартість за 4 місяць 2011 року, поданих Тернопільській ОДПІ і які підписані головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 та скріпленні печаткою СУУ ТОВ «Ласер Текс»вбачається, що позивач ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії СУУ ТОВ «Ласер Текс»виконував покладенні на нього обовязки керівника Товариства.

Тому, не заслуговують на увагу твердження представників відповідача про недоведеність позивачем факту виконання ним повноважень керівника Товариства. Також, посилання відповідача на незаконність проведення загальних зборів і прийняття 10.03.2011р. рішення про припинення діяльності СУУ ТОВ «Ласер Текс», призначення ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії при розгляді справи в даному випадку не приймаються, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження скасування рішення зборів від 10.03.2011р.

Відтак, суд вважає, що в даному випадку, при наявності заперечення відповідача проти позовних вимог та виплати заробітної плати, порушуються права позивача через невиплату йому заробітної плати, які підлягають захисту шляхом задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Спільного українсько-угорського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласер Текс»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 32000 грн.

3. Стягнути із Спільного українсько-угорського Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласер Текс»на користь Державного бюджету 320 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3