overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036 / 5356 / 2012
2 / 2036 / 2103 / 2012
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк»звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6501,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годин 23 листопада 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2006 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ст.. 73 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги поновлено, остання відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01.03.2012року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 6
Справа № 2-120/2505/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Городнянське-Агро Плюс»про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою -,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городнянського району Розинка С.О. 20.01.2012 року звернувся в суд з позовом до ПП «Городнянське-Агро Плюс» та просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 07.04.2008 року між ОСОБА_1 та ПП «Городнянське-Агро Плюс», зареєстрований в Городнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20.06.2008 року за № 04, зобовязати ПП «Городнянське-Агро Плюс» повернути належну гр-ці ОСОБА_1 земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в оренду, стягнути з ПП «Городнянське-Агро Плюс» ( м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 3б/73, ) заборгованість з орендної плати за оренду земельної ділянки в сумі 1196 грн. на користь ОСОБА_1 та судові витрати та держмито згідно чинного законодавства стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Городнянське-Агро Плюс»про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою. Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2012 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

2. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2121/2314/2012
УХВАЛА

03 липня 2012 р. м. Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Брустман О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3. Позивач клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтею 33 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини належним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 0425/768/2012
Провадження № 2/0425/231/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" вересня 2012 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечувала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10 жовтня 2012 року на 09:00 в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3725/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3725/2012Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від ЗО серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від ЗО серпня 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «03» жовтня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2117/4623/12 .
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2512/772/2012
№ провадження 2/2512/169/2012
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної умисними протиправними діями неповнолітнього,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної умисними протиправними діями неповнолітнього.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2512/772/2012 № провадження 2/2512/169/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної умисними протиправними діями неповнолітнього.

Справу призначити до судового розгляду на 03.05.2012 о 14:00 год.

в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 2/229/57/12 року
УХВАЛА

іменем України

28.02.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства " МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до відповідача ПП "МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року.

Справа вперше призначалася до розгляду на 03 лютого 2012 року.

03 лютого 2012 року належно повідомлений позивач у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив суд.

Справу перенесено на 17 лютого 2012 року.

Явку позивача у судове засідання визнано обов"язковою.

17 лютого 2012 року позивач у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив суд.

Справу перенесено на 28 лютого 2012 року.

Належно повідомлений позивач 28.02.2012 року у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив суд, а тому позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства "МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення, а позивачем - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 22-ц-2947/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/1090/3548/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.05.2012
УХВАЛА

25 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського міського суду Київської області від 04 травня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 12 червня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1519/7783/2012
Провадження №2/1519/6395/2012
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цій справі шляхом витребування з Крюїнгового Агенства V.SHIPS докази, які вказують на розмір заробітної плати ОСОБА_2, посилаючись на те, що у позивача немає можливості отримати з місця роботи відповідача документи, які вказують на розмір його заробітної плати, для надання в суд як доказу.

Згідно із ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву щодо забезпечення доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крюїнгове Агенство V.SHIPS надати суду завірену належним чином довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 1705/3386/2012
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 18.12.2012 на 09:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2012 2/1224/4859/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

В своїй позовній заяві позивачка зазначає по батькові відповідача як Станиславович. В той же час, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу м. Рубіжне та копії паспорта, що додається до позову, по батькові відповідача Cтаніславович. Таким чином, по батькові відповідача в позовній заяві вказано неналежним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначений позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити його без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 1620/2480/2012
Провадження № 2/1620/948/2012
У х в а л а

10 вересня 2012 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»про зменшення розміру збитків та звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, захист прав споживачів,

В с т а н о в и в:

16 серпня 2012 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено які зобовязання має позивачка перед відповідачем по кредитній картці №132369 і від відповідальності за порушення яких з них позивачка просить її звільнити, тобто не конкретно викладено позовні вимоги та обставини, якими позивач їх обгрунтовує, чим порушено п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України;

- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, зокрема що вона зверталася до відповідача з проханням звільнити її від сплати знятих з її картки шахрайським шляхом коштів, відсотків по ним та призупинити нарахування відсотків по кредитній картці у звязку з порушенням кримінальної справи.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»про зменшення розміру збитків та звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивачку, направивши їй для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/0624/518/2012
УХВАЛА

20 лютого 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:15 год. 01.03.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

21.02.2012 № 2/0624/518/2012/1/2012 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 01000, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Городищенській сільській раді Пошт.індекс: 12347, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Городище.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/518/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 16:15 год. 01.03.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4046/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Альошина Н.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 квітня 2012 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі нарахованих відсотків та пені,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 8.11.2012 року.

Суддя ОСОБА_1