АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/453/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3
суддівОСОБА_4, ОСОБА_5
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Черкаське хімволокно» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Черкаське хімволокно», третя особа без самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про відшкодування моральної шкоди, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 21 липня 2011 р. звернулася в суд із позовом до ПАТ «Черкаське хімволокно», третя особа без самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві вказувала, що з 25 травня 1994 р. по 1 листопада 2003 р. працювала ізолювальником з термоізоляції на ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно», загальний стаж роботи на підприємстві 19 років.

Згідно з актом розслідування професійного захворювання від 31 липня 2009 р., при виконанні трудових обовязків позивачка отримала професійне захворювання, діагноз основний хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість із значним ступенем пониженням слуху (ІV) за класифікацією ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захворювання професійне.

Висновком медико-соціальної експертної комісії м. Черкаси від 7 липня 2011 р. позивачці визначена 3 група інвалідності безтерміново та ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках, яка дорівнює 30 % безтерміново. Відповідно до медичних документів їй протипоказана важка та фізична праця і рекомендовано стаціонарне лікування в ЛОР відділенні.

В період з 30 листопада 2009 р. по 11 грудня 2009 р., з 28 травня 2010 р. по 8 червня 2010 р., з 16 травня 2011 р. по 26 травня 2011 р. позивачка знаходилася на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні першої міської лікарні м. Черкаси, а з 16 березня 2011 р. по 30 березня 2011 р. на стаціонарному лікуванні у Клініці професійних захворювань при Інституті медицини праці академії медичних наук України м. Києва.

Згідно з п. 16 акту розслідування хронічного професійного захворювання від 31 липня 2009 р. професійне захворювання виникло внаслідок тривалої роботи в умовах впливу шуму, що виник внаслідок недосконалості технологічного процесу.

Позивачка вказувала, що внаслідок професійного захворювання їй завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичним стражданнями з приводу погіршення життєвих умов. Внаслідок професійного захворювання та стійкої втрати професійної працездатності вона позбавлена можливості реалізовувати свої звички та бажання.

Спричинення моральних страждань та переживань призвело до втрати нормальних життєвих звязків та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Винним в отриманні нею професійного захворювання є відповідач, що підтверджено даними акту розслідування професійного захворювання.

Тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 57 000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2011 р. позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Черкаське хімволокно» на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Черкаське хімволокно» у прибуток держави судові витрати по оплаті державного мита в сумі 100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ «Черкаське хімволокно» подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Зокрема апелянт посилається на те, що висновки суду про заподіяння позивачці моральної шкоди не підтверджені належними доказами, позивачка не надала суду переконливих доказів про заподіяння їй моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника ОСОБА_7, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 153 КЗпП України та ст. 3 Закону України «Про охорону праці» на власника або уповноважений ним орган покладається обовязок по створенню для всіх працівників безпечних і нешкідливих умов праці, забезпеченню санітарно-гігієнічних умов, що запобігають виникненню професійних захворювань.

Згідно із ст. 2371 КЗпПУ відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивачка працювала ізолювальником з термоізоляції на ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» і отримала професійне захворювання, діагноз хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість із значним ступенем пониженням слуху (ІV), що підтверджується наявними у справі доказами та не оспорюється апелянтом.

Висновком медико-соціальної експертної комісії м. Черкаси від 7 липня 2011 р. позивачці встановлена 3 група інвалідності та ступінь стійкої втрати професійної працездатності у 30 % бестроково. Відповідно до медичних документів їй протипоказана важка та фізична праця і рекомендовано стаціонарне лікування в ЛОР відділенні.

Професійне захворювання виникло у звязку із шкідливими умовами праці - тривалою роботою позивачки в умовах впливу шуму, який перевищував допустимі норми, що являється наслідком недосконалості технологічного процесу на виробництві.

Судом також встановлено, що внаслідок отриманого професійного захворювання та стійкої втрати професійної працездатності ОСОБА_7 було заподіяно значної моральної шкоди, яка полягає у фізичних та моральних стражданнях через значний ступінь пониження слуху, настання інвалідності, необхідності у лікуванні, на яке вона змушена витрачати додаткові кошти. Вона позбавлена можливості повноцінно працювати, вимушена виконувати некваліфіковану роботу переведена та працює прибиральницею.

Тому суд обґрунтовано вважав, що зазначені обставини призвели до втрати нормальних життєвих звязків позивачки, змушують її докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачці, суд на законних підставах врахував характер та обсяг її фізичних та душевних страждань, стан її здоровя, настання інвалідності, тяжкість вимушених змін в житті позивачки, ступінь вини відповідача та виходив із засад розумності і справедливості.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність під час розгляду справи обставин про заподіяння позивачці моральної шкоди спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема наведеними вище.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Черкаське хімволокно» відхилити, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Черкаське хімволокно», третя особа без самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :