Справа № 2-1522-9792/12
Номер провадження 2-152-4223/12
У Х В А Л А

17 травня 2012 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивачки про вжиття заходів до забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням , встановлення порядку користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири АДРЕСА_1, зобовязання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням , встановлення порядку користування квартирою.

Позивачка звернулась до суду з заявою, у якій просить у порядку забезпечення позову заборонити реєстрацію будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає заяву позивачки необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з ч.4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22 грудня 2006 р. , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це застосування судом заходів для створення можливості виконання у майбутньому рішення суду у випадках , якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 от 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Звертаючись із клопотанням про забезпечення позову , позивачка не зазначила причин , у звязку з якими потрібно забезпечити позов , не обґрунтувала необхідності у забезпеченні позову , не вказала інші відомості потрібні для забезпечення позову , а саме кому просить заборонити вчиняти дії по реєстрації осіб. Окрім того, позивачкою не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням , встановлення порядку користування квартирою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя О.В.Суворова

17.05.2012