АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/859/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 36 Доповідач - Романюк М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Майній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 19 жовтня 2010 р. померла її мати ОСОБА_6 Оскільки вона юридично необізнана, її ввели в оману, роз'яснивши, що з урахуванням того, що вона на час смерті матері проживала разом з нею, вона вважається такою, що прийняла спадщину, а тому до нотаріальної контори з заявою не зверталася. Просить визнати причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною та продовжити строк для прийняття спадщини.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

З таким висновком суду можна погодитися, оскільки суд дійшов його на основі повно з'ясований обставин, на які сторони посилалися як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених в судовому засіданні доказами, з дотримання норм матеріального й процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 жовтня 2010 р. померла ОСОБА_6, яка за життя, а саме: 17 липня 2008 р. склала заповіт на ім'я відповідачки ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, але спадкова справа не заводилася, оскільки до нотаріальної контори спадкоємці не зверталися (а.с.45).

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду першої інстанції доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до незгоди з висновками суду по оцінці доказів та особистого тлумачення апелянтами норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст.309 ЦПК України підстави для скасування або зміни судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: