Справа № 2-120/12
Рішення

Іменем України

"02" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В., Сімашко Н.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначила, що з 22.09.2008 року з вини відповідачів її квартира була залита фекаліями, а 20.11.2008 р. водою. В зв'язку з чим були пошкодженні стіни туалету та коридору, двері туалету, коридору і кухні, зіпсований лінолеум у туалеті та підлога у коридорі. У кухні залиті стеля, стіни, підлога, меблі, в спальні стеля, стіни, підлога, ліжко, шафа, тумбочки, килимові доріжки, килим на стіні, у коридорі стеля, стіни. Ще в одній кімнаті виступили плями, зіпсовані шпалери. Квартира потребує ремонту, вартість якого складає 23 004,21 грн. Крім того вартість зіпсованого майна становить 2803,25 грн. Загальна вартість шкоди спричиненої залиттям квартири складає 25 807,46 грн.

Крім цього, в звязку з бездіяльністю відповідачів по усуненню наслідків затоплення їй заподіяна також і моральна шкода, яка полягає в тому, що порушилися його нормальні життєві звязки, вона втратила спокій і не може проживати в нормальних життєвих умовах. Розмір заподіяної моральної шкоди оцінює в сумі 10 000 грн.

Позивачка під час розгляду справи подала заяву про зміну та уточнення позовних вимог в якій просить залучити до справи як третю особу комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 м. Житомира, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на її користь завдану майнову шкоду у розмірі 34 996,38 грн., завдану моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. також просить стягнути судові витрати , повязані з розглядом справи, витрати на проведення оцінки вартості завданих збитків та витрати за послуги адвоката.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні від 21.03.2012 р. залучено як третю особу комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 м. Житомир.

В судовому засіданні адвокат позивачки та позивачка позовні вимоги підтримали із зазначених підстав.

Адвокат відповідачів та відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнали повністю та просили відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, посилаючись на те, що вони не вчинювали будь-яких дій які спричинили затоплення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,66 м.кв. Квартира знаходиться в будинку , який перебуває на балансі КВЖРЕП № 11 м. Житомир.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5А.є наймачами та проживають у квартирі № 30 зазначеного будинку.

22 вересня 2008 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_2, нечистотами, в результаті чого було затоплено і пошкоджено стіни санвузлу, коридору, підлога санвузлу, коридору, кухні. Залиття квартири нечистотами сталося внаслідок грубого порушення правил користування сантехнічним обладнанням і системою водовідведення з боку відповідачів , які є наймачами квартир № 30 по вул. Київській в м. Житомирі.

Що підтверджується актом КВЖРЕП № 11 від 23.09.2008 року, де записано, що внаслідок порушення правил користування мережею мешканцями квартири № 30 та квартири АДРЕСА_3 відбулося засмічення мережі та залиття квартири № 26 власником якої є ОСОБА_7

20 листопада 2008 р. з вини відповідачів сталося повторне залиття квартири ОСОБА_3 гарячою водою з системи опалення, яка була пошкоджена під час ремонту кухні відповідачів.

Внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4 зіпсовані меблі на кухні, та майно у спальні кімнаті.

Що підтверджується в актом від2 1.11.2008 року в якому зазначено, що внаслідок пориву згону в системі опалення у квартирі АДРЕСА_5 була затоплена кв. 26 даного будинку.

Вина відповідачів підтверджується актами складеними жильцями інших квартир будинку, про те що власниками кв. № 30 у мережу каналізації вкинуті махровий рушник, жіноча білизна, куски фарфорового унітазу, куски металевого троса, в результаті чого відбулося залиття квартири № 26 фекаліями. ( а.с. 10,11).

Виконуючи не професійно ремонтні роботи в кв. № 30 власник ОСОБА_4 пошкодив мережу систем опалювання, внаслідок чого сталося залиття квартири № 26, власником якої є позивачка ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтвердили факт затоплення квартири ОСОБА_3 , та пояснили що причиною є те, що відповідачі постійно проводять ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_6.

Доказом того, що ОСОБА_3 завдана шкода саме затопленням є лист головного державного санітарного лікаря м. Житомира, в якому зазначені виявлені пошкодження, спричинені затопленням.

Крім цього, вказаними діями відповідачів позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що остання змушена проживати в умовах, які спричиняють їй певні незручності, відповідачі до даного часу не докладають зусиль для відшкодування заподіяних позивачу матеріальних збитків, що змусило позивачку докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір вказаної моральної шкоди з врахуванням заподіяної матеріальної шкоди, з врахуванням, що затоплення квартири позивачки мало місце тричі за нетривалий проміжок часу, на думку суду, складає 1500 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивачки 1 009 грн. витрат за проведення оцінки завданих збитків, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сплачених при подачі позову до суду, 1050 грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом. Також підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь держави 240 грн. 85 коп. судових витрат, 08 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 8, 57, 79, 212-215 ЦПК України, суд, вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному прядку на користь ОСОБА_3 23 235 грн. 23 коп. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 1500 грн. моральної шкоди, 1009 грн. витрат за проведення оцінки завданих збитків, 30 грн. витрат на інформаційно-техніне забезпечення розгляду справи в суді сплачених при подачі позову до суду, 1-5- грн.. витрат за надання правової допомоги адвокатом, а всього 26 824 грн. 23 коп.

В решті частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави 240 грн. 85 коп. судових витрат, 08 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч