Справа № 2-6064/11
РІШЕННЯ

іменем України

"16" січня 2012 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Марченко А.М.

при секретарі - Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку ,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку та стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 січня 2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на а/д Київ Харків Довжанський 469 км + 80 м, було пошкоджено автомобіль ВАЗ 11193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Вказаний автомобіль був застрахований за Договором добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) № К834-049/07/СТ від 29 листопада 2007 року відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем, у відповідності до укладеного Договору добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) № К834-049/07/СТ від 29 листопада 2007 року, на підставі заяви страхувальника ОСОБА_2 та складеного страхового акту здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 303, 03 (три тисячі триста три гривні 03 копійки) грн.

З урахуванням того, що у відповідності до постанови Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року по адміністративній справі № 3-397/2010, встановлено вину відповідача, ОСОБА_1, у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, тому сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 303, 03 (три тисячі триста гривень 03 копійки) грн. підлягає відшкодуванню позивачу у порядку регресу.

Від представника позивача, який діє на підставі довіреності, надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, постановити заочне судове рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про причину неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного:

По Договору добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) № К834-049/07/СТ від 29 листопада 2007 року ОСОБА_2 застрахував автомобіль ВАЗ 11193, державний № НОМЕР_1, 2007 року випуску, у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування»договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

04 січня 2010 року на а/д Київ Харків Довжанський 469 км + 80 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot 308 Premiom, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля ВАЗ 11193, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

06 січня 2010 року за реєстраційним № 23 до страховика надійшла заява страхувальника про страхову виплату.

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», яка визначає порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України.

13 січня 2010 року аварійним комісаром Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»за участю страхувальника ОСОБА_2 проведено огляд пошкодженого застрахованого транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду транспортного засобу.

У відповідності до складеного 01 лютого 2010 року аварійним комісаром Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»звіту № 23/49, матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого автомобіля ВАЗ 11193, державний № НОМЕР_1, 2007 року випуску, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 3 954, 03 грн. (три тисячі девятсот пятдесят чотири грн. 03 коп.) грн. (без врахування ПДВ).

Страхове відшкодування в сумі 3 303, 03 (три тисячі триста три гривні 03 копійки) грн. перераховано Страховиком Страхувальнику у відповідності до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) № К834-049/07/СТ від 29 листопада 2007 року платіжним дорученням № 710 від 23 квітня 2010 року на підставі складеного страхового акту та заяви страхувальника про страхову виплату.

За наслідками скоєння дорожньо-транспортної пригоди відділом Державтоінспекції при ГУМВС України в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Peugeot 308 Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та зібраний адміністративний матеріал направлено на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

У відповідності до постанови Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року по адміністративній справі № 3-397/2010 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання водієм автомобіля Peugeot 308 Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судові витрати, понесені позивачем відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст. 993, 1166, ч. 1 ст. 1191, ч. 1 ст. 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ НАСК «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»з Відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму спричиненої шкоди в розмірі 3 303, 03 (три тисячі триста три гривні 03 копійки) грн.

Стягнути на користь ВАТ НАСК «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»з Відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті держмита в сумі 51, 00 грн.

Стягнути на користь ВАТ НАСК «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»з Відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко