Номер провадження: 6/0308/352/12
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Старший держаний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Другого відділі ДВС Луцького міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходяться наказ Господарського суду Волинської області № 07/84-38 від 20 вересня 2011 року про стягнення з ПФ Агроінтексв користь ІП Брітіш Еко Сістем Текнолоджізаборгованість в сумі 321483 гривні 58 копійок.

02 листопада 2011 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязано боржника виконати рішення суду в добровільному порядку протягом семи днів.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 заборгованість на користь стягувача добровільно не сплачує, ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобовязань вважає, що наявні підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1, до повного виконання ним зобовязань згідно наказу Господарського суду Волинської області

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби Луцького МУЮ у Волинській області знаходиться наказ Господарського суду Волинської області № 07/84-38 від 20 вересня 2011 року про стягнення з ПФ Агроінтексв користь ІП Брітіш Еко Сістем Текнолоджізаборгованість в сумі 321483 гривні 58 копійок.

02 листопада 2011 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязано боржника виконати рішення суду в добровільному порядку протягом семи днів.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів подання, в них відсутні докази на підтвердження тих обставин, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення суду.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України, в їх системному звязку, вбачається, що право ОСОБА_1 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Державним виконавцем у відповідності до ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняне використано надані йому права у точній відповідності із законом та допущено порушення прав та законних інтересів боржника, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст..313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 Дмитровичавідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2