Справа № 1109/5098/12
Номер провадження 2/1109/2520/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою по АДРЕСА_1 з серпня 2009 року.

На обґрунтування своїх вимог, позивач в позові зазначала, що з 23 вересня 2009 року вона являється головним квартиронаймачем квартири по АДРЕСА_1 яку отримала в користування. Крім позивача в даній квартирі є зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 з яким було зареєстровано шлюб в 2000 році. В серпні 2009 року шлюб з відповідачем було розірвано, після чого відповідач ОСОБА_3 добровільно виїхав на постійне місце проживання до іншого житлового приміщення, а саме в АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що вона дійсно проживає в зазначеній квартирі, сплачує кошти за комунальні послуги. ОСОБА_2 не проживає в зазначеній квартирі з серпня 2009 року оскільки вибув до іншого місця проживання, тобто він є тільки зареєстрованим в квартирі, участі в утримані майна не приймає, комунальні послуги в розмірі своєї частки не сплачує, його речей в зазначеній квартирі не має.

Посилаючись на ст. 107 ЖК України як на підставу позову просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала які просила задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2011 року в задоволенні аналогічних позовних вимог позивачу було відмовлено, в подальшому в судові засідання не зявився, про час час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки № 19 комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 виданої ОСОБА_1 про склад сімї, в квартирі проживає 3 осіб.

Згідно до ордера № 241 від 13.08.2009 року виданого на ім`я ОСОБА_1 в складі сім`ї з 4 осіб на право зайняття жилого приміщення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Вказані докази підтверджують те, що дійсно наймачем квартири є ОСОБА_1 та з нею проживають та прописані за цією ж адресою бувший чоловік та сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно актів складених мешканцями будинку ОСОБА_3 за адресою по АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року, власних речей відповідача в даній квартирі не має.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які є мешканцями вказаного будинку підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 , пояснивши що відповідач проживає у своєї матері за адресою АДРЕСА_2 .

За інформацією комунального ремонто-експлуатаційного підприємства № 6 від 10.12.2012 року ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає та з 2009 року постійно мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 65 ЖК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснюється відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 68 ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідачем таких доказів про сплату комунальних послуг та утримання майна до суду не надано.

Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідач за адресою позивача не проживає, оскільки вибув на інше місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, оскільки в судовому засіданні не спростовано доводи позивача про те, що відповідач з 2009 року не проживає в квартирі по АДРЕСА_3 , отже він втратив право користування вказаною квартирою.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,11,60, 88, 212-215,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда