overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 0909/4552/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Угорницька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Угорницька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Угорницька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2012 року о 09:10 год.

Відповідач до 13.09.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, часопису "Експрес-Львівські новини" про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, часопису "Експрес-Львівські новини" про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 22.03.2012р. на 10 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 22.03.2012р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до або під час попереднього судового засідання. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 1323/6335/2012
Провадження № 2/1323/2252/2012
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільною квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визначити порядок користування спільною квартирою між позивачем та відповідачами: позивачу в користування передати позначену в технічному паспорті під №5, площею 10,9 кв.м, відповідачці ОСОБА_2 кімнату №4, площею 18,4 м.кв., відповідачу ОСОБА_3 кімнату №8, площею 10 м.кв. Кухню, ванну кімнату з туалетом, коридор та дві кладові залишити в спільному користуванні.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 06 грудня 2012 року, запропонувавши відповідачам на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільною квартирою та призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 06 грудня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_5
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
03.08.2012Справа № 0517/8560/2012
№ провадження: 2-н/0517/2484/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. О. Дармін , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Дармін
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1716/3874/2012
Номер провадження 2/1716/1867/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши в м. Рівне виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 07.09.2012 року позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивачка отримала ухвалу 25.09.2012 р. Вимоги судді не виконані.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., що були сплачені згідно квитанції № 1 від 05.09.2012 року АТ "Ощадбанк" на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 0308/1857/12 Провадження № 22-ц/0390/2147/2012 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В.
Категорія:20 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2012 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником позивача подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги представника позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2013 року.

Суддя
Справа № 905/2540/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.11.2012 року о 13:40 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8666/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості у розмірі 522,70 грн.», -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості у розмірі 522,70 грн., в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 522,70 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»судовий збір у розмірі 214.60 грн.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості у розмірі 522,70 грн .

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у попередньому судовому засіданні на «27»серпня 2012 року о «14»годині «30»хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третій особі подати в строк до «27»серпня 2012 року або у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 2-980-2011 року
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про розподіл земельної ділянки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2012 року провадження в справі призупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл надвірних споруд будинковолодіння, яка знаходиться в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Журби С.О..

В звязку з тим, що ухвалою суду від 06 листопада 2012 року дана справа залишена без розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Ст.204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки та призначити справу до розгляду на 13.30 год. 30 листопада 2012 року та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № Провадження №22-ц-2248/12 22-ц/1090/2345/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів Макарівського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 лютого 2011 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 16 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3жовтня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, 3-я особа Приватне підприємство «Рубін», Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим площею в кімнаті гуртожитку,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, 3-я особа Приватне підприємство «Рубін», Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим площею в кімнаті гуртожитку.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 7.11.2012 року о 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.В. Янголь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6597/12 Справа № 2/422/1401/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Максюти Ж.І.

суддів - Колодяжної Н.Є., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій про усунення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації за безпідставно набуте майно, процентів за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду питання про усунення описки, проведені, і воно може бути призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити питання про усунення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року - до розгляду в апеляційній інстанції на 12 годин 50 хвилин 12 грудня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

У судове засідання викликати осіб що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4327/12 Справа № 2-5977/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2012 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 серпня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1716/3537/2012
Номер провадження 2/1716/1776/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07.11.2012 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 0312/3109/2012
Провадження 2-н/0312/542/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
суму 1565 (одну тисячу п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 70 коп. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 вересня 2009 року по 31 жовтня 2012 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__ " ____________________ року.
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________