Справа 2-391/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя та стягнення вартості частки в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду по суті даної цивільної справи позивач ОСОБА_1 заявив пеисьмове клопотання про призначення по справі оціночної експертизи, проведення якої просив доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

На вирішення експертам просив поставити наступні питання:

1.яка ринкова вартість квартири №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області?

2.яка ринкова вартість спірного майна, а саме: меблевої стінки «Престиж», м'якої частини (диван, два крісла), столу, спального гарнітуру (ліжко 2-х спальне, шафа 3-х дверна з антрисолю, дві тумбочки, трельяж, пуфик), кухонного гарнітуру (стіл, 4 табуретки, 3 навісні тумбочки, 3 тумбочки), мийки з нержавіючої сталі, електровитяжки, котла «Херман», холодильника «Антлант», телевізора «Соні», магнітофона «Маяк», пральної машини «Донбас», пледу 2-х спального, пледу на диван та двох крісел, радіотелефону «Панасонік», 2 бельгійських килимів розмірами 2,5x3м та 2,5x4м, 4 люстр та 2 шт. настінних годинників.

Оплату за проведення експертизи просив покласти на відповідачку ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували в частині заявленого клопотання про призначення експертизи щодо визначення ринкової вартості спірної квартири, оскільки вважають, що для вирішення справи в цій частині заявлених позовних вимог призначення експертизи є недоцільним. Разом з тим, не заперечували проти призначення по справі експертизи в частині визначення ринкової вартості спірного рухомого майна. Крім того, вважають, що витрати по оплаті експертизи повинен нести саме відповідач, а не вони, оскільки останній є ініціатором її призначення.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання є обгрунтоване, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для визначення ринкової вартості спірного рухомого та нерухомого майна сторін, яка має значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені позивачем у клопотанні питання, доручивши її проведення експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

Крім того, суд вважає за необхідне, окрім наведених вище питань, поставлених позивачем перед експертами, також поставити на вирішення експертів вказаної експертної установи наступні питання:

1.яка ринкова вартість 1/3 частки квартири №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області?

2.чи можливий з технічної точки зору поділ квартири №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області в натурі між її співвласниками із співвідношення 2/3 до 1/3 на дві ізольовані квартири з дотриманням нормативних площ?

3.чи можливий з технічної точки зору поділ квартири №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області в натурі між її співвласниками, шляхом виділу в натурі одному із співвласників 1/3 частки вказаної квартири?

4.чи можливо визначити порядок користування квартири №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області між її співвласниками, виходячи із співвідношення 2/3 до 1/3 якщо так, то які можливі варіанти?

Відповідно до абз.2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи наведені вище розяснення, суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 як сторони, яка порушила клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.144, 145ч.1, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (м.Чернівці вул.Головна,119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.яка ринкова вартість квартири №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області?

2.яка ринкова вартість 1/3 частки квартири №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області?

3.чи можливий з технічної точки зору поділ квартири №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області в натурі між її співвласниками із співвідношення 2/3 до 1/3 на дві ізольовані квартири з дотриманням нормативних площ?

4.чи можливий з технічної точки зору поділ квартири №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області в натурі між її співвласниками, шляхом виділу в натурі одному із співвласників 1/3 частки вказаної квартири?

5.чи можливо визначити порядок користування квартири №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області між її співвласниками, виходячи із співвідношення 2/3 до 1/3, якщо так, то які можливі варіанти?

6.яка ринкова вартість спірного майна, яке знаходиться в квартирі №42 в будинку №17 мікрорайон «Сонячний» в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, а саме: меблевої стінки «Престиж», м'якої частини (диван, два крісла), столу, спального гарнітуру (ліжко 2-х спальне, шафа 3-х дверна з антрисолю, дві тумбочки, трельяж, пуфик), кухонного гарнітуру (стіл, 4 табуретки, 3 навісні тумбочки, 3 тумбочки), мийки з нержавіючої сталі, електровитяжки, котла «Херман», холодильника «Антлант», телевізора «Соні», магнітофона «Маяк», пральної машини «Донбас», пледу 2-х спального, пледу на диван та двох крісел, радіотелефону «Панасонік», 2 бельгійських килимів розмірами 2,5x3м та 2,5x4м, 4 люстр та 2 шт. настінних годинників

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №2-391/12.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян