overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1304/2754/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2012 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, з підстав, викладених у фабулі позову.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки:

- за позовну вимогу про розірвання шлюбу не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який слід сплатити в сумі, що складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, на розрахунковий рахунок №0004, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, одержувач ДКСУ у Галицькому районі, МФО 825014, , призначення платежу: судовий збір, код 37444255, п.1.3;

- за позовну вимогу про поділ майна судовий збір сплачено не в повному обсязі, який, відповіно до вимог вказаного Закону України слід сплатити в сумі, що складає 1 відсоток ціни позов, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, на розрахунковий рахунок №0004, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, одержувач ДКСУ у Галицькому районі, МФО 825014, , призначення платежу: судовий збір, код 37444255, п.1.3. Ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна;

- до позовної заяви не додано копій всіх документів, що до даються до неї, для відповідача.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, приходжу до висновку, що таку слід залиши без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0438/2066/2012
Провадження № 2/0438/364/2012
Ухвала

Іменем України

"25" вересня 2012 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Слоквенка Г.П., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 18 вересня 2012 року №5262-VI, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та призначення до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження №22-ц-259/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

02 березня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 27 березня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0438/307/2012
Провадження № 2/0438/102/2012
Ухвала

про відкриття провадження по справі

"07" лютого 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2988/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2988/2012Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ніжинський ВДВС Чернігівської області про зменшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 20.08.2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя : П.С. Абрамов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 2-о/1224/1354/12

1224/25/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Мілуватське сільське бюро реєстрації актів цивільного стану Сватівського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю померлою тіткою ОСОБА_2, просила витребувати у заінтересованої особи копії актових записів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заявниця не додала до заяви будь-яких відомостей щодо неможливості отримання відповідних актових записів та не зазначила у своїй заяві, з якою метою вона просить суд їх витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, наданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 129, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Мілуватське сільське бюро реєстрації актів цивільного стану Сватівського району Луганської області.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 березня 2012 року на 09-30 год., викликати заявника та заінтересовану особу. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1.

3. В задоволенні заяви про витребування доказів відмовити за необґрунтованістю.

4. Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2012 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про визнання правочину нікчемним,
Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра»про визнання правочину нікчемним, в якому просить суд визнати правочин нікчемним на підставі ч.1 ст.224 ЦК України, згідно якої: «Правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування є нікчемним».
Згідно ч.2 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом (нікчемний правочин), то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених законодавством, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Крім того, вибраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів не передбачений законом, зокрема ст.16 ЦК України.
В звязку з чим, відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про визнання правочину нікчемним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.М.Горбунова
Провадження № 2/1006/740/12
Справа № 1006/3904/12
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинцівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи Бородянська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему Бородянського району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинцівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи Бородянська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему Бородянського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 серпня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 16 серпня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2762/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2762/2012Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської області

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2012 року у справі за позовом прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державного агенства земельних ресурсів україни, Головного управління держкомзему у Полтавській області, в інтересах громадян ОСОБА_2, дудки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним державного акту на право постійного користування та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 23 липня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 420/1185/12
Провадження № 2/420/505/12
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.04.2012 року та просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь відповідача ОСОБА_2, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 13.04.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:

- у вступній частині позову позивач звертається до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, однак позов фактично подано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити назву суду до якого він звертається;

- крім того, позивач подаючи позов до Криворізького районного суду, судовий збір сплачує на рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу;

- в підтвердження обставин на які позивач посилається в позові, матеріали справи не містять довідки про доходи позивача з місця його роботи за останні два місяці, які передували звернення його до суду, в матеріалах справи наявна довідка про його доходи за 2011 рік, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Копію ухвали від 13.04.2012 року позивач ОСОБА_1 отримав в канцелярії суду особисто під підпис 13.04.2012 року.

У визначений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.08.2012 2/1224/3249/12

1224/485/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.08.2012 року на 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ю.А.Ткачук
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1582/11
У Х В А Л А

13.02.2012

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

КС Аккордзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-745/12
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 17 лютого 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Номер справи 2016/2999/2012
Номер провадження 2/2016/755/2012
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.………………………………………….

………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я. В.………………………………………………..

за участю прокурора……………………………………………………………………………

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2012 2-о/1224/2260/12

1224/43/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122, 256-258 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.05.2012 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Копії ухвали направити сторонам, та зацікавленій особи копіі заяви з документами

Суддя Ткачук Ю.А.
Дата документу 17.08.2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ