Дата документу 29.11.2012
УХВАЛА

29 листопада 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі Захаравій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей Колект»звернулось з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.12.2010 року, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.09.2007 року в розмірі 278 224 грн. 22 коп.

В судове засідання заявник та боржник не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 378 ЦПК України суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.12.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.09.2007 року в розмірі 278 224 грн. 22 коп.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»укладено договір факторингу, за яким ПАТ «УкрСиббанк»передав у власність ТОВ «Кей Колект» права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами /а.с. 2-10/.

Згідно виписки з додатку № 1 до договору передані права вимоги за кредитним договором № 0 від 05.09.2007 року, укладеного з ОСОБА_1, поручителем за яким є ОСОБА_2 /а.с. 11/.

Відповідно до ст. 8 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.12.2010 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Суддя: