overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№232/394/2012
№2/232/1639/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що з 05.03.2005 року сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично між сторонами припинилися шлюбні стосунки. Позивач зазначає, що останнім часом між нею і відповідачем стали виникати суперечки з приводу різних поглядів на сімейні стосунки, відповідач неодноразово влаштовував сварки. На даний час позивач остаточно зрозуміла, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, що вони стали фактично чужими людьми.

На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки подальше його збереження порушує її інтереси.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові також просили стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді оплати правової допомоги в розмірі 200 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. що підтверджується документально.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

Окрім того, суд приходить до висновку, що понесенні позивачем судові витрати у вигляді судового збору та оплати правової допомоги в розмірі 200 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки такі витрати підтверджуються квитанціями (а.с. 2, 9).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 84 88, 174, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.03.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №390.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді витрат на правову допомогу в розмірі 2о0 гривень та судовий збір в розмірі 107,30 гривень на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
30.03.2012 Справа № 1403/478/12
У Х В А Л А

30 березня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника АТ DRUM-96 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача DRUM-96 ОСОБА_3 26.03.2012 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України - не зазначена ціна позову та не сплачено в повному обсязі судовий збір відповідно до п.п.1, п.1, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, розмір якого повинен становити 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розміров мінімальної заробітної плати (з 01.01.2012р. від 214,60 грн. до 3219 грн.);

- в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України, ст.ст.246,244 ЦК України, ст.42 ЦПК України відсутні докази того, що ОСОБА_4, якою видана довіреність у порядку передоручення, на представлення інтересів позивача ОСОБА_3. має право на представлення інтересів позивача та право на передоручення;

- додані до позовної заяви документи, належним чином не завірені.

Крім того, відповідно до вимог ст.74 Закону України Про міжнародне приватне право, позивачу необхідно надати документи, оформлений з урахуванням ст.13 цього Закону, що є доказом правосубєктивності юридичної особи (сертифікат реєстрації, тощо).

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву АТ DRUM-96 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство»про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство»про стягнення коштів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин «21»листопада 2012 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «21»листопада 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

10.10.2012
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3602/12
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В.< Текст >

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 03.12.2012р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2012 року о 10:30 год.

Суддя Литвинова І. В.
дата документу 11.04.2012
Справа № 1403/562/12
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 10.04.2012р. звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

В порушення вимог п.2,3 ч.1 ст. 258 ЦПК України в заяві не викладено причини неможливості виправлення помилок в написанні прізвища заявника в документі, належність якого заявник просить встановити, та докази, що підтверджують цей факт.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя :
Справа № 1329/3881/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2012 року на 12 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1104/863/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" жовтня 2012 р. смт. Голованівськ

у складі: головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретарі судового засідання- Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»від імені якого діє Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описок в судовому наказі Голованівського районного суду від 30.03.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»від імені якого діє Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 353 грн. 77 коп .

В С Т АН О В И В :

30.03.2012 року Голованівським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 353 грн. 77 коп .

20.09.2012 року до суду надійшла заява в якій просить виправити описку в судовому наказі №1104/863/12 Голованівського районного суду Кіровоградської області .

Питання про виправлення описка було призначене в судове засідання .

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином, їх неявка перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки .

З оглянутої в судовому засіданні справи №1104/863/12, слідує, що у судовому наказі дійсно допущена описка в написанні прізвища «Парадній», хоча необхідно було правильно зазначти «Парандій».

Таким чином, суд вважає можливим виправити описку в судовому наказі, вірно вказавши прізвище боржника «Парандій»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»від імені якого діє Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»від імені якого діє Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком»до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - задовольнити .

Виправити описку в судовому наказі від 30.03.2012 року, ухваленому за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»від імені якого діє Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком»до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, виклавши прізвище боржника «Парандій» .

В іншій частині судовий наказ залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2033/2618/2012
Провадження № 2н/2033/415/2012
УХВАЛА

26.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал»звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 2004/1495/2012
пров. № 2/2004/423/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 вересня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення грошових коштів за порушення договору позики",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення грошових коштів за порушення договору позики" призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2012 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 0810/3525/2012
№/п 2/0810/1379/2012
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю

справи даному суду

"08"серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 р. ПАТ "ОСОБА_3 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2: с. Камишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, вул. Свободи, буд. 15 а, тобто відповідач не зареєстрований на території Запорізького району Запорізького області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію Запорізького району Запорізької області.

У зв`язку з цим, справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов
пр. 2н/1519/7401/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2368,03 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 107,30 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Дата документу 25.01.2012
№ 1531/101/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

25 січня 2012 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 15 лютого 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 лютого 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.Тростенюк
Справа № 1601/9870/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС "Аккорд" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем КС "Аккорд", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем КС "Аккорд" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: