Справа № 22ц 3179/2012 р. Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у суді II інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду за заявою Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області до ОСОБА_3 про знесення самовільного будівництва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2008 року, по вказаній цивільній справі, позов Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області задоволено, та зобовязано ОСОБА_3 за власний рахунок знести самовільно збудовану огорожу із бутового каменю, яка проходить по землях, що належать територіальній громаді с. Старі Петрівці Вишгородського району; а частину самовільно захоплених ним земель Старопетрівської сільської ради Вишгородського району привести у первісний стан; також зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод Старопетрівській сільській раді Вишгородського району у використанні земель, що межують із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3

23 січня 2012 року представник Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду (а.с.182 т.4)

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року у задоволенні заяви Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відмовлено (а.с. 223 т.4).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник Старопетрівської сільської ради подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на порушення закону та прав стягувача на виконання судового рішення.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви Старопетрівської сільської ради Вишгородського району про зміну способу і порядку виконання рішення суду, районний суд виходив з того, що на час розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відсутні виняткові обставини, які вказують на неможливість виконання рішення суду, а державним виконавцем не в повній мірі вжито передбачених законом заходів, які можуть бути застосовані до боржника у звязку з невиконанням рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2008 року зобовязано ОСОБА_3 за власний рахунок знести самовільно збудовану огорожу із бутового каменю, яка проходить по землях, що належить територіальної громаді с. Старі Петрівці Вишгородського району; привести частину самовільно захоплених ним земель Старопетрівської сільської ради Вишгородського району у первісний стан та зобовязано не чинити перешкод Старопетрівській сільській раді Вишгородського району у використанні земель, що межують із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21 липня 2011 року боржника зобовязано виконати рішення суду в строк 28 липня 2011 року (а.с. 183). Але в добровільному порядку рішення суду боржником не виконано, про що державним виконавцем було складено акт від 25 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС Вишгородського районного управління юстиції листом від 14 листопада 2011року та 02 грудня 2011 року №ДВ-846, №23554 зобовязано ОСОБА_3 виконати судове рішення. Згідно акту державного виконавця від 29 листопада 2011 року та 13 грудня 2011року рішення суду боржником не виконано, за що 29 грудня 2011 року державним виконавцем було накладено штраф на ОСОБА_3 в сумі 170 грн. та 13 грудня 2011 року - в сумі 340 грн.

Згідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною Ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2008 року по вказаній цивільній справі до суду звернулась представник Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області 23 січня 2012 року (а.с.182 т.4).

Заперечуючи щодо задоволення заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення суду ОСОБА_3 подав письмові заперечення, з додатками, на вказану заяву та просив суд відмовити в задоволенні заяви (а.с.196-216 т.4). Серед додатків до письмових заперечень, зокрема, додано копію договору купівлі-продажу садового будинку від 19 жовтня 2010 року, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_6 купила садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Старі Петрівці «Колективна праця» садове товариство, вулиця Дачна, будинок №35. До будинку прилягають надвірні будівлі: літня кухня «Б», убиральня «В», огорожа «№1-4», частину якої необхідно знести на виконання рішення Вишгородського районного суду від 09 липня 2008 року, та підпірна стіна «І-ІІ» (а.с. 205 т.4).

Колегія суддів вважає, що розглядаючи заяву представника Старопетрівської сільської ради про зміну способу і порядку виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2008 року, судом першої інстанції було порушено порядок встановлений для вирішення даного питання положеннями вказаними в ст. 373 ЦПК України, зокрема, щодо виклику сторін в судове засідання.

Так судом не було взято до уваги та не перевірено дані викладені в запереченні ОСОБА_3, щодо зміни власника будинку, яким стала ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 19.10.2010 року. Дане питання не було зясовано в судовому засіданні зі сторонами. Нового власника не було поставлено до відома про існування спору щодо огорожі. Державним виконавцем також не було перевірено вказані обставини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, в частині скасування ухвали. Зокрема ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року необхідно скасувати, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

В частині задоволення апеляційної скарги щодо постановлення нової ухвали необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст. 373 ЦПК України, вирішення питання про зміну способу виконання судового рішення належить до компетенції того суду, який видав виконавчий документ, таким судом у цьому випадку є Вишгородський районний суд Київської області.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 317, 319, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.С. Воробйова

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_7