overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5456/12
Провадження № 2/409/1546/12
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" серпня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.Позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою № 10 у будинку № 8 по бул. Героїв у м. Дніпродзержинську та забезпечити безперешкодний доступ до вищезазначенної квартири;зобов'язати відповідачанадати ключі від вищезазначенної квартири; стягнути судові витрати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою .

Призначити судове засідання на 11 вересня 2012 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 11 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Зміїв-сервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП Зміїв-сервісзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 921,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Зміїв-сервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 3 лютого 2012 року.

Суддя:
Справа № 413/2072/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" червня 2012 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2012 о 10.09.2012, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2033/12
Номер провадження 2-о/1810/36/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Лебединської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2012 року його рідний племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання. Він здійснює за ним догляд та опікується його долею, так як інших родичів останній не має. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Тому він звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що заявником не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази, що стверджують факт родинних стосунків заявника з особою, як визнається недієздатною, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України обмежений перелік осіб, які можуть звертатися до суду з заявами про визнання фізичної особи недієздатною ;

- не додане подання органу опіки та піклування про призначення опікунства, на яке посилається заявник.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Лебединської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, залишити без руху, запропонувавши заявникові в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/1005/297/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
23травня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережапро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за теплопостачання в розмірі 3730 грн. 98 коп. та судових витрат, -
Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за теплопостачання в розмірі 3730 грн. 98 коп. за період з 01.04.2010р. по 01.03.2012р. та судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Бориспільським районним підприємством теплових мереж Райтепломережа про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережазадовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка
Справа № 2-7134/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 01 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2478. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в звязку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння, що привело до втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Сімейно-шлюбні відносини припинені приблизно з жовтня 2011 року. У зв'язку с наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву в якій просив слухати справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала до суду заяву в якій просив слухати справу слухати за Ії відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

01 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2478 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). На даний час сімейно-шлюбні відносини припинені остаточно.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2478 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Купенко»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Марченко
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/9122/2012
Провадження № 2/1512/5841/2012
УХВАЛА

20.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Непорада М.П.

При секретарі - Яіьцкої А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «БТА Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «БТА Банк»звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежилі будівлі, загальною площею 765,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4/4, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ціною 3 315 000,00 грн. шляхом набуття права власності ПАТ «БТА Банк»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № І 001/07-О від 06.11.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідачів звернувся до суду клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спор між сторонами, у звязку с чим для зясування обставин, що маючих значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ПАТ «БТА Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- встановити ринкову вартість нежилої будівлі загальною площею 765,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4/4, яка належить на підставі права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступний час.

Проведення експертизи доручити експертам ХІЦ «Єкспресс проект ЛТД»(м. Одеса, вул. Пушкінська, 33), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів матеріали цивільній справи № 1512/9122/2012 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Непорада М. П.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3038/12
Номер провадження 2/1810/623/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по вул. Маяковського, 70 в с. Межиріч Лебединського району Сумської області, який належить їй на праві спадщини. В цьому ж селі проживає її брат - відповідач по справі, з яким у неї склалися неприязні відносити в звязку з оформленням спадкового майна. З метою спричинити їй матеріальну шкоду та моральні страждання, відповідач почав руйнувати її дім та забирати речі, спричинивши їй матеріальної шкоди на суму 8855 грн., а матеріальної на суму 3000 грн. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути на її користь грошову компенсацію за спричинену їй матеріальну шкоду в сумі 8855 грн. , моральної шкоди в сумі 3000 грн. та понесені нею судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 09.11.2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 09.11.2012 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2306/386/12
номер провадження 2/2306/437/12
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2012 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що від позову про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовляється, просила справу залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивачки приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Мозгова О.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання житла (будинку) та прибудинкової території у сумі 800,29 грн.
Відповідно до ст.ст. 3,96,98 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 629 Цивільного кодексу України, ст. 162 ЖК України, п.п..7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, п.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його, батька, опікуном, витребувати зі служби у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради подання про призначення його опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцем знаходження цього закладу.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Також встановлено, що 28.04.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради № 10327 та путівки № 202 від 06.05.2009 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був направлений до Шевченківського дитячого будинку-інтернату за адресою 63601 Харківська область, смт Шевченкове, вул.. Леніна,44, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: