Справа № 2-4533

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Рум`янцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Друга державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_6 , помер. Він склав заповіт від 12.09.2002р., відповідно до якого заповів відповідачу квартиру АДРЕСА_1 , за умови надання позивачці права безкоштовного довічного проживання у вказаній квартирі.
Позивачці належить на праві власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , у якій вона мешкає на даний момент. Відповідач у вказаній квартирі не проживає понад шість місяців.
ОСОБА_4 сама сплачує за комунальні послуги. З цього випливає, що відповідач умови заповіту, складеним ОСОБА_6 , не виконує.
Посилаючись на вище викладене, позивачка просила суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 ; визнати за позивачкою право власності на ? частки вказаної квартири.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про слухання справи за його відсутністю не надходило.
У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.
Згідно ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_6 , помер (Свідоцтво про смерть, а/з № 2180 від 05.05.2008р.).
ОСОБА_6 склав заповіт від 12.09.2002р., відповідно до якого заповів відповідачу квартиру АДРЕСА_1 , за умови надання позивачці права безкоштовного довічного проживання у вказаній квартирі.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2009р., посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори за р. № 5-210, позивачці належить на праві власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2010р., посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори за р. № 6-1635, на праві власності належить ? частки квартири АДРЕСА_1 .
На даний час в квартирі зареєстрована та мешкає одна особа ОСОБА_4 , це підтверджується довідкою ЖКП «Південь`від 06.11.2008року та поясненнями сторін у судовому засіданні, яки не заперечували цей факт. Відповідач у спірній квартирі не зареєстрований та не проживає.
В межах позовних вимог позивач просить визнати відповідача, такими що втратив право на користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи вимогу тим, що ОСОБА_5 не мешкає у квартирі більш 6 місяців, а також не виконує умову заповіту щодо її безоплатного проживання у спірній квартирі.
Заповіт від 12.09.2002р. складений ОСОБА_6 з умовою надання відповідачем ОСОБА_4 право безкоштовного довічного проживання в спірній квартирі.
Частиною 1 статті 1242 ЦК України передбачено, що заповідач може обумовити виникнення права на спадкування у особи, яка призначена у заповіті, наявністю певної умови, як пов`язаної, так і не пов`язаної з її поведінкою.
ОСОБА_5 умову за заповітом виконує, про що свідчить Довідка ЖКП «Південь`від 26.05.2009р. за № 2135, Довідка ЖКП «Південь`від 06.11.2008р. за № 7893, де зазначено, що позивачка проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
На підставі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Відповідач ОСОБА_5 володіє на законних підставах на праві приватної власності ? частинами спірної квартири, та не може бути позбавлений права користування з підстав передбачених ст. 71 Житлового кодексу України.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 14, 60, 62, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Друга державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: