Номер провадження 2/2603/1504/12
Справа №2-761/12
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод в користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод в користуванні майном та вселення, просить суд визначити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділити їй та неповнолітнім синам ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Кіріллу в користування кімнату, жилою площею 17,8 кв.м., а відповідачу кімнату, жилою площею 12,6 кв.м., зобов»язати відповідача не чинити перешкод в користуванні позивачці разом з дітьми частиною квартири, зобов»язати відповідача надати позивачці ключі від квартири та вселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у виділену частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, пославшись на те, що зазначена квартира є її спільною частковою власністю, вона є власником 1/2 частини, відповідно до свідоцтва про право власності на житло. На даний час між відповідачем та позивачкою ОСОБА_1 склались напружені стосунки, а саме ОСОБА_2 створює в квартирі неможливі умови для проживання, в лютому 2011 року самоуправно виніс з квартири її речі та речі дітей, не впускає її з синами до квартири, перешкоджає користуватись квартирою. Добровільно з відповідачем домовитись про порядок володіння та користування спільною квартирою відповідно до часток у квартирі вона не може, а тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач повторно у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Представник Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника (а.с.57).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 є спільною частковою власністю сторін по справі в рівних долях, згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2004 року (а.с.10).

Таким чином, сторони по справі є співвласниками спірної квартири у рівних частках, кожному належить по 1/2 частці квартири.

Згідно довідки за формою № 3 в квартирі є зареєстрованими чотири особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідач по справі, дружина відповідача та їх сини (а.с.33).

Відповідно до плану-схеми на квартиру одна кімната має площу 17,8 кв.м., а друга 12,6 кв.м. (а.с.15).

На даний час між відповідачем та позивачкою ОСОБА_1 склались напружені стосунки, а саме ОСОБА_2 створює в квартирі неможливі умови для проживання, в лютому 2011 року самоуправно виніс з квартири її речі та речі дітей, не впускає її з синами до квартири, перешкоджає користуватись квартирою. Добровільно з відповідачем домовитись про порядок володіння та користування спільною квартирою відповідно до часток у квартирі вона не може. З цього приводу позивачка ОСОБА_1 зверталась до Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві із заявою про порушення кримінальної справи. Однак, 22.06.2012 року та 13.07.2011 року були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в спірній квартирі, змінив замки, а позивачу зі своїми неповнолітніми дітьми доводиться проживати у батьків в іншому місті.

Виходячи з цього, відповідач ОСОБА_2 своїми протиправними діями створює реальні перешкоди позивачці з дітьми в користуванні належною їй частиною квартири.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

Суд встановив, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу порядку користування квартирою. Відповідач користується всією квартирою, а тому позивач бажає визначити конкретний порядок користування квартирою. Жила площа квартири складає 30,40 кв.м. Частка кожного з співвласників в жилій площі складає 15,2 кв.м. (30,40:2=15,2).

Виділяючи в користування позивачу ОСОБА_1 з двома неповнолітніми дітьми кімнату, жилою площею 17,8 кв.м., суд враховує, що житлові права іншого співвласника спірної квартири не порушуються. Крім того, визначення таким чином порядку користування квартирою не позбавляє власників права власності на належну кожному з них частину вказаної квартири.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи наявність конфліктних відносин між сторонами, що підтверджується письмовими доказами, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями порушує право власності позивача щодо користування та розпорядження належним їй майном, а тому вважає за необхідне вселити позивачку у спірну квартиру, виділити їй у користування кімнату житловою площею 17,8 кв.м. у вказаній квартирі та зобов»язати відповідача не створювати перешкоди ОСОБА_1 в користуванні зазначеною кімнатою у квартирі АДРЕСА_4 та місцями загального користування у вказаній квартирі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 212 215 ЦПК України, ст.ст.321, 355, 356, 358, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_5.

Визначити порядок користування квартирою №47 по вул.Ніколаєва, буд.9 м.Києва.

Виділити в користування ОСОБА_1 та неповнолітнім синам ОСОБА_2, ОСОБА_2 Кіріллу кімнату, жилою площею 17,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_5.

Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату, жилою площею 12,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_5.

Кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в спільному користуванні сторін.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №47 по вул.Ніколаєва,9 м.Києва.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: