overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2012???
Справа № 815/2243/2012
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

15 червня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про стягнення аліментів.

15 грудня 2008 року Мелітопольським міськрайонним судом відповідач ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

22 березня 2012 року ухвалою суду на імя начальника відділенні господарського обслуговування при Вільнянському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області суду було направлено доручення про допит засудженого ОСОБА_2. Однак на даний момент стало відомо те, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Біленьковській виправній колонії №99 Запорізькій області.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає, що необхідно доручити начальнику Біленьковської виправної колонії №99 Запорізькій області.

Керуючись п.5 ст.130, ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Біленьковської виправної колонії №99 Запорізькій області провести певні процесуальні дії.

Вручити засудженому ОСОБА_2, який відбуває покарання у Біленьковській виправній колонії №99 Запорізькій області, копію позову та додані до нього документи.

Відібрати від ОСОБА_2, письмові пояснення щодо відношення до позову, з таких питань:

1. Визнає чи ні ОСОБА_2 позов, в якому обємі?

2. Чи має ОСОБА_2 заперечення проти позову?

Письмові пояснення ОСОБА_2 повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області по вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити начальнику Біленьковської виправної колонії №99 Запорізькій області для виконання.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про стягнення аліментів до надходження відповіді від начальника Біленьковської виправної колонії №99 Запорізькій області на судове доручення про проведення процесуальних дій.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 420/656/12
Провадження № 2/420/275/12
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

при секретарі Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 28.02.2012 року та просила суд розірвати шлюб з відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрованого 28.06.1985 року у Дзержинському відділі РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області.

07 березня 2012 року провадження в вищезазначеній справі відкрито і справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хвилин 29 березня 2012 року з викликом сторін.

Проте сторони в судове засідання 29 березня 2012 року не зявились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв від них про розгляд справи в їх відсутність не надійшло в звязку з чим розгляд справи відкладено до 24 квітня 2012 року з повідомленням сторін по час і місце розгляду справи.

24 квітня 2012 року сторони повторно не зявились, про що є повідомлення про поштове відправлення, заяв від сторін про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Оскільки до дня розгляду справи позивач повторно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи в її відсутність то суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України (в редакції 2004 року), -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2/0513/1334/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Справа передана на розгляд судді 20.12.2012 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання об 09.30 год. 03 січня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №
Провадження №22-ц-2196/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банкподало апеляційну скаргу, яку 23 лютого 2012 року оплатило судовим збором у розмірі 107 грн. 30 коп. на неналежний розрахунковий рахунок, а саме: 0001.

Згідно п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-1738/11
У Х В А Л А

"17" січня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ПАТ Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмову заяву, в якій заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі на час його перебування у тривалому службовому відрядженні.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, так як вважає, що відповідач затягує розгляд справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Подорожнього листа № 189509 вантажного автомобіля в міжнародному сполученні від 10.01.2012 року серії 02 ААГ відповідач ОСОБА_2 дійсно перебуває у службовому відрядженні терміном 90 діб.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи копія позовної заяви відповідачу не вручена, так як повернулась на адресу суду з написом за закінченням терміну зберігання, а тому відповідач не має можливості надати суду письмові пояснення чи заперечення.

Крім того, суд не має можливості ухвалити і заочне рішення, так як судові повістки повернулись на адресу суду не врученими відповідачу.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на час службового відрядження відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 3 ч.1. ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням зупинити на час службового відрядження відповідача терміном на 90 діб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3573/12
У Х В А Л А

"23" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №2120/12708/12

Пров. №2-н/2120/1428/12

19.11.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудний Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна»про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна»про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 20 хв. 24 вересня 2012 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №12.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

СУДДЯ :
Пров. №2/2120/4140/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 26.12.2012 року на 10-45 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.12.2012 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа №1307/1758/2012
Провадження № 2/1307/664/2012
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 липня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом кредитної спілки "Крез- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду від 19.07.2012 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки "Крез- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позовною заявою кредитної спілки "Крез- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2012 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________________________________________
Справа №: 601/617/12
Провадження № 2/601/371/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пяти днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження №22-ц-5060/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку Форум, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, договору застави, визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року вказаний позов задоволено.

На рішення суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство ОСОБА_8 апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 1609 грн. 50 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга на рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3923/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Личковаха О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк Форум" - ОСОБА_3

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 20.09.2012 року

по справі за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.10.2012 року..

Суддя

ОСОБА_1