Справа № 2-2277/11
У х в а л а

17.01.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Крюківська районна рада м.Кременчука, КП Кременчуцьке МБТІ, Управління держкомзему в м.Кременчуці про відновлення межових знаків та встановлення твердої межі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким відновити межу за фактичним використанням земельних ділянок, а саме: по залишку фундаменту пааркану та стовпом у відповідності до технічних паспортів, виданих КП МБТІна домоволодіння №№45,47 по вул..Редутній станом на 24.07.2009 року та вказаної технічної документації №177-т, щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку по вул..Редутній, 47 від 2009 року та зобов*язати ОСОБА_3 власника домоволодіння №45 по вул..Редутній, укласти з нею земельний сервітут для обслуговування майстерні літ.Г.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відноснин.

Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 розібрав старенький паркан, що розмежовував спірні земельні ділянки, що на її думку підтверджує те, що відповідач має намір самовільно захопити частину земельної ділянки. Однак, належного реагування з боку правоохоронних органів не сталося.

З постанови дільничного інспектора міліції Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 22.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 20.08.2009 року демонтував власний дерев*яний паркан, який розділяє домоволодіння №45 та №47 по вул.Редутній в м.Кременчуці, що належать відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою підготовки місця для роботи представників відділу архітектури міста, земельного відділу та МБТІ по встановленню дійсних меж між вказаними домоволодіннями.

Однак, як у вищеназваній постанові дільничного інспектора міліції, так і в позовній заяві та додатках до неї відсутні викладення обставин та посилання на докази про дійсне порушення чи оспорювання будь-яких прав ОСОБА_2 з боку відповідача ОСОБА_3, в тому числі і будь-яких порушень межі між земельними ділянками домоволодіння №45 та №47 по вул.Редутній в м.Кременчуці.

Посилання позивачки на можливе порушення ОСОБА_3 межі між земельними ділянками їх домоволодінь в майбутньому, у зв*язку зі знесенням ним особистого паркану, не є підставою для визнання наявності спору між сторонами на час подачі позову до суду, оскільки з часу знесення паркану 20.08.2009 року, ОСОБА_3 ніяким чином межа між домоволодіннями не порушувалась, у всякому випадку посилання на будь-які обставини щодо порушення цієї межі з боку відповідача, у позовній заяві відсутні.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Крюківська районна рада м.Кременчука, КП Кременчуцьке МБТІ, Управління держкомзему в м.Кременчуці про відновлення межових знаків та встановлення твердої межі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали, але не пізніше 10 лютого 2012 року.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: