Справа №
Провадження №22-ц-2234/12
22-ц/1090/2320/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2012 року

м. КиївКолегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3,
суддів:

за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_5,розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою АТ «Таскомбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно іпотеки та після неодноразового уточнення своїх позовних вимог просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 8,0005 га., що розташована на території Іванівської сільської ради Бориспільського району, Київської області та належить на праві власності ОСОБА_6 Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки спрямувати на погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 990 721, 02 гривень.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»задоволено частково. Звернуто стягнення на майно, що є предметом іпотеки, а саме: земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 8,0005 га, кадастровий № :03:001: 0111, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Іванівська сільська рада та належить на праві власності ОСОБА_6. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не враховано вимоги ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку».

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 8 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», та ОСОБА_7 був укладений Кредитний договір № КФ 446-08 відповідно до п.2.1. та п. 3.2 якого Банк надав ОСОБА_7В кредит у сумі 900 000,00 доларів США на споживчі цілі, строком повернення не пізніше 8 серпня 2011 року, згідно графіка платежів, під 15,5% річних. Згідно виписки по особовому рахунку за період з 08.08.2008р. по 13.08.2008р. ОСОБА_7 отримав від AT „АБ" Бізнес Стандарт" 900 000 доларів США. 11 серпня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КФ 446-08 від 8 серпня 2008 р. між ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»та ОСОБА_6 було укладено Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Відповідно до умов цього договору Позивачу було передано в іпотеку обєкт нерухомості, а саме земельну ділянку для ведення колективного садівництва, площею 8,0005 га., кадастровий номер НОМЕР_1: 03:001:0111, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Іванівська сільська рада. Згідно п. 4.1 договору, предмет іпотеки був оцінений за згодою сторін у 12 232 000,00 грн.

Згідно з виписками по особовому рахунку ОСОБА_7 від 07.06.2011 року з грудня 2010 року виплати по погашенню відсотків за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору припинились, що призвело до виникнення заборгованості перед кредитором, яка станом на 22.02.2011 року складає 1 006 172,61 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ становить 7 990 721,02 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»- у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку»не зазначив загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, початкову ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації на що обґрунтовано посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, а саме не застосовано закон, який підлягав застосуванню, в звязку з чим колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»по кредитному договору № КФ 446-08 від 08 серпня 2008 року, яка станом на 22.02.2011 року складає 7 990 721,02 (сім мільйонів девятсот девяносто тисяч сімсот двадцять одна гривня 02 копійки), з яких - 6 714 342,03 грн. - заборгованість по кредиту, 893348, 97 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 383 030,03грн. - пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки, а саме: земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 8,0005 га., кадастровий № :03:001:0111, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Іванівська сільська рада та належить на праві власності ОСОБА_6. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмету іпотеки - 12 232 000,00 ( дванадцять мільйонів, двісті тридцять дві тисячі гривень).

Рішення апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_2