overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/90/12
Провадження № 2/438/73/12
У х в а л а

"18" січня 2012 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 10 січня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5210 гривень 30 копійок, тобто позовом майнового характеру, ціна позову за яким визначається відповідно до положень ст.80 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок, що суперечить вимогам ч.1, пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за якою ставка судового збору за позовом майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст.13 Закону України Про державний бюджет України на 2012 рікмінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2012 року встановлена у розмірі 1073 гривні, а вказане свідчить про те, що судовий збір при подачі позивачем позову до суду сплачено не у повному розмірі.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79,80,121, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
року копія Справа № 1607/2858/2012
Номер провадження 2/1607/1195/2012
У х в а л а

"06" листопада 2012 р. Судя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

позивачем не надано довідку про її доходи.

Крім того, суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що відповідно до змін в статтю 96 цивільно-процесуального кодексу України в редакції Закону № 2453-У1 (2453-17) від 7.07.2010 року щодо набрання чинності зміни до п.1 розділу Х11 Прикінцеві положення Закону №2453-У1 від 7.07.2010 року вказано, що судовий наказ видається щодо заявленої вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.. 118 ЦПК України вказано, що позовна заява щодо вимог, зазначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до змісту позовної заяви, де вказано, що позивач ОСОБА_2 звертається в суд з вимогою стягти із відповідача, ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму заробітку.

В додатках до позовної заяви відсутні відомості про звернення позивача до суду про видачу судового наказу.

Також до заяви необхідно надати інші документи, які передбачені чинним законодавством відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі двох днів з дня отримання позивачем ухвали суду. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2012
Справа № 1415/1143/12
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тридубська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тридубська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 14 листопада 2012 року на 09.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Заявниці забезпечити явку в судове засідання свідків.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Позивачу: <Публічному Акціонерному товариству "Державний ощадний Банк України"
Відповідачу: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" до ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3 простягнення заборгованості призначена до розгляду в приміщенні суду на 17.04.2012 року на 10:00 годин.
На призначений день та час сторонам слід зявитись до суду з паспортами до судді Панькова Д.А.
ДОДАТОК: відповідачу та третій особі копії ухвали суду № 2/1421/677/12, копії позову та доданих до нього документів, позивачу копія ухвали суду.
С У Д Д Я ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4321/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4321/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Завора І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку участі у вихованні дитини, усунення перешкод у встановленому порядку, третя особа служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації.

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-2086/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2010 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1625/2094/12
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2012 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А. Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради, третя особа відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради, третя особа відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування Призначити до розгляду в судове засідання на 22.05.2012 09:30 год.у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.05.2012 2/1224/189/12

2-1307/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом сторонам було надано строк для примирення - два місяці у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення, призначений судом, сплинув, тобто обставини, що викликали зупинення провадження відпали, тому суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.06.2012 р. на 9 годин у приміщені Рубіжанського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
року копія Справа № 1607/404/2012
Номер провадження 2/1607/162/2012
У х в а л а

"14" лютого 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- В позовній заяві не вказано поштових індексів, а також засобів звязку сторін при їх наявності:

- Потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, відсутня довідка про склад сімї позивача.

- До позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї

відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1524/2-о-2/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою увіднош ОСОБА_3В,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 селищна рада Роздільнянського району Одеської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою увіднош ОСОБА_3

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою увіднош ОСОБА_3В

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області ( м. Роздільна, вул. Шевченко,85) на 07 лютого 2012 о 11год.00хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В ОСОБА_1
Справа № 404/6739/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Воробйовій Н.В., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

14 вересня 2012 року за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

Боржник ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство Цирконійу поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 14 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 3889 гривень 32 копійки та судові витрати 110 гривень 20 копійок , скасувати .

Розяснити прокурору Баглійського району м. Дніпродзержинська його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2012 2/1224/4203/12

1224/603/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, про визнання права власності на квартиру та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, про визнання права власності на квартиру.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.09.2012 року о 8 год. 40 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити позивачу, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.
Копія: Справа № 2-2059/11
Провадження № 2/1421/138/12 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2011 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Кам'янобалківськоъ сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні встановлено, що до складу спадщини входять земельні частки (паї), та для детального розгляду даної справи необхідно залучити для участі у справі у якості третьої особи - Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, так як їх участь сприятиме детальному розгляду даної судової справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у якості третьої особи - Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, в звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 26.02.2015 р. до 10.30 години.

Копію ухвали направити залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

Згідно з оригіналом: СУДДЯ:

Управлінню Держземагенства у

Первомайському районі Миколаївської області

вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ,

Миколаївська область

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 2/484/355/15 р. за позовом ОСОБА_1 до Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 12.02.2015 р. Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області було залучено в якості третьої особи.

Повідомляємо, що розгляд даної справи відбудеться 26.02.2015 р. о 10.30 год.

В назначений день та час у судове засідання необхідно забезпечити явку вашого представника з дорученням встановленого зразку.

Одночасно направляємо Вам копію позовної заяви для ознайомлення.

Д о д а т о к : копія ухвали, копія позовної заяви.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ 0827/7618/12
пр. № 2/0827/2832/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

03 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити розгляд справи на 08 жовтня 2012 року о 09.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк