Справа № 1407/5471/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"14" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначила, що 06.04.2006 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із будинку №32 по вул.Щорса в м.Вознесенську. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 стали його дружина ОСОБА_4 та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заявник ОСОБА_1В, та заінтересована особа ОСОБА_2 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь матері. Дружина померлого ОСОБА_4 прийняла спадщину та на її імя було видано свідоцтво про право на спадщину стосовно акцій ВАТ «Зелений гай». Спадкові права на будинок ОСОБА_4 не оформила.

06.06.2010 року ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями після її смерті стали заявник ОСОБА_1В, та заінтересована особа ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 із заявою про відмову від прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса було встановлено, що у договорі купівлі-продажу від 30.10.1961 року прізвище покупця українською мовою записано як «Вагин», а відповідно до інших документів «Вагін», тому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В адміністративному порядку виправити помилку неможливо. В звязку з цим заявник просив встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2006 року помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть І-ФП №029005, видане 11.04.2006 року). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку №32 по вул. Щорса в м.Вознесенську Миколаївської області та простих іменних акцій ВАТ «Зелений гай». З заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася дружина ОСОБА_4. Діти померлого - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини шляхом подання відповідно їх заяви (лист завідувача Першої Вознесенської ДНК від 12.12.2012 року № 948/01-09). На спадкове майно у вигляді простих іменних акцій спадкоємцю ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом 22 листопада 2006 року.

06.06.2010 року померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть І-ФП №122050, видане 08.06.2010 року). Спадкоємцями після її смерті стали її діти - заявник ОСОБА_1В, та заінтересована особа ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 із заявою про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до довідки-розяснення приватного нотаріуса №159/02-14 від 21.09.2012 року видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок неможливо у звязку з тим, що у договорі купівлі-продажу від 30.10.1961 року за р. № 4634 за яким покупцем виступає «Вагин Валентин Володимирович», а із свідоцтва про смерть серії І-ФП № 029005, виданого 11 квітня 2006 року вбачається зареєстрованою смерть громадянина ОСОБА_3.

Відповідно до довідки КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації «від 25 вересня 2012 року житловий будинок в м. Вознесенську по вул. Щорса 32 зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 4634 від 30.10.1961 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 30.10.1961 року за №4634, підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами:

- довідкою-розясненням приватного нотаріуса №159/02-14 від 21.09.2012 року;

- свідоцтвом про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, виданим 22.11.2006 року дружині ОСОБА_4;

- довідкою СГІРФО Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області №43/16247 від 17.10.2012 року, згідно якої ОСОБА_3 отримував паспорт у звязку з обміном 28.01.1998 року, у паспорті, що був виданий 19.02.1965 року та підлягав обміну, російською було зазначено «Вагин Валентин Владимирович», у новому паспорті українською «Вагін Валентин Володимирович»;

- будинковою книгою, згідно якої в будинку №32 по вул.Щорса в м.Вознесенську ОСОБА_3 був прописаний з 20.11.1962 року;

- свідоцтвом про одруження І-ЯР №598296, виданим 07.11.1957 року, згідно якого ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_6.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 259, 293 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2006 року в місті Вознесенську, договору купівлі-продажу житлового будинку №32 по вул.Щорса в м.Вознесенську, укладеного з ОСОБА_7, посвідченого нотаріусом Вознесенської державної нотаріальної контори 30 жовтня 1961 року за реєстром №4634.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар