Справа №
Провадження №22-ц-5058/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Гуль В.В., з участю секретаря Дрозд О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 01 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про стягнення грошової допомоги, належної до виплати при звільненні з посади державного службовця,

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі, де з проведеними уточненнями, просить стягнути на її користь грошову допомогу, належну до виплати при звільненні з посади державного службовця, у розмірі 10 940 грн., середню плату за час затримки розрахунку 3 282 грн., моральну шкоду 3 000 грн., витрати на правову допомогу 1 500 грн.

На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що відповідач не виплатив їй при звільненні зазначену допомогу як державному службовцю, затримав розрахунок належних грошових сум, чим заподіяв моральні страждання.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 01 серпня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за їх необґрунтованістю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, недотримання судом норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Таращанського районного суду Київської області скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її заявлені позовні вимоги.

Суд, закінчивши зясування обставин справи і перевірку їх доказами, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги частково, керуючись наступним.

Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про стягнення грошової допомоги, належної до виплати при звільненні з посади державного службовця, та ін.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте, на переконання апеляційного суду, погодитися з таким висновком суду не можна, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась з позовом до субєкта владних повноважень щодо стягнення грошової допомоги, невиплаченої їй при звільненні, а тому спір, що виник за її зверненням, підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За правилами ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, в частині скасування рішення суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 01 серпня 2012 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про стягнення грошової допомоги, належної до виплати при звільненні з посади державного службовця, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_3