overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/8468/2012
У Х В А Л А

"04" жовтня 2012 р. Справа №2/0825/2272/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

04.10.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.10.2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за опалення у розмірі 4278 грн. 70 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»4278 (чотири тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 70 коп. заборгованості за опалення, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, а всього 4386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Задорожна А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

0521/10876/2012

2-н/0521/5263/2012

13.11.2012 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « ГРВ-Групп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРВ-Групп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Зобовязати начальника Горлівської ОДПІ в Донецької області надати індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У випадку, якщо вказана фізична особа громадянин України, через свої релігійні або інші переконання офіційно відмовився від прийняття ідентифікаційного номера прошу повідомити номер та серію паспорта.

Відповідь прошу надати у двохденний строк з дня отримання цього запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Токаренко М.А.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2012 року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 15 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 812/9936/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 19.12.2012 року з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право в строк до 19.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-3434-2011 року
У Х В А Л А
28 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про оскарження оцінки майна,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про оскарження оцінки майна.
Ухвалою суду від 13 липня 2011 року по справі було призначено судово-товарознавчу експертизу.
14 грудня 2012 року Черкаським відділенням КНДІСЕ повернуто матеріали цивільної справи у звязку з несплатою рахунку.
Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про оскарження оцінки майна залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
справа № 2с-84/12
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 2н-1563/11 за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 Луковична, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2011 року за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради видано судовий наказ по справі № 2н-1563/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 Луковична, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3148,92 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Заявники 01.11.2012 року звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.11.2011 року по справі № 2н-1563/11 за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 Луковична, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3148,92 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В поданій заяві заявники просять скасувати виданий судовий наказ, не погоджуючись із сумою заборгованості, заявленою стягувачем.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили скасувати наказ.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу належить до задоволення, так як стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог і з заяви та поданих документів вбачається спір, щодо існуючої заборгованості, тому вони не можуть бути задоволені у наказному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 2н-1563/11 за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 Луковична, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг - задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий 08 листопада 2011 року по справі № 2н-1563/11, за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 Луковична, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1323/1035/2012
№2/1323/763/2012
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи дошкільного навчального закладу №15 "Пролісок" до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Стрийської міської ради звернувся в суд в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї на користь її малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 19 березня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи дошкільного навчального закладу №15 "Пролісок" до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 19 березня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4183/12

провадження у справі № 2/0616/1183/12

22 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Новоград-Волинської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить визнати за ним ОСОБА_2 право власності на гараж № 5 по вул. Щербакова, 1, в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 вересня 2012 року на 13 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.
Справа № 2507/1765/2012 Провадження № 22-ц/2590/2797/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"15" серпня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Іваненко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 09 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро ВАМ» про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було доплачено судовий збір та направлено оригінал платіжного документа.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 09 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро ВАМ» про розірвання договорів оренди землі.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 28 серпня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2993.83 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2011 року по 30.06.2012 року в розмірі 10.06 грн. (десять грн. 06 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2011 року по 30.06.2012 року у розмірі 26.47 грн. (двадцять шiсть грн. 47 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_2 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/8082/2012
У Х В А Л А

04.07.2012 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-/1522/358/2012 по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.22 -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н- 1512/358/2012, оскільки він заперечує проти вимог стягувача та не згоден з судовим наказом. Також посилається на те, що між заявником та стягувачем був відсутній договір про надання послуг, а отже відсутні підстави для надання та оплати послуг.

17.02.2011 р. за заявою КП „ Теплопостачання міста Одеси»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти за заборгованість за теплову енергію у розмірі 5099,98 грн. і судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 2-н/1512/358/2012 р., з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Судовий наказ скасовується незалежно від обґрунтованості заперечень боржника. Уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 17.02.2012 року, виданий Київський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»грошові кошти за заборгованість за теплову енергію у розмірі 5099,98 грн. і судові витрати у розмірі 107,30 грн..

Розяснити КП «Теплопостачання міста Одеси»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брайловська А. І.