overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/510/2012
Провадження №2/2202/133/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Сікорські В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ,третя особа Віньковецька державна нотаріальна контора , про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , у якому просить встановити нікчемність правочину -- договору дарування ? частки квартири, яка знаходиться за адресою смт. Віньківці вул. Соборної України, 24/18 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом в смт. Віньківці 15.10.2007 року та зобовязати повернути ОСОБА_5 ? частку квартири ОСОБА_1.

В обґрунтування позову ,зокрема, вказувала, що на день укладення договору дарування сімя складалася з 4-х чоловік, з яких двоє малолітніх дітей, а тому при оформленні договору дарування закон вимагає отримати рішення органу опіки та піклування, чого не було дотримано, і спірний договір нотаріусом було посвідчено без згоди органу опіки та піклування.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 за дозволом до органу опіки та піклування про відчуження частини квартири не зверталась, і свою згоду орган опіки та піклування на укладення договору дарування частини спірної квартири не давав.

Відповідач ОСОБА_5Є та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що згоди органу опіки та піклування при укладенні оспорюваного правочину не було потрібно відповідно до ст.71 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників, враховуючи, що відповідно до п.1.3.1.4, 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держаного комітету у справах сімї та молоді, МОЗ, Міносвіти, Мінпраці та соціальної політики України від 26.05.1999 р. № 34/166/131/88 ведення справ щодо опіки та піклування, участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей покладається на органи опіки та піклування, якими є державні районні адміністрації, виконавчі комітети міських та сільських, селищних рад, суд з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи вважає за необхідне залучити до розгляду у справі орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації.

Керуючись ч.1 ст. 35 ,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області притягнути до участі у справі у якості третьої особи .

Суддя О.М.Волкова
Справа № 0413/5803/2012
У х в а л а

"01" червня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття правдження, суд перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 364 ЦПК України. Так, вказана заява подана з порушенням цивільно - процесуального законодавства, оскільки заявником судові витрати не сплачені, відповідно до Закону України Про судовий збір, та не виконана жодна умова вказаної статті.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121, 119, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 05.07.2012, але не більше ніж п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 4-с-8/11
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно скаргу ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції на дії державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції на дії державної виконавчої служби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотаня про призначення почеркознавчої експертизи, про що подав суду письмову заяву.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В поданій заяві скаржник зазначає, що є необхідність зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-106/11 виданого Дубенським міськрайонним судом 06.04.2011 року, так як у випадку задоволення скарги виконавче провадження має розпочатись із самого початку із встановленням строку для добровільного виконання. А у випадку здійснення примусового виконання виконавчого документа неможливо буде повернутися на початок виконавчого провадження.

Проте суд не може прогодитись з такими твердженнями, так як фактично в заяві про призначення експертизи заявлено вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Зі змісту ч. 4 ст. 151 ЦПК України випливає, що до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даної заяви. Окрім того дані вимоги скаржника є необгрунтованими.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 143, 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задоволити частково.

Призначити по скарзі ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції на дії державної виконавчої служби почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступне запитання:

1.Чи виконано підпис та короткий рукописний напис «Лобанчук» в графі «одержав» повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково дослідницькій експертній установі судових експертиз при УМВС України в Рівненській області.

Витребувати з Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи № 4-с-8/2011.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/1901/447/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право користування жилим приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-280/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі про скасування державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі про скасування державної реєстрації .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 15.05.2012 року на 10 год. 15 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.05.2012 року.

Суддя:ОСОБА_6
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/13/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі одружились 26.11.2009 р. Мають дочку ОСОБА_3, 22.01.2010 року.

Сторони разом не живуть із січня 2011 р., тому просить позивачка шлюб розірвати та стягнути аліменти на дочку по 500 грн. щомісячно.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач з позовом в частині розірвання шлюбу і про стягнення аліментів згідний, але не згідний із розміром аліментів. Просить суд врахувати, що він утримує сина від першого шлюбу, ніде не працює.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до частково задоволення.

Поскільки відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнає, то такий слід задоволити.

Визнання позову не суперечить інтересам сторін і закону ( ст. ст. 111, 112 СК України).

Позивачка заявила вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, однако суду не подано доказів того, що відповідач зможе оплатити даний розмір аліментів.

Відповідно до ст. ст. 180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, а при визначення розміру аліментів суд повинен врахувати обставини, що мають істотне значення, а також наявність у платника аліментів інших дітей.

Врахувавши те, що відповідач утримує дитину від першого шлюбу по його заяві, яка не спростована, ніде не працює, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у частинах від доходу, але не менше встановленого законом мінімуму.

Тому, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 26.07.1983 р. у виконкомі Голятинської сільради, актовий запис № 11 від 26.11.2009 р. розірвати.

Стягувати, починаючи з 16.08.2011 р. до повноліття дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти в 1/4 частину заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину по віку.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у 218 ( двіста вісімнадцять грн.) 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
03.12.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 354,97 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Сибірцева, б. 172 (н), кв. 4__
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ПАТ ДТЕК Донецькобленерго________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму за спожиту електричну енергію у розмірі 354,97 грн. (триста пятдесят чотири гривні девяносто сім копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Провадження по справі
№2/2517/511/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09год. 00 хв. 12 квітня 2012 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 014/624/12-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.11.2012 року на 10 год. 15 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.11.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-209/1204/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді: Ткаченко О.Д.

секретаря: Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012 року подана позовна заява гр. ОСОБА_1 , яка повністю підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені нею в позовній заяві. Вона вказала, що проживала з відповідачем в шлюбі, який вони зареєстрували 12 травня 2011 року в Бахмутівській сільській Ради Новоайдарського району Луганської області за актовим записом № 4, мають спільну доньку гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Близько з півроку позивачка припинила з відповідачем шлюбні відносини, бо у них виникли тривалі непорозуміння та скандали, чоловік став випивати, зраджувати , і зараз проживає з іншою жінкою. Спору про місце проживання дитини не має. Позивачка не має бажання далі зберігати шлюбні відносити з чоловіком, який має багато жінок і який з травня 2012 року взагалі не цікавиться навіть своєю дитиною, не телефонує і не поздоровляє доньку з днем народження.

Відповідач в судове засідання не прибув,про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, не було повідомлень і про поважні причини про його неявку до суду , судом винесена протокольна ухвала про заочний розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним ,сторони зараз однією сімєю не проживають тривалий час , позивачка та відповідач не намагалися зберегти свою сімю , у суду не виникло сумнівів у тому, що сторони проживають давно окремо , бо заперечень щодо обставин , викладених у позові позивачем як мотивація необхідності розірвання шлюбу від відповідача не надходило, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу з вибором позивачкою прізвища після розірвання шлюбу - ОСОБА_3.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215,226 ЦПК України, ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 12 травня 2011 року в Бахмутівській сільській Раді Новоайдарського району Луганської області за актовим записом № 04 між гр. ОСОБА_3( дошлюбне прізвище Сіпакова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши позивачці післяшлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу .

На користь позивачки з гр. ОСОБА_2 стягнути 104,60 гривень судового збору, на р/р №0103, код 37336169, банк ГУДКСУ у Луганській області 2,70 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: О.Д.Ткаченко.