Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №0432 2233 2012, 6 0432 20/2012
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у

складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк ( скорочене найменування - ПАТ « ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, у якій зазначає наступні обставини. 27 грудня 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. з позовом про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 6 385,57 грн. (шість тисяч триста вісімдесят п'ять грн. 57 коп.). Боргові зобов'язання виникли відповідно до умов укладеного кредитного договору № 267/гр. від 06.03.2008 року, про що йшла мова у позовній заяві представника стягувача.

29 квітня 2011 року позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі,ухвалено стягнути на користь ПАТ «ВіЕйБі» банк суму боргу та понесені банком судові витрати з ОСОБА_1.

У травня 2011 року засобами поштового зв'язку представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримано копію рішення суду, а в січні 2012 року виконавчий лист (справа № 2-224/11 року).

27 червня 2012 року представник банку звернувся засобами поштового зв'язку до Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження. До заяви додано виконавчий документ.

13 липня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті провадження керуючись статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження». Банком постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження отримано 28 вересня 2012 року.

Слід зазначити, що до травня 2012 року на посаді юрисконсульта департаменту по роботі з проблемними активами осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» був призначений ОСОБА_2, який їдійснив подачу позовної заяви до суду та представляв інтереси банку впродовж розгляду цивільної справи. У зв'язку з довготривалими хворобами, ОСОБА_2 не зміг виконувати службові обов'язки, ютановлені керівництвом банку та змушений був звільнитися 30 квітня 2012 року. Наступним представником фінансової установи було здійснено достатньо велику роботу стосовно примусового гтягнення боргу, але у зв'язку з великим навантаженням (за період хвороби накопичено достатньо велику ількість документів), ОСОБА_3 не встиг вчасно подати виконавчий документ до відділу державної лужби Петропавлівського районного управління юстиції, у зв'язку з чим порушено строки пред'явлення иконавчого листа до виконання.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа, у в'язку з невчасною подачею виконавчого листа (справа № 2-77/11 р.) до Відділу державної виконавчої лужби Петропавлівського районного управління юстиції та поновити строк пред'явлення виконавчого иста по справі № 2-224/11 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на ористь ПАТ «ВіЕйБі Банк»

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення итання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, о заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.3~1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення гконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк же бути поновлено. відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документ?: :?жугь бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протяг: року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.І цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням закони: ; сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено , що заявник звернувся до ВДВС Петропавлівського районного управління юстиції після сплину вказаного вище строку. Крім того, жодного доказу, щодо поважних причин, пропущеного строку не надано і судом таких доказів не здобуто. Посилання заявника , що юрисконсульт у зв'язку з довготривалими хворобами не зміг виконувати службові обов'язки і був звільнений 30.04.2012 р. не є підставою для визнання причиною поважною . Також не можна визнати поважною причиною велику завантаженість новопризначеного працівника. На думку суду , у заявника була реальна можливість вирішувати нагальні проблеми , пов'язанні з роботою по примусовому виконанню судових рішень іншим шляхом , в т.ч. звернутися до приватних юристів , тобто спеціалістів у галузі права, заключити тимчасовий договір тощо.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник не надав суду достатню та належну кількість доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 57, 208-210, 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (скорочене найменування - ПАТ « ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, якалу оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя