Справа № 1620/2447/2012
Провадження № 2/1620/933/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2012 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

з участю прокурора Безмаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, третя особа Відділ Держкомзему в Миргородському районі,

в с т а н о в и в:

Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 504830 від 11 серпня 2010 року, виданого ОСОБА_1 та скасування його державної реєстрації, посилаючись на те, що до видачі вказаного державного акту їй вже було передано для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,15 га на підставі рішення Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області від 18 жовтня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.07.2006 року ЯГ № 342370, таким чином їй двічі було безоплатно передано у власність земельні ділянки по одному виду використання, чим порушено вимоги ст. 116 ЗК України.

У підготовчій частині судового засідання ОСОБА_1 предявила зустрічний позов до Хомутецької сільської ради Миргородського району про визнання недійсним рішення від 18 жовтня 2005 року в частині передачі їй безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га. та визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 342370 від 5 липня 2006 року на право власності на цю земельну ділянку. Зустрічну позовну заяву просила обєднати для спільного розгляду з первісним позовом Миргородського міжрайонного прокурора.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала заяву, просила її обєднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник Миргородської РДА ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, не заперечував проти прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним позовом.

Прокурор, представник третьої особи Відділу Держкомзему в Миргородському районі ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, у вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне, відповідно до правил ст. 123 ЦПК України, обєднати для розгляду в одному провадженні цивільну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 504830 від 11 серпня 2010 року та скасування його державної реєстрації і цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району про визнання недійсним рішення від 18 жовтня 2005 року в частині передачі їй безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га. та визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 342370 від 5 липня 2006 року на право власності на цю земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району про визнання недійсним рішення від 18 жовтня 2005 року в частині передачі їй безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га. та визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 342370 від 5 липня 2006 року на право власності на цю земельну ділянку, треті особи Відділ Держкомзему в Миргородському районі, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в особі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»..

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 504830 від 11 серпня 2010 року та скасування його державної реєстрації і цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району про визнання недійсним рішення від 18 жовтня 2005 року в частині передачі їй безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га. та визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 342370 від 5 липня 2006 року на право власності на цю земельну ділянку.

Копію даної ухвали направити сторонам та третім особам, для ознайомлення.

Одночасно з копією цієї ухвали направити відповідачу та третім особам за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5