Справа № 1007/5141/2012
Провадження № 2/1007/1939/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Господаренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус», третя особа: комунальне підприємство «Служба замовника» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю,-

встановив:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати TOB «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням житлового будинку по вул. Кирпоноса, 7-А у м. Бровари Київської області.

Позивачка зазначала, що вона є власником квартири №59 у багатоквартирному житловому будинку по вул. Кирпоноса, 7-А в м. Бровари Київської області. Обслуговування даного житлового будинку і прибудинкової території здійснює комунальне підприємство «Служба замовника». TOB «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» самовільно зайняло підвальне приміщення у вищевказаному житловому будинку, використовує його одноосібно. Мешканці ж житлового будинку №7- А по вул. Кирпоноса в м. Бровари не можуть користуватися підвальним приміщенням. Оскільки допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, зокрема і підвальне належать на праві спільної сумісної власності всім власникам квартир даного житлового будинку, TOB «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» самовільно захопивши підвальне приміщення у будинку, порушує права позивачки, як співвласника цього підвального приміщення. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року просила суд про задоволення позову.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спірне приміщення підвалу у будинку №7-А по вул. Кирпоноса в м. Бровари є окремим нежитловим приміщенням, що є власностю територіальної громади міста Бровари. TOB «НПЦНР «Нодус» користується вказаним підвальним приміщенням на підставі договору найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари, укладеного з КП «Служба замовника», оскільки останнє є балансоутримувачем приміщення. Оскільки підвальне приміщення є окремим об'єктом нерухомості - нежитловим приміщенням, на нього не розповсюджується режим спільної сумісної власності, як на приміщення загального користування. Факт користування TOB «НПЦНР «Нодус» нежитловим приміщенням не порушує права та інтереси позивачки ОСОБА_1

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 проти заде зелени.-:' прозову заперечував та пояснив, що відповідач TOB «НПЦНР «Нодус» користується вказаним підвальним приміщенням на підставі договору найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари, укладеного з КП «Служба замовника», посвідченого 04 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач TOB «НПЦНР «Нодус» знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Крім того, відповідач, також на підставі договору найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари, укладеного з КП «Служба замовника», посвідченого 04 жовтня 2011 року та акту приймання-передачі орендованого майна від 04 жовтня 2011 року прийняв у строкове платне користування (в найм) строком на 10 років нежиле (цокольне) приміщення 3, що знаходиться по вул.. Кирпоноса, 7 - А у м. Бровари, Київської області, площею 57, 7 кв.м. КП «Служба замовника» відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області від 21 липня 2011 року за №255-10-06 є наймодавцем (балансоутримувачем) вказаного нежилого приміщення.

Право власності на вказане спірне приміщення, що передане в найм, належить територіальній громаді м. Бровари в особі Броварської міської ради на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 3 червня 2011 року на підставі рішення № 314 від 24 травня 2011 року та зареєстрованого Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» в книзі №1/4 за реєстровим №1428 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно зг реєстраційним №33822156.

Зазначені рішення, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та договір найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари є чинними.

Відповідно до вимог ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ст..327ЦК України).

Таким чином судом з'ясовано, що TOB «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» на законних підставах займає спірне нежиле (цокольне) приміщення 3, що знаходиться по вул.. Кирпоноса, 7 - А у м. Бровари, Київської області, площею 57, 7 кв.м.

За правилами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене та перевіривши подані докази, суд приходить до висновку про недоведеність та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, а саме підвальним приміщенням 3 що знаходиться по вул.. Кирпоноса, 7 - А у м. Бровари, Київської області, площею 57, 7 кв.м..

Керуючись ст..ст. 319, 327 ЦК України, ст. ст.60, 62, 214, 215 ЦПК України

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус», третя особа:комунальне підприємство «Служба замовника» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна