Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2397/11
Провадження № 2/1512/1416/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкпро відшкодування заборгованості по страховому випадку -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2010 року звернулась до суду із позовною заявою, в якої просить суд зобовязати ОСОБА_2 представництво ЗАТ Страхова група ТАСвідшкодувати заборгованість по страховому випадку в розмірі 753757,31 гривні та перерахувати дану грошову суму вигодо набувачеві АКІБ УкрСиббанк.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, та обґрунтовував вимоги тим, що 15 квітня 2009 року позивачка уклала договір добровільного комплексного страхування ризиків при іпотечному кредитуванні КСІК/13/27/28 № 004327 в ЗАТ Страхова група ОСОБА_2 філії. Згідно укладеному договору позивачка внесла до прибуткової каси Страхової компанії страхову суму в розмірі 8260,58 грн. 05 травня 2009 року ОСОБА_1, у звязку з отриманим нервовим стресом, звернулась до лікарні за містом проживання, де знаходилась на обслідуванні до 20.05.2009 року, та була виписана з діагнозом церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба 2 ступня.12.06.2009 року на зворотному шляху з парку атракціонів у пгт. Коблево, Миколаївської області стала почувати себе гірше, та її поклали в стаціонар лікарні №12 по вул. Пастера в м. Одесі. З лікарні позивачка була виписана 29.06.2009 року у нестабільному стані з діагнозом дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти та коронарних артерій, СН 2А, гіпертонічна хвороба 2 ступені тяжка артеріальна гіпертонія, з частими кризами, змішаного характеру. 15 липня 2009 року позивачка отримала довідку Обласної медико-соціальної експертної комісії №1, про встановлення інвалідності 2 групи за станом здоровя безстроково. 20 липня 2009 року донька позивачки звернулась із заявою про страховий випадок до ОСОБА_2 представництва страхової групи ТАС, та 05.11.2009 року отримали відповідь відповідача, що даний випадок не є страховим. Позивачка, та її представник, вважають, що відповідно до вимог п. 4.1.2.2. Страхового договору, виявлені у ОСОБА_1 після укладення договору захворювання відносяться до страхового випадку, та повинні бути сплачені вигода набувачеві, вказаному у п.2.5 договору.

Представник відповідача позов не визнав та у судовому засіданні пояснив, що у АТ СГТАСне має правових підстав для виплати страхового відшкодування позивачу, у звязку з тим, що на запит відповідача КУ Міською поліклінікою №12 м. Одеса була надана виписка епікриз із історії хворобі позивачки, згідно до якої ОСОБА_1 хворіє тяжкими серцево-судинними захворюваннями, в тому числі гіпертонічною хворобою 2 ст. ( тяжка артеріальна гіпертензія) вже багато років, тобто до укладення договору страхування. Вказані обставини не були зазначені у письмової декларації про стан здоровя, яку позивачкою особиста була надана та підписана перед укладенням договору. Згідно п.2.5.5. Договору страхування не відносяться до страхових випадків з особистого страхування події, які сталися внаслідок загострення хронічних хвороб, на які застрахована особа хворіла до набуття чинності договором. Згідно до п. 16.1.3 договору підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору або про факт настання страхового випадку.

Представник третій особи АКІБ Укрсіббанкпозов підтримав.

Суд, проаналізував надані сторонами пояснення та докази, вважає, що позов ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по страховому випадку не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлене у судовому засіданні 15 квітня 2009 року позивачка уклала договір добровільного комплексного страхування ризиків при іпотечному кредитуванні КСІК/13/27/28 № 004327 в ЗАТ Страхова група ОСОБА_2 філії. Вона погодилась з усіма умовами договору і була з ними згодна, про що свідчить її підпис на Договорі.

Перед укладанням Договору 14.04.2009р. ОСОБА_1 особисто була надана та підписана письмова Декларація про стан здоров'я, де вона зазначила, що зобов'язується на всі поставлені питання давати повну та правдиву інформацію. В цієї декларації позивач зазначала, по-перше, що в неї немає хронічних та довготривалих захворювань, по-друге, зазначала, що під час укладання Договору не хворіє тяжкими формами захворювань серцево-судинної системи. Також в декларації позивач зазначила, що всі приведені вище твердження і свідчення є правдивими і ніяка інформація щодо об'єкту страхування, а саме її стану здоров'я на момент укладання Договору, не була нею прихована. ОСОБА_1 зазначила, що проінформована про те, що у випадку, якщо інформація про стан здоров'я, надана в цієї заяві, є неправдивою, страхувальник має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, а також що ця декларація є невід'ємною частиною Договору.

Згідно ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У третьому пункті ч. 1 ст. 991 ЦК України, проголошується що страховик має право відмовитись від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про обєкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Згідно ст. 25 Закону України "Про страхування " у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до медичних закладів, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку.

На запит Відповідача КУ Міською поліклінікою №12 м. Одеса була надана виписка - епікриз із історії хвороби позивачки. Згідно цієї виписки ОСОБА_1 хворіла тяжкими серцево-судинними захворюваннями, в тому числі гіпертонічною хворобою II ст. (тяжка артеріальна гіпертензія) вже багато років, тобто до укладання Договору з відповідачем.

Згідно п. 5.2.5. Договору не відносяться до страхових випадків з особистого страхування події, які сталися внаслідок загострення хронічних хвороб, на які Позивач хворіла до набуття чинності Договору.

Також згідно п. 5.3.3. Договору страхуванню за Договором не підлягають хворі з тяжкими формами захворювань серцево-судинної системи.

Відповідно до п. 16.1.3. Договору страховик має право відмовити у здійсненні страхової виплати, якщо страхувальник повідомила заздалегідь неправдиві відомості при укладанні Договору - по суті зазначила в декларації про стан здоров'я, що в неї не має тяжких форм захворювань серцево- судинної системи на момент укладання Договору.

Згідно висновку судової експертизи №820/10 від 10.02.2010р. "...ОСОБА_1 протягом багатьох років задовго до 15.04.2009р. страждала на захворювання серцево-судинної системи... Ці тяжкі захворювання серцево-судинної системи не виникають раптово, розвиваються поступово, мають хронічний перебіг, а їх загостренням є інсульти, інфаркти та ін... враховуючи вище вказане, комісія вважає, що у ОСОБА_1 В. станом на 15.04.2009р. уже мали місце патологічні зміни (вказані вище захворювання) різних органів та систем...

Згідно судового доручення у Шевченківському районному суді м. Києва був опитаний судово-медичний експерт, керівник відділу інфарктів міокарду інституту кардіології ім. акад. М . Д. Стражеска АМН України, професор ОСОБА_3 по роз'яренню Висновку експерта №820/10 від 01.11.2010р. ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, який відповів, що захворювання ОСОБА_1 серцево-судинної системи, якими вона страждала вже багато років, та внаслідок яких ОСОБА_1 була надана II група інвалідності, відносяться до тяжких форм захворювань серцево-судинної системи, та що захворювання ОСОБА_1 серцево-судинної системи, якими вона страждала вже багато років, та внаслідок яких ОСОБА_1 була надана II група інвалідності, відносяться до хронічних та довготривалих захворювань серцево-судинної системи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлене, що позивачем були надані неправдиві відомості при укладанні Договору - замовчено інформація про те, що вона вже багато років страждає хронічними тяжкими формами захворювань серцево-судинної системи, внаслідок чого Позивачу і була надана II група інвалідності, в зв'язку з загостренням хронічних тяжких захворювань серцево-судинної системи, якими вона страждала вже багато років, а також на підставі п. 5.2.5 та п. 5.3.3. Договору, випадок, який стався з Позивачем не відноситься до страхових випадків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкпро відшкодування заборгованості по страховому випадку у розмірі 753757,31 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.