overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/256/2012
Провадження № 2/708/84/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - районне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Перечинської районної ради та Перечинська міська рада, про виділення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - районне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Перечинської районної ради та Перечинська міська рада, про виділення часток у спільній сумісній власності відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 20.02.2012 на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 20 лютого 2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 413/3392/12
2-н/413/949/12
У х в а л а

"11" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 06 квітня 2012 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє відповідність заяви до ст. 98 ЦПК України. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 98, 99 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропоновується заявнику у строк до 11.05.2012

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2012 року Справа № 2-н-362/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161652-0 за період з 01.05.2008 р. по 01.06.2011 року в сумі 1673,88 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.49 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1673,88 грн. (з яких 1499,79 грн. сума заборгованості, 156,59 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 17,5 грн. три відсотки річних) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Пр.№ 2/0302/135/2012
Справа № 0302/241/2012 Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 лютого 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2, АКІБ "УкрСиббанк" про виключення майна з опису, звільнення з-під арешту та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 лютого 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене з участю позивача та відповідача ОСОБА_2 з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю. Представники відповідачів ВДВС Горохівського РУЮ Волинської області та АКІБ "УкрСиббанк" у попереднє судове засідання не зявилися, хоча ці відповідачі своєчасно були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечення проти позову не подали.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з"ясовано, що позивач буде обгрунтовувати свої доводи показами письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2, АКІБ "УкрСиббанк" про виключення майна з опису, звільнення з-під арешту та визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 02 березня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до 02 березня 2012 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Скерувати копію даної ухвали відповідачам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
№ 2-н/2511/31/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2012 р. смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ_______________ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, ВАТ Сведбанк, КП Харківське міське БТІпро визнання права власності на нерухоме майно, виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, виключити майно з акту опису та арешту.

Ухвалою судді від 09.12.2011 року вищевказана позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, виключити майно з акту опису та арешту повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надано копію актового запису про смерть ОСОБА_1, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області № 457 від 14 червня 2011 року.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України судя відмовялє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв"язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 30 листопада 2012 року о 09-30, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Провадження № 2-н/1615/12/2012
Справа № 2-н-1792/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2012 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 783 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 94,10 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
2. . Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит судовий збір в розмірі 31,40 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит судовий збір в розмірі 31,40 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит судовий збір в розмірі 31,40 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ Степура А.А.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2012 року.
Суддя: ________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу ____________2012 року
Справа № 1819/2805/12 р.
Провадження № 2-н/1819/466/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

11.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
2о/0528/395/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

народних засідателів Соболєвої Н.М., Лойченко В.О.,

при секретарі Скоробогатовой М.В.

за участю прокурора Іщенко Н.О.,

представника психіатричної лікарні- лікаря-психіатра Івахненко Т.С.,

представника законного представника Сабада М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Міська психіатрична лікарня м. Краматорська звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона 17.09.2012 року була доставлена в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська`в супроводі сусідки. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром Боднаром В.В. Лікар зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар у зв`язку з наявністю у неї психічного розладу, який потребує стаціонарного лікування. Згідно протоколу КЕК № 107/1 від 17.09.2012 року лікування ОСОБА_1 можливе лише в стаціонарних умовах. Усвідомлена згода ОСОБА_1 на добровільну госпіталізацію в диспансер відсутня. Просить винести рішення про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Вислухавши думку представника Краматорської психіатричної лікарні-лікаря-психіатра, прокурора, представника законного представника, які підтримали думку лікаря, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно протоколу КЕК № 107/1 від 17.09.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має потребу в госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, в зв`язку з тим, що внаслідок тяжкого психічного розладу вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 281, 282 ЦПК України, ст.14,22 Закону України "Про психіатричну допомогу " , суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська.

Госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 1007/4604/2012
Провадження № 2/1007/1812/2012
У Х В А Л А

01 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2007 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 369, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «Лазарєва».

До початку слухання даної справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що при написанні позовної заяви нею було помилково вказано адресу проживання відповідача по даній справі АДРЕСА_1, фактично останній значиться зареєстрованим та проживає в за адресою АДРЕСА_2. Із зазначених підстав просить суд направити дану справу за належністю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала, просить суд направити дану справу для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою проживання вказаною в позовній заяві.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач по даній справі проживає поза межами територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області: а саме АДРЕСА_2, будь-які підстави для розгляду даної справи за місцем проживання позивача відсутні.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Згідно з вимогами ст. 117 ЦПК України, справа, передана на розгляд з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята судом до провадження якого вона надіслана.

Враховуючи загальне правило підсудності цивільних справ та заявлене стороною позивача клопотання, суд вважає за доцільне передати дану справу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116, 117, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко