overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0805/3358/2012
УХВАЛА

іменем України

"13" липня 2012 р.

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Надворна О.С., при секретарі Нешта Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: ВГІРФО Вільнняського РВ про зняття з реєстрації з житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: ВГІРФО Вільнняського РВ про зняття з реєстрації з житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.06.2011 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: ВГІРФО Вільнняського РВ про зняття з реєстрації з житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вікторовичазадоволено в повному обсязі.

06.07.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Як підставу для скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_3 зазначає ту обставину, що він відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 10115215 від 16.03.2006 року є власником 1/3 частки зазначеного у позові житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення у справі, та призначити справу до судового розгляду на 28.08.2012 року на 13 годин 00 хвилин (з урахуванням відпустки судді).

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.06.2011 року, винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: ВГІРФО Вільнняського РВ про зняття з реєстрації з житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, і призначити справу до розгляду на 28.08.2012 року на 13 годин 00 хвилин (з урахуванням відпустки судді).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7

13.07.2012
2014/1936/2012
2/2014/595/2012

УХВАЛА

Іменем України

23.04.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»про стягнення заробітної плати.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши надану заяву, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення доказів, позивач просить витребувати у КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» довідку про заборгованість із виплати йому заробітної плати, розрахунок суми індексації заробітної плати та розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку наявність правових підстав у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»наступні документи:

1. довідку про заборгованість із виплати ОСОБА_1 заробітної плати із зазначенням періоду такої заборгованості;

2. розрахунок суми індексації заробітної плати ОСОБА_1;

3. розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Строк виконання ухвали суду до 28 травня 2012 року.

Ухвала суду є обовязковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0707/189/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тел»єчко ОСОБА_1 до Тел»єчко ОСОБА_2, Тел»єчко ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні будинку, зобов»язання вчинити певні дії, розірвання усного договору найму будинку, зняття з реєстрації, виселення та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Тел»єчко ОСОБА_1 до Тел»єчко ОСОБА_2, Тел»єчко ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні будинку, зобов»язання вчинити певні дії, розірвання усного договору найму будинку, зняття з реєстрації, виселення та стягнення судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом Тел»єчко ОСОБА_2 до Тел»єчко ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частку.

02 квітня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Тел»єчко ОСОБА_1 до Тел»єчко ОСОБА_2, Тел»єчко ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні будинку, зобов»язання вчинити певні дії, розірвання усного договору найму будинку, зняття з реєстрації, виселення та стягнення судових витрат - відновити.

Справу призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою вул. Л.Толстого 13 „А/49 в м. Мукачево на 08 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах
Справа №2/0624/363/2011
УХВАЛА

27 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор Черняхівського району подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/2506/892/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.04.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.10.2012 2-н/1224/4930/12

1224/1011/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствапро видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП РВУВКГзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствапро видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

02 листопада 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/4023/2012
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500грн., починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 04 вересня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 22-ц-6734/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О. Р.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 січня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг й долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 0603/3537/12
Провадження № 2/0603/1726/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

29.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 18.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивачку.

Відповідачу надіслати всі документи згідно Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року ратифіковану Законом №140/98 від 03.03.1998 року.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 0528/5719/2012
Провадження № 2-с/0528/52/2012
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-418/2011 від 28.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-418/2011 від 28.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в провадження, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2012 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд боржника, представника стягувача.

Зупинити виконання судового наказу від 28.02.2011 року відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1609/2295/12
УХВАЛА

26.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі

Головуючого судді - Шаповал Т.В.,

за участю секретаря Отюгової О.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Агенство по збору боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором здійснюються платежі ПАТ ОСОБА_2 Стандарт, з яким і було укладено кредитний договір від 18.10.2008 року №79368191.

У звязку з цим вказану особу - ПАТ ОСОБА_2 Стандартнеобхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

Крім того, з метою встановлення істини у справі у позивача та у третьої особи необхідно витребувати інформацію щодо повідомлення відповідача про заміну кредитора в зобовязанні, а також щодо розміру боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором.

Особи, що беруть участь у справі, проти витребування інформації не заперечують.

Керуючись ст. ст. 35, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по збору боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Стандарт.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по збору боргів:

- копію договору відступлення права вимоги/факторингу, укладеного ТОВ Агентство по збору боргівз ТОВ ОСОБА_2 Стандарт,

- документ, яким підтверджується повідомлення боржника в зобовязанні ОСОБА_3 про зміну кредитора,

- розрахунок боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.10.2008 року №79368191 на даний час.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Стандарт:

- документ, яким підтверджується повідомлення боржника в зобовязанні ОСОБА_1 про зміну кредитора за кредитним договором від 18.10.2008 року №79368191

- довідку щодо розміру одержаних від ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.10.2008 року №79368191 коштів по даний час,

- документ, підтверджуючий перерахування на рахунок ТОВ Агентство по збору боргівкоштів, одержаних від ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.10.2008 року №79368191 за період з моменту відступлення права вимоги до даного часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 1701/127/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11:00 21.02.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.02.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 22-ц-1763/12 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/1390/1763/12 Доповідач : Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно і визначення часток та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ч.1 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно і визначення часток та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1258/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.05.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: