Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2с/1007/7/2012
УХВАЛА

04 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судці Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року № 2-н- 1271/2011 року виданий за заявою Обєданння співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Короленка 66" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за період з 18 липня 2007 року по 31 січня 2009 року та з 01 лютого 2009 року по 01 жовтня 2011 року в сумі 6118 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 94 грн.

Боржник 19 січня 2012 року звернувся до суду із заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що він не був повідомлений про перехід прав ДП "Житло" до ОСББ "Житловий комплекс Короленка 66" щодо обовязку оплати фактично наданих комунальних послуг, послуги надавались не в повному обсязі, що підтверджується наданими до заяви актами- претензіями від 05 грудня 2007 року, від 14 грудня 2007 року, від 15 січня 2008 року, від 15 січня 2008 року, він не був повідомлений про склад комунальних послуг, їх вартість виходячи з місячного розрахунку, з цього приводу неодноразово звертався з письмовими заявами до голови ОСББ. але так і не отримав відповіді на поставлені питання, тому не вважає стягнення суми у зазначеному розмірі в судовому наказі безспірною.

В судовому засіданні 02 квітня 2012 року заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву про скасування судового наказу, просив її задовольнити. Крім того подав до суду заяву про застосування строків позовної давності. В судове засідання 04 квітня 2012 року не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник стягувана ОСББ "Житловий комплекс Короленка 66" заперечував проти скасування судового наказу, вважає заяву подану ОСОБА_1 необгрунтованою, оскільки для підтвердження його заборгованості були надані суду всі необхідні докази.

Суд вислухавши стягувана та боржника, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_1 судовий наказ від 05 грудня 2011 року отримав 17 січня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення у справі.

19 січня 2012 року подана заява про скасування судовою наказу.

Відповідно ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу на надані пояснення стягувачем та боржником, подані ними докази, при цьому враховує що між сторонами виник спір щодо розміру, порядку та періоду нарахування комунальних послуг, їх стягнення, правомірності стягнення з боржника саме ОСББ "Житловий комплекс Короленка 66", тому вважає що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Заява про застосування строків позовної давності подана боржником в даному разі задоволенню не підлягає, оскільки повинна вирішуватися при розгляді справи в позовному провадження при винесенні рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2011 року № 2-н-1271/2011 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н-1271 від 05 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6118 грн. 74 коп. та судового збору в розмірі 94 грн. заявою Обєданння співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Короленка 66".

Роз'яснити стягувану, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Радзівіл А.Г.