Справа № 1715/294/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Рівненський міський суд

в особі судді Гордійчук І.О.

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю прокурора Грисюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від Заступника прокурора м.Рівне в інтересах Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки. Просить спонукати ОСОБА_1 оформити право користування земельною ділянкою 68 кв.м. на вул.Курчатова,60 у м.Рівне та укласти з Рівненською міською радою договір оренди земельної ділянки на умовах, визначених проектом договору від 06.12.2011 року.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. Просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідачем було подано заперечення на позов, не заперечує щодо задоволення укладення з Рівненською міською радою договору оренди земельної ділянки на умовах, визначених проектом договору від 06.12.2011 року, однак просить виключити абзац 3 п.9 проекту вказаного договору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що Рішенням Рівненської міської ради №4038 від 30.09.2010 року про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою м.Рівне вул.Курчатова,60, передано відповідачу в оренду на сорок дев»ять років земельну ділянку загальною площею 68 кв.м. 9 (за адресою м.Рівне вул.Курчатова,60) для реконструкції з добудовою прохідної під кафе-магазин з подальшим обслуговуванням.

Відповідно до ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов»язаною у разі її прийняття.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу було надіслано пропозицію, а саме проект договору оренди земельної ділянки для розгляду і підписання.

Із заперечень відповідача вбачається, що відповідач не заперечує укладення з Рівненською міською радою договору оренди земельної ділянки на умовах, визначених проектом договору від 06.12.2011 року, однак просить виключити абзац 3 п.9 вказаного договору. В інших пунктах договору розбіжностей не виникає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.641 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 225, 226, 232 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Заступника прокурора м.Рівне в інтересах Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Спонукати ОСОБА_1 оформити право користування земельною ділянкою площею 68 кв.м. на вул.Курчатова,60 у м.Рівне та укласти з Рівненською міською радою договір оренди земельної ділянки на умовах, визначених проектом договору від 06.12.2011 року, виключивши абзац 3 п.9 проекту вказаного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя. Підпис.

Копія. Вірно.

Суддя Рівненського міського суду: Гордійчук І.О.