Справа № 0803/165/2012
№ 2/0803/44/2012
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2012 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в рівноцінний стан, що мав місце до передачі в оренду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в рівноцінний стан.

В попереднє судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору-угоди від 20.10.2011 року, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"також не з'явився в попереднє судове засідання, надавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Правова позиція Верховного Суду України з цих питань викладена в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 статті 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише тоді, коли справу неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі.

Суд також звертає увагу, що підстави заявлених позовів різні, а тому не можна вважати, що без зупинення провадження у даній справі до розгляду позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки, унеможливлюється розгляд цієї справи.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що наявність в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в рівноцінний стан, що мав місце до передачі в оренду та її розгляд по суті не є перешкодою для розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що обставини, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи відсутні, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції",

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун