overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1439/11

У Х В А Л А
судового засідання
03.02.2012 Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Янкевич Л.В.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення коштів за договором позики ,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся з позовом ОСОБА_4 про повернення коштів за договором позики , покликаючись на те ,що 20.08.2009 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_3 гроші в в сумі 30 000 доларів США , склавши розписку при цьому, коштів не повертає , тому позивач звернувся з даним позовом в суд. .
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою з*ясування , чи текст розписки від 20.09.2009 року написаний і підписаний відповідачем ОСОБА_4 . Вважає, що у неї є підстави вважати, що даний текст розписки написаний в різні періоди і не ОСОБА_4.
Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи .
Вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення .
Перевірка достовірності підписку та ким написаний текст розписки від 20.09.2009 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з врахуванням клопотання представника позивача про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення коштів за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконані різні частини розписки від 20.09.2009 року однією особою ?
3. Чи виконані певні частини даної розписки з наслідуванням почерку ОСОБА_4?
4. Який час минув після написання різних частин тексту розписки?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати:
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 2-2359/11
Провадження № 2/1510/466/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідачі не зявились, про місце та час слухання справи сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - провести в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1306/7378/2012
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак встановлено, що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 КАС України, щодо її змісту, зокрема:

- не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

- не чітко зазначено зміст позовних вимог , зокрема не зрозуміло, що просить позивачка чи визнати дії Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції неправомірними, чи стягнути заборгованість по аліментах, адже це різні види судочинств та різні вимоги .

- крім того не долучено копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини. - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа№2515/8397/2012
Провадження №2-н/2515/585/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В с т а н о в и л а:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 3 834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн 77 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.05.2012 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 35 (тридцять пять) грн. 77 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 35 (тридцять пять) грн. 77 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 35 (тридцять пять) грн. 76 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2012 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2549,21 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2011 року по 30.09.2012 року в розмірі 5,50 грн. (п`ять грн. 50 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2011 року по 30.09.2012 року у розмірі 25,81 грн. (двадцять п`ять грн. 81 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа №0827/9887/12
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, встановив наступне.
22.10.2012 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шевченка, 364, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1998,83 грн., покласти на боржника судові витрати.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г.Артемова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Суддя: Л.Г.Артемова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа 2- 259/12р.
У Х В А Л А

24 квітня 2012р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України судом проведено попереднє слухання справи під час якого було допитано представника відповідача.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 11 травня 2012 року о 08 год. 00хвл.

У судове засідання сторони не викликати.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2051/12
Номер провадження 2/1810/415/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" липня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши матеріали справи за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.06.2012 року ОСОБА_2 наніс тяжкі тілесні ушкодження несумісні з життям малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Про скоєний злочин ОСОБА_2 нікого не повідомив , а разом із співмешканкою ОСОБА_4 сховав сліди злочину закопав труп дитини в лісі за межами с. Куданівка Лебединського району Сумської області. Враховуючи дані факти комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, у відношенні малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на його утримання на рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України до досягнення ним повноілття в розмірі передбаченому чинним законодавством, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

- не конкретизовано позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_5
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву про стягнення заборгованості за надання послуг з водовідведення

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водовідведення в сумі 627 грн. 49 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водовідведення в сумі 627 грн. 49 коп.

Призначити на 8 год. 15 хв.

13.09.2012

Суддя О.В. Бібік
Справа № 203/5468/12
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №964.

17.04.2010 року у сторін народилася донька, ОСОБА_3.

Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сімї, оскільки шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Яковенко.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки вони не проживають разом, на примирення погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 09.06.2009 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №964 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (Івацко) Любов`ю Іванівною розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Яковенко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2107/3222/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"12" листопада 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 серпня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Стрелківською сільською радою Генічеського району, актовий запис 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; доньку -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, шлюбні стосунки між ними практично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб який зареєстрований 05 серпня 2005 року Стрілківською сільською радою Генічеського району, актовий запис 4 (а.с.4) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Стрілківською сільською радою Генічеського району, актовий запис 4, серія НОМЕР_1, від 05 серпня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на користь позивача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. П. Крапівіна