АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22ц-2690/2515 Головуючий у 1-ін.-Коробенко С.В..
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Ушаковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду Києва від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталося з вини відповідача, і яка не була покрита страховим відшкодуванням. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначав, що 25 серпня 2006 року на автодорозі с. Зазім'є - СТ Зазам'є відбулося дорожньо-транспортна пригода з участю належного позивачу автомобіля марки «ДАФ», д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Шевроле-Нива», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 13136,38 грн., витрати на лікування -277,11 грн., витрати на евакуатор в сумі 310,00 грн., а також компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 25 серпня 2006 року на автодорозі с. Зазим'я - СТ «Зазим'я» відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «ДАФ ЛДВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Шевроле-Нива», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка на момент ДТП не мала Полісу загальнообов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2006 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, яка порушила пункт 11.3 Правил дорожнього руху.

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження 327/09 від 16 вересня 2006 року, зроблений експертом незалежного експертного бюро ЧП «Вега 999» - ОСОБА_7, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику Автомобіля «ФАФ ЛДВ», НОМЕР_1, у зв'язку з ДТП становить 33790, 71 грн. (а.с. 11-12).

23 лютого 2012 року, на підставі наказу № 75 від 06 лютого 2007 року, МТСБУ здійснило відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 20654,33 грн. (а.с 16).

Між тим, встановлено, що 23 лютого 2007 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2006 року, якою ОСОБА_3 визнана винною у дорожньо- транспортній пригоді, була скасована, справу направлено до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

28 вересня 2007 року справа щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності була розглянута, проте матеріали справи втрачені і жодна копія постанови, прийнятої за результатами її розгляду не збереглось.

У 2010 році Солом'янським районним судом м. Києва було прийнято постанову про відновлення втраченого провадження і 08 квітня 2010 року ухвалено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, проте провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КпАП України.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року з тих підстав, що суд не мав права повторно розглядати справу, по якій вже є не скасоване рішення суду цієї ж інстанції (а.с 9-10).

Таким чином, єдиним не скасованим судовим рішенням по суті у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є постанова суду, прийнята у 2007 році, зміст якої на день розгляду справи розгляду апеляційної скарги у встановленому порядку (відновлення втраченого провадження ) не відновлений.

У зв'язку з наявністю не скасованого рішення суду, яким вирішено питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди 25 серпня 2006 року, суд в межах наявних матеріалів справи, позбавлений законом можливості повторно вирішувати це ж питання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази (чинне судове рішення), які б не заперечували вину ОСОБА_3 у дорожньо- транспортній пригоді,, ОСОБА_2 не надав, а отже підстав для визнання вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обґрунтованими станом на день розгляду суд не має.

Апеляційним судом м.Києва 06 квітня 2012 року направлялись запити до ГК МВС України в Київській області Броварський МВ (а.с. 126) щодо направлення на адресу суду відмовного матеріалами стосовного даного ДТП. З відповіді ГК МВС України в Київській області Броварський МВ від 23 квітня 2012 року вбачається, матеріали знищено згідно акту від 20 квітня 2011 року у з*язку із закінчення п*ятирчного строку зберігання (а.с. 128).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 травня 2012 року (а.с. 133) призначалось судова авто-технічна експертиза щодо встановлено обставин ДТП.

Справу експертною установою була повернуто 02 липня 2012 року (а.с.137-139) без виконання експертного дослідження у зв*язку з неможливістю його проведення на підставі наданих судом матеріалів справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення рішення суду першої інстанції без змін, як такого, що постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду Києва від 16 листопада 2011 року залишити

без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: