Справа № 1306/4635/2012
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах соціально незахищених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дрогобицький район електромереж ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Залісся», третя особа на стороні позивача ОСОБА_8 про зобовязання укладення договорів про користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24.05.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді від 25.06.2012 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позовна заява за змістом не відповідала вимогам п. 5, п.6 п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

27.06.2012 року позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор подав уточнення позовної заяви в якій просить суд зобовязати Дрогобицький район електромереж ПАТ «Львівобленерго»укласти договори з мешканцями шести житлових будинків по вул.. Молодіжній і вул.. Цегельній, 1 в с. Дережичі, електроустановки яких заживлені від технологічних мереж ТзОВ «Залісся». Зобовязати ТзОВ «Залісся», як електропередавальну організацію забезпечити безперебійне постачання електричної енергії даним будинкам, які заживлені від них. Зобовязати ПАТ «Львівобленерго» та ТзОВ «Залісся»виконати приписи. Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_9 Держенергонагляду у Львівській області та судові витрати покласти на відповідачів.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що позовна заява за змістом не відповідає вимогам п.3, п.5, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України. А саме виходячи із сформульованих та викладених позивачем позовних вимог немає можливості розглянути справу та постановити рішення, оскільки суду незрозумілий зміст та обґрунтування позовних вимог. Незрозуміла певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Позовна заява має повністю відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема містити відомості про те, яке право позивача порушено, коли і в чому це виявилося, про способи захисту, які слід вжити суду, про докази, що підтверджують позов. До матеріалів справи мають бути додані документи на підтвердження позову залежно від заявлених вимог, однак позивач і надалі не представив суду жодного доказу хто є власником трансформаторної підстанції і чи є ТзОВ «Залісся»електропередавальною організацією,як це зазначає позивач в позові, а тому залишається незрозумілим хто являється відповідачем по справі і кого слід спонукати до укладення угод.

У відповідності до вимог ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у звязку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах соціально незахищених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дрогобицький район електромереж ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Залісся», третя особа на стороні позивача ОСОБА_8 про зобовязання укладення договорів про користування електричною енергією, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що оскаржувана ухвала не перешкоджає їм, за наявності підстав, заявити позов забезпечивши дотримання вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Крамар О.В.