Справа № 1601/8187/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві вказувала, що 22.08.2008 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Шлюб для сторін є першим. Від спільного життя подружжя народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ №047902.

Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в листопаді 2011 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просив суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що 22.08.2008 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Шлюб для сторін є першим. Від спільного життя подружжя народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ №047902.

Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в листопаді 2011 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просив суд шлюб розірвати.

Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача по справі.

Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 визначити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218,218,224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.08.2008 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Комахідзе) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за № 623 розірвати.

Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 визначити ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: