Справа №2033/6648/2012
Провадження №2/2033/2159/2012
03.12.2012року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 Куанг Мінь , Хоанг Тхі Хоа , третя особа : Управління у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідачі були поселені у гуртожиток задовго до передачі гуртожитку на баланс позивача , про що свідчать картки форми «А». Відповідачі були поселені у гуртожиток без спеціального ордеру , який є єдиною підставою для вселення у гуртожиток . Тому , вселення відповідачів у гуртожиток є таким , що не відповідає нормам житлового законодавства.
ОСОБА_2 Куанг Мінь , Хоанг Тхі Хоа більш ніж півроку не проживають у гуртожитку , про що свідчить акт, наданий комендантом гуртожитку , в якому вказано , що відповідачі добровільно виїхали з кімнати гуртожитку ще 01.05.2011 року, але і досі не знялись з реєстрації, що підтверджується картками форми «А».
Про теперішнє місце перебування відповідачів позивачу невідомо. Реєстрація відповідачів у гуртожитку перешкоджає позивачу в повній мірі виконувати покладені на нього функції по наданню освітніх послуг та використання приміщення гуртожитку для розміщення студентів та працівників університету.
У звязку із тим, що вселення відповідачів було здійснено не на підставі спеціального ордеру , воно є таким , що не відповідає вимогам закону.
Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, про проведення судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, в якій вказує, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 Куанг Мінь , Хоанг Тхі Хоа у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом подання оголошення у газету «Слобідський край» №143 від 29 листопада 2012 р. , про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Представник третьої особи Управління у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не прибув . Про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом подання оголошення у газету «Слобідський край» №143 від 29 листопада 2012 р. , про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне:
Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України , власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п.2 «примірного положення про гуртожитки» , що затверджене ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 03 червня 1986 року №208, яке є чинним на сьогоднішній день : «гуртожитки призначаються для проживання робітників , службовців, студентів , учнів а також інших громадян у період роботи або навчання».
Відповідачі були поселені у гуртожиток задовго до передачі гуртожитку на баланс позивача , про що свідчать картки форми «А». Відповідачі були поселені у гуртожиток без спеціального ордеру , який є єдиною підставою для вселення у гуртожиток . Тому , вселення відповідачів у гуртожиток є таким , що не відповідає нормам житлового законодавства.
ОСОБА_2 Куанг Мінь , Хоанг Тхі Хоа більш ніж півроку не проживають у гуртожитку , про що свідчить акт, наданий комендантом гуртожитку , в якому вказано , що відповідачі добровільно виїхали з кімнати гуртожитку ще 01.05.2011 року, але і досі не знялись з реєстрації, що підтверджується картками форми «А».
Про теперішнє місце перебування відповідачів позивачу невідомо. Реєстрація відповідачів у гуртожитку перешкоджає позивачу в повній мірі виконувати покладені на нього функції по наданню освітніх послуг та використання приміщення гуртожитку для розміщення студентів та працівників університету.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.
Єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видається адміністрацією підприємства, установи, організації, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку . (ст. 129 ЖК України).
У звязку із тим, що вселення відповідачів було здійснено не на підставі спеціального ордеру , воно є таким , що не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Суду не надано даних про поважність причин відсутності відповідачів по місцю реєстрації понад шість місяців.
Існування домовленостей між сторонами про право користування житловим приміщенням судом не встановлено.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 71, 72, 128, 129 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 Куанг Мінь , Хоанг Тхі Хоа , третя особа : Управління у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
СУДДЯ: