Справа № 2-2791/2011 Провадження № 22-ц/0290/1895/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб , без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 25 квітня 2012 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 25.04.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на квартиру - відмовлено.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , в якій він просить рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким його зустрічний позов задовольнити повністю.

Проте, вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі скаржником не сплачено судовий збір в повному розмірі.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, ОСОБА_4 крім вимог про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, заявив вимоги про скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_3, що фактично є застосуванням одного з наслідків недійсного правочину, оскільки це веде до повернення квартири у власність ОСОБА_4

Отже, вказаний спір є спором майнового характеру і підлягає оплаті судовим збором за ставками встановленими для таких спорів.

Відповідно до п.п.1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З врахуванням вище викладеного, розмір судового збору, який слід сплатити за подання вказаної апеляційної скарги складає 135,00 грн. (270,00 х 50%)

ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги сплатив лише 47,05 грн., тому йому слід доплатити судовий збір в розмірі 87, 95 грн.

Судовий збір слід перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Вінниця, 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8).

Квитанцію про сплату надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: