Справа № 2/1612131/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючої судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Полтавський ГЗК» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в кімнаті № 734 гуртожитку № 1 в будинку № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську.

Зазначені вимоги, обґрунтовуються посиланням на те, що відповідач разом з донькою не проживають у вказаному житловому приміщенні без поважних причин понад встановлені Законом строки, з огляду на що мають бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує протии розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. (а.с. 36)

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.07.1996 року відповідачу на підставі ордеру СО № 2993, виданому за спільним рішенням адміністрації та профкома ВАТ ПГЗК була виділена кімната № 734 в гуртожитку № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську (ст. 12). Зазначену кімнату надано в звязку з роботою на ВАТ «Полтавський ГЗК», де відповідач ОСОБА_3 працювала кухарем. (а.с. 10).

Згідно довідки від 30.11.2010 р. гуртожиток № 1 по вул.. Портовій в м. Комсомольську включений до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ «Полтавський ГЗК» від 27.12.1994 р. та знаходиться на його балансі. (а.с. 8).

Як вбачається з наданої довідки, на час розгляду справи судом у спірному житловому приміщенні значаться зареєстрованими відповідач: ОСОБА_3 та її неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8).

Приймаючи до уваги, що спірні відносини не врегульовані Законом, суд відповідно до положень ч. 7 ст. 11 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини в даному випадку аналогію закону і погоджується з позицією представника позивача щодо можливості застосування до спірних відносин положень ст.ст. 71, 72 ЖК України, які регулюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст. 72 ЖК України провадиться в судовому порядку.

Як вбачається із змісту наданих актів, датованих 05.11.2011 р., 06.04.2012 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 в наданому житловому приміщенні не проживають більше трьох років. В зазначеній кімнаті проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 14, 37).

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст. 71 ЖК України строки.

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові ПВСУ № 2 від 12.04.1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Судом встановлено, що в спірному житловому приміщенні відповідач не проживає протягом такого тривалого строку і в будь-який спосіб не вирішила питання з власником житлового фонду щодо збереження за нею права на житло, що є переконливим свідченням прояву її абсолютної байдужості до спірної кімнати і дає суду підставу дійти остаточного висновку про відсутність у ОСОБА_3 поважної причини для непроживання в спірному приміщенні та формального збереження житла за собою, що відповідно до положень ст.72 ЖК України є підставою для задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в кімнаті № 734, гуртожитку № 1 по вул. Портовій, 1 в м. Комсомольську Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Полтавський ГЗК» державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь