Справа № 1411/2714/12
Провадження № 2/1411/1038/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 вересня 2012 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Капінус Є.В.,
розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
6 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 2010 році зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Від сумісного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 Вони припинили шлюбні відносини та не підтримують подружніх стосунків. В теперішній час відповідачка створила нову сімю. Позивач дійшов до впевненості, що їх сім'я з відповідачкою розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає його інтересам.
Позивач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та просив розірвати шлюб з відповідачкою.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб з позивачем.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 6. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.6).
Згідно заяви ОСОБА_5 він визнав своє батьківство зачатої дитини ОСОБА_2, яка є вагітною (а.с.13)
Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 жовтня 2010 року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 6, - розірвати.
Відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Ляшенко.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А.Саукова