Справа № 801/378/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно, розділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2012р. позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, виконкому Бердянської міської ради, в якій просить здійснити поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнати за нею право власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно, здійснити поділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою від 19.01.2012р. позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки висновок «НИИпроектреконструкции»не містить висновків щодо відповідності самовільно збудованої будівлі «а5»нормам та правилам розміщення будівель на земельній ділянці. Окрім того відсутній протокол радіологічного контролю в приміщенні, висновок протипожежного стану обєктів, висновок санітарно-епідеміологічної служби; відсутній лист Бердянської міської ради про відмову в оформленні права власності на самовільно збудовані споруди у позасудовому порядку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт»; п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану прибудову «а5»до жилої будівлі «АА1а1а3а5», однак, згідно технічного паспорта на будинок, на земельній ділянці знаходиться також самовільно збудований пташник «Р», на неналежність якого їй або відповідачу ОСОБА_3 позивач не вказує та підстав визнання права власності не зазначає.

20.01.2012року позивачу направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

08.02.2012 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 4), проте станом на 16.02.2012 року недоліки позивачами не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути заявнику позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно, розділ земельної ділянки в натурі.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4