Справа №2515/8478/2012
Провадження №2-о/2515/99/2012
Рішення

Іменем України

18 липня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю : заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В с т а н о в и в :

25.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить : встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки АТ-П № 0362467 , виданої на імя ОСОБА_2.

Вимоги мотивовано тим, що позивач в період з 1983 року по 1994 рік працював у Чернігівському заводі радіоприладів ВАТ « ЧЕЗАРА» , де була виписана трудова книжка, в якій помилково зазначено ім.»я заявника ОСОБА_2 , що не відповідає дійсним анкетним даним, вказаним в паспорті та свідоцтві про народження заявника.

Заявник має право на призначення пенсії на пільгових умовах , що передбачено списком №1 . В 2012 році він звернувся до УПФ з приводу призначення пільгової пенсії , але йому було відмовлено у зв»язку з тим, що в документах , які стосуються його роботи на ВАТ ЧВО « Хімволокно» ( правонаступником якого є ПАТ « Хімволокно» за період з 24.10.1994 року по 23.11.2000 року є розбіжності з трудовою книжкою та паспортом, а саме : ім.»я заявника зазначено - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Через помилки в кадровій документації та звітності заявнику не зараховано стаж роботи в ПАТ « Хімволокно» за період з 24.10.1994 року по 23.11.2000 рік.

В судовому засіданні заявник вимоги зазначені в заяві підтримав , посилаючись на обставини , викладені в заяві та наявні в матеріалах справи докази.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , до суду надав письмове заперечення , в якому просить розглядати справу без участі представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що вимоги , зазначені в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з наступних підстав :

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України , справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядає суд.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. ( а.с. 5). Згідно витягу з паспорта ( а.с.4) , прізвище заявника на українській мові зазначено « Данильченко» , по батькові « Владіленович».

Згідно трудової книжки АТ П № 0362467, виданої 19.02.1980 року Чернігівським радіоприладним заводом , ім.»я заявника на російській мові зазначено : « Данильченко Константин Владленович» , по батькові « Владленович» виправлено на « Владиленович» , виправлення проведено на підставі свідоцтва про народження , завірено підписом та печаткою заводу ( а.с.6).

Відповідно до вкладишу до трудової книжки АА № 167760 виданого 29.09.2011 року , повне ім.»я заявника зазначено на українській мові « Данильченко Костянтин Владіленович».

Підтвердженням того , що трудова книжка АТ П № 0362467 належить ОСОБА_1 , крім вищезазначених документів , є довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії видані підприємствами , на яких заявник працював до прийняття на роботу у ВАТ ЧВО« Хімволокно» ( правонаступником якого є ПАТ « Хімволокно» ( а.с. 17-20).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності , суд дійшов висновку , що є всі підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки АТ П № 0362467 , виданої Чернігівським радіоприладним заводом 19.02.1980 року на російській мові на ім.»я « Данильченко Константина Владленовича» , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту належності трудової книжки АТ П № 0362467 заявнику , надасть йому можливість оформити пенсію на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-214, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки АТ П № 0362467 , виданої Чернігівським радіоприладним заводом 19.02.1980 року на російській мові на ім.»я « Данильченко Константина Владленовича» , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення , в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя С. М. Ченцова