Справа № 2-2081/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовних заявах та стягнути з відповідача ОСОБА_5, як власника джерела підвищеної небезпеки на користь ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) та на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника_ позивачів, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 року є чоловіком позивача по справі ОСОБА_1 батьком неповнолітньої ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач по справі ОСОБА_5 є громадянином Польщі. У його власності перебуває транспортна фірма «Транспік», що займається міжнародними перевезеннями з яким в трудових відносинах перебував громадянин Польщі ОСОБА_8, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 року в результаті ДТП.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року біля 14 год. ЗО хв. водій громадянин Польщі ОСОБА_8, житель АДРЕСА_1, перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_5 громадянином Польщі, у якого є у власності транспортна фірма «Транспік», що займається міжнародними перевезеннями, керуючи автомобілем марки «Вольво» н.з. НОМЕР_3, рухаючись по території України зі сторони м.Дубно в напрямку м.Київ, при під"їзді до перехрестя з авто дорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу с.Городище Рівненського району не врахував дорожню обстановку" та здійснив зіткнення з автомобілями «ИЖ 2717-90» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6, «Фольксваген-Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9, «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10, які зупинились перед перехрестям, виконуючи вимогу дорожнього знаку 2.2. дод. 1, а також допустив зіткнення з автомобілем «Сканія-124» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_11. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 загинули на місці дорожньої транспортної, водій ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, водій ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження.

Постановою старшого інспектора ГПС Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_12 від 08 червня 2006 року було встановлено, що причиною ДТП стало грубе порушення водієм ОСОБА_8 слідуючих Правил дорожнього руху України, а саме: 12.1. Приймаючи до уваги, що внаслідок дій громадянина Польщі ОСОБА_8, ОСОБА_6 загинув, а ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, то в його діях є склад злочину, передбачений ст.286 ч.2 КК України, враховуючи, що ОСОБА_8 загинув, в порушенні кримінальної справи відносно громадянина Польщі ОСОБА_8 по ст.286 ч.2 КК України відмовлено згідно ст.6 п.8 КПК України. На момент розгляду даної справи вищезазначена постанова ніким не оскаржувалась та є чинною.

В діях ОСОБА_6 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України працівниками міліції встановлено не було.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого 26 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в Книзі реєстрації смертей 2006 року травня місяця 26 числа зроблено відповідний актовий запис за №892.

З дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу №672-2006 по факту ДТП, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року поблизу с.Городище Рівненського району на а.с.26 знаходиться письмове пояснення відповідача по справі ОСОБА_5 від 25 травня 2006 року з якого вбачається, що «ОСОБА_5 являється власником транспортної фірми «Транспік», яка знаходиться у Польщі. Його фірмі належить автомобіль марки Вольво н.з. НОМЕР_8 та причіп марки Когель н.з. НОМЕР_9. 22 травня 2006 року даний автомобіль разом з причіпом отримав вантаж у м.Варшава по маршруту Варшава - Київ. Цього ж таки дня, з вантажем побутової техніки даний автомобіль вирушив в м.Київ. Керував даним автомобілем ОСОБА_8, який являвся працівником (водій) даної фірми. 23 травня 2006 року даний водій зателефонував на фірму і повідомив, що перетнув кордон з Україною і направляється в бік м.Київ. ІНФОРМАЦІЯ_1 року біля 15 год. фірма отримала повідомлення, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_8 потрапив у ДТП поблизу м.Рівне і водій ОСОБА_8 загинув на місці ДТП.».

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.5 Постанови від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розглядаючи позов про відшкодування такої шкоди, суд повинен з»ясувати, чи підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, яким є ступінь вини заподіювача, яких саме моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює пов'язані з ними втрати та з чого при цьому виходить".

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що в судовому засіданні було встановлено та доведено зібраними у справі доказами, що саме в прямому, безпосередньому причинному зв'язку дорожньо транспортної пригоди , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року біля 14 год. ЗО хв. на перехресті з автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу с.Городище Рівненського району та з наступившими шкідливими наслідками, а саме смертю ОСОБА_6 є порушення правил дорожнього руху водієм громадянином Польщі ОСОБА_8, який керуючи автомобілем марки «Вольво» н.з. НОМЕР_10 не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілями «ИЖ 2717-90» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6

Неправомірними діями ОСОБА_8 позивачам була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях та переживаннях у зв'язку зі смертю їхнього сина, чоловіка та батька, що призвело до порушення їх нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного життя та фізичних страждань, які вплинули на їх стан здоров»я.

Враховуючи, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а оскільки ОСОБА_8 який заподіяв шкоду загинув на місці ДТП, тому моральну шкоду має відшкодовувати позивачам відповідач по справі громадянин Польщі ОСОБА_5, який є власником джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля марки «Вольво» н.з. НОМЕР_10, яким керував ОСОБА_8 перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те,- що в судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги довів, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,110,212,213,215,228,294,414 ЦПК України, ст.ст. 15,23,1167,1168,1187 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: