overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/324/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Родинський виконком Донецької області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Родинський виконком Донецької області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової генетичної експертизи по справі.

Від експертів КЗОЗ Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизинадійшло повідомлення про неможливість дати висновок по справі.

В звязку з вищевикладеним суд вважає за потрібне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Родинський виконком Донецької області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 25 травня 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.05.2012
Справа № 1802/59/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Буринської районної державної адміеністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 30.01.2012 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про розгляд справи повідомити прокурора Буринського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1913/1048/12
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2012 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), так як не містить повний виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, у поданій заяві, заявником ОСОБА_1 зазначено, що в ощадних книжках помилково вказано його по батькові - Федорович, хоча згідно даних паспорта його по батькові вказано -Омелянович, при цьому заявником додано копію паспорта на ім'я ОСОБА_1 та не додано будь-якого документа у якому було б вказано його по батькові - Омелянович.

У відповідності із ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Проте дані вимоги закону, як зазначено вище, заявником не виконані.

Крім цього, подана заява повинна відповідати вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заявником до поданої заяви додано документи, що зазначені в додатку, однак деякі їх копії виконані так, що не читаються, зокрема: довідки форми №1 видані заінтересованою особою.

З таких підстав, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-2690/3685/2012 Головуючий у І інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача СПД ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 задоволено частково.

03 січня 2012 року від відповідача СПД ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт дізнався про факт відкриття провадження по справі лише 19 грудня 2011 року. У зв'язку з цим, строки на оскарження ухвали суду було пропущено з поважної причини.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 293 ЦПК України на оскарження ухвали суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача СПД ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Суддя:
Провадження № 2/2020/2453/2012 Справа № 2020/8688/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкв особі Філії Північно - східна регіональна дирекція, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасуванні постанови про відкриття провадження та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Філії Північно - східна регіональна дирекція, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасуванні постанови про відкриття провадження та зняття арешту з майна.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкв особі Філії Північно - східна регіональна дирекція, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасуванні постанови про відкриття провадження та зняття арешту з майна.

Попереднє судове засідання призначити на 17 вересня 2012 року на 12 год. 30 хв. приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-572/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

21 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

за участю секретаря Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі: Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

До суду надійшла заява від представника позивача з проханням закрити провадження по справі, оскільки заборгованість у відповідача відсутня.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з поданням заяви про закрити провадження по справі, оскільки заборгованість у відповідача відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі: Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22- 3096/2012 Головуючий у 1-й інстанції Шевчук А.В. Доповідач - Кабанченко O.A.
УХВАЛА

27 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кабанченко O.A.

Суддів - Іванченка М.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу

Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були

вчинені наступні дії:

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків,

вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко O.A., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.

Києва (Солом»янська площа , 2-а) на 03 квітня 2012 року на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-2190/3202/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 Доповідач Орловська Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2.

при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 серпня 2012р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 серпня 2012р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , до складу якого належать м`які та кухонні меблі, пральна машина, телевізор, дві супутникові антени з тюнером, два килими, відеомагнітофон, дві стальні батареї, загальною вартістю 6724 грн., скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині поділу спільного майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 у власність м`які меблі ( два дивани і два крісла) вартістю 1300 грн., кольоровий телевізор 500 грн., одну супутникову антену з тюнером - 300 грн., два килими розміром 2х3м. вартістю 400 грн., дві стальні батареї вартістю 824 грн. , відеомагнітофон 300 грн., всього на суму 3624 грн.

Виділити у власність ОСОБА_4 кухонні меблі (кухонний стіл з кутком і шість шаф з тумбами) загальною вартістю 1400 грн., пральну машинку 1300 грн., супутникову антену 300 грн., один килим розміром 4х3м. 500 грн., газову плиту «Дарина» - 2120 грн., витяжку 495 грн., всього вартість цієї частини майна 6115 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частки, що перевищує, виділену йому частину у спільному майні подружжя в розмірі 1245 грн., компенсацію сплаченого позивачкою судового збору, пропорційно задоволеній частині позовних вимог в розмірі 98 грн.

В решті рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 серпня 2012р. залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 1619/374/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2012 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

у січні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду у розмірі 3000,00 гривень, матеріальну шкоду у розмірі 599,54 гривні та судовий збір.

Вивчаючи позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додано не всі копії документів, що зазначені в додатку (відсутня копія паспорту та копія постанови Апеляційного суду Полтавської області Судової палати у кримінальних справах від 16.12.2011р.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати термін до 24.04.2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис )

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/1590/6468/12
Головуючий у першій інстанції Петренко
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Мизи Л.М., Федорової А.Є.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 20 липня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-598/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.02.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 13.02.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-957/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06 червня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 2022/762/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Каплунівської сільської ради про визнання права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.05.2012 року звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з позовом про визнання права спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Каплунівської сільської ради про визнання права спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2012 о 13:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_13