АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4835/2012 р.
Справа № 2-2548/11
Категорія: договірні Головуючий 1 інстанції Шелест І.М.
Доповідач Івах А.П.
У Х В А Л А

8 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено; позов ПАТ«Перший Український міжнародний банк»задоволено частково .

На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: особою, яка подає апеляційну скаргу не сплачено судовий збір у сумі 1609,50 грн. та з пропуском строку, встановленого ст.294 ЦПК України.

З огляду на вказане, ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ від 22 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків та розяснено наслідки не усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_2 частково усунув вказані в ухвалі недоліки шляхом сплати судового збору в розмірі 100 грн. та поставив питання щодо відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, останній належним чином (письмово) не підтвердив свій майновий стан та майновий стан своєї сімї на обгрунтування своєї заяви.

30 липня 2012 року апеляційна скарга повторно була залишена без руху, у тому числі і з підстав несплати суми судового збору з розясненням наслідків невиконання вимог, викладених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 30 липня 2012 року

29 серпня 2012 року копія ухвали судді від 30 липня 2012 року про усунення недоліків апеляційної скарги надійшла на адресу ОСОБА_2, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 243).

Вимоги ухвали судді у встановлені строки не виконані, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.П. Івах