Справа № 1407/1015/2012
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Некрасовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та компенсації моральної (немайнової) шкоди, завданих дорожньо транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 4 100 грн. 00 коп., компенсації моральної (немайнової) шкоди в розмірі 500 грн. 00 коп., завданих дорожньо транспортною пригодою, а також судових витрат по справі.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2011 року, ухваленому в справі за вищевказаним позовом позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

02.03.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Разом з тим, про існування рішення по даній справі йому стало відомо після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження по даній справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Тобто, виходячи з положень вказаної статті, відповідач зобовязаний надати докази:

поважності причин неявки в судове засідання;

поважності причин, що перешкоджали йому завчасно повідомити про це суд,

а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність вищевказаних обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1. був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання по справі, що підтверджується зворотними повідомленнями, які повернулися на адресу суду. Зазначене узгоджується з положеннями передбаченими ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Разом з тим, відповідачем на надано доказів на підтвердження неможливості повідомити суд про поважність причини своєї неявки в судове засідання.

Також, відповідачем до винесення рішення по суті не надано жодного достовірного доказу, який би спростовував висновки, наведенні у судовому рішенні. Будь-яких обґрунтованих заяв або клопотань на адресу суду до винесення рішення по суті також не надходило.

Відсутні посилання на достовірні докази, що мають значення для правильного вирішення спору також у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та компенсації моральної (немайнової) шкоди, завданих дорожньо транспортною пригодою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан