Справа № 2506/8348/2012 Провадження № 22-ц/2590/3488/2012 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І.П. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2012 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося з позовом до ОСОБА_5 , просив суд стягнути з останньої заборгованість за послуги з газопостачанню за період з 01.07.2011 р. по 01.07.2012 р. у розмірі 14 939 грн.84 коп. у примусовому порядку, вирішити питання щодо судового збору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2012 року позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернуто позивачеві, у зв"язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» просить вищезазначену ухвалу судді скасувати та направити позов до суду першої інстанції для вирішення питання щодо його прийняття і відкриття позовного провадження.

В процесі апеляційного розгляду справи, а саме 29 жовтня 2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» з посиланням на ч.4 ст. 300 ЦПК України подало до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, оскільки заборгованість за спожитий природний газ

було сплачено відповідачем в добровільному порядку та у зв'язку з цим просить закрити апеляційне провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з закриттям апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи викладене, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» від апеляційної скарги пов"язана з добровільним виконанням відповідачем боргових зобов'язань, і така відмова не суперечить вимогам закону, а наслідки такої відмови відомі позивачу, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити у зв"язку із цим апеляційне провадження за названою скаргою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, ч.4 ст.300,315 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» від апеляційної скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2012 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2012 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: