УХВАЛА

Справа № 1715/12789/12

04 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Кредитної спілки Аккордпро видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

27 червня 2012 року представник кредитної спілки Аккордіз заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві вказує, що у 2009 році було загублено судовий наказ № 2-н-993 від 30.10.2007 року з незалежних від них причин, згідно яких 20.03.2009 року слідчим Кулик О.М. в головному офісі КС Аккордбуло проведено обшук та вилучено всю фінансово господарську документацію та судово претензійну документацію КС Аккорд. 15.04.2010 року ОСОБА_1, який діє на підставі наказу тимчасового адміністратора Національної комісії регулювання ринків фінансових послуг України було прийнято від СУ ГУМВС України в м. Києві фінансово-господарську документацію, яка була вилучена в 2009 році. При інвентаризації отриманої документації, судовий наказ № 2-н-993 від 30.10 .2007 року виявлено не було, про що було складено відповідний акт 18.05.2010 року відсутності документу. КС Аккорднеодноразово зверталися до ВДВС Рівненського МУЮ із заявою про сприяння отримання дублікату виконавчого документу, але безрезультатно. Станом на 22.05.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед КС Аккордне погашена. Відсутність оригіналу виконавчого документу під час відновлення платоспроможності кредитної спілки Аккордв межах провадження у справі про банкрутство № 23/310-Б, унеможливлює звернення стягнення з боржника, що в свою чергу зменшує коефіцієнт наявного ліквідного активу кредитної спілки Аккорддля вкладників кредиторів. Просять, відновити строки предявлення виконавчого документа до ДВС України та видати дублікат судового наказу № 2-н-993 від 30.10.2007 року.

Розглянувши заяву у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, 30 жовтня 2007 року Рівненським міським судом було задоволено заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і видано судовий наказ про стягнення з нього на користь КС Аккордзаборгованості. Після набрання законної сили судовий наказ було видано стягувачу для предявлення до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ був виданий 31 жовтня 2007 року, набрав чинності 15 листопада 2007 року та був виданий стягувану для виконання 19 листопада 2007 року.

Згідно із ст. 21 Закону України Про виконавче провадженнявиконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років з моменту їх видачі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустити строк для предявлення виконавчого документу до виконання може бути поновлений пропущений строк лише в разі, якщо причини пропуску строку є поважними.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки Аккордпро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою Кредитної спілки Аккордпро видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити КС Аккорд пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат судового наказу № 2-н-993 від 31.10.2007 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, строк предявлення судового наказу до виконання протягом року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва