overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/0529/2172/2012
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендикової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2012 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дочки.

На підставі вказаного рішення 15.11.2012 року було видано виконавчий лист, в якому не вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду про виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформлені виконавчих листів, вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В відповідності до ст.369 ЦПК України суд може виправити помилки, допущені при оформлені виконавчих листів.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа, виданого 15.11.2012 року на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2012 року у справі № 2/0529/2172/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1716/1298/2012
Номер провадження 2/1716/1180/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 червня 2012 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 405/802/12
У х в а л а

"16" травня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ДніпроагростандартВасильківського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, Про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ст.119, 120 ЦПК України до даної позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 не додані документи, що вказані в додатку до позовної заяви, не сплачено судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.

Відповідно до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ДніпроагростандартВасильківського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, Про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

2. Повідомити представника позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-28/10
Провадження № 22-ц/1790/580/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

01 березня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Прогрес"про виділення майнового паю,

в с т а н о в и в:

Доводи селянського фермерського господарства "Прогрес" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана селянським фермерським господарством "Прогрес" апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 квітня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву селянського фермерського господарства "Прогрес" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року.

3.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Прогрес"про виділення майнового паю за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства "Прогрес" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 квітня 2010 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 березня 2012 року.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 801/8767/2012

У х в а л а

"21" серпня 2012 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання відповідача протягом двох місяців підготувати необхідні документи та укласти договір купівлі-продажу житлового будинку з позивачкою. Але позивач не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 801/7564/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1604/2942/2012
провадження № 2-н/1604/155/12

Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2012 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л. В. Прикіпєлова , розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства " Полтавагаз" Глобинського УЕГГ про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 610, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки ссела Броварки, Глобинського району Полтавської області, (інші дані щодо особи суду не відомі), на користь Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз в особі Глобинського УЕГГ , адреса: м. Глобине вул. І.Четверікова,10, Полтавської області, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Златобанк" МФО 380612, код 24829884 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 611 грн. 62 коп. (шістсот одинадцять гривень шістдесят дві копійки ) - основного боргу.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача втрати по сплаті судового збору 107 грн.30 коп.(сто сім гривень тридцять копійок) - за судовий збір, що був сплачений при подачі заяви.
Суддя Л.В. Прикіпєлова
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання згідно чинного законодавства
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2012 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________2012 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання згідно чинного законодавства
Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 2-977/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., ., розглянувши позовну заяву Прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Герцаївської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського району Чернівецької області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Герцаївської РДА про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Герцаївської РДА про позбавлення батьківських прав та призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 27 червня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
УХВАЛА

"28" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз`до Біднюк Людмили Андріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось публічне акціонерне товариство «Одесагаз`про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 661,19 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додані документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95- 100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз`до Біднюк Людмили Андріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1218/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 26 Доповідач - Романюк М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Козлова С.П., Петренко І.О.

при секретарі Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Риночна торгівля і паркова»на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Риночна торгівля і паркова»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Риночна торгівля і паркова»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі КП «Риночна торгівля і паркова»ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд для відкриття провадження у справі та здійснення розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, тобто ставить питання про захист його порушеного права, зазначаючи при цьому правовий статус відповідача як фізична особа.

Як вбачається з довідки єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств №455412 підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 припинено (а.с.20)

Таким чином, судом першої інстанції передчасно зроблено висновок про те, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Риночна торгівля і паркова» задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді:
Справа № 2315/5940/2012
УХВАЛА

"09" листопада 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

розглянувши в відкритосу судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Оскільки в нарадчій кімнаті виникла додаткова потреба встановлення обставин справи, керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №1490/3145/12 26.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2143/12
Справа № 22ц-1490/2143/2012
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Вовненко Г.Ю., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА-2006» про стягнення боргу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о/0529/95/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красноармійської райдежадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красноармійської райдежадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00час. на 14.06.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: