Справа 8/1005/24/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гамзі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що вказаним рішенням за ним було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0058 га та на житловий будинок , господарські будівлі та споруди на земельній ділянці за адресою: вул.Квітнева, 43, ОСТ ЛісовийКіровська сільська рада с.Кірове Бориспільського району після смерті батька ОСОБА_2. Згідно довідки №12 від 05.05.2012 виданої ОСТ Лісовийобєднання не має офіційних, належним чином зареєстрованих, найменувань вулиць і користується номерами ділянок.

Дану обставину вважає нововиявленою і просив скасувати зазначене вище рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2012 рокубуло визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0058 га та на житловий будинок , господарські будівлі та споруди на земельній ділянці за адресою: вул.Квітнева, 43, ОСТ ЛісовийКіровська сільська рада с.Кірове Бориспільського району після смерті батька ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник могли бути відомі йому до винесення рішення по цій справі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає недоведеними посилання в заяві про наявність нововиявлених обставин, які б стали підставою для перегляду судового рішення.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для перегляду рішення суду, а тому вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Чирка С.С.