АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8053/2012 р.
Справа № 2034/2-3046/11 Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.
Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій, що порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що вони не були присутніми у судовому засідання під час проголошення судового рішення, а текст рішення був отриманий його представником лише 14 листопада 2012 року.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 02 листопада 2012 року. Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку була зареєстрована 19 листопада 2012 року згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію рішення 14 листопада 2012 року. Оскільки для написання апеляційної скарги потрібен повний текст рішення вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги.

Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що вона не була присутня у судовому засідання 02 листопада 2012 року під час проголошення рішення суду, а тому апеляційна скарга подана строк і клопотання про поновлення строку не потрібно не приймається .

Як вбачається з журналу судового засідання від 02 листопада 2012 року (а.с.210-211) представник третьої особи ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні. Зауважень ОСОБА_2 з цього приводу на журнал судового засідання подано не було.

Апеляційна скарга, подана на вищевказане рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій, що порушують право.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-