Справа № 1306/3347/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Коваль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 11.11.1996 року є власником квартири АДРЕСА_1. Крім нього в даній квартирі проживають його дружина та неповнолітні діти.

З метою покращення для сімї умов проживання, ним до вказаної квартири самочинно прибудовано веранду, позначену на плані літ. «а1»зовнішніми розмірами (4,0 х 8,0) м, в якій знаходиться кухня, позначена на плані літ. «1-6»площею 14,4 кв.м. та ванна, позначена на плані літ. «2-5»площею 6,0 кв.м.

Вказане самочинне будівництво ним здійснено без порушення будівельних норм та правил, протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спірну нерухомість.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклався на думку суду, оскільки вказане самочинне будівництво здійснено з дотриманням будівельних та протипожежних норм та правил і не порушує прав інших осіб.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає, що позивачу рішеннями Дрогобицької міської ради №350 від 28.10.2011 року та №513 від 06.03.2012 року передано у власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться у м.Дрогобичі на вул. Трускавецькій, 126. В результаті проведеної добудови та знесення печей в квартирі АДРЕСА_2, житлова площа збільшилась на 1,3 кв.м. і становить 34,5 кв.м., а загальна площа складає 68,7 кв.м.

Згідно заяви сусідів, мешканців квартири АДРЕСА_3, останні не заперечували щодо визнання права власності за позивачем на самочинно збудоване нерухоме майно.

Згідно висновку Приватного підприємства «Капітал-проект», самочинно побудована веранда, позначена на плані літ. «а1»зовнішніми розмірами (4,0 х 8,0) м. здійснена на відведеній земельній ділянці без належно затвердженого проекту і відповідно, без надання дозволу на початок проведення будівельних робіт. При цьому, державні будівельні норми та правила не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачем здійснено на відведеній земельній ділянці, без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на самочинне будівництво веранди, позначену на плані літ. «а1»зовнішніми розмірами (4,0 х 8,0) м, в якій знаходиться кухня, позначена на плані літ. «2-6» площею 14,4 кв.м. та ванна, позначена на плані літ. «2-5»площею 6,0 кв.м., в квартирі АДРЕСА_4 (житлова площа квартири складає 34,5 кв.м., загальна площа становить 68,7 кв.м.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя