Справа № 605/258/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 серпня 2012 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В. При секретарях Довгаленко О. І, ОСОБА_1.

З участю позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3 відповідачів

ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників відповідачки Штунд юка О. А., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Лазарівської сільської ради , третіх осіб Житомирського обласного управління юстиції, Київського обласного управління юстиції про встановлення факту належності, про визнання свідоцтв про право на спадкування частково недійсними , про визнання права власності на спадкове майно як на обов»язкову частку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Лазарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 Володимирівни , Іазарівської сільської ради , третіх осіб Житомирського обласного управління юстиції, Київського обласного управління юстиції про встановлення факту належності, про визнання свідоцтв про право на спадкування частково недійсними , про визнання права власності на спадкове майно як на обов»язкову частку , мотивуючи це тим , що 22 квітня 2003 року померла її мати ОСОБА_7. За життя матері на праві власності належало наступне майно: домоволодіння № 15 по вул.. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, в якому вона постійно проживала та була зареєстрована , приватизована присадибна земельна ділянка з городом площею 0,6289 га , розташована за адресою с. Лазарівка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 07.04.2001 року , виданого на підставі рішення виконкому Лазарівської сільської ради № 67 від 29.12.2000 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 83 та земельний пай у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею5,3 га згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ №0175117. Після смерті матері спадщину шляхом звернення до Брусиліської нотаріальної контори з відповідною заявою прийняли дві донькь померлої - вона та ОСОБА_8. Так як вона, ОСОБА_2, є інвалідом 2-ї групи довічно , то вона не заперечувала, щоб оформленням спадщини займалась її сестра ОСОБА_8 Під час оформлення спадщини з»ясувалось , що її мати склала заповіт від 12.10.2001 року , яким заповіла все своє майно ОСОБА_9 , а тому вона надала державному нотаріусу документ прг інвалідність , що надає їй право на спадкування обов» язкової частки незалежно від змісту заповіту . Враховуючи стан здоров»я та матеріальну скруту вона не отримала свідоцтво про право на спадщину. 27.11.2010 року померла її сестра ОСОБА_8 Спадщину після її смерті прийняла відповідачка Бездробна Н. В. В грудні 2011 року з листа відповідачки ОСОБА_4 вона дізналась про існування спору щодо домоволодіння покійної матері в с. Лазарівка . ОСОБА_4 вимагала визнання за нею права власності на все домоволодіння , що грубо порушує її права . Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.02.2012 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду. На її звернення до Брусилівської нотаріальної щодо отримання свідоцтва на 1/ 3 частину спадкового майна покійної матері, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2012 року в зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Згідно відповіді Житомирського обласного міжміського БТІ за № 308 право власності за ОСОБА_7 на житловий будинок № 15 по вул..Брусилівська в с. Лазарівка не зареєстровано. Не дивлячись на те, що вона як інвалід 2-ї групи з 1998 року і довічно , і повідомила про це нотаріуса, у встановленому законом порядку прийняла спадщину ,її сестра ОСОБА_9 отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай ) площею 5,32 га у КСП ім.. Дімітрова .Вважає, що зазначене свідоцтво є частково недійсним , так як вона як інвалід 2-ї групи, як непрацездатна дочка померлої ОСОБА_7 має право на обов»язкову частку у масі спадкового майна незалежно від змісту заповіту, що становить 1/3 частину. Після смерті ОСОБА_8 зазначена помилка перейшла і до свідоцтва про право на спадщину за законом на земельний пай , отримане відповідачкою ОСОБА_4 Просить встановити факт належності на праві власності ОСОБА_10 домоволодіння № 15 по вул.. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського район/Житомирської області,визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння, визнати за нею право власності на 1/3 частину приватизованої присадибної земельної ділянки з городом площею 0,6289 га , розташованої за адресою с. Лазарівка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства , визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане

24.9.2004 року на ім.»я ОСОБА_8 в частині маси спадкового майна , а саме 1/3 частки земельного паю у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею 5,3 га „визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 28.05.2011 року на ім.»я ОСОБА_4 в частині 1/3 частки земельного паю у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею 5,3 га , який належав ОСОБА_8,визнати за нею право власності на 1/3 частину земельного паю у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею 5,3 га в порядку спадкування обов»язкової частки.

28.04.2012 року та 03.05.2012 року в судовому засіданні представник позивачки збільшила розмір позовних вимог вимогами : визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане 24.09.2004 року на ім.»7 ОСОБА_8 в частині маси спадкового майна , а саме 1/3 частки приватизованої присадибної земельної ділянки з городом площею 0,6289 га , розташованої за адресою с. Лазарівка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства. ( а.с. 94-95 ) та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 04.08.2011 року на ім.»я ОСОБА_4 , зареєстроване за № 1-2253 державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_11 в частині маси спадкового майна , а саме 1/3 частки приватизованої присадибної земельної ділянки з городом площею 0,6289 га , розташованої за адресою с. Лазарівка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства , яка належала померлій 22.04.2003 року ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 07.04.2001 року , виданого на підставі рішення виконкому Лазарівської сільської ради № 67 від 29.12.2000 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 83 , спадкоємцем якої була ОСОБА_8Д.( а.с. 103-104)

19.03.2012р. відповідачка ОСОБА_8 Нат^ лія Володимирівна подала зустрічну позовну іаяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Лазарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок № 15 та надвірні будівлі по вул.. Брусилівська с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області мотивуючи це тим , що після смерті ОСОБА_7. спадкоємцем спадкового майна відповідно до заповіту , посвідченого Лазарівською сільською радою Брусилівського району Житомирської області є її мати ОСОБА_8, яка в установлений законом строк прийняла спадщину . 27.10.2010 року ОСОБА_8Д ,. не встигнувши оформити право на житловий будинок № 15 та надвірні будівлі по вул.. Брусилівська с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області. по19.03.2013

19.03.2013мерла. Після смерті ОСОБА_8 вона, як спадкоємець, в установлений законом строк звернулась до Броварської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та прийняла спадщину. Отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок воца не може , так як право власності на житловий будинок № 15 по вул. Брусилівська в с. Лазарівка Брусилівського району за ОСОБА_7не зареєстровано , правовстановлюючі документи відсутні .Просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі по вул.. Брусилівська с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, який належать померлій 22.04.2003 року ОСОБА_10.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги з мотивів , вказаних в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог, зустрічний позов не визнали . Представник позивачки додатково пояснила , що після смерті матері позивачка подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та всі необхідні документи , в т.ч. документ що вона є інвалідом 2-ї групи. Нотаріус прийняв заяву з документами, про що поставив свій підпис на заяві. Позивачка , як непрацездатна дитина після смерті матері незалежно від заповіту мала право на успадкування обов»язкової частки , яка становить 1/3 частину від маси спадкового майна. Невідомо чому нотаріус видав свідоцтва про право на спадщину лише ОСОБА_8 , яка також прийняла спадщину .Взаємовідносини між сестрами були нормальні. Після смерті ОСОБА_8 право нр( майно успадкувала відповідачка ОСОБА_4 Закон не передбачає строків на отримання свідоцтв на право на спадщину , передбачає лише строки на подання заяви про прийняття спадщини. Про порушення свого права позивачка дізналась в 2011 році коли відповідачка ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спірний будинок , і позивачка отримала лист із суду, а тому строк позовної давності рахується з моменту коли особа дізналась про порушення свого права . Відповідачка ОСОБА_5 в суді підтвердила, що вона говорила ОСОБА_2 лише про наявність заповіту матері, що мати заповіла майно ОСОБА_8 , а не з приводу прийняття спадщини .ОСОБА_1 ж ОСОБА_5 спадщини не приймала і в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Спірний будинок не є новоствореною річчю , так як ремонтні роботи в ньому проводились ще при житті ОСОБА_7, будинок рахується за Оникієнко М. Д. як за власницею згідно довідки Лазарівської сільської ради , технічного паспорта на будинок. Просить позов ОСОБА_2 задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 та її представники позов не визнали з мотивів , наведених в письмових запереченнях, які підтримали , зустрічний позов підтримали з мотивів , викладених в зустрічній позовній заяві, д "датково пояснили , що позивачка пропустила '¦гроки позовної давності, так як знала про те , що ОСОБА_8 оформила спадщину на себе. Про це їй говорила ОСОБА_5, що вона підтвердила в судовому засіданні. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 не було приязних відносин. Після смерті ОСОБА_8 спадщину оформила ОСОБА_4 Крім того майном померлої ОСОБА_7 користувалась : її дочка -відповідач ОСОБА_5, яка також має право на спадкове майно, тому ОСОБА_2 може претендувати лише на 2/9 частини майна. Крім того позивачка претендує на новоство- :ене майно , так як спадковий будинок вже не той , яким він був на час смерті ОСОБА_7 Зони його відремонтували , провели газ, ОСОБА_2 ніякої участі не приймала в ремонті буди- ку. ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем і вони просять визнати за нею право власності за ібувальною давністю, оскільки вона 10 років користувалася і володіла будинком та май- ом.ОСОБА_2 пропустила строки позовної давності. Просять в позові ОСОБА_2 відмови- зустрічний позов задовольнити та визнати за ОСОБА_4 право власності згідно зу- .трічного позову.

Відповідач- Лазарівська сільська рада свого представника в судові засідання не направи- и Від відповідача за підписом сільського голови надійшли в суд заяви про визнання позову -: рної О. Д. та зустрічного позову ОСОБА_4 та про розгляд справи без участі представ- ? ка нільської ради.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала зустрічний позов ОСОБА_13 та пояснила ,що ОСОБА_2 її сестра , інвалід 2-ї групи , вважає що вона має право на спадщину. Але покійна мати заповіла все майно ОСОБА_8, про це було відомо ОСОБА_2 і вона( ОСОБА_5 Д.) особисто їй про це говорила в 2005 році. Вона ( ОСОБА_5 Д.) з заявою в нотаріальну контору після смерті матері про прийняття спадщини не зверталась і спадщини не прийняла, на спадкове майно не претендувала , оскільки мати виявила свою волю. Коли мати хворіла , то ОСОБА_8 доглядала її. ОСОБА_8 ремонтувала будинок , провели газ.

Треті особи Житомирське обласне управління юстиції, Київське обласне управління юстиції в судове засідання своїх представників не направили , подали в суд письмові заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає, що позов ОСОБА_2Д підлягає задоволенню , а зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що 22.04.2003 року померла ОСОБА_10 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно - житловий будинок з надвірними будівлями № 15 по вул.. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, в якому вона постійно проживала та була зареєстрована , присадибна земельна ділянка з городом площею 0,6289 га, розташована за адресою с. Лазарівка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства та земельний пай у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею5,3 га. Дані обставини підтверджуються копією сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0175117 (сп.справа380 а.с.6 ), копією Державного акту на право приватної власності на землю від 07.04.2001 року , виданого на підставі рішення виконкому Лазарівської сільської ради № 67 від 29.12.2000 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 83 (а.с. 15), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_14 .( а.с.7 )

Копія заповіту ОСОБА_7 від 12 жовтня 2001 року , посвідченого Лазарівською сільською радою підтверджує, шо ОСОБА_7 заповіла все своє майно ОСОБА_4 Валентині ОСОБА_15. ( а.с.64 )

Копія довідки виконкому Лазарівської сільської ради від 04.10.2011 року № 403 ,копія технічного паспорта на житловий будинок підтверджують, що померлій ОСОБА_7 належить житловий будинок № 15 по вул. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області.

Копія довідки бюро технічної інвентаризації від 01.10.2011 року свідчить, що за ОСОБА_16 право власності на житловий будинок № 15 по вул. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області не зареєстровано і що вартість вказаного будинку та надвірних будівель становить 28100 грн. ( а.с. 16 )

Копія свідоцтва про народження , копія свідоцтва про укладення шлюбу ,копія пенсійного посвідчення серія АА № 745475 , довідка Спеціалізованої кардіологічної МСЕК № « м. Київ від 14.06.2012 року , копія довідки Управління Пенсійного фонду України в Со- лом»янському районі м. Києва за № 563 підтверджують , що позивачка ОСОБА_2 ,являється рідною дочкою померлої ОСОБА_7, є інвалідом 2-ї групи та отримує пенсію по інвалідності з 18.11.1998 року довічно.( а.с. 22,23,25,26 )

Оглядом спадкової справи № 380 Брусилівскої державної нотаріальної контори встановлене*, що після смерті ОСОБА_7 з заявами про прийняття спадщини звернулись Бездробна ОСОБА_15 та ОСОБА_2 . При подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 надала нотаріусу посвідчення інваліда 2-ї групи , що було засвідчено його підписом.. 24..09.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_17було видано ОСОБА_8 :відоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку ( пай ) в КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, яке становить 5,32 умовних кадастрових гектарів, яке належало померлій ОСОБА_7 та свідоцтво про право на .падщину за законом на земельну ділянку площею 0,6289 га , яка знаходиться на території Ла - арівської сільської ради Брусилівського району та належала померлій ОСОБА_7, з яких .25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного :сподарства.

Копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.08.2011 року , копія спадкової справи № 614/2010 Броварської міської державної нотаріальної контори до майна померлої Бездробної В.Д., копія свідоцтва про смерть , копія свідоцтва про народження відповідачки . копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.201 Іроку підтверджують, що ОСОБА_8 померла 27 листопада 2010 року , що ОСОБА_4 є її рідною дочкою, і що після смерті матері ОСОБА_4 успадкувала належне матері майно : земельну ділянку площею 0,6289 га , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку площею 4,58 га .які знаходиться на території Ла - зарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та щоБездробній Н. В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 15 по вул. Бру- силівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області в зв»язку з відсутністю підтверджуючих документів належності будинку спадкодавцю, я ¦ с $ & ? '

Свідок ОСОБА_18 показав в судовому засіданні що ОСОБА_19постійно допо- могала своїй матері ОСОБА_7в ремонті будинку , коли мати захворіла , то доглядала матір , а ОСОБА_2 в цьому участі не брала. Багато б/ло зроблено,поновили сад , підвели газ , світле поробили. Якби не підтримували будинок , то він би давно розсипався.Зробили фундамент під цей будинок . Хотіли поліпшити умови проживання ОСОБА_7, робили це при її житті, загородили , перекривали покрівлю, зробили скважину.

Свідок ОСОБА_20в судовому засіданні показала що вонр постійно проживає в с. Лазарівка ОСОБА_8 та її дочка ОСОБА_21 приїжджали в село, робили ремонт в будинку , доглядали за бабою.Хата стара , почала сипатись , то вони найняли її ( ОСОБА_20 ) чоловіка і той допомагав заливати фундамент . Ремонт почався ще за життя ОСОБА_7 , поклеїли обої , після смерті баби провели газ , поміняли огорожу , ворота нові поставили

Свідок ОСОБА_22 І показала у судовому.засіданні що в основному біля будинку проводили ремонт сім»я ОСОБА_8 , ОСОБА_2 там нічого не робила.

При вирішенні спору суд наряду з ЦК України 1963 року також керується ЦК України

2004року , згідно ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень названого Кодексу , так як цивільні права , які виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 535 ЦК України 1963 року неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця успадковують ,незалежно від змісту заповіту , не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом ( обов»язкова частка).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом..

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків/ спадщини / від фізичної особи , яка померла / спадкодавця / до іншої особи / спадкоємця / .

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або відмовитись від прийняття спадщини.

Копія довідки Брусилівської державної нотаріальної контори від 13.01.2012 р. № 5/01-25 та копії постанов нотаріуса Брусилівської державної нотаріальної контори від 17.01.2012р. та від 28.2011 року ( див. спадкову справу № 380 ) , копія спадкової справи № 614/2010 Броварської міської державної нотаріальної контори на майно померлої ОСОБА_8 з постановою про відмову від 31.05.2011 року підтверджують, що після померлої ОСОБА_7 прийняли спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_8, а після ;мерті ОСОБА_8 спадщину прийняла ОСОБА_4 і що ОСОБА_2. Д. , ОСОБА_8 Д та ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 15 по вул. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області.

В судовому засіданні встановлено , що відповідно до ст. ст. 524, 529 , 535,548,549 ЦК України 1963 року позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої матері ОСОБА_7 , яка померла 22.04.2003 року, на час смерті матері була непрацездатною як інвалід 2-ї групи , у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та надала нотаріусу документ про інвалідність , а тому вона має право на обов»язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту , посвідченого на ім.»я ОСОБА_8 , і ця частка становить 1/3 частину спадкового майна ( 2/3 від 1/ 2 ). А оскільки її право на спадкування було порушене , свідоцтва про право на спадщину земельної ділянки площею 0,6289 га та земельну частку (пай ) площею 5,32 умовних кадастрових га, що належали померлій ОСОБА_7 , були видані ОСОБА_8, а після її смерті вказане майно успадкувала її донька ОСОБА_4 , то позовні вимоги ОСОБА_2 суд рахує обґрунтованими. Суд рахує , що ОСОБА_2 Д після смерті своєї матері ОСОБА_7 має право на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул..Брусилівській № 15 в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області , а Бездробна Н.В . має право на 2/3 частини вказаного будинку з господарськими спорудами після смерті своєї матері ОСОБА_8 , яка успадкувала його після смерті своєї матері ОСОБА_7, оскільки належність вказаного житлового будинку з господарськими спорудами померлій ОСОБА_10 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на весь житловий будинок з господарськими спорудами по вул..Брусилівській № 15 в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області підлягає частковому задоволенню .

Судом проаналізовані і визнані необгрунтованими посилання відповідачки та її представників на те , що позивачка ОСОБА_2 знала про те, що ОСОБА_8 оформила на себе спадщину після смерті матері ,так як про це їй в 2005 році сказала ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_2 пропустила строк позовної давності, що вона фактично претендує на новостворене майно , так як спадковий будинок ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ремонтували , підвели до нього газ , що ОСОБА_4 набула право на спірний будинок за набувальною давністю та що право на спадщину успадкувала і ОСОБА_5, оскільки ці покази та заперечення спростовані показами відповідачки ОСОБА_5 , яка показала в судовому засіданні , що вона в

2005році говорила ОСОБА_2 про те що мати заповіла все майно ОСОБА_8, а не про прийняття спадщини , що вона з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталась , спадщину після смерті матері не приймала.

Крім того , згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачкою ОСОБА_4 та її представниками не надано суду жодних письмових доказів , які б свідчили про те , що ОСОБА_2 претендує на новостворене майно , що спадкове майно - будинок померлої ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст.331 ЦК України 2004 року є новоствореним майном , не подано відповідно до вимог закону заяви про зміну підстав чи предмету зустрічної позовної заяви, а саме заяви з вимогою визнати право власності за Бездробною Н. В. на спірний будинок за набувальною давністю, доказів на прийняття спадщини ОСОБА_5 та доказів на підтвердження пропуску ОСОБА_2 Д строку позовної давності.

Відповідно до ст.,261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права аб) про особу , яка його порушила.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 дізналась про порушення свого права на спадщину в 2011 році, коли відповідачка ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом про зизнання за нею права власності на спірний житловий будинок в с. Лазарівка , який ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 1.02.2012 року було залишено без гозгляду (а.с.24 ) .Про захист свого порушеного права позивачка звернулась в суд з позовом ' 7.02.2012 року в межах строку позовної давності, а тому підстав для відмови ОСОБА_2 в лдоволенні позову за пропуском строку давності не має.

На підставі вищевикладеного суд рахує , що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі , а зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню і за ею слід визнати право власності на 2/3 частину житлового будинку з господарськими спору- ми уто вул. .Брусилівській № 15 в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, в іншій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 209 , 212 , 213,215,256,259 ЦПК України , ст. ст. 524,529,535, 548,549 ЦК України 1963 року, ст..ст. 328, 1216,1218. 1258.1261,1268-1270 , 261 ч.

1,331 ч. 2 ЦК України 2004 року суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Лазарівської сільської ради , третіх осіб Житомирського обласного управління юстиції, Київського обласного управління юстиції про встановлення факту належності, про визнання свідоцтв про право на спадкування частково недійсними , про визнання права власності на спадкове майно як на обов»язкову частку задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_10 домоволодіння № 15 по вул.. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, яке складається з житлового будинку під літерою А , загальною площею 44, 8 кв.м , з них житлової 23,2 кв.м , трьох сараїв під літерами « Б », «В », « Г» , літньої кухні «Д» , погрібу «П», вбиральні «У» , криниці «К».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину домоволодіння № 15 по вул.. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області , яке складається з житлового будинку під літерою А , загальною площею 44, 8 кв.м , з них житлової 23,2 кв.м , трьох сараїв під літерами « Б », «В », « Г» , літньої кухні «Д» , погрібу «П», вбиральні «У» , криниці «К» в порядку спадкування обов»язкової частки.

Визнати частково недійсним свідоцтво про пр. .во на спадщину за заповітом , видане 24.09 2004 року на ім.»я ОСОБА_8 , зареєстроване за № 3022 державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 в частині маси спадкового майна , а саме 1/3 частки приватизованої присадибної земельної ділянки з городом площею 0,6289 га , розташованої за адресою с. Лазарівка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства , яка належала померлій 22.04.2003 року Оникієнко М. Д. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 07.04.2001 року , виданого на підставі рішення виконкому Лазарівської сільської ради № 67 від 29.12.2000 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за№ 83.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину приватизованої присадибної земельної ділянки з городом площею 0,6289 га , розташованої за адресою с. Лазарівка Брусиловського району вул.Брусиліовська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства , яка належала померлій 22.04.2003 року ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності ча землю від 07.04.2001 року , виданого на підставі рішення виконкому Лазарівської сільської ради № 67 від 29.12.2000 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 83.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане

14.9.2004 року на ім.»я ОСОБА_8 , зареєстроване за № 3022 державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 в частині маси .падкового майна, а саме 1/3 частки земельного паю у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею 5,3 га, який належав ОСОБА_10, померлій 22.04.2003 року .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 28.05.2011 року на ім.»я ОСОБА_4 , зареєстроване за № 1599 державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, в частині 1/3 частки земельного паю у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею 5,3 га , який належав бездробній ОСОБА_15, померлій 27.11.2010 року , а до цього належав ОСОБА_23 ' ї Дмитрівні, померлій 22.04.2003 року .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельного паю у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею 5,3 га, який належав ОСОБА_10. померлій 22.04.2003 року - в порядку спадкування обов»язкової частки.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Оникієнко ОСОБА_24 , Лазарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини житлового будинку № 15 та надвірні будівлі по вул.. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, який належить померлій 22 квітня 2003 року ОСОБА_25 . В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , особами , які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення .

Суддя Ф. В. Седун