overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/531/378/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді: Ларіної О.В., при секретарі Слабенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Промекономбанк»до ОСОБА_1 про виконання зобовязань та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Промекономбанк»до ОСОБА_1 про виконання зобовязань та стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «КБ «Промекономбанк»на неодноразові виклики суду у судове засідання не зявляється, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, так він не зявився у судове засідання 05.01.2012р., 25.01.2012р.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не зявився до суду без поважних причин, що свідчить про втрату інтересу до заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Промекономбанк»до ОСОБА_1 про виконання зобовязань та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2012 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 23 листопада 2012 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа№ 0909/5460/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.10.2012 року о 08:30 год.

Відповідач до 31.10.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4258/12

провадження у справі № 2/0616/1201/12

14 вересня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнесматеріальну шкоду в сумі 26112,00 грн., завдану ним під час виконання трудових обовязків та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнесдо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк
Справа № 223/1208/2012
Провадження №2/223/1050/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 годину 21.06.2012 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - пред-ка ПАТ "КБ "Надра" ;

Відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.Г.Мазурчак
УХВАЛА

Справа № 1715/7727/12

03 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання майна обєктом іпотеки, звернення стягнення на обєкт іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ерсте Банк», звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просить стягнути заборгованість за кредитним договором, визнати майно обєктом іпотеки та зверненути стягнення на обєкт іпотеки .

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачено судовий збір, ставка якого визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір», а в разі звільнення від його сплати не вказано посилання на конкретну норму закону, яка дає йому таку пільгу.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що предявлену заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання майна обєктом іпотеки, звернення стягнення на обєкт іпотеки - залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Ерсте Банк»для усунення недоліків, а саме сплати судового збору строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додоними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 26.10.2012
Справа № 2320/3454/2012 року
2/2320/1454/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 жовтня 2012 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового засідання на 07 листопада 2012 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра»;

Відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко
Справа № 2033/4176/2012
Провадження № 2-н/2033/938/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
пр. № 2/2608/4931/12
ун. № 2608/9796/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів та з метою забезпечення доказів просить витребувати у Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12): засвідчені копії усіх документів, які подавалися для розмитнення автомобіля Chrysler 300C (VIN-2C3LA53G56H346585) (повідомлення про транзитне приміщення № 10125/9/500000002); рішення прийняте за результатами розгляду поданих документів для розмитнення автомобіля Chrysler 300C (VIN-2C3LA53G56H346585) (повідомлення про транзитне приміщення № 10125/9/500000002) та інформацію про його оскарження (разом із копіями скарг); інформацію про усі переміщення автомобіля Chrysler 300C (VIN-2C3LA53G56H346585) (повідомлення про транзитне приміщення № 10125/9/500000002) через митний кордон України з 01.01.2009 року, посилаючись на те, що отримати данні докази самостійно в нього не має можливості.

Вислухавши думку учасникові процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданніцих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Зазначена заява підлягає задоволенню оскільки, отримання цих доказів у справі самостійно стороною, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити. Витребувати від Запорізької митниці / 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12/: засвідчені копії усіх документів, які подавалися для розмитнення автомобіля Chrysler 300C (VIN-2C3LA53G56H346585) (повідомлення про транзитне приміщення № 10125/9/500000002); рішення прийняте за результатами розгляду поданих документів для розмитнення автомобіля Chrysler 300C (VIN-2C3LA53G56H346585) (повідомлення про транзитне приміщення № 10125/9/500000002) та інформацію про його оскарження (разом із копіями скарг); інформацію про усі переміщення автомобіля , Chrysler 300C (VIN-2C3LA53G56H346585) (повідомлення про транзитне приміщення № 10125/9/500000002) через митний кордон України з 01.01.2009 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 411/8583/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа № 2-936/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:20 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1636/2012
У х в а л а

07 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 01.10.2012 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Зобов'язати Баранівську державну нотаріальну, надати через канцелярію суду копію спадкової справи, щодо ОСОБА_4, який помер 01.12.2001 року та повідомити про наявність або відсутність складеного ОСОБА_4 заповіту.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
2014/2-н-700/11
2-н/2014/4/2012
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зміїв-сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП «Зміїв-сервіс»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 921,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Зміїв-сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 5 березня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2-н/0501/805/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2012 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі структурної одиниці Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані комунальні послуги.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа за цією заявою підсудна Авдіївському міському суду на підставі ст..97 ЦПК України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97,103 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі структурної одиниці Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу.

02 жовтня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1716/2480/2012
Номер провадження 2-с/1716/20/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. ,

перевіривши виконання вимог ст.ст.105-1051 ЦПК України по справі за заявою Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від боржника ЗАТ "Рівненський ливарний завод" до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява про скасування судового наказу № 1716/1953/2012 (провадження № 2-н/1716/33/2012), що був виданий 28.05.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про скасування судового наказу № 1716/1953/2012 (провадження № 2-н/1716/33/2012) від 28 травня 2012 року до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 16 липня 2012 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.