Справа № 2116/2-338/11
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

12.03.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді Синьогуб М.С.

При секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Нововоронцовка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої здоровю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 вересня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» про відшкодування майнової та моральної шкоди в сумі 42 031 грн.68 коп., завданої здоровю. В позовній заяві вказав, що 06 червня 2008 року близько 23 години він повертався додому з магазину «Вікторія» і рухаючись по вулиці Жовтнева в смт. Нововоронцовка вирішив зателефонувати зі свого мобільного телефону, і після того як натиснув клавішу виклику, він впав до колодязю водопровідної мережі, що не був накритий люком, а територія навколо нього не була огородженою. На той час, як йому відомо, на вулиці Жовтнева був порив водопровідної мережі, у звязку з чим АТОВ «МТС» проводилися ремонтні роботи по усуненню пориву, і працівниками вказаної організації перекривалося постачання води у оглядовому колодязі до якого він впав, і який після чого не був ними ні накритий, ні обладнаний огорожею, чи попереджувальним знаком, що могло попередити його падіння до нього.

Внаслідок падіння він отримав тяжкі тілесні ушкодження, після чого йому в Нововоронцовській ЦРЛ було зроблено операцію по видаленню селезінки.

Ухвалою суду від 29.09.2011 року провадження за вказаною позовною заявою відкрито та справу було призначено до розгляду.

Відповідач надіслав заперечення на позов , в якому позовні вимоги не визнав, вважає, що позивач не довів , що саме діями працівників АТОВ «МТС» йому було спричинено як матеріальну, так і моральну шкоду, просив в позові відмовити.

Під час розгляду справи 24.11.2011 року в судовому засіданні позивач, у звязку з невизнанням позову відповідачем заявив клопотання про призначення по справі судово- медичної експертизи для встановлення характеру і ступеню ушкодження здоровя.

Ухвалою суду від 24 листопада 2011 року призначено судово медичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 лютого 2012 року від Нововоронцовського відділення Бюро судово - медичної експертизи надійшло заключення судово - медичної експертизи ОСОБА_1 від 13.02.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, отримані не виключено 06.06.2008 року. В результаті проведеної операції була видалена селезінка, яка являється одним із органів кровотворення .

29 лютого 2012 року ухвалою суду провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено на 08 годину 12 березня 2012 року.

Позивач наполягає на розгляді позовної заяви, посилаючись на те, що він 30.03.2011 року звертався до Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області із заявою щодо притягнення до відповідальності службових осіб АТОВ «МТС», які під час виконання ремонтних робіт, які проводилися працівниками вказаного підприємства у червні 2008 року по вулиці Жовтнева в смт.Нововоронцовка допустили халатність, внаслідок якої його здоровю було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Постановою старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 08 квітня 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо службової недбалості працівників АТОВ «МТС» ( ЖРЗПЗ №287 від 30.03.2011 року - відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.(а.с.26).

Відповідно до ч. 2,4 ст.100 КПК України Слідчий і орган дізнання зобовязані не пізніше доби направити прокуророві копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. У разі безпідставної відмови в порушенні справи слідчим або органом дізнання прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання і порушує справу.

Із вказаної постанови та матеріалів справи неможливо встановити виконання вимог ст.100 КПК України, законність прийнятої постанови та її чинність.

Дана обставина перешкоджає повному всебічному і обєктивному її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 4 КПК України, суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобовязані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх, передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб винних у вчиненні злочину, і їх покарання.

Відповідно до ст. 27 КПК України, суд вправі порушити кримінальну справу тільки у конкретно визначених законом випадках.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність скерування матеріалів цивільної справи до прокуратури Нововоронцовського району виконання вимог, передбачених ст.100 КПК України.

На час перебування справи для прийняття рішення за наявними в ній матеріалами в порядку статті 100 КПК України провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2116/2-338/11 за позовом ОСОБА_1 до Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої здоровю скерувати прокурору Нововоронцовського району Херсонської області для вирішення питання щодо прийняття рішення в порядку ст.100 КПК України.

Провадження у справі до вирішення питання про наявність злочину - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Нововоронцовський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Нововоронцовський районний суд.

Суддя Синьогуб М. С.