overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/0514/1427/2012
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергов особі НП Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1069 грн. 24 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

09.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3585/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Предоляк О.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства М.А.И,

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства М.А.И.до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, публічного акціонерного товаристваДельтаБанкпро визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3535/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3535/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючисьна те, що ухвалу суду отримав лише 27.08.2012 року, внаслідок чого був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Перевіривши матеріали справи слід визнати, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Поотави від 23 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 20.09.2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1316/2369/11
Провадження № 2/1316/781/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2012 року суддя Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 О розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту, -

в с т а н о в и в :

27.12.2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту.

Ухвалою суду від 30.12. 2011 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Зазначені вище обставини, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, є підставою для того щоб позовну заяву Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту вважати не поданою та повернути її позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту, - вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2306/1078/12
У Х В А Л А

"08" червня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму приміщення недійсним, відшкодування витрат повязаних з ремонтом приміщення, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму приміщення недійсним, відшкодування витрат повязаних з ремонтом приміщення, витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити до розгляду 22 червня 2012 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2322/2998/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, про звернення стягнення,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, про звернення стягнення - задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №36/08 від 28.02.2008 року в розмірі 221172,50 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 29.80 метрів квадратних та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Черкаська область Чорнобаївський район с.Воронинці вул.Комсомольська буд.№20 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПРИВАТБАНКадреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку по вул.Комсомольська, буд,20 с.Воронинці Чорнобаївського району Черкаської області зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приватбанксудові витрати у розмірі 2211 грн. 73 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1421/2401/2012
Провадження № 2-н/1421/309/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.05.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП "Первомайський міський водоканал".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 420/1219/12
Провадження № 2-н/420/194/12
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.. матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 18.04.2012 року та просив суд стягнути з боржника суму заборгованості за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ Криворіжгаз яка виникла у період з 01.09.2005 року по 01.01.2012 року в розмірі 2699,75 грн., стягнути 1763,80 грн. втрат від інфляції та 403,63 грн. 3 % річних та стягнути з боржника судовий збір по справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд, прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявнику необхідно відмовити з наступних підстав.

25.04.2012 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з сектору СГІРФО МВС України Криворізького РВ, згідно яких боржник ОСОБА_1, за адресою вказаною в заяві, а саме: АДРЕСА_2 - зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу: 20.07.2012
Справа № 0818/7516/2012
Номер провадження 2-н/0818/1254/2012
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2012 року справа №0818/7516/2012
Провадження № 2н/0818/1254/2012
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк предявлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Пров. №2-н/2120/1517/12
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2012 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
суддя І.Ю.Зуб
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності __________________20___року
СуддяОСОБА_1
судовий наказ видано стягувачеві __________________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
Справа № 2306/198/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антипівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Антипівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України. На підставі.ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Антипівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 02 лютого 2012 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Золотоніської районної державної нотаріальної контори витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 травня 2010 року із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/1341/2012
провадження№2/2505/239/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

26.04.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого судді - Лиманської М.В., при секретарі - Шатило І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2012 року до суду звернулося ПАТ КБ ПриватБанкз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13.04.2012 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову, спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду

на 04.05.2012р. на 15 -00 год.

В судове засідання викликати: сторони

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи

2. Витребувати від позивача матеріали кредитної справи за договором кредиту від 22.11.2007р., укладеному між АТ ПриватБанкта ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/977/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Смілянський Є.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Оржицької районної державної адміністрації, Золотухинської сільської ради та СТОВ "АФ Оржицька", третя особа Відділ земельних ресурсів Оржицького району, про визнання порушення строку позовної давності з поважних причин, визнання права на земельну частку (пай) та взнання права на майнову частку (пай) ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-2398/11
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної страхової компанії Оранта, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної страхової компанії Оранта, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.03.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5767/12
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба