Справа № 1227/6804/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

за участю представника позивачаПролигіна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 20 грудня 2007 року позивач придбав квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири ВКВ №421593, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 20 грудня 2007 року, реєстр №510. На момент укладення договору купівлі-продажу в спірній квартирі були прописані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, які з 2007 року і до теперішнього часу за вищевказаною адресою не проживають, участі в оплаті комунальних послуг не приймають, майна, яке належить їм на праві власності, в квартирі не має. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою №14 будинку №80 по вул.Гагаріна у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтвердив доводи викладені в позові, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, додатково суду пояснив, що відповідачі не мешкають в спірному приміщенні, виїхали до м.Москви де мешкають до теперішнього часу, їх особистих речей в квартирі немає. В квартирі ідуть ремонтні роботи, відсутня ванна. Квартира для проживання фактично не придатна. Електоенергія відключена, вода не підключена.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи КП «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька» в судове засідання не зявився, проте до початку судового засідання до суду надійшла заява директора КП «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька» ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності представника підприємства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він все життя живе в будинку №80 по вул. Гагаріна в квартирі №20. В 1969 році в квартиру №14 вселились ОСОБА_3, у них було двоє синів ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Після того як ОСОБА_8 виїхав, в квартирі залишився жити лише ОСОБА_9. Згодом він одружився з ОСОБА_3 і у них народився син ОСОБА_10. Батько ОСОБА_3 переїхав у Щедрищеве, де і помер. Приблизно 10 років тому, ОСОБА_9 розлучився з дружиною. Після розлучення, ОСОБА_3 поїхала у Москву. Востаннє ОСОБА_3 та сина ОСОБА_10 він бачив 15 років тому. Коли ОСОБА_9 робив ремонт в квартирі, то через відкриті двері він бачив, що у квартирі були перебудовані стіни, ніяких речей в квартирі не було.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідчення свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу серії ВКВ №421593 від 20.12.2007 року та копією витягу КП «Сєвєродонецьке БТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18322372.

Відповідно до довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька» № 4252 від 20.08.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в м. Сєвєродонецьку за адресою: вул. Гагаріна, 80/14.

Таким чином, оскільки в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що створює перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою №14 будинку №80 по вул.Гагаріна у м.Сєвєродонецьку Луганської області, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212-216 ЦПК України, Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою №14 будинку №80 по вул.Гагаріна у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 26.12.2012 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова