Справа № 2-188/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за лісопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Рахівське лісове дослідне господарство" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за лісопорушення, посилаючись на те, що майстром лісу Богданського лісництва ОСОБА_3 із участю старшого майстра лісу цього ж лісництва ОСОБА_4 05 листопада 2011 року було виявлено скоєння відповідачем самовільної рубки в ур. "Пересліп" кв. 13, виділ 13 у Богданському лісництві дерев породи: явір та ясінь, в кількості 10 штук, загальною кубомасою - 2.85 м. куб., таксовою вартістю 76.29 грн. Загальна сума збитків становить 6937.20 гривень. Лісопорушника ОСОБА_2 було ознайомлено з протоколом про лісопорушення та зобовязано відшкодувати шкоду, зазначену в протоколі, у добровільному порядку. Однак останній не відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку. На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 суми 6937.20 гривень, як розмір заподіяної шкоди лісовому господарству та витрати щодо сплати судового збору в сумі 188.20 гривень.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення, тим що зазначені в позовній заяві та наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. В своїх поясненнях зазначив, що вчинив самовільну рубку дерева породи явір та ясінь, в кількості 10 штук тому, що не встиг виписати документи на дрова. Незважаючи на те, що гроші він заплатив, проте накладні не отримав. Також зазначив, що дрова від нього секвестровані. Просив зменшити суму позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 05 листопада 2011 року старшим майстром лісу Богданського лісництва ДП "Рахівське ЛДГ" ОСОБА_4 за участю майстра лісу цього ж лісництва ОСОБА_3 складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, а саме: про самовільну рубку лісу в ур. "Пересліп" кв. 13, виділ 13 у Богданському лісництві дерев породи: явір та ясінь, в кількості 10 штук, загальною кубомасою - 2.85 м. куб., таксовою вартістю 76.29 грн. вчинену відповідачем ОСОБА_2. На підставі даного акту, уповноваженою посадовою особою підприємства, майстром лісу ОСОБА_3 складено протокол №1 про адміністративне правопорушення лісового законодавства та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в сумі 6937.20 грн. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу". З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився.

Згідно акту-секвестру № 1 від 05.11.2011 року старшим майстром лісу Богданського лісництва ДП "Рахівське ЛДГ" ОСОБА_4 секвестрована деревина в кількості 2.61 кб.м. породи Явір та Ясінь.

В пояснювальній записці, дружина відповідача ОСОБА_5 пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 звертався з відповідною заявою до Богданського лісництва, однак йому повідомили, що накладну випишуть пізніше, в зв'язку з вихідним днями. Також зазначила, що у зв'язку з важким матеріальним становищем - вона являється інвалідом ІІІ-ї групи у них не було можливості раніше оплатити та завести дрова, а тому її чоловік пішов до лісу заготовляти дрова самовільно.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що позивачем наведено обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім у судовому засіданні позов визнано суд вважає, що в позові слід задовольнити.

У відповідності до ст. 217 ЦПК України суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання.

Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, на підставі ст. 217 ЦПК України слід розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців.

Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судові витрати, що складаються з 188.20 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57,58, 60,61,88, 212-215, 217, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь місцевого бюджету м. Рахів р/р 0212, код 22108293, МФО 812016 шкоду заподіяну лісопорушенням у сумі 6937.20 (шість тисяч дев'ятсот тридцять сім) гривень 20 копійок.

Розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" на р/р 0118 в АТ "Комінвестбанк" м. Ужгород, МФО 312248, код 22114610 витрати щодо сплати судового збору в сумі 188.20 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Марусяк М.О.