overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/6751/12

У Х В А Л А

27 червня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Павлоградського технікуму державного вищого навчального закладу 'Національний гірничий університет' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Павлоградського технікуму державного вищого навчального закладу 'Національний гірничий університет' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 48,60 грн.

Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за навчання у сумі 4860 грн., тому відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за даним позовом має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 214,60 грн.

Таким чином, недоплата судового збору становить 166 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Зазначену вимогу позивачем не дотримано, надано позовну заяву та додатки в одному екземплярі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Павлоградського технікуму державного вищого навчального закладу 'Національний гірничий університет' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 166 грн.

- надати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-2104/12 22-ц/1090/2107/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2012 року ОСОБА_3 повернуто позовну заяву.

22 лютого 2012 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_7./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2012 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2012 2-о/1224/4171/12

1224/74/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 129, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21 вересня 2012 року на 09-00 год., викликати заявницю та заінтересовану особу. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Провадження № 2/1006/1162/12 Справа № 1006/5165/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2000 року і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між ними, з квітня 2012 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4-5/.

Як вбачається з позовної заяви і заперечень щодо цього відповідач не надав, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між ними, з квітня 2012 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2000 року виконкомом Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області /актовий запис № 1/, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4Міланіч
Справа № 2001/3926/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

при секретарі Савастьянові О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила поділити житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с.Вербівка Балаклійського району по вул.Тернова б.32 в натурі міжвласниками та виділити їй у власність 3/4 частини цього нерухомого майна.

20.09.2012р. від представника позивача надійшла заява, про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя.................ОСОБА_3
Справа № 2315/1543/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р.

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчика Р.В., розглянувши заяву Комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" про прожовження примусового лікеування,-

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 280 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим, а тому суддя, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" про прожовження примусового лікеування та призначити судове засідання по справі в залі суду в м. Сміла на 10:00 02.03.2012

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику - копію ухвали.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2036/3431/2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2012 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 26.07.2012
Справа №1304/5202/12
Провадження №2/1304/1559/12
УХВАЛА

судового засідання

12.07.2012 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Городецької Л.М.

при секретарі Блистів Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд зі заявою про повернення оплаченого судового збору у звязку з винесенням ухвали про повернення позовної заяви за непідсудністю.

Судом встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. від 15.06.2012 року у справі №1304/5202/12 позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради та ін. про визнання ордеру недійсним повернуто позивачу з розясненням права на звернення до Шевченківського районного суду м.Львова за місцем знаходження майна.

Оглянувши оригінали квитанції про оплату судового збору №57 від 08.06.2012 року, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, повернувши сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1, сплачений у ВБВ №6319/03 філії Львівського міського відділення №6319 «Ощадбанку»08.06.2012 року судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004, ЗКПО 38007573, МФО 825014, код платежу 2203000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 1705/872/2012
У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, встановленні строки їх надання, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду

11.05.2012 року о 9.00

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3794/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Чугуївського РО ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні житлом і зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.08.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Чугуївського РО ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні житлом і зняття з реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2012 року о 15:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 22-283/12
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1814/1339/2012
Провадження № 2-о/1814/38/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Путивльська райдержнотконтора, Новослобідська сільська рада Путивльського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_6, а саме те, що остання є його матірю.

Згідно ч.2. ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заява не відповідає вимогам закону виходячи зі слідуючого

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить встановити родинні відносини з ОСОБА_6, а саме те, що остання є його матірю, у звязку з оформленням спадщини, так як через нотаріальну контору він не може оформити спадщину, оскільки в написанні його прізвища та прізвища його матері є відмінність, але в той же час не додає доказів про те, що він звертався в нотконтору і йому було відмовлено у звязку з цими обставинами.

Крім того, ставлячи питання про встановлення родинних відносин, не додає докази відносно родства між ним та перерахованих братів та сестер, з якого вбачалося б, що померла є їх матірю, а також не приєднано до матеріалів справи свідоцтва про народження чи актового запису про народження заявника.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Путивльська райдержнотконтора, Новослобідська сільська рада Путивльського району про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

2. Надати заявнику строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 2-783/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 жовтня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання договору недійсним.

03 квітня 2012 року ухвалою суду зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 2-882/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правового режиму майна подружжя у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ ПриватБанк про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання по даній справі на 22.10.2012 на 08:30 , в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: