Справа № 213/96/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 МИКОЛАЇВНИ ДО ОСОБА_2 ПРО ЗАХИСТ ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ ОСОБА_3 МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачки, в якому просила суд зобовязати відповідача вибачитись за приниження її честі , гідності та розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності, а також стягнути з ОСОБА_2 17000 гривень моральної шкоди. В забезпечення доказів витребувати з районного відділу освіти Липовецької РДА листа ОСОБА_2 від о5.05.2011 року.

20 січня 2012 року суддею Кривенко Д.Т. відкрито провадження у справі..

Того ж дня суддя Кривенко Д.Т. заявив по даній справі самовідвід та передав справу для розподілу в порядку вимог ст. 11-1 ЦПК України.

23.01.2012 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Мочульської Л.Т. Судом встановлено , що провадження у справі відкрито за позовною заявою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України .

Так, у відповідності до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачами із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право

В той же час, в поданій позовній заяві, по якій відкрито провадження:

1)всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки не вказано в чому конкретно полягає моральна шкода, заподіяна позивачеві; з яких міркувань виходив позивач оцінюючи її в сумі 17 000 гривень і якими доказами це підтверджується.

2) всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені докази ( та не доєднані до позову), які підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

3) всупереч вимогам ст..119ч.2 п.3 ЦПК України, позивачем не конкретизовані позовні вимоги, оскільки не вказано, яким чином відповідач повинен вибачитись за приниження честі та гідності і розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності.

Крім цього, заява про забезпечення доказів підлягає оплаті судовим збором в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107,3 грн, окремо від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Враховуючи, що зазначені обставини повинні були бути викладені ще при подачі позовної заяви , до відкриття провадження у справі, суд зобовязує позивача усунути зазначені недоліки до дати встановленої судом..

Керуючись ст. 119, ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 МИКОЛАЇВНИ ДО ОСОБА_2 ПРО ЗАХИСТ ЧЕСТІ ГІДНОСТІ ОСОБА_3 МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 31 січня 2012 року о 10 годині в приміщенні Липовецького районного суду.

Зобов'язати позивача до зазначеної дати виправити вказані судом недоліки позовної заяви та сплатити недоплачений судовий збір в сумі 107,3 грн.

Роз'яснити , що у випадку невиконання зазначених вимог, відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, позовна заява підлягає залишеннню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4