Справа № 2-6/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/3530/5/13905 від 18.04.2008р. в сумі 127 358,41 доларів США та понесені судові витрати в сумі 1820,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 014/3530/5/13905 від 18.04.2008р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 119000,00 доларів США зі сплатою 13,00% річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном повернення кредиту 17.04.2015р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 18.04.2008р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/3530/5/13905/1, відповідно до якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків та витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням). Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали, належним чином не повертали отримані кошти та не сплачували нараховані відсотки. В звязку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/3530/5/13905 про надання кредиту у розмірі 119000,0 дол.США з датою погашення 17.04.2015р. зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Як вбачається з договору поруки № 014/3530/5/13905/1 від 18.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів чи умов погашення грошових зобовязань позивачу надано право вимагати дострокового повернення кредиту, що відповідає положенню ч.2 ст.1050 ЦК України.

Як встановлено судом, відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 17.02.2010р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 127 358,41 дол.США (що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2010р. становить 1019172,4 грн.), з яких: 111 049,37 дол.США заборгованість по тілу кредиту; 15 258,70 дол.США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 491,16 дол.США пеня за прострочену заборгованість за кредитом; 559,18 дол.США пеня за прострочені відсотки по кредиту.

Про невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором та виникненням заборгованості відповідачі ОСОБА_1В та ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлялись, що підтверджується надісланим повідомленням-вимогою №21.Р.1/2027 від 29.12.2008р., №21.Р.1/26 від 19.01.2009р., №21.Р.1/76 від 02.02.2009р., №21.Р.1/181 від 18.02.2009р., №21.Р.1/182 від 18.02.2009р., №21.Р.1/304 від 18.03.2009р., №21.Р.1/305 від 18.03.2009р., №21.Р.1/530 від 21.04.2009р., №21.Р.1/531 від 21.04.2009р., №21.Р.1/651 від 20.05.2009р., №М1.00.Р.1/820 від 17.06.2009р., №М1.00.Р.1/821 від 17.06.2009р., №М1.00.Р.1/1188 від 26.08.2009р., №М1.00.Р.1/1231 від 18.09.2009р., №М1.00.Р.1/1230 від 18.09.2009р., №М1.00.Р.1/1313 від 19.10.2009р., №М1.00.Р.1/1374 від 19.10.2009р. з повідомлення про вручення.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 014/3530/5/13905 від 18.04.2008р. в сумі 127 358,41 доларів США, що еквівалентно 1019172,4 грн., підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника та відповідачки ОСОБА_2 як поручителя.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»127 358 (сто двадцять сім тисяч триста пятдесят вісім) доларів 41 цент США, що еквівалентно 1 019 172 (один мільйон девятнадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 94 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/3530/5/13905 від 18.04.2008р.

Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: