Справа № 0538/7677/2012
Провадження № 2/0538/2550/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 10 березня 2009 року померла ОСОБА_3, на день смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з грошових вкладів СРСР, що зберігаються на рахунку №3457/000915501 в філії №8013/078 Орджонікідзевського відділу ощадбанку міста Маріуполя в сумі 14640,55 гривень. Вона є спадкоємицею за заповітом, складеного померлою на її імя 21.11.2003 року. У встановлений законом строк, позивачка не звернулась у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, однак оформити свої спадкові права вона не може. Таким чином внаслідок своєї юридичної необізнаності вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, вважає, що цей строк вона пропустила з поважних причин, тому просить суд поновити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_2 міської ради, поклав розгляд справи на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заповіту, укладеного 21 листопада 2003 року і посвідченого Державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що на все належне їй майно де б воно не знаходилось, та с чого б воно не складалось, та в загалі все те, що вона матиме за законом заповідає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО №358931, виданого 10 березня 2009 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №385, ОСОБА_7 померла 10 березня 2009 року у віці 77 років.

Згідно рахунків №3457/00915501 Ощадного банку СРСР, на рахунку ОСОБА_3 маються грошові кошти в сумі 14140,55 гривень.

Згідно довідки від 05 вересня 2012 року, виданої директором ПП «Жилфонд-27», ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживала за вказано адресою починаючи з 26 квітня 1985 року по день смерті.

За даними Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2009 року спадкова справа не заведена, з заявами про прийняття спадщини або відмову у її прийнятті ніхто не звертався. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №31683746, виданої 14 вересня 2012 року, інформація після смерті ОСОБА_3 у спадковому реєстрі відсутня.

Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Осіб, які б мали право на обовязкову долю у спадщині, відповідно до ст.1241 ЦК Україні, судом не встановлено.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№ 7 від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім того, відповідно до п.25 цієї Постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи вищенаведені норми, враховуючи конкретні обставини справи, суд визнає обєктивними наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 10 березня 2009 року, та вважає можливим надати позивачці ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 рівний трьом місяцям, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1220, 1241, 1268, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 10 березня 2009 року, рівний трьом місяцям з моменту набрання даного рішення суду законної чинності.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя_________________________Т.С.Адамова