справа № 2-4461/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
05 березня 2012 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3840,38 грн. У обґрунтування позову вказав, що 13.06.2007 між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 544-04/07, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби на суму 5 000,00 гривень строком до 11.06.2009 із процентною ставкою 30 відсотків річних. Проте вказані зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 30.06.2011 утворилася заборгованість на суму 3840,38 грн., яка складається із 2340,47 грн. несплачених процентів, 392,16 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1107,75 грн. пені по процентам.
У судове засідання позивач представника не направив, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому просив позов задовольнити та, що не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
13.06.2007 між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за № 544-04/07 на умовах якого останній отримав кредит на придбання побутової техніки в сумі 5000,00 грн. на строк до 11.06.2009 з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 30 відсотки річних.
Отримання відповідачем кредиту підтверджується анкетою-заявою від 08.06.2007 та заявою на видачу готівки № 326438/01/-В 9012 від 13.06.2007, а також заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.12.2009 у справі № ц2-9850/09.
Згідно із підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно відповідно до графіка погашення погашати кредит та сплачувати проценти за користування ним.
Пунктом 6.2 кредитного договору сторони погодили, що за несвоєчасне сплату кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
У порушення умов передбачених кредитним договором, станом на 30.06.2011 відповідач грошові зобовязання не виконав. Внаслідок чого, на вказану дату заборгованість за кредитним договором становить 3840,38 грн., яка складається із 2340,47 грн. заборгованості по процентам та 392,16 грн. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту і 1 107, 75 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.
Вказана заборгованість підтверджена розрахунком до позову.
На стягнення заборгованість по кредиту позивач не наполягає, оскільки її стягнуто заочним рішенням Центрального районного суду від 11.12.2009 у справі № ц2-9850/09.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону. Положеннями статей 610, 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, яка з огляду на положення статті 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
Згідно частини першої статті 546 та статті 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Ураховуючи наведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобовязань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 3840,38 грн.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 188,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 88, 212 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору від 13.06.2007 № 544-04/07, яка складається із 2340,47 грн. процентів, 392,16 грн. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту і 1107,75 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, що в загальній сумі складає 3840,38 грн. (три тисячі вісімсот сорок гривень 38 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя І.В.Коваленко