Справа № 2-88/12
УХВАЛА

Іменем України

"06" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого-судді Галасюка P.A., при секретарі Могилевець B.C.,

зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1к питання щодо виправлення иски допущеної при винесенні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 еріївни до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній суміс- й власності подружжя, -

встановив:

26 червня 2012 року Корольовським райсудом м. Житомира ухвалено рішення, ідно якого позов ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності под- було задоволено.

Однак при підготовці справи для здачі до канцелярії суду було встановлено, що час ухвалення даного рішення суд припустився описки, вказавши в його резолютивній астині без врахування заяви від 26.06.2012 року.

В судове засідання за викликом з'явився лише представник позивача, який вказав, о допущену описку слід виправити.

Інші учасники судового процесу на розгляд вказаного питання не зявились, їх не- вка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при винесенні рішення суду від

- року було допущено описку, а саме не враховано позицію сторін у заяві від

4. року про уточнення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в ухвалене рішення ід 26.06.12 р. виправлення описки з вищевикладених підстав.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які еруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні по¬илки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 208 -210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні Корольовського районного суду .Житомира від 26 червня 2012 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 лени Валеріївни до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній місній власності подружжя, а саме резолютивну частину рішення читати в наступній ре¬акції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину кварти- и № 188 за адресою вул. Вітрука, 42/7 в м. Житомирі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Уг части- у квартири № 188 за адресою вул. Вітрука, 42/7 в м. Житомирі.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступний порядок користування квартирою № 188 за адресою вул. Вітрука,

І2/7 в м. Житомирі:

- виділити ОСОБА_1 житлову кімнату поз. 4, площею 17,6 м2 у івартирі № 188 за адресою вул. Вітрука, 42/7 в м. Житомирі;

- виділити ОСОБА_2 житлову кімнату поз. 5, пло- Іею 10,2 м2 та житлову кімнату поз. 8, площею 11,8 м2 у квартирі № 188 за адресою вул. Віт- Іука, 42/7 в м. Житомирі.

В спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_5, у квартирі № 188 за адресою вул. Вітрука, 42/7 в м. Житомирі, залишити ко- Іидор поз. 1, площею 13,2 м2; комору поз. 2, площею 1,1 м2; кухню поз. З, площею 6,9 м2; ван- Іу кімнату поз.6, площею 2,7 м2 та туалет поз. 7, площею 1,2 м2..

Визнати право власності ОСОБА_2 на автомобіль НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину земель- юї ділянки, площею 1,7900 га, призначеної для ведення особистого селянського господаре¬ва, що знаходиться на території Зарічанської сільської ради, Житомирського району, Жи- омирської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Уг части- іу земельної ділянки, площею 1,7900 га, призначеної для ведення особистого селянського осподарства, що знаходиться на території Зарічанської сільської ради, Житомирського ра- іону, Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 95655 [дев'яносто пять тисяч шістсот пятдесят п'ять) грн. грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4,25 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 3219 грн. су- іового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його іроголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний уд м. Житомира. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні іід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти нів з дня отримання копії цього рішення.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Житомирської області з дня винесення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк