Справа № 1620/694/2012
Провадження № 2/1620/334/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого, судді Куцин В. М.

при секретарі Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідачем ОСОБА_1, подана письмова заява про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»про захист прав споживача, визнання дій, що передують укладенню договору незаконними та визнання правочину недійсним, провадження по якій ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду, відкрито 05.10.2012 року оскільки неможливий розгляд цієї справи до вирішення вищевказаної справи, так як рішення по справі може суттєво вплинути на рішення по справі яка розглядається судом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про зупинення провадження по справі до розгляду поданого ним позову до АТ «Форум»про захист прав споживача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чин7ом.

Представник позивача в судове засідання не зявився направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи,судом встановлено: заява про зупинення провадження по даній справі подана відповідачем ОСОБА_1 повторно.

Вперше з такою ж заявою, про зупинення провадження по даній справі з цих же підстав до суду останній звертався 06.06.2012 року (а.с.75).На задоволення якої ухвалою суду від 07.06.2012 року провадження по даній справі було зупинено(а.с.79).Ухвалою суду від 20.08.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»про захист прав споживача, визнання дій, що передують укладенню договору незаконними та визнання правочину недійсним, залишено без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання(а.с.80).

Відповідно доч.3 ст. 27 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та повторно звернувся до суду з позовом який судом не розглянутий з його вини з метою унеможливлення постановлення судом рішення по даному спору, який перебуває в провадженні суду з 02.03.2012 року. За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі необхідно відмовити, враховуючи що у випадку задоволення позову ОСОБА_1 про захист прав споживача останній бути мати можливість та право на перегляд рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Статтею 293 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали про зупинення провадження . Отже дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27 ,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням по цивільній справі провадження №2/1620/1042/2012року Миргородського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»про захист прав споживача, визнання дій, що передують укладенню договору незаконними та визнання правочину недійсним -відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3