overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2512/2008/2012 року
№ провадження 2/2512/452/2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа сільськогосподарський кооператив Бірківськийпро визнання незаконними Загальних зборів колишніх членів колгоспу Родінавід 20.04.2012 року та скасування протоколів Загальних зборів від 20.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа сільськогосподарський кооператив Бірківськийпро визнання незаконними Загальних зборів колишніх членів колгоспу Родінавід 20.04.2012 року та скасування протоколів Загальних зборів від 20.04.2012 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа сільськогосподарський кооператив Бірківськийпро визнання незаконними Загальних зборів колишніх членів колгоспу Родінавід 20.04.2012 року та скасування протоколів Загальних зборів від 20.04.2012 року.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18.09.2012 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день попереднього судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №22-ц/2190/1428/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 квітня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Полікарпова О.М.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпова О.М про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до прокуратури Цюрупинського району Херсонської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 12.03.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 18.04.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2036 / 5990 / 2012
2 / 2036 / 2376 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 грудня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14.12.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2012 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2506/2113/2012
Провадження по справі 2/2506/1509/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

01.10.2012 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів,

в с т а н о в и в :

звязку з тривалим лікуванням судді Требух Н.В. дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді Логвіної Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів та призначити до розгляду на 15 жовтня 2012 року о 09-00 год..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 1309/2-2775/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/1390/4838/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
2014/2-1148/11
2/2014/151/2012

УХВАЛА

Іменем України

02.04.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Пархоменко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 жовтня 2011 року звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви.

20 жовтня 2011 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно. Заяв про неможливість прибуття та відкладення судових засідань або про розгляд справи за її відсутності до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

За таких обставин, враховуючи, що позивач неодноразово, без поважних причин, не зявлялася у судові засідання, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість прибуття та відкладення судових засідань або про розгляд справи за відсутності позивача до канцелярії суду не надходило, що свідчить про зловживання з боку позивача правами, передбаченими ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-3054/11
провадження №2/0603/911/12
Ухвала

09.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що бажає зберегти сімю, заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка заперечила проти надання строку для примирення, пояснила, що не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Враховуючи обставини справи, факт спільного проживання та наявність подружніх стосунків на час рзгляду справи, наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину до 12.03.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1620/2659/2012
Провадження № 2/1620/1011/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В..,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 1 жовтня 2012 року відкрито провадження по цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а тому відповідно до правил ст. 130 ЦПК України, дану справу необхідно призначити до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 10 хв. 31 жовтня 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2506/853/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.03.2012 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1918/11
У Х В А Л А

27.01.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Молодшій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2011 року було заборонено ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/40) та будь яким іншим особам проводити відчуження у будь-якій спосіб або передавати в заставу, іпотеку, користування квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

18.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи сповіщалися, що відповідно до ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про скасування забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/40) та будь яким іншим особам проводити відчуження у будь-якій спосіб або передавати в заставу, іпотеку, користування квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 22-ц-3007/12 Головуючий у І інстанції Голік Г.К.
Провадження № 22-ц/1090/3631/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 08.05.2012
УХВАЛА

08 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 30 березня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 22 травня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № Провадження №22-ц-2448/12 22-ц/1090/2656/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року позов задоволено частково.

10 березня 2012 року ОСОБА_3 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 53 грн. 65 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.8; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №0707/2669/2012
номер рядка стат. звіту 1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України»про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться заява ПАТ «Державний Ощадний банк України»про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту.

07 березня 2012 року від представника заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням залишити дану заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 2004/469/2012
Провадження 2/2004/150/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 березня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді від 5 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2012 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа 2103/95/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 31.01.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 31.01.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2