Справа № 4-с/0516/5/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2012 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника Дружківського

міського Управління юстиції Відділу

Державної виконавчої служби ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 15.05.2012 року звернувся до Дружківського міського суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, в якому вказав, що рішенням Дружківського міського суду від 18.01.2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто суму борг 180171 гривень.

На підставі вказаного рішення Дружківським міським судом було видано виконавчий лист, який стягувач направив до відділу виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

13.02.2012 року державний виконавець Хащенкова Н.Ю. відкрила виконавче провадження на підставі вищезазначеного виконавчого листа.

Заявник вважає, що діі виконавця по даному виконавчому провадженню неправомірні з наступних підстав: до наступного часу з ОСОБА_3 не стягнуто виконавчого збору; державний виконавець Хащенкова Н.Ю. не здійснила усіх заходів необхідних для своєчасного та повного примусового виконання рішення суду; не звернулась до суду з подання про встановлення тимчасового обмеження і виїзду ОСОБА_3 за межі України; порушила строки початку примусового виконання рішення суду.

Заявник вважає, що державний виконавець допускає бездіяльність та затримує виконання рішення суду.

Заявник просить визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов'язати державного виконавця усунути порушення прав стягувача.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги його було повідомлено належним чином, про що в справі є повідомлення.

Представник відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, доводи скарги не визнала та пояснила наступне: 18.01.2012 року Дружківський міський суд виніс рішення про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Виконавчий лист та заява про примусове виконання рішення суду надійшли до ВДВС 09.02.2012 року. 13.02.2012 року вона відкрила провадження по виконавчому листу. В подальшому вона не без діяла, а робила запити до БТІ, МРЕВ, з'ясовувала наявність майна у боржника. В передбачені законодавством строки. Вона з'ясувала наявність у боржника 1/3 частини квартири. Було винесено акт опису та арешту майна боржника. Вважає, що усі дії вона виконує в строку передбачені законодавством та не має підстав для задоволення скарги заявника.

Суд, вислухавши представника ВДВС ОСОБА_1, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.02.2012 року державним виконавцем Хащенкової Н.Ю. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Дружківського міського суду від 15.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 180171 гривень. Заявник посилаєиться на те, що державний виконавець до наступного часу не стягнула з ОСОБА_3 виконавчий збір.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1996 року (з усіма змінами та доповненнями) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вибачається з матеріалів виконавчого провадження постанова про відкриття була винесена 13.02.2012 року та в той же час копію постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Але в постанові державним виконавцем не вказано у який строк боржник повинен добровільно виконати рішення суду, що не дає боржнику можливість знати до якого строку йому треба виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Боржник, не виконав добровільно рішення суду, але державний виконавець не винесла постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Тому, суд вважає, що доводи заявника в цій частині скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заявник посилається на те, що державний виконавець не здійснила усіх заходів необхідних для повного та своєчасного примусового виконання рішення суду, не визнає строків початку примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження було відкрито державним виконавцем 13.02.2012 року, строк здійснення виконавчого провадження шість місяців, тобто до 13.08.2012 року.

Скарга на дії державного виконавця надійшла до суду 15.05.2012 року, тобто державний виконавець розпочала виконавче провадження своєчасно, протягом трьох діб, як передбачено законодавством та на наступний час строк предбаченний законодавством для здійснення виконавчого провадження не сплинув.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює наступні заходи примусового виконання рішень: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як вибачається із матреілов виконавчого провадження, державний виконавець, приймала заходи до зьясуваня належності майна та доходів у боржника: надсилала листи у організації, робила запити. В результаті проведених дій державного виконавця було встановлена наявність у боржника у власності 1/3 частини 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: Донецька область м.Дружківка вул. Чапаєва,95/64.

Заявник посилається на те, що державний виконавець не звернулась з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду ОСОБА_3 за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів

(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Але таке звернення є правом а не обов'язком державного виконавця.

Таким чином, суд вважає, що в цій частині скарга необґрунтована та не має підстав в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25,28,32 Закону України „Про виконавче провадження в редакції від 21 квітня 1999 року ( з усіма змінами та доповненнями), ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця в частині не стягнення виконавчого збору неправомірними. Зобов'язати державного виконавця усунути вказані порушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів після проголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар