Справа № 1421/4671/12
Провадження № 2/1421/1601/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 11 жовтня 2003 року в Софіївській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 5.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємопорозуміння та довіри, постійними сварками в сімї, зловживанням відповідачем спиртними напоями.

Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2003 року, актовий запис № 5, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 11 жовтня 2003 року виданого Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 01 липня 2005 року виданого Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 9, яка проживає з позивачкою. Спору про її місце проживання між сторонами не має.

Сторони шлюбних стосунків не підтримують серпня 2012 року, вважають, що їх сімя розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Позивачка має іншу сімю.

Судом надавався строк сторонам на примирення, але воно досягнуто не будо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 11 жовтня 2003 року Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста міста Первомайська, код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: