Справа № 2-4144/11
Провадження № 2/1007/459/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом дочірнього підприємства Житло орендного підприємства Броварипромжитлобуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення, -

встановив:

ДП Житло ОП Броварипромжитлобуд звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення.

Представник позивача зазначав, що відповідно до рішення адміністрації орендного підприємства Броварипромжитлобуд від 10 лютого 1998 року ОСОБА_1 отримала ордер на кімнати в сімейному гуртожитку № 113 та № 114 в будинку № 29б-а по вул. Київській в м. Бровари, житловою площею 12 кв.м. та 9 кв.м. відповідно.

Спірне житлове приміщення є службовим житловим приміщенням, знаходиться на балансі і утриманні ДП Житло ОП Броварипромжитлобуд та має статус гуртожитка сімейного типу.

Наймачем спірної житлової площі є ОСОБА_1, мати якої працювала в ОП Броварипромжитлобуд. На спірній житловій площі зареєстровані: ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 Ні наймач ні члені 'її сімї не працювали в ОП Броварипромжитлобуд. Витрати по сплаті комунальних послуг та утриманні житла також не несуть. Обовязки, що випливають з договору найму - не виконуються. Станом на 01.10.2011 року відповідачі мають заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 10 062,10 грн. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області в 2010 році з відповідачів було стягнуто 7220,01 грн., проте, борг по даний час не погашається.

Посилаючись на викладене позивач просив виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати гуртожитку № 114 загальною площею 9 кв.м., що знаходиться за адресо: м. Бровари, вул. Київська, буд. 29б-а, залишити за відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнату № 113 загальною площею 12 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Київська, буд. 296-а та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір.

21 березня 2012 року представник позивача ОСОБА_5 надав уточнену позовну заяву, в якій просив виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати гуртожитку № 114 загальною площею 9 кв.м., що знаходиться за адресо: м. Бровари, вул. Київська, буд. 296-а в звязку з тим, що вони припинили трудові відносини з підприємством та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд про його задоволення.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, пояснили, що позивачем пропущено строк позовної давності, просили застосувати строк позовної давності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином просили слухати справу без їх участі.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Броварської міської ради депутатів трудящих від 26.03.1965 року № 69 було затверджено акт державної комісії від ЗО березня 1965 року про прийняття в експлуатацію гуртожитку на 330 кімнат Будтресту № 3 Головкиївбуд, збудовани й в м. Бровари по вул. Київська № 296-а. (а.с.5).

В лютому 1998 року ОСОБА_1 було видано ордер за № 7 на склад сімї із 4 чоловік (відповідачку ОСОБА_1, її чоловіка ОСОБА_2 та їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на право зайняття кімнат № 113 і 114 по вул. Київська, 296-а в м. Бровари. (а.с.4).

Відповідно довідки ДП Житло ОП Броварипромжитлобуд від 11 жовтня 2011 року за № 539 в м. Бровари по вул. Київська № 296-, в кімнаті № 113 та кімнаті № 114 зареєстровані та проживають:

відповідачка ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2 та їх діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3).

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просив виселити відповідачів з тих підстав, що відповідачі припинили трудові відносини з ОП «Броварипромжитлобуд» в 2004 році.

ОП «Броварипромжитлобуд» звернулося до суду з позовом про виселення в 2011 році.

За таких обставин суд приходить до обгрунтованого всиновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, в звязку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду .

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України, ст. ст. 214-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні позову дочірнього підприємства Житло орендного підприємства Броварипромжитлобуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення - відмовити за пропуском строку.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський