overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/2211/20/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши в м. Нетішині подання Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні від 02 серпня 2012 року ДВС Нетішинського МУЮ просить тимчасово обмежити право виїзду з території України громадянину ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним зобовязань покладених на нього вимогою № Ф-153, виданою УПФУ в м. Нетішин від 04 липня 2011 року, без вилучення паспорта громадянина України.

В обґрунтування подання вказується на те, що на виклики державного виконавця боржник не зявляється, в добровільному порядку рішення суду не виконує, за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, згідно заяви стягувача існує ймовірність виїзду боржника за кордон на постійне місце проживання.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, до подання додана постанова від 24 жовтня 2011 року про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої відкрите виконавче провадження з виконання вимоги № Ф-153, виданої 04 липня 2011 року УПФУ м. Нетішин про стягнення боргу в сумі 1 624,80 грн. з ОСОБА_1 і боржнику запропоновано добровільно виконати вимогу до 31 жовтня 2011 року.

Інші матеріали, в тому числі докази, що унеможливлюють виконання рішення суду в примусовому порядку, ймовірності виїзду боржника за кордон, не надані.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3278/12
У Х В А Л А

24.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над фізичною особою та визнання недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2012 року , ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі в звязку з призначенням судово-психіатричну експертизу .

У звязку з поверненням справи з судово-психіатричну експертизу, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над фізичною особою та визнання недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Іванченко А. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

06.12.2012 позивач звернувся до Іллічівський районний суд м.Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.12.2012 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 0825/9730/2012
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р. Справа №2/0825/2669/2012

У Х В А Л А

про відкриття справи

26.11.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20.12.2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 812/9555/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 17.12.2012 року з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачам одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право в строк до 17.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 1601/4824/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:15 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2360/12 Справа № 2-8449/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна подружжя і стягнення грошових коштів та витрат і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про збільшення частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строки та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна подружжя і стягнення грошових коштів та витрат і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про збільшення частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-228/11
У Х В А Л А

25.01.2012 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головучого- судді ОСОБА_1,

при секретарі- Гудзенко А.В.

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залучення до участі в справі зацікавленої особи -Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської райнної в м. Полтаві ради.

Керуючись ст. 210 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлену особу - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської райнної в м. Полтаві ради.

Суддя Шаповал Т. В.
Дата документу: 11.07.2012
Справа № 0818/7045/2012
Номер провадження 2/0818/2476/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 23.07.2012 р. на 14-50 год.

Відповідачу надати строк до 23.07.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Дата документу 20.01.2012
№ 1531/72/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

20 січня 2012 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Біоленд-Одесапро розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 09 лютого 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 09 лютого 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/2090/2257/2012 р. Головуючий 1 інст.- Садовський К.С.
Справа № 2018/895/2012 р. Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року та ухвалу цього ж суду від 01 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.012012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 1. ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 на підставі ч.2. ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_1 із зазначеними ухвалами не погодився та подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу, якої у вказаному переліку не зазначено, а саме ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2. ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У звязку з тим, що без вирішення судом першої інстанції питання відносно апеляційної скарги на ухвалу про залишення позовної заяви без руху у порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2. ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2. ст. 293, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року та ухвалу цього ж суду від 01 лютого 2012 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2. ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 січня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 24 січня 2012 року на 08:45 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: П.І. Папаценко
Дата документу 25.01.2012
№ 1531/84/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

25 січня 2012 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 13 лютого 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 13 лютого 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2881/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2010 року

у справі за позовною заявоюШоп"як ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1