Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/824/2012
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. Справа №2п/825/7/1012 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2011 року про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві, та в судовому засіданні, послався на те, що він не отримував жодних судових повісток, тому не мав змоги надати суду докази того, що вказані в позові грошові кошти він не отримував і розписку не писав.

Позивач в судове засідання не зявився, пояснень або заперечень по заяві не подав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та з відповідача стягнуто грошові кошти в сумі 139720 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1707/11 р., по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, але конверти в повістками на всі вказані судові засідання повернуті поштою з відмітками про невручення в звязку з закінченням терміну зберігання. /а.с.13,18,21/.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

Крім того, в матеріалах справи міститься повернутий без вручення відповідачу конверт з заочним рішення суду.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судових засідань, але не отримував судові повістки за місцем своєї реєстрації, і вони повернуті до суду.

При цьому, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, які, при наданні ОСОБА_1 суду відповідних доказів, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2011 року про стягнення грошових коштів задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів та судових витрат скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в судове засідання на 09.02.2012 року на 10-45, зобовязавши ОСОБА_1 до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі йому докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Суддя: ОСОБА_3