Справа № 2-4961/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С.

при секретарі - Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Державна акціонерна холдингова компанія «Артем», про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання видати ордер,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання видати ордер.

Зазначала, що з 6 вересня 1989 року до 13 вересня 1999 року працювала у Київському виробничому обєднанні «Артем».

У 1991 року їй була надана кімната в гуртожитку № 5 за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 49, кім. 76, в якій вона проживає постійно по цей час.

5 червня 2002 року було проведено спільне засідання адміністрації та профкому АХК «Артем» на якому було прийнято рішення про видачу їй ордеру на кімнату № 76 у гуртожитку № 5 по вул. О. Теліги, 49 у м. Києві.

У 2004 році гуртожиток було передано у комунальну власність Подільського району м. Києва.

Вона звернулася до відповідача з заявою про реєстрацію її у зазначеній кімнаті та із заявою про видачу їй ордеру.

Відповідачем їй було відмовлено у реєстрації у зазначеному жилому приміщенні та у видачі ордеру.

Посилаючись на те, що вона на законних підставах вселилася у спірну кімнату, постійно в ній проживає, сплачує комунальні послуги, просила визнати за нею право користування жилим приміщенням квартирою № 76 у будинку № 49 по вул. О. Теліги у м. Києві та зобовязати відповідача видати їй ордер на зазначену квартиру.

У судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених у ньому підстав і просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24 лютого 2004 року № 276 будинок № 49 по вул. О. Теліги у м. Києві було передано до комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва. Пунктом 5.1. зазначеного розпорядження передбачено, що Подільська районна у м. Києві державна адміністрація має надати жилі приміщення у зазначеному будинку мешканцям, які в них проживають, зареєстровані та перебувають на квартирному обліку і видати їм ордери на жилі приміщення у встановленому порядку. Позивач не зареєстрована у зазначеному жилому приміщенні та не перебуває на квартирному обліку. Посилаючись на ст. ст. 42, 58 ЖК України відповідач зазначив, що підстав для визнання за позивачем права користування спірним жилим приміщенням та для видачі ордеру немає, а тому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи позов підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 5 червня 2002 року на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету ДАХК «Артем» було прийнято рішення про видачу позивачу ордеру на квартиру № 76 у гуртожитку за адресою: вул. О. Теліги, 49 у м. Києві (а.с. 6) та було видано ордер на зазначене жиле приміщення (а.с. 7).

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24лютого 2004 року № 276 будинок № 49 по вул. О. Теліги у м. Києві було передано до територіальної громади Подільського району м. Києва та уповноважено Подільську районну у м. Києві державну адміністрацію надати жилі приміщення в будинку мешканцям, які в них проживають, зареєстровані та перебувають на квартирному обліку і видати їм ордери на жилі приміщення у встановленому порядку (а.с. 43-44).

Відповідач, посилаючись на те, що позивач своєчасно не зареєструвалася у гуртожитку, відмовив останній у реєстрації у спірній жилій кімнаті за старим ордером, та ураховуючи те, що позивач на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов у Подільському районі не перебуває, відмовив у видачі ордеру на зазначену кімнату (а.с. 21-22).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 128 ЖК України порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Статтею 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до ст. 58 ЖК України ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення.

Відповідне рішення на підставі якого було видано ордер позивачці на квартиру № 76 у гуртожитку за адресою: вул. О. Теліги, 49 у м. Києві було прийнято у 2002 році.

Позивачка тривалий час постійно проживає у спірній квартирі, сплачує комунальні послуги (а.с. 23-25, 53-172).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 1 листопада 1996 року N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Ураховуючи те, що позивачка вселилася у квартиру № 76 у гуртожитку за адресою: вул. О. Теліги, 49 у м. Києві на підставі ордеру, виданого у 2002 року за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ДАХК «Артем», тривалий час постійно проживає у зазначеній квартирі, сплачує комунальні послуги, наявність чи відсутність прописки сама по собі не є підставою для визнання або відмову у визнанні права користування жилим приміщенням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права користування жилим приміщенням квартирою № 76 у будинку № 49 по вул. О. Теліги у м. Києві.

Разом з тим, позов в частині зобовязання відповідача видати ордер на зазначене жиле приміщення задоволенню не підлягає як необґрунтований.

Керуючись ст. ст. 58, 61, 128, 129 ЖК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Державна акціонерна холдингова компанія «Артем», про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання видати ордер задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - квартирою № 76 у будинку № 49 по вул. О. Теліги у м. Києві.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Захарчук С. С.