Справа № 0616/3961/12
Провадження № 2/0616/1121/12
26 вересня 2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.
при секретарі Палашкевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами якого має ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір №55/0051003/ФЗ-08 на споживчі цілі, за умовами якого банк надав кредитні кошти у розмірі 8000 грн. з розрахунку 19,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 лютого 2008 року по 21 лютого 2010 року.
Відповідач станом на 04.07.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 7600 грн. 39 коп.
У судове засідання позивач не зявився, а в позовній заяві зазначив що просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 22.02.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами якого має ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №55/0051003/ФЗ-08 на споживчі цілі, за умовами якого банк надав кредитні кошти у розмірі 8000 грн. з розрахунку 19,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 лютого 2008 року по 21 лютого 2010 року. (а.с. 6-10, 16-21). Згідно умов договору позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії штрафні санкції.
Судом встановлено, що позивачем було порушено умови Договору що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).
Враховуючи норми глав 47-49 ЦК України, якими регулюються питання зобовязання та наслідки його невиконання, за якими зобовязання за договором повинно виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, суд позов вважає таким, що підлягає задоволенню.
Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Головуючий: