РІШЕННЯ Справа №2/0506/1604/2012

№ 0506/5974/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не зявилася,

за участю відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 25 червня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 001-04234-250607, за яким відповідач отримував кредит на суму 3000 гривень ( три тисячі гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90% на рік на суму залишку заборгованості. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом. В звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3261 гривень 45 копійок, з яких 3261 гривень 45 копійок тіло кредиту. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 214 гривень 60 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, надав письмову заяву, в якій позов не визнав , просив суд застосувати позовну давність до позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частини 1 ст. 251 та частини 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін певний момент в часі, з настанням якого повязана дія чи подія , яка має юридичне значення.

На підставі положень ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З кредитного договору № 001-04234-250607 від 25.06.2007 року, який укладений між ПАТ Дельта Банк та фізичною особою ОСОБА_2 вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 3000 гривень ( три тисячі гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90% на рік на суму залишку заборгованості. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

З пункту 4.2 кредитного договору від 25.06.2007 року вбачається, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань. Отже, з даного договору неможливо встановити строк дії цього договору, оскільки кінцевий термін договору не є подією , яка має неминуче настати.

З наданих позивачем матеріалів, а саме, з додатку до позовної заяви розрахунку ціни позову судом вбачається, що останній платіж боржником ОСОБА_2 за кредитним договором здійснений 17 червня 2008 року в сумі 250 гривень. Суд вважає, що саме з цієї дати відраховується строк позовної давності три роки, який на час розгляду справи в суді сплинув 18 червня 2011 року.

Позивач з даним позовом звернувся до суду тільки 26 жовтня 2012 року, поновити строк не клопотав, причин пропуску строку не зазначив.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, застосувавши строк позовної давності.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: