Справа №
Провадження №22-ц-1745/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А.. ОСОБА_2,

при секретарі Мариняко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 22 грудня 2011 року про відмову в ухваленні додаткового рішення,

встановила:

07 вересня 2001 року рішенням Васильківського міського суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_3 до АТЗТ «Київнафтпродукт»задоволені частково. Поновлено позивачу строк звернення до суду, стягнено з відповідача на користь позивача 8 640 гривень середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Київського обласного суду від 27 грудня 2001 року рішення суду першої інстанції від 07 вересня 2001 року змінено, стягнено з відповідача на користь позивача 6 670,5 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку.

25 листопада 2011 року позивачем подана до суду заява про постановлення додаткового рішення в якій просив стягнути з відповідача АТЗТ «Київнафтпродукт»на свою користь 57 960 грн., його середній заробіток за весь час затримки, з врахуванням індексу інфляції та компенсації, втрати частини прибутків у звязку порушенням строків їх виплати на момент виплати заборгованості.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем до цього часу не виконане рішення Васильківського міського суду Київської області від 07 вересня 2001 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2011 року позивачеві відмовлено в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення.

ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу суду в якій апелянт просив визнати протиправною та скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 22.12.2011 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2011 позивачем подана до суду заява про постановлення додаткового рішення в якій просив стягнути з відповідача додатково 57 960 гривень за весь час затримки, з врахуванням індексу інфляції та компенсації, втрати частини прибутків у звязку порушенням строків їх виплати на момент виплати заборгованості.

Ухвалою суду від 22 грудня 2011 року позивачеві відмовлено в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, 2) суд, виріши питання про право, не зазначивши точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України, 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відмовляючи у задоволені заяви позивачу про постановлення додаткового рішення суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що підстав встановлених ч.1 ст.220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення не має, оскільки стосовно всіх заявлених позовних вимог судом постановлено рішення від 07 вересня 2001 року, зміненому частково ухвалою Київського обласного суду від 27 грудня 2001 року.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду, суд постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 22 грудня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді