Справа № 2-2768/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Наневій А.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

РОСТРІПА ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4

про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

24.05.2011 року позивач звернувся до Кілійського районного суду із позовом , який уточнив шляхом подання уточненої позовної заяви від 26.08.2011 року та остаточно просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ-2108 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він уклав 12.02.2008 року з відповідачем ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності в інтересах власника автомобіля ОСОБА_5. Договір був укладений в усній формі. Державну реєстрацію купівлі-продажу вони не проводили, а ОСОБА_3 оформив йому нотаріальну довіреність строком на три роки, дія якої завершилась 12.02.2011 року., а 14.01.2011 року автомобіль був затриманий працівниками ДАІ. Вважає, що видану відповідачем ОСОБА_3 довіреність від 10.03.2009 року слід вважати придворною з моменту її укладення, - з 10.03.2009 року , а слід визнати , що між сторонами фактично укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, в звязку з чим просить визнати його право власності.

Відповідач та третя особа про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не прибули , про поважні причини не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши надані суду докази , всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позивача , суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС № 218109, виданого МРЕВ-2 УДАІ Одеської області 05.11.1987 року , власником автомобіля ВАЗ 2108 1986 р.в., р/н НОМЕР_1 зареєстровано ОСОБА_4.

10.02.2009 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися (експлуатувати , зняти з обліку в органах ДАІ, продати за ціну та на умовах за його розсудом, страхувати, здавати в найом (оренду), міняти) належним ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОІС № 218109, виданого МРЕВ-2 УДАІ Одеської обл.. 05.11.1997 року легковим автомобілем марки (моделі) ВАЗ 2108, ІНФОРМАЦІЯ_1 , р/н 87003ОА. Довіреність дійсна по 12.02.2011 року. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області.

Факт користування позивачем спірним автомобілем на підставі довіреності підтверджується також полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , укладеним позивачем на 2010-2011 роки.

Згідно повідомлення РЕВ № 5 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 17.08.2011 року вбачається, що 15.09.2010 року 2-м Суворовським відділом ДВС Одеського МУЮ накладено арешт (без права відчуження) на автомобіль НОМЕР_2, 1986 р.в., зареєстрований на імя ОСОБА_4. 20.09.2010 року за вих. № В-2/191/35387 2-м Суворовським відділом ДВС Одеського МУЮ накладено арешт на зазначений автомобіль з затриманням транспортного засобу, на підставі чого зазначений автомобіль затриманий та доставлений на штраф майданчик УДАІ.

Таким чином, 10.02.2009 року, між сторонами відповідно, до їх волевиявлення, виникли правовідносини, в яких ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності в інтересах власника автомобіля ОСОБА_5 , уповноважив позивача ОСОБА_1 розпоряджатися належним ОСОБА_4 автомобілем. Правовідносини оформлені нотаріально посвідченою довіреністю , під час оформлення якої ОСОБА_3 , як зазначено в довіреності, нотаріусом розяснено зміст ст..ст. 237-250, 1000-1010, 1187 Цивільного Кодексу України , які регулюють правовідносини представництва та доручення в яких одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони , яку вона представляє. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Довіреність підтверджує, що сторони не мали наміру здійснити відчуження права власності на спірний автомобіль.

Позивачем не надано доказів того, що нотаріально посвідчена довіреність від 10.03.2009 року , видана ОСОБА_3 є удаваним, правочином , вчиненим ними для приховування іншого правочину , який вони насправді вчинили.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно ч.4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно п., 7 , 8 Порядку реєстрації (перереєстрації) , зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , затвердженого постановою КМ України від 07.09.1998 р. № 1388 , реєстрація транспортних засобів здійснюється підрозділами ДАІ за зверненнями власників протягом десяти днів після придбання , на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, якими є довідки-рахунки, договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих. В Департаменті ДАІ бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби.

Згідно ч.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а у разі необхідності і нотаріального посвідчення , і державній реєстрації моменту державної реєстрації.

Таким чином , діючим законодавством не передбачено для договорів купівлі-продажу транспортних засобів обовязкового нотаріального посвідчення , але передбачена обовязковість їх державної реєстрації. Визнання договорів купівлі-продажу дійсними за рішеннями суду ст. 640 ЦК України передбачено тільки у випадках укладення договорів, нотаріальне оформлення яких є обовязковим.

Надана позивачем копія розписки ОСОБА_3 про отримання від позивача грошей в якості розрахунку за автомобіль не можу бути прийнята судом в якості належного доказу , оскільки така форма договору купівлі-продажу транспортних засобів діючим законодавством не передбачена.

На підставі викладеного , суд вважає позов про визнання довіреності удаваною угодою та визнання права власності на спірний автомобіль за фактично укладеною угодою купівлі-продажу безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 208-210, 213-215 ЦПК України , суд

В и р і ш и в :

Позов РОСТРІПА ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля дійсною та визнання права власності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6