Справа № 1527/2-5211/11
У Х В А Л А

"28" листопада 2012 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи КП «ОМБТІ та РОН», приватний нотаріус Пучкова І.А., про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи КП «ОМБТІ та РОН», приватний нотаріус Пучкова І.А., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування від 28 квітня 2011 року частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. 26 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Представник відповідача ОСОБА_3 вказувала на неповажність причини неявки, повторність неявки та затягування процесу.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також треті особи в судове засідання не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими в судове засідання 22 жовтня 2012 року не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися та про причини неявки суд не повідомляли (а.с.116,117).

Згідно з вимогами ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь в справі, вважається врученням повістки і цій особі.

27 листопада 2012 року представником надана заява до канцелярії суду про відкладення розгляду справи призначеного на 28 листопада 2012 року у зв`язку з хворобою позивача.

28 листопада 2012 року позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи через свого представника, що підтверджується поштовим повідомленням, та його представник в засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності він не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 76,169, 207, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи КП «ОМБТІ та РОН», приватний нотаріус Пучкова І.А., про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а для позивача, відповідача ОСОБА_4 та третіх осіб з дня отримання копії.

Суддя:

Суддя: І. В. Середа