АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4067/2012
Справа № 2-5952/11
Головуючий 1 інстанції
Доповідач Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-ОСОБА_2,
суддів колегії-ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі-ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

Харківської міської ради
на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року по цивільній справі за позовом
прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави, в особі

Харківської міської ради,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова
доОСОБА_6
провідшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 прокурор Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

26 березня 2012 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_6 про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі вимог ст. 116 ЦПК України, у зв'язку з відкриттям провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року цивільна справа за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, відповідно до вимог ст. ст. 109, 116 ЦПК України передана на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до Московського районного суду м. Харкова. Зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Вказує, що предметом спору даного судового провадження є стягнення збитків за користування ОСОБА_6 земельною ділянкою, тому підсудність повинна визначатись за правилами ст.114 ЦПК України. Оскільки земельна ділянка знаходиться на території Московського району м. Харкова, то справу належить розглядати у Московському районі м. Харкова.

Вислухав доповідь судді, пояснення представників прокуратури Московського району м. Харкова та Харківської міської ради, які наполягали на задоволені апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 109 УПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року цивільна справа за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, відповідно до вимог ст. ст. 109, 116 ЦПК України передана на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

При ухваленні судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. З клопотання ОСОБА_6 про передачу справи за підсудністю вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., що так само підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

З огляду на це, суд правильно передав справу на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції повинні бути застосовані вимоги ст. 114 ЦПК України при визначенні підсудності зазначеної цивільної справи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та є помилковими. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір щодо стягнення збитків, у звязку з неодержанням доходу від використання земельної ділянки, а не з приводу нерухомого майна. Кошти, які просить стягнути з відповідачки прокурор фактично є орендною платою за користування земельною ділянкою. Будь-яких даних про те, що спір виник з приводу права власності на земельну ділянку, тощо матеріали справи не містять.

За таких обставин, судова колегія вважає, що передаючи цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до ОСОБА_6, районний суд правильно застосував положення вимог ст. ст. 109, 116 ЦПК України, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 .ч.2 ст. 307, п.1ч.1 ст. 312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді колегії