overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2515/8379/2012
Провадження №2-н/2515/573/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 2 813 (дві тисячі вісімсот тринадцять) грн 46 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2009 року по 01.05.2012 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 53 (пятдесят три) грн. 65 коп. судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 53 (пятдесят три) грн. 65 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова
Справа № 2-н-119/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши заяву прокурора Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 6161,63 гривень з ТОВ ВКТ "Арго" .

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ ВКТ "Арго" не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 6161,63 гривень .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст.11, 100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 6161,63 гривень з ТОВ ВКТ "Арго".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 909/513/2012
16 березня 2012 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.,
секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон, -
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 19 березня 2010р. розірвала шлюб із відповідачем.
Від шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
05 лютого 2010 р. відповідач залишив її з дітьми, виїхав в невідомому напрямку, і з того часу з дітьми відносин не підтримує, участі у вихованні дітей не бере, матеріально не утримує. Діти часто хворіють на простудні захворювання і потребують оздоровлення на морі, а позивач взмозі повезти їх на оздоровлення за кордон. Крім того ОСОБА_1 запропоновано роботу за кордоном, яка дозволить забезпечити матеріально дітей, а відповідач відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, тому просить, суд дозволити неповнолітнім дітям: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхати за кордон у супроводі своєї матері без згоди батька.
Представник позивача в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
На підставі ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України» та керуючись ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Дозволити неповнолітнім: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4 виїхати за кордон у супроводі своєї матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Марківка, вул. Стефаника, 4-а, Коломийського району без згоди батька - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,
яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.
Суддя: Потятинник
Борівський районний суд Харківської області
Справа: 6/2005/30/2012
УХВАЛА

про розшук відповідача

17.08.2012 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши в смт. Борова подання ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ БОРІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, про розшук боржника

ВСТАНОВИВ:

У Борівський райсуд 16.08.2012р. надійшло подання ВДВС Борівського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1, в якому вказано, що у відділі державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-7/11 від 26.05.2011р., виданий Борівським районним судом Харківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1, 01.05.1976 р. н. на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, 23.07.2001 р. н. у розмірі ? частини з всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2011р. і до досягнення ним 18 річного віку.

На виклики до відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 не зявляється, боржником виконавчий документ добровільно не виконується, заходів до погашення боргу за виконавчими документами боржник ОСОБА_1А не здійснює, в виконавчому листі № 2-7/11 від 26.05.2011р., виданому Борівським районним судом Харківської області вказано, що боржник мешкає по вул. Приоскільна б.46, с. Богуславка Борівського району Харківської області.

19.07.2012 р. до відділу ДВС Борівського РУЮ Харківської області надійшла заява стягувача ОСОБА_2 в якій вказано, що боржник ОСОБА_1 в с. Богуславка Борівського району Харківської області на даний час не проживає, виїхав у невідомому напрямку, відомості про своє місце знаходження не надає, аліменти не сплачує з 01.07.2010 р., місце перебування відповідача їй невідоме, тому просить оголосити його в розшук через органи внутрішніх справ

Також зясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але в даний час за даною адресою він не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи про оголошення розшуку ОСОБА_1, вважає за необхідне задовольнити дане подання, оскільки відповідно до ст. 78 ЦПК України «якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів... невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду».

Керуючись ст.ст. 78, 168,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 01.05.1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та

ВДВС Борівського РУЮ Харківської області.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Борівському РВ УМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федченко В.М.
Справа №2-1699/12
25.06.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання, а тому позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,ч. 2 ст. 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 262,84 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2 /263/13/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Чубаровій Т.Д., з участю прокурора Ковалевської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС-Маріуполь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій Апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а якщо сторони не були присутні при оголошені рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя Шатілова Л.Г.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року Справа № 1003/4700/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3371,06 грн. (з яких 3239,17 грн. сума заборгованості, 81,4 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 50,49 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ХЕМЗ про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 2796,15 грн.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП ХЕМЗ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Погасій О.Ф.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/455/12
Єдиний унікальний № 2517/4224/12
12 квітня 2012 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз»в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 610,612,614 ЦК України та ст.ст.95-97, 99, 102-104, 106 ЦПК України,-
Суддя:
Суддя _______________ О.Ільченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20___р.
Суддя О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 0413/1383/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі: Нестеренко Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2012 о 23.05.2012, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 0503/8372/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 .

м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверський С.М..

при секретарі Зубенко Т.А..

з участю представника заявника ОСОБА_1

представник зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Артемівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, у якій вказує, він є єдиним спадкоємцем після смерті його двоюрідної сестри ОСОБА_4., яка мешкала за адресою м. Артемівськ вул.. Корсунського 61-49, яка померла 25.09.2011 року. Він є спадкоємцем пятої черги, але не має можливості прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують його споріднення з спадкодавцем..

Оскільки позасудове вирішення питання неможливо, заявник просить суд встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла 25.09.2011 року є його двоюрідною сестрою.

Вказані обставини і зявилися підставою заяви.

В судовому засіданні представник заявник наполягає за заявлених вимогах та просить їх задовольнити.

В судове засідання зацікавлена особа не заперечує проти вимог заявника.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 25.09.2011 року.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

У судовому засіданні встановлено, що мати заявника і мати спадкодавця є рідними сестрами.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання заяви зацікавленої особою, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення заяви.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 25.09.2011 року, є двоюрідною сестрою заявника ОСОБА_3, а тому заяву необхідно задовольнити, встановивши той факт родинних відносин.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 88, 174, 208-210, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Артемівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла 25.09.2011 року, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1864/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

04 травня 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 10 вересня 2000 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис № 1170 був зареєстрований його шлюб із відповідачкою.

Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси.

Від шлюбу дітей мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2000 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис № 1170.

Від шлюбу дітей мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Більше двох років сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис № 1170 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення чи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.П.Коцюрба