Провадження № 2/1522/7440/12
Справа №1522/6848/12
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11.10.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(далі ПАТ «Сведбанк»), за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта»(далі ТОВ «Вадіта»), про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», про визнання договору поруки недійсним.

18.07.2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме було витребувано з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»оригінал договору поруки №5 04/П-5.

Однак, згідно відповіді банку встановлено, що оригінал договору поруки №504/П-5, було вилучено у відповідача відповідно до протоколу виїмки від 09.02.2011 року.

На підставі вищевикладеного, у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотання про витребування оригіналу договору поруки №504/П-5 та обґрунтував його наступним.

Позивач має певні труднощі у наданні доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», про визнання договору поруки недійсним та просить суд витребувати з Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Одеській області ГУМВС України в Одеській області, а саме: оригіналу договору поруки № 504/П-5.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, та вислухавши доводи позивача та її представника, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування письмових доказів та наявність умов для її задоволення.

На підставі ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Витребувати з Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Одеській області ГУМВС України в Одеській області оригінал договору поруки № 504/П-5, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Одеській області ГУМВС України в Одеській області (65012, м. Одеса вул. Осіпова, 23) та зобовязати надати витребувані документи до 26.11.2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.С. Турецький

11.10.2012