overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2009/672/12
Провадження № 2/2009/152/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 липня 2012 року у залі № 2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 липня 2012 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін

23.07.2012
10.08.2012 Справа № 0517/8526/2012
Провадження № 2/0517/2308/2012
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2012 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 0517/8526/2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , призначити до судового розгляду о 08:15 15.08.2012 року у залі 6 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 411/8588/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2012 р. Справа № 1909/2428/2012
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши заяву прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України,
1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Почаївська фабрика «Іква», вул. Фабрична, 18 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області,
на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
7 027 ( сім тисяч двадцять сім ) гривень 84 ( вісімдесят чотири ) копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:

Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Номер провадження 2/0814/3852/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02.11.2012

02 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги,

встановив:

22 жовтня 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги. 24 жовтня 2012 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

24.10.2012 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь з якого надійшла 02.11.2012 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 16-00 год. 26 листопада 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.11.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 листопада 2012 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи № 0502/3899/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Промбудремонт" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ"Промбудремонт" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0502/3899/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Промбудремонт" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 13-30 год. 13.12.2012 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.12.2012 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1618/4649/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження.

23.11.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах Полтавської обласної психіатричної лікарні № 2 «Снітино» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Хорошківської сільської ради Лубенського району, Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради недійсним, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної психіатричної лікарні № 2 «Снітино» про визнання права власності на нерухоме майно, відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Апеляційного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду 16.11.2012р. та згідно автоматизованої системи документообігу передана до провадження судді Литвину М.М.

У звязку з переводом судді Литвина М.М. до іншого суду та згідно електронного розподілу, цивільну справу, передано в провадження судді Чабаненку В.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах Полтавської обласної психіатричної лікарні № 2 «Снітино» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Хорошківської сільської ради Лубенського району, Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради недійсним, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної психіатричної лікарні № 2 «Снітино» про визнання права власності на нерухоме майно, відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження і призначити до слухання заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду від 12.03.2011 року за нововиявленими обставинами по вищевказаній справі до на 11.12. 2012 року на 9 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. О.
Номер провадження 2/0814/4318/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.12.2012

13 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги,

встановив:

30 листопада 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 13.12.2012 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 22 січня 2013 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.01.2013р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
Справа № 1805/8163/2012
Провадження № 2/1805/2136/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач 11.07.2012 року звернувся до суду із вказаним позовом. 13.07.2012 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без розгляду та запропоновано усунути недоліки. 30.07.2012 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просить повернути подану ним позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янголь Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/828/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Савченко Л.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/2504/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити судове засідання на 06.11.2012 року о 13:40 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10. 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 року цивільну справу № 212/12506/2012 передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 15.11.2012 р. на 15 год.30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, каб. № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу: 21.02.2012
Справа № 2-793/11
Номер провадження 2/818/177/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.07.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за ПАТ „Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.07.2007р.

Ухвалою суду від 31.05.2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АКІБ "Укрсиббанк", третя особа ОСОБА_1, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом розірвання іпотечного договору від 27.07.2007 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ „Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.07.2007р.

Справу призначити в судове засідання на 16.03.2012 року о 1-00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
06.07.2012 Справа № 1403/478/12
У Х В А Л А

06 липня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву представника АТ DRUM-96 ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Позивач АТ DRUM-96 26.03.2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.07.2012р. за заявою представника позивача про закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову, провадження по справі закрито.

05.07.2012р. представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

В звязку з тим, що провадження по даній справі закрито, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачений представником позивача АТ DRUM-96 ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції №187 від 26.03.2012р. в сумі 107,30 грн. та згідно квитанції №63 від 27.04.2012р. в сумі 3111,70 грн. повинно бути повернуто заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника АТ DRUM-96 ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплочений за АТ DRUM-96 за подачу заяви до Березанського районного суду через Березанське відділення ВАТ Держ.ОБУ № 326461 на р/р 0047 згідно квитанції № 187 від 26.03.2012 р. судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. та згідно квитанції № 63 від 27.04.2012 р. судовий збір в сумі 3111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 70 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає .
Дата документу 29.03.2012
Справа № 1531/97/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 29 березня 2012 року.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/3793/2012р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, треті особи: Державний реєстратор Генічеської РДА Херсонської області, нотаріус Генічеського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Генічеському районі, Павлівська сільська рада у Генічеському районі, про визнання права власності на фермерське господарство, визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2012 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір у розмірі 1555,85 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

- Апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Вказані обставини згідно ст. 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко