Справа № 22-ц-175/2012 Головуючий у I інстанції Рахманкулова І.П.
Категорія цивільна Доповідач - Шитченко Н. В.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Квача М.О., Смаглюк Р.І.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
за участю:представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Приходьмо М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дій, скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2011 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дій, скасування рішення, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що встановлені судом обставини не відповідають наявним матеріалам справи, оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом були допущені порушення норм матеріального і процесуального права.
Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що ОСОБА_2 було переведено на квартирний облік до відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради незаконно і без дотримання черговості стосовно отримання житла. Заява про переведення на квартирний облік до відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради є недійсною, оскільки згодом він її відкликав. Крім того, в ній не ставилось питання про зняття його з квартирного обліку, зокрема і шляхом виключення зі складу сім`ї ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга містить також посилання на те, що житлова комісія військової частини НОМЕР_1 була не була уповноважена знімати ОСОБА_2 з квартирного обліку у спосіб, визначений протоколом № 1 від 23 січня 2009 року.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що житлові права позивачів у зв`язку з вирішенням житловою комісією військової частини НОМЕР_1 питань, викладених у протоколі № 1 від 23 cічня 2009 року, порушені не були.
З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у військовій частині НОМЕР_1 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у складі сім`ї ОСОБА_1
05 травня 2008 року ОСОБА_3 звернулась до голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 із заявою, в якій просила облікову справу по квартирному обліку військовослужбовця ОСОБА_1 розділити та перевести її на облік до відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради (а.с. 47).
30 грудня 2008 року ОСОБА_2 також звернувся до житлової комісії вказаної військової частини із заявою, в якій просив врахувати, що він бажає перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , а також просив облікову справу по квартирному обліку ОСОБА_1 розділити та перевести його разом з матір`ю на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов до відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради (а.с. 48).
З витягу з протоколу № 1 житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 23 січня 2009 року вбачається, що у зв`язку з розірванням шлюбу з ОСОБА_3 та небажанням ОСОБА_2 перебувати на квартирному обліку разом із батьком, склад сім`ї підполковника ОСОБА_1 вважати 1 особа (він) (а.с. 46).
Рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 16 травня 2011 року № 116 постановлено на квартирний облік та включено до загальноміської черги ОСОБА_3 сім`ю з двох осіб: вона та син ОСОБА_4 , 1990 року народження, що мешкає у гуртожитку по АДРЕСА_1 з 27 березня 1991 року. Зазначено, що ОСОБА_3 перебувала на квартирному обліку у складі сім`ї колишнього чоловіка ОСОБА_1 , за місцем його служби у військовій частині НОМЕР_2 з 27 березня 1991 року. Шлюб розірвано 23 квітня 2008 року (а.с. 69).
Статтею 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.
Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР № 470 від 11 грудня 1984 року визначено, що при розірванні шлюбу між особами, які працюють на одному підприємстві, в установі, організації і перебувають на квартирному обліку за місцем роботи, облікова справа відповідно розділяється та за колишнім подружжям заявника зберігається право перебування на обліку за місцем роботи. Якщо колишнє подружжя заявника не працює на тому ж підприємстві, в установі, організації, воно переводиться на облік за місцем своєї роботи, а якщо там не ведеться облік, - до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання. Виходячи з наведених норм, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були поставлені на квартирний облік за місцем проживання з 27 березня 1991 ро.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність порушень житлових прав позивачів ґрунтується на нормах житлового законодавства.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 було переведено на квартирний облік до відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради незаконно, а заява про переведення є недійсною, оскільки від неї позивач згодом відмовився. Наведені твердження спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_2 розпорядився своїми житловими правами на власний розсуд, виразивши бажання розділити облікову справу батька та перевестись на облік до відділу квартирного обліку Чернігівської міської ради. Належних доказів щодо відсутності волевиявленні позивача з цього питання відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду першої інстанції та не представлено апеляційному суду.
Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР встановлено, що зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку), а отже житлова комісія військової частини НОМЕР_1 в межах наданих повноважень і у відповідності до чинного законодавства зняла ОСОБА_2 з квартирного обліку у спосіб, визначений протоколом № 1 від 23 січня 2009 року.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Сукупність обставин справи приводить апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм надана вірна юридична оцінка. Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст.ст. 57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: