РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Сірота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Котовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 10017,45 грн. та судових витрат в сумі 220,17грн., та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК Одесаобленерго про захист прав споживачів шляхом підключення електроенергії та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Котовських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 10017,45 грн. завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення, та судових витрат на сплату держмита в сумі 100,17 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ ЕК Одесаобленерго про захист прав споживачів шляхом підключення електроенергії до його будинку та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Свої вимоги ВАТ ЕК Одесаобленерго обґрунтовує наступним:

- згідно договору укладеного між ОСОБА_1 та Балтським РЕМ ВАТ Одесаобленерго19.03.2006 року, ОСОБА_1 став споживачем електроенергії та взяв на себе відповідні зобовязання по користуванню електроенергією, та йому було надано особовий рахунок Ч19/693;

- 26.07.2011 року, рейдовою бригадою працівників Балтського РЕМ виробничого структурного підрозділу ВАТ ЕК Одесаобленерго, до складу якої входили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, було проведено планове обстеження будинковолодіння ОСОБА_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області як споживача електроенергії, на предмет огляду приладу обліку електроенергії, електроприладів та внутрішньої електромережі;

- перевіркою було виявлено самовільне встановлення перемички від ввідного кабелю до кабелю який проходить від приладу обліку та виявлено що при вимкненні фазної пробки електроенергія, яка споживається, приладом обліку не враховується, встановлено, що пломби на приборі обліку електроенергії не порушені;

- 26.07.2011 р. рейдовою бригадою працівників Балтського РЕМ було складено акт № 012396 про порушення в якому відображено обставини та суть порушення правил користування та споживання електричною енергією, показники лічильника, наявність і цілісність пломби, кількість та характеристика електроприладів та точок споживання електроенергії та зафіксована схема електропостачання будинку споживача в обхід приладу обліку;

- згідно акту-вимоги № 012396 від 26.907.2011 р. складеного спеціалістом Балтського РЕМ споживачу електроенергії ОСОБА_1, в результаті виявлених порушень було запропоновано зявитися до Балтського РЕМ для зясування питань стосовно виявлених порушень та встановлення щита прибору обліку електроенергії на зовнішній стіні будинку в строк до 16.08.2011 р.

- комісією ВАТ ЕК Одесаобленерго 27.07.2011 р. за участю ОСОБА_1 проведено розрахунок суми збитків, за період часу 3 роки т.т. з 27.07.2008 р. по день виявлення порушення, з врахуванням кількості електроприладів, типу та марки проводки, та тривалості щоденної роботи електроприладів, згідно якого сума завданих збитків становить 10017,45 грн.

- згідно списку побутових користувачів які підлягають відключенню, складеного 28.07.2011 р. будинковолодіння ОСОБА_1 було відключено від опори електропостачання 03.08.2011 р.

- в позасудовому порядку ОСОБА_1 не погасив нараховану суму збитків та не виконав вимоги енергопостачальної компанії.

В досудовому порядку сторони даний спір не вирішили. В в`язку з цим ВАТ ЕК Одесаобленерго вимушене звернутись до суду з позовом, та представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. При зверненні до суду з позовом позивач поніс судові витрати на сплату держмита в сумі 100,17 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., що підтвердив оплаченими платіжними дорученнями від 25.08.2011 р.

ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги ВАТ ЕК Одесаобленерго та свої зустрічні позовні вимоги до ВАТ ЕК Одесаобленерго обґрунтовує наступним:

- 26.07.2011 року, рейдовою бригадою працівників Балтського РЕМ виробничого структурного підрозділу ВАТ ЕК Одесаобленерго, було проведено обстеження будинковолодіння споживача електроенергії ОСОБА_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області як ї, в результаті чого виявили наявність електроенергії яка не обліковується через прилад обліку при вимкненій фази вводу, та при цьому зафіксували, що при вимкненні фазної пробки електроенергія, яка споживається, приладом обліку не враховується;

- в будинку споживача електроенергії ОСОБА_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області встановлено лінійно-інтерактивне джерело безперервної подачі електроенергії Blak Knight, який має функцію акумулювання електроенергії та холодний стартз автоматичним увімкненням при припиненні подачі електроенергії та в тому числі при вимкненій пробці;

- рейдова бригада працівників Балтського РЕМ 26.07.2011 року не взяла до уваги пояснення ОСОБА_1 при складанні акту про порушення, та відповідно до акту було внесено відомості які не відповідають дійсності;

- ВАТ ЕК Одесаобленергоне мала права припиняти електропостачання до будинку ОСОБА_1 до вирішення спору судом щодо стягнення оплати з винної особи за використану не обліковану електроенергію;

- ВАТ ЕК Одесаобленергопозбавило можливості ОСОБА_1 користуватись електроенергією що негативно плинуло на його самопочуття, спричинило душевний дискомфорт, сприяє виникненню у оточуючих негативної думки щодо його особи та ускладнює його відносини серед оточуючих, в звязку з чим ОСОБА_1 вважає що йому нанесено моральні збитки які від оцінює в 5000 грн.;

- ОСОБА_1 вважає що дії ВАТ Одесаобленергов частині відключення від електропостачанні незаконні та в його будинковолодінні необхідно відновити подачу електроенергії шляхом підключення до ліні електропередачі;

- в позасудовому порядку ВАТ ЕК Одесаобленерговідмовилось від відновлення подачі електроенергії до будинку ОСОБА_1 в звязку з чим він звернувся до суду з відповідними вимогами та підтримав їх.

Розглянувши позовні вимоги ВАТ ЕК Одесаобленергота ОСОБА_1 в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВАТ Одесаобленерго, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, заслухавши свідчення в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, за необхідне позовні вимоги ВАТ ЕК Одесаобленергозадовольнити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав:

- ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії та абонентом Балтських РЕМ - підрозділу ВАТ Одесаобленерго, йому надано особовий рахунок Ч19/693, що відповідає адресі його будинку та підтверджується укладеним між ОСОБА_1 та Балтським РЕМ ВАТ Одесаобленергодоговором від 19.03.2006 року, випискою з рахунку про оплату послуг за отриману електроенергію, поясненнями споживача;

- ОСОБА_1, як власник будинку та відповідно як споживач електроенергії та сторона договірних відносин взяв на себе зобовязання щодо дотримання вимог використання електроенергії та відповідно за порушення своїх зобовязань по використанню електроенергії відповідає за завдані збитки, що відповідає вимогам ст.ст. 904, 1166 ЦК України;

- 26.07.2011 року, рейдовою бригадою працівників Балтського РЕМ виробничого структурного підрозділу ВАТ ЕК Одесаобленерго, до складу якої входили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при обстеженні будинковолодіння ОСОБА_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області як споживача електроенергії, на предмет огляду приладу обліку електроенергії, електроприладів та внутрішньої електромережі, було виявлено самовільне встановлення перемички від ввідного кабелю до кабелю який проходить від приладу обліку та виявлено що при вимкненні фазної пробки електроенергія, яка споживається, приладом обліку не враховується, що відноситься до п.п. 48, 53 Правил Користування електричною електроенергією;

- виявлені порушення зафіксовані в акті від 26.07.2011 р. № 012396 про порушення в якому відображено обставини та суть порушення правил користування та споживання електричною енергією, показники лічильника, наявність і цілісність пломби, кількість та характеристика електроприладів та точок споживання електроенергії та зафіксована схема електропостачання будинку споживача поза приладом обліку електроенергії;

- складання акту від 26.07.2011 р. № 012396 та саме обстеження проводилось в присутності ОСОБА_1 та йому видано копію акту що підтверджено його підписами в акті;

- суд не приймає до уваги ствердження ОСОБА_1, щодо неврахування його пояснень при складанні акту та внесення до акту обставин які не відповідали дійсності, оскільки в акті відсутні будь-які зауваження,крім того акт додатково ,крім трьох представників РЄС,- підписаний свідком сусідом ОСОБА_7

- в судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтвердив про невиконання та небажання виконання акту-вимоги № 012396 від 26.907.2011 р. складеного спеціалістом Балтського РЕМ, стосовно забезпечення встановлення щита прибору обліку електроенергії на зовнішній стіні будинку в строк до 16.08.2011 р.;

- комісією ВАТ ЕК Одесаобленерго27.07.2011 р. за участю ОСОБА_1 проведено розрахунок суми збитків, за період часу 3 роки т.т. з 27.07.2008 р. по день виявлення порушення, з врахуванням кількості електроприладів, типу та марки проводки, та тривалості щоденної роботи електроприладів, згідно якого сума завданих збитків становить 10017,45 грн.;

- згідно списку побутових користувачів які підлягають відключенню, складеного 28.07.2011 р. будинковолодіння ОСОБА_1 було відключено від опори електропостачання 03.08.2011 р.;

- зміст наданої ОСОБА_1 копії заяви до Балтського РЕМ від 31.08.2011 р. підтверджує, що ОСОБА_1 було вчинене спроби врегулювання спору лише в день подачі ВАТ ЕК Одесаобленергопозову до суду;

- також суд констатує, що лінійно-інтерактивне джерело безперервної подачі електроенергії, на яке посилається ОСОБА_1, - не було вказане в акті, хоча він можливість таку мав, та враховуючи, що на вимогу суду ОСОБА_1 не зміг надати паспорт на вказаний прилад, а надана суду ксерокопія титульної сторінки дає змогу суду зробити висновок, що даний тип джерела безперервної подачі електроенергії використовується тільки для ПК (виходячи з модельного ряду), - суд приходить до висновку, що дана обставина ним вказана тільки з метою можливого укривання порушення правил користування електроенергією;

- судові витрати які понесені ВАТ ЕК Одесаобленерго документально підтвердженні та підлягають стягненню;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 901, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Котовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 10017,45 грн. та судових витрат в сумі 220,17грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Одесаобленергов особі Котовських електричних мереж матеріальні збитки в сумі 10017,45 грн. та судові витрати в сумі 220,17грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ ЕК Одесаобленерго про захист прав споживачів шляхом підключення електроенергії та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: