справа № 2-2821/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому, третя особа ОСОБА_3 про визнання наказу про призначення заступника директора з навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому, третя особа ОСОБА_3 про визнання наказу про призначення заступника директора з навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, яка є учнем Дитячої юнацької спортивної школи з веслування, яка знаходиться в м.Черкаси по вул.Гагаріна, 5. З вересня 2011 року Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому призначив на посаду заступника директора Дитячої юнацької спортивної школи ОСОБА_3 Вважають що наказ про призначення заступника директора ДЮСШ з веслування ОСОБА_3 не відповідає „Положенню про дитячу-юнацьку спортивну школу затверджену Кабінетом Міністрів №993 від 5 листопада 2008 року, суперечить ст.42 „Положення про дитячу-юнацьку спортивну школу, а саме „Заступник директора спортивної школи з навчально-тренувальної роботи повинен мати вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня „спеціаліст чи „магістр і стаж роботи тренером-викладачем не менше пяти років, ОСОБА_3 не має такого стажу роботи, а тому даний наказ повинен бути визнаний незаконним. Просять суд визнати недійсним та скасувати наказ про призначення на посаду заступника директора Дитячої-юнацької спортивної школи з веслування ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Пояснив, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, яка є учнем Дитячої юнацької спортивної школи з веслування, яка знаходиться в м.Черкаси по вул.Гагаріна, 5 З вересня 2011 року Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому призначив на посаду заступника директора Дитячої юнацької спортивної школи ОСОБА_3, яка не має пятирічного стажу тренера- викладача, так як закінчила вищий навчальний заклад тільки у 2009 році. Не маючи досвіду роботи ОСОБА_3 шкодить розвитку веслування в Дитячо-юнацькій школі, а саме:не підписує дозволи учням за подачою тренерів звільнення від навчання на період змагань, забороняє учням спортивної школи зберігати власні спортивні лодки на базі з метою забезпечення тренувально-змагального процесу. Так як лодки спортивної школи не оновлювались ЗО років, учні тренуються і виступають на лодках куплених за власні кошти, та зобовязані невідомо де їх зберігати, відмовляється забезпечувати бензином автобус, який відвозить дітей на змагання, хоча кошти на бензин іншим спортивним школам в Черкасах виділяються, постійно загрожує звільненням тренерам-викладачам, які підготували не одного майстра спорту і мають великий стаж роботи тренерами.

Вважають, що вищезгаданий наказ про призначення ОСОБА_3 заступником директора спортивної школи з веслування порушує право ноповнолітньої ОСОБА_4 на розвиток спортивної майстерності

Представник відповідача в судовому засіданні не визнали вимоги позивача. Надали суду письмово заперечення щодо вимог позивача та вважають, що наказ департаменту від 20.10.2011 року №716-к про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника директора дитячо-юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради був чинним, позивач не мав права на звернення до суду з даними вимогами, крім того, вимоги позивача про визнання недійсним вищевказаного наказу та його скасування є безпідставним з тієї причини, що наказ департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 20.10.2011 №716-к втратив свою чинність у звязку з прийняттям нового наказу №640-к від 01.10.2012 року про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ДЮСШ з веслування Черкаської міської ради.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги позивача в судовому засіданні не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає, що вона була призначена на посаду заступника директора дитячо-юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради відповідно до вимог чинного законодавства, виконує свої обовязки добросовісно, та нарікань з боку вищестоящого керівництва не має.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини:

- відповідно до диплому Черкаського національного університету ім.Б.Хмельницького ОСОБА_3 отримала диплом магістра за спеціальністю Фізичне вихованняу 2009році

- відповідно до посвідчення № 846 від 13.10.2005року Ко валенко К.Ю. є майстром спорту України

- відповідно до посвідчення № 607 ОСОБА_3 присвоєно 1 категорію тренера викладача з веслування на байдарках та каное

- відповідно до трудової книжки наказом № 716-к від 20.10.2011 року ОСОБА_3 призначена на посаду заступника директора Дитячої юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради з 24.20.2011року

- наказом № 640-к від 01.10.2012року ОСОБА_3 призначена на посаду заступника директора Дитячої юнацької спортивної школи

Судом встановлено, що ОСОБА_3 і Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому фактично оформили трудовий договір. Оскарження позивачем наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника директора Дитячої юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради та вимога про його скасування, передбачає фактичне розірвання трудового договору. Проте КЗпП України чітко визначено підстави для розірвання трудового договору ст.ст.38,39 - з ініціативи працівника, та ст.ст. 40,41 - з ініціативи роботодавця. У законодавстві чітко визначено коло субєктів, розірвання трудового договору з якими можуть ініціювати треті особи.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не являється повноважною особою яка може ставити питання про розірвання трудового договору, оскільки при виданні наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника директора ДЮСШ з веслування Черкаської міської ради інтереси позивача ніяким чином не порушені.

Крім того на момент розгляду справи наказ департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 20.10.2011 №716-к втратив свою чинність у звязку з прийняттям нового наказу №640-к від 01.10.2012 року про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ДЮСШ з веслування Черкаської міської ради.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позивач не довів в судовому засіданні обставини , на які посилався як на підставу своїх позовних вимог а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 218,ЦПК України, ст.ст.38, 39, 40, 41 КЗпП Укроаїни, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому, третя особа ОСОБА_3 про визнання наказу про призначення заступника директора з навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко