Справа № 2-313/11
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Власенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2, про встановлення нікчемності договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1, про встановлення нікчемності кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про передачу справи на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що ним було змінено реєстрацію місця проживання та з 20 жовтня 2012 року він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишив розгляд зазначеної заяви на розсуд суду.

Представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали зазначену заяву та просили її задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому передача справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 116 ЦПК України визначено чотири випадки можливості передачі справи до іншого суду та такий перелік є вичерпним. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування). В даному випадку для передачі справи до іншого суду необхідні такі умови в їх сукупності: 1) відкрито провадження у справі за відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача; 2) про передачу справи до іншого суду заявив клопотання сам відповідач; 3) судом задоволено клопотання відповідача про передачу справи за його місцем проживанням; 4) таке клопотання може бути розглянуто позитивно, лише якщо воно заявлено до початку розгляду справи по суті; 5) це правило застосовується лише до загальної територіальної підсудності.

Оскільки відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2010 року зазначену справу було передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва на підставі клопотання ОСОБА_1, який згідно з зазначеною ухвалою був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а співвідповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 40, підстав, передбачених ч. 1 ст. 116 ЦПК України у заяві не наведено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяву ОСОБА_1 про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2, про встановлення нікчемності договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1, про встановлення нікчемності кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3