overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 014/700/12-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Сектор громадянства , іміграції та рестрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київскій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Сектор громадянства , іміграції та рестрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київскій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Сектор громадянства , іміграції та рестрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київскій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 12.12.2012 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.12.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

29.10.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву житлового кооперативу Рудничий-1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач житлового кооперативу Рудничий-1звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги мають бути додані копії ухвали про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу, або ухвали про скасування судового наказу, однак в порушення вказаних норм представником позивача вказаних документів не додано.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати представникові заявника строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов Житлового кооперативу Рудничий-1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявника ЖК Рудничий-1про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити що заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 1327/4368/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ним та відповідачкою був укладений шлюб 4.10.1986 року. Від шлюбу в подружжя народилось двоє дітей, які на даний час є дорослими.

Подружні відносини з відповідачкою не склалися, понад сім років вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Подальше перебування в шлюбі з відповідачкою є неможливим, він втратив до неї почуття любові, просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4.10.1986 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4.10.1986 року у Відділі ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис № 595.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу, залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 2607/8631/12
УХВАЛА

13.07.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві прокурором не зазначено в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, не обґрунтовано необхідності захисту інтересів держави та не обґрунтовано звернення до суду в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги: не зазначено, які функції та обовязки, покладені державою на вказаний державний орган щодо здійснення конкретної діяльності у спірних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Крім того, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 4 648 грн. 56 коп., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа № 2306/1387/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву КП Міський водоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП Міський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 1306/6407/2012
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області

в складі головуючої судді Гарасимків Л.І

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2012 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 395 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Городищенській виправній колонії № 96 , Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області. Внаслідок вчинення відповідачем ряд крадіжок, йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4126 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_2

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у у Городищенській виправній колонії № 96 , Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, що викликає необхідність збирання доказів в іншому місті.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України та ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Городищенської виправної колонії № 96 , Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви та відібрати від нього письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, зокрема:

n Чи визнає він позовні вимоги , щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину ?

n Якщо так, то в якому розмірі ?

n Якщо не визнає позовні вимоги, щодо матеріальних збитків, завданих злочином, вказати причини такого заперечення.

n Чи згідний із розрахунком завданої шкоди , долученим до матеріалів справи?

n Чи згідний, щоб справу розглядати за його відсутності.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа № 1306/5642/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

25 липня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №1306/2241/2012(№2/1306/757/2012) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з квартири, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідачі 03.07.2012 року звернулися із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яке як вказують отримали цього ж дня.

03.07.2012 року ухвалою суду вказану заяву було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків, 25.07.2012 року усунуто такі недоліки.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що в судове засідання не зявилися з поважних причин, а саме, через відсутність повідомлення про судове засідання, так як станом на 11.04.2012 року ОСОБА_1 знаходився в м. Київ, де знаходиться більшу частину часу, а ОСОБА_4 за кордоном.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідачів щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст..231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

Разом з тим, судом встановлено, що вказана заява прийнята судом без сплати відповідача судового збору у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674 VІ із змінами та доповненнями в розмірі 107 грн.30 коп. в дохід держави, які відповідачам слід сплатити, або подати суду докази про звільнення від їх сплати відповідно до вказаного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з квартири.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 02 серпня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Провадження по справі
№2/2517/826/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 01 червня 2012 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Тальнівському районному суду м. Тальне, вул. Леніна 34-Б, Черкаської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя В.Л. Маренюк
Номер провадження2-н/2603/1795/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2012 року
ПАТ Київнерго в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернувся до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 586 грн. 24 коп.. яка складається з заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 554 грн. 44 коп., 3% річних та інфляційної складової у розмірі 31 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно кошти за спожиту електричну енергію, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
За змістом .т -8 Правил користування електричною енергією для населення, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН) затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відносини між : г мідянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками. Правила обовязкові для вик . я всіма споживачами і енергопостачальниками.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, п.1, ст.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357,
Суддя:
справа №2010/7612/12
провадження №2-н/2010/537/12
С У Д О В И Й Н А К А З
25.12.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-
Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Заявник посилається на те, що ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії надає послуги боржнику. Споживач систематично порушує вимоги договору та постанову КМУ №2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р., п.17 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
У разі несплати споживачем за надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання газопостачальником протягом 5 днів, повідомлення про оплату споживачу надається письмове попередження про припинення газопостачання.
Відповідно до вимог ст.509 ЦК України між ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії та абонентом виникли певні зобовязання, виражені в наданні останньому послуг з газопостачання, в звязку з чим були укладені договори про надання послуг з газопостачання ст.11 ЦК України. Сторонами договору є ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії та абонент (ст.510 УК України).
Відповідно до умов договору споживач має право на безперервне отримання газу, при умові сплати за використаний природний газ. Позивач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним.
Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
З моменту виникнення зобовязань між ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії та абонентом, споживач систематично ухилявся від виконання зобовязань, не сплачуючи за спожитий природний газ. Керуючись ст.526 ЦК України ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії має право вимагати від боржника виконувати свої зобовязання перед кредитором належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та Постанови КМУ.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги Договору на постачання природного газу.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ст.610 ЦК України.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
Розяснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Л. К. Калмикова