Дата 24.12.2012
Справа№ 1027/5899/12
Номер провадження: 2-п/1027/27/12
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
Справа №2-п/1027/27/2012
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Лебідь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів заяву Управління Держкомзему у Фастівському районі про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду від 01.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду від 01.11.2012р. уточнений позов ОСОБА_1 було задоволено та поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони, оцінки та ринку земель Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області, а також стягнуто з Управління Держкомзему у Фастівському районі на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 1 184,63 грн. щомісячно за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.10.2010 року по 01.11.2012 року.

15.11.2012 року Управління Держкомзему у Фастівському районі звернулось до суду із даною заявою і просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду від 01.11.2012 року, посилаючись на те, що на даний час головний спеціаліст юридичного сектору Управління Держкомзему у Фастівському районі перебуває у декретній відпустці, у звязку з чим управління Держкомзему у Фастівському районі позбавлене можливості своєчасно та в повному обсязі забезпечити явку свого представника у судові засідання та здійснювати юридичний супровід з метою надання повної та обєктивної інформації стосовно судових справ.

В судове засідання заявниця не зявилась, будучи повідомленою про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає, що заява не обгрунтована і її слід залишити без задоволення, так як причини неявки та докази, на які посилається Управління Держкомзему у Фастівському районі суд визнає неповажними та такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач не надав доказів поважності неявки в судові засідання під час розгляду даної цивільної справи, будучи належним чином повідомленим, про що в матеріалах справи є письмові докази вручення та отримання судових повісток відповідачем. Зокрема, перебування головного спеціаліста юридичного сектору у декретній відпустці не є поважною причиною неявки в судові засідання відповідача Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Фастівському районі.

Крім того, докази, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, зокрема відповідач посилається на доказ Наказ Управління Держкомзему від 15.03.2012 року №20 «Про затвердження кваліфікаційних вимог до працівників Управління Держкомзему у Фастівському районі», який на дату незаконного звільнення ОСОБА_1 не діяв, а відтак є неналежним доказом, яким відповідач керується.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Держкомзему у Фастівському районі про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду від 01.11.2012 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: