overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №22-ц-6464/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

7 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року відмовлено в задоволенні позову .

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити як пропущені з поважних причин , посилаючись на те, що отримати повне рішення суду виявилось можливим тільки 14.02.2012 року .

Згідно із ч.1 ст..292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду , у встановлений законом строк , особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року .

Поновити публічному акціонерному товариству Універсал Банкпроцесуальні строки апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Універсал Банкна рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3913/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2012 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Укрнафтав особі НГВУ Охтирканафтогаз

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

встановив:

17.07.2012р. позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути з ПАТ Укрнафтав особі НГВУ Охтирканафтогазна його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 08.08.2008р. по 10.09.2008р. в сумі 1963, 47грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрнафтав особі НГВУ Охтирканафтогазпро стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2012 о 08 годин 30 хвилин, яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумська область, вул. Жовтнева,5.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Завести цивільну справу за графою 50 статзвіту.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-542/11
Провадження № 2/1322/100/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 ідеальну частину будинковолодіння та виплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 4 дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.1 і ч.3 ст.61, ч.1 ст.88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.2 ст. 346, ст..364, ст.365 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 (одну третю) ідеальну частину будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: с. Страшевичі, вул. Центральна, 28 Старосамбірського району Львівської області, вартість 1/3 частини 9714 гривень, яке йому належить на праві приватної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ідеальну частину будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: с. Страшевичі, вул. Центральна, 28 Старосамбірського району Львівської області, що належало ОСОБА_2.

Виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області № 0789 (код отримувача 26306742, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014) суму 9714 (девять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень, яка надійшла згідно квитанції № 41 від 06.02.2012 року, як компенсація вартості 1/3 частини будинковолодіння по судовій справі № 2-542/2011 від ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати судовий збір в сумі 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5438/12
У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А № 2/0528/2680/2012

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

02 липня 2012 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 червня 2012 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду на 09 липня 2012 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-260/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивгна частина)

"12" березня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Михайловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську, сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського ГМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2.

Зобов`язати відділ ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції зареєструвати народження громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши відомості про дитину:

- ОСОБА_1;

- дата народження дитини - 13 березня 1986 року;

- місце народження - Україна, Запорізька область, місто Бердянськ;

- відомості про матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, що зареєстрована: Україна, Запорізька область, місто Бердянськ, Іжевський тупик, буд.18;

- відомості про батька - ОСОБА_3 відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-399/12-1012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого -судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 8 тисяч 400 гривень та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 8400 грн. та моральної шкоди у сумі 8000 грн.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що 28 грудня 2011 року вона позичила відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8400 гривень, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноручно. Відповідно до розписки, відповідач ОСОБА_2 зобовязувався повернутипозику протягом 6 місяців з моменту отримання грошових коштів, а саме 28 червня 2012 року.

Однак, у зазначений термін відповідач свої зобовязання не виконава.

У попереднє судове позивач ОСОБА_1 не зявилась, однак, звернулася до суду із заявою, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, вивчивши заяву позивача, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне задоволити позов. На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 130, 212, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одна) грн. 90 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу до відому.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2012 2/1224/1323/12

1224/151/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06 квітня 2012 року на 09-00 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/2508/639/2012 Справа № 2508/4749/2012
У Х В А Л А

11 червня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 25 червня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

Витребувати в Козелецькій районній державній нотаріальній конторі копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 6 травня 2003року, яка на момент смерті проживавза адресою: с.Патюти, вул. Мартиненка, 89, Козелецький район, Чернігівська область. У випадку відсутності спадкової справи прошу надати інформацію щодо поданння/неподання заяв про прийняття спадщини після ОСОБА_2.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 24 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/3232/2012
У Х В А Л А

"06" вересня 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Прядкіну О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Полтава банк", третя особа: про ОСОБА_1 до ПАТ "Полтава Банк" про розірвання договору банківського вкладу,стягнення вкладу,заборгованості за договором,відсотків та мор.шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на з інших підстав, 04.10.2012 о 10:20.

3

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1603/2012 Головуючий у I інстанції Бережняк В.Д.
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року

місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

встановив :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 17 квітня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянти повинні були сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, апелянтам належить сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити апелянтам.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

05 січня 2012 року Справа №2/0624/38/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 Васильовича ПП 'граніт Житомирщини' про виплату заборгованості по заробітній платі та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Строни в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивачем ОСОБА_1 20 серпня 2011року та 09 грудня 2011року було подано заяви про уточнення позовних вимог, зміст яких необхідно уточнити у позивача, оскільки є незрозумілим. А тому суд, визнає явку позивача в судове засідання обов'язквою та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2012року на 09 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд залишить позов залишить без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук