overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.12.2012 2-с/1224/6040/12

1224/60/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М,якінченко Н.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованності.

Згідно ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) заявника та боржника, а також імя представника боржника , якщо заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, який оспорюється

4) вимоги заявника і обставини, які свідчать про повну чи часткову необрунтованність вимог заявника. на яких вони грунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів для стягувача

По суті , ОСОБА_1 в заяві не вказала який судовий наказ вона просить скасувати, так як її заява носить такий текст, коли судовий наказ був виданий.

Якщо заявник просить зменшити розмір боргу, необхідно вказати обставини , які свідчать про повну чи часткову необгрунтованність вимог заявника, на яких вона гругтується.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 28. 12. 2012 р. для усунення недоліків.

В противному випадку, заява буде вважатися неподаною та повернена ОСОБА_1

Суддя М, якінченко Н.В.
Справа № 2/2506/90/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарях Молодшій А.В., Тітовій О.Б.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 15.01.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1224 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 02 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3886/12 Справа № 2п-11/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, треті особи відділ у справах громодянства, віміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВ України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровськ ради,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
2014/2113/2012
2/2014667/2012

УХВАЛА

Іменем України

17.04.2012 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання на 12-00 годин 23 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/907/2012 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А. ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року лютого місяця 29 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Дремлюзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2012 року по матеріалах позовної заяви ОСОБА_3 до виконавчого комітету Голопристанської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2012 року скасувати.

Матеріали направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1306/2088/2012
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичинапро зобовязання виплатити премію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася (16.05.2012 року та 12.06.2012 року), не повідомивши причин неявки, від неї не надійшло жодних клопотань про розгляд справи у її відсутності, хоча повістки їй були направлені своєчасно по вказаній в позовній заяві адресі, а тому суд, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає її повідомленою про час та місце проведення судового засідання.

При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформлених заяв про розгляд справи за її відсутності і підтримання позову, повторно не з'явилася до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичинапро зобовязання виплатити премію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
14.12.2012 Справа № 1017/6087/12
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

.

Справа № 1017/6087/12

Провадження №2/1017/710/12

14 грудня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10-00 годину 26 грудня 2012 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК України відповідачу пропонується подати в строк до 25 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 2021/1743/2012
Провадження № 2/2021/498/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

24 травня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 2021/1743/2012 за позовом ОСОБА_1 до Красноградська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградська міська рада < інші особи якщо є >про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 04.06.2012 року о 14:00 годин в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24.09.2012 2-о/1224/4444/12

1224/78/12

Рубіжанский міський суд, Луганскої області

В складі судді М,ОСОБА_1,

при секретарі Клименко Д.Е.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою.

Заявила суду клопотання про призначення психіатричної експертизи її брату, ОСОБА_3 , 15. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 області , проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3. 33 акв. 23. , которий є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання .

На підставі викладеного,-керуючись -258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судово-психітричну амбулаторну експертизу и поставити перед спеціалістами слідуючі питання :

- хворіє на теперішній час ОСОБА_3 якимось психічним захворюванням ?

- якщо да, то може він усвідомлювати свої діяння и давати їм лад ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого заключення, чи за відмову без поважих причин від виконання своїх обов, язків .

Копію ухвали направити спеціалістам експертам обласної психітричної лікарні м. Сватово .

Cуддя _______________Н.В. М, якінченко
Справа № 1519/9187/12
Провадження №2н/1519/5764/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства Оборони України Одеський автомобільний ремонтний завод,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства Оборони України Одеський автомобільний ремонтний завод.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2506/4805/2012
Провадження по справі № 2/2506/2071/2012
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

15.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до центру соціально-психологічної реабілітації дітей про скасування наказу про відсторонення від роботи

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

вдкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.07.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2036/4617/2012
Провадження №с2/2036/1795/2012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.09.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 26 червня 1997 року.

У судове засідання сторони не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення строком 3 місяці і призначити справу до розгляду після його закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення 3 ( три ) місяці.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 04 лютого 2012 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Відкладення справи проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1320/2-50/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н. М.
Провадження № 22-ц/1390/3923/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, третя особа Сколівська міська рада про висселення і зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Сколівська міська рада про визнання права на проживання та усунення перешкод у проживанні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 березня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
№ провадження 2/2512/98/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право првиатної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право првиатної власності на землю.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право првиатної власності на землю.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 17.02.2012 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом прокурора, позивача, відповідача.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1701/607/12
Номер провадження 2/1701/318/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" лютого 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 17:30 14.03.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.03.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2/1519/1773/12
Провадження по справі №2/1519/5114/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути в судовому засіданні за його відсутності.

Так, відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3