Справа № 1003/7289/12
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року Білоцерківський районний суд в складі:

головуючого Примаченко В. О.

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить встановити факт проживання позивача та відповідача однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 13.02.2004 року по 11.02.2012, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину автобуса АІ 091 «Богдан» державний номер 00408КМ, реєстраційний номер АІС003955.

Ухвалою суду від 05.04.2012 судом за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб А 091 «Богдан», державний номерний знак 00408КМ, та на квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.11.2012 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить скасувати арешт на транспортний засіб А 091 «Богдан», державний номерний знак 00408КМ. Як на правову підставу скасування арешту заявник посилається на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28.08.2012, якою залишено без змін рішення Білоцерківського міськрайонного суду, відповідно до якого, розділено спільне сумісне майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виділено кожному у власність Ѕ частку автобуса А 091 «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши заяву, заслухавши думку відповідача та представників позивача, перевіривши цивільну справу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів цивільної справи №1003/1705/12 2/1003/2168/12 ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.08.2012 (а.с. 106-108) залишено без змін рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2012, яке є таким, що набрало законної сили. Відповідно до вказаного рішення суду розділено спільне сумісне майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виділено кожному у власність 1/2 частку автобуса А 091 «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску.

При вирішенні заяви суд виходить з того, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду. Зважаючи на те, що рішення суду підлягає виконанню суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову у цивільній справі відпала, а обставини, що зумовили його застосування, перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб А 091 «Богдан» », державний номерний знак 00408КМ,які належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2 відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Білоцерківського ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського району, м. Сквира та Сквирського району в частині накладення арешту на автомобіль та до Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори в частині накладення арешту на квартиру.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3