overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3995/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Самсонова О.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2012 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на діїї головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3А про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2012 року по справі № 1609/6896/2012 за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє Головне управління юстиції у Полтавській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання проживання неповнолітнього ОСОБА_5 на території України з батьком законним, визнання його таким, що прижився в новому середовищі в Україні

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.11.2012 р .

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-6069/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія24Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
№ 2/0528/2680/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хвилин 02 липня 2012 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2012 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 1813/3983/2012
У Х В А Л А

26.07.2012року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

24 липня 2012р. ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 липня 2012р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що на момент надходження заяви позивача до суду провадження по справі не відкрито, вважаю, що наявні всі підстави для повернення позивачу позовної заяви та судового збору у розмірі 107,30 грн., сплаченого позивачем.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 1529.1141.1 від 24.07.2012 року банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: держбюджет Охтирського району, код отримувача: 37981563, р/р отримувача: 0013, МФО: 837013 у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_3
Справа № 404/5211/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про стягнення суми
відповідно до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН № НОМЕР_1 ,
2. повне імя (найменування боржника)
який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Нікопольській , 30 37
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс заборгованість в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень 23 копійки.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 107 гривень 30 копійок.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 223/2265/2012
Провадження №2-о/223/922/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"26" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказує, що вона народилася 10.03.1996 року. Станом на 11.10.2012 р. їй виповнилося 16 р.

Вона бажає зареєструвати шлюб, але, оскільки їй немає 18-ти років органи РАЦС не приймають від неї заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки згідно ст.33 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років.

Вона вагітна, що стверджується висновком ЛКК від 09.10.2012 р. Вступити у шлюб вона вирішила добровільно і реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Дата весілля призначена на 11.11.2012 р..

Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу між нею та її нареченим ОСОБА_2

Просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просить заяву задоволити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 мати заявниці не заперечує проти надання права на шлюб її доньці ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_4 - батько ОСОБА_1 не заперечує проти надання права на шлюб його доньці ОСОБА_1

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується паспортом (а.с.4) і станом на 11.10.2012 р. їй виповнилося 16 р.

Вона бажає зареєструвати шлюб, але, оскільки їй немає 18-ти років органи РАЦС не приймають від неї заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки згідно ст.33 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років.

Заявниця вагітна, що стверджується висновком ЛКК від 09.10.2012 р. (а.с.3). Вступити у шлюб вона вирішила добровільно і реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Дата весілля призначена на 11.11.2012 р. Батьки заявниці не заперечують проти реєстрації шлюбу між нею та її нареченим ОСОБА_2, що підтвердили в судовому засіданні.

За таких обставин надання права на шлюб не суперечить закону та відповідає інтересам заявниці та інтересам заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 11; 60; 212-215; 223; 234-235 ЦПК України, ст.23 СК України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 420/402/12
Провадження № 2/420/212/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"12" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Криворізька районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему у Криворізькому районі про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.02.2012 року та уточнюючи свої вимоги просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 6,04 га, на території Надеждівської сільської ради, як працівнику з числа членів колгоспу «Гірник»; виділити належну йому земельну частку (пай) розміром 6,04 га з земель Надеждівської сільської ради або із земель запасу чи резерву сільської ради.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Криворізька районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему у Криворізькому районі про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду на 11:00 годин 28.03.2012 року.

Запропонувати сторонам подати до розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-120/11

провадження у справі № 2-о/616/844/11

30 червня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Лось Н.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

23.05.2011 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою у якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14.10.1995 року.

У судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримала, просить її задовольнити.

Встановлення факту смерті необхідно заявниці для отримання свідоцтва про смерть та переоформлення пенсії.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт смерті ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

З довідки № 229 від 19.05.2011 року виданої виконкомом Червоновільської сільської ради видно, що ОСОБА_3 похований на кладовищі в с. Прихід 14.10.1995 року. ( а.с. 7 ).

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що мала місце смерть ОСОБА_3, а тому суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту смерті обґрунтованими доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 14.10.1995 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3М, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оголосив письмову заяву позивача ОСОБА_1А, про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши письмову заяву та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1А, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися до суду з тотожною позовною заявою до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2012 Справа №1915/5473/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4421/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4421/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Парахіна Є.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2012 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду.

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 грудня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.08.2012 2-н/1224/3829/12

1224/715/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до КП „ Жилсервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КП

"Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної

заробітної плати,

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 437/2086/12
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус Дніпрпоетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання недійсної угоди договору купівлі - продажу складів ВКР № 133129 від 17 липня 2008 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/6978/12
Номер провадження 2/1109/3004/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1109/6978/2012.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 25 вересня 2012 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.09.2012 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 1307/1302/2012
Провадження № 2/1307/477/2012
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, та у суду немає відомостей про отримання ними судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 09:30, 12.06.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя: