overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2208/6160/12
Номер провадження 2-о/2208/161/12
УХВАЛА

29 серпня 2012 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

народних засідателів Нарольської Д.М., Кобринської Л.В.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Кам'янець Подільської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Служба у справах дітей Кам'янець Подільської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам'янець Подільського району безвісно відсутнім .

До початку розгляду справи заявниця заявила клопотання про направлення окремого доручення про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів Одеської області, Білгород дністровського району . села Миколаївка , вул.. Леніна, 66

В судовому засіданні заявниця клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи, що для правильного розгляду справи необхідно допитати свідків, які можуть мати відомості про місце перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає за необхідне направити окреме доручення про їх допит Білгород дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 132, 208 210 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Доручити Білгород дністровському міськрайонному суду Одеської області провести наступні дії по збиранню доказів:

1) Допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з питань :

1. Чи відомий їм ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам'янець Подільського району?

2. На яких умовах проживає ОСОБА_2 в житловому будинку по вул.. Леніна, 66 села Миколаївка , Білгород Дністровського району ?

3. Чи відоме їм місце перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам'янець Подільського району?

2). Витребувати в Миколаївській сільській раді Білгород дністровського району відомості з по господарської книги про власників житлового будинку по вул.. Леніна, 66 села Миколаївка , Білгород Дністровського району .

На період виконання окремого доручення провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Суддя : підпис

Народні засідателі : (підпис) (підпис)

Копія вірна

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 420/512/12
Провадження № 2-с/420/7/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г. Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 17.02.2012 року, просить суд скасувати судовий наказ № 2н-106/11 від 19.09.2011 року, яким з неї стягнуто заборгованість в розмірі 1257,93 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.05.2011 року, судовий збір та ІТЗ.

В заяві посилається на те, що даний наказ вона отримала у лютому 2012 року, а стягнена з неї наказом сума боргу не відповідає дійсності, оскільки заборгованість вже погашена.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 13:15 годин 13.03.2012 року.

Направити копію ухвали сторонам у справі, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0616/3819/12 Провадження № 2/0616/1092/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСББ "Світанок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по утримання будинку .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ "Світанок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку.

2. Справу призначити до судового розгляду на 16.08.2012 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Коцюба О.М.
Дата документу: 21.02.2012
Справа № 818/216/2012
Номер провадження 2-п/818/12/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2012 р. м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Рибалко Н.І, при секретарі Косатій М.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2011 р. за позовом ПАТ „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
10.01.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було винесено в її відсутність, вона належним чином не була повідомлена про розгляд справи, крім того сума боргу за кредитним договором є меншою за ту, яка стягнута з неї.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, представник відповідачки доводи заяви підтримав і просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 05.10.2011 р., cудова повістка направлена на адресу відповідачки у встановленому законом порядку.
Крім того, представник відповідачки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.
Керуючись ст.231ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 0909/4343/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Фесюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Струпківської сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до Струпківської сільської ради про визнання права власності.

Дана справа призначалася до судового розгляду, проте позивачка, хоч і була належним чином повідомлена про час та день розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, так як, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Струпківської сільської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя:

Васильковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4563/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4563/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Яковенко Н.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови правління Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови правління Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" ОСОБА_4

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.12.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2/516/179/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спадкового договору ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинити спадковий договір від 11 серпня 2009 року укладений між ним та відповідачем.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спадкового договору .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27.02.2012 о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3812/12
Справа № 2-1443/11
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана 10 лютого 2012 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 23 березня 2012 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 1307/65/2012
Провадження № 2/1307/93/2012
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 10:05, 30.05.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5987/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №
Провадження №22-ц-4624/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, про поділ майна.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1508/2012
Номер провадження 22-ц/1690/1508/2012Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 березня 2012 року

у справі за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 9 квітня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 801/110/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Михайловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11.01.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2322/2895/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Черкасигаз" про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволити частково.

Скасувати наказ №310п від 29 серпня 2012 року "Про звільнення виконуючого обов"язки начальника Чорнобаївського УЕГГ ОСОБА_1О." та поновити ОСОБА_5 на роботі в Чорнобаївському управлінні по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на посаді виконуючого обов"язки начальника Чорнобаївського управління по експлуатації газового господарства.

Стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікаціїї "Черкасигаз" на користь ОСОБА_5 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29 серпня 2012 року до дня поновлення його на роботі - 08 листопада 2012 року в розмірі 10595 грн.64 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікаціїї "Черкасигаз" на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 2000 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування наказів №222/ОД від 29 червня 2012 року та № 278/ОД від 16 серпня 2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа №
Провадження №22-ц-5245/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департамент державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу 23 серпня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2010 року, сплати судового збору та належного виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана апелянтом 18.09.2012 року (а.с.123).

Термін усунення недоліків сплив 18.10.2012 року, однак на даний момент недоліки вказані в ухвалі не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департамент державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннювідмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2