Справа №2-477/12 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі- Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та просять визнати право власності на 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним, після смерті ОСОБА_4, який помер 09.02.2010 року.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про обєднання в одне провадження справи №2-2026/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про усунення від права на спадкування, що знаходиться на розгляді в провадженні Соломянського районного суду м.Києва з лютого 2012 року.

Своє клопотання обґрунтовують тим, що заявлені вимоги повязані між собою та їх сумісний розгляд є доцільним.

Відповідачка заперечувала проти обєднання зазначених справ в одне провадження та подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, до розгляду справи за її позовом, посилаючись на неможливість та недоцільність розгляду справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачі проти поданого клопотання відповідача заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Позивачі проти зупинення провадження у справі я заперечували посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільних справ, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлено, що в провадженні Соломянського районного суду м.Києва перебуває дві вищезазначені цивільні справи.

Предметом розгляду цивільної прави № 2-477/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві є визнаня права власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним із позивачів, після смерті ОСОБА_4, який помер 09.02.2010 року.

Предметом розгляду цивільної справи №2-2026 /12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Пята державна нотаріальна контора є усунення спадкоємців за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від спадщини після смерті ОСОБА_4

Виходячи зі змісту вказаних вище позовів вбачається, що обидва позови є взаємоповязаними та вказані вимоги можуть зараховуватися, а тому їх об'єднання для спільного розгляду в одному провадженні у даній справі є доцільним, як то передбачено ст.126 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлене клопотання про обєднання позовів підлягає задоволенню.

З огляду на те, що суд обєднав вказані вище цивільні справи в одне провадження, суд вважає, що заявлене клопотання відповідачки про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126,201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про обєднання позовів задовольнити.

Об'єднати для спільного розгляду у даній цивільні справі, справу №2-2026 /12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Пята київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Присвоєти справі реєстраційний номер № 2-447/12р.

В задоволенні клопотанняґ ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: