Справа № 1510/1146/12
Провадження № 2/1510/1961/12
УХВАЛА

20 червня 2012 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської Області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

У судовому засіданні позивач та відповідач зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просили постановити ухвалу про визнання мирової угоди, мотивуючи тим, що всі спірні питання, які виникли між ними, угоджені та вирішені станом на час укладення мирової угоди, згідно якої:

- ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не заперечують проти визнання права власності на житловий будинок в м. Ізмаїл по вул. Нахімова, 243 за ОСОБА_1;

- ОСОБА_2 зобов'язується надати ОСОБА_1 усю технічну документацію на вищевказане нерухоме майно;

- ОСОБА_2 зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні вищевказаним житловим будинком і зобов'язується, у строк до 01.07.2012 р. вивезти речі, що належать йому, які знаходяться в житловому будинку;

- ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов'язуються у разі підписання і затвердження цієї мирової угоди не звертатися з цього питання до судів вищестоящої інстанції, а саме до Апеляційного суду і Вищого спеціалізованого суду України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та текст мирової угоди, вислухавши сторін по справі, суд приходить до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити.

Згідно вимогам ч.ч.1,5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову; закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди; якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що у процесі розгляду справи сторони не досягли мирової угоди на основі взаємних поступок, а фактично відповідач визнає позовні вимоги позивача.

При цьому, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір позики у сумі 70 000 грн. та договір застави нерухомого майна будинок № 243 по вул. Нахимова, 243 у м. Ізмаїл Одеської області, що підтверджується розпискою від 10.12.2011 р.

Відповідно до норм ст. 577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню; застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом; застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч.1 ст. 220 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що нотаріально договір застави посвідчено не було, суд не може вважати умови мирової угоди такими, що закону не суперечать,а, відтак, постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Керуючись ст.ст.31, 175, 210 ЦПК України, ст. ст. 220, 577 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3