overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-6856/12 22-ц/1090/9722/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції при відкритті виконавчого провадження та зобовязання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції при відкритті виконавчого провадження та зобовязання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

01 листопада 2012 року апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 64, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

20.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт приватизації його батька земельних ділянок розташованих в с. Соколово Зміївського району Харківської області, відповідно до належних його документі: Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР 12-00-070170 від 23.01.1998 року; Технічний звіт до державного акту ХР 12-00-070170 на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2; встановити факт належності його батькові ОСОБА_2 земельних ділянок, відповідно до наданих ним документів, та внести відомості про них до автоматизованої системи даних про земельні ділянки в управлінні Держкомзему у Зміївському районі Харківської області; визнати за ним можливість ввести в експлуатацію успадкований ним будинок №16 по вул. О. Яроша в с. соколово Зміївського району Харківської області, залишений йому батьком, будівництво якого він завершив, та отримав на нього технічний паспорт.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 19.10.2012 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
У Х В А Л А

14 березня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»філіал «Управління комунальних котелень»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 1357,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»філіал «Управління комунальних котелень» звернулось до суду із заявою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення з ОСОБА_1 в сумі 1357,50 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статус підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді адресного столу м. Добропілля ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліком реєстрації та зняття з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-101, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»філіал «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 1357,50 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Любчик

14.03.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Луценко Л. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Встановив :

Позов подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за № 232/1744/12 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дата призначення до судового розгляду 26.11.2012 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до дати судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2512/76/2012
№ провадження 2/2512/58/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26.01.2012 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/0814/4034/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09.11.2012

09 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Будівельник-24» про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловим приміщенням,

встановив:

08 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Будівельник-24» про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Будівельник-24» про визнання осіб такими, що втратили право користуванні житловим приміщенням.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 год. 05 грудня 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.12.2012р.

Сторонам, третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати кожному із відповідачів та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
Справа № Провадження №22-ц-2210/12 22-ц/1090/2264/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного Університету Державної Податкової служби України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Ірпінської міської ради Київської області, Національного Університету Державної Податкової служби України про зміну статусу житлової квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, представник Національного Університету Державної Податкової служби України подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір на невірний розрахунковий рахунок.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. на належний розрахунковий рахунок.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національного Університету Державної Податкової служби України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3750/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного пасажирського управління Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3750/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного пасажирського управління Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 листопада 2012 року о 12:45 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 2-988/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

за участю прокурора Потапенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу: 07.02.2012
Справа № 818/412/2012
Номер провадження 2/818/1190/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- згідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, тому позивачам необхідно визначитися з ціною позову;

- позов не містить зазначення його ціни на момент звернення до суду, через що суд не має можливості визначитись із розміром судового збору, який необхідно сплатити позивачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: В.О. Макаров
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Мирошник О.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа :Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-2»м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення заявлених вимог.

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130-156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Встановити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа :Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-2»м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням на 21.11.2012 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 1909/2676/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, у зв»язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: