overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0908/5078/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Шафран О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.1997 року. Від шлюбу народилося двоє дітей:дочка Валентина,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ,Любомир,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося.Відповідач скандалить,ображає ,погрожує фізичною розправою та принижує її.Вони шлюбних відносин не підтримують більше трьох років.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати примирення між ними не можливе ,шлюбні стосунки припинили більше трьох років назад.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд,заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ,Любомира,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.07.1997 року в с.Пійло,Калуського району, Івано-Франківській області за актовим записом № 11- розірвати.

Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ,Любомира,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки залишити Петрів.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя:
Справа № 1527/144/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 22 березня 2012 року об 12.00 годині.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 22 березня 2012 року об 12.00 годині, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц/2690/430/12 Головуючий в 1 інстанції - Бобровик О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

19 січня 2012 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого Желепи О.В.

Суддів Іванченка М.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на !/г частину квартири та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'ямська, 2-а) на 14 лютого 2011 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий: Судді:
Справа № 1802/1004/2012
№2/1802/241/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2012 р. Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі встановив, що дана справа підсудна Буринському районному суду Сумської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 25 червня 2012 року о 11 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 09.02.2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено судове доручення про вручення документів та допит як відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 02192, м. Київ, Дніпровський район, вул. А. Бойченко, 6-63.

Провадження по справі зупинено до виконання доручення.

10.09.2012 року до суду повернулися матеріали судового доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2012 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити позивача за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/5191/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не долучено документу, що підтверджує факт відкриття спадщини у колгоспному дворі;

- не зазначено ціни позову;

- не долучено документів, що підтверджують факт, приналежності правоустановлюючих документів спадкодавцю (рішення суду, довідки тощо) та документу, що підтверджує зміну номеру будинковолодіння.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 1013/5752/2012
У Х В А Л А

06 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського РЕМ про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить повного найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, не конкретизований зміст позовних вимог та відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також у позовній заяві відсутні посилання на чинне законодавство, що регулює дані правовідносини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського РЕМ про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1802/1800/2012
№ 2/1802/329/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"18" грудня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 16.01.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/4644/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 03.08.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 у приміщенні районного суду за адресою пр-т Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 2-1206/11
Провадження № 22-ц/1790/325/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

30 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом СВК „Інфо-Центр до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколайовичапро витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Подана СВК „Інфо-Центр апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом СВК „Інфо-Центр до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколайовичапро витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою СВК „Інфо-Центр на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 лютого 2012 року.

Суддя
Справа № 1013/4844/2012
У Х В А Л А

року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю за юридичною адресою місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Позивач заперечував щодо направлення справи до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що справу слід направити за підсудністю для розгляду судом за юридичною адресою місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи із матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця, оскільки юридична адреса місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: м. Київ, вул. Рибальська, 13, тому дана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не проводився, є всі правові підстави для передачі справи для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Суд не приймає до уваги заперечення позивача, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8938/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Аверс Сіті, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації, ДП Інформаційний центрМіністерства Юстиції України про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 20.11.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам

Дата призначення до судового розгляду 20.11.2012 09:30

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/1507/1/2012
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ЯБАНЖИ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Болградської міської ради Одеської області про визнання протиправними рішень виконавчого комітету Болградської міської ради , знесення самочинного будівництва, стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Тимошенко І.В. (заява про відвід додана до матеріалів справи) .

Відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 є безпідставним, надуманим та необґрунтованим. Підстав для відводу судді Тимошенко І.В. , передбачених ст.. 20,21 ЦПК України не має.

Керуючись ст.. 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді ТИМОШЕНКО І.В. відхилити.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 1513/3684/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
комунального підприємства «Житловий сервіс»
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у
розмірі 1534,15 грн.
16.12.2011 р. між КП «Житловий Сервіс» та ОСОБА_1, був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до цього договору ОСОБА_1 поручає КП «Жилсервіс» обслуговування будинку № 95а по вул.Пролетарська та прибудинкової території і приймає участь у витратах по виконаних роботах.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В наслідок невиконання зобовязань ОСОБА_1 створилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1534,15 грн. На день подачі судового наказу боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строку та порядку, що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,903 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Житловий сервіс», 107,30 грн., судовий збір на розгляд справи.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-0/0529/149/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності(факту,що має юридичне значення), -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності(факту,що має юридичне значення), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: