Справа № 605/266/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2012 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В.

при секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 20 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 9 .

Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають непонолітню дитину ОСОБА_3 26 травня 2010 р. н. Сторони добровільно вирішили питання про проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу . Спір про майно відсутній.

Свої вимоги позивачка аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, поступово погіршувалось останнім часом , відповідач став проявляти постійну агресію , безпідставні чвари , що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів вказаних в позовній заяві Додатково пояснила , що примирення між нею та відповідачем не відбулося і не можливе , і вона настоює на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину залишити проживати з нею , після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав , на розірвання шлюбу згоден, хоча частково не згоден з тими мотивами , які виклала позивачка в позовній заяві. Пояснив , що він згоден щоб витрати по оплаті державного мита при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу було покладено на нього. Проти задоволення позову не заперечує.

Свідоцтво про укладення шлюбу , копія свідоцтва про народження дитини свідчать , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 26 травня 2010 р. н. і що шлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3.

Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи та фактичний характер взаємовідносин подружжя Любашенко суд прийшов до висновку , що згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім ї не можливе .

Приймаючи до уваги клопотання відповідача витрати по оплаті державного мита при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача ОСОБА_2 в розмірі 34 грн. , позивачку від оплати державного мита звівльнити. Враховуючи інтереси дитини та згоду сторін неповнолітню дитину ОСОБА_3 26 травня 2010 р. н. після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір ю .

Згідно ст.. 113 СК України після розірвання шлюбу за клопотанням позивачки залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213,215 ЦПК України , ст.ст. 110 , 112,113 Сімейного Кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований між ними 20 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 9 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 00 коп. ОСОБА_1 від оплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4