_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/1512/549/2012
УХВАЛА

11.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2023/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Кей Колект звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2023/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ Кей Колект та представник ПАТ УкрСиббанк в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи були повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та Товаристово з обмеженою відповідальністю Кей Колект уклали договір факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року, за яким ПАТ УкрСиббанк відступило права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 00 від 3 липня 2006 року. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

При викладених обставинах суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ТОВ Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2023/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей колект про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2023/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Кей Колект у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-2023/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Салтан Л. В.