Справа № 2-3126/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"08" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Адамовича О.Й.

При секретарі Агейчевій Ю.А.

За участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено 05.02.2010 року у виконкомі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сімї не склалися у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення господарства. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання та збереження щлюбу є не можливим. Шлюб фактично розпався, оскільки сторони перестали розуміти один одного, стали чужими людьми. Подальше збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечив, в судове засідання вдруге не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 05.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №065263, виданим 05.02.2010 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №4. (а.с.3).

Дітей від спільного шлюбу сторони не мають.

З лютого 2012 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Позивач та відповідач мають різні погляди на життя, ведення господарства, їх шлюб фактично розпався, оскільки вони перестали розуміти один одного. Позивач не бажає бути у шлюбі з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно усної заяви, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виконкомі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович