Справа №22-ц-4488/2012 Головуючий в I інстанції Волчко А.Я.
Доповідач в ІІ інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Воробйової Н.С.,

суддів : Ігнатченко Н.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі : Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво Святошинського району Київської області», Управління Держкомзему в Києво Святошинському районі Київської області, Публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк» про визнання недійсними договорів купівлі продажу та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_7, Шпитьківської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області та просив суд визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, що знаходяться в с. Горбовичі Києво - Святошинського району Київської області по вул. Озерна посвідчені 12 грудня 2005 року Приватним нотаріусом ОСОБА_12 за реєстровими №№ 9010, 9014, 9018, 9022, 9026; визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 24 квітня 2008 року за №№ 64, 65, 66; визнати недійсними свідоцтва про право власності від 22 травня 2008 року на житлові будинки №№ 74, 78, 60, що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна; судові витрати покласти на відповідачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 грудня 2005 року між ним та ОСОБА_7 було укладено п'ять договорів купівлі - продажу земельних ділянок, що були посвідчені Приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстровані у реєстрі за №№ 9010, 9014, 9018, 9022, 9026. Пункт 4 кожного з договорів містить конкретну ціну продажу земельних ділянок та умову про те, що вказану суму грошей покупець сплатив, а продавець отримав повністю до підписання вказаних договорів. Проте, обумовлені договорами суми продажу земельних ділянок ОСОБА_7 ОСОБА_3 не передавав, а самі договори купівлі - продажу земельних ділянок від 12 грудня 2005 року сторони уклали без наміру створення правових наслідків, які встановлювалися цими правочинами. Перед підписанням вказаних договорів сторони домовились, що оформлення зазначених п'яти земельних ділянок на ім'я ОСОБА_7 буде носити лише формальний тимчасовий характер, тобто воля обох сторін при підписанні вказаних правочинів не відповідала її зовнішньому прояву та не була спрямована на настання наслідків укладення договору - купівлі продажу та передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_7. ОСОБА_3 і ОСОБА_7, укладаючи п'ять договорів купівлі-продажу земельних ділянок, знали заздалегідь, що вони не будуть виконані.

Позивач вказав, що земельні ділянки призначалися під будівництво приватних житлових будинків, зведення яких фінансувалося позивачем та іншими третіми особами через ОСОБА_3, а підписані з ОСОБА_7 п'ять договорів купівлі - продажу земельних ділянок від 12 грудня 2005 року містять ознаки фіктивності, передбачені ч. 1 ст. 234 ЦК України, оскільки вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами.

При цьому побудовані житлові будинки №№ 60, 74, 78, що знаходяться за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, та які побудовані за рахунок коштів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, були введені в експлуатацію, але право власності на них оформив ОСОБА_7

У липні 2011 року до вказаного позову приєдналися ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, уточнюючи та збільшуючи позовні вимоги, оскільки на спірних земельних ділянках велося будівництво трьох будинків за рахунок коштів позивачів. А ОСОБА_3 були укладені відповідні договори підряду зі спеціалізованими будівельними організаціями, що здійснювали закупівлю будівельних матеріалів та вели будівельні роботи. Розрахунок за вказаними підрядними договорами здійснював ОСОБА_3 за рахунок власних коштів всіх позивачів. Вказали, що акти державної приймальної комісії про введення об'єктів в експлуатацію (будинків № 60, 74, 78) були складені з порушенням передбаченого Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків, а тому рішення виконкому Шпитьківської сільської ради від 24 квітня 2008 року за №№ 64, 65, 66 є незаконними і разом із виданими на їх підставі свідоцтвами про право власності від 22 травня 2008 року підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Посилаючись на вищевказане, позивачі остаточно просили суд: визнати недійсним договір від 12 грудня 2005 року купівлі - продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 площею 0,0646 га, що знаходиться в Києво - Святошинському районі, с. Горбовичі, вул. Озерна, посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_12, зареєстрований у реєстрі за № 9010; витребувати у ОСОБА_9 з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 0,0646 га, що заходиться в Києво - Святошинському районі, с. Горбовичі, вул. Озерна, кадастровий номер :07:002:0131; визнати недійсним договір від 12 грудня 2005 року купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, площею 0,1158 га, що знаходиться в Києво - Святошинському районі, с. Горбовичі, вул. Озерна, посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_12, зареєстрований у реєстрі за № 9022; витребувати у ОСОБА_9 з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 0,1158 га, що знаходиться Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, кадастровий номер :02:002:0046; визнати недійсним договір від 12 грудня 2005 року купівлі - продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 Е.М. та ОСОБА_7, площею 0,0780 га, що знаходиться в Києво - Святошинському районі, с. Горбовичі, вул. Озерна, посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_12, зареєстрований у реєстрі за № 9014, та застосувати наслідки недійсності цього договору; визнати недійсним договір від 12 грудня 2005 року купівлі - продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, площею 0,0933 га, що знаходиться в Києво - Святошинському районі, с. Горбовичі, вул. Озерна, посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_12, зареєстрований у реєстрі за № 9018, та застосувати наслідки недійсності цього договору; визнати недійсним договір від 12 грудня 2005 року купівлі - продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, площею 0,1666 га, що знаходиться в Києво - Святошинському районі, с. Горбовичі, вул. Озерна, посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_12, зареєстрований у реєстрі за № 9026, та застосувати наслідки недійсності цього договору; визнати незаконним та скасувати акт державного приймання в експлуатацію індивідуального будинковолодіння, розташованого за адресою с. Горбовичі, вул. Озерна, 60 (затверджений рішенням виконкому Шпитьківської сільської ради за № 66 від 24 квітня 2008 року); визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради від 24 квітня 2008 року № 66 «Про затвердження акту прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку в с. Горбовичі по вул. Озерна, 60 та оформлення свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_7»; визнати недійсним свідоцтво від 22 травня 2008 року про право власності на будинок № 60, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна; визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку № 60, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_13 03 червня 2011 року; визнати право спільної часткової власності на будинок № 60, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, за ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 будинок № 60, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, на користь ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати незаконним та скасувати акт державного приймання в експлуатацію індивідуального будинковолодіння, розташованого за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, 74 (затверджений рішенням виконкому Шпитьківської сільської ради за № 64 від 24 квітня 2008 року); визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Шпитківської сільської ради від 24 квітня 2008 року № 64 «Про затвердження акту прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку в с. Горбовичі по вул. Озерна, 74 та оформлення свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_7»; визнати недійсним свідоцтво від 22 травня 2008 року про право власності на будинок №74, що находиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна; визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку № 74, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_13 06 червня 2011 року; визнати право спільної часткової власності на будинок № 74, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна за ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 будинок № 74, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, на користь ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати незаконним та скасувати акт державного приймання в експлуатацію індивідуального будинковолодіння, розташованого за адресою с. Горбовичі, вул. Озерна, 78 (затверджений рішенням виконкому Шпитьківської сільської ради за № 65 від 24 квітня 2008 року); визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради від 24 квітня 2008 року № 65 «Про затвердження акту прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку в с. Горбовичі по вул. Озерна, 78 та оформлення свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_7»; визнати недійсним свідоцтво від 22 травня 2008 року про право власності на будинок № 78, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна; визнати недійсним договір купівлі - продажу будинку № 78, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 та посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_14 03 червня 2011 року (Р№ 1731); визнати право спільної часткової власності на будинок № 78, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, за ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 будинок № 78, що знаходиться за адресою Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вул. Озерна, на користь ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; судові витрати покласти на відповідачів.

В свою чергу відповідач за первісним позовом ОСОБА_10 у липні 2011 року подав зустрічний позов про усунення перешкод у здійсненні права власності та просив суд визнати його добросовісним набувачем житлового будинку № 78, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вулиця Озерна; земельної ділянки площею 0,0933 га, кадастровий номер :07:002:0129, що розташована за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Горбовичі, вулиця Озерна; земельної ділянки площею 0,0780 га, кадастровий номер :02:002:0049, що розташована за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Горбовині, вулиця Озерна.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року в задоволенні як первісного так і зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі за первісним позовом пропустили строк позовної давності у частині позовних вимог, що стосуються визнання недійсними спірних договорів купівлі - продажу від 12 грудня 2005 року та обґрунтовано не просили його поновити, а відповідачами було заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, що стало підставою для відмови у позові.

Відповідно відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, місцевий суд виходив з того, що правовідносини та правочини, які є предметом спору, виникли саме зі згаданих вже договорів купівлі - продажу від 12 грудня 2005 року, які у силу передбаченої ст. 204 ЦК України презумпції дійсності правочину, є дійсними, поки їх недійсність не буде визнана судом, а отже, являються правомірними.

Такий висновок суду в повній мірі відповідає вимогам законодавства та ґрунтується на матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, позивачам з дня укладання спірних договорів купівлі - продажу земельних ділянок, що були посвідчені Приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстровані у реєстрі за №№ 9010, 9014, 9018, 9022, 9026, тобто з 12 грудня 2005 року було відомо про їх існування, а до суду вони звернулись: позивач ОСОБА_3 - 16 червня 2011 року, а інші позивачі за первісним позовом - 20 липня 2011 року.

Зважаючи на вимоги ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У звязку із наведеним суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України належним чином зясував фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору щодо вимог, які заявлені в первісному та зустрічному позовах, яка правова норма підлягає застосуванню для правовідносин, що виникли між сторонами.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що суд першої інстанції при вирішенні спору не встановив усі обставини, які мають значення для вирішення справи, не надано належної правової оцінки доказам, які надавались представником позивачів за первісним позовом по справі, не було враховано пояснень та заперечень сторін, що призвело до прийняття незаконного рішення по справі є безпідставні та висновків суду не спростовують.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, тому, відповідно до ст. 308 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307-308, 313 315, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: