Справа № 0538/7874/2012
Провадження № 2/0538/2605/2012
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

третя особа Публічне акціонерне товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя. В обґрунтування позову зазначила, що з 05.10.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем та рішенням суду від 13.12.2011 року шлюб між ними було розірвано. За період з 26.04.2005 року ними було спільно придбано квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована на імя відповідача. Під час купівлі квартири вона надавала письмову згоду на здійснення правочину. Для придбання квартири було оформлено договір безпроцентного кредитування із ПАТ «ММК ім. Ілліча» на суму 91313,00 гривень. Оскільки вони перебували у шлюбі кредит погашався із заробітної плати чоловіка. В теперішній час шлюб розпався. Відповідач змусив її із донькою звільнити квартиру. Іншого житла вона не має. Вважаючи, що квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, просить розподілити дану нерухомість, визнавши за нею право власності на 1/2 її частку.

В судовому засіданні сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представником третьої особи ПАТ «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заявлено про намір мирно врегулювати спір, що виник, стосовно чого надано суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, яку просять визнати, а провадження у справі - закрити.

Відповідно до ст.ст. 31 ч. 3, 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду, що може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок - на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із представленою завою про затвердження мирової угоди сторони дійшли до наступного:

1.Позивач ОСОБА_1, не заперечує проти визнання права власності на всю квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій з приводу права власності на зазначену квартиру.

2.У якості компенсація вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, яка могла б належати їй як співвласниці сумісного набутого майна подружжя за час сумісного проживання у шлюбі, відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошові кошти за наступним графіком:

-у національній валюті України (гривні) у сумі, що еквівалентна 6000 (шість тисяч) доларів США на момент передачі грошей готівкою у повному розмірі у пятнадцятиденний строк з моменту затвердження мирової угоди та набрання ухвалою суду законної сили;

-у національній валюті України (гривні) у сумі, що еквівалентна 1000 (одна тисяча) доларів США на момент передачі грошей готівкою у повному розмірі у строк до 31 січня 2013 року.

3.За фактом отримання грошових коштів позивач ОСОБА_1 зобовязується надати відповідачеві ОСОБА_2 відповідне письмове підтвердження (розписку).

4.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову до відповідача ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», про поділ майна подружжя.

5.Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених у звязку із розглядом цивільної справи витрат.

6.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без тиску з боку третіх осіб, на волевиявлення сторін не впливають треті сили чи важкі обставин.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 31, 175, 205 ч. 1 п. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати і затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого, за умовами якої:

1.Позивач ОСОБА_1, не заперечує проти визнання права власності на всю квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій з приводу права власності на зазначену квартиру.

2.У якості компенсація вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, яка могла б належати їй як співвласниці сумісного набутого майна подружжя за час сумісного проживання у шлюбі, відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошові кошти за наступним графіком:

-у національній валюті України (гривні) у сумі, що еквівалентна 6000 (шість тисяч) доларів США на момент передачі грошей готівкою у повному розмірі у пятнадцятиденний строк з моменту затвердження мирової угоди та набрання ухвалою суду законної сили;

-у національній валюті України (гривні) у сумі, що еквівалентна 1000 (одна тисяча) доларів США на момент передачі грошей готівкою у повному розмірі у строк до 31 січня 2013 року.

3.За фактом отримання грошових коштів позивач ОСОБА_1 зобовязується надати відповідачеві ОСОБА_2 відповідне письмове підтвердження (розписку).

4.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову до відповідача ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», про поділ майна подружжя.

5.Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених у звязку із розглядом цивільної справи витрат.

6.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без тиску з боку третіх осіб, на волевиявлення сторін не впливають треті сили чи важкі обставин.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________