overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/5394/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

22.10.2012 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойко М. Я.при секретарі Пукіш В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

щосторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач подав до суду заяву про підтримання позову та розгдяд справи у його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї , сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст.111 СК України , керуючись ст.ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам термін для примирення 6 (шість) місяців .

Зупинити провадження у справі на час примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2303/1156/12
Справа № 2/2303/371/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі Добробог Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 07 червня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Зарудчівською сільською радою Любешівського району Волинської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюб розпався, оскільки за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття кохання, взаєморозуміння, поваги, та через постійні сварки на побутовому рівні, несумісні характери через протилежні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення є обдуманим та остаточним.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб, пояснила суду, що примирення з відповідачем не відбулося.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб між сторонами 07 червня 2009 року укладено шлюб, який зареєстрований Зарудчівською сільською радою Любешівського району Волинської області, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей не мають. Згідно пояснень позивачки шлюб фактично розпався, оскільки за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття кохання, взаєморозуміння, поваги, та через постійні сварки на побутовому рівні, несумісні характери через протилежні погляди на життя. Суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сімї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судові витрати потрібно стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.88, ст.ст. 208, 209, 210, 212, 214, 215, ч.2 ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2009 року Зарудчівською сільською радою Любешівського району Волинської області, актовий запис № 8 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити Деміх, дружини Рубльова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий :
Справа № 1609/4627/12
У Х В А Л А

17.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про демонтаж споруди, зобов»язання поновити планування приміщення, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Не зазначена ціна позову, а отже визначити правильність сплати судового збору не представляється можливим.

Не викладені позовні вимоги.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заподіяну їй матеріальну шкоду, але не зазначає її розмір.

Як вбачається із наданого до позовної заяви технічного паспорту, власником спірного домоволодіння є позивач та ОСОБА_4, будь яких інших посилань на докази про те, що співвласниками позивача є відповідачі по справі в позовній заяві немає.

Не обґрунтовані позовні вимоги з приводу зобов»язання відповідачів за свій рахунок привести приміщення сіней у початковий стан. Позивач не зазначає, яким чином необхідно привести спірне приміщення у попередній стан , та яким чином зобов»язати відповідачів виконати ці роботи.

Позивач не посилається на жодний доказ, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, а саме чим підтверджується здійснення перепланування та добудова приміщення сіней, чи вказані перебудови належним чином зареєстровані , чи вони носять самочинний характер, чи вони взагалі проведені в домоволодінні. Технічний паспорт на домоволодіння, що наданий позивачем не містить відомостей про наявність у домоволодінні вказаних сіней.

Не посилається позивач на докази , які підтверджують ту обставину, що відповідачі займають сарай «Б», який належить позивачці.

Не конкретизовані позовні вимоги про зобов»язання відповідачів повернути позивачці сарай у її власність, звільнивши приміщення від своїх речей та домашньої худоби. Хіба відповідачі відібрали сарай «Б»із власності позивачки, якщо так, то яким чином.

Яким чином визначити порядок користування земельною ділянкою, позивач не посилається на жодний доказ, який має варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою.

Отже із змісту позовної заяви взагалі не вбачається які права позивача порушені та якими доказами підтверджується вказане порушення.

Позовна заява має і інші недоліки які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про демонтажу споруди, зобов»язання поновити планування приміщення, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1819/5008/12
Провадження № 2/1819/1085/12
УХВАЛА

про викриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

17 вересня 2012 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»

- про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Проведення попереднього розгляду визнати за недоцільне. Призначити справу до розгляду в в залі суду в м. Шостка 05 жовтня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 05 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/6072/12
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2012 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі Прокурор) до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її до земель запасу комунальної власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 березня 2012 року,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.12 р. (а. с. 36) позовну заяву повернуто позивачу.

На ухвалу суду Прокурор подав апеляційну скаргу 10.04.12 р. (а. с. 38-41), тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі Прокурор посилається на те, що копія ухвали надійшла на їхню адресу лише 05.04.12 р.

До апеляційної скарги не додані докази щодо отримання копії ухвали 05.04.12 р., також апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 березня 2012 року - залишити без руху.

Повідомити заступника прокурора Одеської області, що протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали він має право надати докази отримання ухвали суду від 05.04.12 р. або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для його поновлення. Якщо в зазначений строк заступник прокурора Одеської області не надасть вищевказані докази, не подасть заяву про поновлення строку або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П ОСОБА_1
Справа № 6-93/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши подання державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1, яким він володіє спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним подання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210, 379 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1, яким він володіє спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2012 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити державному виконавцю та іншим заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
н/п 6/2018/339/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі: ПАТ «ВТБ Банк») звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження: ПАТ «ВБТ Банк» стягувачем - ТОВ «Кредекс Фінанс».
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2012 заява залишена без руху, заявнику наданий п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно зворотного повідомлення, надісланого на вказану у заяві адресу заявника, ухвала суду від 04.10.2012р. одержана заявником 30.11.2012р.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№14 від 26.12.2003, заяви повинні відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, викладеним в ЦПК України.
Згідно ч..1, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків заяви сплив, недоліки не виправлені, заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2/0529/2327/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого об»єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого об»єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»про стягнення заборгованості із заробітної плати, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 год. 18 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2012 Справа №2-н-29/12 р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгазв особі начальника Поліської філії по ЕГГ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________2012 року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _____________20__р.
Суддя: Ю.В.Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2/1513/156/2012
УХВАЛА

17 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернувся до суду 27.12.2011 року з вимогою про стягнення з відповідачки збитків в сумі 1197,56 грн. за без облікове користування електричною енергією, на підставі акту про порушення правил користування споживачем електроенергії № 015650 від 19.04.2011 року.

Провадження по справі відкрито 06.02.2012 року.

Ухвалою суду від 20.02.2012 року надано строк для усунення недоліків.

За клопотанням позивача, до СГІРФО Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області був направлений запит, щодо реєстрації відповідача, за яким отримано повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 за адресою: Кілійський район, м. Вилкове, вул. Лесі Українки, 24 - не значиться.

До теперішнього часу недоліки у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1013/9314/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Старинець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бучанське управління житлово - комунального господарства" про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимогах відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1630/104/2012
Провадження № 2/1630/61/2012
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.01.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито, відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками до неї, яка згідно поштового повідомлення, останнім була отримана.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, до суду не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають істотне значення для справи, а безпосередній допит ОСОБА_2 судом, що розглядає справу по суті із-за значної віддаленості місця його проживання являється скрутним, керуючись ст.132, п.6 ст.201 ЦПК України , -

у х в а л и в :

доручити Рахівському районному суду Закарпатської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступних питаннях:

1) чи визнає він позовні вимоги зазначені в позовній заяві? Якщо не визнає, то чим обґрунтовує свої заперечення проти позову;

2) чи не заперечує проти розірвання шлюбу;

3) чи згодний він на розгляд справи у його відсутності?

Протокол допиту направити Чутівському районному суду Полтавської області (38800 смт. Чутове, вул. Набережна, 15, Полтавської області, судді Грінчук О.П.

На час виконання судового доручення розгляд справи зупинити.

Головуючий О. П. Грінчук