overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 до КП Монастириський комунсервіс про видачу судового наказу щодо виплати заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою в якій просить винести судовий наказ яким стягнути з КП Монастириський комунсервісв її користь заборгованість по заробітній платі.

Заява поступила в Монастириський районний суд 01.06.2012 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ст.98 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 до КП Монастириський комунсервіс про видачу судового наказу щодо виплати заробітної плати відкрити.

Справа розглядатиметься суддею Галіян І.М. 05 червня 2012 року в порядку ст.102 ч.2 ЦПК України одноособово без виклику сторін в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2329/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на

03 жовтня 2012 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 2/531/444/12
У Х В А Л А

18.01.2012 р. місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ГУМВС України в Донецькій області генерала ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Начальника ГУМВС України в Донецькій області генерала ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Ухвалою судді від 09 січня 2012 року відкрите провадження у цій справі.

Зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В звязку з цим суд, у попередньому засіданні уточнивши позовні вимоги і заперечення проти позову, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, зясувавши, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, вважає, що справу має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ГУМВС України в Донецькій області генерала ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2012 року о 14-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2965/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Чумак О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного сужу м. Полтави від 04 липня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-789/11
№ провадження 2/2512/11/2012
У Х В А Л А

про відновлення повадження

24 січня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року ОСОБА_1. звернулась до Менського районного суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою Менського районного суду від 20 грудня 2012 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Враховуючи те, що відпали причини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Справу призначити до розгляду в суді на 26 січня 2012 року о 12:00 год., з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Волошина
1490/1862/12 27.04.2012
Справа №22-ц/1490/1279/2012
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року, постановлену за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року, постановлену за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, що її подала звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені позивачем обставини підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити строк ОСОБА_1.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року, постановлену за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року, постановлену за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
10.04.2012 Справа № 1403/439/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити судове засідання на 20.04.2012 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.04.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.04.2012 Справа № 0814/3754/2012
Номер провадження 2-н/0814/649/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03.04.2012

03 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

02 квітня 2012 року заявник ОСОБА_3 підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2. 03 квітня 2012 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7 м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Баруліна
Справа № 223/1181/2012
Провадження номер2/223/1041/2012
У Х В А Л А

"25" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

ОСОБА_1 ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рахно-полівської сільської ради, Тиврівської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 доРахно-полівської сільської ради, Тиврівської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд справи призначити на 21.06.2012 р. на 09-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - ОСОБА_2,

Відповідачів представника Рахно-Полівської сільської ради, предст-ка Тиврівської райдержажміністрації .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/1612/121/12 1612/1847/12 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1716/4444/2012
Номер провадження 2/1716/2023/2012
У х в а л а

12 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до статті 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені імя (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Позивачем порушений процесуальний порядок залучення до справи третьої особи.

Статті 34 та 35 ЦПК України вказують на учасників процесу: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, позивачем не враховані положення вказаних норм ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
< >? < Позивач >? < відповідач >? < третя особа >? < назва суду >? < Суд-місто >? < Суд-вул >? < Суд-буд. >? < Третя особа -місто >? < Третя особа -вул/буд >?
№ провадження 2/2512/108/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в своїх інтересах, ОСОБА_2 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшов позов ОСОБА_2 в своїх інтересах, ОСОБА_2 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2512/373/2012 р., № провадження 2/2512/108/2012р. за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах, ОСОБА_2 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2012 о 14:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м.Мена вул. Леніна, 146-а, Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії даної ухвали з додатками до неї, повістки про виклик до суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1.
Справа № 1410/170/2012
Провадження № 2/1410/76/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просив розглянути позовну заяву в його відсутність.

Ухвалою суду від 02.03.2012 року явка представника позивача визнана обов'язковою, але в судове засідання по невідомій суду причині 20.03.2012 року належним чином повідомлений представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд визнав потрібним вислухати особисті пояснення представника позивача, судове засідання було відкладено на 04.04.2012 року.

04.04.2012 року представник позивача, який належним чином повідомлений, та був попереджений про залишення позовної заяви, у випадку повторної неявки, без розгляду, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання було відкладено на 20.04.2012 року.

20.04.2012 року представник позивача, який належним чином повідомлений, та був попереджений про залишення позовної заяви, у випадку повторної неявки, без розгляду, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 1307/1466/2012
Провадження № 2/1307/538/2012

УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 31 серпня 2012 року на 08:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя