11.07.2012 Справа № 1017/5546/12
Провадження 2/1017/ 405 /12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНКзвернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 13.02.2008 року укладено кредитний договір № К2М1GA, за яким банком надано кредит в сумі 50000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за договором вказаними сторонами укладено іпотечний договір № K2M1GA, за яким надано в іпотеку житловий будинок загальною площею 98,60 кв.м., житловою площею 56,80 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Коцюбинського, 15. Відповідач не виконує зобовязань за договором, допустив заборгованість станом на 27.02.2012 року в розмірі 88251 доларів США.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок, що є предметом іпотеки, та земельну ділянку, на якій він розташований, виселити відповідача та інших осіб, що проживають у будинку, з вказаного жилого приміщення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Констатуючи факт наявності суми непогашеного кредиту, позивач не вказав обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, позивачем не зазначені докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредиту. Позивачем не вказано, чи у встановленому порядку отримана відповідачем вимога про усунення порушення з виплати кредиту, яка є обовязковою передумовою звернення до суду, та має бути надіслана у строки, встановлені ст. 24 укладеного сторонами Іпотечного договору.

Також позивачем не обгрунтована та не конкретизована вимога щодо виселення осіб, що проживають у будинку, який є предметом іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви вимогам ст. 39 Закону України Про іпотеку, за якою в позовній заяві має бути зазначена, в тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Також позивачем при подачі даної позовної заяви подано копію квитанції про сплату судового збору. Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду в оригіналі, що передбачено ч. 5 ст. 119 ЦК України.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська