Справа № 2/2113/107/2012
Рядок № 26
21 лютого 2012 р. м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Волинець Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 викладені в позові вимоги підтримала, наполягала не їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи оповіщена належним чином в установленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомила. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.
15 липня 2008 року між Банком (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № б/н за яким кредитор надав позичальнику кредит у сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-7).
Згідно Заяви позичальник зобовязується вносити платежі в наступному порядку: щомісячно в розмірі 7 % від суми заборгованості.
Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 1049, 1054 ЦК України.
За цих обставин позивач має право вимагати повернення позичальником кредиту, сплати ним процентів та пені.
Розмір заборгованості обґрунтований позивачем та не спростований.
Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 15).
Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 11 16, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 651, 1046 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 169, 212 215, 228 ЦПК України
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3