11 грудня 2012 р. Московський районний суд м.Харкова
головуючого судді Омельченко Н.І.
при секретарі Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -
Позивач 01.11.2012 року звернувся з позовом до відповідачей, відповідно до якого просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість з послуг газопостачання у сумі 3749,89 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 214,60 грн.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ПАТ «Харківміськгаз»забезпечує природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до обєктів споживачів (житлових будинків, квартир), інакше надає послуги газопостачання.
Відповідачі користуються квартирою № 140 по вул..Салтівське шосе, 139-В в м.Харкові. Квартиру відповідачів обладнано газовими приладами та пристроями.
Відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, проте систематично нехтують встановленим законом обовязком оплачувати житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.01.2000 року по 01.10.2009 рік в сумі 1954,28 грн., за період з 01.10.2009 року по 01.10.2012 року в сумі 1795,61 грн., що разом складає 3749,89 грн.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2012 року скасовано судовий наказ за заявою ПАТ «Харківміськгаз»про стягнення вищевказаної заборгованості з відповідачів. Скасування судового наказу надає право звернутися з вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити. (а.с.1)
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки КП «Жилкомсервіс»дільниці № 31 відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6) Квартиру відповідачів обладнано газовими приладами та пристроями.
Внаслідок систематичної не сплати за житлово-комунальні послуги утворилася заборгованість за період з 01.01.2000 року по 01.10.2009 рік в сумі 1954,28 грн., за період з 01.10.2009 року по 01.10.2012 року в сумі 1795,61 грн., що разом складає 3749,89 грн.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2012 року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з відповідачів з послуги газопостачання. (а.с.7)
Згідно зі ст.. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачі судового наказу.
Відповідно до 13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року № 1875-IV послуги з газопостачання віднесено до комунальних.
Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлено обовязок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст..67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст..68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню в межах строків позовної давності, а саме за період з 01.10.2009 року по 01.10.2012 року в сумі 1795, 61 грн..
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 218, 224-226 ЦПК України, ст..ст.64,67,68 ЖК України, ст.257,260 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість з послуг газопостачання у сумі 1795 грн.61 коп., а також судові витрати в сумі 214 грн.60 коп., а загалом стягнути 2010 грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко