УХВАЛА

18 червня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт»про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року, на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті заяви позивача про притягнення до кримінальної відповідальності директора ПСП «Старт», свою вимогу представник позивача ОСОБА_1 мотивував тим, що відповідачем в обґрунтування своїх заперечень було зазначено, що позивач в ПСП «Старт»в період з 23.07.2011 року по 09.08.2011 року не працював, а працював в ПП «Олдер»в підтвердження чого, представником відповідача було надано копію договору про виконання робіт № 3-ЦП від 22.07.2011 року та акти приймання-здачі робіт від 01.08.2011 року та від 08.08.2011 року нібито підписані позивачем. Наполягав на тому факті, що між позивачем та ПП «Олдер»жодних договорів не укладалося та відповідно актів приймання-здачі не підписувалося, а зразок підпису наявний у копії наданого до суду договору не відповідає підпису позивача є підробленим, позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінальної справи по факту підробки документів. У вказаній заяві, позивачем ставить питання про порушення кримінальної справи відносно керівника ПСП «Старт»по факту грубого порушення трудового законодавства.

Позивач та представник позивача за довіреністю, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі, так як прокуратурою Кіровоградської області було проведено перевірку за заявою позивача щодо порушення трудових прав керівництвом приватного сільськогосподарського підприємства «Старт»про що надано відповідь від 02.03.2012 року за № 07/1-2789-12. Підстав для порушення кримінальної справи за даними фактами не вбачається.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено два види зупинення провадження у справі: обовязкове за наявності однієї з підстав передбачених ст.201 ЦПК та за розсудом суду за наявності підстав передбачених ст.202 ЦПК України. В жодній з наведених статтей не передбачено зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом заяви про притягнення до кримінальної відповідальності відповідача чи встановлення факту підробки договору.

Отже, звернення позивача до прокуратури Кіровоградської області про притягнення до кримінальної відповідальності представника відповідача та встановлення факту підробки договорів та актів приймання-здачі робіт, не може бути підставою для зупинення провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 202, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт»про стягнення заробітної плати відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК