Справа № 4-с-14/2011 Провадження № 22-ц/0290/569/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна»на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року в справі за скаргою КС «Альянс Україна»на постанову головного державного виконавця Пацар О.Ф. державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції від 4 листопада 2011 року про закінчення виконавчого провадження, -

встановила:

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні скарги КС «Альянс Україна»про скасування постанови ВП №26754211 від 04 листопада 2011 року головного державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_2

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник КС «Альянс Україна»подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник КС «Альянс Україна»ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав і просив задовольнити.

Представник відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції повідомлений в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника КС «Альянс Україна»ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

24 листопада 2011 року КС «Альянс Україна» звернулась до Чечельницького районного суду Вінницької області з скаргою на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_2, посилаючись на те, що останнім при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-110/09 від 25.06.2009 року про стягнення на користь кредитної спілки з ОСОБА_4 боргу в сумі 32476 грн. 19 коп., винесено постанову серії ВП № 26754211 про закінчення виконавчого провадження в звязку з виконанням боржником виконавчого документа в повному обсязі. Дана постанова була отримана заявником поштою 17 листопада 2011 року. КС «Альянс Україна»вважає зазначену постанову незаконною, оскільки станом на 17 листопада 2011 року боржник ОСОБА_4 по виконавчому листу №2-110/09 борг не погасила, тому просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобовязати відділ ДВС Чечельницького РУЮ відкрити виконавче провадження відносно ОСОБА_4 і виконати рішення суду по справі №2-110/09 примусово.

Відмовляючи в задоволенні скарги КС «Альянс Україна»суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова головного державного виконавця відділу ДВС Чечельницького РУЮ Вінницької області була прийнята відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник ОСОБА_4 повністю виплатила борг, що підтверджується копією квитанції №13, яка видана КС «Альянс Україна»18.10.2010 року (а.с. 9).

Такий висновок судом першої інстанції зроблений передчасно, внаслідок неповного з'ясування обставин справи, через недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, та з порушенням норм процесуального права, які полягають в наступному.

Згідно з ст. 383, 386 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

У відповідності до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції відповідно до ухвали суду від 01 грудня 2011 року відкрито провадження у справі за скаргою КС «Альянс Україна» про скасування постанови ВП №26754211 від 04 листопада 2011 року головного державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_2 та призначено судове засідання на 07.12.2011 року на 09.40 год.

Судове засідання 7 грудня 2011 року проведене у відсутність представника КС «Альянс України», який одержав судову повістку про виклик до суду в цей же день, що підтверджується копією конверта з поштовим штемпелем відправки (а.с. 17), а тому не мав можливості надати пояснення по скарзі.

Заявник у скарзі на постанову головного державного виконавця та в апеляційній скарзі посилається на те, що боржник фактично борг не погасила і виконавчий документ залишається невиконаним, а квитанція, що нібито підтверджує сплату боргу, є підробленою.

Так, як на підставу для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець послався на квитанцію про прийняття безпосередньо стягувачем суми боргу від боржника. Заява стягувача державному виконавцю про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним добровільним виконанням судового рішення та акт державного виконавця в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції зазначених доводів заявника не перевірив, а пославшись на ту ж квитанцію, на яку і державний виконавець в постанові про закінчення виконавчого провадження, відмовив у задоволенні скарги. Також суд не звернув уваги не те, що в квитанції до прибуткового касового ордера зазначена інша сума, ніж та, яка вказана у виконавчому листі.

Вказані порушення процесуального закону перешкодили суду повно і всебічно з'ясувати обставини справи, дати їм вірну правову оцінку та призвели неправильного вирішення справи, що відповідно до ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню в справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна»задовольнити.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року скасувати, а скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна»на постанову головного державного виконавця Пацар О.Ф. державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області від 4 листопада 2011 року про закінчення виконавчого провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5
Судді: (підпис) (підпис)ОСОБА_6 ОСОБА_7
«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.