overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1310/2365/2012
У х в а л а

"12" грудня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

11.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із вказаною заявою.

Однак, подана заява не відповідає вимогам закону. З

Зокрема, заява та всі додані документи подані у одному екземплярі, тобто у даному випадку не має копії заяви, з доданими документами для боржника.

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 22 грудня 2012 року .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 2004/1549/2012
пров. № 2/2004/441/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 жовтня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-8034/2012
Провадження № 22-ц/1790/2159/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Доводи особи, яка не брала участь у справі публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2010 року та додаткової ухвали від 25 червня 2010 року пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана особою, яка не брала участь у справі публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»» апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2010 року та додаткову ухвалу від 25 червня 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2010 року та додаткової ухвали від 25 червня 2010 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2010 року та додаткової ухвали від 25 червня 2010 року.

3. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2010 року та додаткову ухвалу від 25 червня 2010 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СПРАВА № 1421/5545/2012
ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/1421/858/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви КП «Затишок»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 305,61 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Затишок» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 305,61 грн.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь КП «Затишок»в сумі 305,61 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1304/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 28 травня 2012 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.П. Кальчук
Справа № 2н-859/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 серпня 2012 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А. розглянувши матеріали за заявою ПП «Утримання багатоквартирних будинків»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПП «Утримання багатоквартирних будинків»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.ДЕРУНЕЦЬ
2/2014/297/2012

УХВАЛА

27.08.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
19.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годин 27.09.2012 року.
Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
У Х В А Л А

01.11.2012 м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»про визнання нечинним акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору;

в поповній заяві не вказано номер будинку по вул. П.Мирного в м. Вінниці, де мешкає позивач;

в прохальній частині позовної заяви позивач просить поновити строк звернення з адміністративним позовом в частині оскарження дій державного виконавця, відповідно позивачу слід визначитись, чи звертається він до суду в порядку ст. 383 ЦПК України, чи в позовному провадженні в порядку цивільного або адміністративного судочинства;

в позовній заяві не вказано про договір купівлі-продажу від 20.12.2010 р., покупцем в якому є ОСОБА_1;

оспорюваним правочином є протокол з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, від 20.12.2012 р., а тому позивачу належить привести позовні вимоги у відповідність до способів захисту цивільного права, які визначені ст. 16 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»про визнання нечинним акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору та подачі позовної заяви в новій редакції.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя : Секретар :
Провадження №2/1519/9453/2012
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на ___19 лютого 2013_______________________ року о 14:00____________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 227/2403/12
Провадження №2/227/961/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16.10.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Слободонюк М. В. ,

при секретарі: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 1993 року Хмільницьким міським відділом ЗАГСу Вінницької області за актовим записом № 18.

Ухвалою суду від 1 серпня 2012 року провадження у справі було зупинено, оскільки суд зважив на те, що можливість збереження сім'ї не втрачена, в зв'язку з чим сторонам було надано строк на примирення терміном на два місяці.

2 жовтня 2012 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 16 жовтня 2012 року.

У судове засідання сторони не зявились, однак 15 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду мотивуючи її тим, що він примирився з відповідачем, та клопотав провести розгляд справи без його участі.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подача позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Слободонюк М. В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/1181/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви

смт. Кегичівка 12 жовтня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ Харківгаз про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 277 грн. 97 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 року ПАТ Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ Харківгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 277 грн. 97 коп. з ОСОБА_1. 28.09.2012 року було винесено судовий наказ, який направлено боржникові 02.10.2012 року. 11.10.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в зв'язку зі сплатою суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог статтею 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ Харківгаз про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 277 грн. 97 коп. з ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2012 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Рибальченко
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів Хилевича С.В., Шеремет А.М.,

з участю секретаря Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селищанський гранітний кар'єр" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2012 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" задоволено частково.

Змінено рішення Сарненського районного суду та зменшено суму стягнутого з товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку з 52 253 грн. 47 коп. до 35 340 грн. 84 коп.. У решті рішення суду залишено без зміни.

Під час проголошення резолютивної частини рішення було допущено описку, яка полягає у тому, що апеляційна скарга ОСОБА_1 також була задоволена частково.

Дана описка була виявлена під час виготовлення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перше речення резолютивної частини рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2012 року викласти в такій редакції:

" Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково".

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Хилевич С.В.

ОСОБА_2

______________________________________________________________________________________

Справа № 1718/2-18/11 Головуючий в суді І інст. ОСОБА_3

Провадження № 22-ц 1790/745/2012 Суддя-доповідачШимків С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:40 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1323/6229/2012
Провадження № 2/1323/2208/2012
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 07 серпня 1982 року в міському відділі ЗАГС м.Стрия Львівської області, актовий запис №310.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 29 листопада 2012 року, запропонувавши відповідачці на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. 29листопада 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/1308/2012
У Х В А Л А

01 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в розмірі 190 тис. доларів США і додаткової суми в розмірі сплаченого завдатку в сумі 190 тис. доларів США ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ , дана справа передана до розгляду судді Міхненку С.Д.

Керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи на 15 червня 2012 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали .

Суддя С.Д. Міхненко

справа /0614/1308/12

УХВАЛА

01 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в розмірі 190 тис. доларів США і додаткової суми в розмірі сплаченого завдатку в сумі 190 тис. доларів США ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ , дана справа передана до розгляду судді Міхненку С.Д.

Керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи на 15 червня 2012 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/1519/9606/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20грудня 2012 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фірми АМОСМПП про припинення порушення прав власника патенту на промисловий зразок по патенту України № 22270,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фірми АМОСМПП про припинення порушення прав власника патенту на промисловий зразок по патенту України № 22270.

Призначити судове засідання на 10січня 2012 року о 14год. 00хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1