overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-740/2012
№ рядка звіту 51
У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Центр СТБ до ОСОБА_1 про стягнення збитків від нестачі матеріальних цінностей,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Центр СТБ до ОСОБА_1 про стягнення збитків від нестачі матеріальних цінностей.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 01 березня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
2014/1898/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24.12.2010 року виконкомом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №10.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 08.05.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1925/2012
Номер провадження 22-ц/1690/1925/2012Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

на

по справі за ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 20.02.2012 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник позивача отримала лише 19 березня 2012 року, після чого позивачем 23 березня 2012 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. ...або.... не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1181/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2012 року залишено без руху цю позовну заяву в звязку з тим, що позивач не надала суду докази згоди батька ОСОБА_3 на проживання доньки ОСОБА_4 з позивачем

Позивач не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, а саме: не надала суду докази згоди батька ОСОБА_3 на проживання доньки ОСОБА_4 з позивачем, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2/2211/500/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву прокурора м.Нетішина в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Нетішина в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м.Нетішина в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 червня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 червня 2012 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фурсевич О.В.
Справа № 0707/2512/2012
2/0707/1027/2012
Номер рядка стат. звіту 26

УХВАЛА

03 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не дотримано вищевказаних вимог, а саме: не зазначено точну адресу відповідача ОСОБА_3; не додано оформленої належним чином довіреності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 420/958/12
Провадження № 2-о/420/26/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" квітня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, представник заявника: ОСОБА_3, заінтересова особа: Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через представника звернулася до суду з вказаною заявою 28.03.2012 року уточнюючи свої вимоги просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4, померлого 30.10.2008 року.

Дана заява є підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України в редакції 2004 року та керуючись ст. 122 ЦПК України в редакції 2004 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, представник заявника: ОСОБА_3, заінтересова особа: Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09:00 годин 04.05.2012 року.

Запропонувати сторонам подати до судового розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-472/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2012 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-472/2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-472/2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 07 травня 2012р. на 16 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 03 травня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3853/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3853/2012Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко В.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та стягнення коштів.

В поданій скарзі ОСОБА_2 прохала поновити їх строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду посилаючись на поважність причин його пропуску. При цьому вказувала, що апеляційна скарга нею підготовлена та подана через пошту завчасно 08.08.2012 року. Під час підписання конверту вона невірно зазначила адресу апеляційного суду, вказавши вулицю на якій він розташований «Молодіжна 17». Помилка сталася внаслідок того, що на вказаній вулиці розміщений Лубенський міськрайонний суду в м. Лубни, а тому вважає причину пропуску поважною.

Доводи зазначені апелянтом, які документально підтверджені, є обґрунтованими та дають підстави для висновку, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.10.2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/2508/736/2012 Справа № 2508/5545/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 4 по провул. Квітневому (Будьонного) в с. Кошани Козелецького району Чернігівської області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, - зняти з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 гривень 30 коп.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 2 (дві) грн. 10 коп., сплачений ним 19 червня 2012 року на розрахунковий рахунок № 0163, код отримувача 38020568, банк отримувача ГУДК України в Чернігівській області, код банку отримувача: 853592 (квитанція № 84/86).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2229/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2229/2012Головуючий у 1-й інстанції Материнка М.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про стягнення банківських вкладів та відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-ц-564/2012
№ рядка звіту
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЗАТ „СК „Дженералі Гарант про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді від 03 лютого 2012 року була залишена без руху у звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила визнати поважними причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження, оскільки в період з 30 січня 2011 року по 02 січня 2012 були святковими та вихідними днями, а 03 січня 2012 року вона перебувала у відрядженні. Одночасно апелянтом була здійснена доплата судового збору.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Отже, перешкоди для прийняття апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ПАТ „Альфа-Банк строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЗАТ „СК „Дженералі Гарант про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 20 березня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1239/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Любицький В.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Семаль"

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Семаль" про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 березня 2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-2426/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Інженерний центр»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Інженерний центр»виконавчого органу Київської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач КП «Інженерний центр»14 лютого 2012 року подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Інженерний центр»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-5993/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку Трансбанкна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного комерційного банку Трансбанкна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного комерційного банку Трансбанкпро поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному комерційному банку Трансбанкпроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку Трансбанкна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2