Справа № 2-247/11 Провадження № 22-ц/0290/2368/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Сопруна В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма Шаргород» про визнання недійсним договору оренди

землі,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулася в Барський районний суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» ( далі - ТОВ «Агрофірма Шаргород») про визнання недійсним договору оренди землі. Позов мотивований тим, що позивачці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.09. 2004 року серії ВН № 083338 належить земельна ділянка плошаю 1,2077 га на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області. Між позивачкою і відповідачем 02.04.2009 року був укладений договір оренди № 170 цієї земельної ділянки, який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» 01.06.2010 року за № 13. Однак до говір, як стверджує позивачка, є недійсним, оскільки вона особисто його не підписувала, 15.02.2010 року ОСОБА_2 зверталася в ДП «Центр ДЗК» з проханням не реєструвати цей договір. Також позивачкою не підписувалися акти прийому-передачі орендареві земельної ділянки, визначення її меж в натурі ( а. с. 3-4 ).

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012

року позов задоволений частково. Визнаний недійсним договір оренди землі

від 02 квітня 2009 року № 170, укладений ОСОБА_2 з ТОВ «Агрофірма Шаргород», стягнуто з відповідача на користь позивачки 08,50 гривень судового збору, 37,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 1716,80 гривень за оплату правової допомоги, 1095,00 гривень у відшкодування оплати здійсненої судово-почеркознавчої експертизи. В решті позову відмовлено ( а. с. 122-125 ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Агрофірма-Шаргород» ОСОБА_4 оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі. Апелянт вважає оскаржуване рішення ухваленим за неправильного застосування судом норм матеріального права, а саме ст. 1158 ЦК України ( а. с. 130-132 ).

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне зясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Правовідносини з приводу використання за призначенням спірної земельної ділянки, що виникли і мають місце між сторонами у справі, регулюються Земельним і Цивільним кодексами України, Законом України «Про оренду землі».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що волевиявлення, внутрішня воля позивача на вчинення оспорюваного правочину були відсутні, ОСОБА_2 не підписувала договір оренди землі, акти про її прийом-передачу, визначення меж земельної ділянки в натурі. Даний факт встановлений висновком судово-почеркознавчої експертизи від 01 грудня 2011 року № 576-П ( а. с. 78-84 ).

Частиною 2 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, який вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, встановлених частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Суд першої інстанції встановив, що позивачка не надавала своєї згоди відповідачу на укладення договору оренди належної їй земельної ділянки, не оформляла договору доручення на укладення договору оренди, вчинення інших дій, повязаних з його виконанням.

Про невідповідність договору внутрішній волі і волевиявленню ОСОБА_2 свідчить її заява від 15.02.2010 року на адресу Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», де вона просила не здійснювати державну реєстрацію договору оренди її земельної ділянки через те, що вона даний договір не підписувала ( а. с. 12 ).

Суд першої інстанції дав вірну оцінку мотивам відповідача на заперечення заявленого позову як таким, що є безпідставними, не відповідаючими нормам матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК Ук-раїни, колегія cуддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: