У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 Справа №4-с-120/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби у Тернопільській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби у Тернопільській області, у якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Санжари О.М. щодо винесення акту від 15.12.2011 року про опис та арешт майна, відкритому на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 21.04.2011 року за № 2-176/11 про стягнення з неї, як поручителя, на користь ПАТ ОСОБА_2 за кредитним договором та їх скасувати. В обґрунтування свої вимог посилаються на те, що в оскаржуваних актах зазначено про заборону користування нею майном, яке належить їй на праві приватної власності, а саме: не житловим приміщенням площею 104, 2 кв.м. у м.Тернополі по вул.Шпитальна,7, та передано його на зберігання представнику стягувача ПАТ Банк Форум ОСОБА_3, що суперечить вимогам ЗУ Про виконавче провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.

Представник Державної виконавчої служби у Тернопільській області у судове засідання не зявився, проте, надав суду письмові заперечення на скаргу, у яких пояснив, що при складанні оспорюваних заявницею актів опису та арешту майна діяв у відповідності до вимог ЗУ Про виконавче провадження, а тому просить відмовити у її задововленні.

Суд встановив наступне.

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого листа № 2-176/11 від 21.04.2011 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом на виконання рішення по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Форкмдо ПП Ніфертіті і К, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як поручителя, по договору кредиту в розмірі 3 683 874,35 грн., 628 102,77 грн.(пеня та відсотки), в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1: приміщення першого поверху салону магазину під літерою А, загальною площею 104,2 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Шпитальна, 7, гараж-стоянка загальною площею 29 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Шпитальна, 7 та судових витрат в розмірі 1820 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 2.11.2011 року.

На підставі ст.ст. 11, 57 ЗУ Про виконавче провадження15 грудня 2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби у Тернопільській області ОСОБА_4 проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 - нежиле приміщення першого поверху салону магазину під літерою А, загальною площею 104,2 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Шпитальна, 7 та гараж-стоянку загальною площею 29 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Шпитальна, 7, яке передане на зберігання представнику стягувача ПАТ Банк Форум ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Згідно з ч.5 ст.57 ЗУ Про виконавче провадження про проведення опису майна боржника та накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатись ним, а в разі потреби обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Ч.6 ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що порушення заборони державного виконавця розпоряджатись чи користуватись майном., на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

У відповідності до ч.1 ст.59 ЗУ Про виконавче провадження майно, на яке накладено арешт, за винятком майна зазначеного у частині восьмій статті 576 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем. Під розписку в акті опису. Копія акту опису видається боржнику, стягувану, а в разі якщо обовязок зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Згідно з ч. 2 ст.59 ЗУ Про виконавче провадження зберігач може користуватись майном, переданим йому на зберігання , якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення або зменшення цінності внаслідок користування. Ч.5 ст.59 ЗУ про виконавче провадження передбачено, що порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Отже, порушення заборони державного виконавця розпоряджатись або користуватись майном, на яке накладено арешт стосується виключно зберігача майна, тобто державним виконавцем не обмежено в користуванні заявника описаним та арештованим майном.

За таких обставин суд вважає, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо опису на накладення арешту на нежиле приміщення першого поверху салону магазину під літерою А, загальною площею 104,2 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Шпитальна, 7 та гараж-стоянку загальною площею 29 кв.м., що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Шпитальна, 7 є правомірними, оскільки вчинені у відповідності до вимог закону, у межах його повноважень та не порушують прав та інтересів заявниці, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись статтями 383-387 ЦПК України, ст.ст.11, 57 Закону України Про виконавче провадження,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби у Тернопільській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі пяти днів від її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_5