Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-19 //2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.12 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Карюкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк » ( далі ПАТ КБ «Приват Банк» ) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 13 493 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року до Врадіївського районного суду від ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 13 493 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що 25.12.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 25.12.2006 року про надання йому кредиту у виді невідновленої кредитної лінії в сумі 38 964.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.2.2 кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з п. 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту в період з 18 по 25 число кожного місяця.

Проте відповідачем, у порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та процентів за користування кредитом вчасно не здійснювалося.

У зв»язку з цим, згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 11.11.2011 року становить 13 494.39 грн., з яких: 4 005.07 грн. - заборгованість по кредиту; 4 635.95 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 976.67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 876.70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Так, як боржник взятих на себе зобовязань не виконав, кредитор звернувся до суду з вимогою про стягнення кредитного боргу.

У судове засіданні представник позивача не з»явився, але направив до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився та надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню на підставі слідуючого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 25.12.2006 року було укладено кредитний договір про надання кредиту у виді невідновленої кредитної лінії в сумі 38 964.00 грн.

За умовами даного договору ОСОБА_1 повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

У відповідності з цим кредитним договором, сплата кредиту за користування кредитом здійснюється щомісячно, до 25 числа кожного місяця згідно графіку, однак за час користування кредитом відповідачем постійно порушуються графік погашення кредиту ( розрахунок заборгованості).

У звязку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 11.11.2011 року становить 13 494.39 грн., з яких: 4 005.07 грн. - заборгованість по кредиту; 4 635.95 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 976.67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 876.70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Встановлені судом факти вказують на те, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору (у виді невідновленої кредитної лінії) щодо забезпечення повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором, що є істотним порушенням вимог ст..ст. 265, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Таким чином, суд встановив у судовому засіданні порушення зобовязання за договором кредиту зі сторони ОСОБА_1 і вважає, що є законні підстави для задоволення позову.

Що стосується заявлених вимог позивача, про стягнення з відповідача понесених ним витрат зі сплатою судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп., то вони підлягають стягнення в повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 13 494.39 грн. та судового збору у розмірі 188.20 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк » ( МФО 305299 р/р 3111 ) заборгованість за кредитним договором у виді невідновленої кредитної лінії від 25.12.2006 року у розмірі 13 494 ( тринадцять тисяч чотириста дев»яносто чотири ) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк » ( МФО 305299 р/р 0001 ) витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 188 ( сто вісімдесят вісім ) грн. 20 коп.. Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Т. Висоцький