Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 22ц-3740/2012 р. Головуючий в суді І інстанції Корнієнко С.В.
Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого - Волохова Л.А., суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О. при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме, просила визнати за нею право власності на 8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі приміщення будинку, які помічені в технічному паспорті: І - площею 31.1 кв.м, II - площею 14.1 кв.м., 1-1.. площею 8.7 кв.м,1-4 площею 10.1 кв.м,1-5-площею 21.0 кв.м, 1-6 -площею 13.3 кв.м, частину 1-7-площею 4.5 кв.м, 1-10- площею 5.4 кв.м, право власності на 8 частину земельної ділянки загальною площею 0,10 га. яка розташована за цією ж адресою та стягнути з відповідача 8 частину вартості автомобіля марки «ГАЗ 2410», 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Мотивувала свої вимоги тим, що зазначене майно набуте ними за час їх перебування в зареєстрованому шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 в натурі та визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складає 61/100 його частини.

Виділено ОСОБА_1 в натурі та визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями га спорудами АДРЕСА_1 , що складає 39/100 його частини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір відступу від ідеальних часток прав власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в розмірі 44266 гри.

Виділено ОСОБА_2 в натурі та визнано право користування на земельну ділянку, яка знаходиться там же, площею 489,0 кв.м. (або 0,0489 га).

Виділено ОСОБА_1 в натурі та визнано право користування на земельну ділянку площею 489.0 кв.м. (або 0.3489 га).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 частини вартості автомобіля марки «Газ-2410», державний № НОМЕР_1 , що складає 6270 гра. 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 709,80 грн. судових витрат по справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду змінити в частині варіанту поділу житлового будинку та земельної ділянки на інший варіант, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування в шлюбі ними було набуто нерухоме та рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_1 було введено в експлуатацію ЗО березня 2010 року та на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 8-15, 22-23)

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Висновку судової будівельно- технічної експертизи № 2273/11-42/1077/1078/1079/12-42 запропоновано кілька варіантів поділу в натурі спірного житлового будинку.

Також відповідно до звіту № 1357/03 про оцінку ринкової вартості транспортного засобу від 23 лютого 2011 року ринкова вартість автомобіля марки «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 12541 грн. 15 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 60, 61, 63, 65, 66, 68 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Подружжя має право домовитись між собою про порядок користування майном. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно. Розпорядження цим майном після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками за взаємною згодою. При укладенні договорів, щодо відчуження нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, згода другого з подружися має бути письмовою та нотаріально посвідченою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача У частини вартості автомобіля в розмірі 6270 грн. 58 коп.

Судова колегія також погоджується з висновками міськрайонного суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на 8 частину земельної ділянки загальною площею 0 10 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , тому що вказана земельна ділянка не перебуває у власності сторін, а саме згідно рішення № 1997 виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів, ОСОБА_1 , передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та рішенням 54 сесії 5 скликання від 20 серпня 2010 року Васильківської міської ради Київської області, йому ж надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність , загальною площею 0,0251 га для ведення особистого селянського господарства, але Державний акт на право приватної власності на землю виготовлений не бур.

Разом з тим, з рішенням суду першої інстанції в частині визначення варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки у повній мірі погодитись не можна, оскільки відповідно до ст. 70 СК України при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поділу в майна подружжя, згідно з варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2273/11-42/1077/1078/1079/12-42 (а.с. 64-99), оскільки він є найбільш наближеним до ідеальних часток сторін в праві власності на будинок, потребує найменших переобладнань, а також при цьому варіанті поділу земельної ділянки кожна із сторін має можливість зручно обслуговувати належну кожному свою частину будинку та господарських споруд.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Васильківського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року необхідно скасувати в частині встановлення варіанту поділу майна подружжя, та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог поділу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, відповідно до 2 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року в частині визначення варіанту поділу майна подружжя скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та виділити в натурі прим. № 1-1 площею 8,7 кв.м., 1-7 площею 9,3 кв.м., 1-8 площею 12,2 кв.м., 1-9 площею 13 кв.м., 1-10 площею 5,4 кв.м.; підвал під літ. «А»: № III, IV, V; балкон «а», огорожа «оі», вимощення «о2», колодязь питний «К», ворота «о», відповідно до 2 варіанту розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2273/11-42/1077/1078/1079/12-42.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 50/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та виділити в натурі прим. № 1-2 площею 1,2 кв.м., 1-3 площею 2,5 кв.м., 1-4 площею 10,1 кв.м., 1-5 площею 21 кв.м., 1-6 площею 13,3 кв.м.; підвал під літ. «А»: № І, II; балкон «а», огорожа «оі», вимощення «о2», колодязь питний «К», ворота «о», відповідно до 2 варіанту розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2273/11-42/1077/1078/1079/12-42.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір відступу від ідеальних часток прав власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в розмірі 2127 грн.

Виділити ОСОБА_1 в ізольоване користування земельну ділянку, площею 489,77 кв.м. (або 0,048977 га), що має неправильну геометричну форму, яка знаходиться за вищевказаною адресою та в межах геометричної фігури з вершинами в точках А-1-2-3-4-5-6-7-8-9 Г.

Виділити ОСОБА_2 в ізольоване користування на земельну ділянку, площею 489,77 кв.м. (або 0,048977 га), що має неправильну геометричну форму, яка знаходиться за вищевказаною адресою та в межах геометричної фігури з вершинами в точках А-1-2-3-4-5-6-7-8-9 В.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 10,38 кв. м., що має прямокутну форму, знаходиться в межах забудови будівлі літ «А» та утворює геометричну фігуру з вершинами в точках - 11-4-5-6, а також земельну ділянку площею 10,08 кв. м., що має прямокутну форму, знаходиться в межах забудови будівлі літ «А» та утворює геометричну фігуру з вершинами в точках - 6-10-8-7.

Лінії розподілу прокласти наступним чином:

позначення кутів земельної ділянки (А-Б-В-Г) відповідає позначенню у наданій додатково копії кадастрового плану;

на межі ділянки А-Б на відстані 7,40 м від т. А відкласти т. 1;

під кутом 90° до межі А-Б від т. 1 відкласти відрізок 1-2, довжиною 9,05 м;

від т. 2 під кутом 90° відкласти відрізок 2-3, довжиною 14,18 м;.

відрізок 3-4, довжиною 1 м прокласти від т. З до місця перетину лінією розподілу балкону, а також приміщень будинку, відповідно до Варіанту №2;

лінію розподілу по конструкціям житлового будинку прокласти між т. 4'-5-6-7-8 по осьовій лінії перегородок між приміщеннями №№ 1-1 та 1-2, 1-3, 1-7 та 1-5, 1-7та 1-6 і 1-8 та 1-6, відклавши т. 4' та т. 8 на зовнішній поверхні стін будинку;

на межі В-Г на відстані 17,22 м від т. Г відкласти т. 9;

поєднати т. 8 та т. 9;

лінію 10-6 та 6-11 покласти по приміщеннях будинку №№ 1-1, 1-7, 1-6 на відстані 1,65 м від перегородок з приміщеннями № № 1-2, 1-3 та 1-5; поєднати т.т. 4-5-6-11 тат.т. 6-10-8-7.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в

касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: