overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1122/252/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2012 р. м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 20.03.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3615/12
У Х В А Л А

"28" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банкадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банкадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15 серпня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4816/12
У Х В А Л А

18.07.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі - Саєнко М.А.., розглянувши у судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного міжгосподарського виробничого обєднання по агропромисловому будівництву Полтаваоблагробуд, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування житлом .

Суд заслухавши думку зявившихся осіб та приходить до висновку, що рішення суду у справі може вплинути на права або обовязки Полтавської міської ради, тому необхідно залучити її в якості третьої осіби, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного міжгосподарського виробничого обєднання по агропромисловому будівництву Полтаваоблагробуд, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом Полтавську міську раду.

Направити копію ухвали залученій особі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №: 601/1441/12
Провадження № 2/601/619/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Комінарці А.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,померлої 8 жовтня 2004 року.

В судовому засіданні було встановлено,що рішенням Андрушівського районного суду від 7 грудня 2005 року по цивільній справі № 2-904/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 був встановлений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,померлої 8 жовтня 2004 року.Рішення суду набрало законної сили.

При таких обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 223/1821/2012
Провадження №2-з/223/902/2012
У Х В А Л А

"22" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобовязати КП "ВООБТІ" виготовити та видати їй технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Федорівка по вул. Червонопрапорній, 26 Тиврівського району для оформлення спадщини після смерті баби ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність забезпечення доказу шляхом зобовязання КП "ВООБТІ" виготовити технічний паспорт та видати його ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити. Зобовязати КП "ВООБТІ" виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Федорівка по вул. Червонопрапорній, 26 Тиврівського району для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 . Ухвалу допустити до негайного виконання . Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-7/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"02" лютого 2012 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 2-н-7/12 року ДП "Теплокомуненерго" ПАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник 30.01.2012 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ДП "Теплокомуненерго" ПАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 440/899/12 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Єварз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2011року року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Єварз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Єварз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2011року року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Єварз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 січня 2012 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1901/749/2012
У х в а л а

"06" грудня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та третьої особи ПОП Урманське про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та третьої особи ПОП Урманське про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий. В заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що підтверджують підставність позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою при предявленні даного позову до суду неналежно виконані вимоги ст. ст.119 -120 ЦПК України, а саме: не долучено відмову держнотконтори у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину та позивачкою, хоч сплачено судовий збір, однак він проплачений не на рахунок Бережанського районного суду.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає її строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та третьої особи ПОП Урманське про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
"21" серпня 2012 р. Справа № 1807/4794/12
Провадження № 6/1807/183/12
Ухвала
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали подання ВДВС Конотопського МРУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2,
Начальник ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_3 на виконання рішень суду звернулася з поданням про тимчасове обмеження права боржника ОСОБА_2 у виїзді за межі України, мотивуючи тим, що рішення ним не виконуються.
Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Враховуючи те, що з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України звернувся начальник ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_3, а не державний виконавець, таке подання слід повернути.
Керуючись ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
Подання начальника ВДВС Конотопського МРУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 413/447/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позивом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариство Криворізький залізорудний комбінат, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до ПАТ Криворізький залізорудний комбінат

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього слухання на 10-00 годину 16 лютого 2012 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачі у вказаний строк може надати письмове заперечення проти позову ( заяви) і посилання на докази, якими вона обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-323/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 07 червня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 404/8259/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2012 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Литвинчук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.. ст.. 526, 611, 612 ЦК України, ст..ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обирання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвинчук В.П.
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________20 __ року.
Судовий наказ виданий _____________________20 __ року.
Суддя _________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата документу 16.08.2012
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі представника АТ Банк Фінанси та КредитОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16.07.2012 року о 10год.00хв., сторони по справі не зявились, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі представника АТ Банк Фінанси та КредитОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 вересня 2012 року о 10год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2012 року м. Бережани Справа № 2-н/1901/86/2012
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Я.М. Музика розглянувши заяу прокурора Бережанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Потуторського деревообробного заводу" заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1063,00 (одна тисяча шістдесят три) грн. відповідно до ст.115 КЗпПУкраїни, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Потуторського деревообробного заводу", що знаходиться по вул.Привокзальна,20 с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виплаті заробітньої плати в сумі 1063,00 (одна тисяча шістдесят три) грн.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 107,3 (сто сім грн. тридцять коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Я.М. Музика
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ р..
Суддя _________________ Музики Я. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3228/12
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2322/53/12
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 лютого 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, про час та місце слухання срави повідомлений належним чином.

Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу до слухання на 10-00 год. 16.02.2012 року в залі № 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін, направивши відповідачу копію цієї ухвали.

Надати відповідачу докази на підтвердженя своїх заперечень, якщо такі є.

Суддя:

ОСОБА_3