справа № 1007/654/2012
УХВАЛА

Справа № 1007/654/2012

Провадження № 6/1007/41/2012

16 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2009 року Броварський міськрайонний суд видав судовий наказ, відповідно якого стягнув з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитом 1 245/22 від 27 червня 2008 року в сумі 19 664 грн. 14 коп., судовий збір в розмірі 98 грн. 32 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі за № 2-Н-275/2009, що виданий Броварським міськрайонним судом в частині дати його видачі та ідентифікаційного номера боржника.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи ч.3 ст. 369 ЦПК України, відповідно якої неявка стягувача та боржника не § перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву без участі боржника.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, що Дійсно при видачі судового наказу 2-Н-275/2009, в останньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника та не вказана дата його видачі, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції зі змінами від 04 листопада 2010 року

Крім того, відомості у виконавчому листі щодо трирічного строку його предявлення До виконання не відповідають вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої визначено річний строк для предявлення виконавчих документів допримусового виконання.

Виходячи з вшцевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, та як в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаних помилок в судовому наказі 2-Н-275/2009.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки в судовому наказі 2-Н-275/2009, що виданий Броварським міськрайонним судом Київської області, допущені при його оформленні, вказавши строк пред явлення виконавчого листа до виконання 20 листопада 2010 року, ідентифікаційний номер боржника за № та дату видачі 24 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційноїскарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик