overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/4578/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 червня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 23 травня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем було усунено 05 червня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 червня 2012 року о 11.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1307/2276/2012
Провадження №2-о/1307/66/2012
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

10 жовтня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жидачівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 10 липня 2012 року позивач не з"явився, а подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, дані про те, що їй вручено судову повістку відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, вважаю, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слуханням відкласти на 12 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв..

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ________________________________________

10.10.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4718/11

Пров. №2/2120/474/12

16.11.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову у накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 мотивуючи, тим що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 17.09.2012 р. рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ПП ВЖЦ "Аріадна" про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири, було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні зазначеного вище позову було відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що арешт з квартири АДРЕСА_1 має бути знято, оскільки рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 17.09.2012 р. рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ПП ВЖЦ "Аріадна" про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири, було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні зазначеного вище позову було відмовлено і як вбачається з матеріалів справи та заяви необхідність в забезпеченні позову відпала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідність в забезпечені позову відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Херсон від 24.01.2012р.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2012 2-о/1224/1762/12

1224/30/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім свого чоловіка ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, наданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 129, 246, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17 квітня 2012 року на 09-00 год., викликати заявника та заінтересовану особу. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1.

3. Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 1403/14/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості призначити судове засідання на 06.02.2012 року на 11.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.02.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0302/313/2012
Справа № 0302/909/2012 Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2012 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Галина Миколаївна , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівська сільська рада Про визнання права власності на спадкове право,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівська сільська рада Про визнання права власності на спадкове право.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 26.04.2012 12:20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/30/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 м.Красилів

Провадження №2209/30/2012 Справа № 2-о-/16/2012

У Х В А Л А

31 січня 2012 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за заявою прокурора Красилівського району в інтересах Малоклітнянської сільської ради про визнання спадщини від умерлого,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 235 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157,235 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідані, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4) 21.02.2012 року о 14годині.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1307/994/2012
Провадження № 2/1307/388/2012

УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2012 року на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-4443-11
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченка О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, а саме 1/2 частини квартири ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, а саме 1/2 частини квартири.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2011 року провадження по цивільній справі зупинено до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільним майном чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на його частину в порядку спадкування за законом.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, а саме 1/2 частини квартири.

Призначити судове засідання 05 грудня 2012 року на 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_6
Справа № 2-213/12
У Х В А Л А

"06" березня 2012 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб зареєстрований 22 липня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05 січня 2012 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження по справі до 06.03.2012 року.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 1618/543/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Нафком-Агро», третя особа Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр Державних земельних кадастрів» про визнання договору оренди землі розірваним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ДП «Нафком-Агро», третя особа Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр Державних земельних кадастрів» про визнання договору оренди землі розірваним.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено докази, що стверджують кожну обставину справи, а саме: який розмір заборгованості по орендній платі. Також до матеріалів позову не додано відповідної довідки про розмір суми заборгованості.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Нафком-Агро», третя особа Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр Державних земельних кадастрів» про визнання договору оренди землі розірваним - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Дата документу 09.02.2012
№ 1531/161/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

09 лютого 2012 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:00 год. 13 березня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 13 березня 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.06.2012 Справа № 1403/730/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2012 р. смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тузлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тузлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити судове засідання на 22 червня 2012 року на 09.00 год. за участю заявника та заінтересованої особи

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 08.11.2012
Справа№ 1027/5595/12
Номер провадження: 2-з/1027/58/12
Головуючий суддя: Лаврік .В. В.
№ 2-з/1027/58/2012
УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

8 листопада 2012 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на грошові вклади на імя ОСОБА_2 в Фастівській філії Ощадбанку, а також інших відділеннях банків у м.Фастові: Експресбанку, Правексбанку, Укрсіббанку, ОСОБА_3 Київська Русь та Райфайзен ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову, посилаючись на те, що вона має намір подати позов до суду про визнання права власності на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_2

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначено які саме відомості має заявник на підтвердження того, що ОСОБА_4 має на меті розпорядитись коштами до розгляду справи по суті. Також немає підтвердження того, що у всіх вищезазначених заявником банках знаходяться грошові вклади на імя ОСОБА_2.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Лаврік