Справа № 2033/2-2763/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е /

23.05.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Житловий кооператив Електротехнікпро визнання права власності в спільному майні подружжя на Ѕ частини квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_4, третя особа Житловий кооператив Електротехнікпро визнання права власності в спільному майні подружжя на Ѕ частини квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачі посилаються на те, що 16 серпня 2002 року померла ОСОБА_2 Полінарія Григорівна, яка постійно мешкала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка доводиться ОСОБА_2 дружиною, а ОСОБА_5 та відповідачу по справі матірю.

Після її смерті залишилася спадщина, що складається з кооперативної квартири АДРЕСА_1, яка належить померлій на підставі довідки Житлово-будівельного кооперативу Електротехнікм. Харкова від 08 грудня 2008 року за № 149-Б.

Квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_2 Полінарією Григорівною та ОСОБА_2, в період зареєстрованого шлюбу у 1964 році. Перший пайовий внесок внесено у 1964 році, повністю пайові внески сплачено у 1976 році.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу Канаєва) Полінарією Григорівною був зареєстрований Київським районним бюро РАГС 13 квітня 1958 року, актовий запис № 618, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

ОСОБА_2 належить право власності на Ѕ частину вказаної квартири, що є спільною сумісною власністю, придбаної в період зареєстрованого шлюбу. На останню Ѕ частину квартири спадкоємцями за законом в рівних долях є кожний є позивачі по справі.

Спадщину яка залишилась після смерті спадкодавця позивачі прийняли, оскільки мешкали та були зареєстровані за місцем постійного її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжують мешкати та бути зареєстровані в цій же квартирі, що підтверджуються довідкою про реєстрацію виданою Житлово-будівельним кооперативом Електротехнікм. Харкова.

Після шести місяців позивачі звернулися до 12 Харківської державної нотаріальної контори з проханням надати свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину за законом надавши для цього всі необхідні документи, але їм було відмовлено, в звязку з тим, що кооперативна квартира не була належним чином зареєстрована за спадкодавцем в комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро що свідчить довідка КП ХМБТІвід 01 листопада 2011 року за № 1504879.

Спірна квартира повинна бути розділена між чоловіком та дочкою. Таким чином ОСОБА_2 належить ѕ частини вказаної квартири, ОСОБА_3 належить ј частина вказаної квартири.

Крім позивачів спадкоємцем першої черги є дочка спадкодавця ОСОБА_4 відповідач по справі, яка спадщину не прийняла, оскільки не мешкала та не була зареєстрована разом з померлою та не зверталась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивачі до судового засідання не зявилися, надали до суду заяву, в якій просять розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`являлася, надала до суду заяву, в якій просять розглядати справу за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - Житловий кооператив Електротехнік до судового засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

16 серпня 2002 року померла ОСОБА_2 Полінарія Григорівна, яка постійно мешкала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка доводиться позивачу ОСОБА_2 дружиною, позивачу ОСОБА_5 та відповідачу по справі матірю.

Після смерті ОСОБА_2 Полінарії Григорівни залишилася спадщина, що складається з кооперативної квартири АДРЕСА_1, яка належить померлій на підставі довідки Житлово-будівельного кооперативу Електротехнікм. Харкова від 08 грудня 2008 року за № 149-Б, що міститься в матеріалах справи.

Квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_2 Полінарією Григорівною та ОСОБА_2, в період зареєстрованого шлюбу у 1964 році. Перший пайовий внесок внесено у 1964 році, повністю пайові внески сплачено у 1976 році.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу Канаєва) Полінарією Григорівною був зареєстрований Київським районним бюро РАГС 13 квітня 1958 року, актовий запис № 618, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

ОСОБА_2 належить право власності на Ѕ частину вказаної квартири, що є спільною сумісною власністю, придбаної в період зареєстрованого шлюбу. На останню Ѕ частину квартири спадкоємцями за законом в рівних долях є кожний є позивачі по справі.

Спадщину яка залишилась після смерті спадкодавця позивачі прийняли, оскільки мешкали та були зареєстровані за місцем постійного її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжують мешкати та бути зареєстровані в цій же квартирі, що підтверджуються довідкою про реєстрацію виданою Житлово-будівельним кооперативом Електротехнікм. Харкова, що міститься в матеріалах справи .

Після шести місяців позивачі звернулися до 12 Харківської державної нотаріальної контори з проханням надати свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину за законом надавши для цього всі необхідні документи, але їм було відмовлено, в звязку з тим, що кооперативна квартира не була належним чином зареєстрована за спадкодавцем в комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро що свідчить довідка КП ХМБТІвід 01 листопада 2011 року за № 1504879, що міститься в матеріалах справи.

Спірна квартира повинна бути розділена між чоловіком та дочкою. Таким чином ОСОБА_2 належить ѕ частини вказаної квартири, ОСОБА_3 належить ј частина вказаної квартири.

Крім позивачів спадкоємцем першої черги є дочка спадкодавця ОСОБА_4 відповідач по справі, яка спадщину не прийняла, оскільки не мешкала та не була зареєстрована разом з померлою та не зверталась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Керуючись ст. 15, 16, 384, 1217, 1218, 1222, 1226, 1261, 1268, 325, ЦК України, ст. 70 Сімейного Кодексу України ст.. 226, 224 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Житловий кооператив Електротехнікпро визнання права власності в спільному майні подружжя на Ѕ частини квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити

Визнати за ОСОБА_2 право власності в спільному майні подружжя на Ѕ частину кооперативної квартири АДРЕСА_2, яка належить дружині ОСОБА_2 Полінарії Григорівні, померлій, 16 серпня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину кооперативної квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 Полінарії Григорівні, померлій, 16 серпня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину кооперативної квартири АДРЕСА_2, яка належить її матері ОСОБА_2 Полінарії Григорівні, померлій, 16 серпня 2002 року.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Головуючий