Дата документу 30.08.2012
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/4070/2012 2/2036/1632/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 23 серпня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Однак, у позовній заяві не зазначено, відповідно до вимог статті 119 ЦПК України, обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єктів до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Згідно положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак, до позовної заяви не додані копії всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем судовий збір сплачено за ставкою, встановленою Законом України Про судовий збірза подання позову немайнового характеру. Разом з тим, позов містить вимоги саме майнового характеру. Однак, у позові та доданих документах відсутні відомості щодо вартості спірного майна на час звернення з позовом до суду.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, надати до суду позовну заяву оформлену у відповідності до вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Одночасно, позивачу розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Однак, позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя