РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень Головного Управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень Головного Управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , в обґрунтування своїх вимог вказував, що 15.04.2008 року між ОСОБА_3 та АКБ СР Укрсоцбанкбуло укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-235, за яким відповідач зобовязався надати позивачу грошові кошти в сумі 353 000,00 грн. із сплатою 11,0% процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному у додатку №1 до договору.

Згідно укладеного кредитного договору, повернення кредиту та відсотків за ним відбувається до 20 числа кожного місяця до 2023 року згідно графіку погашення траншів кредиту, визначеному в п. 1.1.1.2 договору.

31.10.2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою сторони встановили з 17.11.2008 року нову процентну ставку у розмірі 12,0% річних.

21.07.2009 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору, якою сторони зокрема подовжили строк повернення кредиту та відсотків за ним до 2028 року. Сторони також встановили новий графік погашення траншів кредиту.

15.04.2008 року між ним та відповідачем було укладено іпотечний договір №ІД 895/06-034-235, відповідно до якого позивач передав відповідачу в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме квартиру у м. Черкаси, за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений іпотечний договір було укладено з метою забезпечення зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором №895/06-034-235 від 15.04.2008 року.

18.11.2011 року ним було отримано листа з Соснівського відділу ДВС, в якому містилися дві постанови: постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника, винесені 27.07.2011 року. Із цих документів позивачу стало відомо про те, що 04.04.2011 року нотаріус ОСОБА_4 вчинила виконавчий напис на іпотечному договорі, укладеному між ним та відповідачем. Копію виконавчого напису нотаріуса він отримав у ДВС 21.11.2011 року.

Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, тому що його вчинено з порушенням вимог законодавства України.. Просив суд визнати виконавчий надпис нотаріуса ОСОБА_4 за №412 від 04.04.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. Пояснив , що вважає виконавчий напис від 04.04.2011 року вчинений нотаріусом ОСОБА_4 на іпотечному договорі, укладеному між ним та відповідачем таким, що не підлягає виконанню, тому що його вчинено з порушенням вимог законодавства України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направили суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

Третя особа представник Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог позивача, оскільки постановою державного виконавця від 07.05.2012року виконавчий напис нотаріуса який є предметом оскарження не відповідає вимогам ст.18 ЗУ Про виконавче провадженнята з цих підстав відмовлено в прийнятті до провадження даного виконавчого документа..

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного законодавства:

15.04.2008 року між ОСОБА_3 та АКБ СР Укрсоцбанкбуло укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-235,

15.04.2008 року між ним та відповідачем було укладено іпотечний договір №ІД 895/06-034-235, відповідно до якого позивач передав відповідачу в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме квартиру у м. Черкаси, за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений іпотечний договір було укладено з метою забезпечення зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором №895/06-034-235 від 15.04.2008 року.

31.10.2009 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою сторони встановили з 17.11.2008 року нову процентну ставку у розмірі 12,0% річних.

21.07.2010 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору, якою сторони зокрема подовжили строк повернення кредиту та відсотків за ним до 2028 року. Сторони також встановили новий графік погашення траншів кредиту.

04.04.2011 року нотаріус ОСОБА_4 вчинила виконавчий напис на іпотечному договорі, укладеному між ним та відповідачем

18.11.2011 року ним було отримано листа з Соснівського відділу ДВС з постановами про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріатта п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно п. 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно з Переліком, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 89 Закону України Про нотаріатпередбачено зміст виконавчого напису нотаріусу. У виконавчому написі нотаріусу повинна міститися дата набрання юридичної сили цим виконавчим написом.

На підставі ст. 18 Закону України Про виконавче провадженнявизначено, що у тексті виконавчого документа, крім іншого, повинно бути зазначено дату набрання чинності виконавчим документом. У тексті виконавчого напису нотаріуса, тобто виконавчого документа, відсутня дата набрання ним чинності.

Крім того, зі змісту ст. 89 Закону України Про нотаріатвбачається, що в тексті виконавчого напису зазначається суми, що підлягають стягненню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення. Проте, у судовому засіданні встановлено, що у виконавчому написі вказано лише загальний розмір заборгованості, який становить 362 990,00 грн., та не вказано розмір заборгованості по пені, процентам тощо.

Враховуючи всі обставини по справі в ході їх судового дослідження, можливо зробити висновок, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту про безспірність заборгованості, відносно якої було вчинено виконавчий напис.

Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням ст. 87, 89 Закону України Про нотаріатта ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач довів в судовому

засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України ст.ст.87, 89 Закону України Про нотаріат, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень Головного Управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 412 від 04.04.201 Іроку таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкна користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом, десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: