overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4639/11
У х в а л а

14.02.2012 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та моральної шкоди.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не зазначено місця проживання відповідача, що виключає можливість суду перевірити місце реєстрації відповідача для вирішення питання про підсудність розгляду даної справи та відкриття провадження та не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 26 грудня 2011 року позов залишено без руху для виконання вказаних вимог у строк встановлений законом. Позивачем вимоги суду не виконані.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги про усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/751/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.вивчивши матеріали за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Житловик подав заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами за період з 01.10.2011 року по 01.04.2012 року в сумі 2553,94 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 2108/194/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 17.02.2012 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-116/12
Провадження №2/726/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

14.09.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, яка є рідною сестрою відповідача ОСОБА_1, який помер приблизно 4 роки тому і був похований як невідомий правоохоронними органами м. Черкаси. В заяві вказує, що ніякого майна у ОСОБА_1 не було тому ніхто свідоцтво про смерть не отримував і спадкову справу не відкривав. Просить закрити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з його смертю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти заяви сестри відповідача, вважає за необхідне продовжувати розгляд справи.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву ОСОБА_2, лист Другої Чернівецької державної нотаріальної контори вих. № 284/02-16 від 21.08.2012 року, лист Першої Чернівецької державної нотаріальної контори №2154/01-16 від 28.08.2012 року, лист Чернівецького міського управління юстиції відділу РАЦС № 2718/04-02-13 від 24.07.2012 року вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 37, 205 п. 6, 206 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільної справи № 2-116/2012 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" квітня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автогосподарства УМВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної транспортним засобом внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автогосподарства УМВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної транспортним засобом внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено до отримання рішення по скарзі представника позивача ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури Тростянецького району про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2011 р.

04.04.2012 року до суду з Прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшла відповідь щодо прийнятого рішення по скарзі представника позивача ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури Тростянецького району про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2011 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автогосподарства УМВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної транспортним засобом внаслідок ДТП Призначити судове засідання на 10 годину 25 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0311/481/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 лютого 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 0311/481/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.02.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 28 лютого 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: ___________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 жовтня 2012 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № 26305001/1001 та 26350001/1001 відкритих на імя ОСОБА_2 у філії Пінічно-Західне РУАТ Банк Фінанси та кредит.

Під час виготовлення резолютивної частини ухвали, була допущена описка у першому абзаці не зазначено розмір коштів, які знаходяться на рахунках № 26305001/1001 та 26350001/1001 відкритих на імя ОСОБА_2 у філії Пінічно-Західне РУАТ Банк Фінанси та кредит.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, слід внести виправлення описки у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивні частині ухвали у першому абзаці вказати - накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26305001/1001 в розмірі 320 000, 00 грн. відкритого на імя ОСОБА_2 у філії Пінічно-Західне РУАТ Банк Фінанси та кредитта накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку 26350001/1001 в розмірі 45 000, 00 дол. США відкритого на імя ОСОБА_2 у філії Пінічно-Західне РУАТ Банк Фінанси та кредит.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2108/2-1631/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Старозбур"ївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Старозбур"ївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Старозбур"ївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 23.01.2012 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року Справа № 2027/5623/12
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, пос. Безлюдівка вул Перемоги, 189 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення невиплаченої заробітної плати з урахуванням компенсації за її несвоєчасну виплату з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до вимог ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Керуючись ст.ст. 95, 96 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний заводна користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, пос. Безлюдівка вул Перемоги, 189 заборгованість по заробітній платі у сумі 765,22 грн., та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати у сумі 1855,96 грн., а всього 2621,18 (дві тисячі шістсот двадцять одна ) гривень 18 коп.
Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний заводна користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

20.09.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира Одеського загону прикордонної морської охорони про відшкодування надмірно відпрацьованого часу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до командира Одеського загону прикордонної морської охорони про відшкодування надмірно відпрацьованого часу та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до командира Одеського загону прикордонної морської охорони про відшкодування надмірно відпрацьованого часу та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 15 хвилин 30жовтня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2910. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-100/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, які перебувають на депозиті суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про повернення коштів, які перебувають на депозиті суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, так як рішенням Києво-Святошинського районного суду від 28 вересня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 97 583 (девяносто сім тисяч пятсот вісімдесят три) гривень 00 коп., що відповідно до вимог ст.365 ЦК України, були попередньо внесені на депозитний рахунок суду, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 18 травня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 365 Цивільного кодексу України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Суд приходить до висновку, що внесені позивачами грошові кошти на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області для забезпечення умов, вирішення заявлених ними позовних вимог про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільному майні, підлягають перерахуванню останньому.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Зобовязати фінансовий орган Державне казначейство України в особі управління Державного казначейства України у Київській області, р/р 2053, МФО 821018, ЗКПО 02892161 перерахувати кошти ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, які перебувають на депозиті суду, у розмірі 97 583 (девяносто сім тисяч пятсот вісімдесят три) гривні 00 коп. на поточний рахунок № 1115, банк отримувач АТ «ОТП Банк» МФО 300528, код отримувача 21685166.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 0413/1140/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, на частину будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, на частину будинку в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2012 о 06.06.2012, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 231/939/2012 Провадження № 22-ц/0290/1815/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.05.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

18.06.2012р. на 11:00