Провадження № 4с/1522/123/12
УХВАЛА

27 листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді: Івченка В.Б., при секретарі Січінава М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на діяльність державного виконавця та начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_2, субєкт оскарження: начальник Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на діяльність державного виконавця та начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, боржник по справі: ОСОБА_2, субєкт оскарження: начальник Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

У своїй скарзі ОСОБА_1 стверджує, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову від 25.01.2012 року про звернення стягнення на пенсію боржника і проводити утримання з пенсії у розмірі 50%, починаючи з 01.02.2012 р. і перераховувати утримані з пенсії кошти на рахунок Першого відділу ДВС Одеського МУЮ.

Також скаржниця вважає, що старший державний виконавець незаконно обєднав виконавче провадження про стягнення аліментів з іншим виконавчим провадженням, посилаючись на ст.. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої порядок стягнення аліментів визначається законом, а закон таких дій державного виконавця не передбачає.

У звязку з цим, скаржниця дії начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_3 вважає незаконними, такими що направлені на позбавлення її дітей засобів існування.

Окрім цього скаржниця просила суду поновити їй пропущений з поважних причин строк для подання до суду скарги на діяльність державного виконавця та начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року ОСОБА_1 було поновлено пропущений строк для подання до суду даної скарги.

Боржник по справі ОСОБА_2 у судове засідання зявився, заявлені вимоги скаржниці підтримує в повному обсязі, пояснив, що ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 17.09.2012р. за апеляцією, поданою ОСОБА_2, відкрито апеляційне провадження. Також надав до суду копію ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2012р., згідно з якою визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо неповернення виконавчих листів, виданих 01.02.2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області на підставі заочного рішення від 09.12.2006 року по справі №2-978/2006.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вимоги зазначені у скарзі підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Ухвалою суду від 24.07.12 р. до участі у справі було залучено Управління Пенсійного фонду м. Одеси у Приморському районі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у судове засідання зявився, надав письмові та усні пояснення по справі, з яких вбачається, що дії державного виконавця третя особа не вважає незаконними та погоджується з прийнятими постановами субєкта оскарження.

Також у судове засідання зявився головний державний виконавець другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін, що зявились у судове засідання, суд прийшов до наступного:

25.01.2012 року старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 17.03.2006р. по справі №2-1959 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та виконавчих листів Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.02.2007р. по справі №2-978 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 збитків та шкоди, заподіяних внаслідок злочину, який призвів до каліцтва ОСОБА_8, винесено постанову, якою звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2, постановлено проводити утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 50% щомісячно, починаючи з 01.02.2012 р. до повної виплати боргу, перераховувати утримані з пенсії кошти на рахунок першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ.

20.04.2012 року головним державним виконавцем другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Новокаховським міським судом Херсонської області від 01.02.2007р. по справі №2-978, а також виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 17.03.2006р. по справі №2-1959.

Відповідно до ч.6 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне песійне страхування»відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоровя, а також у звязку з втратою годувальника перебувають в однієї черзі.

Суд не бере до уваги ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2012р., оскільки на момент виконання рішення виконавчі листи знаходились в провадженні старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, а згодом - головного державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, апеляційне провадження відкрито 17.09.2012р., таким чином до цієї дати у державного виконавця не було підстав для повернення виконавчих листів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції є такими, що вчинені без порушення чинного законодавства України, в межах наданих державному виконавцю повноважень та не порушують прав скаржника.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 383 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на діяльність державного виконавця та начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_2, субєкт оскарження: начальник Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ відмовити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо її проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_9