Київський районний суд м. Одеси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3973/10

13.03.2012 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Жімбріу Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року представник позивача, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача. ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, в якому просить визнати дійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 часток домоволодіння № 32-32-А по вул. Рибальській у м.Одеса.

Рішенням суду від 20.04.2010 року позовні вимоги позивача були задоволенні повністю.

27.02.2012 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, але в абзаці другому резолютивної частини рішення судом допущена описка ".....договір дарування від 19.08.2002 року» а повинно бути « договір дарування від 19.08.2007 року», а також в абзаці четвертому резолютивної частини рішення судом допущена описка частина домоволодіння, що являє собою житлову будівлю літ. «В» загальною», а треба вказати « частина домоволодіння, яка знаходиться в житловій будівлі літ «В», загальною». Тому заявник просить суд внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення та вказати" договір дарування від 19.08.2007 року» та внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини рішення та вказали «частина домоволодіння, яка знаходиться в житловій будівлі літ «В», загальною».

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, повний тексі рішення, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення, а викласти другий та четвертий абзаци резолютивної частини рішення в іншій дедакції.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст.219 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209. 210. 219. 293 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, діючого па підставі довіреності, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати дійсним нотаріально посвідчений договір дарування від 19.08.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про придбання у дар ОСОБА_1 1/20 часток домоволодіння №32-32-«А» по вулиці Рибальській у м.Одеса».

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції:

« В користування ОСОБА_1 передається частина домоволодіння, яка знаходиться в житловій будівлі літ. «В», загальною корисною площею 51,4 кв.м., у тому числі загальною житловою площею 32,0 кв.м., що складається з трьох кімнат площею відповідно 13-2,13-9,13-10, та допоміжних ( підсобних ) приміщень загальною площею 19,4 кв.м., у тому числі: коридору площею 7,8 кв.м. (індекс 13-1), кухні площею 9,5 кв.м. (індекс 13-5), санвузла площею 2,1 кв.м. ( індекс 13-6), також літня кухня ( літ. «М»).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної о суду Одеської облає і і шляхом подання до Київського радного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий