Справа № 1705/3158/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАД, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 23 427грн. 16 коп., моральну шкоду в розмірі 2 000грн. та судові витрати по справі 175 грн. 80 коп. за проведення дослідження спеціалістом та 255 грн. оплати судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в 16.04.2012 року біля 16 год. 30хв. водій ОСОБА_4 ВАД ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 ВАД ЛТД(нині (ОСОБА_4 ВАД) на автодорозі Київ-Чоп, порушуючи правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Хонда Аккордд.н.з. АА 0059 РВ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хонда Аккорд, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 73251, 36 грн.. Страховою компанією відшкодовано 50 000 грн.,. Невідшкодованими залишились 23251, 36 грн.. У добровільному порядку відповідач ОСОБА_4 ВАДне відшкодовує заподіяну шкоду, як власник джерела підвищеної небезпеки. В наслідок ДТП позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виражається в душевних стражданнях, яких він зазнав через аварію та пошкодження його автомобіля, та яку оцінює в 2000 грн.

На заявлених вимогах представник позивача настоює в судовому засіданні, а також просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з дослідженням спеціаліста в сумі 175 грн. 80 коп. та 255 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач, третя особа, будучи належно повідомленими про день слухання справи, повторно не зявились в судове засідання, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не подали, в звязку з чим суд вирішує позов на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.04.2012 року біля 16 год. 30хв. водій ОСОБА_4 ВАД ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 ВАД ЛТД(нині (ТЗОВ ВАД) на автодорозі Київ-Чоп, порушуючи правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Хонда Аккордд.н.з. АА0059 РВ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хонда Аккордз урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 73251, 36 грн. (а.с.6-21). Страховою компанією відшкодовано 50 000 грн.. Невідшкодованими залишились 23251, 36 грн.. У добровільному

порядку відповідач - ТЗОВ ВАД, як власник джерела підвищеної небезпеки, не відшкодовує заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Така різниця складає 23251,36 грн. ( 73251, 36 грн. 50000 грн.).

Відповідно до 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав володіє транспортним засобом. Власником автомобіля НОМЕР_2 є ТЗОВ ВАД.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав, у тому числі, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з знищенням чи пошкодженням її майна.

Факт пошкодження майна позивача, його участі в ДТП підтверджується матеріалами справи. Відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. відповідає вимогам розумності та справедливості.

З урахуванням підставності позовних вимог з відповідача підлягають стягненню судові витрати, повязані з оплатою праці спеціаліста по визначенню суми заподіяної шкоди в сумі 175, 80 грн. (а.с.30) і судового збору в сумі 255 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 23,1166-1167, 1172, 1187 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВАД, місцезнаходження: 77111, Івано-Франківська область, Галицький район, м. Бурштин, вул. Калуська, 6, ідентифікаційний код: 24678764, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 12.06.2003 року, податковий номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 23251 грн. 36 коп. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 175 грн. 80 коп. - за проведення дослідження спеціалістом та 255 грн. сплаченого судового збору, а всього 25682 (двадцять пять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.. 16 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: