overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Садгірський районний суд м. Чернівців
Справа № 2-457/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, до судового засідання в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 на 22 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 22 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 р.

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментам.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 1512/15462/12 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментам.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«24» грудня 2012 на 16 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«24» грудня 2012р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 1618/2428/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Новооріхівській сільраді Лубенського району Полтавської області, а/з № 6.

Від шлюбу мають дорослих дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На даний час їх сім»я фактично розпалась, шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться і тому позивачка прохає суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка прохала суд дати їм строк для примирення.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає, що сім»ю необхідно зберегти, прохав суд надати їм строк для примирення.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Враховуючи вищенаведене, прохання сторін про надання строку для примирення, сумніви сторін щодо остаточного розпаду сім»ї, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжю терміном на 3 місяці з дати винесення ухвали.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 09 години 00 хвилин 19.10.2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.
Справа № 1909/2691/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.11.2012 м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2001 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2012 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 листопада 2012 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2502/1257/2012 р.
2/2502/546/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі з 28.06.1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сімї стали складні відносини, часті сварки та непорозуміння між сторонами. Також застосування відповідачем фізичного насильства в сім»ї.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. На примирення не згодна.

Відповідач також в судове засідання не з»явився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 червня 1986 року Браницькою сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 07 - розірвати.

Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-н/531/74/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
01.02.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя В.В. Батманова
Справа № 2604/7111/12
Ухвала

іменем України

"27" листопада 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Мрія»про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Мрія»про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 07.04.2012 року, однак який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали, з підстав, викладених в ухвалі суду.

Копію ухвали суду від 27.03.2012 року позивач отримав 17.04.2012 року.

Станом на 27.04.2012 р. позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Мрія»про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 1601/7382/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-569/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2012 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на будинок.

24.12.2012 року представник позивачки,ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивачки про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на будинок - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан
Справа № 1601/7617/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1421/5816/2012 року
Провадження № 2-н/1421/892/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 5046,30 грн. з КП «Первомайський міськводоканал»,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 5046,30 грн.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП «Первомайський міськводоканал»на користь ОСОБА_1 в сумі 5046,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2930/2012
Провадження № 2н/2033/481/2012
УХВАЛА

18.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал»звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/2512/68/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 на попередньому розгляді справи позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду 15.03.2012 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Чепурко
Справа № 528/4561/12
Провадження № 6/528/99/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську розглянувши подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби у м. Краматорськ ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа по справі № 2-3177/2003 від 18.02.2003 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання дитини: - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 123-69 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.02.2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

Але боржник від виплати аліментів ухиляється, добровільно аліменти не виплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує, продуктами харчування та одягом не допомагає, про своє місце роботи не повідомляє, своє місце мешкання та місце знаходження приховує.

Відповідно Краматорського адресного бюро, боржник зареєстрованим у м. Краматорську не значиться.

Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не з'явилось можливим.

Стягнень по виконавчому листу не провадилося.

Станом на 29.02.2012 року залишок заборгованості по аліментам, по зазначеному виконавчому листу, складає 42958 грн. 31 коп. (за 108 місяців 23 дні).

Представник відділу Державної виконавчої служби у м. Краматорськ у судове засідання не зявився але надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та просив подання задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який в місті Краматорську зареєстрованим не значиться.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_5 призупинити до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя: