overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1323/5778/2012
Провадження № 2/1323/2058/2012
УХВАЛА

"02" листопада 2012 р.суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 лютого 2001 року у Шевченківському відділі реєстраці актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №67.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хв. 15 листопада 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хв. 15 листопада 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_3
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2012Справа № 0517/9751/2012
№ провадження: 2-н/0517/2813/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. О. Дармін , розглянувши заяву Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „16 мікрорайон про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Дармін
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№ 0909/5234/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.10.2012 року о 08:30 год.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Відповідач до 18.10.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Іллічівське відділення Донецької обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", про розподіл спільного сумісного майна осіб, що проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Іллічівське відділення Донецької обласної дирекції АТ "ОСОБА_4 Аваль", ПАТ "Перший український міжнародний банк", про розподіл спільного сумісного майна осіб, що проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

При подачі позовної заяви, позивач не надав до суду 3 копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідача та третіх осіб у справі.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Іллічівське відділення Донецької обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", про розподіл спільного сумісного майна осіб, що проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Л.Г.ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2554/12
провадження № 2/2030/764/12

27 листопада 2012 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Ляшенко Ю.С., Савельєвої М.В., Первушиної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Первомайської міської ради Харківської області..про виселення та зняття з реєстрації,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Первомайської міської ради Харківської області про виселення та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2004/35/2012 Провадження № 2-о/2004/5/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 квітня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючої судді КУЗІНОЇ Н.П. за участю секретаря ГЕРАСИМЮК Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою Комунальної установи „Богодухівський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: Опікунська рада Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 Про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

КУ „Богодухівський дитячий будинок-інтернат звернулися до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2 знаходиться з 02.06.2003 року по теперішній час в будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. З дитинства ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, емоційно-вольовою неврівноваженістю, порушеними формами поведінки, тобто стійким психічним розладом, та являється з цього приводу інвалідом дитинства. Вона непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом першої групи. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно адміністрації будинку-інтернату для можливості користування ОСОБА_2 своєю державною соціальною допомогою, яка їй нараховується відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2012 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

17 квітня 2012 року до Богодухівського районного суду надійшов від Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення судово-психіатричної експертизи № 18, акт № 404 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.04.2012 року відносно досліджуваної ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи „Богодухівський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: Опікунська рада Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 Про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2012 року о 09-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.08.2012 2-н/1224/3324/12

1224/593/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 Жоржиєвича,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 Жоржиєвича.

03 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Дата документу: 07.09.2012
Справа № 2-880/11
Номер провадження 2/818/156/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків про виселення.

В судове засідання, яке було призначене на 16.08.2012 року, позивач ОСОБА_1 не зґявилась, про день час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, у звязку з чим, розгляд справи відкладений на 07.09.2012 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання, яке було призначене на 07.09.2012 року, позивач ОСОБА_1 повторно не зґявилась, причину не явки суду не повідомила, хоча про день час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зґявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було подано без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 1601/9993/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 25.01.2012
№ 1531/88/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

25 січня 2012 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 13 лютого 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 13 лютого 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ЯГЛЕНКО СЕРГIЯ АНAТОЛIЙОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2503.10 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ЯГЛЕНКО СЕРГIЯ АНAТОЛIЙОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2009 року по 30.06.2012 року в розмірі 119.50 грн. (сто девятнадцять грн. 50 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ЯГЛЕНКО СЕРГIЯ АНAТОЛIЙОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2009 року по 30.06.2012 року у розмірі 61.21 грн. (шiстьдесят одна грн. 21 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № 1716/3805/2012
Номер провадження 2-о/1716/111/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненський районний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненський районний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський районний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 07.11.2012 о 08:30 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 0511/3900/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі: головуючої судді Маловічко З.О.

при секретарі Ястребовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, вказуючи, що зареєстрували шлюб в 2009 році. Спільне життя не склалося.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду представили заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (а.с.11-13).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 151 (а.с.3).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя.

Разом сторони не мешкають 4 роки.

Сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо.

З наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним судові витрати поділити між сторонами порівну. Враховуючи, що позивачка при поданні заяви до суду сплатила судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. з відповідача необхідно стягнути на її користь 53 грн. 64 коп.

Керуючись ст.105, 109 СК України, ст.213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 151 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище жінки буде «Кочукова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 53 грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_4