overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4807/12 Справа № 2-992/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської організації Національної спілки художників України, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та поновлення у членстві громадської організації, -

в с т а н о в и л а:

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження рішення був пропущений з поважних причин. Вказує, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 03 серпня 2011 року про що свідчить напис на обкладинці справи.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2011 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської організації Національної спілки художників України, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та поновлення у членстві громадської організації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 квітня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа№ 1011/625/12
Номер провадження: 2/1011/196/12
У Х В А Л А

27.06.2012 суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

у цивільній справі № 1011/625/12

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відібрання малолітньої дитини

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

· надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці - копію позовної заяви та доданих до неї документів;

· запропоновано відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

· проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Факти, які визнаються кожною стороною, визначити наступні:

· Сторони від шлюбу, який уклали 23 серпня 2011 року, мають сина ОСОБА_4, 8 жовтня 2011 року, який проживає разом з матірю ОСОБА_3 по вулиці Заводська, 3 в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області.

Факти, які необхідно встановити, визначити наступні:

· ставлення матері до своїх батьківських обовязків.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 3 липня 2012 року на 8 годин 30 хвилин.

Встановити позивачу строк для надання доказів до 3 липня 2012 року

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі, та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2012 2/1224/2854/12

1224/415/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 27.06. 2012 року об 9-15 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __
УХВАЛА

Справа № 1519/39/11

Провадження по справі №4с/1519/4132/12

31 січня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії головного державного виконавця Пономарьова В.В., -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 13.07.2011 року звернулась заявник ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії головного державного виконавця Пономарьова В.В.

В судове засідання, призначені на 28.11.2011 року, 28.11.2011 року скаржник повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно з ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на дії головного державного виконавця Пономарьова В.В залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В.Жуган
Справа№ 2/3686/12
провадження № 2/229/431/12
УХВАЛА

іменем України

19.12.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем було подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Судд :
Справа № 2036 / 5040 / 2012
2 / 2036 / 1960 / 2012
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: с. Гракове, вул. Радянська, № 59, Чугуївського району Харківської області, та на грошовий вклад який знаходиться на рахунку в ТВБВ № 10020/0452 АТ «Ощадбанк»України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також не в повному обсязі визначено коло осіб які повинні бути залучені до участі у розгляді справи.

У звязку з вищенаведеним в порядку ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк до 02.11.2012 року для усунення недоліків поданої заяви, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали, заява буде їй повернута.

При цьому розяснюю, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2012 2/1224/4859/12

1224/748/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

В своїй позовній заяві позивачка зазначає по батькові відповідача як Станиславович. В той же час, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу м. Рубіжне та копії паспорта, що додається до позову, по батькові відповідача Cтаніславович. Таким чином, по батькові відповідача в позовній заяві вказано неналежним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначений позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити його без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/2506/1100/12
У Х В А Л А

14.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_1 про витребовування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_1 про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.04.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.06.2012 2-с/1224/2749/12

1224/30/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ про стягнення з неї суми боргу за природний газ в розмірі 3312,24 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Судом встановлено, що заявниця не вказала належним чином в своїй заяві ім`я боржника, не зазначила найменування і місцезнаходження стягувача, номер та дату винесення судового наказу, який нею оспорюється і який вона просить скасувати. В заяві відсутні перелік документів, що додаються до заяви, і посилання на докази, якими заявниця обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, заявниця не надала суду копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів для направлення їх стягувачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначену заяву подано з недотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявницю, що в разі невиконання вимог даної ухвали заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2506/8061/2012
Провадження по справі 2/2506/2895/2012
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

10.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Водосервіс плюспро стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

07.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Водосервіс плюспро стягнення коштів.

В порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає своє повне імя та по батькові.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження і є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Водосервіс плюспро стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме, надати позовну заву з дотриманням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2536/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2536/2012Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства « Страхова компанія « НОВА»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2012 року

по справі за позовом ВАТ « Страхова компанія « НОВА» до ОСОБА_2, співвідповідач ЗАТ « Українська страхова компанія « Княжа» про відшкодування збитків внаслідок ДТП в порядку регресу,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства « Страхова компанія « НОВА» прийняти до розгляду апеляційною інстанцією.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 липня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-219/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-219/2012 за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 лютого 2012 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

16.01.2012
Справа № 2036 / 2041 / 2012
2 / 2036 / 1030 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07.05.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином - призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2012 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 1323/1976/2012
Провадження № 2/1323/920/2012
УХВАЛА

03 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ВіЕйБіБанк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32486,97 гривень та судові витрати по справі.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хв. 10 травня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хв. 10 травня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя ОСОБА_3