АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7531/2012 Головуючий 1 інстанції Дудченко В.О.
Справа № 2021/2868/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до КСП «Тишенківське», Ленінської сільської ради, треті особи Управління Держкомзему у Красноградському районі, Красноградська районна державна адміністрація, Красноградська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до КСП «Тишенківське», Ленінської сільської ради, треті особи Управління Держкомзему у Красноградському районі Красноградська районна державна адміністрація, Красноградська державна нотаріальна контора і просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в землях Колективного сільськогосподарського підприємства «Тишінківське»в с. Тишенківка Красноградського району Харківської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої 01.02.1997 року.

Позивач посилалася на те, що її мати ОСОБА_6 з 1947 року по 1967 рік працювала в колгоспі «12 річчя Жовтня», який було перейменовано в КСП «Тишенківське».

26 березня 1995 року КСП «Тишенківське»одержало державний акт на право колективної власності на землю. Позивачка зазначала, що на час видачі акту її мати була жива і мала право на виділення їй земельної частки (паю) розміром 8,16 умовних кадастрових гектарів. Мати позивачки помилково не включили до списку членів КСП, які мали право на земельний пай. Оскільки позивачка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 і права її матері були порушені. Вона вважала, що має право на відповідну часину земельної ділянки.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі поставлено питанні про скасування рішення і задоволення позовних вимог. Апелянт вважає, що судом ухвалено необґрунтоване рішення. Відповідачі незаконно позбавили її мати права на земельний пай і вона, як спадкоємець, має право на відповідну земельну ділянку. Судом не встановлено, що ОСОБА_6 було обґрунтовано позбавлено права на частку в спільному майні колгоспу. Посилання на пропуск строку позовної безпідставні.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 померла 01.02.1997 року. Згідно архівної довідки ОСОБА_6 в період з 1947 по жовтень 1967 року працювала в колгоспі «12 річчя Жовтня»і одержувала заробітну плату. Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Тишенківське»видано 26.03.1995 року. В списках до Державного акту ОСОБА_6 не значиться.

Згідно п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»від 08.08.1995 року встановлено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що в період з 1947 по 1967 рік ОСОБА_6 була членом колгоспу, а також членом КСП «Тишенківське»на час розпаювання земель.

Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_6 їй не належала будь яка частка земельної ділянки в КСП «Тишенківське»і в порядку спадкування за позивачем неможливо визнати право на 8,16 умовних кадастрових гектарів землі.

Судом враховано те, що позивачкою пропущено строк позовної давності. Ніщо не перешкоджало позивачці та її матері за життя звернутися до суду з відповідним позовом про захист своїх порушених прав.

Крім того, згідно постанови Господарського суду Харківської області від 05.08.2004 року КСП «Тишенківське»визнано банкрутом, а 04.04.2007 року до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесений запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута. Зазначене підприємство виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на підставі Ухвали Господарського суду Харківської області від 21.03.2007 року у звязку з банкрутством. Правоприємників і правонаступників у підприємства не залишилося.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді