Справа № 2-п-3/11
Провадження № 2-п/222/1/2012
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Косівець І.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

установив :

Заочним рішенням Теплицького районного суду від 18 листопада 2011 року задоволено вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК»у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі 788 634 грн. 33 коп. та судові витрати.

15 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток він не отримував, в цей період хворів, з 14 листопада 2011 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою, тому 18 листопада не зміг зявитись в судове засідання. У зв"язку з цим надати заперечення проти позову не мав можливості, вказує, що він не підписував додаткової угоди з банком, на підставі якої було збільшено процентну ставку за користування кредитом, що підпис в тексті цієї угоди йому не належить, вона не відповідає підпису в тексті кредитного договору.

Представник позивача - ПАТ "КРЕДОБАНК" - в судове засідання не з"явився, про час та місце засідання повідомлений був належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, судові повістки відповідачеві надсилались за його місцем реєстрації, оскільки відповідач не подавав заяви про направлення судових повісток за місцем його фактичного проживання. 18 листопада 2011 року, коли було постановлено заочне рішення у цивільній справі, відповідач ОСОБА_1 не зміг зявитись в судове засідання, так як перебував на амбулаторному лікуванні з 14 листопада 2011 року в амбулаторії сімейної медицини с.Прилиманське Овідіопольської ЦРЛ, що підтверджується медичною довідкою від 02 грудня 2011 року.

Крім того, відповідачем заявлено про те, що він 28 травня 2008 року не укладав з ПАТ «КРЕДОБАНК»додаткового договору №1 до кредитного договору, відповідно якого було збільшено процентну ставку за договором до 13,5% річних, підпис в тексті йому не належить, так як явно не відповідає його підпису в тексті самого договору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 18 листопада 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: