пр. № 2-п/2608/116/12
ун. № 2608/9209/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро визнання кредитного договору удаваним правочином та про зміну умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро визнання кредитного договору удаваним правочином та зміну умов кредитного договору позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанкзаборгованість по сплаті кредиту та відсотків за кредитним договором № 211-Ф/07 від 20.09.2007 року в сумі 136502,11 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту і несвоєчасну сплату процентів в розмірі 107222,47 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанкштраф за договором іпотеки без оформлення заставної від 20.09.2007 року в розмірі 54100,00 грн., та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 211-Ф/07 від 20.09.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру № 37, що розташована в м. Києві, площа Святошинська, 1 і належить на праві власності ОСОБА_2, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_2 28.05.2012 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якою просить переглянути заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2011 року, посилаючись на те, що вона відповідає за кредитним договором № 211-Ф/07 від 20.09.2007 року лише в межах вартості предмету іпотеки, оскільки не має з банком правовідносин поруки на всю суму боргу, пені та відсотків. Крім того, зазначила, що рішення суду в частині стягнення з неї солідарно з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим та незаконним.

В судове засідання сторони не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 41, 43).

26.09.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2, суд вважає, необхідним залишити заяву без задоволення з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника щодо незаконного стягнення з неї та ОСОБА_1 солідарно боргу за кредитним договором № 211-Ф/07 від 20.09.2007 року, спростовуються п.1.1. договору іпотеки, укладеного між ВАТ АБ Укргазбанкта ОСОБА_2, за яким цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 211-ф/07 від 20 вересня 2007 року, а також будь-якими додатковими угодами до нього) укладеного між іпотеко держателем та ОСОБА_1, за умовами якого позичальник зобовязаний іпотекодержателю не пізніше 2019 року повернути кредит у розмірі 130000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором (а.с. 15 т.1).

Крім того, ОСОБА_2 пропущено строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення від 24.01.2011 року, оскільки 29.02.2012 року ОСОБА_2 подавалась заява до Святошинського районного суду м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 209 т.1), а із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року звернулась 28.05.2012 року (а.с. 29-34 т.2).

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2011 року підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро визнання кредитного договору удаваним правочином та про зміну умов кредитного договору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :