overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0614/167/2012
Провадження №2-н/0614/16/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2012 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства
Керуючись ст.ст.115,116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, 98, 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 31.07.2012
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 15.11.2011р. по 30.04.2012р. в розмірі 578,86грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 25.06.1954р.н.,(ін.к. відсутній), який мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Комсомольська, 191, на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж, що розташоване по вул. Фрунзе, 15, в м. Мелітополі (п/р 260084170 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 313827, ЕДРПОУ 00130926), судові витрати у розмірі 107 /сто сім/ гривень 30 копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________ 201 року
Суддя _________________
Справа № 420/77/12
Провадження № 2/420/134/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"14" березня 2012 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н. В.

при секретарі Рачук Г. І.,

дотримавшись виконання вимог ст.ст. 127-156 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційного банка „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ПАТ „Комерційний банк „Надра 12.01.2012 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором №8/2007/980-R/1359-ПП від 03.07.2007 року в сумі 26756,40 грн. та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 267,56 грн. та витрати на ІТЗ забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2012 року провадження по справі було відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання щодо того, чи не відмовляється позивач від позову, та чи визнають відповідачі позовні вимоги;

- з'ясований обсяг доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, участь яких необхідна для вирішення справи по суті;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які з них підлягають доказуванню;

- розглянуті клопотання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись--ст.ст.-130, 156, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі № 2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр. Миру 5-а м. Кривий Ріг) 21 березня 2012 року на 08:30

Суддя:
Справа № 435/1155/12
2-н/435/176/2012
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

22 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Держаного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Держаного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 09.02.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Ухвалою від 09.02.2012 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали. Копію Ухвали суду про залишення заяви без руху заявник отримав 15.02.2012 року про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. В зазначений строк заявник не усунув недоліків.

Відповідно до ост. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Держаного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику .

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ан
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4770/12
номер провадження 2-з/2306/11/12
УХВАЛА

15.11.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Дана заява містить наступні недоліки.

При подачі заяви не сплачено судовий збір та не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити, що не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України та Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України - … До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирва О.І.
Справа № 1625/2901/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2012 року на 10:00 год.

3.Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «13»липня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0707/2467/2012
2-Н/0707/278/2012
Номер рядка стат. звіту 1

УХВАЛА

29 лютого 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товарисва Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, заявником не дотримано вищевказаних вимог, а саме: не зазначено відомості щодо боржника, оскільки згідно наданої інформації Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, помер 17 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товарисва Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-5238/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ Дельта Банк, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 1037569,86 грн. заборгованості та 2823 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При цьому апелянт просить апеляційний суд ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ ОСОБА_6 частково, і не вказує, в якій конкретно частині рішення має бути задоволено.

При цьому апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1411,50 грн.

Оскільки апелянтом клопотання до апеляційного суду викладені неконкретно і нечітко, не можна визначити правильність суми судового збору, сплаченої апелянтом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно привести до відповідності клопотання до апеляційного суду і сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-4253/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду від 19 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи- приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу За пісочна ОСОБА_7, Комунальне підприємство Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду від 19 червня 2012 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 435/1222/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №25 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №25 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 2/2211/455/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з??явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка 25.05.2012 р. подала до суду заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду. А тому, ОСОБА_2 підлягає поверненню 107,30 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, - 107,30 грн. сплаченого 16.05.2012 р. судового збору відповідно до квитанції № 2392.456.2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3 Р. М.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2012 2/1224/3788/12

1224/551/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви, який, відповідно до п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, має бути сплачено в розмірі 107 грн. 30 коп., а фактично позивачем сплачено 107,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 2/1224/4755/12

1224/723/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви відповідач відбуває покарання в Луганській області, м.Петровське, ВК № 24.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявляться за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інщих поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки позивачем в позовній заяві не назначено жодної з обставин передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК України, які б обгрунтовували подачу позову про розірвання шлюбу в суд за місцем проживання позивача, суд вважає, що позивачем при подачі позову порушено правило підсудності, що у відповідності до ст. 115 ЦПК України, є підставою для повернення позивачу позовної заяви для подання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.109,110,115, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 0438/2818/2012
Провадження № 2-о/0438/51/2012
Ухвала

Іменем України

"22" жовтня 2012 р.Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

вивчивши матеріали заяви Солонянської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,

В с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України щодо змісту заяви, а саме:

- відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну з обставин, зокрема: для якої мети необхідно встановити малолітній ОСОБА_3 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

У заяві не вказано належних заінтересованих осіб відповідно до вимог заявника, їх адреси та номери засобів звязку.

З урахуванням викладеного заява повинна бути залишена без руху, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Солонянської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1028/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 4-а Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин. (або ... не пропущений)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.02.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1