АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6096/12
Справа № 2-230/12
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Гайдук В.І., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі - Завідонової К.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої екпертизи, -

в с т а н о в и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, позивачем ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису відповідача, з підстав необгрунтованості висновку судової почеркознавчої експертизи від 01 березня 2012 року №516-12.

Вислухавши думку учасників процесу, що зявилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що висновок судової почеркознавчої експертизи №516-12 від

01 березня 2012 року є неповним та необгрунтованим, а також для повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої за згодою сторін доручити експертам Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Для вирішення експертам поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні, виклавши його у більш коректній редакції.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 203, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої екпертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а, 61177.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконаний рукописний підпис на договорі позики від 02 вересня 2010 року у розділі Підписи сторінпозичальником ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. Особою якої статті виконано рукописний підпис на договорі позики від 02 вересня 2010 року у розділі Підписи сторінпозичальник ОСОБА_3?

3. До якої групи за віком належить виконавець рукописного підпису на договорі позики від 02 вересня 2010 року у розділі Підписи сторінпозичальник ОСОБА_3?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №2-230/12 (22-ц/490/6096/12), в тому числі оригінали підпису ОСОБА_3, оригінал договору позики, які знаходяться в матеріалах цивільної справи на а.с. 59-64.

Зобовязати ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта документи зі зразками особистого підпису за період, визначений експертом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 51931 (телефон 093-124-01-24).

Адреса ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3: АДРЕСА_1 (телефон 067-560-71-34).

Встановити строк проведення повтороної судової почеркознавчої екпертизи три місяці з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді