overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2012 року Справа № 1916/397/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3531/11
УХВАЛА

03 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду 15.ХІІ.2011 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11,122, 210 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27.02.2012 року, 14:30 год.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу подати в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
2-о/0503/358/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву Артемівської міської ради, заінтересовані особи КП «Артемівське БТІ», Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції, КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, а саме: у заяві не вказано, чи є у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родичі, які б могли бути спадкоємцями, чи не знаходяться вони в місцях позбавлення волі, не вказано, чи проживає на теперішній час хто-небудь у вказаній квартирі без реєстрації, у звязку з чим житловій організації слід вийти на місце та опитати сусідів.

Крім того, до матеріалів заяви не додані копії свідоцтв про смерть або витяг з актового запису про смерть на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також не в заяві не зазначено та не підтверджено документально, чи мається заборгованість по сплаті комунальних послуг за адресою: м. Артемівськ, вул. Горбатова, 53/3.

До того ж, слід повідомити, чи здійснювалася охорона спадкового майна.

Таким чином, заявнику слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 258, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Артемівської міської ради, заінтересовані особи КП «Артемівське БТІ», Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції, КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»про визнання спадщини відумерлою залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 09 січня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року

Суддя Маліновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі та гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просить визнати відомості викладені відповідачами в листі Міністру освіти і науки, молоді та спорту України ОСОБА_5 вхідний №372931; зобовязати відповідачів в десятиденний строк з дня набрання чинності рішенням суду по цій справі спростувати недостовірну інформацію, викладену ними в листі Міністру освіти і науки, молоді та спорту України ОСОБА_5 вхідний №372931; а також стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі та гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2012 року на 12:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 2-1095/12
Ухвала

Іменем України

"17" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

при секретарі Кордас Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року Корольовським районним судом м. Житомира було винесено рішення у цивільній справі № 2-1095/12 за вказаним вище позовом.

Оскільки у резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено прізвище, ім»я та по батькові відповідача: ...ОСОБА_3, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Сторони, які беруть участь у справі та були повідомленні про час і місце засідання, не з»явилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219, 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-1095/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, із зазначенням прізвища, ім»я та по батькові відповідача: ...ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-296/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської областів складі

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Шемота М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про втрату права користування житлом і житловим приміщенням та втрату права прописки шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про втрату права користування житлом і житловим приміщенням та втрату права прописки шляхом зняття з реєстрації.

З позовної заяви слідує, що відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: с. Білин, 194 "а", Рахівського району Закарпатської області, однак фактичне місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 01044.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ст. 130 ч. 6 п. 5 ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд вправі вирішити питання про судові доручення щодо збирання доказів. Враховуючи, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_3, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим, тому слід доручити Солом'янському районному суду м. Київ провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Солом'янському районному суду м. Київ провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Київ, вул. Березнякова, 40/38, Лівобережний район, інд. 01044 копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань;

- Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає то з яких підстав?

- Якими саме доказами відповідач обгрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- Чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних вимог?

- Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити Рахівському районному суду, Закарпатської області.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 0811/2988/2012
Номер провадження №2/0811/631/2012
"04" жовтня 2012 р. м.Камянка- Дніпровська
Камянсько - Дніпровський районний суд Запорізької області
У складі головуючого судді Яковлєвої. М.С
при секретарі Гниляк Ю.В
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості
Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору,держатель картки зобовязаний щомісячно в строки,визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість яка утворилась у відповідача ,яка становить 5,610( п ять тисяч шістсот десять )грн..00коп
У судове засідання представник позивача ПАТ Дельта Банк не зявився,просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:
У відповідності до ст..526 Цивільного Кодексу України,зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049,1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах ,встановлених договором.
Уклавши з ТОВ Комерційний банк Дельта кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1В систематично порушував свої договірні зобовязання, про що неодноразово був повідомлений.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3,11,15,16,22,526,530,1049-1056 ЦПК України,ст..30,61-65,213-216 ЦПК України,суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько- Дніпровський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологійдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологійдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2012 року о 10-00 годину у залі суду № 204.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов
Справа № 1321/1673/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тудорковицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить визнати за нею право власності на будинок №8 по вул.Роздольній в с.Войславичі Сокальського району.

В ході розгляду справи, позивачка подала заяву про закриття провадження у справі. Одночасно просить повернути їй суму судового збору в сумі 863,60грн., сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та повернення позивачці суми судового збору.

Керуючись ст.205 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тудорковицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачених нею 863,60 (вісімсот шістдесят три) грн. 60коп. судового збору на розрахунковий рахунок №:0540, МФО:825014, (квитанція №22044.582.1 від 23.05.2012р.)

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 413/365/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1bsp; Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 26.03.2012 о 09:00, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-17/12
Провадження №2-н/2401/14/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2012 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії, юридична адреса: м. Чернівці вул. Проспект Незалежності,96 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ у сумі 6702,74 грн. з ОСОБА_1, адреса: м. Вижниця вул. Гараса,14 «а» Вижницького району Чернівецької області.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі ст.ст.526, 530, 611 ЦК України, ст.ст.33, 36, 75, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає чинності через 13 днів, з дня отримання боржником копії судового наказу, у разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, наказ набирає законної сили з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Ю.Кириляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»____________ 20___ року
Суддя: А. Ю. Кириляк