overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1250/12
Провадження № 2-о/1507/36/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" травня 2012 р., суддя суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оксамитненська сільська рада Болградського району Одеської області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її колишній чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала у шлюбі з 1970 року по 1989 рік, є власником домоволодіння № 36 по вулиці Лиманська с. Тополине Болградського району Одеської області на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.1975 року, тобто який був придбаний під час перебування їх у шлюбі та є спільною сумісною власністю.

За вказаною адресою ОСОБА_2 зареєстрований, проте не проживає та з 2001 року його місце знаходження заявниці не відомо.

Вивчивши названу заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, заявниця ставить питання про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Таким чином до поданої заяви, заявницею ОСОБА_1 не додано:

- довідку про місце проживання та реєстрацію громадянина ОСОБА_3;

- докази відсутності громадянина в місці його проживання протягом одного року;

- докази вживання заходів по встановленню місця знаходження громадянина, відносно якого ставиться питання про визнання його безвісно відсутнім;

- докази відсутності відомостей про інше місце проживання громадянина;

- докази відсутності або наявності умисної поведінки громадянина ОСОБА_2 щодо переховування;

- докази наявності правової мети визнання громадянина безвісно відсутнім.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оксамитненська сільська рада Болградського району Одеської області про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без руху.

Запропоновувати заявниці усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником названої ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі названа заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 1630/124/2012
Провадження № 2/1630/65/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

16 лютого 2012 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2012 року о 12-00 годині.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 2-з-6/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою,в якій вказала,що вона має намір звертатись до суду із позовом про припинення частки у праві спільної часткової власності на АДРЕСА_1,однак має складності у отриманні відомостей із КП «Ірпінське БТІ»,КП «Бучанське БТІ»та Макарівське БТІ про наявність на праві власності нерухомого майна ОСОБА_2 Артурівні.Тому просить витребувати із КП «Ірпінське БТІ»,КП «Бучанське БТІ»та Макарівського БТІ відомості про наявність на праві власності нерухомого майна ОСОБА_2.

Суд,вивчивши матеріали справи,вважає дану заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України Особи,які беруть участь у справі і вважають,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.133,197 ч 2 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення доказів, витребувати із КП КОР «Ірпінське БТІ», КП КОР «Бучанське БТІ»та КП КОР «Макарівське БТІ» відомості про наявність на праві власності нерухомого майна ОСОБА_2..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в спраі

14 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 520/242/2012
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В

при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сартанської селищної ради м.Маріуполя про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2201 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2012 на 08:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/1612/156/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 1802/551/2012
Провадження 2-о/1802/32/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 лютого 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 05 березня 2012 року о 10:45 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 435/7434/12
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Дурасової Ю.В.,

при секретареві Богдан О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України Саксаганського району м.Кривого Рогу, РУ ім. Кірова м.Кривого Рогу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт, що трудова книжка від 03.08.1974 року, виписана на ім'я Ілюшиної з виправленням вказаного прізвища на Глінська, завірена круглою печаткою СШ-35 Криворізького навчального виховного комплексу н.35 Загально освітня школа І-ІІІ ступенів Багатопрофільний ліцей Імпульсналежить ОСОБА_1.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку що заява подана з порушенням норм встановлених и ст. 26, 119 ЦПК України, а саме заявник не зазначив відповідну заінтересовану особу, а саме юридичну особу, що здійснювала записи в трудовій книжці (заінтересованою особою може виступати підприємство, установа, організація, якою було зроблено запис у трудовій книжці та якою видавалася дана трудова книжка працівнику), не вказав адресу та засобів звязку РУ ім. Кірова м.Кривого Рогу.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені в ч. 1 вказаної статті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) учасників процесу, їх адреси, засоби звязку.

Вказаний недолік заяви є суттєвим для правильного та бистрого вирішення справи.

Згідно норм процесуального закону, зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення повинен відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України.

При таких недоліках, заявнику суд пропонує у встановлений строк усунути недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. 26, 119, 121, 207, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси`про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 5006,66 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додані документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Середа
Справа № 1802/523/2012
№ 2/1802/89/2012
У Х В А Л А

"01" березня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. С.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 інтересах Сумської обласної клінічної лікарні про стягнення витрат за лікування особи потерпілої від злочину

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.02.2012 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про стягнення витрат за лікування особи потерпілої від злочину призначити до судового розгляду 06.03.2012 на 10.30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 908/860/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рогзірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рогзірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 16.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2/0529/623/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30час. на 12.03.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1507/295/2012
Провадження № 2/1507/179/2012
УХВАЛА

про залучення до справи третьої особи

28.05.2012 року Болградський районний суд Одеської областіу складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Вачевій Т.М.,

за участю: прокурора Турлака М.С.,

представника АТ ОщадбанкОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Болградське відділення №6777 АТ Ощадбанкпро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болградського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою суду 31.01.2012р. і проведене попереднє судове засідання 12.03.2012р. В ході судового засідання при розгляді справи по суті заявлялося клопотання про витребування доказів, які ухвалою суду були витребувані та одержані. Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про притягнення в якості третьої особи для участі у справі страхову компанію ГарантАВТО.

Представники позивачів у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки страхова компанія з відповідачем укладала поліс добровільного страхування предмету кредиту автомобіля, тому рішення по справі може торкатися інтересів цієї компанії.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості 3-ї особи без самостійних вимог страхову компанію «ОСОБА_1 АВТО», що розташована за адресою: 01042, м.Київ, пр-т Перемоги,57 (філія у м.Одеса, 35039, вул.Транспортна,5), до участі у цивільній справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Болградське відділення №6777 АТ Ощадбанкпро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 03.07.2012 об 11:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м.Болград, вул.25 Серпня,192, каб№11).

Копію ухвали направити зацікавленим особам, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-219/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2012 Справа № 2н-219/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальніпослуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 20.06.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 20.06.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 20.06.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________