overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2012 року Справа № 2027/6611/12
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (03.08.1961 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (17.04.1983 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 53 (п`ятдесят три) грн. 65 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.Ф. Погасій
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2012 Справа №1915/2606/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву КП теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 1 487,92 грн..
Відповідно до ст..ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст..ст.95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0413/9941/2012
У х в а л а

"11" вересня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє відповідність поданої заяви нормам Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст.119 ЦПК України, так як у заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує наявність спору та належність позивачу спірного гаражу на праві приватної власності.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Запропоновується позивачеві виправити недоліки позовної заяви в строк до 11.10.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2-п-3/2011р.
Ухвала

Імям Україна

11.01.12 року

Врадіївський районний суд Миколаївський області

В складі: головуючого судді Висоцького М.Т.

при секретарі Дністрянській Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка заяву ОСОБА_1 вікторовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-181/2011 р. за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № DNH4K89721138 від 23.09.2006 року в сумі 48189,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2011 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області по цивільній справі №2-181/2011 за позовом за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору укладеному між позивачем і відповідачем від 23.09.2006 р. винесено заочне рішення згідно якого з ОСОБА_1 стягнено на користь позивача борг в сумі 48189,68 грн. та судові витрати в сумі 601,90 грн.

28 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те що вказаний кредитний договір він не укладав з позивачем і зазначену в ньому суму не утримував.

Оскільки він в 2006 р. загубив свій паспорт, то припускає, що цим могли скористатися інші особи і отримати від його імені цей кредит. В звязку з цим, він має намір в ході судового засідання заявити клопотання про проведення судово графологічної експертизи для встановлення належності підпису.

Заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився.

Позивач також в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи по якій було прийнято вказане заочне рішення, суд враховуючи те, що заявник не надав суду додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, вважає що не має підстав для скасування даного заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає що дана заява підлягає залишенню без задоволення, керуючись ст.. 230,231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04.08.2011р. по цивільній справі №2-181/2011 р. залишити без задоволення.

Дане заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя М.Т. Висоцькій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду і просить встановити їй додатковий одномісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її рідного брата ОСОБА_2, померлого 20.02.2012 року, у вигляді 1/2 частини квартири №23 в будинку №8 корпус А по вул. Сегедській в м. Одесі.

При цьому позивач мотивує свої вимоги тим, що після смерті її рідного брата вона має виключне право претендувати на спадщину так як являється єдиним спадкоємцем другої черги за законом.

Однак, після смерті ОСОБА_2 позивач, у встановлений строк, не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а в даний час нотаріальна контора відмовляється прийняти таку заяву, посилаючись на пропуск строку.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву якою просила розглянути справу за її відсутності з огляду на стан здоровя. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, нотаріальною конторою надано заяву про слухання справи у відсутності її представника.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

20.02.2012 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 296689). Позивач, яка є рідною сестрою померлого і єдиним спадкоємцем другої черги по закону, у встановлений законом шестимісячний строк не встигла звернутися в нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини. Будь-які інші особи в нотаріальну контору з заявою про прийняття даної спадщини не зверталися.

Це підтверджено матеріалами справи.

Суд знаходить, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті рідного брата по поважній причині і тому, на підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України вважає можливим надати позивачеві додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць з дня набрання чинності рішення суду.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю один місяць з моменту набрання чинності рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 20.02.2012 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя 09.11.2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягення заборгованності.

Призначити попереднє судове засідання на 03.12.2012 о 09:50 у залі суду № 310 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 913/451/2012
Номер провадження 2/913/234/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 травня 2006 року в Брошнів-Осадській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на проживання з відповідачкою.

В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, 09 жовтня 20006 року народження. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше суміснее проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу їй прізвище не змінювати.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. Наданий подружжю термін на примирення позитивного результату не приніс. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище відповідачці залишити попередньо обране.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 травня 2006 року в Брошнів-Осадській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з ОСОБА_2

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 17 серпня 2012 р. о 14-15 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 1715/4729/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Прокопчук Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувшись з позовом в Рівненський міський суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 13 листопада 1993 року у відділі РАГС міста Радивилів Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 29 та видано Свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 284643.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, викладені у заяві підтримав у повному обсязі. Пояснив, що з відповідачкою проживала разом, але в 1998 році вона поїхали працювати до іншої країни, де і проживає по даний час, спільне життя не склалося, сімя фактично розпалась чотирнадцять років тому, відповідачка живе своїм життям, спільного господарства разом не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином і у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подала.

За таких обставин та зі згоди представника позивача, згідно ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 листопада 1993 року у відділі РАГС міста Радивилів Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 29 та видано Свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 284643. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ № 023118, виданого 16.09.1996 року.

Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 215, 224 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 1993 року у відділі РАГС міста Радивилів Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 29 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10- денний строк апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 1510/4291/12
Провадження № 2/1510/2868/12
У х в а л а

"02" липня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідно до п.п.3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- так в позовній заяві позивачі зазначають, що відповідач не реагує на їх пропозиції та не бажає в добровільному порядку вирішити спір, не приймає участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг, не дозволяє їм користуватися квартирою. Крім того зазначають, що сплатили заборгованість відповідача за комунальні послуги по квартирі, також вказують, що несуть витрати повязанні з утриманням квартири, хоча в ній не мешкають, однак не зазначають посилань на докази, якими підтверджуються ці обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5