overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0445/128/12
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Прокурора Широківського району Дніпропетровської області на ухвалу судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2012 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокурора Широківського району Дніпропетровської області на ухвалу судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2012 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.03.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0438/657/2012
Провадження № 2/0438/140/2012
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2012 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 27 лютого 2012 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, органу опіки та піклування зобовязано надати висновки щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини є обовязковою участь органу опіки та піклування, в звязку з чим згідно ч.2 до ст.35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 35, ст. 130, 156 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України,суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, який розташований в селищі Солоне по вул.Кірова,3 Дніпропетровської області та орган опіки та піклування Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, який розташований в м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правди,8 зобовязавши в термін до 10 квітня 2012 року надати відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України висновки щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2012 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Головуюча: суддя
Справа №
Провадження №22-ц-5109/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 01 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, фізична особа підприємець ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_6, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 01 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, фізична особа підприємець ОСОБА_5, арбітражний керуючий ОСОБА_6, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 0438/700/2012
Провадження № 2/0438/151/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження №22-ц-3917/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Славутицького міського суду від 28 травня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Славутицького міського суду від 28 травня 2012 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2322/1374/11
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 березня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представників відповідача СТОВ "Канівці"-ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника Великоканівецької сільської ради - ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до СТОВ "Канівці", Великоканівецької сільської ради про припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов"язку в натурі, зобов"язання передати - прийняти житлові квартири від реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у комунальну власність та визнання права на безоплатну приватизацію квартир,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивачки ОСОБА_1, представників СТОВ "Канівці"ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Великоканівецької сільської ради ОСОБА_4, позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представник адвокат ОСОБА_7 не з"явились по поважній причині.

Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до СТОВ "Канівці", Великоканівецької сільської ради про припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов"язку в натурі, зобов"язання передати - прийняти житлові квартири від реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у комунальну власність та визнання права на безоплатну приватизацію квартир до слухання на 10-00 год. 22.03.2012 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Надати відповідачам докази включення житла, в якому проживаютьпозивачі, до службових приміщень.

Суддя:

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2777/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Гриб М.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миргородського МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, третя особа Державне казначейство України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 1307/2859/2012
Провадження № 2/443/80/13
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про місце, дату та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надіслали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. відкласти до 11:00, 22.01.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-5265/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рокитнянського районного суду від 09 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа-Шимченко ОСОБА_5 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рокитнянського районного суду від 09 серпня 2012 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 0438/2988/2012
Провадження № 2/0438/525/2012
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2012 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року по даній цивільній справі було відкрито провадження.

Оскільки в попереднє судове засідання не зявились позивач та відповідач, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та зобовязання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 січня 2013 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1380/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 березня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного притулку для дітей служби у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави 16 лютого 2012 року про роз"яснення рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного притулку для дітей Служби у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Поливач Л.Д.

У Х В А Л А
21 грудня 2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Поливач Л.Д.,
суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, 3 особа: Орган опіки та піклування Печерської РДА в м.Києві про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- відкрито апеляційне провадження у справі;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання
строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
СУДДІ
року копія Справа № 1607/357/2012
Номер провадження 2/1607/153/2012
У х в а л а

"08" лютого 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- В позовній заяві не вказано поштового індексу сторін та третьої особи, також не вказано засоби звязку відповідача при їх наявності:

- До позовної заяви не додано довідок про доходи сторін, хоча з позовної заяви обєктивно вбачає, що позивач та відповідач отримують доходи;

- До позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї

відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що не всі додатки документів до позовної заяви завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 413/4304/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" червня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з`явились представники позивача ОСОБА_1, відповідача ПАТ КЗРКОСОБА_2 Відповідач відділення фонду у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2012 о 19.07.2012, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис