overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1513/3094/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2012 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
КП «Житловий сервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2872 грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 107,30 грн.
ОСОБА_1 наявності правовідносин сторін з приводу надання та отримання послуг підтверджується договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним 07.12.2011 року між КП «Житловий сервіс» та ОСОБА_1.
Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), відноситься до комунальних послуг та регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
За правилами ч.3 п.5 ст. 20 вказаного Закону споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В наслідок невиконання зобовязань ОСОБА_1, створилася заборгованість у розмірі 2872,69 грн. На день подачі заяви про видачу судового наказу, боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строку та порядку, що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 903 ЦК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати в порядку ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-151/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Ісаковій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою. При цьому посилалася на те, що вона народилася 15 квітня 1951 р. (дівоче прізвище ОСОБА_3), у повторному свідоцтві про її народження, виданому 28.08.1969 р, її прізвище російською мовою указане як «Ячменева», в графі «батько»стоїть прочерк, матірю зазначена (російською мовою) «ОСОБА_4И.».

28 грудня 1970 року після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на «Скорик».

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1

16 вересня 2010 року помер рідний брат заявниці ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.09.2010 р.

Після його смерті відкрилася спадщина на території АР Крим. При оформленні спадкових прав заявниці було відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження померлого його прізвище зазначено як «Ячмінів».

Просила визнати факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Зацікавлена особа підтримала вимоги заяви.

Заслухавши учасників процесу, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт того, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, ОСОБА_1 народилася 15 квітня 1951 року. Відповідно до свідоцтва про народження від 28.08.1969 р, її прізвище російською мовою указане як «Ячменева», в графі «батько»стоїть прочерк, матірю зазначена (російською мовою) «Ячменева Наталья Игнатьевна». 28 грудня 1970 року після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на «Скорик», що підтверджується

16 вересня 2010 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.09.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 народився 24 травня 1953 року, відповідно до свідоцтва про народження від 24 червня 1953 року його матірю зазначена ОСОБА_4, у графі «Батько»стоїть прочерк.

Аналіз всіх наявних у справі матеріалів, в поєднанні з поясненнями учасників процесу, свідків дає суду підстави вважати ОСОБА_1 рідною сестрою ОСОБА_3 Таким чином, на підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає можливим встановити зазначений факт.

Вимоги заяви знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а відповідно підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5,8,10,60, 61,169,208,209,213-215,256, 257,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16 травня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 709/1715/2012
Провадження по справі 2/709/704/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2012 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 09.07.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2012 Справа №2-7216/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Присяжнюку В.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив;

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що спільного з відповідачкою життя не склалось через відмінність поглядів на життя. Відносини між ними погіршилися та вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки. Вважає, .що їх шлюб суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просить задовольнити вимоги позивача з викладених у заяві мотивів.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у її відсутності, на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1994 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 078753, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції повторно від 23 серпня 2011 року, актовий запис №963.

Відповідно до ст. 112 CK України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов, до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.І, 60, 213, 215, 224, 226 ЦП К України, ст. 112 Сімейного Кодексу України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 серпня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 963.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2072/12
Номер провадження 2/1810/430/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши матеріали справи за ПАТ ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7382 грн. 97 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2007 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № 002-18026-200807, згідно з яким боржник отримав кредитну картку Visa Classic, тарифний пакет Класичнийз сумою кредитної лінії до 500 грн. Кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.05.2012 року складається з тілу кредита на загальну суму 2614 грн. 95 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2187 грн. 75 коп., заборгованості за комісіями 2580 грн. 27 коп. та пені 300 грн. Тому позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Надані розрахунки позовних вимог не читаються.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7382 грн. 97 коп. залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0903/603/2012
Номер провадження № 2/0903/165/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 119 Цивільного процесуального кодексу Україниь з наступних підстав:дана заява містить вимоги про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, однак судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнвого характеру сплачується в розмірі:"1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати". Відповідно до матеріалів позовної заяви, ціна позову складає 62 580 грн., позивачем оплачено 624,40 грн. з передбачених 625,80 грн.;

крім того, позивачем долучено до позної заяви копії розписок про позику грошей від 17.01.2009 р., 07.03.2009 р., 23.11.2009 р., тоді як повинні бути оригінали даних документів.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 30 квітня 2012 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду М. П. Данилюк
Справа № 1306/6372/2012
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не зазначено всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зокрема не долучено доказів прийняття ними спадщини;

- не долучено доказів, які б підтверджували, що відповідачі є спадкоємцями та після чиєї смерті;

- не чітко зазначено відповідачів спадкоємців, зокрема не долучено документів, підтверджуючих, що вони є спадкоємцями та саме після смерті кого ОСОБА_5 чи ОСОБА_7.

- не долучено доказів визначення ідеальної частки в спадщині, на яку посилається позивач у позовній заяві, зокрема чому саме ОСОБА_5 має право на таку частку ( непрацездатність, інвалідність, тощо).

- не чітко зазначено у позовній заяві частки у спадковому майні, зокрема не чітко зазначено хто яку частку мав та на яку частку відкрилася спадщина;

- не чітко визначено спадкоємцями вартість спадкової маси (у тому числі предметів домашньої обстановки і вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов'язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця), оскільки обов'язкова частка має рахуватись від розміру всього спадкового майна шляхом визначення ідеальної частки, тобто розмір такої частки визначається шляхом ділення усього спадкового майна на кількість спадкоємців за законом.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху .

Надати позивачам термін для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-405/2011
УХВАЛА

28 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ПАТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 19.06.2008 р. між ПАТ «Індекс-Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 86 на суму 370 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором було укладено Договір поруки з ОСОБА_2 Однак оскільки боржник неналежним чином виконував покладені на нього зобов'язання, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 407 324,48 дол. США, що еквівалентно3 223 117,88 грн.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом належним

чином. Від неї надійшла заява з проханням розгляд справи відкласти в зв'язку з хворобою її представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих саме підстав розглядається в іншому суді.

До суду надійшла копія ухвали про відкриття провадження у справі за позовом

ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та копія позовної заяви, з яких вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва (судді Спінчевської Н.А.) знаходиться справа щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих саме підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про

стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської

області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: