overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1813/4049/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"05" вересня 2012 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В при секретарі Зубатовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виселення з квартири,

встановив:

Ухвалою від 23.08.2012 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- за клопотанням відповідача залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, службу в справах дітей Охтирської райдержадміністрації

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба в справах дітей Охтирської райдержадміністрації про виселення з квартири, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18.09.2012 року на 13:30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської області за участю сторін.

Направити третій особі по справі службі в справах дітей Охтирської райдержадміністрації копію позовної заяви та запропонувати у строк до 18.09.2012р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2012 Справа №1915/1800/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2120/1087/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02.02.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу від12.12.2011 року № 2-н-3814/11,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась з заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу від12.12.2011 року № 2-н-3814/11 призначити до розгляду.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 17.02.2012 року на 09.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3606/12
У Х В А Л А

"25" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-562/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2012 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бродівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень, суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.150,151,153,159 ч.ч.1,2 СК України, керуючись ст.ст.8,10,11,60,212,213-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді :

- побачення позивача з дитиною ОСОБА_3 щотижня: один вихідний день в тиждень почергово у суботу з 08.30 год. до 11.30 год. першого тижня та у неділю з 08.30 до 11.30 год. наступного тижня та один день в тиждень (крім суботи та неділі) за домовленістю обох батьків з відвідуванням місця проживання позивача ОСОБА_1 за адресою с.Черниця Бродівського району Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 622/409/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03.05.2012

Ружинський районнитй суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Умань публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча

про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, під час якого вирішено питання про витребування доказів по справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Умань публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 08 травня 2012 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/539/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши після розірвання шлюбу її прізвище Змисля та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей сторін доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми віку повноліття.

17 квітня 2012 року заочним рішенням по справі позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. 18.06.2012 року вказане заочне рішення за заявою відповідача скасовано і призначено справу до судового розгляду.

18.06.2012 року відповідач по справі ОСОБА_2 помер, що підтверджується інформацією Осоївської сільської ради про складання актового запису про смерть №10 від 19.06.2012 року та видачу свідоцтва про смерть 1-БП 122298 від 19.06.2012 року.

Відповідно до вимог п.6. ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку зі смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини стосуються особистих прав і обов'язків сторін, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Тому, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей закрити у зв'язку зі смертю відповідача по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4523/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4523/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Степаненко Ю.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2012 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2, яка діє по довіреності від імені ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №1307/2445/2012
Провадження №2/443/53/13
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезечення позову

19 жовтня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також позивачем при поданні позовної заяви було заявлено відповідно до вимог ст.151 ЦПК України клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам .

Вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зазначене клопотання в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам, не підлягає задоволенню, оскільки позивач не вказав на яке конкретно майно він просить накласти арешт, не надав доказів належності цього майна відповідачу, не зазначив причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтував необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову як накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________________________________________

19.10.2012
Справа № 2001/5773/2012
У Х В А Л А

19.12.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І.

Розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Балаклійського УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за надані послуги в сумі 430,28грн. та судові витрати в сумі 107.30.

Згідно довідки, наданої СГІРФО павленко Д.О. значиться знятим з обліку як померлий 25.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.100 ЦПКУкраїни суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви ПАТ Харківгаз в особі Балаклійського УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послугивідмовити.

Роз»яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції напротязі 5 діб з моменту винесеня.

СУДДЯ Усенко С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6338/13
Справа № 2/205/1703/13
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1307/1376/2012
Провадження № 2/1307/496/2012
УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу відкласти до 10:00, 22.11.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 0438/1217/2012
Провадження № 2/0438/225/2012
Ухвала

Іменем України

"23" травня 2012 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Рейді Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну у справі первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2, яка є дружиною померлого відповідача ОСОБА_1 та прийняла спадщину на його майно.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився в звязку зі смертю.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а до участі у справі необхідно залучити в якості належного відповідача ОСОБА_2, так як первісний відповідач ОСОБА_1 помер 01 травня 2009 року в селі Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області згідно актового запису про смерть №18 від 05 травня 2009 року по Башмачанській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.27-28), а відповідно до відкритої Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області спадкової справи №435/2009 (а.с.29-50) спадок прийняла дружина померлого ОСОБА_2 як спадкоємець за законом, а заборгованість по оплаті за користування послугами з газопостачання виникла після смерті первісного відповідача в період з грудня 2010 року(а.с.13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,168,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2, яка мешкає в селі Башмачка вул.Кірова,11 Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
Справа № 1318/470/2012
У Х В А Л А

судового засідання

08 травня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися і стосовно них відсутні відомості про вручення судових повідомлень.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11.06.2012 року на 10:30 год.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати позивача повідомити про розгляд справи заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0416/2-14/11
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.03.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: