РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 серпня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпко В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра" звернулося до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 уклала із ПАТ КБ „Надра" кредитний договір, за яким отримала кредит в сумі 11000 грн. з виплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 3.0% на місяць строком з 27.08.2008 по 15.08.2011 року. Відповідач не виконує свої зобов'язання за цим договором і станом на 23.11.2011 року заборгованість становить 17012.13 грн., із яких борг по кредиту 8321.87 грн., по відсотках 5910.60 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2419.66 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві просять справу розглянути без участі їх представника, позов підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Враховуючи, що представник позивача не заперечував у своїй заяві проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитниі договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.08.2008 року ОСОБА_1 уклала із ПАТ КБ „Надра" кредитний договір, згідно якого банк зобов'яний надати позичальнику кредитні кошти на строк з 27.08.2008 року по 15.08.2011 року включно у розмірі 11000 гривень за користування кредитом 3.0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

В зв»язку з неналежним виконанням останнім зобов»язання щодо повернення кредиту, утворилася заборгованість по поверненню кредиту станом на 23.11.2011 року і становить 17012.13 грн., із яких борг по кредиту 8321.87 грн., по відсотках 5910.60 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язань - 2419.66 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання по погашенню кредиту добровільно, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок в рахунок повернення коштів зі сплаті судового збору, які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 526, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17012 гривень 13 копійок задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" заборгованість по кредитному договору в розмірі 17012 ( сімнадцять тисяч дванадцять) гривень 13 копійок та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судових витрат, а всього: 17226 (сімнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 73 копійки.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя