УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року справа № 1519/2-4725/11

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на скасуванні заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2011 року.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість.

Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області наполягав на відмові в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2011 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи (арк. 25, 37), ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення кореспонденцією з рекомендованим повідомленням за адресою його реєстрації повісток про виклик в судове засідання, однак у звязку з його не проживанням за вказаною адресою повістки про виклик в судове засідання повернуті на адресу суду.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 серпня 2011 року, опубліковане в газеті «Урядовий кур'єр».

Відповідно до ст. 227 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2011 року направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням (арк. 63, 64), однак також повернулась на адресу суду з причин закінчення терміну зберігання на поштовому відділенні.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем також не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: О.Михайлюк