overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-959/11
УХВАЛА

23.03.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий-суддя Демчик Р. В.

при секретарі Чубенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про розяснення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним,-

встановив:

Додатковим рішенням Смілянського міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року за позивачкою було визнано право власності на земельну ділянку, площею 0,364 га., для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою с. Теклине, вул. Шкільна,12.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що їй не зрозуміло, на яку саме земельну ділянку та відповідно яких документів за нею визнано право власності.

В судовому засіданні позивачка свою заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно п.21 постанови ПВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з додаткового рішення суду від 16 лютого 2012 року в ньому відсутні достатньо чіткі вказівки на ознаки індивідуально-визначеного майна, на яке визнано право власності, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності особою, якій це майно належить.

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЧР № 049571 від 21 серпня 2002 року ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,364 га., для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою с. Текліно, вул. Шкільна,12.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку, площею 0,364 га., для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою с. Теклине, вул. Шкільна,12 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЧР № 049571 від 21 серпня 2002 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 541/1992/12
Провадження № 2-н/541/2106/12
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20_____ року
Суддя: Дзюба М. В.
Номер провадження: 22-ц/1590/1970/2012
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року, за позовом Публічного акціонерного товаривства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товаривства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору поруки, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 317 899,29 грн та судові витрати на загальну суму 1 820,00 грн. В інших позовних вимогах відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Визнано недійсним договір поруки №2 до кредитного договору №2136-н від 06.12.2007 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

23 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу на рішення суду.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущенний відповідачем ОСОБА_2 з поважних причин, його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 1705/1361/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/980/2012
Провадження 2-о/1802/87/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 червня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 19.06.2012 о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Степанівську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/4794/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 1013/4794/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23. 05. 2012 року на 17:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/2085/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства Євробудпро поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- не сплачено судовий збір в сумі 1% від ціни позову але не більше 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Номер провадження 2-н/0814/2896/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву КП Водоканал, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 8511,77 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ф. Турбіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року.
Суддя Т.Ф. Турбіна
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Суддя: Турбіна
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" листопада 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2002 року, від якого мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить розірвати шлюб внаслідок того, що вони з дружиною не проживають разом з 2008 року, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, відповідачка проживає з іншим чоловіком і має від нього дітей.

Майнового спору немає, діти визначатимуть своє місце проживання самостійно.

В судове засідання не явився, в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згодна.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 26 січня 2002 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 09. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, 06. 06. ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не проживають разом з 2008 року, сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя неможливе, оскільки обидві сторони відмовились від примирення.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 10,60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сищенко) ОСОБА_6, зареєстрований 26 січня 2002 року у Відділі РАЦС по м. Лозова Лозівського МУЮ, актовий запис № 25.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2/1615/1731/2012
Справа № 1615/5878/2012
У х в а л а

30.11.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства Будівельник-Люкспро стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зміну формулювання причини звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Будівельник-Люкспро стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зміну формулювання причини звільнення.

Однак, вищезазначений позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії. Так, позивачем не надано копії позовної заяви для вручення відповідачу та третій особі.

Також, в позові відсутні відомості про реєстрацію позивача за адресою, зазначеною в позовній заяві, про що може свідчити копія паспорту чи довідка з ГЖЕП.

Окрім того, подання доказів законом покладається на сторони . Суд витребує докази за клопотанням сторін лише при наявності складнощів у витребуванні таких доказів . Так, позивачем не надано відомостей про витребування ним або його представником (адвокатом) доказів у відповідача і ненадання або відмову в наданні таких доказів.

Також, питання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та рахунки в банківських установах відповідача може бути вирішене при надані офіційних відомостей про наявність такого майна та банківських рахунків .

Окрім того, відповідно до вимог чинного законодавства, заяви про забезпечення доказів та забезпечення позову складаються у вигляді окремих заяв, які долучаються до позову та розглядаються окремо в порядку, передбаченому ст.135 та ст. 153 ЦПК України.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства Будівельник-Люкспро стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зміну формулювання причини звільнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення , зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2-6821/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики», третя особа: Голова правління Болохонов Василь Васильович про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 9034,29 грн., відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, відповідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являютья в суд за їх місцезнаходженням.

Позивачу необхідно обґрунтувати звернення до Солом'янського районного суду м. Києва.

Зазначені обставини позивачу слід обґрунтувати та надати посилання на докази. У випадку звернення до суду в порядку ч.2 ст.109 ЦПК України слід надати у підтвердження місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Київський завод реле та автоматики»(витяг з ЄДР).

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики», третя особа: Голова правління Болохонов Василь Васильович про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О.Козленко
Справа № 0908/4903/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <втрата права на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: