overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4359/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4359/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконними дій службових осіб, про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії і розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 12.10.2012 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник ПАТ "Полтаваобленерго" отримав лише 22.10.2012 року, після чого представником відповідача 31.10.2012 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-1860/11
Провадження №2/408/297/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

при секретарі Столбовой М.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

…

У зв,язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п,яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 8/65, 66, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м. Київ, вул.. В.Ярмоли,38 корп. 75А, п/р 0260 у ПАТ «ПриватБанк» МФО 320649, ) заборгованість за кредитним договором № Сімка КР від 03 серпня 2006 року в сумі 24414 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 8/65, 66 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м. Київ, вул.. В.Ярмоли,38 корп. 75А, п/р 0260 у ПАТ «ПриватБанк» МФО 320649, ) судові витрати: судовий збір в сумі 244 грн. 14 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1307/2592/2012
Провадження № 2/1307/989/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 21.11.2012 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 Справа №1915/3172/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ПАТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ПАТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Через канцелярію суду 10.04.2012 року представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Відтак суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2/2211/129/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з??явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач 23.03.2012 р. подав до суду заяву, з якої слідує, що він просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України,- ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 2306/1161/12
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Фортецяпро визнання недійсним договору кредитної лінії № 2866-КС, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Фортецяпро визнання недійсним договору кредитної лінії № 2866-КС до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Витребувати від КС Фортецяухвалу господарського суду Черкаської області від 03.01.2012 року про відкриття провадження по справі про банкрутство КС Фортеця.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н/2322/2/12 2322/45/12/2322
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ"Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №17 Черкаської філії ПАТ"Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості суд,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98, 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою зясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ"Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №17 Черкаської філії ПАТ"Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/5424/12
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали скарги комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 31 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 401/5424/12 за скаргою комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 31 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 червня 2012 року о 09 год. 30 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-4333/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії 22 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні,третя особа Акціонерний комерційний банк «Транс банк»про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування акту та протоколу проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 328,331,388, ст.. Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до філії 22 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні,третя особа Акціонерний комерційний банк «Транс банк»про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування акту та протоколу проведення прилюдних торгів - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Херсона апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні з дня отримання його копії.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2012 2/1224/4062/12

1224/582/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за позовною заявою ТОВ "ЛЕО" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричноюенергією для населення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричноюенергією для населення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 82, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ЛЕО" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричноюенергією для населення

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.09.2012 року на 08 год 40 хвилин . у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом сторін.

4. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. Справа № 2032/2041/12

смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АД ім.Горькогопро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АД ім.Горькогопро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання позивачем надано письмову заяву в якій просить суд справу залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АД ім.Горькогопро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 1306/5064/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4020/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4020/2012Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2012 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії по перерахунку нарахувань за використаний природний газ ПАТ «Кременчукгаз»,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1524/2-988/12
У х в а л а

"15" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємтсва "Жилкомунгосп", Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення не виплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та матеріальної допомоги при звільненні за хворобою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до КП "Жилкомунгосп", Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області , в якому просить стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі за період роботи з 20.03.2012 року по 13.06.2012 року в сумі 16700,19 грн; стягнути з відповідачів на його користь компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 14.06.2012 року по 14.10.2012 року в сумі 18064,00 грн; стягнути з Лиманської селищної ради на його користь матеріальну допомогу в розмірі трьох середніх заробітних плат в сумі 13548,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст..118 ЦПК України позовна заява щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.1 ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивачу необхідно надати до суду відомості про те, що він звертавсяь з судовим наказом до суду і йому було відмовлено в його прийнятті, або відомості про скасування судом судового наказу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємтсва "Жилкомунгосп", Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення не виплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та матеріальної допомоги при звільненні за хворобою,залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2012 Справа № 815/9705/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, за належну їй Ѕ частку житлового будинку 131, по вулиці Леніна, с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, та Ѕ частину земельної ділянки, яка обслуговує даний житловий будинок у сумі 111422,50грн.; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у сумі 1114,42грн.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 19 липня 2012 року о 09 годині 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.12.2012 2-н/1224/5891/12

1224/1284/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук