overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2505/2925/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

03.12.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, треті особи - Городнянська районна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макишинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 14.04.1993 року.

Ухвалою судді від 26 листопада 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду.

Призначити судове засідання 11.12.2012 о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати від Городнянської районної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер 14.04.1993 року, або дані про відсутність спадкової справи.

3. Витребувати з Макишинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області завірену копію погосподарської та земельно-кадастрової книг на будинок № 19-а по вул. Гайовій в с.Макишин.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-642/12
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 лютого 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-1195/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначив, що 04 жовтня 1992 року Будинецькою сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу є двоє дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1999 року відповідач проживає та працює в Італії. З того часу не підтримує з позивачем ніяких звязків. Тому позивач просив шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву про закриття даної справи, оскільки є рішення Сторожинецького районного суду, яке набрало законної сили про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-о/1006/83/12
Справа № 1006/4875/12
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити - судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 19 листопада 2012 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 19 листопада 2012 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2322/3102/12
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 жовтня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивачки. ОСОБА_2 до суду не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. За клопотанням позивачки суд вважає за необхідне направити листа Лубенському РВ УМВС в Полтавській області для сприяння суду в повідомленні ОСОБА_2 про судове засідання.

Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до слухання на 08.11.2012 10:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя:

ОСОБА_3

у звязку із неявкою інших учасників процесу

Відкладено
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-495/12-1012

21 вересня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2-495/12-1012 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 02 жовтня 2012 року на 13 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 02.10.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
провадження №2с/2120/259/12
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2012 року суддя Суворовського районного суді м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про скасування судового наказу від 06.09.2012 року за №2120/10011/12.

Вказана заява не відповіла вимогам ст.105 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Заявник зацікавленість, щодо своєї заяви не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 28.11.2012 року зазначені в ухвалі суду від 11.10.2012 року, недоліки, за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2022/1365/2012
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" листопада 2012 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Остапова М.О..

при секретарі Касьян І.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 03.09.2012 року звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала заяву з проханням закрити провадження по справі в звязку з відмовою від позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін, також суд вважає, що клопотання про відмову від позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від цивільного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову задовольнити.

Провадження по цивільній справі №2022/1365/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4457/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4457/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Миронець О.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО при Карлівському РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим прміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.12.2012 року..

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3289/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Бугрій В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського району м. Полтави від 17 липня 2012 року

по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 17 липня 2012 року без участі сторін. Копію ухвали апелянт отримав лише 31 липня 2012 року, після чого 03.08.2012 року подав апеляційну скаргу до суду. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.09.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-6977/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія5Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Валентинівнина ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Валентинівнина про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом знесення самочинного будівництва ,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року ОСОБА_3 Валентинівнина подала апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її постановлення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 Валентинівнинаи задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 Валентинівнині процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 0438/623/2012
Провадження № 2/0438/135/2012
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2012 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 13 лютого 2012 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, витребувано з нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 березня 2012 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 404/6209/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопосточання
1. На підставі п.п.9 -23, 29, 31 Правил надання послуга з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_2,
повне імя (найменування боржника)
яка мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Алтайська, 16А 46
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Петровського, 168
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа заборгованість в розмірі 7396 (сім тисяч триста девяносто шість ) гривень 08 копійок, судові витрати 107 гривень 30 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № Провадження №22-ц-4422/12 22-ц/1090/5909/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

У разі, якщо особа має пільги щодо сплати судового збору вона повинна подати копії документів, що підтверджують наявність таких пільг.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України потрібно додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів (з усунутими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року про відкриття провадження залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/7263/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Воробйовій Н.В., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

25 вересня 2012 року за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

Боржник ОСОБА_2 науково-виробниче підприємство Цирконійу поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 25 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 3724 гривні 34 копійки та судові витрати 107 гривень 30 копійок , скасувати .

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба