Справа № 2-147/01 Провадження № 22-ц/0290/1545/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення компенсації втрати доходів внаслідок інфляції ,-

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2001 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення компенсації втрати доходів внаслідок інфляції.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2001 року позов ОСОБА_6 було задоволено та стягнуто з відповідачів з кожного по 708,47 грн. компенсації і по 10,20 грн. судових витрат на користь позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням 10 квітня 2009 року представник відповідачів - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, до якої додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2009 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 і ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відмовлено.

16 квітня 2012 року, згідно штампу поштового відділення, через Піщанський районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_8 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2001 року, до якої додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилаючись на те, що про час та місце судового засідання він повідомлений не був, копію рішення у встановлені строки не отримав, про вказане рішення він дізналася лише 06.04.2012 року, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2001 року.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_8 вже звертався 10.04.2009 року з апеляційною скаргою на це ж рішення по цій же справі та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.21-31) та йому в поновленні строку ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.05.2009 року було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду (а.с.69), ухвала ним оскаржена не була. Це також спростовує посилання ОСОБА_8 на те, що він дізнався про рішення суду лише в 2012 році.

Враховуючи вищевикладене, наведені в заяві причини пропуску строку подачі апеляційної скарги слід визнати неповажними, тому з урахуванням положень ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та розяснити заявнику, що він має право навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Визнати наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2001 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, та надати йому строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_2