Провадження №2/2523/1100/2012
Справа № 2523/2384/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 5 823 грн 41 коп. у відшкодування вартості викраденого майна, 743 грн 24 коп. у відшкодування витрат на лікування, 3442 грн у відшкодування упущеної вигоди, 10000 грн. моральної шкоди та понесені витрати на правову допомогу в сумі 450 грн. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який викрав належні позивачу мобільні телефони, з сім-картками та грошима на рахунку, завдавши шкоди на суму 5 823 грн 41 коп.. Викрадення мобільних телефонів повязує з лікуванням у лікарні та упущеною вигодою, оскільки не зміг звязатись з клієнтом та вимушений був повернути передоплату за укладеним договором. Моральну шкоду повязує з душевними стражданнями, що відобразилось та стані його здоров»я, підприємницькій діяльності.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заявлений позов визнав частково, не заперечував вартості викраденого майна на суму 5 823 грн 41 коп., не визнав понесені витрати на лікування в сумі 743 грн 24 коп. та упущену вигоду в сумі 3442 грн. Розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн. не визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, частково матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судом встановлено наступне.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Встановлено, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку мобільних телефонів, з сім картками та грошима на рахунку на загальну суму 5 823 грн.41 коп., що належали ОСОБА_2. Даний вирок набрав чинності.

Оскільки цивільний позов в даній кримінальній справі не вирішувався, суд вважає, що моральні та матеріальні збитки, спричинені ОСОБА_2 злочином, мають бути відшкодовані в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені вироком в кримінальній справі, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року встановлена сума викраденого майна ОСОБА_2 5 823 грн. 41 коп., що не заперечувалось ОСОБА_1 в судовому засіданні та встановлено особу, винну у вчиненні злочину, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 823 грн. 41 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Що стосується понесених витрат на лікування в сумі 743 грн.24 коп. та 3442 грн. упущеної вигоди, то в судовому засіданні не встановлено причинно-наслідкового звязку між діями ОСОБА_1, що виразилися у крадіжці майна ОСОБА_2 та перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні, а також внаслідок цього упущеною вигодою. Надані копії договору від 01.06.2012 року та лист попередження не доводять наявності заявленої позивачем упущеної вигоди.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо відшкодування понесених витрат на лікування в сумі 743 грн.24 коп. та 3442 грн. упущеної вигоди задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 зазнав моральних страждань внаслідок втрати майна, вимушений був докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя, відновлення втрачених звязків, повязаних з підприємницькою діяльністю та відновленням свого стану. Враховуючи обставини справи, ступінь вини відповідача, доводи позивача, з урахуванням вимог розумності і справедливості, глибини душевних і моральних страждань позивача, суд вважає, що у відшкодування завданої моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1000 грн.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, доводи позову, заперечення відповідача, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Визначаючи розмір витрат на правову допомогу, суд вважає, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України та Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року, такі витрати як вивчення судової практики по даній категорії справ, юридична консультація, правовий аналіз, не перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із наданням допомоги у конкретній справі. Крім того, суд, виходячи із конкретних обставин справи, наданих документів, враховуючи те, що адвокатом не вчинялись заходи щодо підготовки документів поза судовим засіданням, суті спору, враховуючи те, що у кримінальній справі наявні всі документи, в тому числі і позовна заява, вважає також завищеним обсяг часу необхідного адвокату для складання позовної заяви та ознайомлення з матеріалами справи, вважаючи, що для цього достатньо і 30 хв. Участі у судовому засіданні адвокат не приймав. З урахуванням того, що розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, розрахунок компенсації проводиться наступним чином: 1118 х 40%/60 хв. х 30 хв. = 223 грн. 60 коп. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то розмір компенсації витрат на правову допомогу буде складати 76 грн. 25 коп..

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню як в частині матеріальної шкоди так і моральної шкоди, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 135 грн. 59 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 823 ( пять тисяч вісімсот двадцять три) грн 41 ( сорок одна ) коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 ( одна тисяча ) грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 76 ( сімдесят шість) грн 25 коп. понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 135 ( сто тридцять пять ) грн. 59 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода