overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №22-ц-6814/11
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

01 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Сбербанку Росіїдо ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Сбербанку Росіїдо ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому апеляційна скарга не містить підпису апелянта та копії для направлення позивачу.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно надати підписаний екземпляр апеляційної скарги та копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Сбербанку Росії до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-1818/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обухівської центральної районної лікарні про визнання права на отримання інформації та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається.

Згідно п. 14 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить: 107 грн. 30 коп., однак апелянтом сплачено лише 53, 65 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_3 не містить його підпису.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обухівської центральної районної лікарні про визнання права на отримання інформації та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2012 року Справа №2/0624/463/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського районного управління МВС України Житомирської області в особі майора міліції ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа розглядалась іншим складом суду та передана мені, після повторного автоматичного розподілу, в звязку з скасуванням ухвали про закриття справи та направлення справи для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження. Справу розглядати спочатку.

Попередній розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 23.08.2012 року, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-6296/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

8 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте вказана справа не може бути призначена до розгляду Апеляційним судом Київської області, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року повернути до Рокитнянського районного суду Київської області та надати строк для виправлення недоліків два дні з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
провадження №2/2120/3986/12
У Х В А Л А

19.11.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 якому просять визнати недійсним договір дарування.

Позивачі звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просять накласти арешт на житловий будинок №35, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Левицького, що належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 24.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №1464.

Приймаючи до уваги той факт, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог, існують причини для прийняття мір по забезпеченню позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №35, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Левицького, що належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 24.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №1464.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_8
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1143/2012
У х в а л а

22 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. < По батькові >?. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств про стягнення індексу інфляції на пайовий внесок,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств про стягнення індексу інфляції на пайовий внесок,

Призначити справу до розгляду по суті на 23.07.2012 року на 13:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №22-ц-4538/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/317/12

"28" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, "11" квітня 2012 р. , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Синецька
Справа № 0438/803/2012
Провадження № 2/0438/174/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" травня 2012 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 квітня 2012 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що строк який було надано судом для примирення сторін, закінчився, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні 10 травня 2012 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Номер справи 2016/380/2012
Номер провадження 2/2016/265/2012
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2012 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Зелінського В.Г.

з участю секретаря: Телешевській В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 23 вересня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2011 року, оскільки у них різні погляди на сімю і подружні відносини, відповідач ніде не працює та не утримує свою сімю.Сторони надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутність, на розірвання шлюбу згодні.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2008 року , що підтверджується свідоцтвом про одруження . ( а.с. 4)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, народження 18 червня 2009 року ( а.с.7 ).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з листопада 2011 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,174,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 вересня 2008 року року у відділі РАГС м. Ізюма Харківської області , актовий запис № 269, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу, позивачка бажає залишити прізвище „Деркач.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Г.Зелінський
Справа №
Провадження №22-ц-6815/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торгна рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, третя особа без самостійних вимог тимчасово виконуючий обовязки директора ДП МОУ Білоцерківський військовий торгОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торгна рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24 жовтня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.03.2012 2-н/1224/1457/12

1224/179/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Луганської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укртелекомзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Луганської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

26 березня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5757/12
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-2012/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Савенко В. Г

при секретарі Розпутня І. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданнs цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03 лютого 2012 року на 08.40 год в приміщенні Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2