13.08.12 Справа №1403/9/12 2/1403/78/12
У Х В А Л А

13 серпня 2012 р. Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Південний гірничо збагачувальний комбінатпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та за зустрічним позовом ВАТ Південний гірничо збагачувальний комбінатдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

в с т а н о в и в :

10.01.2012р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ Південний гірничо збагачувальний комбінатпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. 20.02.2012 р. ВАТ Південний гірничо збагачувальний комбінат звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2П надійшло клопотання про призначення по справі судово - автотехнічно експертизи з метою встановлення конкретної вини когось з учасників ДТП.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3І та теретя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти проведення автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін щодо призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість руху автомобіля DAEWOO Lanos д/н 743 58 АВ на момент скоєння ДТП?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO Lanos д/н 743 58 АВ ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху і чи були в його діях порушення ПДР?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху і чи були в його діях порушення ПДР?

4. Чи мав водій автомобіля DAEWOO Lanos д/н 743 58 АВ ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_1?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 можливість запобігти зіткненню з автомобілем DAEWOO Lanos д/н 743 58 АВ?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO Lanos д/н 743 58 АВ ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР?

7. Чи відповідали дії водія ВАЗ -21061 д/н А НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №1403/9/12, 2/1403/78/12 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Суддя