АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7471/ 11
Провадження №22ц/2090/258/2012 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія відшкодування шкоди Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Кругової С.С.,

суддів - Зазулинської Т.П., - ОСОБА_2,

за участю секретаря - Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що воно не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_4 ознак протиправності не вбачається, оскільки вона користувалась правами, наданими їй цивільним процесуальним законодавством.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1994 по 2004 рік.

В липні 2007 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Харківського райсуду Харківської області від 22.10.08 року провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

В лютому 2009 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди. Обгрунтовуючи позов він посилався на те, що в результаті звернення ОСОБА_4 до суду з безпідставним позовом про поділ майна подружжя йому завдано моральну шкоду , яку він оцінює в 26 485 грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Матеріали справи не містять доказів позовних вимог, а саме , що в результаті протиправних дій відповідачки цивільні права позивача зазнали зменшення або ліквідації і це позбавило його можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВС України № 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі і дав належну оцінку наданим сторонами доказам і дійшов правильного висновку про відсутність в діях відповідача протиправних дій і що вона звертаючись до суду з позовом скористалась своїми правами, передбаченими діючим законодавством.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду -позивач суду не надав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою апеляційної інстанції законної сили.

Головуючий суддя: підпис Судді: підписи

Копія вірна: суддя-