Справа №1490/3203/12 25.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2171/12
Справа № 22-ц/ 1490/2171/12 м. Миколаїв
У Х В А Л А

25 червня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 31 травня 2012 року до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва було проголошено 6 квітня 2012 року у відсутність позивача.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано нею за її заявою в канцелярії суду 21 травня 2012 року.

Однак, як вбачається з довідкового листа до справи, копію вказаного рішення суду було отримано ОСОБА_1 12 травня 2012 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена до апеляційного суду поштою 31 травня 2012 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Але, заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропуску апелянт не надала та не зазначила таке клопотання в самій апеляційній скарзі.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України та п.п.1, 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 160 грн. 95 коп. (107 грн. 30 коп. + 53 грн. 65 коп.).

Проте, в порушення вказаних вимог, судовий збір сплачений апелянтом в розмірі лише 51 грн.

Недоплачений судовий збір складає 109 грн. 95 коп.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням причин його пропуску.

Крім того, надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 109 грн. 95 коп.

Заяву про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Апеляційний суд Миколаївської області, .

Якщо в зазначений суддею строк апелянтом не буде подано заяву про поновлення строку або вказані нею підстави оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не надання у зазначений суддею строк квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3