АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-37/12 Г оловуючий 1 інстанції - ОСОБА_1М
Провадження № 22ц/2090/2888/2012 Доповідач - Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

23 березня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду

апеляційним судом апеляційної скарги Вовчанської міської ради на рішення Вовчанського

районного суду Харківської області від 17 лютого 2012 року по справі за позовом

ОСОБА_3 до Вовчанської міської ради, третя особа - інспекція ДАБК

про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

На зазначене судове рішення Вовчанська міська рада подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено 17 лютого 2012 року. Апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції подано 12 березня 2012 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду із посиланням на той факт, що причинами пропуску строку на його оскарження є той факт, що про існування рішення стало відомо лише 12 березня 2012 року.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надаються докази того, що саме 12 березня 2012 року апелянту стало відомо про наявність оскаржуваного рішення.

Оскільки при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідні дані про те, коли саме стало відомо про існування оскаржуваного рішення із наданням відповідних доказів, то за відсутності таких доказів суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана секретарем Вовчанської міської ради, однак повноваження на подачу апеляційної скарги нічим не підтверджуються.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу Вовчанської міської ради на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2012 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Вовчанської міської ради на рішення Вовчанського районного

суду Харківської області від 17 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3

Вікторовича до Вовчанської міської ради, третя особа - інспекція ДАБК про визнання

права власності на самочинне будівництво залишити без руху та надати апелянту строк

для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у

разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -