Справа № 2-723/11
09.02.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Сірик І.С.
при секретарі Кулька О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнесдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу,
17 липня 2008 року Закрите акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнесв особі Львівської філії уклало договір №010-558 добровільного страхування кредитів з АБ Експрес-Банкв особі Львівської філії.
01.12.2008 року відповідач за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпПУ звільнений з роботи, що підтверджується наказом №481/ос від 27.11.2008 року.
Згідно п.2.6.5 договору №010-558 добровільного страхування кредитів від 17.07.2008 року після сплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги, яке АБ Експерс-Банкмало до позичальника, як особи, яка винна у завданні шкоди. Позивач вказує, що згідно ст..1191 ЦКУкраїни, яка встановлює загальні правила відшкодування шкоди та регресу вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути без нього, позовні вимоги повністю підтримав, не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки до суду не повідомив.
Згідно відповіді на запит у СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №8838 від 23.11.2011р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
17 липня 2008 року Закрите акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнесв особі Львівської філії уклало договір №010-558 добровільного страхування кредитів з АБ Експрес-Банкв особі Львівської філії.
У відповідності з п.1.1. зазначеного договору обєктом страхування є майнові інтереси АБ Експрес-Банкповязані з матеріальними збитками банку внаслідок повного або частково неповернення позичальником банку отриманого кредиту та/або несплати процентів за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором укладеним банком та позичальником. Кредитний договір є невідємною частиною даного договору.
Згідно п.1.3 зазначеного Договору страхування ризиком у даному договорі є кредитний ризик-ризик неповернення відповідачем отриманого кредиту та/або процентів за користування кредитом у встановлені Кредитним договором термін внаслідок: припинення трудових відносини ( в тому числі у звязку з скороченням штату, втратою працездатності, нещасним випадком на виробництві, припинення трудових відносин з ініціативи адміністрації підприємства або з власної ініціативи та інше) відповідача з підприємством ( п.1.3.2).
Таким чином, ризик неповернення відповідачем кредиту та відсотків за кредитом застраховано позивачем, в звязку, позивач взяв на себе зобовязання по виплаті страхового відшкодування в разі настання страхового випадку.
01.12.2008 року відповідач за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпПУ звільнений з роботи, що підтверджується наказом №481/ос від 27.11.2008 року.
Позивач вказує, що 17.03.2011 року на адресу відповідача було надіслано повідомлення №647 про вимогу повернення страхового відшкодування в порядку регресу. Однак відповідачем вимога позивача про добровільне повернення страхового відшкодування в порядку регресу залишено без задоволення.
Стаття 993 ЦК України встановлює, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування. Має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так само і ст..1191 ЦК України, яка встановлює загальні правила відшкодування шкоди та регресу вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 27 Закону України Про страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інші особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно п.8 абзац2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, вказує, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи , то з неї витрати стягуються в цих межах.
Також судом встановлено, що 23.11.2009 року Шевченківською районною державною адміністрацією в м.Києві зареєстровано зміну найменування юридичної особи з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнесна Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнес. Таким чином, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнесє повним правонаступником ЗАТ Страхова компанія Брокбізнес.
Враховуючи наведені вище письмові докази по справі, а також норми чинного законодавства, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.993, ст..1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування, ст.ст.3,15,88, 107, 109,208,209, 213, 215 ЦПК України ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Сірик