Справа №2033/6831/2012
Провадження №2/2033/2184/2012
08.11.2012року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем , актовий запис №1025 . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із невірністю відповідача. Майже два роки сторони мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно і зберегти шлюб немає можливості. Тому позивач просить суд її позовні вимоги задовольнити , ухвалити рішення про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «Коробова». Також , позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 107 гривень 30 коп.
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не прибула , але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином ,про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
За таких обставин , суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню .
У судовому засіданні встановлено наступне:
21 липня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , актовий запис №1025. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Гудіменко»на «Коробова»(свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №160087). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 12 січня 2005 року зроблено запис №12, зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції в місті Харкові (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №297892). Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із невірністю відповідача. Майже два роки сторони мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно і зберегти шлюб немає можливості.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За таких обставин, суд вважає , що збереження сімї є недоцільним.
На підставі викладеного, і керуючись ст..ст.3,4,10,11,15,57,58,60,169,209,213-215,218,221,224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21 липня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції , актовий запис №1025 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінювати та залишити «Коробова».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
СУДДЯ: