Справа № 2-2817/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна

Справа 2 249/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М,

при секретарі Тулаїновій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області, ОСОБА_5 про розділ майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому зазначила, що в період перебування в шлюбі нею та відповідачем ОСОБА_4 було придбано квартиру АДРЕСА_1. Факт сумісного придбання та право сумісної власності на квартиру було визнано рішенням Артемівського міськрайсуду від 07.11.2005 року, вона та ОСОБА_4 визнані власниками по ? частини квартири кожний. 05.08.2008 року шлюб між сторонами розірвано, під час розірвання шлюбу питання щодо поділу майна не вирішувалось. Квартира без завдання їй шкоди не може бути поділена в натурі. Сумісне володіння квартирою з відповідачем позивачка ОСОБА_1 не вважає можливим, оскільки ОСОБА_4 скоїв відносно неї злочин, заподіявши їй тяжке тілесне ушкодження. В спірній квартирі на теперішній час вона мешкає з двома неповнолітніми дітьми, які повністю перебувають на її утриманні. ОСОБА_4 будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей та утримання квартири не надає, в теперішній час перебуває в розшуку. Враховуючи інтереси дітей та те, що спірна квартира не може бути поділена в натурі, просила поділити сумісну власність, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві сумісної власності їй та відповідачеві шляхом визнання її власником квартири, припинити право власності відповідача на ? частини зазначеної квартири та стягнути з неї на користь відповідача вартість ? частини спірної квартири.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та в поданій заяві зазначила, що повністю підтримує вимоги про розділ сумісного майна. Та, враховуючи те, що неповнолітні діти ОСОБА_4 Дар*я, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишились проживають з нею, аліменти на їх утримання відповідач не сплачує і станом на 01.12.2011 року мається заборгованість 17200 гривень, просить відійти від принципу рівності часток подружжя та виділити їй більшу частину сумісного майна. Просить поділити майно, придбане в період шлюбу та визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири. А тому просила суд винести рішення, яким поділити майно(квартиру) , придбану в період шлюбу між нею та відповідачем та визнати за нею право власності на 2/3 квартири ,яка розташована у м. Артемівську пер. Ватутіна, 27/23.Визнати за відповідачем право власності на 1/3 частину вище вказаної квартири. Та залишити жилу квартиру, у м. Артемівську по пер. Ватутіна, 27/23 в загальній сумісній власності їй та відповідачу.

Ці обставини і зявилися підставами позову.

У судовому засіданні позивачка діючої від свого імені та від імені свої дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наполягала на заявник вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачки у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити по вище вказаним підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився. В справі мається лист начальника Артемівського МВ (по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВД України в Донецькій області у тому, що ОСОБА_4, 1958 р. н. на підставі постанови Артемівського міськарйонного суду від 22.04.2010 року у зв*язку його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст.. 121 ч.1, 162 ч.2 КК України,знаходиться у розшуку та на 21.10.2011 року за проведеними розшуковими роботами місцезнаходження не встановлено.

Представник третьої особи ОСОБА_8- ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснював, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду від 28.10.2009 року з ОСОБА_4 були стягнуті грошові засоби у сумі 21800 доларів США, що складає у грн. еквіваленті 174 562,68грн. та 2600 Евро, що складає грн. еквіваленті 30 967,31грн. В теперішній час виконується рішення суду шляхом реалізації на торгах належаного 1/2 частини квартири ОСОБА_4, а тому заперечує проти задоволення позовних вимоги, оскільки вимоги позивачки ущемлені права ОСОБА_8

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Артемівської міської ради у судове засідання не з*явилася до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про одруження, 08.11.2001року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_10, та останній надано прізвище Карасюк.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 Дар*ї Миколаївни, остання народилася 19.12.2001 року та батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_6,останній народився 11.06.2003 року та батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 05.08.2008р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, розірваний.

Згідно довідки виданої БТІ м. Артемівська, вартість квартир №23 по пер. Ватутіна,27 у м. Артемівську складає 102 549грн.

Згідно довідки виданої від 11.06.2012року, виданої УПСЗН Артемівської області, вбачається що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку та одержує державну допомогу на дітей ОСОБА_1 Дар*ю Миколаївну, 19.12.2001 р. н. та ОСОБА_6, 2003 р. н. батько яких , ухиляється від сплати аліментів.Розмір допомоги з 01.06.2010року становить:з 01.06.2010року по 30.06.2010року у розмірі 550,20грн.; з 01.07.2010року по 30.09.2010року у розмірі 552,60грн.; з 01.10.2010року по 30.11.2010року у розмірі 564,60грн.; з 01.12.2010року по 31.12.2010року у розмірі 574.20грн.; з 01.01.2011року по 31.03.2011року у розмірі 586,20грн.; з 01.04.2011року по 30.09.2011року у розмірі 598,20грн.; з 01.10.2011року по 30.11.2011року у розмірі 613.20грн.; з 01.12.2011року по 31.12.2011року у розмірі 625.20грн.; з 01.01.2012року по 31.03.2012року у розмірі 667.20грн.; з 01.04.2012року по 31.05.2012року у розмірі 680,40грн.;

Згідно довідки від 19.06.2012року, виданої Артемівською гімназією Сузірявбачається, що ОСОБА_7 дійсно навчається у 5 класі даного закладу та вартість навчання за один семестр складає 1900грн., за рік складає вартість 3800грн.

Згідно ст.60 СК України,майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності

Згідно ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.69 Сімейного Кодексу передбачає право подружжя на поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Згідно ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.72 ч.2 СК України, до вимог про поділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був розірваний 05.08.2008р., позивачка звернулася до суду з позовною заявою про поділ сумісного майна 26.09.2011року(що підтверджуються штемпелем вхід. кореспонденції), крім того позивачка не ставить питання щодо поновлення строку позовної давності та не вказала поважності пропуску строку, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 60-72СК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області, ОСОБА_5 про розділ майна та визнання права власності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_11