overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3022/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
30.10.2012 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Суддя _____________________ Желіховський В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2012 року Справа № 2027/2262/2012
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП Харківський електромеханічний заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 6840,43 грн. та компенсації за її несвоєчасну виплату у сумі 1400,11 грн., а всього 8240,54 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення зазначених норм закону заробітна плата виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ф. Погасій
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2012 року Справа № 2027/6194/12
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Погасій О.Ф.
УХВАЛА

02 листопада 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2/1006/995/12
Справа № 1006/4706/12
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему Бородянського району Київської області, Бородянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему Бородянського району Київської області, Бородянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 жовтня 2012 року на 15 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 10 жовтня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа №2-3569/12
19.10.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 30.10.1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Цілинною сільською радою Джанкойського району. Від шлюбу мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відносини в шлюбі не склались через неналежну поведінку чоловіка, внаслідок чого постійно виникають конфліктні ситуації та скандали. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї.
В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.1993 року, про що Цілинною сільською радою Джанкойського району республіки Крим в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 14. Мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, а шлюб між ними носить формальний характер.
За таких обставин суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Обертович) ОСОБА_5, зареєстрований 30.10.1993 року Цілинною сільською радою Джанкойського району республіки Крим, актовий запис № 14 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа №2312/1029/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

02 серпня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

при секретарі Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ДП "Черкаського облавтодору" ВАТ "Державної акціонерної компанії" "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки та інших витрат, пов'язаних з відновленням порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки та інших витрат, пов'язаних з відновленням порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Третя особа в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки невідома думка відповідача стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДП "Черкаського облавтодору" ВАТ "Державної акціонерної компанії" "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки та інших витрат, пов'язаних з відновленням порушеного права, призначити до судового розгляду на 08.08.2012 р. на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калієвський І.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Об"днання співвласників багатоквартирного будинку "Мальвіна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в прибуток місцевого бюджету судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ч. 4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, строк предявлення судового наказу до виконання протягом року.
Справа № 2-17/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. м.Хотин

Хотинський районний суд у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Трофа М.В.

За участі сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 135306 грн.60 коп. заборгованності за кредитним договором № 06/3145к-07.

Відповідач заперечила проти задоволення позову, пояснивши, що свій паспорт, виписаний на ОСОБА_4 втратила. Прізвище ОСОБА_4 вона змінила на ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу. В паспорті КР823702 вклеєна фотокартка не з її зображенням. Підписи у кредитному договорі № 06/3145к-07 їй не належать, у звязку з чим вона залишила суду експериментальні зразки своїх підписів в положенні сидячи, стоячи над столом і не заперечила проти проведення почеркознавчої експертизи.

Від представника відповідача суду надійшло клопотання про проведення у справі почеркознавчої експертизи на предмет встановлення відповідності підписів у кредитному договорі № 06/3145к-07, гарантуючи її оплату.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заявленого клопотання

Заслухавши сторони, враховуючи, що вирішення вказаного спору можливе лише після експертного дослідження підписів відповідачки у кредитному договорі в порівнянні з іншими зразками її підписів, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного , керуючись ст. 144, 147, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України про надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

а) Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підписи в кредитному договорі № 06/3145к-07?

Для дослідження експертам направити оригінал зазначеного кредитного договору від 22.10.2007 року на 5 арк. з додатком на 1 арк. та експериментальні і вільні зразки підписів ОСОБА_3 на 10 аркушах.

Вказе упаковано в сейф-пакет № 1832605.

На вимогу експертизи, в разі необхідності, надати інші зразки підписів ОСОБА_3

Зупинити провадження у справі до часу виконання призначеної експертизи.

Копію цієї ухвали, разом з кредитним договором № 06/3145к-07 та експериментальними зразками підписів відповідачки надіслати в НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. До матеріалів справи не доданий індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право надавати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків іншим органам державної влади та органам фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до закону.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області індивідуальний ідентифікаційний номер:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1306/6593/2012
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2012 року

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та визначення аліментів у твердій грошовій сумі,,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та визначення аліментів у твердій грошовій сумі,,

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. 13вересня 2012 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 1307/1067/2012
Провадження № 2/1307/412/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Фрей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1994 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що у них різні погляди на сімейне життя. Відповідачка працює за межами України, діти проживають разом з ним. Протягом трьох років спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних відносин. Все це привело до того, що він втратив до відповідачки почуття поваги та любові.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що сторонам для врегулювання подружних відносин, вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 03.09.2012

Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя 03.09.2012
Справа № 2022/2-880/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.01.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель призначити до судового розгляду 07.02.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-276/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
01.02.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство ЖитомиртеплокомуненергоЖитомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Житомир, вул. Л. українки, 13, кв. 45
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5873,48 грн. станом на 01.12.2011 року..
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір по 47, 05 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.02.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 01.02.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.02.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 01.02.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________