overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2012 р.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 4643,01 грн., посилаючись на те, що споживач несе за це відповідальність.
Представник позивача позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: довідка з ЛКП «Паспортна служба»; копія акту про порушення; копія схеми підключення; копія заяви; копія протоколу; копія розрахунків розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актами про порушення споживачем; фотографії; копія картки; довідка з адресного столу.
Відповідач добровільно нараховану суму збитків на день подачі цієї заяви не сплатив.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику, ст. 509, 526, 530, 1166 ЦК України, ст.212-215 ЦПК України, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2/1612/1407/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 січня 2013 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2/1414/1028/12
Провадження № 2/1414/1028/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Барвінок» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, а також додані до позову матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача - Фермерського господарства «Барвінок» - заборгованість за договором оренди земельної частки (паю) від 01.03.2001 року у розмірі 15 112 грн. 50 коп.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Із позовної заяви, яка подана до суду, вбачається що фермерське господарство зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Ларине, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 511765 із зазначенням місцезнаходження юридичної особи.

За загальними правилами, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином подана позовна заява не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва, і на підставі п. 4 ч.З ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121, ст. 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Барвінок» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, а також додані до позову матеріали - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 40 коп. (на р/р 0004, ОКПО 23626096, МФО 826013, квитанції № 1458.23.7 від 11.01.2012 року та № 2946.183.1 від 10.01.2012 року).

Ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Чернявська
Справа №0603/1233/2012
Провадження№ 2/0603/1088/12
У Х В А Л А

05.04.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни ,ПАТ "ОТП Банк",ТОВ "Факторинг Україна " про визнаннявиконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач згідно позову оспорює законність дій по вчиненню нотаріусом виконавого напису від 2.07.2010 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з тих підстав, що на момент звернення до нотаріуса ПАТ "ОТП Банк" не був кредитором .

В судове засідання 5.04.2012 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи вони повідомлені належним чином , про що свідчать повідомлення про врученняїм судових повісток рекомендованим поштовим відправленням . Судова повістка позивачу не вручена з зазначенням причин не вручення -за закінченням терміну зберігання. Суд на підставі ч. 5 ст.74 ЦПК України визнає, що позивач повідмолений належним чином, причини неявки суду не повідомив всупереч ч.1 ст.77 ЦПК України. Суд згідно з ч.2 ст.77 , п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України прийшов до висновку про відкладення слухання справи через першу неявку позивача.

Керуючись ч.2 ст.77 , п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Визнати , що позивач не з"явився до суду вперше без поважних причин.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни ,ПАТ "ОТП Банк",ТОВ "Факторинг Україна " про визнаннявиконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню через першу неявку без поважних причин належним чином повідомленого позивача .

Виклик сторін повторити на 29.05.2012 року 14-30 годин.

Суддя :
Справа № 2-182/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей.

Посилається на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005 року. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживає з матірю. Відповідач на даний час проживає окремо. Позивачка фактично сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка в залі судового засідання позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що визнає суму аліментів та нтой факт, що має утримувати дітей, але у зв»язку з скрутним матеріальним положенням та конфліктною ситуацією в сім»ї не надає матеріальної допомоги.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005 року. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживає з матірю. Позивачка фактично сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги.

Суд вважає, що розмір аліментів в сумі по 350 грн. на утримання кожної дитини до досягнення ними повноліття є достатнім.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.81,180, 181,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 18.12.2008 року у твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 06.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 - 107 грн. 30 коп. судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Справа № 1705/34/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з< Відповідач >?, 5053,05грн. боргу за спожиту теплоенергію, -

ВСТАНОВИВ :

КП "Дубнокомуненергія" 10.01.2012 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5053,05 грн. боргу за спожиту теплоенергію.

Ознайомившись із змістом заяви КП "Дубнокомуненернія" про видачу судового наказу та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.99 ЦПК УКраїни: стягувачем сплачено 94 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак, згідно чинного законавства, з 01.11.2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується 107 грн. 30 коп. судового збору.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1 5053,05грн. боргу за спожиту теплоенергію - зилишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня утримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/639/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївська с/рада, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.04.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївська с/рада, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 29.05.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1243/2012
Провадження № 2/1414/1443/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив

28 березня 2012 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом в якому просили суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 53А по вул. Генерала Шепетова в м. Миколаєві.

29 березня 2012 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Справа призначалась слуханням на 03.07.2012 року, 16.07.2012 року, але позивачі в судове засідання не зявлялись, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

27 березня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання припинення електропостачання незаконним, нарахування боргу у розмірі 1924грн. необґрунтованим, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 травня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2/0529/1251/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2012 р. м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності за давністю володіння,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності за давністю володіння і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 31 травня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/5793/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

19 вересня 2012 року Справа № 2-н/1412/507/2012

м. Лисичанськ

суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВИ:

18 вересня 2012 року до Лисичанського міського суду звернувся заявник - публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

19 вересня 2012 року заявником подана заява про повернення заяви.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 0603/6602/12
Провадження № 2-н/0603/486/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

19.10.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у вигляді природного газу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у вигляді природного газу з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2/0529/1285/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2012 р. м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 05 червня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: