overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-935/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 15:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1805/8090/2012
Провадження № 2-н/1805/1330/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2012 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В..., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Хмельницької обл.., мешкає АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Хмельницької обл.., мешкає АДРЕСА_1
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми, вул.2-га Залізнична,10, і.к. 33698892 заборгованість за теплопостачання в сумі 3846 грн. 57 коп. та 107 гривні 30 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а разом 3953 грн. 87 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя Є. В. Янголь
Справа № 2520/184/2012 Провадження №2/2520/70/2012
УХВАЛА

01 березня 2012 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поділ спільного майна подружжя, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 20.03.2012 року, о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2012 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1628/1235/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа відповідно до ст. 375 ЦПК України підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити відкрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, викликавши в судове засідання ініціатора подання.

Копію ухвали направити до ВДВС Хорольського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1618/2535/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі РАЦС по м.Лубни Полтавської області, а/з № 290.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час їх сім»я фактично розпалась, шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться і тому позивачка прохала суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає, що сім»ю необхідно зберегти, прохав суд надати їм строк для примирення.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Враховуючи вищенаведене, прохання відповідача про надання строку для примирення, сумніви сторін щодо остаточного розпаду сім»ї, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжю терміном на 4 місяці з дати винесення ухвали.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 09 години 00 хвилин 02.11.2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
справа № 232/2822/12
провадження № 2/232/2277/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1075 грн. 42 коп.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 30.11.2012 року в приміщенні суду (каб. № 204).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2012 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1876/11
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

"16" січня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Яцун О. С

при секретарі Єговітіній І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ Стальконструкція-103до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Стальконструкція-103звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Представник ТОВ Стальконструкція-103до суду зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про дату та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ Стальконструкція-103до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до судового розгляду 16.01.2012 на 09:30 в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою Запоріжжя, ОСОБА_2, 65.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
04.12.2012 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Мамедові І.Р.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву МКП «ОСНОВАНІЄ»про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Представник МКП «ОСНОВАНІЄ»звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
У Комунарському відділі Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа (судового наказу) №2-н-2410/11, виданого 21.02.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя про звернення стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ВРЕЖО № 11»по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4480 грн. 36 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.
Рішенням Запорізької міської ради від 25.07.2012 р. № 6, КП «ВРЕЖО № 11»припинило свою діяльність шляхом приєднання до МКП «ОСНОВАНІЄ».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «ОСНОВАНІЄ»задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа (судового наказу) №2-н-2410/11, виданого 21.02.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя про звернення стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ВРЕЖО № 11»по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4480 грн. 36 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. - з КП «ВРЕЖО № 11»на правонаступника МКП «ОСНОВАНІЄ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова

:
Справа № 413/1891/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" липня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явились, надали письмові заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2012 о 09:15, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
26.11.2012 Справа № 0803/698/2012
№ 2/0803/176/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, резолютивна частина позовної заяви містить прохання щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, але не менше 1000 грн. для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття.

Згідно роз'яснень, які містяться в пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, в тому числі щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі.

Отже, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, позивач повинна була зазначити в позовній заяві певний вид аліментів, який вона просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання неповнолітньої дитини.

З огляду на зазначене вище необхідно прийти до висновку, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги. Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Зважаючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
Справа № 1909/2162/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.09.2012

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коротича І.А. ,

за участю секретаря Циганюк І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2012 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3116/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3116/2012Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Антонов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Великобудищанської сільської ради Диканського району про встановлення права власності в спільному сумісному майні подружжя, права власності на спадкове майно та визнання права власності на самочинно зведені будівлі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 липня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1972/12 Провадження № 22-ц/2590/3106/2012 Головуючий у I інстанції Коверзнев В.О.
Категорія цивільна Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2012 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2012 р. суд задовольнив позов частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором в розмірі 281960 грн. 30 коп., проте в межах вартості майна, одержаного ОСОБА_1 в спадщину від ОСОБА_2.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 6 вересня 2012 р. апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для оплати судового збору в розмірі 1409 грн. 80 коп.

Копія зазначеної ухвали судді була отримана ОСОБА_1 10 вересня 2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2012 р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3