Справа № 2001/5016/2012
№ провадження 2-о/2001/107/2012
У Х В А Л А

04.12.2012 року 04 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Вербицької Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 10 січня 1981 року колгоспом «Шляхом Леніна`Заліщицького району Тернопільської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 21 листопада 2012 року, вказуючи на те, що в рішенні суду було допущено описку у зазначенні її по-батькові: замість « ОСОБА_2 ».

В судове засідання ОСОБА_1 та заінтересована особа не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена норма дає суду право на усунення помилок технічного характеру, які виникають під час набору текстів, тобто у випадках так званих "опечаток".

При цьому, суду дозволяється вносити виправлення, які не змінюють остаточний результат розгляду справи для сторін, а усувають лише окремі технічні недоліки, які заважають виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимими, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Як вбачається із паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 03 вересня 1998 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бігунь Овручського району Житомирської області ( а.с.3-4).

В мотивувальній частини рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року зазначено, що трудова книжка НОМЕР_1 була заповнена 10.01.1981 року на ім`я « ОСОБА_3 », тобто невірно зазначено по-батькові заявниці.

Враховуючи те, що допущена в рішенні описка у зазначенні по-батькові заявниці унеможливлює виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити механічну описку, допущену в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року, вказавши по-батькові заявниці замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: