РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 23.06.2011 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3 разом з своїми знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 перебували в свого односельця ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, де допомагали останньому по господарству. Під час обіду ОСОБА_6 виляв на одежу ОСОБА_1 близько 100 грамів спирту, а ОСОБА_4, який міг та повинен був передбачати можливі наслідки, за допомогою сірника підпалав ОСОБА_1, внаслідок чого на ОСОБА_1 загорівся одяг. Внаслідок цього ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків полумям тулуба, рук, ніг 111 А ступеня на загальній площі 20 % поверхні тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи №204 від 19.09.2011 року виникли від дії високої температури, можливо і 23.06.2011 року, не являлись небезпечним для життя в момент заподіяння, не супроводжувались небезпечним для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоровя (більше 21 дня) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відносно неповнолітнього ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ст.122 ч.1 КК України.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 29.11.2011 року провадження у справі було закрито та звільнено неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. а) ст.1 Закону України «Про амністію»від 15.06.2011 року.

Прокурор та представник неповнолітнього ОСОБА_1 - батько ОСОБА_7 позов підтримують і просять справу розглянути в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2, матір неповнолітнього ОСОБА_4, позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення і просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні, надавши суду письмову заяву.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений прокурором, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст.242 ЦК України батьки є законними представниками своїх неповнолітніх дітей; ч.2 ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування нею шкоди, ця шкода відшкодовується в повному обсязі її батьками.

Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 5,8,10,60,130,174,209,210,212-214 ЦПК України, ст.ст.242,1179 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 13375 (тринадцять тисяч триста сімдесят пять) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_9