Справа №2318/3995/12
2/2318/1522/12
У Х В А Л А

04.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого: судді Кімстачова О.С.,

з участю: секретаря Розборської А.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення 145 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу в наслідок продажу їй товару неналежної якості.

До початку розгляду справи по суті 20.08.2012 року позивачем подане суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи придбаного позивачем товару, а саме купальника, на розгляд якої поставити питання про вартість купальника відповідно до ринкових роздрібних цін, про якість фарбування купальника, чи линяє купальник під час намокання у воді, чи придатний купальник для подальшого використання за призначенням після линьки, яким способом виготовлений купальник: кустарним чи фабричним.

У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання та надав суду для проведення експертизи купальник.

Вислухавши думку позивача, ознайомившись з доказами по справі, суд встановив такі обставини.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України визначені випадки, коли призначення експертизи є обов'язковим. Так, експертиза призначається у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, а також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. У інших випадках призначення судової експертизи не є обов'язковим та питання про її призначення вирішується судом в залежності від обставин справи, що підлягають доказуванню сторонами.

У справах про захист прав споживачів обставиною, яка підлягає обов'язковому доказуванню позивачем є факт укладення договору про придбання товару. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).

Позивачем не надано суду розрахункового документу про підтвердження вчинення правочину саме з відповідачем, з якого можливо було б встановити умови договору про якість, ціну та інші умови, за яких реалізувався купальник.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи є необґрунтованим, а висновки експертизи не допоможуть з'ясувати ті обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи купальника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов