overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/2517/1058/12
Ухвала

26 вересня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.

розглянувши заяву ПАТ Чернігівгазв особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2012 року ПАТ Чернігівгазв особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно довідки адресного бюро Прилуцького МВ УМВС України Чернігівській області, яка надійшла до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 26 вересня 2012 року, боржник ОСОБА_1 з 19 .11.2010 року знятий з реєстрації за адресою: м.Прилуки в/м 12 буд.157 кв.107 з подальшою реєстрацією в с.Журавка Варвинського району Чернігівської області.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідністю з п.4 ч.3 ст. 100 , ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заяву ПАТ Чернігівгазв особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ належить повернути заявнику для подачі до відповідного суду.

Оскільки заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, то судовий збір у розмірі 107,30 грн. сплачений при подачі заяви необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 11, 97, 101, п.3 ч.1 ст. 100, п.4 ч.3 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ПАТ Чернігівгазв особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з додатками до неї.

Рекомендувати стягувачу звернутись з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ до Варвинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Повернути Прилуцькому УГГ судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн.30 коп. сплачений на користь Державного бюджету м.Прилуки згідно платіжного доручення №636 від 29 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький місьрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В.Коваленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа №1915/857/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком(р/р 26038310 в ТОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 01188052) 152 (сто пятдесят дві) гривні 11 (одинадцять) копійок заборгованості за телекомунікаційні послуги, 1 (одну) гривню 11 (одинадцять) копійок - 3% річних.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2012 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2976.78 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260. 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2007 року по 31.07.2012 року в розмірі 102.89 грн. (сто дві грн. 89 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24. МФО 331 401, код 25" Г1 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк". одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня. 8.
3. Стягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3°о річних від простроченої суми за період з 01.06.2007 року по 31.07.2012 року у розмірі 68.60 грн. (шістьдесят вісім грн. 60 коп.) за наступними реквізитами: рр 260 050 545 011 24, МФО 331 401. код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк". одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня. 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його касування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлежя до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "___"_______________ 2012 року.
Суддя___________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дубліката виконавчого листа

07 листопада 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву адміністрації ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів про видачу дубліката виконавчого листа звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2007 року стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до повноліття найстаршої дитини. Рішенням виконавчого комітету Надлацької сільської ради № 53 від 23.09.2008 року опіку над неповнолітнім ОСОБА_4 припинено опікуном ОСОБА_5. У звязку з цим аліменти повинні стягуватись на заклад, в якому перебуває дитина. Однак для проведення заміни сторони виконавчого провадження необхідно предявити виконавчий лист, який на даний час відсутній.

В судове засідання заінтересовані особи не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви для проведення заміни сторони виконавчого провадження необхідно заявнику необхідно предявити виконавчий лист, який на даний час відсутній. За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконане, не втратило своєї законної сили, строк його звернення до виконання не закінчився .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - задовольнити.

ОСОБА_1 спеціальній загальноосвітній школі-інтернату І-ІІІ ступенів дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-47/2007 за позовом органу опіки та піклування Новоархангельської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки та піклування над малолітніми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом п'яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-2158/11
РІШЕННЯ

іменем України

25.04.2012 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Погасій О. Ф. при секретарі Гелун Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 370 грн. 58 коп. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем АК "Харківобленерго"шляхом відкриття особового рахунку № 581078. Оплату за спожиту електроенергію проводить з порушенням Правил користування електроенергією без поважних на те причин.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач був повідомлений про день та час слухання справи, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутності відповідача в порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_1 та використовуе електричну енергію для власних потреб, при цьому не оплачуючи її.

Заборгованість за спожиту електроенергію станом на 22.01.2010р. до показання приладу обліку 001973 складає 370 грн. 58 коп.

На вимоги сплатити заборгованість відповідач не реагує.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,169,226 ЦПК України, ст.ст.64-68 ЖК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 користь АК "Харківобленерго"заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 370 грн. 58 коп ,а також у рівних частках витрати на інформаціцно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та держмито у розмірі 51грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 914/1156/2012
Номер провадження №6/914/20/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

секретаря Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у провадження ВДВС Снятинського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-756 виданий 11.04.2008 р. Кіцманським районим судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання сина - Олександра 19.07.1997 р.н аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Виконавчий лист надійшов до виконання в відділ державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції 08.12.2008 р.

08.12.2008 р., цього ж дня відкрито виконавче провадження, повідомлено боржника про сплату аліментів.

Неодноразово державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника, але майна належного до опису та арешту не було виявлено, про що свідчать відповіді на запити.

Актом державного виконавця встановлено, що за адресою ОСОБА_1 не проживає місце знаходження невідоме.

ОСОБА_1 аліменти не сплачує на виклики до державного виконавця не з'являється.

Представник відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції суду пояснив, що враховуючи те, що місце знаходження боржника не відоме, неможливо виконати рішення суду, а тому на підставі вищенаведеного просить подання задоволити.

Суд вислухавши представника ВДВС Снятинського районного управління юстиції вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 40 Законом України Про виконавче провадженняпередбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України „Про виконанеє провадження" та ст. 375 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_3 задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Номер провадження2-н/2603/2175/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2012 року
Структурний відокремлений підрозділ Енергозбут Київенерго ПАТ Київнерго звернувся до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1.281 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1.240 грн. 73 коп., 3% річних та інфляційної складової у розмірі 40 грн. 49 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно кошти за спожиту електричну енергію, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
За змістом ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, п.1, ст.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357,
Суддя:
Справа № 1310/1532/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" серпня 2012 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 03.08.2012 р., заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків заяви - до 13 серпня 2012 року. Проте у повній мірі вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, тому таку слід визнати неподаною та поверунути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 спілки Калинадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 спілка Калиназвернувся з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №2203425 від 08.06.2012 р. у розмірі 8 026 грн.

Зміст та форма позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

✓ позивачем у позовній заяві належним чином не викладено обставини, зокрема не зазначено, коли почалася утворюватись заборгованість по кредиту у ОСОБА_2, за який період у вказаного боржника виникла заборгованість;

✓ на підтвердження вказаних обставин у позовній заяві слід зазначити відповідні докази.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки Калинадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виборча майстерня» про стягнення процентів, пені та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов зазначений вище позов, який був виділений в окреме провадження суддею Шаховніною М.О..

Однак, позивачем, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не зазначене своє імя та по-батькові, сума позову.

Крім того, позивачем сума судового збору не сплачена в повному обсязі, але не менше 107 грн. 30 коп.

Оскільки порушення позивачем вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виборча майстерня» про стягнення процентів, пені та інфляційних витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі на протязі 4 дні з дня отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2