overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/7726/2012
Провадження №
Категорія - цивільна
№ рядка звіту 19
У Х В А Л А

"15" листопада 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 02.11.2012 року апелянтом виконані.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Провести підготовчі дії:

-направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 23 листопада 2012 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0438/469/2012
Провадження № 2/0438/116/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/3439/12

провадження № 2-н/0616/111/12

26 липня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 714 грн. 98 коп.

12.07.2012 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вищевказана заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст.. 98 ч. 5 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ній недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали заявник одержав 18.07.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 26.07.2012 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12.07.2012 року, залишились не усунутими.

Ч. 6 ст. 98 ЦПК України передбачає, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ч. 4 ст. 121 ЦПК України зазначає, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч.6 ст.98, ч.2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 1307/1462/2012
Провадження № 2/1307/534/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 30.08.2012 на 11:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 1405/1031/12
Провадження №2-о/1405/42/12
УХВАЛА
02 жовтня 2012 року с-ще Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М., заяву ОСОБА_1, третя особа РАЦС про визнання померлим ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою третя особа РАЦС про оголошення померлим ОСОБА_2.
Дана позовна заява подана до суду з порушенням ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів, які б вказували факт смерті ОСОБА_2, третя особа вказана в заяві як «РАСЦ», однак не вказано територіальність даного відділу реєстрації, також не вказано в заяві який відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану повинен внести відомості про смерть фізичної особи та не вказано саме якої особи, не вказано яку саме довідку необхідно витребувати з адресного бюро і з якого саме бюро, тому суд вважає необхідним відповідно до ст. 121 України залишити заяву без руху та надати термін для виправлення даних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1, третя особа РАЦС про оголошення померлим ОСОБА_2, залишити без руху.
На протязі п'яти днів з дня отримання заявником ухвали усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя: ОСОБА_3,
Справа № 1307/2650/2012
Провадження № 2/1307/1019/2012
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10:00, 27.12.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 404/8121/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про стягнення суми
відповідно до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1 ,
повне імя (найменування боржника)
який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Менделєєва, 50 5
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс заборгованість в розмірі 2005 (дві тисячі пять ) гривень 55 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 107 гривень 30 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3616/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3616/2012Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Відродження

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Відродження , третя особа відділ Держкомзему у Козельщанському районі про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 12 жовтня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0315/1120/2012
Пр.№2/0315/300/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі : головуючого судді - Кошелюк Л. О ,

при секретарі Сулеві Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до Соколищенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач покликається на те, що 16.04.2011 року померла мати, ОСОБА_2, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.02.2002 року спадкодавець заповіла йому усе майно.

Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, який пропустив по причині що проживає у РБ і працює з режимом роботи якого не може порушити. Свою відпустку використав напередодні смерті матері, будучи у неї. Що визнати поважними причинами.

Сторони у судове засідання не з"явилися. Є заяви про розгляд справи у їх відсутніості.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Що передбачено ст. 174 ЦПК України.

У даному випадку визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Позивачем пред"явлено докази: копії паспорта гр-на РБ; свідоцтва про народження і смерть матері; довідку з місця роботи про використану відпустку за 2011 рік з 9.03.2011 р. по 2.04.2011 р.; а також заповіт покійної матері і довідку сільської ради, що він - єдиний спадкоємець.

З врахуванням викладеного суд вважає поважними причинами іноземне громадянство позивача і його режим роботи. Що позбавило можливості своєчасно звернутися за прийняттям спадщини.

До того ж, відповідач позов визнає.

Отже, позов підставний.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213, 174 ЦПК України, ст.1272ч.3 ЦК України,

-2-

суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Гр-ну ОСОБА_1, для прийняття спадщини після спадкодавця, ОСОБА_2 ( померлої 16.04.2011 року), визначити додатковий строк -3(три) місяці.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя:

ОСОБА_3
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/7557/12
У Х В А Л А

"07" листопада 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розгляду та призначити судове засідання на 14 листопада 2012 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 1607/1554/2012
Номер провадження 2/1607/730/2012
У Х В А Л А

05.09.2012 м. Зіньків

05 вересня 2012 року місто Зіньків

Голова Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Зіньківського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, відділу Державного комітету по земельним ресурсам у Зіньківському районі, Зіньківської міської ради , ОСОБА_3, про усунення у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, та скасування, внаслідок цього ,державного акту на право приватної власності.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2В звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, відділу Державного комітету по земельним ресурсам у Зіньківському районі, Зіньківської міської ради , ОСОБА_3, про усунення у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, та скасування, внаслідок цього, державного акту на право приватної власності.

Ухвалою суду від 30.05.2012 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Зіньківського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, відділу Державного комітету по земельним ресурсам у Зіньківському районі, Зіньківської міської ради , ОСОБА_3, про усунення у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, та скасування, внаслідок цього ,державного акту на право приватної власності .

04.09.2012 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивача ОСОБА_2про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір по квитанції від 29.05.2012 року через ФАБ Полтава-банк,відділення м.Зіньків в розмірі 107 (сто сім) грн.30 копійок .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Голова суду -

Голова суду - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.05.2012 2-н/1224/2138/12

1224/300/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

2. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 429/6097/12
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:35 24.12.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-162/12
Номер провадження 2/1810/163/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" березня 2012 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Лебединського району в інтересах Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації № 561 від 22.09.2007 року, відповідачці надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2,0 га ріллі у власність для ведення особистого селянського господарства на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області за межами населеного пункту. 20.02.2009 року, останній видано державний акт серії ЯЗ № 354986 на право власності на земельну ділянку площею 1,6412 га, за вищевказаною адресою. Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено порушення ст. 60 Земельного Кодексу України та ст. 88 Водного Кодексу України, на законності передачі земельної ділянки у власність відповідачці. Тому позивач просить визнати недійсним державний акт серії ЯЗ № 354986 на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6412 га, який виданий на імя ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію, анулювавши в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю запис про реєстрацію державного акту на право власності її на земельну ділянку, примусово припинивши відповідачці права на земельну ділянку.

05.03.2012 позивач до суду надіслав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки.

Керуючись п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Лебединського району в інтересах Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2