Дата документу: 06.09.2012
Справа № 0818/8091/2012
Номер провадження 2-п/0818/122/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06вересня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2011 року у справі № 2-479/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, покладання зобовязання про анулювання заборони на відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2011 року у справі № 2-479/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 29.08.2008 року, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, доводи не підтверджені достатніми доказами, вона не була повідомлена про розгляд справи і не отримувала копії заочного рішення, через що не могла своєчасно звернутись з заявою про перегляд заочного рішення, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_5 заяву про скасування заочного рішення підтримав та просили її задовольнити з обставин викладених у ній. Просили суд провести розгляд справи без фіксації судового процесу.

ОСОБА_6, треті особи у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про розгляд заяви про скасування заочного рішення, заяви про розгляд заяви у їх відсутність суду не надали.

Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК, України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 причиною неявки у судові засідання зазначила необізнаність її про поданий до суду позов, неотримання повісток у судові засідання, суд маючи доказ її проживання за адресою: 12 квітня 78/106 у м.Запоріжжі жодного разу не направив їй судову повістку про виклик до суду, що може свідчити про поважність причин неявки відповідача в судові засідання.

На думку відповідача зазначені ними обставини у заяві, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово направлялися повістки у судові засідання, проте вони нею отримані не були, оскільки були направлені на адресу: м.Запоріжжя вул..Гвардійська, 126. Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 8 міститься довідка адресного бюро про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Між тим, в матеріалах справи відсутні повістки, які направлялися ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відсутні дані про отримання ОСОБА_1 судових повісток у судові засідання за адресою реєстрації. У жодному судовому засіданні відповідач присутня не була, у судове засідання 30.03.2011 року ОСОБА_1 викликалася через оголошення у пресі (а.с.97).

Відповідності до вимог ст. 74 ЦПК виклик відповідача через оголошення в газеті при наявності відомостей про його місце проживання не свідчить про належне повідомленням його про дату і місце судового засідання.

Окрім того, про наявність заочного рішення відповідач дізнався лише 26.06.2012 року з листа приватного нотаріуса (а.с.126), копія рішення отримана ним лише у 11.07.2012 року (а.с.112).

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2011 року у справі № 2-479/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, покладання зобовязання про анулювання заборони на відчуження - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2011 року у справі № 2-479/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, покладання зобовязання про анулювання заборони на відчуження - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 18 вересня 2012 року о 16 год.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова