Справа № 2-1262/11 Провадження № 22-ц/0290/854/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу районного суду у звязку з порушенням правил підсудності.

До апеляційної скарги додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає те, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі та отримана ним 03.02.2012 року від працівника канцелярії за місцем його роботи ВАТ Азот, які в свою чергу отримали її поштою 31.01.2012 року. Будучи необізнаним та юридично неграмотним ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тому просить причини зазначені ним в заяві вважати поважними.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що причини пропуску строку є неповажними виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як зазначає апелянт у своїй скарзі про спірне рішення суду він дізнався 03.02.2012 року. До матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 додав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2011 року, що є свідченням того, що із змістом ухвали та порядком подачі заперечень на позовну заяву він ознайомлений.

Апелянт не заперечує, що судова повістка про виклик його в судове засідання на 22.11.2011 року ним отримана.

Вимоги ст. 75 ЦПК України передбачають вимоги до змісту судової повістки. Серед їх переліку відсутня вимога про повідомлення сторін про подання ними заперечень на позовну заяву. Таку вимогу законодавець ставить саме до ухвали про відкриття провадження (п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України).

Наявні в матеріалах справи заперечення ОСОБА_2 на позовну заяву від 21.11.2011р. та поштове повідомлення про направлення на його адресу проживання судових документів, спростовує твердження апелянта про неотримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі 11.11.2011 року. ( а.с. 30, 33-34 )

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи участь у розгляді справи з 22.11.2011 року, апелянт мав можливість ознайомитись з матеріалами справи чи заявити клопотання про направлення на його адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі додатково.

Враховуючи, що заява про направлення судової кореспонденції на адресу місця роботи апелянта датована 16.02.2012 року, залишається необґрунтованим посилання апелянта на отримання копії ухвали суду за місцем його роботи 03.02.2012 року, крім того доказів на підтвердження даної обставини ОСОБА_2 не надав.

Аналізуючи викладене, вважаю, що перебіг строку на оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2011року розпочався з 14 листопада 2011 року (перший робочий день після отримання ухвали від дати, що зазначена на поштовому рекомендованому повідомленні) та закінчився 21.11.2011 року.

Подавши апеляційну скаргу на ухвалу районного суду 08.02.2012 року ОСОБА_2 пропустив строк на її апеляційне оскарження.

Причин пропуску строку з 14.11.2011року по 08.02.2012 року апелянт не зазначає, доказів отримання ухвали 03.02.2012 року не надає, підстав не можливості отримання ухвали раніше не вказує.

Зважаючи, що пропущений ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали суду залежав виключно від волі його самого, причини пропуску строку вважаю неповажними.

Згідно п. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху надавши йому термін визначений законом , для надання відповідних доказів на підтвердження поважності нових підстав для поновлення строку, пропущеного ним з 14.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2011 року, зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та в заяві від 16.02.2012 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2011 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: