справа № 2-4679/11
У Х В А Л А

22 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Карасьовій К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство ВЕРУС, ТОВ Індустріальні Будівельні Технології, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-4679/10 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство ВЕРУС, ТОВ Індустріальні Будівельні Технології, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року, з метою забезпечення позовних вимог, було забезпечено позовні вимоги у даній справі, а саме було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог 498 986,3 доларів США:

- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю Індустріальні Будівельні Технології (02160, м. Київ, вул. Воззєднання, буд. 15, ), ОСОБА_2 (03035, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (01001, АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуженння;

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2011 року ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 про відкриття провадження скасовано.

Ухвалою судді Жовтневого районногосуду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство ВЕРУС, ТОВ Індустріальні Будівельні Технології, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми повернуто позивачеві для подання належному суду.

18 червня 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2010 року. Свою заяву він обгрунтував тим, що позивачу повернуто позов, просив скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з грошових коштів, всього рухомого та нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_1 Юрійвичу.

У судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про часткове скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частина 6 ст. 154 ЦПК України передбачає, що якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що на даний час ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року в частині накладення арешту на на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи результат вирішення справи, приходить висновку, що заяву необхідно задовольнити частково та частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року по цивільній справі № 2 4679/10 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство ВЕРУС, ТОВ Індустріальні Будівельні Технології, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, шляхом зняття арешту, накладеного на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 01001, АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуженння.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков