Печерський районний суд міста Києва 06.04.2012
Справа № 2-1150/12
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: Бучановська міська рада, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_13, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ВАСКО» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

09.04.2012 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачам строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків: позивачі не надали суду оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується», крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивачами не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

27.04.2012 року позивачі направили до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копії документів до позовної заяви, які не відповідають опису документів, які зазначені в позовній заяві, а саме: в документах, які додаються до позовної заяви відсутні копія довіреності від ОСОБА_7 та заява від ОСОБА_7 Отже позивачам необхідно надати суду копію довіреності та копію заяви від ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Крім того, позивачі просять стягнути моральну шкоду з відповідача ОСОБА_8, однак відповідно до копії паспорта, яка додана до позовної заяви, зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_15С»

Таким чином, позивачам слід надати суду копію всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також усунути розбіжності з приводу прізвища відповідача ОСОБА_15

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід повторно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120 121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: Бучановська міська рада, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_13, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ВАСКО» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1