overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2021/2867/2012
Провадження № 2/2021/732/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 серпня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 2021/2867/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду .

Підстав для закриття справи не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,яка продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 24.09.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Позивачеві в судове засідання необхідно надати:

- відомості про стан здоров"я дитини;

- відомості про матеріальний стан позивача, оскільки дитина проживає з позивачем;

- інші обставини, що мають істотне значення, для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову, а також відомості про стан здоров"я, матеріальне становище, відомості про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.12.2012 2-н/1224/6061/12

1224/1330/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
справа № 2-о/3207/12 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яку представляє зацікавлена особа: Тартатська сільська Рада про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує, що 30 березня 2005 року проживала в с. Тартак в будинку де жила ОСОБА_2 яка померла 12 лютого 2012 року. Необхідністю проживання однією сім"єю стало те, що одинока пристаріла ОСОБА_2, інвалід дитинства сама не могла себе доглядати.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги підтримала в повному обємі.

Представник зацікавленої особи на розгляд справи не з"явився, в поданій заяві визнає заявлені вимоги повністю.

Вислухавши пояснення заявниці, розглянувши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

З свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 229399 вбачається, що ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла 12 лютого 2012 року.

Довідка №621 від 16.08.2012 року видана начальником управління ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації, спільно проживала та проводила догляд за одинокою пристарілою, інвалідом дитинства ОСОБА_2 з 30.03.2005 року по 12.02.2012 року.

Довідка №398 від 16.08.2012 року, видана Тартатською сільською радою вказує на те, що ОСОБА_1 за власні кошти провела поховання ОСОБА_2

Враховуючи зібрані та перевірені докази по справі в їх сокупності, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 64, 212, 213, 214, 215, 256, 257, 259, 294 ЦПК України,Суд, -

Р І Ш И В:

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 більше п"яти років до дня смерті ОСОБА_4, тобто з 30.03.2005 року по 12.02.2012 рік.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області, через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_5
Справа № 1304/979/2012
У Х В А Л А

"22" березня 2012 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою від 03 лютого 2012 року провадження по справі відкрито та надано відповідачу 15-денний термін для подачі письмових заперечень на позов, з поданням доказів на підтримання чи заперечення позову.

Приймаючи до уваги, що сторони не виявили бажання подання заперечень поза проведенням судового засідання, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

цивільну справу № 1304/979/2012 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 травня 2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2506/3365/2012
Провадження по справі 2-н/2506/745/2012
У Х В А Л А

17.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою комунального підприємства АТП 2528про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства АТП 2528про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1742/12
Провадження № 2/1507/600/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

06.07.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Болградського районного органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Болградського районного органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2012 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3620/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3620/2012Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ПП «Засулля-Житлокомунсервіс»

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Засулля-Житлокомунсервіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Засулля-Житлокомунсервіс» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «01» жовтня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 2/2506/3725/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

05.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.12.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 січня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №2004/1426/2012 р.
провадж.2/2004/408/2012 р.
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.

при секретарі - Братушкіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.09.2012 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 13.09.2012 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На сьогоднішній день строк, що надавався сторонам сплинув, у звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30, 30 листопада 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 1625/2778/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Абазівської сільської ради Полтавського району, КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації в особі відділу містобудування та архітектури, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на майно, збудоване з відхиленням від проекту ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на майно, збудоване з відхиленням від проекту.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5,6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

Як вбачається з позовної заяви, позовна заява не містить імя представника позивачів, його реквізити, зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів,що підтверджують кожну обставину, а саме :

- не в повному обсязі надано суду технічний паспорт; з позовної заяви не зрозуміло, чи було порушене питання предметом розгляду компетентного державного органу, якими саме діями відповідачів порушені права позивачів, не зрозуміло також які позовні вимоги ставляться до відповідача - Полтавської районної державної адміністрації в особі відділу містобудування та архітектури.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

.Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Абазівської сільської ради Полтавського району, КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації в особі відділу містобудування та архітектури, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на майно, збудоване з відхиленням від проекту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
26 листопада 2012 р. 0909/6053/2012
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома.
Додаток: - копія ухвали на 1-му арк. (в першу адресу)
- копія ухвали на 1-му арк., копія позовної заяви
з копіями доданих до неї документів на 5 арк. (в другу адресу)
Суддя
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_4
Справа № 441/5642/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

06.11.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Поліян І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2005 року в Тернівському райвідділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 420 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Справа № Провадження №22-ц-1875/12 22-ц/1090/2721/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 12 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-53/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

23 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

про секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судового засідання від 06.10.2010 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрпромбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Сторони в судове засідання не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до повідомлення Личаківського районного суду міста Львова від 04.01.2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 15.11.2011 року залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання о 11.00 годин 07 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц-2946/12 Головуючий у І інстанції Тандира О.В.
Провадження № 22-ц/1090/3547/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 31.05.2012
УХВАЛА

31 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 19 червня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: