№ 2-н/0514/1595/2012
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 жовтня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1. в розмірі: 1579,83 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 107,30 - судових витрат.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 340110124) за адресою м.Білозерське, вул.Московська,20/6.

Згідно доданого до заяви розрахунку суми боргу за спожиту електричну енергію абонента ОСОБА_1 борг за період з 1999 р. по 30.06.2009 р. складає 1579,83 грн.

З копії особового рахунку ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес»від 05.09.2012р. вбачається, що за адресою м.Білозерське, вул.Московська, 20/6, ОСОБА_1 - квартиронаймач, мешкає з 18.07.2012 року.

З розрахунку суми боргу за спожиту електричну енергію за адресою м.Білозерське, вул.Московська,20/6 вбачається, що заборгованість за спожиту електричну енергію виникла за період з 1999 р. по 30.06.2009 р., однак згідно копії особового рахунку ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес»від 05.09.2012р., ОСОБА_1 мешкає за вищевказаною адресою лише з 18.07.2012р., а документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 користувався послугами з водопостачання та водовідведення за адресою м.Білозерське, вул.Московська,20/6 до 18.07.2012р. (а саме договору на споживання електричної енергії з ОСОБА_1 за адресою м.Білозерське, вул.Московська,20/6) до заяви про видачу судового наказу не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію - вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

22.10.2012