overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2502/1593/2012 р.
2/2502/669/2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Приходько Т.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Бобровицького району, відділу Держкомзему у Бобровицькому районі про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2012 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, а в поверненні судового збору відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.4 ст.7 ЗУ „Про судовий збір від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за клопотанням позивача).

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Бобровицького району, відділу Держкомзему у Бобровицькому районі про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого спадкового майна - залишити без розгляду.

В поверненні судового збору відмовити.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 1909/2426/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2012 Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецького району звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з ТОВ «Почаївська фабрика «Іква»заборгованості по виплаті заробітної плати.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. А тому, по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу.

Суддя:
2014/2114/2012
УХВАЛА

19.06.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 1987 року (актовий запис 24) Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини не явки суду не сповістили.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 19.07.2012 року.

Головуючий:

Причини не розгляду:
Рядок №2
Справа №812/7003/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7234 гривні, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7234 гривні.

Відповідно ст. 100 Цивільно-процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня надходження заяви до суду. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №812/7003/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7234 гривні.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 221/2696/2012
Провадження № 2/232/490/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи Вінницька міська рада, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення земельного сервітуту, визнання права на подачу документів, -

в с т а н о в и в :

13.12.2012 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду уточненої позовної заяви в частині визнання права ОСОБА_5 на подачу документів до Інспекції ДАБК для реєстрації декларації про прийом в експлуатацію будівель без згоди ОСОБА_6

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в частині визнання права ОСОБА_5 на подачу документів до Інспекції ДАБК для реєстрації декларації про прийом в експлуатацію будівель без згоди ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"23" липня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до Гончарівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гончарівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 30.07.2012 року на 15:15 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 липня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобов'язані повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 232/453/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Кашпрука Г.М., при секретарі Липовській Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року від начальника другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №212/9186/2012.

Судом встановлено, що 16 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено заочне рішення, яким було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації та усунуто перешкоди у користуванні майном ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1 та знято з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 як такого, що втратив право користування житлом.

Відповідно до ст. 238 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із тексту заяви, заявник ОСОБА_1, зазначив, що копію вищезазначеного заочного рішення отримав 04.09.2012 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Також варто зазначити, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2012 року, аналогічну заяву розглянуто та відмовлено у її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги ту обставину, що дана заява надійшла до суду із порушенням встановленого статтею 228 ЦПК України процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суддя прийшов до переконання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.72,208,210, 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.08.2012 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-527/12
27 вересня 2012 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по квартплаті, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 09.06.1976року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (дані про наявність ідентифікаційного коду відсутні) на користь Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 - 966 гривень 20 копійок боргу по квартплаті та 107 гривень 30 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя :

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2012 року
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду : ОСОБА_2

ОСОБА_1
м.Коростень, вул.Київська, 19-В/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь КВЖРЕП № 2.
Одночасно розяснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_2
ОСОБА_1
м.Коростень, вул.Київська, 19-В/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь КВЖРЕП № 2.
Одночасно розяснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу;
копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-601/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2012 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до слухання на 30.10.2012 року та 15.11.2012 року, однак представник позивача в судове засідання двічі не зявився по невідомим суду причинам, заяв про причину неявки суду не надіслав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан
Справа № Провадження №22-ц-6821/12 22-ц/1090/9668/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ на ухвалу Фастівського міськрайонного суду київської області від 31 жовтня 2012 року за скаргою ОСОБА_3 до Головного державного виконавця відділу ДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 на постанову державного виконавця від 09.08.2012 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Фастівського міськрайонного суду київської області від 31 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_6 задоволено.

26 листопада 2012 року представник апелянта подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив суму судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати і становить 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області; Код банку отримувача МФО : 821018; Код отримувача .

Призначення платежу Судовий збір, за скаргою відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, тому її слід залишити без руху, надавши представнику апелянта строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ на ухвалу Фастівського міськрайонного суду київської області від 31 жовтня 2012 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа№ 0909/5246/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбвлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про позбвлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбвлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.10.2012 року о 10:30 год.

Відповідач до 18.10.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 0528/9354/2012
Провадження № 6/0528/228/2012
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментв на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментв на утримання неповнолітньої дитини - було винесено заочне рішення яким позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 були задоволені.

При складанні рішення в описовій та резолютивній частинах рішення були допущені описки, а саме у написанні числа, місяця та року народження дитини, сина ОСОБА_3, замість належної дати «ІНФОРМАЦІЯ_1», було зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою орсіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в рішення Краматорського міського суду від 14.08.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментв на утримання неповнолітньої дитини.

В описові та резолютивній частинах рішення у написанні числа, місяця та року народження дитини, сина ОСОБА_3, замість зазначеної дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» вважати «ІНФОРМАЦІЯ_1»..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1705/1074/2012
У Х В А Л А

19 червня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Федорова Л.П.,

розглянувши в м.Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

З метою забезпечення даного позову, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на частину 41/100 вбудованого приміщення магазину №42 «Гастроном» по вул.Грушевського, 174 в м.Дубно площею 213 кв.м., належну сторонам у даній справі на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів зебезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Керуючись: ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на частину 41/100 вбудованого приміщення магазину №42 «Гастроном» по вул.Грушевського, 174 в м.Дубно площею 213 кв.м. належну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: