Головуючий в 1 інстанції Шумко В.А.
Справа № 1020/155/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Ржищівський міський суд, Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Маламан Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 8053,82 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 9 грудня 2011 року о 21.00 год. в м.Ржищів по вул. Адмірала Петренка, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. АА2075, порушив правила дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач, в результаті ДТП позивачу спричинено матеріальну шкоду на позовну суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь в справі та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 9 грудня 2011 р. о 21.00 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул..Адмірала Петренка,43, в м.Ржищів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.10.9 ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та який належить позивачу, внаслідок чого пошкодив двері ліві, крило переднє ліве, вказувач поворотів боковий лівий, панель боковини лівої, панель інструментальну та стійку. По факту ДТП працівниками ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району було складено протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КпАП. Постановою Ржищівського міського суду від 23.12.2011 р. ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту №2652/12/11 «Про оцінку автомобіля НОМЕР_4» від 29 грудня 2011 року наданого TOB «САТЕЛ ГРУП», вартість відновлювального ремонту автомобіля від пошкоджень завданих в наслідок ДТП, що сталася 9 грудня 2011 року в місті Ржищеві, складає 8053,82 гривні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 9.12.2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 в м.Ржищів на вул. Адмірала Петренка, керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 По факту ДТП працівниками ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району було складено протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КпАП. Постановою Ржищівського міського суду від 23.12.2011 р. ОСОБА_6 було визнано винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Постільки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були визнані судом винними в скоєні ДТП самі цього не заперечують, та враховуючи той факт, що автомобілю ОСОБА_7 також були спричинені механічні пошкодження, то суд вважає що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3000 матеріальної шкоди.

Керуючись ст..10,15,60,61,81,88,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.1166,1187, 1188 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 200 ( двісті) гривень витрат на оціночні послуги по автомобілю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 71 ( сімдесят одну) гривню 54 копійки судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: