Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1393/2011

Провадження № 2/2306/91/12

22 березня 2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Кончиної О.І.

при секретарі Пономаренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 сільська рада Золотоніською району про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

В С ТАН О В 11 В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.02.2001 року її дід ОСОБА_4 подарував їй 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Степова 15, с. Кропивна, Золотоніського району. При складанні договору дарування частини будинку від 23.02.2001 року реєстровий № 61, державним нотаріусом не було вирішено питання щодо володіння земельної ділянки прийнятої в дар. 15.11.2002 року її дід ОСОБА_4 номер та спадкове майно останнього за законом передалось її батькові ОСОБА_2, а саме ? частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель та всією земельною ділянкою площею 0,2384 га, що знаходиться по вул. Степова. 15 в с. Кропивна. Тим самим державним нотаріусом було допущено помилку та порушено право іншого співвласника будинковолодіння. Тому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право па спадщину за законом від 01.11.2003 року, реєстровий № 4175, в частині щодо земельної ділянки площею 0,2384 га, що знаходиться по вул. Степова 15 в с. Кропивна та визнати за нею 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1192 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться по вул. Степова 15 в с, Кропивна.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву про уточнення позовних вимог та внесення змін підстав позову та просила визнати державний акт на право власності на землю серії ЧP 5-20 виданого ОСОБА_3 сільською радою 16 липня 2001 року гр. ОСОБА_4 - недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 підтримав уточнені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Просив визнати частково недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.2003 року, реєстровий № 4175, в частині щодо земельної ділянки площею 0,2384 га, що знаходиться по вул. Степова, 15, в с. Кропивна Золотоніського району, а також визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ЧP 5-20 виданого ОСОБА_3 сільською радою від 16 липня 2001 року громадянину ОСОБА_4, Від вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1192 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться по вул. Степова, 15, в с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області - відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з'явився, але надіслали до суду листа, згідно якого проти задоволення позову не заперечує та просить розгляд справи проводити без його участі.

В судове засідання представник третьої особи Золотоніської районної державної нотаріальної контори не з'явився, але надіслав до суду листа, згідно якого повідомив, що на день посвідчення договору дарування частини будинку, укладеного 23.02.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, земельна ділянка, на якій розміщена частина відчужуваного будинку, належала Кропивпянській сільській раді Золотоніського району і не була приватизована власником частини будинку. Після дарування 1/2 частини будинку ОСОБА_4 приватизував земельну ділянку площею 0,2384 га. Просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши уточнені позовні вимоги вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 5-20 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2384 га що розташована на території с. Кропивна ОСОБА_3 сільської ради для ведення особистого підсобного господарства.

Із договору дарування частини будинку серії АВО № 973352 виданого та посвідченого 23.02.2001 року державним нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в с.Кропивна Золотоніського району.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАР № 138909 від 01.11.2003 року вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна у вигляді 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельної ділянки площею 0,2384 га, що знаходяться в с. Кропивна Золотоніського району, та належали померлому 15.11.2002 року батьку ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.08.2011 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23.02.2001 року на праві приватної власності належить 1/2 частина будинку, а ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.11.2003 року належить 1/2 частини житлового будинку що розташований за адресою вул. Степова, 15, с. Кропивна, Золотоніського району Черкаської області.

із довідки № 570 від 23.08.2011 року виданої ОСОБА_3 сільською радою вбачається, що за ОСОБА_2 числиться 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та за ОСОБА_1 числиться 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями що розташований за адресою вул. Степова, 15, с. Кропивна, Золотоніського району Черкаської області. Земельна ділянка загальною площею 0,2384 га на якій розташований житловий будинок приватизована на ОСОБА_4, не є земельним паєм, а отримана в процесі приватизації.

Відповідно до ст.120 ЗК України - у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що свідоцтво про право па спадщину в частині земельної ділянки та державний акт на спірну земельну ділянку необхідно визнати недійсним та скасувати, оскільки порушує права іншого співвласника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.213,215, 224, 226 ЦПК України суд, -

ВИ РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЧР 5-20 виданого ОСОБА_3 сільською радою 16 липня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_4.

Визнати частково недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину серії ВАР № 138909 від 01.11.2003 року, реєстровий № 4175 в частині спадкового майна земельної ділянки площею 0,2384 га, що знаходяться в с. Кропивна Золотоніського району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Кончина