ун. № 2-6373/11
пр. № 2/2608/1161/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, 3-я особа: Відкрите акціонерне товариство Гермес-Логістик про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвадо Демко ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 3-я особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація та Відкрите акціонерне товариство Гермес-Логістикпро визнання договору таким, що втратив чинність та визнання ордеру недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів 26.09.2011 року звернувся до суду з даною заявою, якою просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування кімнатою № 6 у квартирі № 215 по бул. ОСОБА_4, 5/8 в м. Києві, житловою площею 11,2 кв.м., посилаючись на те, що спірна кімната належить до комунальної власності територіальній громаді Святошинського району м. Києва та знаходиться на балансі і обслуговуванні КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва. Квартира № 215 по ОСОБА_5 ОСОБА_5, 5/8, в м. Києві з 1970 року до 1990 року мала статус гуртожитку з правом заселення Київплодоовочпром. 13 квітня 1990 року рішенням № 359 виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів про ліквідацію гуртожитків в жилих будинках № 5/8 по ОСОБА_5 ОСОБА_5, № 12 по вул. Г. Юри, 20-А по вул. Космонавта Волкова; № 10-А та № 12 по проспекту 50-ти річчя Жовтня, управління Київплодоовочпромна підставі якого змінився статус квартир №№ 201, 207, 211, 213, 215 в будинку № 5/8 по бул. ОСОБА_4 у м. Києві на квартиру комунальної власності. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 в 1987 році як молодий спеціаліст була направлена на роботу до Оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату Шевченківського району м. Києва. В 1990 році у звязку з реорганізацією Оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат перейменований у Торговельно-виробниче колективне підприємство Гермес, де остання пропрацювала до 1999 року. З моменту працевлаштування ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. № 26 разом зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 26.02.2005 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.04.1990 року № 359 вирішено переселити громадян, які мешкають в гуртожитках, в тому числі і по ОСОБА_5 ОСОБА_5, 5 у звязку з передачею кімнат, в тому числі і кімнати № 6 квартири № 215 в м. Києві в інші гуртожитки управління. В квітні 1992 року підприємство на якому працювала ОСОБА_1 прийняло рішення про переселення мешканців гуртожитку № 2 по вул. Гната Юри, 12 у м. Києві в інші житлові приміщення зі статусом гуртожитку, що за адресою: м. Київ, вул. Р. Роллана, 5/8 , де позивачі прописані з 14 квітня 1992 року. 24.11.2006 року на спільному засіданні профкому ВАТ Герместа адміністрації ВАТ Гермесбуло прийнято рішення видати ордери мешканцям всіх квартир зі статусом гуртожитків, у тому числі мешканцям квартири № 215 у звязку із закриттям гуртожитку.

КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазвернулось до суду з зустрічним позовом, який уточнивши 22.03.2012 року просить, визнати примірний договір від 1 грудня 1993 року № 5649 таким, що втратив чинність, визнати ордер на жиле приміщення кімнату № 6 квартири 215, будинку № 5 по ОСОБА_5 ОСОБА_5 в м. Києві від 04 липня 2006 року № 1, який видано ВАТ ГремесОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 недійсним та стягнути з відповідача на користь КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвасудові витрати, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету міськради від 16 березня 1970 року за № 492 Про надання житлової площі під гуртожиток Київському обєднанню Головплодоовочторгна основі квартир №№ 181, 183, 201, 204, 205, 207, 209, 211 сімейного типу та в них були поселені працівники Київплодоовочторгу, а саме Шевченківського ОРПК. Житловий будинок ; 5/8 по ОСОБА_5 ОСОБА_5, 5/8 в м. Києві перебував на балансі Державного комунального підприємства житлового господарства Ленінградського району м. Києва в теперішній час КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва. На підставі вказаного рішення між ЖЕК № 1105 та ОРПК Шевченківського району м. Києва укладались договори оренди приміщень, відповідно до яких орендар ОРПК Шевченківського району м. Києва оплачував житлово-комунальні послуги гуртожитку, в якому проживали їх робітники. Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13 квітня 1990 року за № 359 Про ліквідацію гуртожитків в жилих будинках № 5 по бул. ОСОБА_4, № 12 по вул. Гната Юри, № 20-А по вул. Космонавта Волкова, № 10-А та № 12-А по проспекту 50-річчя Жотвня управління Київплодоовочпромстатус трикімнатних квартири у гуртожитку №№ 181, 183, 201, 204, 205, 207, 209, 211, 213, 215 у житловому будинку № 5 по ОСОБА_5 ОСОБА_5 в м. Києві було змінено на трикімнатні ізольовані квартири, які необхідно було надавати робітникам управління, згідно з чергою квартирного обліку. Робітників, які не перебували на квартирному обліку управлінню Київплодоовочпромубуло доручено переселити в інші гуртожитки управління. На квартири №№ 181, 183, 204, 205, 209 були видані ордери, в квартирах №№ 201, 207, 211, 213, 215 були проведені перепланування без дозволюючих документів і використовувались як комунальні. Останній договір оренди приміщень між ОРПК Шевченківського району м. Києва та ЖЕК-1105 № 5649 було укладено 01 грудня 1993 року з терміном дії до 31 грудня 1995 року. Крім того, зазначив, що ніяких документів, що ТВОФ Гермесявляється правонаступником Київплодоовочторгуне надано, оплати за проживання своїх робітників до ЖЕК-1105 не надходило і на 01.07.2006 року заборгованість становить 42925,48 грн., у звязку з чим 24 липня 2006 року між КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та ВАТ Гермесбуло укладено додаткову угоду до договору № 5649 від 01.02.1993 року по якій і була погашена заборгованість. За період зазначеного часу до ВАТ Гермеспостійно надсилались листи з вимогою надати підтвердження, а саме ордери на право проживання в комунальних квартирах №№ 201, 207, 211, 213, 215 своїх робітників та списки проживаючих. У житлових органів були відсутні ордери на вказані квартири і обслуговування паспортистами і бухгалтерами ЖЕКу не проводились. В 2006 році в порушення житлового законодавства керівництва ВАТ Гермесвиписало ордер своєму працівнику ОСОБА_1 на кімнату № 6 квартирі № 215 по ОСОБА_5 ОСОБА_5 в м. Києві в неіснуючому гуртожитку та провело реєстрацію обліку у гуртожитку. Зазначений ордер на жиле приміщення не відповідає зразку, що міститься у додатку, який затверджений постановою ОСОБА_5 Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року № 208 Примірне положенні про гуртожитки, також ордер було видано у 2006 році тобто коли договірні відносини між ТОВ Герместа КПУЖГ Святошинського району м. Києва були припинені. Крім того, зазначив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ Гермес-логістик, яке в свою чергу було правонаступником ТОВ Гермесліквідовано, в результаті чого договірні відносини між КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвата ТОВ Гермес-логістикприпинились.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_7 підтримав основний позов, посилаючись на мотиви викладені в заяві, заперечував проти зустрічного позову.

Представник КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвав судовому засіданні заперечувала проти основного позову, зустрічний позов підтримала. Пояснила, що в 2003 році будинок № 5/8 по бул. ОСОБА_4 в м. Києві відповідно до розпорядження и№ 1754 від 30.09.2003 року Святошинської РДА у м. Києві закріплено за комунальним підприємством. Крім того, зазначила, що було надано дозвіл на перепланування кв. № 215 кім. № 6 в будинку № 5/8 по ОСОБА_5 ОСОБА_5 в м. Києві, але документи в БТІ не оформлялись. В 2010 році стало відомо, що ТОВ Гермеспорушив порядок видачі ордерів.

Представник Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заперечувала проти основного позову, підтримала зустрічний позов та пояснення КП Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва. Крім того, зазначила, що Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.04.1990 року № 359 Про ліквідацію гуртожитків в жилих будинках № 5 по бул. ОСОБА_4, № 12 по вул. Гната Юри, № 20а по вул. Космонавта Волкова, №№ 10-а та 12-а по проспекту 50-річчя Жовтня управління Київплодоовочпром, було ліквідовано і гуртожиток № 5/8 по ОСОБА_5 ОСОБА_5 та зобовязано управління комбінату переселити мешканців, які не перебувають на квартирному обліку, в інші гуртожитки і провести роботи по реконструкції вивільнених квартир в гуртожитку та надати їх робітникам управління згідно черги квартирного обліку. Будинок по ОСОБА_5 ОСОБА_5, 5 не мав статусу гуртожитку, мав статус квартирного будинку, частина квартир яких була надана для використання гуртожитку відповідно до рішення виконкому міськради від 01.11.1971 року за № 11775, яке рішенням комісії КМР від 13.05.1990 року визнано таким, що втратило чинність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні основного позову слід відмовити, а зустрічний позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Оптово-роздрібного комбінату Шевченківського району м. Києва № 37 від 03.04.1987 року прийнята на посаду плодовщика складу склопосуду з 01.04.1987 року, що підтверджується трудовою книжною (а.с. 22-25).

Крім того, Оптово-роздрібний комбінат Шевченківського району м. Києва реорганізовано у ВАТ Гермес, після чого реорганізовано у ТОВ Гермес-Логістик, що підтверджується трудовою книжкою (а.с. 22-25) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 99).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровані в спірному житловому приміщенні, з 14.04.1992 року, що підтверджується довідкою форми № 3 ТОВ Гермес-Логістиквід 31.08.2009 року за № 464 (а.с. 16) та паспортами останніх (а.с. 7-14).

Згідно довідки Відділу обліку та розподілу житлової площі Святошинської РДА у м. Києві № 6275 від 15.09.2009 року (а.с. 20) ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку з 12 жовтня 1987 року у складі сімї з 2 осіб.

Відповідно до протоколу № 8 спільного засідання профкому ВАТ Герместа адміністрації ВАТ Гермесвід 24 листопада 2006 року (а.с. 17-18) було вирішено видати ордери на житлову площу, в тому числі і родині із 2-х осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, одну житлову кімнату ( позиція 6 за планом поверху будинку по БТІ, житловою площею 11,2 кв.м.) у комунальній квартирі № 215 в будинку за адресою: м. Київ, ОСОБА_5 ОСОБА_5, 5/8.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ленінградської районної ради народних депутатів за № 170 від 30.03.1990 року Про перейменування вулиць та впорядкування нумерації окремих будинків (а.с. 139) змінено нумерацію будинку № 5 по бул. ОСОБА_4 на 5/8.

На підставі спільного рішення адміністрації профкому ВАТ Гермес№ 5 від 21.02.2006 року ОСОБА_1, 16.03.2006 року видано ордер на кімнату № 6АДРЕСА_1 в будинку № 5 по ОСОБА_5 ОСОБА_5 в м. Києві (а.с. 19).

01.01.1990 року між ЖЕК № 1105 Ленінградського району м. Києва та ОРПК Шевченківського району укладено типовий договір № 5649 оренди нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, ОСОБА_5 ОСОБА_5, 5, строком до 31.12.1995 року (а.с. 29-31).

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13 квітня 1990 року за № 359 Про ліквідацію гуртожитків в жилих будинках № 5 по бул. ОСОБА_4, № 12 по вул. Гната Юри, № 20-А по вул. Космонавта Волкова, № 10-А та № 12-А по проспекту 50-річчя Жовтня управління Київплодоовочпромстатус трикімнатних квартири у гуртожитку №№ 181, 183, 201, 204, 205, 207, 209, 211, 213, 215 у житловому будинку № 5 по ОСОБА_5 ОСОБА_5 в м. Києві було змінено на трикімнатні ізольовані квартири, які необхідно було надавати робітникам управління, згідно з чергою квартирного обліку (а.с. 27-28).

Відповідно до листа № 1503-Д-3984 від 08.12.2006 року Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (а.с. 32) ВАТ Гермесдозволено виготовити проект на перепланування трикімнатних квартир № 20, 207, 211, 213, 215 із зменшенням житлової площі, встановлення перегородок та дверних блоків.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес-Логістикприпинена (а.с. 99).

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_5 народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється ОСОБА_5 Міністрів Української РСР. На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_5 народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється ОСОБА_5 Міністрів Української РСР.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позову, щодо визнання за ними право користування кімнатою № 6 у квартирі № 215 по бул. ОСОБА_4, 5/8 в м. Києві, житловою площею 11,2 кв.м., оскільки у позивачів за основним позовом немає правових підстав для визнання за ними права користування спірною кімнатою, оскільки спірне приміщення останнім надано незаконно.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити зустрічний позов в частині визнання ордеру, виданого Відкритим акціонерним товариством Гермес-ЛогістикОСОБА_1, на жиле приміщення в гуртожитку кім. 6, АДРЕСА_2 від 16.03.2006 року за № 1, недійсним, оскільки ВАТ Гермесбуло порушено порядок видачі ордеру та вказаний ордер не відповідає зразку, затвердженого постановою ОСОБА_5 Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року за № 208 Про Примірне положення про гуртожитки.

Щодо вимог про визнання примірного договору від 01.12.1993 року № 5649 таким, що втратив чинність, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині оскільки термін дії вказаного договору закінчився 31.12.1995 року.

Керуючись ст. 58 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 10, 11, 57-60, 80, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, 3-я особа: Відкрите акціонерне товариство Гермес-Логістикпро визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати ордер, виданий Відкритим акціонерним товариством Гермес-ЛогістикОСОБА_1, на жиле приміщення в гуртожитку кім. 6, АДРЕСА_2 від 16.03.2006 року за № 1, недійсним.

В інших вимогах зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :