справа №2010/658/2012
провадження №8/2010/3/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого-судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2010 року №2-1785/10,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області звернулася до суду Дергачівського району Харківської області з заявою про перегляд постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2010 року у адміністративній справі №2-1785/10 за позовом ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви начальник управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області вказує на те, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 №3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року. За прийнятим 26.12.2011 рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «;Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частин рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 № 20-рп/2011, підстави для застосування судами статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні. Виходячи із змісту п.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Однак, розглянувши справу №2-1785/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд виніс рішення від 07.06.2010 року, яким задоволено позовні вимоги. Рішення набрало законної сили 30.05.2011 року. Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наступних мотивів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заявник вважає підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" №20-рп/2011 від 26.12.2011 року. Між тим, відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII &quot; Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VІ з наступними змінами.

Таким чином, рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року не встановлено неконституційності закону або іншого правового акта чи їх окремого положення.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Калиновська