Справа № 709/1776/2012
Провадження по справі 2/709/726/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловао-інвестиційни банк" про визнання кредитного договору недійсним
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

На це рішення позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 1 листопада 2012 року дану справу повернуто для ухвалення додаткового рішення, оскільки щодо вимоги про визнання іпотечного договору недійсним рішення не ухвалено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідання проти ухвалення додаткового рішення не заперечили. Просять визнати недійсним договір іпотеки.

Представник відповідача - ПАТ "АКПІБ", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", ухвалене рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов'язково мати вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України.

Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші необхідні за законом питання.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторонами подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Що стосується позовної вимоги про визнання недійсним договору іпотеки №854/854 від 20 грудня 2006 року, що укладений з метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, яке виникло на підставі кредитного договору №854 від 18 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", то такі суд не знаходить обґрунтованими.

Оспорюваний іпотечний договір має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а тому в цій частині позовних вимог також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Рахівського району Закарпатської області від 9 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання кредитного договору недійсним.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання іпотечного договору №854/854 від 20 грудня 2006 року недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.