Справа № 2-295/2009 Провадження № 22-ц/0290/1718/2012
Категорія: 52 Рішення ухвалено під головуванням судді: Шемета Т. М. Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р.м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Медвецького С.К., Зайцева А.Ю.

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ТОВ «Платинум Експрес»щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фаворит Капітал" (нова назва - ТОВ "Платинум Експрес") про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2012 року апеляційну скаргу ТОВ Платинум Експрес задоволено частково: рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2009 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат на користь ОСОБА_1 змінено та в цій частині ухвалено нове, яким вирішено: стягнути з ТОВ Платинум Експресна користь ОСОБА_1 5 190 грн. 42 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 березня 2009 року по 29 вересня 2009 року включно, 2 000 гривень спричиненої моральної шкоди, а всього 7 190 ( сім тисяч сто девяносто) гривень 42 коп.. В решті рішення залишено без змін.

До апеляційного суду Вінницької області ТОВ «Платинум експрес»подав заяву щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2012 року. В поданій заяві відповідач вказує на те, що судом допущені технічні помилки, зокрема в резолютивній частині рішення помилково замість 5 019 грн. 30 коп. вказано 5 190 грн. 42 коп. та в результаті цього є описка і в остаточній сумі, яка підлягає до стягнення: замість правильного 7 019 грн. 30 коп. вказано 7 190 грн. 42 коп.. Тому відповідач просить виправити допущені описки в резолютивній частині рішення.

Представник ТОВ «Платинум Експерес»в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту рішення (вступної, описової та мотивувальної частин) вбачається, що дійсно було допущено описки в резолютивній частині рішення.

Так, в мотивувальній частині рішення здійснено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та сума становить 5 019 (пять тисяч девятнадцять) грн.. 30 коп. (38,61* 130= 5 019, 30 грн). Однак в резолютивній частині рішення замість правильного 5 019 грн. 30 коп. помилково написано 5 190 грн. та замість правильного 7019 грн. 30 коп. помилково написано 7 190 грн. 42 коп.

Це підтверджено матеріалами справи, випливає зі змісту рішення, тому заява ТОВ «Платинум Експрес»підлягає до задоволення, так як це не змінює суті ухваленого рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Заяву ТОВ «Платинум Експрес»про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2012 року, та в третьому абзаці резолютивної частини замість неправильного "5 190 грн. 42 коп.»вважати правильним: «5019 (пять тисяч девятнадцять) грн.. 30 коп.»та замість неправильного «7 190 ( сім тисяч сто девяносто) гривень 42 коп.»вважати правильним: «7 019 (сім тисяч девятнадцять) грн.. 30 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_2