Справа № Провадження №22-ц-3605/12 22-ц/1090/4527/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Укртехзв'язокна ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства Укртехзв'язокпро перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Укртехзв'язок, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровю, -

встановив:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року заяву представника ПрАТ Укртехзв'язопро перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказану ухвалу представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Виходячи з вищевказаного вбачається, що у разі постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, може бути оскаржено заочне рішення, а не вказана ухвала.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, тому апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Укртехзв'язокна ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства Укртехзв'язокпро перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Укртехзв'язок, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровю до суду першої інстанції для виконання вимог ч .2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2