Провадження №22-ц/1490/1130/12
Справа №22ц/1490/1130/12 Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Дубовою К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_7,

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2011 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2010 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував наступним.

25 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №04-80-aisp-2008, відповідно до якого він надав відповідачу кредит у сумі 23 437,00 доларів США строком до 24 вересня 2015 року з оплатою 13,8% річних, які поступово зменшувалися відповідно до умов Договору.

В цей же день для забезпечення виконання цього зобовязання між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобовязалася відповідати за повне і своєчасне виконання боржником ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором.

Через невиконання відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором станом на 24 червня 2010 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 227 733 грн. 13 коп., яка складається з:

-21 657,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 171 309 грн.10 коп. суми заборгованості за кредитом;

-1389,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10 992 грн.64 коп. суми заборгованості за відсотками за користування кредитом;

-45 431 грн.39 коп. суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами.

Пославшись на виписані обставини, Банк просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вищезазначену заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 28 вересня 2011 року позов Банку задоволений повністю. Розподілено судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 подав на рішення апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Банку.

Свою скаргу обґрунтував тим, що укладений між Банком та ОСОБА_4 кредитний договір є недійсним, оскільки умови його є несправедливими та валютою договору був долар США, що протиріччить діючому законодавству України, яке передбачає в тому числі для здійснення операцій з іноземною валютою отримання індивідуальної ліцензії. На його думку, оскільки зазначений договір є недійсним, то і стягнення заборгованості по ньому та договору поруки не може відбуватися.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами були порушені умови кредитного договору, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з них кредитної заборгованості у солідарному порядку у повному обсязі.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобовязання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст.256, 258 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. До позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №04-80-aisp-2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 23 437,00 доларів США строком до 24 вересня 2015 року з оплатою 13,8% річних, з поступовим зменшенням відсотків відповідно до умов Договору. За умовами цього договору відповідач мав щомісячно погашати кредит згідно з графіком погашення заборгованості (а.с.11-18).

Свої зобовязання за цим договором Банк виконав, розяснивши відповідачу умови кредитування та надавши йому кредит для придбання автомобіля (а.с.102-106, 115).

В цей же день для забезпечення виконання цього зобовязання між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки, згідно з умовами якого вона зобовязалася відповідати за повне і своєчасне виконання боржником ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором (а.с.19-21).

Внаслідок невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість, розмір якої згідно з розрахунком Банку станом на 24 червня 2010 року складав 23 047,58 доларів США, що еквівалентно 227 733 грн.13 коп. (а.с.8).

Протягом розгляду справи в суді відповідач частково погасив заборгованість по кредиту, у звязку з чим відповідно до розрахунку Банку загальна заборгованість за кредитом станом на 13 січня 2011 року становила 227 337 грн.64 коп., з яких: 21 657,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 171 309 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом; 1339,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10 597 грн. 15 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 45 431 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами (а.с.97).

Саме зазначений розрахунок Банк просив приймати до уваги в разі задоволення його позову до відповідачів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що встановивши факт тривалого невиконання боржником умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, суд обґрунтовано поклав на відповідачів обовязок солідарно відшкодувати Банку завдані збитки та пеню.

Однак, суд першої інстанції не врахував, що відповідачем ОСОБА_4 частково були погашені відсотки за кредитом, у звязку з чим зменшилася кредитна заборгованість, про що зазначав і представник позивача.

Також суд не звернув увагу на положення ст.258 ЦК України і стягнув пеню за період, який складає строк більше ніж один рік, оскільки позивач звернувся до суду 12 серпня 2010 року, а просив стягнути пеню, починаючи з 11 квітня 2009 року.

За такого рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України в частині стягнення кредитної заборгованості підлягає зміні, а саме з відповідачів на користь Банку підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 13 січня 2011 року у розмірі 223 386 грн.69 коп., що складається з 21 657,83 доларів США, що еквівалентно 171 309,10 грн. суми заборгованості за кредитом; 1339,75 доларів США, що еквівалентно 10 597,15 грн. суми заборгованості за процентами за користування кредитом; та 41 480,44 грн. пені.

Доводи апелянта про те, що кредитний договір є недійсним, оскільки умови договору не справедливі, предметом договору всупереч законодавству була іноземна валюта, а у Банку відсутня ліцензія на здійснення діяльності з іноземною валютою, на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки матеріали справи свідчать, що відповідач ОСОБА_4, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності, добровільно по своїй внутрішній волі уклав кредитний договір, про що свідчить його підпис на ньому, вважав його умови справедливими, оскільки протягом року сплачував кредитні платежі.

До того ж надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата процентів за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат є законним та обґрунтованим, а тому зміні або скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1117 грн.

Керуючись ст.ст.303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 28 вересня 2011 року в частині стягнення кредитної заборгованості змінити, виклавши її в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №04-80-aisp-2008 від 25 вересня 2008 року станом на 13 січня 2011 року у розмірі 223 386 грн.69 коп., що складається з 21 657,83 доларів США, що еквівалентно 171 309,10 грн. суми заборгованості за кредитом; 1339,75 доларів США, що еквівалентно 10 597,15 грн. суми заборгованості за процентами за користування кредитом; та 41 480,44 грн. пені.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1117 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді