overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.2012
Справа № 2/1252 /12
РІШЕННЯ
Іменем України
2 липня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі головуючого Тордія Е.Н.
за участю секретаря Гутарєвої В.С.
заявника: ОСОБА_1
ОСОБА_2
представника служби у справа дітей ОСОБА_3
Шевченківської райдержадміністрації
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Шевченково цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
ВРАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області , служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів
Керуючись ст .209 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 Едуардовоною,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 1604/316/2012
провадження № 2/1604/151/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:00 24.02.2012 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0908/4843/2012
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,Відділу ДРАЦС по м.Калушу Калуського МРУЮ про надання права на шлюб

встановив:
У Х В А Л А

10.05.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1884 грн. 72 коп.,

в с т а н о в и в:

ПАТ Укртелекомзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, зазначивши зареєстроване місце проживання боржника як АДРЕСА_1, що було спростовано довідкою адресно довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області від 28.04.2012 року.

Зазначена обставина є підставою, відповідно до умов ст. 100 ЦПК України, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 1 п. 2 ст. 10, 100, 101 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

У прийнятті заяви ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1884 грн. 72 коп., - відмовити.

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2286/12
Провадження № 2/1507/760/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 18.09.2012 року о 9:00:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №2/2028/83/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

27.04.2012 року позивач звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухав заяву позивача, перевірив докази по справі, вважає за доцільне задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , не порушує інтереси будь-кого.

Керуючись ч.1 ст. 207, п.1 ч.1 ст.208,210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-785/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини за заповітом таким, що стався з поважних причин.

Визначити додатковий строк один місяць з дня винесення рішення по даній справі для прийняття ОСОБА_1, спадкоємцем за заповітом спадщини, що залишилося після смерті його діда - ОСОБА_3, який помер 04.05.2003 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
13.03.2012

Справа №2037/167/2012, №2/2037/82/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
13 березня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Є.Н.
за участю секретаря Гутарєвої В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 2205/1619/12
Провадження № 2/2205/527/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р.

теCуддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до Деражнянського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, сплативши при поданні заяви судовий збір в сумі 107,30 грн.

Ухвалою Деражнянського районного суду від 27.08.2012 року вказану позовну заяву повернуто у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Позивачкою подано заяву про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 в повному розмірі судовий збір в сумі 107,30 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати управління державного казначейства в Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_2 сплачений нею за квитанцією № 59 від 15.08.2012 року судовий збір в сумі 107,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.кст ухвали

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н-410/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2012 Справа № 2н-410/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 25.10.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 25.10.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 25.10.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц/2690/95/2012 Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА
13 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Ящук Т.І.
суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
встановила:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Соломянська, 2-а) на 15 год. 30 хв. 8 лютого 2012 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.
Справа № 2/0529/16/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивачка подала до суду заяву, про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про розподіл рухомого майна та транспортного засобу.

У відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розподіл рухомого майна та транспортного засобу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

08.11.2012
Провадження № 2/2516/242/2012
Ухвала

м. Носівка 12 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 13:00 год. 23.03.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2012 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі: Сілановій Д.В.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальник відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області просить оголосити в розшук боржника, ОСОБА_1 посилаючись на те, що у провадженні ВДВС Токмацького районного управління юстиції знаходиться судовий наказ № 2-н-124 від 29.09.2011 року, виданний Приморським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2В на утримання доньки Софії аліменти в розмірі 25%, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.09.2011 року

Проте, від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, місце його проживання і роботи не відомо. Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не можливо.

Згідно з актом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області від 07.05.2012 року боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає.

Заборгованість по аліментам станом на 19.06.2012 рік складає в грошовому виразі 4137,16 грн.

У зв'язку з відсутністю відомостей про місцеперебування боржника, суд вважає, що необхідно оголосити його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 4.13.1, 4.13.2 Інструкції про проведення виконавчих дій,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про оголошення в розшук ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме.

Копію ухвали для виконання направити Токмацькому МВ УМВС України в Запорізькій області, для відома і контролю начальнику відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4С
Справа № 2/0529/2592/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування, ВГІРФО про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування, ВГІРФО про позбавлення права користування жилим приміщенням та скасування реєстрації до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2012 року о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2219-640/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2012 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту погодження меж земельних ділянок та зміну державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про визнання недійсним акту погодження меж земельних ділянок та зміну державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 20.10.2011 року провадження у справі було зупинено, оскільки від позивача надійшло клопотання про проведення судової будівельно технічної експертизи.

На адресу суду від судового експерта ОСОБА_3, надійшов висновок № 72/11 судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту погодження меж земельних ділянок та зміну державного акту на право власності на земельну ділянку відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2012 року на 16.00 год..

Суддя: ОСОБА_4