27.06.2012 Справа № 1017/5500/12
Провадження 2/1017/ 379 /12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: - визнати за нею право спільної часткової власності на ? частину житлового будинку господарських будівель та споруд, а саме: виділивши мені кімнати відповідно до технічного паспорта 1.1; 1.2 та 1.6, які знаходяться за адресою місто Миронівка, вулиця Деркача, будинок №11, Київської області та відповідно ? частину господарських будівель та споруд; визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ? частину житлового будинку господарських будівель та споруд, а саме: виділивши їй кімнати відповідно до технічного паспорта 1.3; 1.4 та 1.5, які знаходяться за адресою місто Миронівка, вулиця Деркача, будинок №11, Київської області та відповідно ? частину господарських будівель та споруд. Для визначення можливих варіантів поділу та встановлення ринкової вартості житлового будинку позивач просить призначити судово-будівельну експертизу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В силу вищезазначеної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заява не містить обґрунтувань вимог про визнання за кожною із сторін права власності на ? частину будинку, зважаючи на ті обставини, що будинок на час подачі заяви не перебуває у їх спільній сумісній власності, частки у праві власності на нього визначені.

Позивач посилається на ст. ст. 364, 367 ЦК України, однак позовні вимоги зазначеним статям не відповідають.

В силу ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У позовній заяві зазначено відповідача - ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б 25а кв. 20 республіка Мордовія., однак не зазначено, чи являється вона громадянином іншої держави, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо порядку оформлення документі, що підлягають врученню відповідачу відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджену Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 N 1092/5/54 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 липня 2008 р. за N 573/15264.

Крім того, у випадку наявності у відповідача громадянства іншої держави, позивачу слід звернути увагу на вимоги до документів, що додаються до судового доручення, передбачені вищезазначеною Інструкцією.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська