overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/2517/1582/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

З 07.06.1993 року позивачка з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Прилуцького міського суду від 19.10.1998 року між ними був розірваний. Від даного шлюбу сторонни мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні матері. На даний час ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання 4-го курсу Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу імені ОСОБА_4, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги на період навчання.

Мотивуючи тим, що відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на навчання їхньої дочки, маючи таку можливість, оскільки працює та має постійний дохід, позивачка і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав частково, з тим уточненням, що вже надає матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, має низьку заробітну плату, яка приблизно така ж як і у ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов частково, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьків лежить обовязок по утриманню та вихованню своїх повнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обовязку.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218,226,227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Даний позов задовольнити частково.

Починаючи з 15 жовтня 2012 року стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, в користь її матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державного бюджету м. Прилуки в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.Кантур
Справа № 0413/1045/2012
У х в а л а

"10" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачено в повному обсязі та не додано документів, які підтверджують обґрунтованість вимог.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати заявникові ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити що заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1715/4029/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1, ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68,ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

31.10.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖЕО № 31просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 1065,59 гривень .

Представник КП ЖЕО №31звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги ст. 8 Закону України Про судовий збір, п . 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження№ 14 від 23.12.20111 року, суддя вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки представником заявника надано докази про важкий фінансово економічний стан підприємства КП ЖЕО № 31.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити КП ЖЕО № 31сплату судового збору до винесення судом рішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1800/2012
20 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1800/2012
20 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №2-4545
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги.

У звязку із тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про слухання справи за його відсутністю, проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного.

Від спільного проживання позивачка та відповідач мають: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 3543 від 04.11.2010р.), який знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів.

Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214,60 грн.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст.14,60,62,212-214, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.12.2011року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 904/41/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувни заяву прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заробітної плати в розмірі 955.22грн. з комунального підприємства „Житлово-комунальне підприємство м.Галича в користь ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 116, 259 Кодексу законів про працю України, в порядку ст. ст. 45, 95-106 ЦПК України, на підставі ст.5 п.6 та ст.20 Закону України „Про прокуратуру-
2. Стягнути з комунального підприємства „Житлово-комунальне підприємство м.Галича в доход держави судовий збір 107.30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2012 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-3244/12
25.10.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в шлюбі з 06.11.1993 року. Від даного шлюбу мають двох дітей в тому числі неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач 19.07.2012 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання при матері.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце, розгляд справи був належним чином повідомлений про, що свідчить поштове відправлення, направлене рекомендованим листом.
Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. ст.169, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.
Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,197,212-215,224 гл. 8 роз. ІІІ ЦПК України суд, -
Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано Житомирським міським відділом ЗАГСу від 06.11.1993 року, актовий запис № 2210.
Неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання при матері.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
№ справи 2034/5613/2012
Провадження № 2-н/2034/2227/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Північного територіального управління ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1067/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючої : Судді Тананайської Ю.А.
при секретарі: Новоселецькій К.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 наполягав на задоволенні позовних вимог.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та на позовних вимогах наполягає.
Відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до суду не зявився.
Судом досліджені документи, які були надані досуду.
Суд приходить до наступного:
Як встановлено в судовому засіданні, 07.03.2011 р. між сторонами було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти 2000 доларів США.
Факт укладення договору позики підтверджується розпискою.
Згідно ст. 1047 ЦК України на підвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначено грошової суми.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобо'вязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.
Відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги договору позики та вимоги цивільного законодавства, тому позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики підлягають задоволенню.
Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при оплаті судового збору 159,40 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 200 грн..
Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 214 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровької області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення..

Суддя: Ю. А. Тананайська