Справа № 1013/4157/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловою квартирою,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що в результаті приватизації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, співвласниками даної квартири по 1/5 частки стали: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, це підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8900620 від 10.11.2005 р. Після смерті ОСОБА_6 успадкувала 1/20 частку вищевказаної квартири, ОСОБА_2 від спадкування відмовився, а ОСОБА_7 продав свою частку ОСОБА_5, це підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 від 04.12.2006 р. і договором купівлі-продажу 1/4 частини квартири серії ВКО № 335636 від 20.05.2008 р. Позивач зазначає, що їй належить 1/4 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і в даній квартирі проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8, також в даній квартирі проживає ОСОБА_2, який постійно здійснює перешкоди в користуванні квартирою та створює умови, для виселення позивача. Позивач вказує, що не може домовитись про користування житловою площею спільної квартири. Тому просить визначити порядок користування житловою квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши для проживання житлову кімнату 4 площею 12,40 кв. м., а всі інші жилі приміщення залишити у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інші приміщення, а саме: кухня, ванна, туалет, коридор 1, коридор 9, балкон залишити в спільному користуванні.

Позивач у судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, позов підтримала у частині вимог: визначити порядок користування житловою квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши для проживання житлову кімнату 4 площею 12,40 кв. м., а всі інші жилі приміщення залишити у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інші приміщення, а саме: кухня, ванна, туалет, коридор 1, коридор 9, балкон залишити в спільному користуванні. Від інших позовних вимог відмовилася.

Представник позивача у судове засідання з'явилася, позов підтримала у частині вимог, заявлених позивачем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідачі позов визнали, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Керуючись статтями 356, 358 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 174, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування житловою квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 для проживання житлову кімнату 4 площею 12,40 кв. м., а всі інші жилі приміщення залишити у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інші приміщення, а саме: кухня, ванна, туалет, коридор 1, коридор 9, балкон залишити в спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін