АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 2/2008/545/2012 Головуючийі інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ГуцалЛ.В.
Провадження №22ц/2090/7890/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів -Коростійової В.І., Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про оскарження звіту про оцінку вартості нежитлового приміщення, -

встановила:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм права процесуального, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву позивачеві, суд першої інстанції послався на ст.383 ЦПК України та зазначив, що ОСОБА_2 для вирішення питання повинен звернутися до суду із скаргою у відповідності до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий висновок не відповідає вимогам закону.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомості - нежитлової будівлі - магазину, розташованого за адресою: Харківська область, м.Вовчанськ, вул.Харківська,79, здійсненого в межах виконавчого провадження по виконанню рішення, ухваленого за нормами ЦПК України.

Згідно преамбули Закону України «Про виконавче провадження "» від 21 квітня 1999 року (з наступними змінами) цей Закон визначає основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та їх соціальний захист.

За змістом ст.13 цього Закону суб'єкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, залучається державним виконавцем у передбачених законом випадках для оцінки нерухомого майна та є учасником виконавчого провадження. Разом з тим він не є посадовою особою державної виконавчої служби у розумінні Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року (з наступними змінами), яким визначено вичерпний перед

посадових осіб державної виконавчої служби.

Зазначене узгоджується з розясненнями, що містяться в п.16 Постанови Пленум ВЛСІІ

від 21.05.2012 року N 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого

адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосовуються

адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи

бездіяльності державної виконавчої служби», за змістом яких, судам необхідно враховувати

що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а саме

посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результат ж

практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу і висновку

експерта слід оскаржувати в порядку цивільного або господарського судочинства відповів»

до субєктного складу сторін у справі.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи які залучаються проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи, державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже зазначена норма також містить вичерпний перелік осіб рішення, дії чи бездіяльній яких може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, до яких суб'єкт оціночної діяльності не входить.

Крім того, повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції безпідставні постався на ст.383 ЦПК України, яка не передбачає можливості повернення заяви позивачу з тих чи інших підстав.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильно вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4. ч.І ст. 311, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року скасувати, позовну заяву разом з матеріалами направити на розгляд до суду перш, інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді