Справа № 0810/3529/2012
№/п 4-с/0810/9/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"серпня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Отєговій О.В.,

скаржника ОСОБА_1,

представник скаржника ОСОБА_2,

представник ВДВС ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій, просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, визнати неправомірними дії державного виконавця, щодо не надання строку на добровільне виконання рішення суду, а також просить скасуати постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору, про арешт майна боржника, про розшук майна боржника.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 09.12.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 6-а-4 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного військового комісаріату грошових коштів в розмірі 27 221, 44 грн.

16.01.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30644557 з приводу примусового виконання виконавчого документу №6-а-4.

23.01.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2 722,14 грн.

03.04.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

01.06.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 було винесено постанову про розшук майна боржника.

05.06.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 43, 42 грн.

26.06.2012 року виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу за належністю до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ у зв`язку з тим, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, скаржник посилається на невиконання суб'єктом оскарження вимог закону, які зобов'язують державного виконавця надсилати стягувачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження та надавати інформацію.

У зв'язку з цим просить визнати оскаржувані дії та бездіяльність суб'єкта оскарження незаконними, зобов'язати надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження за належною адресою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу повністю підтримав. Пояснив, що про факт відкриття виконавчого провадження дізнався лише у 31 липня 2012 року, під час ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження.

Крім того зазначив, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, із самого початку було допущено ряд порушень чинного законодавства, що регулює порядок примусового виконання рішення суду, що призвело до істотного обмеження майнових прав скаржника.

У зв'язку з чим просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судовому засіданні державний виконавець Фролов В.А. заперечував щодо підстав для задоволення скарги, оскільки постанова про відкриття виконавчого проваження від 16.01.2012 року, та інші постанови виконавчого провадження № №30644557 були надіслані боржнику ОСОБА_1 простою кореспонденцією у зв`язку з відсутністю поштових марок. Державний виконавець посилається на обізнанність боржника ОСОБА_1 про зазначені постанови та його не бажання з'являтися до виконавчої служби в метою ухиляння від сплати боргу за рішенням суду.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ст.385 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що 09.12.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області було вдани виконавчий лист № 6-а-4 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного військового комісаріату грошових коштів в розмірі 27 221, 44 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження №30644557 було відкрито 16.01.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження направляються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Надіслання документів виконавчого провадження повинно здійснюватися у спосіб, визначений ст.31 Закону, згідно з якою копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч.ч. 1,3 п. 4.1.1 Наказу Мінестерства юстиції України "Про затвердження інструкції про проведення викнавчих дій від 15.12.1999 року № 74/5 державний виконавець, починаючи викрнувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження, чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Однак в матеріалах справи відсутні докази дотримання державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 вказаної норми закону та відправлення передбачених законом документів на адресу стягувача у визначений законом спосіб. Це свідчить про порушення прав та свобод стягувача, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до Закону України "Про виконавчу службу" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів , а також рішеннями , що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. .

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

З метою забезпечення гарантій прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні частиною першою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язано державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ст.11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У зв'язку з цим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 387 ЦПК, які покладають на суд обов'язок усувати порушення або іншим шляхом поновлювати порушені права чи свободи заявника у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд вважає можливим задовольнити вимоги скаржника частково.

Керуючись ст.ст. 293, 386, 387, 389, ЦПК України, Законами України "Про виконавче провадження", "Про державну виконавчу службу", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо не направлення ОСОБА_1 у встановленному законом порядку копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 30644557 від 16.01.2012 року.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо не надання строку на добровільне виконання рішення суду.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 2 722, 14 грн від 23.01.2012 року.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження від 03.04.2012 року.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про розшук майна ОСОБА_1 від 01.06.2012 року.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 43,42 грн. від 26.06.2012 року.

Скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 2 722, 14 грн. від 23.01.2012 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3.

Скасувати постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження від 03.04.2012 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3.

Скасувати постанову про розшук майна ОСОБА_1 від 01.06.2012 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3.

Скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 43,42 грн. від 26.06.2012 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов