РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1400/11

25 січня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Лось Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що 01.09.2008 року між Кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 23/с, за яким ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 5000 грн.. 01.03.2010 року між Кредитною спілкою «Флагман» та її вкладником ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги та виконання зобовязань. Згідно даного договору позивач набув права вимоги до відповідача щодо повернення боргу за кредитним договором № 23/с від 01.09.2008 року. Однак відповідач у добровільному порядку не повертає суму боргу. Тому позивачка звернулася до суду з даним позовом у якому просить винести рішення про повернення боргу у розмірі 7190 грн. 13 коп., 3% річних та інфляційну складову у розмірі 1634 грн. 96 коп., 800 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, надіслали заяву у якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді.

Представник третьої особи КС «Флагман» у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було ухвалено проводити засідання без участі сторін та представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 7190 грн. 13 коп. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно кредитного договору № 23/с від 01.09.2008 року укладеного між Кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_2 остання отримала від Кредитної спілки «Флагман» кредит у розмірі 5000 грн. (а.с 18-19).

Згідно договору № 19/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобовязань, укладеного між Кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_1, і Акту прийому-передачі документів, та Реєстру Боржників, що свідчать про право вимоги до боржника, Кредитна спілка відступає належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 на загальну суму 7640 грн. 13 коп..

З дати відступлення права грошової вимоги боржником сплачено борг у розмірі 450 грн..

Відповідач належним чином свої зобовязання не виконав, доказів у протилежному не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Ст. 514 ЦК України проголошує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позовна вимога щодо стягнення 3% річних та інфляційну складову також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви, що з моменту отримання права грошової вимоги, тобто з 01.03.2010 року, відсотки, штрафні санкції та інші нарахування, що нараховувалися згідно Кредитного договору не проводилися.

Згідно чинного законодавства таке нарахування було б не правомірним, оскільки, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вищезазначена стаття дає чітке визначення хто має бути сторонами у кредитному договорі. Обовязковою умовою є те, що кредитодавцем може бути лише банк чи інша фінансова установа, якою і була Кредитна спілка «Флагман». Тому за Договором № 19/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобовязань ОСОБА_1 виправі вимагати виконання зобовязань, в рамках Кредитного договору № 23/с, виключно щодо повернення суми боргу з усіма нарахуваннями станом на дату відступлення права вимоги, оскільки укладання кредитного договору між фізичними особами не допускається.

Однак, позивачка вправі застосувати вимоги ст. 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому суд вважає, що позов у цій частині також обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивачки суму боргу у розмірі 1634 грн. 96 коп..

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідач суми витрат на правову допомогу у розмірі 800 грн. слід відмовити, оскільки правовою допомогою є представлення інтересів позивача представником у суді. З матеріалів справи не вбачається, що було укладено відповідний договір, актів про виконану роботу не надано.

Здійснення позивачем витрат на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується квитанціями, тому суд задовольняє цю позовну вимогу та стягує їх з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підстав вищевикладеного остаточні суми до стягнення з відповідача на користь позивача складають: 7190 грн. 13 коп. основний борг, 1634 грн. 96 коп. 3% річних та інфляційна складова, 88 грн. 25 коп. судовий збір та 120 грн. витрати на ІТЗ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 борг у розмірі 8825 грн. 09 коп. (вісім тисяч вісімсот двадцять пять грн. 09 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 120 грн. 00 коп. витрат за сплату ІТЗ та 88 грн. 25 коп. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба