overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.01.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Середюк О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстицій, філії 24 ПП Нива В.Ш про визнання звіту про проведення належної оцінки вартості домоволодіння необєктивним та проведення торгів не законними,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 12 січня 2012 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Повторно позивач не зявився в судове засідання 30 січня 2012 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстицій, філія 24 ПП Нива В.Ш про визнання звіту про проведення належної оцінки вартості домоволодіння необєктивним та проведення торгів не законними, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 2512/2797/2012
№ провадження 2/2512/652/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третій осіб ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третій осіб ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третій осіб ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин.

Справу призначити до судового розгляду на 04.01.2013 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу та третім особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0810/3314/2012
№/п 2/0810/1316/2012
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю

справи даному суду

"10"серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії;

В С Т А Н О В И В :

25.07.2012 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізького району електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В позові зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1: с. Малишевка, вул. Щорса, 12, Запорізького району, Запорізької області.

Але згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою згідно рішення суду у 2006 році, та не має реєстрації на території Запорізької області, тобто відповідач не зареєстрований на території Запорізького району Запорізького області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію Запорізького району Запорізької області.

У зв`язку з цим, справа, яка стосується стягнення вартості не облікованої електроенергії, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізького району електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії -повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 2-2427-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Альянс»до ОСОБА_1, МАГЛЬОВАНОЇ ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс»до ОСОБА_1, МАГЛЬОВАНОЇ ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити судове засідання на 11.00 год. 06 листопада 2012 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1680/2012
У х в а л а

14 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09.10.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Зобов'язати ОСОБА_2 державну нотаріальну контору, надати через канцелярію суду копію спадкової справи, щодо ОСОБА_3, який помер 03.01.2012 року та та повідомити про наявність або відсутність складеного ОСОБА_3 заповіту.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр. 2н/1519/7232/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1582,90 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 107,30 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 1909/2710/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.11.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 26 листопада 2012 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2012 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530, 629 ЦК України, на підставі ст.ст.96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Комунальник» 107 гривень 30 коп. ( сто сім грн. 30 коп.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________20_____року
Суддя ___________ А. Л. Гришковець
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 232/3614/12
Провадження № 2/232/2470/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГАСКО-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВЄК»за участю третьої особи Вінницької міської ради про визнання нотаріально не посвідченого договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 232/3614/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГАСКО-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВЄК»за участю третьої особи Вінницької міської ради про визнання нотаріально не посвідченого договору дійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 06 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2450-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 14.30 год. 05 листопада 2012 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4217/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4217/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Турченко Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.11.2012 р. .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 1715/15577/12

16 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О. ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладений між ними 14 лютого 1997 року, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25 % від всіх видів його щомісячного заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття та поділ майна, просить стягнути ? грошових коштів, які знаходяться на поточних та депозитних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2

З метою забезпечення доказів ОСОБА_1 просить витребувати інформацію про рух коштів, стан поточних та депозитних рахунків, які належать на праві спільної сумісної власності, та відкриті на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в наступних банківських установах: публічне акціонерне товариства «А-Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, вул. Артема, 60; Публічне акціонерне товариства «Укрсиббанк», м. Харків, пр. Московський, 60.

Вимоги заяви про забезпечення доказів обґрунтовує тим, що відповідач по справі добровільно надати інформацію стосовно рахунків відмовляється, однак невжиття вищезазначених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позовних вимог, та оскільки грошові кошти на вищезазначених рахунках набуті подружжям за час шлюбу, то відповідно до ст. 60 СК та ч. 3 ст. 368 ЦПК України, вони являються обєктом права спільної власності подружжя та належать дружині та чоловікові на праві спільної приватної власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову узгоджується зі ст.ст. 133-135 ЦПК України та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зобовязати ПАТ «А-Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) надати суду інформацію про рух коштів, стан поточних та депозитних рахунків станом на 14.08.2012 року, відкритих на імя ОСОБА_2.

Зобовязати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60) надати суду інформацію про рух коштів, стан поточних та депозитних рахунків станом на 14.08.2012 року, відкритих на імя ОСОБА_2.

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60) надати суду інформацію про рух коштів, стан поточних та депозитних рахунків станом на 14.08.2012 року, відкритих на імя ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

18 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Лісове» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги. В той час, як суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості пропорційно до частки боржника у праві власності, відповідно до розпорядження від 26.04.2002 року № 370 квартиру передано ОСОБА_1, а відповідно до форми № 3 від 17.08.2012 року № 7549 співвласником є ОСОБА_2, в звязку з чим вимоги заяви потребують уточнень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обовязково необхідно вказувати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У порушення вимог закону, заявником, в заяві не вказано ідентифікаційного номеру боржників або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Лісове» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3