Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 2 липня 2012 року йому стало відомо, що приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис за договором № МL-011/036/2007 від 28.12.2007 року, та договором № СL-011/018/2008 року про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»- 581577,00 грн., який зареєстровано у реєстрі за № 1646 від 12.04.2012 року. Вказаний виконавчий напис вчинено на підставі заяви відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на їхню користь нерухомого майна, а саме - житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Молодіжна, будинок № 14, майнові права на земельну ділянку загальною площею 0,0733 га, яка також знаходиться за тією же адресою, тобто нотаріус запропонував банку задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, що належить позивачу на праві власності. Позивач вважає дії відповідача незаконними та необґрунтованими, а виконавчий напис вчинено з порушеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» при наявності спору стосовно суми заборгованості, яка не може складати 581577,00 грн., а також нотаріус вчинив виконавчий напис без повідомлень відповідачем вимоги боржникові про усунення порушень після спливу тридцяти днів з моменту її одержання боржником. Тобто в порушення ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», розділу 1 Постанови № 1172 від 29.06.1999 року, нотаріус допустив вчинення виконавчих написів за наявності у боржника спору з кредитором стосовно суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування та пені, який виник на підставі кредитних договорів, при цьому нотаріус не взяв до уваги, що за умовами кредитних договорів строк виконання зобовязань не настав, про що прямо і прописано в кредитному договорі, тому просить суд визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №1646 від 12.04.2012 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу на кредитному договорі №МL-011/036/2007 року та кредитному договорі №СL-011/018/2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві та додатками до неї.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 169 ЦПК України.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та письмові заперечення на позовну заяву з додатками про спростування позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між позивачем ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», був укладений Кредитний договір № МL-011/036/2007 відповідно до якого відповідач надав, а позивач отримав кредитні кошти у загальній сумі 70000,00 доларів США зі сплатою процентної ставки, та інших умовах на строк до 25.12.2022 року. Також до зазначеного кредитного договору 28.12.2007 року між сторонами укладено договір іпотеки № PML 011/036/2007 на нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 83,7 кв.м, земельної ділянки площею 0,0733 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Молодіжна,14 і підтверджується копією зазначеного кредитного договору ( а.с. 12-13) та копією договору іпотеки ( а.с. 47-49).

Виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за № 1646 від 12.04.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3М вчинений у відповідності до вимог діючого законодавства, що повністю підтверджено письмовими запереченнями та додатками третьої особи ( а.с. 43-52) і зовсім не стосується кредитного договору № СL-011/018/2008 від 14 квітня 2008 року на який посилаються позивач та його представник.

Вказані обставини підтверджуються наявними в справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач та його представник не надали суду будь-яких доказів стосовно порушень діючого законодавства при вчинені вказаного виконавчого напису, які могли стати підставою для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 284, 287 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 22 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. При цьому для отримання виконавчого документу при стягненні заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Таким оригіналом є нотаріально посвідчений укладений договір іпотеки № PML 011/036/2007 на зазначене нерухоме майно та наданий нотаріусу розрахунок заборгованості на час вчинення виконавчого напису ( а.с. 47-50).

Суд не приймає до уваги посилання позивача як на доказ про спірність суми заборгованості за вказаними кредитними договорами на копію позовної заяви до суду відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до позивача ОСОБА_2 оскільки позовна заява датована 24.11.2011 року, а справа ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 26.06.2012 року за заявою представника позивача була залишена без розгляду.

При вирішені зазначеної справи по суті позовних вимог суд враховує надані стороною відповідача докази стосовно укладеної між сторонами у справі додаткової угоди по кредитному договору № МL-011/036/2007 і у звязку з чим зазначений виконавчий напис було відкликано від виконання із виконавчої служби, а виконавчий напис повернуто стягувачу, тобто є таким, що не підлягає виконанню на час розгляду справи, що свідчить про відсутність цивільного спору у справі.

Керуючись ст.ст.87-88 ЗУ «Про нотаріат», пп. 282 - 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ,Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. N 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст. ст. 10, 11, 60, 88,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4