БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1117/11
Провадження № 2/1507/244/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до справи співвідповідача

16.03.2012 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Бачур А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення, про зобовязання відповідача ОСОБА_2 опублікувати спростування негативної інформації про нього, позивача, надрукованої в статті Беспредел по-болградски-2в випуску газети Дружбавід 29.10.2011 року № 85 (4691). Спростування негативної недостовірної інформації про нього, позивача має бути опубліковано в тій же газеті і в тій же рубриці, на тому ж місці і тим же шрифтом, під тою ж назвою, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, в п.9 Верховний суд розяснив, що Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформаціїчи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено лише одного відповідача, а саме автора статті, розміщеної в засобах масової інформації ОСОБА_2, проте як редакція відповідного засобу масової інформації у якості відповідача не зазначена.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо участі у розгляді справи у якості співвідповідача редакції газети Дружба.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Редакцію газети Дружба.

Відповідач не заперечував доводів клопотання позивача.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи ….. залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи у порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою повного та всебічного зясування обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне притягнути в якості співвідповідача Редакцію газети Дружба, в якій була розміщена стаття Беспредел по-болградски-2, так як прийняте по справі рішення може вплинути на права та обовязки зазначеної особи.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації залучити до участі у розгляді справі у якості співвідповідача Редакцію газети Дружба.

Надіслати співвідповідачу редакції газета Дружба, за адресою: пр-т Леніна, № 158, м. Болград, Одеська область, 68702 - копію ухвали та позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Болградський районний суд пропонує співвідповідачу подати у строк до 20 березня 2012 року пояснення, заперечення та усі наявні у них докази по справі особисто або через представника.

Суддя: С.В.Кодінцева