overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2012
Справа № 815/9503/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту шлюбних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту шлюбних відносин.

Однак, при зверненні з позовом позивачем були припущені порушення ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) В окремому провадженні специфічне коло субєктів цивільного процесу заявник і заінтересована особа. За змістом Розділу ІV ЦПК заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Всупереч цим вимогам в заяві відсутня заінтересована особа.

2) Заявниця послатися на те, що крім неї у померлого ОСОБА_2 спадкоємці відсутні, однак у вступній частині заяви вказує на те, що у нього була тітка, яка забрала усі правовстановлюючі документи на будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту шлюбних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 0616/4020/12 Провадження № 2/0616/1136/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Справу призначити до судового розгляду на 23.08.2012 на 15 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Коцюба О.М.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2012 року Номер справи 0616/3686/12 Номер провадження 2-н/0616/143/12
м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
1. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка», с. Степове, Новоград-Волинського району, Житомирської області
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість з нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 4025 (чотири тисячі двадцять пять) грн. 37 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 20 (двадцять) грн. 26 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 87 (вісімдесят сім) грн. 04 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Мозговий В.Б.
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 105 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 2607/5941/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем зазначене невірний поштовий індекс відповідача.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності нарахування відсотків, як плати за користування кредитом, після закінчення дії договору, більш ніж за рік з 02.08.2007 року по 05.02.2012 року, не обґрунтована правомірність стягнення плат без посилання на відповідні положення договору, норм матеріального та процесуального права.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 420/683/12
Провадження № 2-с/420/12/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"03" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою 01.03.2012 року, просить суд скасувати судовий наказ № 2н-69/10 від 29.01.2010 року, яким з неї стягнуто заборгованість за спожитий газ в розмірі 167,89 грн.

В заяві посилається на те, що даний наказ вона отримала 16.02.2012 року, а стягнена з неї наказом сума боргу не відповідає дійсності.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 13:00 годин 26.03.2012 року.

Направити копію ухвали сторонам у справі, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0513/4071/2012
Справа № 2/0513/1305/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.12.2012р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 09 січня 2013р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09 січня 2013р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 30.01.2012
справа №815/234/2012
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року. м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Мелітопольна дій державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області;

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 30.01.2012 року сторони не зявилися.

Від представника зявника - ОСОБА_1 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи, в звязку із заяйнятістю його в іншому процесі.

Відомості щодо вручення судової повістки представнику відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області ОСОБА_2 станом на 30.01.2012 року у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається судом за участю заявника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 169, 197, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Мелітопольна дій державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області на 20 лютого 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 1618/3899/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р. м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним .

Подана заява ухвалою судді від 26.09.2012 року була залишена без руху у зв»язку з невідповідністю ст. 119 ЦПК України, оскільки в позові не було викладено обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, не зазначено докази, що стверджують кожну обставину справи. Крім цього, не було зазначено засоби зв»язку ОСОБА_2

Позивачці було надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

Позивачка, в наданий судом термін недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26.09.2011 року не усунула, а тому матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повинні бути повернуті позивачці.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №2120/12246/12

26.10.2012

суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 05.12.2012 року на 09.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05.12.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1307/735/2012
Провадження № 2/1307/282/2012

УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 189 825,47 грн.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 189 825,47 грн. відкласти до 14:30, 02 жовтня 2012 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 571,90 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
Справа № 2208/1884/12
Номер провадження 2/2208/1027/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М, розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2012 року року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 каб.№ 3 на 15 березня 2012 року на 11:40:00 годину.

Відповідачу у строк до 15 березня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М

ОСОБА_1

вул. Васильєва, 13 а кв 55

м. Кам"янець-Подільський

Копія: ОСОБА_2 ,

вул. Васильєва, 13 а кв 55

м. Кам"янець-Подіольський

Хмельницька область

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд направляє до відому копію ухвали від 07 березня 2012 року .

Додаток: копія ухвали від 07 березня 2012 року, судова повістка, для відповідача - копія позовної заяви з доданими копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 2607/9158/12
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012 року по даній справі провадження було зупинено, подружжю надано строк на примирення.

Оскільки сторонам надавався двохмісячний строк на примирення, відповідно 12.11.2012 цей строк закінчився.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не з»явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити дату судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик 42-а, каб. 30,

на 12 листопада 2012 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу: 12.07.2012
Справа № 0818/6070/2012
Номер провадження 2/0818/2293/2012
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого -судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідач не заперечує проти залишення без розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини .

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.83, ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3626/12
У Х В А Л А

"25" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба