overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2501/12 Справа № 2-780/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2010 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 лютого 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Провадження №2н/1519/7034/2012
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2018/2-3262/11
н/п 2/2018/411/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторов В. М. ,

при секретарі - Русанова Н. І. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки , -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від "10" жовтня 2011 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на "12" квітня 2012 р. на 10:00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1805/9287/2012 Провадження № 2/1805/2425/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Партнер»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Партнер»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2012 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1618/192/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.01.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № Провадження №22-ц-2121/12 22-ц/1090/2142/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Вишгородське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину будинку, скасування свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Вишгородське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на Ѕ частину будинку та на ј частину будинку в порядку спадкування, скасування свідоцтв на право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 10 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2033/3422/2012
Провадження № 2н/2033/687/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з послуг газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з послуг газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з послуг газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віль-Транс-Сервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ліга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віль-Транс-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення суми заборгованості та зобов'язання надати документи, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віль-Транс-Сервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 січня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Овруцької міської ради про визнання права власності на майно.

11.10.2012 року позивач подав заяву та просить повернути його позов без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на майно повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 1519/8069/2012
Провадження № 1519/6487/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15травня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо забезпечення позову судом розяснюється, що відповідно до ч 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог Закону України Про судовий збірдо заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору згідно розміру ставок судового збору за п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подачу заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,3 грн.). Доказів сплати судового збору по заяві про забезпечення позову до суду не надано.

Відповідно до ч. 8. ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В разі виконання позивачем встановлених законом вимог для подачі заяви про забезпечення позову, судом така заява буде розглянута згідно вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на „06 червня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 2-2920/2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 17 грудня 2012 року на 08.30 год.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, заява підвідомча суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2012 року на 10:00 год. 1. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна, 4, м. Монастириська.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2о-130-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання.
Призначити судове засідання на 14-30 год. 23 серпня 2012 року.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Пров. № 2/2027/6125/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВСУ в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

21.12.2012
Справа № 2-н/531/48/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
01.02.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя В.В. Батманова
Справа №22-ц-5585/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області 30 грудня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_4 до Они ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення із житлового приміщення та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування понесених витрат затрачених на поліпшення житла, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області 30 грудня 2010 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4.

Не погоджуючись з рішенням суду 26 травня 2011 року ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, при цьому сплатила витрати на з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на невірний рахунок.

Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та п. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі даної апеляційної скарги становить 120 грн. 00 коп.

Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ здійснюється за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22050002 Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судаходержувач: Державний Київська область 22050002, банк: ГУ ДКУ у Київської області м. Київ, МФО банку: 821018, ЄДРПОУ(ОКПО) 24074109.

Документи, що підтверджують сплату судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на інший рахунок застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 грудня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1323/3660/2012
Провадження № 2/1323/1339/2012
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в квартирі АДРЕСА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хв. 12 червня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хв. 12 червня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_3