overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/2383/2012
Провадження №2-о/223/927/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"07" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказує, що народилася 13.07.1995 року в с.Пиляві, Тиврівського району.

У 2011 р. вона познайомилася з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У кінці березня 2012 р. вона завагітніла і зараз термін вагітності становить 28-29 тижнів. У зв'язку з цим вони вирішили одружитися і з цього приводу звернулися з відповідною заявою до відділу РАЦС Тиврівського районного управління юстиції. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку.

ОСОБА_2 досяг повноліття і має право на реєстрацію шлюбу.

Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам. Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу.

Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просить заяву задоволити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_3 батько заявниці. Не заперечує проти надання права на шлюб його доньці ОСОБА_4 та пояснив, що ОСОБА_5 вже біля 1-го року проживає з його донькою в його будинку.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, хоч про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так, як заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час досягла 17-річного віку, що стверджується її свідоцтвом про народження (а.с.3).

Відповідно до ст.22 СК України ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, однак вона вагітна і термін її вагітності станом на 26.09.2012 р. становить 28-29 тижнів, що стверджується заключенням ЛКК № 1361 від 26.09.2012 р. Тиврівської ЦРЛ (а.с.5). Заявниця бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, якого вважає батьком майбутньої дитини і який не заперечує проти надання права на шлюб ОСОБА_1

За таких обставин надання права на шлюб не суперечить закону та відповідає інтересам заявниці та інтересам заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 11; 60; 212-215; 223; 234-235 ЦПК України, ст.23 СК України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 22-ц-1282/2012
№ рядка звіту
У Х В А Л А

"07" травня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана ТОВ „Колорит-Агро в строк визначений ст. 294 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом та отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ „Колорит-Агро.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 травня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1323/6337/2012
Провадження № 2/1323/2254/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Голобутівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить визнати право власності на ? частину житлового будинку № 55 по вул. Л.Українки в с. Голобутів Стрийського району Львівської області після смерті ОСОБА_5

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Голобутівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2012 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1307/1153/2012
Провадження № 2/1307/432/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Українська Інноваційна Страхова Компанія Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 30.05.2012 на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 0513/3736/2012
Справа № 2/0513/1207/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2012р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29.11.2012р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 8.40 годин 17 грудня 2012року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2012року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2797/12
номер провадження 2/2306/1034/12
УХВАЛА

07.08.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Враховуючи ту обставину, що відповідач знаходиться в СІЗО провадження у справі, ухвалою від 05.07.2012 року, було зупинено до надходження відповіді з СІЗО № 30.

07.08.2012 року від надійшло пояснення ОСОБА_3 який перебуває з СІЗО

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду на 31.08.2012 року на 09-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 22-ц-6565/12
Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/1090/9331/12
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України Київський політехнічний інститутна рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Національний технічний університет України Київський політехнічний інститутпро встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням заінтересована особа подала апеляційну скаргу, однак вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не надавалися.

Так, апеляційна скарга підписана начальником військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут, проте жодних документів, які б підтверджували його повноваження матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України Київський політехнічний інститутна рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-4435/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему у Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 червня 2012 року в справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему у Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 червня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-3632/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції Воробйова
УХВАЛА

Іменем України

3 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Воробйової Н.С.,

суддів: Оношко Г.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 16 липня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2012 Справа №1915/5590/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул. Морозенка, 5/112) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»(м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 201 (двісті одну три) грн. 97коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 204 (двісті чотири ) грн. 00 коп. вартість неповерненого телефонного апарату, 0 (нуль) 81 коп. - три проценти річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2208/7787/12
Номер провадження 2/2208/2732/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

16 листопада 2012 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Слободян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа : приватний нотаріус Кам»янець- Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження будинковолодіння та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк»

про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження будинковолодіння та земельної ділянки.

12.11.2012 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду , оскільки відповідач добровільно зняв заборону на відчуження майна будинку і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач та третя особа до суду не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа : приватний нотаріус Кам»янець- Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження будинковолодіння та земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-458/12-1012

31 серпня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ РАЦС, ОСОБА_3

про поновлення строку позовної давності та вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 458/12-1012 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 20 вересня 2012 року на 13 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 20.09.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Суддя:
Справа № 1307/899/2012
Провадження № 2/1307/347/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 19.04.2012 на 14:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-2336/12 22-ц/1090/2504/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2010 року про відкриття провадження у справі залишено без змін. (а.с.38).

За наведених обставин та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2208/8318/12
Номер провадження 2-н/2208/439/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2012 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 53 грн. 65 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя (Підпис)
Суддя міськрайсуду ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1Д