Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-46/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції

про визнання права власності на майно та виключення з майна, що підлягає конфіскації, -

В С Т АН О В И В :

У лютому 2012 року Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на транспортний засіб марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, кузов № ХТА 210630Е1115378, виключивши його з майна, що підлягає конфіскації та повернути власнику.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що даний автомобіль належить йому на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІС № 197975 від 23 травня 2002 р. виданого Сумським ОРЕВ. Вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 листопада 2010 року постановлено, що речові докази, серед яких зазначено і належний позивачу автомобіль, конфіскувати в дохід держави.

Сторони та третя особа на судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, окрім відповідача ОСОБА_3 відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, який причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. При цьому позивач підтримав позовну заяву і просив її задовольнити, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, третя особа в особі представника за дорученням ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення позову /ас. 28-30/.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач не погодився на розгляд справи у заочному провадженні, тому суд ухвалює звичайне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки ВАЗ-21063, 1984 року випуску, номер кузова ХТА 210630Е1115378, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СІС № 197975, виданого 23 травня 2002 р. Сумським ОРЕВ, належить ОСОБА_1 / копія ас. 11/.

01 серпня 2006 року ОСОБА_1 на імя відповідача ОСОБА_5 була видана довіреність строком дії до 01 серпня 2016 року, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстр, № 689, за якою ОСОБА_2 уповноважений продати належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СІС № 197975, виданого 23 травня 2002 р. Сумським ОРЕВ ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ-21063, 1984 року випуску, номерний знак В4388СІ, номер кузова ХТА 210630Е1115378, а також на період дії цієї довіреності керувати цим автомобілем в Україні та за її межами /копія ас. 57/.

Згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 26.01.2011, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6, 01 серпня 2006 року ОСОБА_1 була видана нотаріально посвідчена довіреність строком до 01 серпня 2016 року, яка за його заявою була скасована 26.01.2011 року тим же приватним нотаріусом / копія ас. 13/.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 листопада 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України та постановлено, що речові докази по справі, серед яких зазначено і належний позивачу автомобіль марки ВАЗ-21063 номерний знак В4388СІ, конфіскувати в дохід держави / копія ас. 8-10/.

Постановою від 30.01.2012 державного виконавця відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-221/ від 18.05.2011 виданого Сумським районним судом Сумської області про конфіскацію автомобіля НОМЕР_2, 1984 року випуску, номер кузова ХТА 210630Е1115378, а постановою від 01 лютого 2012 року накладено арешт на вказане майно / копії ас. 48, 98/.

Правовідносини що склалися між сторонами, виникли із права власності і врегульовані нормами статей 321, 386, 391Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно зі ст. 385 ЦПК особи, які вважають, що описане майно належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом до стягувача і боржника про визнання права на описане майно і про виключення цього майна з опису.

На думку суду, позивачем надані належні докази на підтвердження своєї позиції по справі,

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 10 - 11, 58-61, 79, 88, 197, 209, 212, 214 215, 217, 218, 294 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, кузов № ХТА 210630Е1115378.

Виключити з майна, що підлягає конфіскації, та звільнити з-під арешту, накладеного 01 лютого 2012 року відділом Державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції, майно у вигляді транспортного засобу марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, кузов № ХТА 210630Е1115378.

Після набрання рішення законної сили транспортний засіб марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, 1984 року випуску, кузов № ХТА 210630Е1115378 повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Водолаги Сумського району Сумської області, проживаючого за адресою паспортної реєстрації: с. Самотоївка вул. Калініна, 54 Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя підпис ОСОБА_7

Копія: звірена з оригіналом

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення виготовлений 13 квітня 2012 року о 15 год.00 хв.

Оригінал зберігається в матеріалах справи