overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Шиманський В.Й.
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_3, треті особи - Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи -Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.12.2012 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа №2-1524/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиції», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія-2006», відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 повідомлено Фонд Державного майна України та Наглядову раду з питань оціночної діяльності для вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушень, які допущені ТОВ «Полонія-2000» та оцінщиком ОСОБА_3.

Після винесення окремої ухвали судом встановлено, що в її мотивувальній частині вказано, що ОСОБА_3 застосовано понижувальні коефіцієнти в загальній сумі «63 відсотка», але фактично за матеріалами справи та рішення по цієї справі - «85 відсотків».

В судове засідання сторони не прибули, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою у розгляді справи.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вказаної окремої ухвали допущено описку, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.219, 209, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка допущена в окремій ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиції», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія-2006», відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, де у мотивувальній частині суму понижувальних коефіцієнтів замість «63 відсотка», читати «85 відсотків».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 2-859/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Країна»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 09-00 год. 29.02.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1809/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30час. на 16.08.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1307/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майн а з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майн а з чужого незаконного володіння.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майн а з чужого незаконного володіння і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.
Справа № 2/1513/131/2012
УХВАЛА

20 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинку,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 року позивачі звернулись до Кілійського районного суду з позовною заявою до відповідачів з вимогою визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 347-а по вул. Маяк в м. Кілія Кілійського району Одеської області, укладений 29 вересня 2011 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також визнати за позивачами право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинку.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 03.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 2/0529/2382/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 01.11.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2012 № 1507/1803/12
Провадження № 2/1507/623/12 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 1507/1803/2012 за позовом ОСОБА_2 до Голицької сільської ради Болградського району про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини і визнання права власності,
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 11.07.2012 року в частині надання копій спадкових справ щодо майна ОСОБА_3, померлої 01.10.1999 ролку і ОСОБА_4, померлого 10.01.2010 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 01.10.1999 ролку і ОСОБА_4, померлого 10.01.2010 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_5
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

15 березня 2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В.,перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позвач - ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 08 лютого 2012 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, адреса проживання відповідача вказана: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, 20/67, проте згідно довідки Адресного столу м. Лисичанська - ОСОБА_2, 26.10.1975 р. н., 16.09.2011 року виписана з вищевказаної адреси згідно рішення суду від 15.08.2011 року, як така, що втратила право користування житловим приміщенням, що позбавляє суд повідомити відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, тому позивачу необхідно надати суду точну адресу проживання відповідача.

Судом було запропоновано ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, як вбачається з матеріалів справи позивач недоліки не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 2-1673/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 2-871/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. перевіривши виконання вимог статей 127155 ЦПК України по справі за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведенні такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 02.03.2012 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати: учасників процесу

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/1590/7058/12
Головуючий у першій інстанції Петрюченко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворов В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Артем`євої ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до Артем`єва ОСОБА_3, Артем`євої ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Іллічівської міської ради) про звернення стягнення та зустрічного позову Артем`євої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк та Артем`єва ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов`язання, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 липня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1604/938/2012
провадження № 4-с/1604/4/12
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року м. Глобине

Cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, в якій ставить питання про визнання незаконними дій державного виконавця по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та скасування постанови про повернення виконавчого документу.

Вказана скарга у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки:

- скарга не відповідає вимогам Розділу VII та загальним вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки у скарзі повинні бути зазначені призвище, імя та по батькові державного виконавця або посадової особи рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номера засобів звязку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги відносно кожного учасника, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину.

Окрім цього, повернення виконавчого документу з підстав, зазначених в оскаржуваній постанові, не перешкоджає його повторному предявленню. Однак, скаржником не зазначено, які саме його права порушені внаслідок винесення постанови та, що йому перешкоджає повторно предявити виконавчий лист до виконання.

Керуючись ст.ст.121,384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції залишити без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком не більш ніж п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

УХВАЛА

19 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №26884423.Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №26884423 від 02 червня 2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відділ ДВС Івано-Франківського МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а тому ухвалив помилкове рішення.

Проте, за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.14 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету- 22030001.За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.За таких обставин відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, слід надати строк для сплати судового збору. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2012 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №2/0903/11980/2012 головуючий у 1інст. ОСОБА_3

Провадження №22ц/0990/2323/2012 суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 57

частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк