Справа № 2120/8608/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 березня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15 березня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати зазначене заочне рішення, посилаючись на те, що про дату судового засідання 15.03.2012 року він не був належним чином повідомлений, а дізнався від представників ВДВС.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_3 доводи заяви про перегляд заочного рішення не визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові конверти та повідомлення та оголошення через ЗМІ, просила суд в задоволенні заяви про перегляд вказаного заочного рішення відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення скасовується при наявності двох підстав, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин, а також докази на які він посилається мають істотне значення для справи.

Представником заявника в своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодної обставини яка б мала істотне значення для справи та спростовувала б повністю або частково обставини викладені позивачем в позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, а саме копії паспорту, і це підтверджується представником ОСОБА_2, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про розгляд вказаної цивільної справи ОСОБА_2 був неодноразово повідомлений, в судові засідання не зявився, з невідомих суду причин, про що був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про розгляд справи які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовими конвертами.

Оскільки останній конверт з повідомчим листом повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, судом було прийнято рішення направити судові повістки та одночасно оголосити про наступне судове засідання, яке відбулось 15.03.2012 року, через ЗМІ.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що представником ОСОБА_2 не наведено жодної обставини які мають істотного значення для справи, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 березня 2012 року - залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4