overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/1528/12
Провадження №2-н/0603/145/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

07.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги,-

встановив:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 444,30 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги.

Суддя
Справа № 2-н-1052/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Житлово-будівельний кооператив №2
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельний кооператив №2 заборгованість за наданні послуги в розмірі 941,48 грн. станом на 01.06.2012 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельний кооператив №2 в сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.06.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.06.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2/2506/1056/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.03.2012 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2036 / 2178 / 2012
2-с / 2036 / 14 / 2012

У Х В А Л А

18 травня 2012 року Суддя Чугуївський міський суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-752 від 25.07.2011 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1219,65 грн. на користь ПАТ «Харківгаз»в особі Чугуївської філії.

Заявник в поданій заяві вказав, що не згоден з винесеним наказом, посилаючись на незаконність вимог ПАТ «Харківгаз»в особі Чугуївської філії та голослівність в частині розміру його боргу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2012 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/229/241/12 року
УХВАЛА

27.09.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року позивачка звернулася з даним позовом до відповідачки.

Попередній розгляд справи було призначено на 16.07.2012 року.

Розгляд справи по суті призначено на 27.09.2012 року.

27.09.2012 року позивачка ОСОБА_1до закінчення розгляду справи покинула судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити її позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.9 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 1519/7697/2012
Провадження №2/1519/6380/2012
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного фрхітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного фрхітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права користування земельною ділянкою.

Судом встановлено про необхідність вирішити питання про забезпечення доказів у цивільній справі шляхом витребування з КП ОМБТІ та РОНдовідки за ким зареєстроване право власності і в яких частках, та на які обєкти адресою: м. Одеса, 1-й Травневий провулок, 50.

Керуючись ст. ст. 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Комунальне Підприємство Одеське державне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостінадати суду довідку: за ким зареєстроване право власності, в яких частках та на які обєкти за адресою: м. Одеса, 1-й Травневий провулок, 50.

Витрати повязані з отриманням зазначених документів покласти на ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 1814/956/2012
Провадження № 2/1814/265/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації за Ѕ частину погребу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить сплатити позивачці компенсацію за її Ѕ частку підвалу в сумі, відповідно до оцінки БТІ.

Відповідно до п. п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 с. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки вона не містить зазначення ціни позову, до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, представник позивача викладає обставини, які не відносяться до заявлених вимог, а також не зазначає доказів, що підтверджують викладені ним обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також позовна заява подана представником позивача, але в той же час не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії для відповідача.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації за Ѕ частину погребу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №2004/969/12 Провадження № 2/2004/297/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2012 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2512/117/2012
№ провадження 2/2512/63/2012
У Х В А Л А

19 січня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди завданої в результаті злочину,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди завданої в результаті злочину.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №2512/117/2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди завданої в результаті злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2012 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 2-с/1224/4614/12

1224/46/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасуваня судового наказу від 14. 09. 2012 року за заявою ПАО „Лугансьгаз про стягнення з неї заборгованості за надані послуги в сумі 559, 84 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як заборгованність нею на теперішній час погашена .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України

Відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК України суддя приймає заяву про скасування судового наказу і призначає до розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14. 09. 2012 року за заявою ПАО „Лугансьгаз про стягнення з неї заборгованості за надані послуги в сумі 559. 84 грн.

2.Судове засідання призначити на 08. 10. 2012 року на 8-00 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 8, з викликом сторін.

3.Копію ухвали направити стягувачу та боржникові, а стягувачу також копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя М, якінченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.12.2012 року на 10:00 у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4278/12
У х в а л а

"16" листопада 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2012 року позивач зверну до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- долучена до позову копія рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2009 року, на зміст якого в позові посилається позивачка, не є придатною для читання.

- всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутні посилання на докази, які підтверджують обставини, що відсотки по кредитному договору нараховуються по збільшеній відсотковій ставці після набрання законної сили вищевказаного рішення суду .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про розірвання кредитного договору залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

16.11.2012 року Справа № 2-4278/12

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Короленка, 42

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
м.Бровари Справа № 1007/5409/2012
Провадження № 6/1007/246/2012
УХВАЛА

23 травня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі від 31 березня 2011 року №2-н-357/11 в справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 31 березня 2011 року №2-н-357/11 в справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 В»ячеславовича.

Судом встановлено, що вберезні 2011 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказута стягнення із ОСОБА_1 В»ячеславовичазаборгованості в розмірі - 2 966 (дві тисячі девятсот шістдесят шість) грн. 00 коп. та 25, 50 грн. судового збору і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

31 березня 2011 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Василишиним В.О. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича заборгованості по наданню послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2009 року по 01 лютого 2011 року в розмірі - 2 966 (дві тисячі девятсот шістдесят шість) грн. 00 коп., а також судовий - 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн. 00 коп.

03 червня 2011 року судовий наказ набрав законної сили.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилки, посилаючись на те, що в судовому наказі від 31 березня 2011 року зазначено «строк пред»явлення до виконання три роки» замість правильного «строк пред»явлення документу до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку в судовому наказі №2-н-357/11 від 31 березня 2011 року і замість вказаного«строк пред»явлення до виконання три роки» читати правильно «строк пред»явлення документу до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
Провадження №4с/1519/4842/2012
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за скаргою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго, в особі Південного району електричних мереж ВАТ Одесаобленергодо ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго, в особі Південного району електричних мереж ВАТ Одесаобленергодо ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови.

Призначити судове засідання на _з жовтня ____________ 2012 року о _9__ годині _45__ хвилин.

Направити ОСОБА_1, Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __3 жовтня___________ 2012 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20.08.2012 року на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1