overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-17/12
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2012 р., м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши подання Сторожинецького ВДВС про тимчасове обмеження керівника ДП ВодобудВАТ Пересувна механізована колона №151ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький ВДВС звернувся в суд з поданням про про тимчасове обмеження керівника ДП ВодобудВАТ Пересувна механізована колона №151ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою 07.03.2012р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області подання було залишено без руху у звязку з тим, що не було представлено доказів, що ОСОБА_2 являється керівником ДП ВодобудВАТ Пересувна механізована колона №151, та було надано строк для виправлення вказаних недоліків.

ВДВС у Сторожинецькому районі у наданий строк не виконав вимоги ухвали про залишення без руху, у звязку з чим подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Сторожинецького ВДВС про тимчасове обмеження керівника ДП ВодобудВАТ Пересувна механізована колона №151ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути до ВДВС у Сторожинецькому районі..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

27.09.2012 2/1224/4361/12

1224/650/12

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді М,якінченко Н.В.

при секретарі- Клименко Д.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.10.2012 р. на 8-00 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я - ОСОБА_3,якінченко
Справа № № 2-234/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщин, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 16 лютого 2012 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на 08:00 год. Дата призначення до судового розгляду 16.02.2012 року.

19.01.2012
Справа №2-242/11
УХВАЛА

13 січня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П. з участю позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської державної нотаріальної контори, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської державної нотаріальної контори, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя сторона КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро визнання права власності на 1А частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач та її представник за первісним позовом заперечити проти зустрічного позову.

Третя сторона за первісним позов зустрічний позов підтримала.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.123,125 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Мукачівської державної нотаріальної контори, третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя сторона КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

Головуючий В.М. Довжанин

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2/2506/645/12
У Х В А Л А

19.01.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а :

18.01.2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дітей за адресою вул.Пушкіна,30/57 в м. Чернігові.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та підстав для звільнення від доказування.

Також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору замість оригінала.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 1323/6183/2012
Провадження № 2-н/1323/641/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.B., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства Львівгаз про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Разом з заявою про видачу судового наказу представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору покликаючись на те, що заборгованість населення перед ПАТ Львівгаз за послуги з газопостачання станом на 01.10.2012 року становить 3242612,54 гривень.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження та відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.,ст. 82, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Львівгаз про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити ПАТ Львівгаз сплату судового збору до видачі судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0707/782/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Берга ЛТД, СП ЛасерТекс про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних з простроченої суми та пені, -

в с т а н о в и в:

У проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Берга ЛТД, СП ЛасерТекс про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних з простроченої суми та пені

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 20012 року судом за клопотанням представника позивача призначено технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

31 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до ч.4. ст.. 153 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Враховуючи необхідність розгляду заяви в короткі строки, суд приходить до переконання про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Берга ЛТД, СП ЛасерТекспро стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних з простроченої суми та пені відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.08.2012 2-н/1224/3885/12

1224/745/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне підприємствоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП ШЕП РМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (найменування) заявника та боржника, а також ім`я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Заявник в своїй заяві належним чином не вказав ім`я боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 98 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне підприємствоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2512/888/2012
№ провадження 2/2512/206/2012
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2512/888/2012 № провадження 2/2512/206/2012 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 11.05.2012 о 09:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 3 жовтня 2012 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

4 жовтня 2012 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В попереднє судове засідання не зявилася відповідач ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України. Заяву про неможливість явки до суду із зазначенням певних підстав до канцелярії суду не надала, що враховується судом як неявка без поважної причини та не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

До судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено докази, якими позивачі будуть обґрунтовувати свої вимоги;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Задорожна А.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.06.2012 2-н/1224/2547/12

1224/408/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне підприємствоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП Шляхово-експлуатаційне підприємствоРМР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

08 червня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/1041/2012
№ провадження 2/2512/242/2012
У Х В А Л А

про відкриття повадження у справі

04 травня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду 16.05.2012 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/2751/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаіда І.В.

при секретарі - Левчук К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06.07.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2012 року о 14:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/944/2012
У Х В А Л А

01.06.2012 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великорогозянської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на дачний будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить визнати за ним право власності на дачний будинок з господарськими будівлями, за адресою: с. Сковородинівка, Золочівського району, Харківської області, вул. Садова, 28.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великорогозянської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на дачний будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 11червня 2012 року, на 11:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.