overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 0909/2936/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.06.2012 року о 09:30 год.

Відповідач до 18.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 913/444/2012
Номер провадження 2/913/231/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом вказавши, що 25.05.2011 року, у віці 79 років померла її мати ОСОБА_3, про що видано свідоцтво про смерть серії ІНМ № 130604 та зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть від 27.05.2011 року за №48. Після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння, яке знаходиться в смт.Перегінськ Рожнятівського району по вул.Радова Ліва 222. ОСОБА_4 не претендує на спадкове домоволодіння і відмовилися від своєї частки у спадщині на користь позивачки. Однак оформити право власності на спадкове майно позивачка не може через відсутність правоустановлюючого документа на спадкове майно.У звязку з цим позивачка змушена звертатись за захистом свого права до суду.

Позивачка у попереднє судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2Я, у попереднє судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій вказали, що позовні вимоги визнає повністю і не заперечуює проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_5 померла 25.05.2011 року.

Копією паспорта, свідоцтва про народження та одруження підтверджується, що позивачка народилася 05.06.1954 року.

Відмовою Другої Державної нотаріальної контори підтверджено, що у видачі Свідоцтва про право власності на спадкове майно відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа про належність майна спадкодавцю.

В відповідності до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається Іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями сторін.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 319, 392, 1261, 1262, 1274 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в смт.Перегінськ Рожнятівського району ІваноФранківської області по вул.Радова Ліва 222, власником якого на день смерті була ОСОБА_3, яка померла 25.05.2011 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рожнятівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1715/5982/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68,ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про
теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5ч.3
ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1
ст.68, ст.179 ЖКУкраїни, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1, 2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
2.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.6 на користь Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн. на р/р
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.ІО6 ЦПК України).
Справа № 2315/4531/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Сухомудренко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства "Наш Дім" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Смілянське КП "Наш Дім" є балансоутримувачем гуртожитку за адресою: буд. № 47 вул. Жовтнева м. Сміла Черкаської області. За рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради відповідачу було надано ліжко-місце в цьому гуртожитку.
Позивач, посилаючись на те, що відповідач в гуртожитку з вересня 2011 року не проживає, обовязків наймача, передбачених Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, не виконує та добровільно з реєстрації не знімається, звернувся до суду з позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до комісійного акта від 31 липня 2012 року, затвердженого директором КСП «Наш Дім», ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча за вищевказаною адресою з 08 вересня 2011 року не проживає та його особистих речей не виявлено.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача державного і громадського житлового фонду за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування ліжко-місцем в будинку № 47 вул. Жовтнева м. Сміла Черкаської області.
На підставі наведеного, ст.167 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням ліжко-місцем в будинку № 47 вул. Жовтнева м. Сміла Черкаської області.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа №911/595/12
УХВАЛА

13 липня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 31 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №37.

Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Причиною розпаду сім"ї послужило те, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Між ними часто виникають безпричинні сварки і скандали. Відповідач не поважає її як дружину, часто ображає та наносить їй побої. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть.

Відповідач ОСОБА_2 не спростував обставин, на які посилається позивачка, однак вважає, що їхній шлюб, ще остаточно не розпався, він запевняє змінити свою поведінку по відношенню до позивачки і просить повторно надати їм строк для примирення, оскільки є надія на збереження сімї. і

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що сторонам слід повторно надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід прийняти заходи для збереження даної сім"ї.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на два місяці, надавши повторно цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2012 р. Справа № 0909/2974/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву прокурора міста Коломия Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Коломийського експериментального заводу Прут, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборгованість в загальній сумі:
- 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 73 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 0413/9849/2012
У х в а л а

"10" вересня 2012 р. м. Кривий Ріг

ССуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житлом та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4, з заявою до ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житлом та стягнення моральної шкоди

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає позовна заява вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, так як у заяві є протиріччя вступної частини позову та прохальної стосовно вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України й запропоновує позивачу уточнити вимоги позову та зазначити норму закону відповідно до правовідносин.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житлом та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.10.2012 року для усунення недоліків заяви, але він не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачу розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-914/11 Провадження № 22-ц/0290/777/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів по заборгованості з урахуванням індексу інфляції, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2011 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 14430 грн. 41 коп. суми компенсації за прострочення виконання грошового зобовязання, а також 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 144,30 коп. судового збору та 300 грн. за витрат за послуги адвоката.

ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю .

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з рішення суду та технічного запису судового засідання, рішення проголошувалось 29.12.2011 року в присутності позивачки ОСОБА_3 та судом було розяснено порядок та строк його оскарження.

Останній день для подачі апеляційної скарги на вказане рішення 10.01.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду першої інстанції ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу з додатками лише 08.02.2012 року, а відтак відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана нею в десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_3 питання про поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження не порушує, тому її апеляційну скаргу слід залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати її строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а у разі невиконання вказаних вимог їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-2640/12
Рішення

Іменем України

"18" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 Дар!ї Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, 28.11.2009 року між нею та відповідачем, було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2211.

Від цього шлюбу у них є дитина - син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент сторони припинили шлюбні відносини, дитина проживає разом з позивачкою. Позивачка в даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює, матеріально забезпечений, але допомоги їм не надає, тому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною 3- річного віку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем з 28 листопада 2009 р. Від шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, працює, отримує заробітну плату. Враховуючи стан здоровя дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 може надавати позивачці матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною 3- річного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 СК України, ст.ст.10,57-60,208,209,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_4»ї Андріївни на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 28.05.2012 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 грн. що зараховується на спеціальний рахунок Державного бюджету України ( р./р 0004).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного виконання

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-464/12
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

року Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Кваша В.О., при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області, Бродівська міська рада, Золочівське МБТІ про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, суд,-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області, Бродівська міська рада, Золочівське МБТІ.

В судове засідання 03 жовтня 2012 року сторони не з'явилися, про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області, Бродівська міська рада, Золочівське МБТІ про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном на 14 год. 30хв. на 24 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кваша