_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-4276/11
УХВАЛА

25.09.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, яким просить визнати за нею право власності на 1/6 частку домоволодіння № 96 по вул. Толбухіна в м. Одеса в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 08 серпня 1986 року.

Третя особа ОСОБА_3 під час розгляду справи заявила самостійні позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 19 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду самостійний позов до ОСОБА_3, яким просили визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений 01 червня 2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстр. №1018) та визнати право власності за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 за кожним по 4/18 часток на домоволодіння по вул. Толбухіна, 96 в м. Одеса в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 19 грудня 2010 року.

Сторони та їх представники у судове засідання 25 вересня 2012 року не зявились.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7, представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 через канцелярію суду надали заяви, якими просять провести розгляд справи у їх відсутності. В матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи № 2-4276/11 вважає обставини, які необхідні для її розгляду, зясованими, сторони висловили своє ставлення до позовних вимог один одного, надавши необхідні докази. Суд не вбачає підстав для зобовязання особистою явкою у судове засідання позивача, відповідача чи третю особу. Перешкоди для розгляду справи у відсутності представників сторін також не виявлені.

Зі змісту ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про розгляд справи у відсутності сторін та їх представників задовольнити.

Попереднє судове засідання завершити.

Продовжити справу розглядом по суті позовних вимог за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування за законом без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Літвінова І. А.