Номер провадження 2/2517/1749/12
Єдиний унікальний № 2517/8670/12
Р І Ш Е Н Н Я
07 грудня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю сторін, їх представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог: КП «Прилукижитлобуд», Прилуцька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У судовому засіданні сторона позивача повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що відповідач неділька разів зявлявся на подвірї спірного місця проживання лише щоб зафіксувати свою фактичну явку, але не для проживання.
Сторона відповідача у суді проти позову заперечують, оскільки ОСОБА_6 , отримавши спірну квартиру, не втрачає до такої інтересу, яка є його постійним місцем проживання, де залишилися його речі. Позивач вказує, що приїзджає на АДРЕСА_2 щоб вирішити питання приватизації житла та побачення з дитиною. Були випадки перешкоджання позивачкою (зміна замків) у доступі до житла. У той же час відповідач вказує, що працює до договору у м.Києві, де створив нову сімю з якою фактично проживає. Робота ОСОБА_6 водієм далекобійником є причиною тимчасової його відсутності за місцем реєстрації.
Представники третіх осіб: КП Прилукижитлобуд та Прилуцької міської ради в суді у вирішенні спору покладаються на розсуд суду згідно чинного законодавства та повідомили, що спірна квартира була прийнята у комунальну власність у вересні 2012 року з метою можливості вирішення питання щодо її приватизації.
Свідок ОСОБА_7 у суді підтвердила, що після червня 2010 року особистих речей відповідача за місцем його реєстрації, де він не проживає, не має. Тоді ж позивачка їй повідомила, що ОСОБА_6 забрав свої речі, автомобіль та поїхав до нової сімї.
Свідок ОСОБА_8 у суді також підтвердила, що проживає по сусідству із спірною квартирою, у якій із 17 червня 2010 року не проживає відповідач, коли він і забирав автомобіль. Вона часто буває у позивачки вдома, бо доглядає за її дитиною. За останні два роки ОСОБА_6 бачила лише 2 рази.
Свідок ОСОБА_9 , яка проживає у квартирі, вікна якої виходять на вхідні двері квартири АДРЕСА_1 в судовому засіданні підтвердила, що відповідач не проживає у спірному житлі з 17.06.2010р. і за два роки вона бачила його на їх подвірї лише один раз, коли приїзжала міліція.
Свідок ОСОБА_10 у суді пояснила, що відповідача бачить близько 1 разу на місяць біля спірної квартири та гаража. Про те що відбувається у сімї сторін їй нічого не відомо.
Вислухавши пояснення сторін, представників, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно ордеру № 1279 від 27 серпня 2002 року ОСОБА_6 та його сімї ОСОБА_5 , ОСОБА_11 надана квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6), де значаться зареєстрованими, крім того і сторони у справі (а.с. 11).
Відповідно до комісійно складеного акту від 27.09.2012р. вбачається, що ОСОБА_6 значиться зареєстрованим, але не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2009 року, зі слів сусідів проживає в м.Києві (а.с. 12).
Згідно копій довідки № 93/Б від 30.10.2009р. та строкового трудового договору від 16.08.2011р. вбачається, що ОСОБА_6 працює водієм у м.Києві, проти чого не заперечує і сам відповідач (а.с. 9, 21, 43).
З рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29.06.2009р. вбачається, що шлюб між сторонами розірвано, оскільки в тому числі, сторони шлюбних стосунків не підтримують з середини 2009 року, проживають окремо, не ведуть спільного господарства (а.с. 7).
Рішенням виконкому Прилуцької міської ради № 461 від 06.09.2011р. ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_3 було встановлено побачення з малолітнім сином ОСОБА_12 , який проживає з матірю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).
Згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_6 03.06.2011р. у м.Києві зареєстрував шлюб із ОСОБА_13 від якого 08.10.2012р. у них народилася дитина син ОСОБА_14 (а.с. 40, 26).
Згідно виписок з картки позивачки беззаперечно вбачається, що відповідач проводив перерахунок аліментів на дитину сторін, саме із м.Києва (а.с.22-24).
Відповідно до вимог ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Член сімї, який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
З розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України (пункт 11), на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання.
За таких обставин, коли відповідач розлучився із позивачкою, створив нову сімю у м.Києві, де у нього народилася дитина, має постійне офіційне місце роботи у м.Києві, та і сам він вказує, що фактично проживає із своєю новою сімєю у м.Києві, тому всі ці дані у сукупності із іншими доказами у справі, дають суду правові підстави визнати ОСОБА_6 таким що, втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з 17.06.2010р. коли остаточно переїхав на постійне місце проживання в м.Києв, а тому позов підлягає до задоволення.
Обгрунтування заперечень сторони відповідача проти заявлених вимог не спростовують сукупності зібраних у справі даних, підтверджених належними та допустимими доказами, а тому доводи ОСОБА_6 та його представника суд не вважає, як такі, що заслуговують на увагу.
Задовольняючи таким чином позовні вимоги, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, витрати понесені нею при сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з 17 червня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 107,30 грн. судових витрат у справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя: О.Ільченко