Справа № 1122/242/12
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2012 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс» с.Голованівськ про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс»с.Голованівськ про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Приватним підприємством «Трейд-Сервіс»та ОСОБА_1 29.04.2011 року.

Відповідачем 17.04.2012 року до суду направлено клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що спір між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Трейд-Сервіс»про визнання недійсним того ж договору оренди землі з тих самих підстав розглядається Ульяновським районним судом у складі судді Ясінського Л.Ю. На теперішній час суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка не вступила в законну силу через апеляційне її оскарження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні іншого суду - Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Ясінського Л.Ю., знаходиться розгляд цивільної справи № 2-327/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс»про визнання недійсним того ж договору оренди землі з тих самих підстав, що і у цій справі. 17.01.2012 року суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка на теперішній час не вступила в законну силу через апеляційне її оскарження.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з таких положень ЦПК України:

Відповідно до п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що дана справа та справа № 2-327/11 є не різними справами, а тотожними справами (справами по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) дана цивільна справа не підлягає зупиненню на підставі п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України і у клопотанні відповідача про це повинно бути відмовлено.

Разом з цим відповідно до п.4) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З огляду на те, що позовна заява, за якою здійснюється провадження за даною справою та справа № 2-327/11 є справами по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вона підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4) ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.4) ч.1 ст.201, п.4) ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Трейд-Сервіс»с.Голованівськ у клопотанні від 17.04.2012 року про зупинення розгляду справи № 1122/242/12 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс»с.Голованівськ про визнання договору оренди землі недійсним на підставі п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду Ульяновським районним судом у складі головуючого судді Ясінського Л.Ю. справи № 2-327/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс»с.Голованівськ про визнання договору оренди землі недійсним.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трейд-Сервіс»с.Голованівськ про визнання договору оренди землі недійсним у звязку з наявністю спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що розглядається в іншому суді.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2