АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-1644/11 Головуючий 1-ї інстг
Провадження №22-ц-2090/552/2012 ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач: Черкасов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного с Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляцію скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 т визнання права власності.

В обгрунтуванні позову ОСОБА_4 вказував, що з 1981 року перебуває у зареєстровано шлюбі з ОСОБА_2 Спільних дітей від шлюбу не мають. В 2002 році за рахунок спільк сімейних коштів придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 оформила її на своє імя. ОСОБА_4 повністю зробив ремонт спірної кварти] Через погіршення стосунків, подружжя перестало жити разом.

На даний час в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться справа позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 Проте відповідач не визнає останнім права власності на придбану за спільні сімейні кошти квартиру та не погоджується добровільний розподіл спільного майна.

Тому, ОСОБА_4 просив суд визнати на ним право власності на 1/2 частину двокімнать- квартири № 258 по вул. Єлізарова, 16 у м. Харокві.

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою , ОСОБА_4 про визнання права власності.

В обгрунтуванні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вказує, що, незважаючи на те, п лише 14.02.2011 року вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею ОСОБА_4, шлюбні відносини між подружжям припинилися ще в серпні 2002 року, коли воі- проживали в службовій квартирі ОСОБА_2 З того часу вони не проживали однією сімєю.

У жовтні 2002 року ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_2 у : Харокві. Для її придбання та ремонту у жовтні 2002 року у АППБ «Аваль» нею був взятий кредї- строком на 5 років у сумі 10 000 доларів США. Кредит на відсотки за користування кредито платилися тільки ОСОБА_2 до повного погашення через касу банку.

Тому ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на квартиру № 258 по ву: Єлізарова, 16 у м. Харокві.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2011 року позовні вимог ОСОБА_4 задоволені. Визнано за ним право власності на Уг частину двокімнатної квартири > 258 по вул. Єлізарова, 16 у м. Харокві. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлене Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір у розмірі 171 гри

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питанн про скасування рішення суду першої інстнації, ухваленням нового, яким визнати право власності н, двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апе. суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, переві законність і обгрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК У в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, зн апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 за первісним позовом суд першої ін виходив з того, що спірна квартира придбана подружжям за час шлюбу, є їхньою с сумісною власністю, а тому підлягає розподілу.

Відповідно до п. 1 розд. VII «Прикінцевих положень» Сімейного кодексу, зазначений кодекс набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом, тобто з 01 січня 2004року. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 58 Конституції) норми Сімейного кодексу застосовуються до сімейних відносин, які в після набрання ним чинності, тобто не раніше ніж 01 січня 2004 року.

До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК застосову частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності.

Спірне нерухоме майно було придбано ОСОБА_2 у 2002 році таким правовідносин слід застосовувати Кодекс про шлюб та сім'ю 1969 року.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи док сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1981 року (а.с.10). Від шлюбу / мають.

В період шлюбу, 16.10.2002 року, ОСОБА_2 придбала двокімнатну квартиру № вул. Єлізарова, 16 у м. Харкові (а.с.30).

За змістом ст. 22, 28 КпШС України майно, що нажите подружжям в період ш; загальною, сумісною власністю. Кожен із подружжя має рівні права володіння, корис розпорядження цим майном. В разі розподілу майна, що є загальною сумісною ш подружжя, їх долі визнаються рівними. Суд може визнати майно, нажите кожним із по, під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю ко них. При вирішенні спору між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг нажитого майна, з'ясувати джерело і час його придбання.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірну квартиру ОСОБА_2 придбала фактичного припинення шлюбних стосунків з ОСОБА_4 за кредитні кошти, суддів не береться до уваги, оскільки шлюб на даний час не розірвано, а квартира п шлюбі є спільною власністю подружжя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обгрунтоване постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303 304,п.1ч.1ст.307,ст.ст.308, 313,314,315,317,319,324,325 ЦПК колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2011 року -залишити без

змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з законної сили.

Головуючий:

Судді