УХВАЛА

26 жовтня 2012 року

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: судді ТелепенькаА.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про виправленім помилки допущеної при оформленні виконавчого документа, -

встановив:

У жовтня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документа, мотивуючи тим, що 12 липня 2012 року виданий судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» суму боргу в розмірі 6222 грн. 02 коп., 107 грн. 30коп. судового збору. Але при оформленні судового наказу було допущено помилку, а саме: в судовий наказ не внесено ідентифікаційний номер боржника та невірно вказано суму боргу, яку необхідно стягнути.

Заявник та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, а сума боргу, яку заявник просив стягнути з нього - З 974 грн. 65 коп.

У п. 23 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» гшенум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що відповідно до положень ст. ст. 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, виріщити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази пощирюються положення ст. ст. 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо виріщення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з викладеним, слід виправити описку в судовому наказі № 1007/7141/2012, провадження № 2н/1007/420/2012 від 12 липня 2012 року, вказавши в наказовій частині судового наказу ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 та змінивши суму боргу на З 974 грн. 65 коп.

Керуючись ст. 219-221, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в наказову частину судового наказу № 1007/7141/2012, провадження №2н/1007/420/2012 від 12 липня 2012 року за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, замінивши суму боргу з «6222 (шість тисяч двісті двадцять дві) грн. 02 коп.» на «3974 (три тисячі девятсот сімдесят чотири) грн. 65 коп.».

Доповнити наказову частину судового наказу справа № 1007/7141/2012, провадження №2н/1007/420/2012 від 12 липня 2012 року за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, внести ідентифікаційний номер боржника- «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько