overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0616/3722/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації пропозбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 07.08.2012 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/2508/720/2012 Справа № 2508/5512/2012
У Х В А Л А

19 липня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 31 липня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 31 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-841/12
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Cуддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 сільради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2012 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та надано позивачу пять днів для виправлення вказаних недоліків.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення позову, що є підставою, у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1318/3572/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 13.02.1993 року.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.12.2012 року на 12:30 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

18.01.2012 року казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водовідведення за період з 01.01.2006 року по 01.11.2010 року в розмірі 667 грн. 75 коп.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-89/12
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Калюжненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2002 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на ? частини житлового цегляного будинку та відповідної частини надвірних споруд, що знаходяться по вул.. Центральна, 29 в с. Калюжне Лебединського району Сумської області. 29.05.2003 року вона та діти оформили вищевказану спадщину. Наприкінці 2011 року їй стало відомо , що її чоловіку рішенням чотирнадцятої сесії двадцять другого скликання Калюжненської сільської ради від 05.11.1993 року була безкоштовно передана у приватну власність земельну ділянку господарських будівель та споруд 0,05 га та ведення особистого підсобного господарства 0,34 га, розташовану в с. Калюжне Лебединського району Сумської області. В звязку з тим що, ОСОБА_3 документи про право власності на вказану земельну ділянку належним чином не оформив і державний акт на право приватної власності на землю не отримав. Тому вона просить визнати факт володіння померлим ОСОБА_3 вищевказаною земельною ділянкою та визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,39 га в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,05 га та ведення особистого підсобного господарства 0,4 га, розташованої в с. Калюжне Лебединського району Сумської області.

Оскільки в заяві не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 - 120 ЦПК України, 17.01.2012 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, а позивачці наданий час для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Приймаючи до уваги, що станом на 27.01.2012 року недоліки позовної заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути її позивачці, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Калюжненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути її позивачці, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1154/12
номер провадження 2/2306/554/12
УХВАЛА

13.06.2012 року

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС Альянс, ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Золотоніського МРУЮ про визнання власності на Ѕ частину будинок володіння та виключення його з акта опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду , передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до КС Альянс, ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Золотоніського МРУЮ про визнання власності на Ѕ частину будинок володіння та виключення його з акта опису та арешту майна призначити до розгляду на 26 червня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати : сторони згідно позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2120/2884/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 23.05.2012 року на 10.15 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.05.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
Справа № 1607/2995/2012
Номер провадження 2/530/36/13
УХВАЛА

03.12.2012 року суддя Зіньківського районного суду Должко С.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Першотравневої сільської ради про про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час огляду наявних матеріалів справи було встановлено, що по справі маються родичі позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які можуть бути притендентами на спрадщину, яка залишилася після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судове засідання призначити на 10.12.12 о 08 год 30 хв. в Зіньківський районний суд Полтавської області (м.Зіньків, вул. Комунарська, 2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5482/13
Справа № 2/201/84/2013
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до ОСОБА_3 про визнання припиненим права учасника в компанії, визнання учасником і зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2014/1858/2012
Провадження №2/2014/562/2012
УХВАЛА

23.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нестерцової Н.В. передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Стаття 23 ЦПК України передбачає, що за наявності підстав, зазначених ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладача зобовязані заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 ст.20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1, перебуває з суддею Нестерцовою Н.В. в особливих відносинах, для виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості судді, є підстави для затвердження самовідводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст.ст. 23, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити самовідвід судді Нестерцової Н.В.

Суддя:
Справа № 2-1854/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської облласті в складі:

головуючого Савенко В. Г

при секретарі Розпутня І. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2012 року о 10.30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 405/1340/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2012 р. Справа № 405/1340/12

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою,що втратила право користування житлом»

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою,що втратила право користування житлом»

Призначити попереднє судове засідання на 27 вересня 2012 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2012 року до початку попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/78/12

"17" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, 25.01.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/569/2012 Номер провадження 22-ц/1690/569/2012Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Приватного закладу «Дитячо-юнацького оздоровчого табору санаторного типу «Буревісник»

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу Дитячо-юнацького оздоровчий табір санаторного типу «Буревісник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного закладу Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу «Буревісник» про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, дане заочне рішення є повторним.

Проте судом, в матеріалах справи відсутня ухвала про скасування попереднього заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2011 року.

Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного закладу Дитячо-юнацького оздоровчий табір санаторного типу «Буревісник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди повернути до районного суду для її належного оформлення.

Строк виконання визначити до 20 лютого 2012 року.

Суддя: /підпис/

КОПІЯ ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ ОСОБА_1