Справа № 605/161/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 лютого 2012 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В. при секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1 1.1.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року ОСОБА_1 1.1, звернувся в суд з позовною заявою до Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що розташовані в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області по вул.Петровського , 2 " А "" -Свої вимоги аргументує тим , що 23.03.2006 року помер його батько ОСОБА_2 .Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 2-Апо вул. Петровського в с. Морозівка .Після смерті батька він відповідно до ст. 1268 ч. З ЦК Ук5раїни прийняв спадщину , так як на час смерті постійно проживав разом із спадкодавцем. Інших спадкоємців не має. Оформити спадщину на будинок в нотаріальній конторі він не може , так як право власності на житловий будинок № 2-А по вул. Петровського в с. Морозівка Брусилівського району за його батьком не зареєстровано , правовстановлюючі документи відсутні. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок № 2-А з надвірними будівлями по вул.Петровського в с. Морозівка Брусилівського району , які належали померлому 23.03.2006 року ОСОБА_2 .

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не заявився . Від відповідача надійшла в суд письмова заява про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Морозівської сільської ради.

В попередньому судовому засіданні встановлено , що визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує прав відповідача та прав чи інтересів інших осіб. Оглянувши матеріали справи суд рахує , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав :

Довідка Морозівської сільської ради та копія витягу з погосподарської книги Морозівської сільської ради , копія технічного паспорта підтверджують , що будинок № 2-А по вул.Петровського в с. Морозівка Брусилівського району належить померлому ОСОБА_2 , рахується за ним як за власником .

Копії свідоцтв про смерть свідчать , що ОСОБА_2 помер 23.03.2006 року .

Копія свідоцтва про народження позивача підтверджує що позивач є рідним сином померлого ОСОБА_2

З довідки Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації слідує , що за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 2-А по вул. Петровського в с. Морозівка Брусилівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 32530 грн. .

Згідно ст. 328 ЦК України 2004 року право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно . якщо інше прямо не випливає із закону або незаконг:тгь набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків / спадщини / від фізичної особи , яка померла / спадкодавця / до іншої особи / спадкоємця / .

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Довідка Брусилівської державної нотаріальної контори , постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 1.02.2012 р. свідчать , що після померлого 23.03.2006 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась і що ОСОБА_2 1.1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з тим , що ним не представлено правовстановлюючі документи на будинок.

В попередньому судовому засіданні встановлено , що позивач є рідним сином померлого ОСОБА_2 , що він відповідно до ч. З ст. 1268 ЦІ1 України прийняв спадщину після смерті батька , що інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались , що позивач згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 1. М. та має право на спадкування його майна . Належність житлового будинку № 2-А по вул.Петровського в с . Морозівка Брусилівського району померлому ОСОБА_2 знайшла підтвердження в ході судового розгляду.

Тому позов позивача являється обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10,11, 15, 60,130, 212,213,215 ЦПК України , ст. ст.328. 1216, 1217,

1261,1268-1270 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 2- а та надвірні будівлі, які розташовані по вул.Петровського в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області і належать померлому 23.03.2006 року ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя Ф. В. Седун