Справа № 2/519/612/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі
головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом про усунення перешкод з боку відповідачів у користуванні власністю та зобовязання звільнити житлову кімнату площею 12,5 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що на підставі договору дарування від 26.12.2000р.їй на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2. На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28.04.2011 року, яке набуло законної сили 11.10.2012 року, відповідачі визнані втратившими право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_3. На теперішній час відповідачі чинять перешкоди у користуванні нею квартирою, відмовляються звільнити займану ними кімнату від будівельних матеріалів та зняти встановлені металеві двері.
Позивачка надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Одночасно просила винести заочне рішення у звязку з повторною неявкою відповідачів та третьої особи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані по справі докази вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Позивачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26.12.2000 року на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 квітня 2011 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ЖБК «Вимпел» про захист прав власності, зобовязано ЖБК «Вимпел»зняти з реєстрації з лицевого рахунку на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.16-17).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 квітня 2011 року залишено без змін (а.с.18-20).

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначеним законом, при незаконному позбавлені права користування жилим приміщенням та обставина, що не був укладений договір найму по спірній квартирі, не може бути підставою для відмови у відновленні порушеного права. Тому як, договір найму є укладеним з моменту заселення (на підставі ордеру) наймача у надане приміщення, бо саме це породжує у нього і наймодавця права і обовязки щодо житла.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, порушене право позивачки підлягає відновленню шляхом зобовязання відповідачів звільнити житлову кімнату площею 12,5 кв. м. у квартирі АДРЕСА_5.

Також підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.

На підставі ст. 9 Житлового Кодексу України, ст.ст. 386,391 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88,209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити жилу кімнату площею 12,5 кв. м. у квартирі АДРЕСА_5 від будівельних матеріалів та іншого майна, зняти встановлені ними металеві двері та не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 31 грн. 37 коп. з кожного.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Богуславська