Дата документу: 05.03.2012
Справа № 0818/1197/2012
Номер провадження 2/0818/1339/2012
05 березня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
при секретарі: Ровенській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - сектор реєстрації, імміграції та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що їй на праві особистої власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, яка 27 грудня 2011 року придбана нею з прилюдних торгів в порядку Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена частина квартири раніше належала на праві власності ОСОБА_2, 3/4 частини спірної квартири належить ОСОБА_4
Станом на 31 січня 2012 року в даній квартирі окрім власників зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим створюються перешкоди в користуванні майном, у звязку з чим позивач просить суд усунути вказані перешкоди в користуванні майном та зобовязати сектор реєстрації, імміграції та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, заперечень не надав.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, яка 27 грудня 2011 року була придбана з прилюдних торгів в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с. 10).
Зазначена частина квартири раніше належала на праві власності ОСОБА_2, а інші 3/4 частини спірної квартири належать ОСОБА_4
Відповідно до даних за відомостями адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області від 15.02.2011 року окрім власників ОСОБА_1, ОСОБА_4 в спірній квартині зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 15).
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спірній квартирі не мешкають, не є членами родини ОСОБА_1І або ОСОБА_4, квартплату та комунальні послуги не сплачують, їх речі в квартирі відсутні.
Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
З урахуванням того, що відповідачі у спірній квартирі не мешкають, не є членами сімї власників, угода щодо їх проживання у спірній квартирі відсутня, тому позовні вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом, зокрема, на підставі рішення суду і лише у разі відмови компетентного органу здійснити зняття з реєстрації на підставі рішення суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: сектор реєстрації, імміграції та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В іншій частині позовних вимог про зобовязання відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Геєць