Справа № 1524/2-205/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.А.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської областів заяву ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Лиманська селищна рада про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною діянкою,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила провести поділ будинку по вул.Кірова, 103 смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області в натурі відповідно до часток у власності в розмірі по 1/2 частині та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи залучено Лиманську селищну раду .

В судовому засдіанні відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Теренчук Ж.В.

Дана заява мотивована тим, що суддя Теренчук Ж.В. при слуханні даної справи порушує її конституційні права, ухвалою заборонила користуватися земельною ділянкою біля будинку, що унеможливлює її дії про проведенню водопостачання до займаної нею частини будинку , підробила звукозаписи судових засідань, повідомила її про можливість винесення незаконного рішення .

Позивач та його представник просили відмовити в задоволенні данного клопотання . Давши оцінку заявленому відводу, заслухавши думку позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 ЦПК України при наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України , судді може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивований та заявлений до початку зясування обставин справи.

Із змісту заяви про відвід судді Теренчук Ж.В. вбачається, що дана заява подана безпідставно, так як жодної із підстав відводу судді , вказаних в ст.20 ЦПК України в ній не вказано.

Так дана справа перебуває в провадженні судді Теренчук Ж.В. з березня 2012 року , по даній справі в установлені строки призначались судові засідання.

По даній справі за клопотанням позивача в межах заявлених вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою було заявлено клопотання заборонити учасникам спору, третім особам користування земельною ділянкою до вирішення данного спору по суті .На ухвалу суду ОСОБА_3 в установленом законом порядку подано апеляційну скаргу .

Однак ОСОБА_3 , являючись відповідачем по справі і власником будинку по вул.Кірова, 103 смт Лиманське на підставі рішення Роздільнянського районного суду від 4 квітня 2011 року , винесеного саме суддею Теренчук Ж.В., в судових засіданнях продовжує явно виражати неповагу до суду та до учасників процесу , порушуючи порядок ведення судових засідань , про що головуючим їй неодноразово робились зауваження.

До вирішення даного спору по суті ОСОБА_3 фактично здійснює тиск на думку суду, погрожуючи зверненням до вищестоячих інстанцій та бажає вплинути на хід розгляду справи.

Звинувачення в підробленні дисків судових засідань та висловлюванні думки по справі до винесення рішення також надумані і є одним із способів впливу на суд і затягування розгляду даної справи .

Дані обставини повністю підтверджуються звукозаписувальними засобами при фіксаціїї судового процесу.

Тому підстав для відводу судду ОСОБА_4 по даній справі не встановлено, а є намагання однієї із сторін незаконного впливу на суддю по даній справі.

На підставі викладеного, ст.20-24 ЦПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - Лиманська селищна рада про поідл будинку в натурі та встановлення порядку користування замельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук