overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ВО Краматорськміжрайтепломережадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2012 року о 13-15 год. у залі суду № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0413/522/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Пустовіт О. Г.,

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за гаряче водопостачання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2012 о 25.05.2012, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 1122/776/12
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" жовтня 2012 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенкові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ (ПрАТ) "Райз-Максимко" пророзірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ульяновському районному суді перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ (ПрАТ) "Райз-Максимко" пророзірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. 31.08.2012 року позивачка подала заяву про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову.

У відповідності до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України, справа закривається провадженням , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом . Відмовою від позову позивач не порушує прав інших осіб , а тому керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ (ПрАТ) "Райз-Максимко" пророзірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - закрити.Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1003/5585/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Шутенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.03.2009 р.. Від шлюбу дітей не мають.

Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не забезпечував сімю. З вересня 2011р. проживають окремо. Відповідач мав намір виїхати на проживання до Пакистану. Останнє відоме місце його перебування та можливої реєстрації у АДРЕСА_1. В даний час позивачка чекає дитину від іншого чоловіка, з яким бажає створити нову сімю. Судові витрати просить покласти на неї.

Позивач просить залишити після розлучення прізвище «Островська».

Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.03.2009 р., про що свідчить копія свідоцтва. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя подружжя припинило у вересні 2011р..

Заперечень щодо позову відповідач не надав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 224-228, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.03.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Островська».

Судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1306/8392/2012
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю адвоката - Попів ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залишити дану справу без розгляду. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №2023/4643/2012
Провадження №2-н/2023/546/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною вище адресою користуються послугами Житлово - комунального підприємства №1, однак своєчасно і в повному обсязі не сплачують за надані послуги, у звязку з чим станом на 01.10.2012 року утворилась заборгованість, яка складає 3122 грн.93 коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства (а.с.8-10).
Тобто боржники користуються послугами, які надаються стягувачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у нього виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625,629 ЦК України, -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.О.Волчек
Справа№ 0909/2922/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський ВікторВолодимирович вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.06.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 18.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський Віктор Володимирович
Справа № 1705/1791/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 липня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від сумісного життя народилася дочка ОСОБА_3, 26 лютого 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що в них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, тривалий час живуть окремо. Сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе, збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею..

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві та пояснила, що чоловік тривалий час перебуває в Москві на роботі. Більше двох років не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, наміру зберегти сім'ю в них немає. Дитиною відповідач не цікавиться. Просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2006 року зареєстрованим Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4)

Під час шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого сторони вказані батьками (а.с.6)

Протягом тривалого часу сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Шлюб на даний час існує лише юридично.

Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно та зберегти її неможливо та в інтересах сторін шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 24 липня 2006 року Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4 - розірвати.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Дацюк.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення або в цей же строк з дня отримання копії цього рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 538/2148/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ПАТ Маріупольгазпро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ Маріупольгаззвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за користування природним газом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 538/2148/2012 за заявою ПАТ Маріупольгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за користування природним газом.

Суддя ______________ О. О. Костромітіна
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/209/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали заяви Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , вважаю , що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду на 09.30год. 20.02.2012р. у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 20.02.2012р.

Суддя :
Справа № 413/3883/12
У Х В А Л А

20.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

без участі сторін розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою ДП Криворізька теплоцентраль, яким з ОСОБА_2 стягнуто суму боргу та судові витрати.

10 квітня 2012 року представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з пропуском строку для подання цієї заяви, обґрунтовуючи вимоги тим, що про існування судового наказу дізнався з листа Виконавчої служби у березні 2012 року, та вказав що частина суми заборгованості стягнута за судовим наказом поза межами позовної давності та відсутні підстави взагалі щодо відшкодування боргу. Крім того, відсутня заборгованість у звязку з встановленням автономного опалення.

Ознайомившись з письмовими матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Справу призначити на 09.30 годину, 27 квітня 2012 року в залі суду № 101.

Копію ухвали направити боржнику. Стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.12.2012 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши заяву КП Теплодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляді у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання (стаття 106 ч.1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 20__ року
Судовий наказ видано ______ ______________ 20__ року
Строк предявлення до виконання один рік.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітиа
Іншівідмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2033/4804/12
Провадження по справі № 2/2033/1711/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року у сумі 95166,30 гривень, а також сплачений при пред'явленні позову до суду судовий збір у сумі 951,66 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з отриманої судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, відповідач зареєстрований у Московському районі міста Харкова за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З доданої до позовної заяви копії кредитного договору не вбачається, що місцем виконання договору є Фрунзенський район м. Харкова, що згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України є підставою пред'явлення позову за місцем виконання договору, яка регламентує підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, враховуючи що справа за зазначеним позовом не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 8 ст.110, ст. 115, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №2312/1146/2012
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 28.08.2012 року в звязку з наданням строку на примирення за клопотанням позивачки, який складав три місяці.

28.11.2012р. сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2012 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК