overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1607/111/2012
У х в а л а

"19" січня 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування..

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- З позову не зрозумілий процесуальний статус відповідача ОСОБА_2

сільської ради Зіньківського району Полтавської області, оскільки

земельна ділянка розташована за межами населеного пункту

і перебуває у віданні Зіньківської районної державної адміністрації

Полтавської області;

- до позовної заяви не додано довідки про нормативну грошову оцінку

земельної ділянки, на час звернення до суду, тому суддя позбавлений

можливості перевірити правильність сплати судового збору;

- в позові позивач посилається на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, але до матеріалів справи не додано письмової відмови нотаріуса, крім цього до позову не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів (відсутня копія квитанції про сплату судового збору);

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1307/1850/2012
Провадження № 2/1307/709/2012
УХВАЛА

судового засідання

06 вересня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивачка подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, відповідач, допитаний у судовому засіданні, не заперечив щоб справа розглядалася у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 09:20, 18.09.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-1015/11/2211

07.02.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов мотивовано тим, що з 29.03.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює слюсарем на ВП Хмельницька АЕС, має постійний дохід, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо сплати аліментів на сина у визначеному позивачкою розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з позову та пояснень позивачки 29.03.2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області за №60. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 004991, виданого 03.03..2005 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти.

Віповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. .

Відповідно до ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215-218, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 22.12.2011 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя : Стасюк Р. М.
Справа № 2-1316/1811/11
Провадження № 2/1316/461/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2012 року суддя Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 О розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, Управління Держкомзему у місті Львові про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

20.09.2011року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, Управління Держкомзему у місті Львові про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 23.09.2011 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Зазначені вище обставини, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, є підставою для того щоб позовну заяву ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, Управління Держкомзему у місті Львові про визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою та повернути її позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, Управління Держкомзему у місті Львові про визнання права власності на земельну ділянку, - вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-3207/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. ОСОБА_1, розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтузіаст", м.Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 33 до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласника обєднання за період з 14.06.2009 року по 01.08.2011 р. в сумі 200 грн.; судові витрати в розмірі 55,50 грн. та витрати на послуги юриста в сумі 50 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 2-473/12

У х в а л а

13 березня 2012року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про визнання права власності на ? частку квартири,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на ? частку квартири .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні документи, що підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3), як на це вказує позивач у позовній заяві.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про визнання права власності на ? частку квартири - залишити без руху.

Позивачу у п»ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 22-ц-748/2012
№ рядка звіту
У Х В А Л А

"03" березня 2012 р.

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 лютого 2012 року апеляційна скарга старшого державного виконавця державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 23 січня 2012 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справ, та встановити їм строк до 12 березня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А 2-302/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участі позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

Прокурора Донченко А.А.

Представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав і призначення опіки над малолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5., третя особа орган опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав і призначення опіки над малолітньою дитиною.

В судове засідання 28.02.2012р. позивачі подали до суду заяву з проханням залишити справу без розгляду, сторони заперечень не мають.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, в зв"язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 434/302/11 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав і призначення опіки над малолітньою дитиною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 2/0808/2173/2012
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем - ОСОБА_2

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно із якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий Збірякий набрав чинності 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Копія квитанції надана з позивною заявою не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України залишається без руху. Так як позивачем не надано оригінали квитанції про сплату судового збору, позов не може бути прийнятий, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 1307/989/2012
Провадження № 2-к/443/1/14
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жидачева цивільну справу за клопотанням ВАТ "Осколцемент" до ТОВ "Дунапак Україна" про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник боржника ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти , представник стягувача в судове засідання не з"явився .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи заза клопотанням ВАТ "Осколцемент" до ТОВ "Дунапак Україна" про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду відкласти . Про наступний день розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 0438/2902/2012
Провадження № 2/0438/512/2012
У х в а л а

"22" листопада 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, оскільки до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який по даній категорії справ становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, та складає 107 гривень 30 копійок.

З урахуванням викладеного позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/185/2012
Провадження № 2/438/87/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2012

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) гривень 50 копійок щомісячно на період її навчання, починаючи з 17 січня 2012 року , але не більше як до досягнення нею 23 років, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: суддя

ОСОБА_4
Справа № 2505/1810/2012
Пров. № 2/2505/323/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

22.06.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, побутових та господарських споруд по І-му провулку Жовтневий, № 25 у м. Городня Чернігівської області після смерті його дружини ОСОБА_6, померлої 04 грудня 2011 року загальною вартістю 67805,00 грн..

Ухвалою судді від 13 червня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання 03.07.2012 о 11:00:00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2306/3857/12
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3