Справа № 520/369/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" лютого 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 13 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк»зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою 36,00 відсотків на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Оскільки відповідач своїзобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 31 серпня 2011р. Загальна заборгованість склала 20316,72 грн., ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, а також судові витрати: судовий збір в сумі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1усудове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк»зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою 36,00 відсотків на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Оскільки відповідач своїзобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 31 серпня 2011р. Загальна заборгованість склала 20316,72 грн., ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, а також судові витрати: судовий збір в сумі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає,що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем були порушені умови Кредитного договору, а саме: протягом тривалого часу не сплачував щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої хвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати ,тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанкт»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р 3111, МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 квітня 2006 року в розмірі 20316,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанкт»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р 0001, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва