АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/2090/5018/2012 Головуючий 1 інстанції Алфьорова Т.М.
Справа №2-2480/11 Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

02 липня 2012 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань та ОСОБА_2 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Фрунзенського районного м. Харкова від 16 січня 2012 року по справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка діє і інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_6 (08.03.2005 р.н.) та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського району РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Харківський професійний будівельний ліцей про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного м. Харкова від 16 січня 2012 року позов НТУ «ХПІ» задоволено.

05 червня 2012 року на заочне рішення представником відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань та ОСОБА_2 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження по зазначеній апеляційній скарзі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише за умови, передбаченої ч. 4 ст. 231 ЦПК України, тобто у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. (ст. 232).

З матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2012 року ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою судді Фрунзенського районного м. Харкова від 20 березня 2012 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Фрунзенського районного м. Харкова від 17 квітня 2012 року заяву ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань про перегляд заочного рішення повернуто заявникам.

Таким чином відповідачами порушено порядок оскарження заочного рішення, оскільки перегляд заочного рішення можливий за наявності ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тому в відкритті апеляційного провадження по даної апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя судової колегії,

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань та ОСОБА_2 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Фрунзенського районного м. Харкова від 16 січня 2012 року.

Цивільну справу повернути до Фрунзенського районного м. Харкова для подання заяви про перегляд заочного рішення в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя