Справа №1490/5496/12 25.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3623/12 Справа № 22 ц/1490/3623/12
УХВАЛА

25 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, розподіл цього майна та визнання права власності на його частину,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, розподіл цього майна та визнання права власності на його частину.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено визнати, що 9/20 частини житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: вул. 25 років Жовтня, 1-а у м. Миколаєві, та Уг частина торгівельного павільйону за адресою: вул. Казарського, 1-6 у м. Миколаєві, є спільною сумісною власністю сторін як подружжя;

Проведено розподіл спільного нерухомого майна сторін шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 45/200 частинм житлового будинку № 1-а з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. 25 років Жовтня у м. Миколаєві за кожним.

Визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 1/4 частину торгівельного павільйону за адресою: вул. Казарського, 1-6 у м. Миколаєві, за кожним;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31232 грн. 91 коп. в рахунок вартості частки останнього у спільному майні подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1820 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка 16 листопада 2012 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, а саме, запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

24 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області на виконання вказаної ухвали судді апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Із журналу судового засідання від 09 грудня 2011 року видно, що у вказаному судовому засіданні були присутні відповідачка та її представник.

В заяві про поновлення строку відповідачка вказує, що 13 грудня 2011 рок;. Ленінським районним судом м. Миколаєва направлено їй копію оскаржуваного рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги. ОСОБА_1 посилається на домовленість з ОСОБА_2, за якої останній мав оформити на дітей належну йому частку спільного майна та не вимагати від не: виконання даного рішення суду.

Проте будь яких доказів на підтвердження даної обставини або інших поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суд. першої інстанції ОСОБА_1 не надала.

Наведене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, розподіл цього майна та визнання права власності нл його частину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.ї

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3