overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1307/2197/2012
Провадження № 2/1307/831/2012
УХВАЛА

25 вересня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.11.2007 року уклала із ним шлюб від якого у них народилась дочка- Юліана,29.12.2008 року, що проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Одруження із відповідачем виявилось невдалим, оскільки відповідач, як батько неналежним чином бере участь у вихованні та утриманні дитини. Останнім часом стосунки між ними погіршились, відповідач застосував до неї фізичну силу, а тому вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданняі 25.09.2012 року позивач позовну заяву підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд враховує наявність у сторін спільної малолітньої дитини та вважає, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст. 201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 26 листопада 2012 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя___________________________________
Справа № 2315/486/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміли, вул. Горького, 4/12, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 23 січня 2012 р. в сумі 3560,64 грн., а також 107,30 грн. судового збору, а всього 3667,94 грн.
Суддя О. І. Гибало
Справа № 0438/2984/2012
Провадження № 2/0438/524/2012
У х в а л а

"22" листопада 2012 р. року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2, п.3,5,6 ЦПК України, а саме:

п.3, 5 - в частині викладення змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в мотивувальній частині позовної заяви як підстава визнання відповідача втратившим права на користування житловим приміщенням зазначено ст.107 ЦПК України, а саме вибуття на інше постійне місце проживання, а згідно прохальної частини позову зазначено як підстава позовних вимог ст.71,72 ЖК України втрата права на проживання в житловим приміщенням особою, яка відсутня в житловому приміщенні понад визначені законом строки без поважних причин, що свідчить про наявність суперечностей в позовній заяві, щодо підстав даного позову та обставин, що їх обґрунтовують.

п.6 - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, як не додані такі докази і до позовної заяви.

Позовні вимоги є суперечливими, різними за предметом та підставами, тому потребують конкретизації, а вказане перешкоджає вирішенню питання про прийняття даного позову до провадження.

З урахуванням викладеного позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Тернопільводоканал сплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 420/938/12
Провадження № 2/420/409/12
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до юридичної консультації Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення попередньої оплати за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 27.03.2012 року та уточнивши позов, просила суд стягнути з відповідача на її користь суму авансу за договором №8 від 29.09.2011 року у розмірі 3500,00 грн., суму витрат юриста за представлення її інтересів у суді у розмірі 1500,00 грн., суму витрат на виконання роботи у розмірі 852,00 грн., а також суму судового збору у розмірі 214,60 грн.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до юридичної консультації Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення попередньої оплати за договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі 11:30 27.04.2012 Запропонувати сторонам подати на попередньому судовому засіданні докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а відповідачу, третій особі, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/2074/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" жовтня 2012 р.м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сіліоновій Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компаніяУнікапро відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди ,-

встановив:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компаніяУнікана користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

В задовленні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012

Справа № 2027/6437/12

6/2027/129/12

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявились про місце, дату та час розгляду справи були повідомленні належним чином. Надали до суду заяви в яких просять розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до положень ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в них доказів та без фіксації судового процесу звукозапису технічними засобами.

Відповідно до ст.370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу виконавчого листа, за заявою стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6 -а-138/97 від 19.06.1997 року Московського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , при сплаті ОСОБА_1 судового збору у сумі 3 гривні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4147/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4147/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Самсонова О.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на обєкти нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюГлушич ОСОБА_4.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1009/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю: предствника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом КС "Добробут" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 553-559, 612, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги кредитної спілки "Добробут" до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Добробут" заборгованість по кредитному договору № 3037 від 29.02.2008 року на загальну суму 16 928 (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень 38 коп., в тому числі основну суму боргу 100 (сто) гривень, відсотки за користування кредитом 16 828 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 38 копійок, крім того витрати по сплаті судового збору в сумі по 53 (пятдесят три) гривні 65 коп. із кожного відповідача.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 20.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 2-з-23/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_3 про повернення коштів з депозитного рахунку -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.10.2010 року позов ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4, який здійснив продаж своєї частки і ОСОБА_5,який придбав частку,задоволений повністю,а саме переведено на ОСОБА_3 права та обов*язки покупця за договором купівлі-продажу та визнано право власності на 1/2 частку 21/25 частини приміщення А,аг3загальною площею 602,3 кв.м. по вул. Набережна л-та Дніпрова буд.82 в м. Кременчуці,розташованого на земельній ділянці державного фонду розміром 0,0673 га. Також припинено право власності ОСОБА_5 на одну другу частку 21/25 частин приміщення та передано останньому внесені ОСОБА_3 на депозит ТУ ДСА у Полтавській області грошові кошти в сумі 75350 грн.

Рішенням суду Апеляційної інстанції від 04.04.2011року рішення суду першої інстанції скасоване,а по справі ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення з депозитного рахунку ТУ ДСА у Полтавській області грошових коштів в сумі 75 350 грн.

В судове засідання сторони не з*явилися.

Судом встановлено, що згаданим рішенням суду від 20.10.2010р.передано ОСОБА_5 грошові кошти,які внесені на депозитний рахунок ТУДСА в Полтавській області в сумі 75 350 грн., що підтверджено платіжним дорученням за № 1 від 20.08.2010року.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути грошові кошти з депозитного рахунку ТУ ДСА заявнику ОСОБА_6

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення коштів з депозитного рахунку -

задовольнити.

Зобов*язати ТУ ДСА в Полтавській області повернути грошові кошти в сумі 75350 (сімдесят п*ять тисяч триста п*ятдесят) грн., які були внесені на депозит ТУ ДСА в Полтавській обл., згідно платіжного доручення №1 від 20.08.2010року, код одержувача: НОМЕР_1, р/р 0622, Банк: ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 на рахунок за слідуючими реквізитами: ФОП ОСОБА_2 ід.номер., поточний рахунок: 0043 Банк отримувача: Кременчуцька філія ВАТ Кредитпромбанк, МФО: 331854

Ухвалу направити Територіальному Управлінню ДСА України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1405/265/12
Провадження №2/1405/206/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2012 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 17 квітня 2012 року о 11:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2208/7870/12
Номер провадження 2/2208/2762/12
УХВАЛА

19 листопада 2012 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України у відкритому судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду та слухання справи у її відсутності.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 0438/1462/2012
Провадження № 2/0438/266/2012
Ухвала

Іменем України

"22" червня 2012 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Іванченко О.Ю.

при секретарі Тищенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2012 р. з ОСОБА_2 було стягнуто щомісячно аліменти на утримання доньки Марини ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 567 гривень та доньки Анни ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 455 гривень.

При цьому у рішенні було невірно вказано місце розгляду справи, а саме замість смт. Солоне, помилково вказано м. Дніпропетровськ.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2012 р., і, не змінюючи його змісту, викласти його вступну частину у слідкуючій редакції: розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і не змінюючи його змісту, викласти вступну частину рішення в наступній редакції: розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через районний суд, протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2012 року Справа № 1625/4423/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2