Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 437/5137/12
Провадження № 437/5137/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Порошиної О.О.
при секретарі Ноздріній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,ОСОБА_3 районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку-
Позивач звернулався до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору дарування житлового приміщення від 10.04.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори, належить на праві приватної власності будинок №7 по вулиці Леніна у с. Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області.
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 14.09.2012 року №278 за адресою с.Писарівка, вул..Леніна,7 зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати позивача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - брат позивача.
У зазначеному будинку проживає мати позивачки ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 у будинку не проживає понад 19 років. Фактична адреса місця проживання відповідача АДРЕСА_1.
Позивач вказала, що як власник будинку вона не має можливості через реєстрацію відповідача, вільно розпоряджатися правом власності. Оскільки у будинку фактично проживає лише мати позивача ОСОБА_4, яка є пенсіонеркою, позивач змушена самостійно сплачувати за комунальні послуги з урахуванням кількості осіб зареєстрованих у будинку, у тому числі і за відповідача ОСОБА_2, який не відшкодовує позивачу здійснені нею витрати на сплату комунальних послуг. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою, відповідач не бажає.
Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом,. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п.1 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
У звязку з відсутністю та небажанням відповідача особисто подавати заяву про зняття з реєстрації, позивач змушена звернутися за захистом свого права власності до суду.
Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Писарівка, вул..Леніна,7, знявши його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, дала суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище, не заперечує проти винесення заочного рішення у відсутність відповідача.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою місця фактичного проживання та реєстрації, причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.
Третя особа у справі ОСОБА_3 районний сектор ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву, якою просять розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають.
Третя особа у справі Сектор ГІРФО Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, хоча про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні яке відбулося 03.12.2012 року ОСОБА_5 суду пояснював, що позивач у справі- його мати, відповідач-рідний дядько. Відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 років 20, проживає за іншою адресою. Чому не бажає знятися з реєстраційного обліку в с.Писарівка не знає, з дядьком інколи спілкується. Бабуся ОСОБА_4 розповідала, що дядько одружився та переїхав жити до своєї жінки. Зараз проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні яке відбулося 03.12.2012 року пояснював також, що знає позивача ОСОБА_2, який є рідним братом позивачки ОСОБА_1. Свідку відомо, що ОСОБА_2 проживає у м.Дніпропетровську, він бачив відповідача десь пів року тому. Чому відповідач не бажає знятися з реєстрації в с.Писарівка, свідку не відомо.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .
Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Згідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до положень ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Право власності позивача ОСОБА_1 на житловий будинок № 7 по вулиці Леніна в с.Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації№ 4367484 від 06.08.2004 року з якого вбачається, що зазначене нерухоме майно належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 10.04.2004 року № 416528 р.№720, посвідчений Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою (а.с.12) та копією технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду розташованого за адресою: вул..Леніна,7 в с. Писарівка Синельниківського району з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником зазначеного будинку (а.с.8-10).
Як вбачається із довідки Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 14.09.2012 року за №278, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: с.Писарівка, вул..Леніна,7 зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрована з 04.10.1980 року по даний час та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 09.02.1995 року по даний час. (а.с.28).
Із довідки, виданої Писарівською сільською радою №303 від 28.09.2012 року вбачається, що за адресою: с.Писарівка, вул..Леніна,7 на даний час фактично проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.19).
Із довідки Писарівської сільської ради Синельниківського району № 403 від 14.11.2012 року вбачається. що за адресою: село Писарівка Синельниківського району, вул.Леніна,7 зареєстровані : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.10.1980 року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 09.02.1995 року по даний час, фактично не проживає.(а.с.27).
Із повідомлення Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 25.09.2012 року № 728/2-14 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: селище Дослідне , АДРЕСА_2 не зареєстрований, але фактично проживає. (а.с.20).
У відповідності зі ст.7 Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Тобто, зняти відповідача ОСОБА_2 без його згоди, ОСОБА_3 районний сектор ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не має права, знятися з обліку у добровільному порядку відповідач відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 своїми неправомірними діями дійсно створює перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 її права володіння, користування та розпорядження належним на праві приватної власності житловим будинком, своєю бездіяльністю порушує права та інтереси інших членів сімї, тому, суд вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повністю доказаною в судовому засіданні та підтвердженою документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,386, 391, ст.405 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: