Справа № 2604/486/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування власністю, в якому просив визначити в квартирі № 48, в будинку № 19-Б по бул. Верховної Ради в м. Києві ОСОБА_1 в користування кімнату площею 11,20 кв. м., ОСОБА_2, ОСОБА_3 визначити в користування кімнати площею 17,00 кв. м. та кімнату площею 11,10 кв. м., а всього: 28,10 кв. м.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що співвласниками квартири, що розташована за адресою: м. Київ, бул. Верховної РадиАДРЕСА_1 є він, його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 - відповідачі по справі. На даний час в вищезазначеній квартирі окрім позивача також проживають й відповідачі. Особистий рахунок на квартиру оформлений на нього, тому квитанції по оплаті за квартиру приходять на його імя, в звязку з чим, він самостійно оплачує рахунки. Відповідач ОСОБА_3 надає гроші для оплати квартплати, а відповідач ОСОБА_2 не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також, зазначив, що між власниками квартири склалися складні стосунки. Відповідач ОСОБА_2 не поважає та ображає його та свою матір ОСОБА_3 (відповідач), крім того, він та відповідач ОСОБА_3 не проживають разом та бажають мати своє окреме приміщення.

До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі до початку попереднього судового засідання надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечили.

В звязку із цим, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін в попередньому судовому засіданні, за наявними у справі доказами. Крім того, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2, ст. 197 ЦПК України не здійснювалась.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що співвласниками квартири, що розташована за адресою: м. Київ, бул. Верховної РадиАДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5. (а.с. 4)

Згідно Довідки Форми № 3, виданої ЖРЕО № 402, за № 1787 від 28.12.2011 року власником особового рахунку на житлову площу, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної РадиАДРЕСА_1, є позивач ОСОБА_1 (а.с. 7)

Спірна квартира, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної РадиАДРЕСА_1 складається з трьох кімнат: площею 17,00 кв. м., площею 11,10 кв. м., площею 11,20 кв. м., що підтверджується Технічним паспортом на квартиру. (а.с. 5-6)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 319 ЦК України передбачає, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. 16 ЦК України і ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Враховуючи, що відповідачі позов визнали і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою № 48, що знаходиться в будинку № 19-Б по бульвару Верховної Ради в м. Києві, виділивши у користування позивачу ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,20 кв.м., відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату площею 17,00 кв. м. та кімнату площею 11,10 кв. м., в спільному користуванні залишити кухню, коридор, вбиральню, ванну та вбудовану шафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15-16, 317-319, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 169, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування власністю задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 48, що знаходиться в будинку № 19-Б по бульвару Верховної Ради в м. Києві, виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,20 кв. м., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнати площею 17,00 кв. м. та площею 11,10 кв. м., місця загального користування кухню, коридор, вбиральню, ванну та вбудовану шафу залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: