Справа № 2036 / 2 - 1939 / 2011
2 / 2036 / 216 / 2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригін О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, та визнання право власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5

В свою чергу ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту укладеного 24.09.2003 року недійсним та визнання права власності за кожною з них по 1/3 частині житлового будинку, земельних ділянок та грошового вкладу в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Представник третіх осіб за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом в судовому засіданні не погодилася з позовними вимогами, проти заявлених вимог заперечувала, висловила думку осіб, інтереси яких вона представляє, щодо їх сумнівів у дійсності підпису ОСОБА_5 на заповіті від 24.09.2003 року, у звязку з чим заявила клопотання про призначення судової почеркознавської експертизи.

Заслухавши інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення експертизи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, так як перевірка достовірності підпису в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі № 2-1939/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом:

1.Чи виконаний ОСОБА_5 підпис на заповіті від 24.09.2003 року (а.с.10)?

Доручити провадження експертизи експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них законом обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 2-102 / 2011 року та оригінали документів в яких знаходяться зразки почерку і підпису ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в частині зупинення провадження по справі через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя