АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/2090/4469/2012
Справа № 2029/2-643/11
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-ОСОБА_2,
суддів колегії-ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі-ОСОБА_5,розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_6
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_6
доОСОБА_7
про стягнення боргу та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_7 про стягнення боргу та компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу та компенсації моральної шкоди залишено без розгляду у звязку із неявкою позивача до судового засідання.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова при залишенні позовної заяви без розгляду порушені норми процесуального права. Зазначає, що матеріали справи не містять відомостей щодо повторної неявки позивача, у звязку з чим відсутні підстави для залишення без розгляду зазначеної позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

П.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, на підставі якої суд першої інстанції залишив позовну заяву позивача без розгляду передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Залишаючи позовну заяву позивача без розгляду, суд виходив із того, що позивач та його представник неодноразово не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином і своєчасно, що підтверджено повідомленнями про вручення та відправлення судового виклику до суду про дату розгляду справи.

Погодитися з таким висновком районного суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2012 року у звязку з надходженням судді на лікарняному, розгляд цивільної справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2012 року, про що було повідомлено належним чином представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8

13 квітня 2012 року, у звязку з неявкою осіб, які беруть участь у розгляді справи, розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 14 травня 2012 року.

Про повідомлення позивача чи його представника про час та місце розгляду справи 14.05.2012 року у відповідності з вимогами цивільно-процесуального законодавства дані у справі відсутні.

У судове засідання, яке відбулось 14 травня 2012 року позивач чи його представник - ОСОБА_8 не зявились і матеріали справи не містять даних, що їх повідомленно у відповідності з вимогами цивільно-процесуального закону про дату судового засідання.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишати позовну заяву без розгляду. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2012 року скасувати.

Справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії