Справа № 0308/8732/12
Провадження № 2-п/0308/291/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Фірук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2012 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.03.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено заочне рішення за позовом ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 63 376096 доларів США, 132 409,20 гривень та судових витрат по справі на загальну суму 2 823,00 гривень. Копію вказанаого рішення вона отримала 16.05.2012 року у звязку з направленням вищезазначеного рішення невідповідній особі за помилковою адресою, даний факт підтверджується копією конверту. Вважає рішення таким, що підлягає скасуванню з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду. Просить суд скасувати заочне рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи без їх участі.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом при розгляді заяви встановлено, що вперше справа була призначена до судового розгляду на 12.00 годин 19.12.2011 року. На адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, пропозицію надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими відповідач заперечує проти позову та копію позовної заяви з додатками.

Також судом встановлено, що 19.12.2011 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, заяву до суду про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Розгляд справи було відкладено судом на 16:15 годин 09.02.2012 року. Однак 09.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, заяву до суду про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Розгляд справи судом було відкладено на 12:45 годин 13.03.2012 року. Відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 21).

13.03.2012 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, заяву до суду про розгляд заяви за її відсутності не подавала. Зі згоди представника позивача суд, ухвалив рішення при заочному розгляді справи (а.с. 23-24), що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Заявник не була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у справі, однак небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при ухваленні рішення при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_1 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надала суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2012 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ковтуненко