справа № 1007/6772/2012
УХВАЛА

25 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А» (далі ТОВ «Ю.С.А»), у якому просить стягнути з останнього на його користь матеріальну та моральну шкоду, завданої внаслідок скоєння злочину під час дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка мала місце 25 серпня 2009 року у місті Києві по вулиці Промисловій.

19 червня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій з метою забезпечення позову він просить заборонити вчиняти дії щодо подальшого проведення реорганізації ТОВ «Ю.С.А» ()

В обґрунтування заяви зазначав, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ю.С.А» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину під час ДТП, яка мала місце 25 серпня 2009 року у м. Києві по вул. Промисловій.

У звязку з тим, що матеріальний та моральний збитки йому не повернуті, відповідач ТОВ «Ю.С.А» уникає від відшкодування шкоди і шляхом проведення реорганізації ТОВ «Ю.С.А» шляхом відокремлення/подрібнення ТОВ «Ю.С.А» на ТОВ «Ю.С.А», приватне підприємство «Ю.С.А», приватну фірму «Ю.С.А»,акціонерне товариство «Ю.С.А», закрите акціонерне товариство «Ю.С.А», командне товариство «Ю.С.А», відкрите акціонерне товариство «Y.S.A», товариство з обмеженою відповідальністю «Y.S.A», виведення/передачу активів з балансу ТОВ «Ю.С.А» на зазначені вище підприємства з тим, щоб на момент винесення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ю.С.А», остання не мала на балансі та поточних рахунках активів, за рахунок яких могло б бути виконане рішення суду.

Також зазначив, що із ухвал господарського суду м. Києва у справах №№ 05-5/2773, 05-5-35/2379, 05-5-69/3003, 05-5-69/2996, 05-5-69/3004, 05-5-69/3001, 05-5-69/2999, 05-5-25/2721, 06-5-35/249 вбачається, що станом на 27 квітня 2012 року планується реорганізація.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 4 постанови Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9 Пленум Верховного Суду України розяснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, враховуючи надані позивачем відомості щодо належності майна відповідачу ТОВ «Ю.С.А», вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Телепенько А.Д.