АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/1881/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Лукашевич Т.В.

за участю прокурора:ОСОБА_2С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10.09.2009 року він купив у відповідача земельну ділянку за 9000 гривень. Всі істотні умови договору він, виконав повністю. В день укладення зазначений договір в нотаріальному порядку посвідчений не був, а на теперішній час відповідачка ухиляється від його посвідчення. На підставі зазначеного просив визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем, дійсним та визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,70 га., яка знаходиться в землях Сергіївської сільської ради, належну відповідачеві на підставі державного акта на землю серії ІІ-ХС № 039010, виданого Сергіївською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, 09.01.2003 року, на ім'я ОСОБА_4..

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 грудня

2011 року позов задоволено, визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченої державним актом на землю серії ІІ-ХС № 039010, виданим Сергіївською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області 09.01.2003 року, укладений 10 вересня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - дійсним, визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,70 гектари, розташованої на території Сергіївської сільської Новотроїцького району Херсонської області, належної ОСОБА_4 на підставі державного акта на землю серії ІІ-ХС № 039010, виданого Сергіївською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області 09.01.2003 року Херсонської області.

В апеляційній скарзі Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації, не погоджуючись з рішенням суду, просить його скасувати і постановити нове, яким

відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначає, що суд при постановленні рішення грубо порушив норми матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Сторони до суду не з'явилися з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. Новотроїцька районна державна адміністрація звернулась до суду з клопотання про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, колегія суддів, вважає і за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України. !

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне його виконання, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним на підставі ст.220 ЦК України.

Однак, з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд дійшов до нього через неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі п.4 ч.І ст.309 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 039010, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 4.70 га, розташованої на території Сергіївської сільської ради, цільове, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5).

Відповідно до розписки ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 належну їй земельну ділянку за 9000 грн., договір купівлі-продажу зобовязалась укласти з позивачем до кінця лютого 2009 року (а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомо майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. За правилами ч. З ст.640 ЦК України, такий договір вважається укладеним з моменту його державної реєстрації.

Крім того ч.І ст.210 ЦК України передбачено, що правочин який підлягає державній реєстрації, є вчиненим лише з моменту його державної реєстрації.

Враховуючи, що положення ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів, відповідно до ст.ст. 210,640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і не створюють ніяких прав та обовязків для сторін, у звязку з чим такий договір не може бути визнано дійсним в судовому порядку на підставі ст.220 ЦК України.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, оскільки відповідно до вимог ч.З ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Заслуговують на увагу суду доводи апелянта про те, що законодавство України, діюче на момент укладення між сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки та на час ухвалення судом рішення, забороняло відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 15 розділу X «Перехідні положення»Земельного кодексу України до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) для суспільних потреб. А тому угоди укладені під час дії цієї заборони є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 039019, земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_4, розташована на території Сергіївської сільської ради, та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому її відчуження шляхом купівлі-продажу заборонено діючим законодавством.

Оскільки судом при розгляді справи невраховані наведені обставини та норми права, якими вони регулюються, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

На підставі ст.ст. 210, 220, ч.З ст.640, ст.657 ЦК України, п. 15 розділу X «Перехідні положення» Земельного Кодексу України, керуючись ст. 303, п.2 ч.І ст. 307, п.4 ч.І ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді