Справа № 2315/1770/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідачки ОСОБА_2, служба у справах дітей Смілянської міської ради, про примусове виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на заставне майно боржника ОСОБА_2 в рахунок погашення кредиту, яке набрало законної сили, звернено стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння № 14 по вул. Дружби м. Сміла шляхом його продажу.

Позивач, посилаючись на те, що в будинковолодінні неправомірно залишається зареєстрованою відповідачка дружина ОСОБА_2, яка має двох неповнолітніх дітей, просить виселити їх зі зняттям з реєстраційного обліку в примусовому порядку.

Відповідачка проти позову заперечує, оскільки вона хоч фактично і не проживає в спірному будинковолодінні, але залишається зареєстрованою за цією адресою.

Третя особа на стороні відповідачки - ОСОБА_2 позов не визнав повністю, посилаючись на те, що земельна ділянка, на якій розташоване будинковолодіння, належить йому на праві приватної власності, і вважає, що банк повинен викупити у нього цю земельну ділянку.

Представник третьої особи служби у справах дітей Смілянської міської ради - проти виселення та зняття з реєстрації відповідачки заперечує, посилаючись на те, що вона має двох неповнолітніх дітей, а вони вважаються такими, що проживають за місцем реєстрації одного з батьків, зняття з реєстрації неповнолітніх дітей порушує їх права.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 33, 39, 40 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно із ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Як вбачається з довідки квартального комітету № 22 Смілянської міської ради від 08 квітня 2011 року в будинковолодінні № 14 вул. Дружби м. Сміла зареєстровано три особи: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки в спірному будинковолодінні зареєстровані діти - малолітня та неповнолітня дитина, суд врахував позицію третьої особи, яка не погоджується з виселенням та зняттям з реєстраційного обліку відповідачки, діючи в інтересах дітей з метою забезпечення захисту їх прав, інтересів та упередження виникнення такого соціального становища дитини, як бездомність.

Але права члена сімї власника є похідними від прав власника, і з припиненням для власника права власності на житло, члени його сімї також втрачають право користування ним. Реєстрація відповідачки, малолітньої та неповнолітньої дитини в спірному будинковолодінні порушує права іпотекодержателя позивача у справі, і порушене право підлягає поновленню шляхом скасування їх реєстрації.

Крім цього, судом встановлено, що на день укладення іпотечного договору у спірній квартирі малолітні та неповнолітні діти не були зареєстровані. Це підтверджується п. 35 договору іпотеки, укладеного між ПриватБанком та іпотекодавцем - ОСОБА_2, відповідно до якого «іпотекодавець стверджує про те, що малолітніх або неповнолітніх дітей, які мали б право на проживання в цьому будинку, немає та обставини щодо прописки малолітніх та неповнолітніх дітей нотаріусом перевірено по домовій книзі. Отже, права та інтереси малолітньої та неповнолітньої дитини відповідачки їх виселенням та зняттям з реєстраційного обліку не порушені.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст. 14 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України Про іпотеку та керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані в будинковолодінні № 14 по вул. Дружби м. Сміла Черкаської області, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Смілянському відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 107 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_6