overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2012 р. Справа № 1016/563/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним , -

в с т а н о в и в :

13 червня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_3 звернулися до Макарівського районного суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що до Макарівського районного суду подано позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач зазначає, що під час перебування у шлюбі, спірне майно набуте подружжям у власність було оформлено на імя відповідачки ОСОБА_4

Згодом, під час судового розгляду справи, стало відомо, що земельна ділянка, кадастровий номер :05:036:0066 для ведення садівництва площею 0,110 га, що розташована на землях Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області СТ Лісова Поляна, яка являється спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 17.03.2009 року № 840 була відчужена та належить ОСОБА_5.

У судовому засіданні відповідачами було надано до матеріалів цивільної справи копію договору дарування вказаної земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 17.03.2009 за реєстровим №840.

Оскільки у відповідності до вимог ст. 65 СК України згода на укладення договорів які потребують нотаріального посвідчення і державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена, то в матеріалах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, має міститися нотаріально посвідчена згода ОСОБА_3 на укладення оспорюваного договору, або така згода відсутня.

Позивач вважає, що витребування належним чином завіреної копії нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_3 на укладення ОСОБА_4 договору дарування земельної ділянки від 17.03.2009 за реєстровим №840 або довідки про відсутність такої згоди, може бути прийнята судом як доказ порушення його прав.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду судом проведено.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у строк до 08.07.2012 року подати суду належним чином завірену копію нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_3 на укладення ОСОБА_4 договору дарування земельної ділянки від 17.03.2009 за реєстровим №840.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03 грудня 2012 року о 13 годин 45 хвилин, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа № 2-282/12
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2012 р.

Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 квітня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Зробити запит про копію актового запису про народження.

2. Визначено час і місце судового розгляду, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом (заявою, скаргою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2012 р. о 09 год. 15 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21 грудня 2012 року о 11 годині 30 хвилин, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Дата 15.06.2012
Справа№ 1027/3034/12
Номер провадження: 2-о/1027/97/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 2-о/1027/97/12 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

13.06.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, укладеного 07.11.1967 року між ним та ОСОБА_2, яка померла 01.02.2012 року.

З огляду на письмові матеріали справи вбачається спір про спадкові права, то суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний на протязі 5-ти днів.

Суддя:Л.М.Ковалевська
Справа № 413/3131/12
У Х В А Л А

24.05.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ваврушак Н.Н.

при секретарі - Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позивною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства. В обґрунтування вимог вказав, що має сумнів з приводу того, чи є він батьком доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач позов не визнала.

Позивач заявив клопотання про призначення генетичної експертизи з використанням ДНК на вирішення якої поставити питання, чи є він батьком дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не заперечує проти призначення експертизи.

Суд вважає, що для вирішення питання про те, чи є відповідач батьком дитини потрібні спеціальні знання в області медицини. Для вирішення цього питання необхідно призначити генетичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 144 ЦПК України, суд, -

УX ВАЛ И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Головного управління охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 1306/2421/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Хом»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Хом»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. «09»квітня 2012 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

27 липня 2012 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та призначити судове засідання по цивільній справі на 06 серпня 2012 року на 10.00 год.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ч.1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1329/3742/12
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Мартинюк-Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити

до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2012 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Номер провадження 2-н/1522/1695/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву
КП. «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2593грн. 96коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107.30 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68,162 ЖК України, п.п. 18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджена постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005р. №630, ст.ст.526,610,623 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, п.п. 18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджена постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005р. №630, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.. ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 2/2113/854/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл., про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 162 по вул. Мелітопольська, 194 м. Каховка Херсонської обл., оскільки за вказаною адресою вони без поважних причин не проживають з травня 2005 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл., про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 червня 2012 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.06.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/3191/12
Провадження №2/710/3597/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

10.12.2012 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційного банку Приватбанкзвернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що передбачено ст. 39 ЗУ Про іпотеку.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василиха Ж.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року Справа № 2027/702/2012
Згідно ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг
Керуючись ст.ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).