Справа № 1806/9500/12
Провадження № 2/1806/2640/12

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему в м.Суми про припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом і просять припинити їх право спільної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Рубіжній, 2 у м.Суми, та визнати за ними право власності на земельні ділянки площею 0,908 га кожному. При подачі позову ОСОБА_1 Сплатила судовий збір у сумі 107,3 грн..

Однак заява не відповідала положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначені ціна позову з вимог про припинення права власності та визнання права власності окремо. Так не зазначена дійсна ціна земельної ділянки площею 0,1000 га та земельних ділянок площею 0,908 га.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» ціна земельної ділянки це фактична сума грошей, сплачена за перехід прав на земельну ділянку або на подібну до неї земельну ділянку від продавця до покупця.

У звязку з цим ухвалою від 01.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути зазначені недоліки, зазначивши ціну позову по кожній земельній ділянці окремо та сплативши судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову, але не менше 214,6 грн. і не більше 3219 грн..

14.08.2012 року позивачі подали новий позов і просять припинити їх право спільної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Рубіжній, 2 у м.Суми, та вважати державні акти недійсними.

Однак подана заява не відповідає положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначені ціна позову з вимог про припинення права власності та визнання права власності окремо. Так не зазначена дійсна ціна земельної ділянки площею 0,1000 га. У позові не зазначені обставини у обґрунтування позову. Так не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем. Які перешкоди є у позивачів щодо припинення спільної власності відповідно до ст. 367 ЦК України.

Окрім того позовні вимоги є незрозумілими. Так відповідно до положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України. Тому незрозумілою є вимога про те щоб державні акти вважати недійсними.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути зазначені недоліки та сплативши судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову, але не менше 214,6 грн. і не більше 3219 грн..

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми(ковпаківський район) ; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему в м.Суми про припинення спільної часткової власності, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко