Справа № Провадження №22-ц-822/12 22-ц/1090/2965/12 Головуючий у І інстанціїВасилишин В.О.
Категорія49Доповідач у 2 інстанції Суханова
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Коцюрби О.П., Оношко Г.М.,

при секретарі : Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року у справі за позовом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьків цих дітей батьківських прав через те, що останні ухиляються від виконання батьківських обов'язків по їх вихованню.

В обґрунтування позову зазначалося, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не належним чином виконують батьківські обов'язки по догляду за дітьми, у помешканні створені антисанітарні умови, діти періодично не відвідують навчальний заклад, перебувають у хворобливому стані. ОСОБА_3 вживає алкогольні напої. Своїм відношенням до виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставили під загрозу здоров'я та життя малолітніх дітей, у зв'язку із чим на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 493 дітей було відібрано від батьків. Із урахуванням уточнень позовних вимог позивач просить суд: - позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; - позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року було задоволено позов позивача.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 47 (сорок сім) грн. 05 коп. із кожного.

Роз'яснено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення їх батьківських прав й за умови, що діти за той час не будуть усиновлені, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав діти не досягнуть повноліття.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянти зверрнулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивача.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, під час розгляду справи було встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 10, 11). Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 -«ОСОБА_3».

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Батько: ОСОБА_7. Мати: ОСОБА_8 (а.с.37). ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Малолітній ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Батько: ОСОБА_2. Мати: ОСОБА_3. Малолітній ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батько: ОСОБА_2. Мати: ОСОБА_3.

У червні 2011 року малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяті на облік в якості таких, що опинилися у складних життєвих обставинах через те, що їхні батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків (а.с. 12, 41, 57)

На підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 503 (а.с.22) відібрано малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітніх дітей.

Із копій актів обстеження умов проживання від 17 травня 2011 року, від 03 червня 2011 року, від 16 вересня 2011 року, від 21 вересня 2011 року видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із дітьми проживають у квартирі АДРЕСА_1 У квартирі дуже брудно, хаотично розкидані речі, затхле повітря, антисанітарія, багато тарганів. ОСОБА_3 під час перевірок перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Діти хворіють. Встановлено факти не відвідування дітьми без належних причин навчального закладу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 дав пояснення про те, що він одержує незначну заробітну плату, а тому сенсу витрачати кошти на боротьбу із тарганами він не вбачає, оскільки вони через деякий час знову з'являються.

З висновків виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 2-15/2918, від 22 листопада 2011 року № 2-15/3648 (а.с. 24, 61) видно, що через ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, вони підлягають позбавленню батьківських прав по відношенню до них.

Намагаючись спростувати висновки суду про доведеність позову про позбавлення їх батьківських прав, апелянти посилаються на те, що вони працюють та позитивно характеризуються за місцем роботи, що вони вважають повинно вплинути на рішення суду.

Разом з тим, зазначена обставина була врахована судом першої інстанції та їй надана належна правова оцінка.

ОСОБА_2 працює в ТОВ «Укрпромінвестгруп»із 21 вересня 2011 року на посаді лаборанта. За час роботи зарекомендував себе високопрофесійним, сумлінним працівником.

Разом з тим, характеристика з місця роботи не може принципово вплинути на розгляд справи про позбавлення відповідачів батьківських прав, так як доказів того, що свою заробітну плату вони витрачають на виховання дітей, відповідачі не надали, а з характеристики не вбачається, що керівники ТОВ цікавились особистим життям відповідачів та як вони піклуються та виховують своїх дітей.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно із пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від ЗО березня 2007 року № 3 особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, ЇЇ навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для ЇЇ нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З огляду на викладене, надаючи оцінку зібраним по справі та дослідженим у судовому засіданні доказам, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей не виконують, про фізичний і духовний розвиток, а також виховання дітей не турбуються, то позов виконавчого комітету Броварської міської ради про позбавлення їх батьківських прав підлягає задоволенню.

Нових доказів або обставин, які б могли призвести до скасування рішення суду, апелянти не надали, а колегія суддів їх не встановила, а тому прийшла до висновку про недоведеність апеляційної скарги, яка підлягає відхиленню.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий

Судді