Справа № 2/804/21/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.02.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкпро зміну умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариств Комерційний банк Приват Банкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості у сумі 115 725,98 грн. за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 29.02.2008р. ПАТ КБ Приват Банкта ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ZРО0G0, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 45 450,00 грн., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, кінцевий строк погашення кредиту - 01.03.2038 р.

В забезпечення кредитних коштів позивачем від 29.02.2008 р. з ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 115 725,98 грн.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ Приват Банкіз зустрічним позовом, у якому просить суд: зобов'язати ПАТ КБ Приват Банкпровести реструктуризацію заборгованості, шляхом пролонгації строку кредитного договору з метою зниження розміру щомісячного платежу, перенести остаточну дату погашення кредиту на новий строк, та здійснити перерахунок розміру платежу за основним боргом, який розраховується як сума залишку основного боргу на дату здійснення реструктуризації поділена на кількість місяців, що залишились до кінця строку дії кредитного договору, про що внести відповідні зміни до кредитної угоди №14.14403 від 17.01.2008 р.; зобов'язати ПАТ КБ Приват Банкзменшити розмір неустойки, а саме пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; визнати п.2.3.1. кредитного договору №ZРО0G0 від 29.02.2008 р. в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу доларанедійсним.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ПАТ КБ Приват Банкнеобґрунтовано підвищив процентну ставку за кредитним договором з 15 до 25 % відсотків, а потім відповідно до 30 %. Пункт договору, відповідно до якого відбулося підвищення процентної ставки, на думку відповідача є невигідною та дискримінаційною по відношенню до нього.

ПАТ КБ Приват Банкпро підвищення процентної ставки за кредитним договором, відповідача не проінформував. Примус на погодження про підвищення процентної ставки за кредитом є порушенням чинного законодавства.

Також ПАТ КБ Приват Банкпри підвищенні процентної ставки не врахував майновий стан та наявність утримання двох малолітніх дітей.

У зустрічному позові відповідач ОСОБА_1 стверджує, що він звертався до ПАТ КБ Приват Банкз проханням переглянути умови кредитного договору, надати відстрочку по виплаті кредиту, провести реструктуризацію боргу або зниження штрафів, але ПАТ КБ Приват Банкна це не відреагував та не мав бажання знайти компроміс у ситуації, яка склалась, залишивши заяву без розгляду, ігноруючи Закон України Про звернення громадян. У зустрічному позові відповідач ОСОБА_1 зазначає, що факт його звернення до ПАТ КБ Приват Банкможуть підтвердити свідки.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача ПАТ КБ Приват Банку судове засідання не з'явився, але в наданій ним заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідачів, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а зустрічний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, але у судове засідання не з'явилися і причину своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, але у судове засідання не зявляється і причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №2/804/21/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкпро зміну умов кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

17.02.2012