2/0503/3907/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третя особа Відділ Державного земельного агентства в Артемівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

07.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0732 га, яка знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 14 в м. Часів Ярі Донецької області.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору, до того ж, не проведена грошова оцінка вартості вказаної земельної ділянки для визначення ціни позову відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Крім того, у позовній заяві у якості відповідача вказана Артемівська міська рада, однак відповідач це юридична чи фізична особа, яка порушує право позивача, але позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не вказує, яким чином Артемівська міська рада порушує його права, і чому у якості відповідача залучений саме орган місцевого самоврядування територіальної громади м. Артемівська. Також позивачем не вказані позовні вимоги до відповідача Артемівської міської ради.

До того ж, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 має спадкоємців, які можуть претендувати на вказану земельну ділянку і яких слід залучити до участі у розгляді справи.

Окрім того, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що згідно договору міни, оформленої у вигляді біржового контракту № 289-Н та рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2003 року власниками будинку № 14 по вул. Гагаріна в м. Часів Ярі Донецької області є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Артемівське БТІ від 20.11.2003 року та технічного паспорту власником зазначений лише позивач ОСОБА_1, тобто позивачу слід вказати, на яких правових підставах, він став одноособовим власником вказаного нерухомого майна.

Також позивач вказує, що зазначена угода міни відбулася 23.03.1999 року, рішення суду про визнання цієї угоди дійсною було проголошено 04.11.2003 року, а з позовом про визнання права власності на земельну ділянку позивач звертається лише в листопаді 2012 року, при цьому, не вказуючи, коли йому стало відомо про порушення його права, тобто ним пропущений строк позовної давності, питання про його поновлення позивач не ставить, поважних причин пропуску строку не вказує та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не надає.

Окрім того, у проханні до суду позивачу слід уточнити, на підставі якого закону за ним слід визнати право власності на земельну ділянку, оскільки власником спірної ділянки вже є ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю і двох власників бути не може.

Таким чином, позивачу слід вказати ціну позову, визначити коло відповідачів та третіх осіб по справі, уточнити позовні вимоги, усунути інші вказані недоліки позовної заяви та виготовити нову уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третя особа Відділ Державного земельного агентства в Артемівському районі про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 листопада 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко