Справа № 1007/5726/2012
Провадження № 2/1007/2059/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стрягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 30.09.2008 року в розмірі 100397,50 грн. коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1003 грн. 98 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.09.2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав кредитні кошти на споживчі потреби в національній валюті України в розмірі 30000 грн. із розрахунку 36 % річних строком до 25.09.2009 року.

Далі зазначає, що взяті на себе зобовязання банк виконав в повному обсязі, надав вказані кредитні кошти, про що свідчить заява на видачу готівки. Щодо відповідача, то остання зобовязувалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно із Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.

Від належного виконання зобовязання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним ОСОБА_1 ухиляється.

Станом на 23.11.2011 року заборгованість відповідача складає 100397,50 грн. з них непогашений кредит становить 30000 грн., несплачені відсотки 32640 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання 22097,50 грн., несплачений штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 15660 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву, в якій просив суд розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою її проживання. У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 30.09.2008 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти на споживчі потреби в національній валюті України в розмірі 30000 грн. із розрахунку 36 % річних строком до 25.09.2009 року.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року внесені зміни у Статут ВАТ КБ «Надра» відповідно до якого нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що є правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Надра».

04.02.2011 року позивачу у звязку із зміною найменування юридичної особи видано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 30 000 грн. підтверджується заявою на видачу готівки № 840 від 30.09.2008 року.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами договору, а саме п. 1.3,3.1.1, 5.1.2.

Згідно з п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 100397,50 грн. з них непогашений кредит становить 30000 грн., несплачені відсотки 32640 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання 22097,50 грн., несплачений штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 15660 грн.

Умовами кредитного зобовязання укладеного між сторонами передбачено, що за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 8.3 кредитного договору визначено, що у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушила умови взятого на себе зобовязання щодо належного виконання умов договору - своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, а тому сума заборгованості в розмірі 100397 грн. 50 коп. підлягає стягненню з неї.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 524, 525, 526, 527, 530, 551, 554, 589, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Євпаторія АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 04053 м. Київ, вул. Артема, 15 к/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області МФО 321024, заборгованість за кредитним договором від 30.09.2008 року в розмірі 100397 (сто тисяч триста девяносто сім) грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 1003 (одна тисяча три) грн. 98 коп., всього 101401 (сто одна тисяча чотириста одна) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко