overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/9539/12
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-464/12-1012

19 вересня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Поліської ФЕГГ

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий газ

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2-464/12-1012 відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 28 вересня 2012 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 28.09.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3275/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Турченко Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Юрієвича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця "Алексєєнко" про розірвання договорі побутового підряду та відшкодування збитків, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виконання умов договорів та їх розірвання ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.08.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1159/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 1625/1820/12
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.,

з участю секретаря: Сіліонової Ю.О.

розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.04.2012 року провадженні по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити до розгляду в судове засідання на 15.05.2012 08:40

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1318/3357/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" грудня 2012 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.
при секретарі Кухар О.П.
з участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що 31 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей. Відповідач не займається вихованням дочки та сина, матеріальної допомоги не надає. Діти знаходяться на утриманні позивачки.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:
31 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Діти знаходяться на утриманні позивачки.
Встановлено, що ОСОБА_2 працює на тимчасових роботах і отримує заробітну плату, інших утриманців немає.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, копіями свідоцтв про шлюб та народження дітей, іншими доказами.
Беручи до уваги стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, суд вважає, що із ОСОБА_2 слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дочки та сина у розмірі 1 000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 224 226 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 листопада 2012 року до досягнення ними повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1 000 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду про його перегляд.

Суддя
Справа № 2-н-3265/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 2817,05 грн. та судових витрат,-

встановив:

КПТМ Криворіжтепломережазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію. Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул.Мануйлова , 2/3. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за теплову енергію в розмірі 2817,05 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1322/12
Номер провадження 2-н/1810/11/12
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2012 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 385 грн. 95 коп.,
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком»просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1 за договором № 1165585 від 15.01.2011 року в сумі 385 грн. 95 коп.
Заявник посилається на те, що 15.01.2011 року між ним та боржницею був укладений вищевказаний договір, згідно якого боржниці надавали телекомунікаційні послуги, які вона повинна була оплачувати.
В звязку з тим, що боржниця свої зобовязання по договору не виконала, заявник просить суд видати наказ про стягнення суми 382 грн. 42 коп. заборгованість за послуги звязку, яка склалася станом на 20.03.2012 року. Через порушення ОСОБА_1 виконання зазначеного грошового зобовязання на момент написання цієї зави збитки заявника від інфляції склали 1 грн. 46 коп., три проценти річних склали 2 грн. 07 коп.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу судового наказу.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2012 2/1224/1077/12

1224/103/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 березня 2012 року на 09-10 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1.

3. Запропонувати відповідачці до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 404/8251/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіспро стягнення суми
відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
2. повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську по проспекту Конституції, 4-А 5
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісзаборгованість в розмірі 2045 (дві тисячі сорок пять ) гривень 59 копійок.
4. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 107 гривень 30 копійок.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5135,14 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
Дата документу 27.08.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, 05.04.2007р.н., в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2012року і до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, 05.04.2007р.н., в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2012року і до досягнення дитиною повноліття, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2120/2724/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою, про звернення стягнення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 15.05.2012 року на 09.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.05.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 18.06.2012
Справа № 815/9429/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1399грн.57 коп., судового збору в розмірі 107грн. 30 коп.

Суддею встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог ст.98 ЦПК України.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В доданих до позовної заяви документах вказано, що договір про надання послуг з газопостачання між сторонами був укладений 07.03.2012року, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що заборгованість виникла станом на 21.03.2011р. Крім цього, згідно договору про надання послуг з газопостачання розрахунковим періодом є календарний місяць, а розрахунок, доданий до позовної заяви в якості доказів, не містить помісячний розрахунок заборгованості.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати помісячний розрахунок заборгованості за спожитий природний газ, уточнити період, з якого виник борг.

. У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ «Мелітопольгаз»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - до 27 червня 2012.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4491/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4491/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Лободенко О.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2012 року по справі за позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.12.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1