Єдиний унікальний номер 6-85/12
Номер провадження 6/2408/80/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ "Кей Колект" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 лютого 2007 року було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту.

На підставі вищевказаного рішення, Першотравневим районним судом м.Чернівці 15 лютого 2011 року було видано АКІБ «УкрСиббанк» виконавчі листи.

Зазначає, що 11 червня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу №4, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 22.08.2006 року, відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання Договору факторингу №4 складено акт приймання-передачі прав вимог від 11.06.2012 року.

На підставі вищевикладеного, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

В судове засідання представник заявника та сторони по справі не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи за №2-614/12, суд вважає, заява ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором факторингу) не є правонаступництвом, таким чином, суд вважає, що в задоволені у заяви ТзОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.11,512 ЦК України, ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТзОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 6-614/07р. за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту із Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич