Справа № 2-945/11.
Провадження № 2/711/65/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Чербаник Флоріна Михайловича про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Чербаник Флоріна Михайловича про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки. В позовній заяві зазначив, що згідно рішення дев`ятнадцятої сесії п`ятого скликання Бедевлянської сільської ради №383 від 9 липня 2009 року ОСОБА_2 було видано державний акт на землю серії ЯЕ №439290 від 30 вересня 2009 року. На підставі згаданого державного акта ОСОБА_2 21 жовтня 2009 року уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0400 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , за яким продав її ОСОБА_3 за 16524 гривень. Як державний акт так і договір купівлі-продажу земельної ділянки вчинені незаконно та підлягають до скасування. Так, в п. 2 рішення дев`ятнадцятої сесії п`ятого скликання Бедевлянської сільської ради №383 від 9 липня 2009 року зазначено, що затверджується проект землеустрою щодо зміни цільового призначення власної земельної ділянки площею 0,0400 га. ПП ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , для підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а в п. АДРЕСА_3 цього ж рішення вказано щодо пропозиції ПП ОСОБА_2 виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 . Отже, в даному рішенні сесії Бедевлянської сільської ради немає і мови про видачу державного акта на спірну земельну ділянку, а йде мова про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки. Таким чином, запис в державному акті, що його видано на підставі даного рішення є фіктивним, так як у даному рішенні питання про видачу державного акта ОСОБА_2 не вирішувалось. Отже, рішення про видачу державного акту ОСОБА_2 на земельну ділянку відсутнє, а державний акт видано безпідставно, а тому він є незаконним. Крім того, рішенням Тячівського районного суду від 2 листопада 2010 року було скасовано рішення 9-ої сесії п`ятого скликання Бедевлянської сільської ради від 11 вересня 2007 року за №189 «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження щодо відводу земельної ділянки в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 ». На даний час рішення суду оскаржено та справа знаходиться на розгляді в Львівському апеляційному суді.

Просить суд скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 439290, виданого 30 вересня 2009 року ОСОБА_2 на підставі рішення 19-ї сесії 5-го скликання Бедевлянської сільської ради від 9 липня 2009 року за №383, та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Чербаник Флоріном Михайловичем, який зареєстровано в реєстрі за №2351, щодо продажу ОСОБА_2 ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,04 га. в АДРЕСА_1 , згідно яких ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,04 га. (кадастровий номер :03:003:0038). що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що у ОСОБА_1 відсутні будь-які права на спірну земельну ділянку площею 0,0400 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , за захистом яких він міг би звертатися до суду. Він не наводить ніяких обставин на підтвердження наявності в нього права на звернення до суду з вимогою про скасування виданого на його ім`я державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним укладеного ним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Оскаржуваний ОСОБА_1 державний акт серії ЯЕ НОМЕР_2 439290 на земельну ділянку площею 0,0400 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , виданий 30.09.2009 року на його ім`я у повній відповідності до вимог закону. Його видача була здійснена у зв`язку зі зміною цільового призначення належної йому на той час земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства. Таким чином. вказаний державний акт виданий на підставі відповідного рішення Бедевлянської сільської ради, як компетентного органу в сфері земельних відносин. На момент його звернення до Бедевлянської сільської ради із заявою про зміну цільового призначення належної йому земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства площею 0,0400 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , право власності на неї підтверджувалося державним актом серії ЯЕ №456731 виданим йому 02.11.2008 року на підставі рішення 12-ї сесії 5-го скликання Бедевлянської сільської ради від 09.04.2008 року № 264/48. З метою використання даної земельної ділянки у власній підприємницькій діяльності він був змушений змінити її цільове призначення, для чого і звернувся до Бедевлянської сільської ради із заявою. На його замовлення було виготовлено проект із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки в АДРЕСА_1 , який був затверджений рішенням 19 сесії 5-го скликання Бедевлянської сільської ради за №383 від 09.07.2009 року. Яким чином зміна цільового призначення належної йому до моменту укладення 21.10.2009 року договору купівлі-продажу земельної ділянки стосується позивача ОСОБА_1 залишається незрозумілим. До того ж, прийняттю Бедевлянською сільською радою рішення №383 від 09.07.2009 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки`передував цілий ряд інших актів індивідуальної дії, правомірність яких ніким і ніколи не оспорювалася. Зокрема, це рішення №327 від 02.12.2008 року «Про надання дозволу на зміну цільового призначення власної земельної ділянки», рішення №363 від 20.03.2009 року «Про затвердження технічної документації по детальному обстеженню ґрунтів земельної ділянки`та рішення №363 від 20.03.2009 року «Про затвердження втрат сільського виробництва», прийняті Бедевлянською сільською радою. На підставі зазначених рішень, з метою відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилучення сільськогосподарських угідь для цілей не пов`язаних з веденням сільського господарства, ним було сплачено 1 987,58 гривень та замовлення виготовлення проекту землеустрою, яке теж коштувало значну суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2009 року був укладений ним як власником земельної ділянки площею 0,0400 га., яка розташована в АДРЕСА_1 . Його право власності на зазначену ділянку було зареєстровано згідно діючого на той час порядку та підтверджено державним актом на право власності на землю серії ЯЕ № 439290 від 30.09.2009 року. На момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу від 21.10.2009 року не існувало жодних обмежень чи обтяжень щодо відчуження земельної ділянки, що було перевірено нотаріусом під час його посвідчення. Відтак, право власності на земельну ділянку площею 0,0400 га., яка розташована в АДРЕСА_1 на підставі цивільно-правової угоди за плату перейшло до покупця ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 стверджує, що державний акт серії ЯЕ №439290. виданий йому 30.09.2009 року безпідставно та тому підлягає скасуванню. Проте такі доводи позивача не можуть бути взяті до уваги, оскільки ним не доведено наявності підстав для задоволення позову та заявлено вимогу про скасування державного акту на право власності на землю.

Представники відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслали до суду письмові заперечення, в яких зазначили, що ОСОБА_3 є покупцем земельної ділянки комерційного призначення площею 0,04 га. в АДРЕСА_1 . згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_2 21.10.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. та зареєстрований в реєстрі правочинів за №2351. При вчиненні вказаного правочину ніяких перешкод для укладення договору не існувало, що підтверджується відповідними витягами витягом Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.10.2009 року за №250655578, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 21.10.2009 року за №25065514, і вони були перевірені нотаріусом під час посвідчення договору. Сам договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2009 року пройшов державну реєстрацію, а відтак саме з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2009 року він вважається вчиненим. ОСОБА_3 є законним власником вказаної земельної ділянки, яка була придбана ним на підставі оплатного правочину, вчиненого у повній відповідності до вимог чинного законодавства України. Вважають, що позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу не підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1 в позовній заяві жодних фактів або доказів, які надавали б йому статус заінтересованої сторони, не наводить. Позивач без жодних на те підстав просить визнати недійсним договір, стороною якого він не являється, що саме по собі виключає можливість застосування такого правового механізму. Таким чином, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем земельної ділянки площею 0,04 га., в АДРЕСА_1 , і не може бути позбавлений права власності на неї. Право власності на дану земельну ділянку перейшло до нього за плату на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2009 року, укладеного з ОСОБА_2 попереднім власником даної земельної ділянки. На момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки право власності ОСОБА_2 на об`єкт продажу підтверджувалося державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 № 439290, виданим йому 30.09.2009 року, а відсутність будь-яких заборон чи обмежень на його відчуження витягом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. ОСОБА_3 , як добросовісний набувач та законний власник вказаної земельної ділянки комерційного призначення, вже приступив до реалізації своїх законних прав власника володіння, використання та розпорядження об`єктом нерухомості. Зокрема у 2010 році він почав реалізовувати право на забудову належної йому земельної ділянки. На його замовлення було виготовлено всю необхідну документацію на будівництво торгового комплексу за адресою АДРЕСА_1 , ним було отримано всі необхідні погодження та дозволи, а сам дозвіл на виконання будівельних робіт №974 був виданий йому Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області 10.06.2010 року. На даний момент на земельній ділянці, належній ОСОБА_3 , повністю закінчено виконання підготовчих робіт, а сезонним працівникам, залученим до будівництва, виплачено 90 % вартості будівельних робіт. В даному судовому спорі відсутні будь-які обставини, що вказують на наявність у позивача ОСОБА_1 матеріально-правової заінтересованості. З позовної заяви не можливо визначити навіть те, які саме свої права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 вважає порушеними і яким чином задоволення його позовних вимог буде сприяти їх забезпеченню. Отже, відсутність на даний час у позивача суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого суд міг би вжити передбачені законом заходи, є підставою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Представник Бедевлянської сільської ради Рішко І.М. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спірна земельна ділянка ОСОБА_2 була виділена на законних підставах і згідно законодавства ним був виготовлений державний акт на неї. Позивачу ОСОБА_1 земельна ділянка раніше не виділялася. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на письмові заперечення, Просять в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Чербаник Флорін Михайлович в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення 19-ї сесії 5-го скликання Бедевлянської сільської ради від 9 липня 2009 року за №383 відповідачу ПП ОСОБА_2 затверджено проект із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,04 га. в АДРЕСА_1 . та запропоновано виготовити державний акт на право власності на вказану земельну ділянку (а.с.48).

На підставі зазначеного рішення ПП ОСОБА_2 30 вересня 2009 року було виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 №439290, згідно якого він став власником земельної ділянки для комерційного використання площею 0,04 га. (кадастровий номер :03:003:0038). що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8, 182).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Чербаник Флоріном Михайловичем, який зареєстровано в реєстрі за №2351, ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,04 га. (кадастровий номер :03:003:0038). що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за АДРЕСА_4 гривень (а.с.9-10).

З наведеного випливає, що в даний час ОСОБА_3 став власником земельної ділянки площею 0,04 га. (кадастровий номер :03:003:0038). що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про що також свідчить відмітка в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 №439290 (а.с.182).

Згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 10 червня 2010 року за №974 ОСОБА_3 дозволено виконання будівельних робіт з будівництва торговельного комплексу в АДРЕСА_1 (а.с.79).

Відповідно до постанови Тячівського районного суду від 2 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення 9-ї сесії 5-го скликання Бедевлянської сільської ради, яка на даний час у зв`язку з її оскарженням в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду не набрала законної сили, задоволено частково та скасовано рішення 9-ї сесії 5-го скликання Бедевлянської сільської ради від 11 вересня 2007 року за №189 «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження щодо відводу земельної ділянки в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст.. 81 ч.1 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі шляхом придбання за договором купівлі-продажу, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Підстави та порядок набуття права на землю, а також порядок передачі земельних ділянок визначено у ст.ст. 116, 118 ЗК України.

Із зазначених норм випливає, що отримання земельної ділянки у власність або в користування супроводжується різними діями зацікавленої особи, прийняттям відповідних рішень органу місцевого самоврядування (щодо дачі згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки, про затвердження проекту відведення та про передачу земельної ділянки).

У відповідності до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації, якими є згідно до ст. 126 цього Кодексу державні акти.

Згідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати будь-яких порушень його прав на землю.

Захист прав на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання недійсними актів органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та ( або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи.

Згідно до ст.60 цього Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А згідно до ст. ст. 58, 59 цього Кодексу докази повинні бути належними і допустимими.

Доводи представника позивача ОСОБА_6 щодо порушення позивача ОСОБА_1 права на землю в с. АДРЕСА_1 з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріалами справи не стверджено. Посилання представника позивача як на доказ на постанову Тячівського районного суду від 2 листопада 2010 року, якою було скасовано рішення 9-ї сесії 5-го скликання Бедевлянської сільської ради від 11 вересня 2007 року за №189 «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження щодо відводу земельної ділянки в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 », суд вважає безпідставними, оскільки дана постанова не набрала законної сили у зв`язку з її оскарженням в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Представником позивача ОСОБА_6 не наведено достовірних даних щодо передачі позивачу спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості), її розмірів, оформлення відповідного договору на користування земельною ділянкою, внесення плати за її користування.

У відповідності до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

На підставі ст. 210 ч.1 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 640 ч.3 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Як встановлено в судовому засіданні 21 жовтня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Чербаник Флоріном Михайловичем та зареєстрований ним в реєстрі за №2351. Згідно даного договору ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,04 га. (кадастровий номер :03:003:0038). що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ціною 16524 гривень.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 жовтня 2009 також є безпідставними, оскільки при його укладенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були дотримані вимоги, які є необхідними для його чинності, а ОСОБА_1 взагалі не був стороною даного договору.

Інших належних і допустимих доказів сторонами не наведено.

Враховуючи наведене, та те, що позивач ОСОБА_1 не являється власником чи належним землекористувачем спірної земельної ділянки, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду слід покласти на позивача.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 27 квітня 2011 року, щодо накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,04 га. (кадастровий номер :03:003:0038), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 439290, виданого 30 вересня 2009 року, та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Чербаник Флоріном Михайловичем, який зареєстровано в реєстрі за №2351, та щодо накладення заборони ОСОБА_3 проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 12, 81, 116, 118, 152, 158 ЗК України, ст.203 ч.1, 215, 210 ч.1, 640 ч.3. 655, 657 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Чербаник Флоріна Михайловича про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 439290, виданого 30 вересня 2009 року ОСОБА_2 на підставі рішення 19-ї сесії 5-го скликання Бедевлянської сільської ради від 9 липня 2009 року за №383, та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Чербаник Флоріном Михайловичем, який зареєстровано в реєстрі за №2351, щодо продажу ОСОБА_2 ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,04 га. в АДРЕСА_1 , згідно яких ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,04 га. (кадастровий номер :03:003:0038). що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , - відмовити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 27 квітня 2011 року, щодо накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,04 га. (кадастровий номер :03:003:0038), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 439290, виданого 30 вересня 2009 року, та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Чербаник Флоріном Михайловичем, який зареєстровано в реєстрі за №2351, та щодо накладення заборони ОСОБА_3 проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці, - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.І.Бобрушко