overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-1732/12 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А. П.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.21.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.21.2011 рокувідкрито провадження у справі за вище вказаним позовом.

Ухвалу суду оскаржив відповідач, шляхом подання апеляційної скарги.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом Львівської області встановлено, що на адресу апеляційного суду Львівської області поступила заява апелянта ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги, яка надійшла на адресу апеляційного суду Львівської області 18.01.2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

В матеріалах справи, знаходяться заява апелянта ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.300, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути до суду першої інстанці, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.21.2011 року повернути апелянту .

Суддя
Справа № 1625/3568/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.98, ЦПК України, а саме:

- відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.98, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 0610/2-4921/10 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П. Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

05.10.2012 року від Головного УПСЗН Житомирської облдержадміністрації надійшла апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що представник Управління не брав участі у справі, про існування рішення дізнався тільки у 2012 році під час його виконання.

Заява Головного УПСЗН Житомирської облдержадміністрації не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2010 року від Головного УПСЗН Житомирської облдержадміністрації надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року (а.с. 43). В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилався на те, що представник Управління участі у розгляді справи не брав, копію рішення Управління отримало 08 листопада 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2011 року заяву про поновлення строку повернуто на підставі ст. 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, є безпідставними доводи апелянта про те, що про існування вищевказаного рішення він дізнався тільки під час його виконання у 2012 році.

За таких обставин, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт, визнаються неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску Головним УПСЗН Житомирської облдержадміністрації строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2010 року.

Апеляційну скаргу Головного УПСЗН Житомирської облдержадміністрації залишити без руху, надати строк 30 днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання до апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву необхідно подати або надіслати до апеляційного суду до вищезазначеної дати.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суддя
Справа № 1327/1189/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.03.2012 року о 14:30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/9479/2012
провадження № 2-н/1007/672/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 319 грн. 81 коп. за період з 01.09.2010 року по 01.08.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
Справа № Провадження №22-ц-1629/12 22-ц/1090/2061/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника Переяславна рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного історико-етнографічного заповідника Переяславпро визнання незаконним наказу про скасування доплат та зміни умов праці,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника Переяславна рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного історико-етнографічного заповідника Переяславпро визнання незаконним наказу про скасування доплат та зміни умов праці.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 05 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №2004/1245/12 Провадження № 2-н/2004/30/12
Справа №2004/1245/2012 р.
провадж. № 2-н/2004/30/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі начальника Богодухівського УГГ ПАТ Харківгаз, розташованого: 62103, м.Богодухів, вул. Гомолко 2 (р/р 87, ХОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 351823, код ЗКПО 03359500) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Сухини вул. Молодіжна, 8,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Харківгазв особі начальника Богодухівського УГГ ПАТ Харківгаззвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Сухини вул. Молодіжна, 8.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі начальника Богодухівського УГГ ПАТ Харківгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ та судових вират з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В.Уварова
28.07.2012 Справа № 2-2720/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2011 року на 14 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 а/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2/0516/559/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС міста Дружківки Донецької області, про що мається актовий запис за № 532. Шлюб первинний.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Сімейні стосунки припинені через те, що між ним та дружиною немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. Вважає, що при такому ставленні відповідачки до нього, збереження сімї неможливе. Просить розірвати шлюб.

Неповнолітнього сина залишити на виховання матері.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Надала заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сімї з відповідачка.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матірю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 1994 року у відділі РАЦС міста Дружківки Донецької області, про що мається актовий запис за №532, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 1325/1253/2012
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області в ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці подання старшого державного виконавця відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області про оголошення розшуку на ОСОБА_2,

встановила:

22.10.2012 року до суду із даним поданням звернувся старший державний виконавець відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області ОСОБА_3

Просить суд оголосити розшук на ОСОБА_2, у звязку з тим що останній ухиляється від сплати аліментів.

В судове засідання ніхто не викликався.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

ухвалила:

у звязку з тим, що в судове засідання ніхто не викликався, розгляд справи проводити не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2/2506/904/12
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

17.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на ? квартири,

треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на ? квартири.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2012 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №2/0624/350/2011
УХВАЛА

24 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач та прокурор Черняхівського району подали заяву про заочний розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/2506/645/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

02.02.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

18.01.2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дітей за адресою вул.Пушкіна, 30/57 в м. Чернігові.

Ухвалою судді від 19.01.2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей вважати неподаними і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєтьсять протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: