Провадження № 2/2020/146/2012 Справа № 2-598/11
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
17 липня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Музиченко В.О.
при секретарі - Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи ВГІРФО Комінтернівського району м. Харкова, Служба по справам дітей Комінтернівського району Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи ВГІРФО Комінтернівського району м. Харкова, Службу по справам дітей Комінтернівського району Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю
Позивач посилається на те, що згідно договору купівлі продажу від 21.05.2010 року № 1137, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на праві приватної власності належить трьохкімнатна квартира загальною площею 40,4 кв.м. квартирі № 354 по пр. 50 річчя СРСР у м. Харкові. Вказану квартиру позивач придбала у ОСОБА_5 При оформленні договору купівлі продажу квартири продавець ОСОБА_5 не повідомив її про те, що в квартирі ще залишились зареєстровані колишні мешканці. Вона дізналась про це, коли вирішила зареєструвати себе за адресою квартири, яка належить їй на праві власності. На її неодноразові прохання до відповідачів знятись з реєстраційного обліку за вказаною квартирою, звільнити її, відповідачі не реагують. Вона вважає, що внаслідок цих дій порушені її права як власника квартири. Ніяких правових підстав користування її квартирою та зберігати в ній реєстрацію відповідачі не мають права.
В судове засідання позивач не з,явилась, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причина їх неявки невідома.
Представники 3-х осіб ВГІРФО Комінтернівського району м. Харкова, Служби по справам дітей Комінтернівського району Управління служб по справам дітей Департаменту праці; 3- особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причина їх неявки невідома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 21.05.2010 року № 1137, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 трьохкімнатна квартира загальною площею 40,4 кв.м. , яка розташована за адресою: м. Харків, пр.. 50 річчя СРСР 12 кв. 354 у ОСОБА_5 купила ОСОБА_1
Зазначена квартира № 354 по пр.. 50 річчя СРСР, 12 в м. Харкові зареєстрована 01.06.2010 року у КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1
Згідно технічного паспорту від 01.06.2010 року право власності на квартиру № 354 будинку № 12 по пр.. 50 річчя СРСР в м. Харкові належить ОСОБА_1
Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 року вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі продажу недійсним у зв,язку з заявою представника позивача залишена без розгляду у зв,язку з втратою інтересу до позову.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.319, 386,391 ЦК України, Законом України Про власність, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні власністю трьохкімнатної квартири № 354 будинку № 12 по пр.. 50 річчя СРСР в м. Харкові ОСОБА_1.
Зобов.язати ВГІРФО Комінтернівського РО ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстрації в квартирі № 354 будинку № 12 по пр.. 50 річчя СРСР в м. Харкові Хармац НадіюТихонівну, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_9