Справа № ,
"01" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Цибізова С.А.
при секретарі Розсоха Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №83-0191002/ФК-08 від 16.05.2008 року у сумі 9390 грн. 26 коп., яка складається з 5249 грн. 98 коп. заборгованість за сумою кредиту; 4140 грн. 28 коп. заборгованість за відсотками.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що 16.05.2008 року ТзОВ «Український промисловий банк»надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 грн. 00 коп., із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 14.05.2010 року, але відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав та має прострочену заборгованість, тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідача.
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_2 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
Представник позивача в судове засідання не зявився заявивши в позовній вимоги про розгляд даної справи за його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки та його поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи 16.05.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк»(правонаступник ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №83-0191002/ФК-08 від 16.05.2008 року, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 грн. 00 коп., із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 14.05.2010 року.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк .
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачкою не виконуються, прострочена заборгованість не сплачується.
Станом на 07.07.2012 року прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 9390 грн. 26 коп., яка складається з 5249 грн. 98 коп. заборгованість за сумою кредиту; 4140 грн. 28 коп. заборгованість за відсотками.
Вказана прострочена заборгованість перевірений судом при постановленні рішення.
За таких обставин суд приходить до висновку , що позивач правомірно вимагає повернення простроченої суми кредиту у примусовому порядку , посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.
Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору в сумі 9390,26 грн. (девять тисяч триста девяносто гривень 26 коп.);
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3