Справа №1490/1563/12 16.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1064/12
№ 22-ц/1490/1064/12
У Х В А Л А

16 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2012 року та ухвалу цього ж суду від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з пізніше уточненим позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинної прибудови та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2009 року до участі в розгляді вказаної справи в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаними ухвалою та рішенням суду, позивач оскаржив їх шляхом подання апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про залучення до участі в справі співвідповідача, окремо від рішення суду - апеляційному оскарженню не підлягає. Однак, ч. 2 вказаної статті ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Таким чином, апеляційна скарга потребує уточнення в частині оскарження ухвали суду від 12 листопада 2009 року.

До того ж, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та п.п. 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн.30 коп. (53,65+53,65).

Проте, в порушення вказаних вимог, судовий збір сплачений апелянтом в розмірі лише 53 грн. 65 коп.

Недоплачений судовий збір складає 53 грн. 65 коп.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2012 року та ухвалу цього ж суду від 12 листопада 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для надання нового тексту апеляційної скарги на рішення суду та сплати 53 грн. 65 коп. судового збору. Новий текст апеляційної скарги та квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови та стягнення моральної шкоди, Апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаного недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4