overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1091/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Молодшій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представників, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 27.05.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/1519/7528/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на _________20 вересня_________ 2012 року о _12:15___________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2012 року Справа № 2-н-7332/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві __________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 905/1067/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Стефурака Є.М., при секретарі Козаченко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по справі №АЕ-64 виданого 12.02.2004 Коломийським міським судом Івано-Франківської області зобов'язаний виплачувати аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце знаходження боржника невідоме.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2012 р. становить 9942,88 грн.

Дослідивши матеріали справи, довідку видану виконавчим комітетом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 13 від 25.01.2012 року про те, що ОСОБА_1 р.н., зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не проживає в даному населеному пункті більше пяти років.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвалити направити для виконання в Городенківський РВ УМВС України .

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Поливач Л.Д.

У Х В А Л А
19 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Центр СТБ» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 березня 2011 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12.09.2012 року.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.05.2012 2-н/1224/2192/12

1224/342/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ НЕОНпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ТОВ НЕОНпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ТОВ НЕОНпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/9536/2012
провадження № 2-н/1007/708/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Пошуково-зйомчої експедиції №60 Казенного підприємства «Кіровгеологія»,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Пошуково-зйомчої експедиції №60 Казенного підприємства «Кіровгеологія» нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 3 610 грн. 24 коп.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Пошуково-зйомчої експедиції №60 Казенного підприємства «Кіровгеологія» на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
Справа № 1323/1356/2012
Провадження № 2-н/1323/121/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 березня 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства Львівгаз філія Стрийського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Львівгаз філія Стрийського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
2014/2182/2012
2/2014/685/2012

УХВАЛА

Іменем України

19.04.2012 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 13-15 годин 27 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Пархоменко
УХВАЛА

4 січня 2012 року Богодухівський районний суд Харківської областів складі

головуючого судді Шалімова Д.В.

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає постійно з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Батько не надає допомоги дитині ні в натуральній ні в грошовій формі, хоча матеріально забезпечений, оскільки сторони не домовилися про розмір та спосіб надання допомоги на виховання дитини, це змушує позивачку звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за межами Богодухівського району, а саме вул. Грушевського, 15 Б кв. 14 м. Бровари , Київської області.

Відповідно до ст. 132 ч. 1 ЦПК України , суд, який розглядає справу ,в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області викликати ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: вул. Грушевського, 15 Б кв. 14 м. Бровари , Київської області, вручити йому копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та допитати по слідуючим питанням:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги та чи згоден на їх задоволення? Якщо ні, то чому?

2. Чи згоден відповідач на слухання справи в Богодухівському районному суді Харківської області в його відсутність, чи зявиться за викликом суду ?

Протокол допиту надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області.

Суддя Богодухівського районного

суду Харківської області ОСОБА_4
Справа № 2/2506/727/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

01.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування усиновлення, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування усиновлення

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.02.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1814/1339/2012
Провадження № 2-о/1814/38/2012
У Х В А Л А

26.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Путивльська райдержнотконтора, Новослобідська сільська рада Путивльського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_6, а саме те, що остання є його матірю.

Ухвалою Путивльського районного суду від 08.11.2012 року дану заяву залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 23.11.2012 року.

Заявника звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до 03.12.2012 р., оскільки у звязку з отриманням необхідних документів потрібен значний час. В даному випадку, суд визнає дану обставину поважною причиною та вважає за необхідне надати заявнику додатковий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 03 грудня 2012 року, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 2.Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа 2-1816/182/2012
Номер провадження по справі 2/1816/2024/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом С-Будської житлово-ремонтно-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по утриманню будинку та прибудинкової території ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом С-Будської житлово-ремонтно-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по утриманню будинку та прибудинкової території ,

Призначити справу на попереднє судове засідання на 22.11.2012 року об 11 годині з викликам сторін.

Відповідачу пропонується у строк до 22.11. 2012 року надати свої доводи та заперечення з посиланнями на докази..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя: Т.М. Дубінчина
Провадження по справі 2-н/2506/1707/2012
У Х В А Л А

29.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколайовичазаборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2506/2594/2012
Провадження по справі 2/2506/1591/2012
У Х В А Л А

26.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідачів-позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтездо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтезпро визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Синтеззвернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.06.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтезпро визнання поруки припиненою.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднані в одне провадження з первісним позовом.

Під час розгляду справи від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

зустрічний позовов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтезпро визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 2323/4351/2012
провадження № 2-н/2323/87/2012
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2012 року місто Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України,-
ОСОБА_2 МиколайовичаНАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Шпола, вул. Калініна, 33, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, а саме, з 18 липня 2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 107, 30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М. І. Мішін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.