Справа № 2/519/926/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2012р. м.Маріуполь
Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді - Шатілової Л.Г., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого з 17.11.2009 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#2858, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видав йому банківську платіжну картку. Згідно Додаткових угод до Договору, відповідачу було встановлено овердрафт з лімітом 193000,00 гривень. Згідно із п. 1 Договору, овердрафт - короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається Банком у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку. Відповідач отримав та використав грошові кошти на задоволення власних потреб. У відповідності з положеннями п.п. 14.1.5 Додаткової угоди, відповідач зобов'язався щомісячно, до 10 числа вносити на картковий рахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Позивач, відповідно до умов укладеного договору, свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу овердрафт з лімітом 193000,00 гривень. Відповідно до укладеного Договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 20,00 % річних. В порушення умов Договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, істотно порушив умови укладеного договору. У зв'язку з чим, станом на 26.07.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 587128,71 грн. Просять суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причина неявки не відома.
Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Банку. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 26 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого з 17.11.2009 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#2858, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видав йому банківську платіжну картку. Згідно Додаткових угод до Договору, відповідачу було встановлено овердрафт з лімітом 193000,00 гривень. Згідно із п. 1 Договору, овердрафт - короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається Банком у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку. Відповідач отримав та використав грошові кошти на задоволення власних потреб. У відповідності з положеннями п.п. 14.1.5 Додаткової угоди, відповідач зобов'язався щомісячно, до 10 числа вносити на картковий рахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Позивач, відповідно до умов укладеного договору, свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу овердрафт з лімітом 193000,00 гривень. Відповідно до укладеного Договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 20,00 % річних..
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.07.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 587128,71 гривень, з яких: 207522,47 гривень - заборгованість по картковому рахунку; 877,72 гривень - поточні відсотки за овердрафт; 378728,51 гривень пеня.
Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню всі судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI та ст.88 ЦПК України, а саме судовий збір у розмірі 2823 гривень.
На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Соцком Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Соцком Банк" заборгованість по кредитному договору від 26 червня 2008 року на загальну суму 587128 грн. 71 коп., та судовий збір у розмірі 2823 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова