overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 15.02.2012
Справа № 0818/1653/2012
Номер провадження 2-с/0818/58/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 року за заявою Концерну "Міські теплові мережі" видано судовий наказ № 2н-3603/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за у розмірі 3422 грн. 60 коп., та судових витрат, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику.

Судовий наказ боржник отримала та 10.02.2012 року звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що заява про видачу судового наказу подана до суду з грубими порушеннями та інше.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-3603/2011 за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 1625/2078/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.,

з участю секретаря: Сіліонової Ю.О.

розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Тростянецька сільська рада Полтавського району, Полтавського районного відділу Управління Міністретсва внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою від 28.04.2012 року провадженні по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Тростянецька сільська рада Полтавського району, Полтавського районного відділу Управління Міністретсва внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку Призначити до розгляду в судове засідання на 16.05.2012 13:30

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 420/575/12
Провадження № 2/420/257/12
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2012 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватського КРЕП про захист прав споживачів, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою 21.02.2012 року, просив суд примусити директора Глеюватського КРЕП укласти договір, який відповідатиме типовому, з вказаними параметрами споживання, відповідальністю сторін як того вимагає чинне законодавство та звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22.02.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:

- у вступній частині відповідачем вказане - Глеюватський КРЕП, однак з вказаної абревіатури неможливо встановити повне найменування відповідача, тому позивачу у відповідності до ст. 119 ЦПК України, необхідно вказати повне найменування відповідача, його повне місце знаходження ( а саме зазначити вулицю та номер будинку);

- крім того, у вступній частині відповідачем вказане - Глеюватський КРЕП, однак в прохальній частині позивач предявляє позовні вимоги до іншої особи - директора Глеюватського КРЕП ОСОБА_2, який не залучений до справи, в звязку з чим позивачу необхідно уточнити коло відповідачів;

- позивач належним чином не обґрунтовує свої позовні вимоги, не вказує в чому саме спір між ним та відповідачем по справі, не вказує чи звертався він до Глеюватського КРЕП з пропозицією про укладення договору про надання послуг з водопостачання, чи пропонував він свій проект договору, чи пропонував внести зміни до укладеного договору, чи було йому відмовлено, в звязку з чим не надає суду письмової відмови відповідача з приводу спірного питання;

- позивач не посилається в позові на те, чи є він споживачем послуг, які надає відповідач, і які саме його права як споживача були порушені відповідачем.

Копію ухвали від 22.02.2012 року позивач отримав особисто під підпис 22.03.2012 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватського КРЕП про захист прав споживачів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2027/6092/2012
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2012 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.04.2012 р. позов залишений без руху та позивачам наданий час для усунення його недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали заявниками отримано.

21.05.2012 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків. Однак зазначеною заявою, недоліки позову позивачами не виправлені, інших заяв в порядку усунення недоліків до суду не надходило.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова

23.05.2012
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5752/12
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1250/12
номер провадження 2/2306/577/12
УХВАЛА

05.06.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про день і час слухання справи судом був повідомлений своєчасно про що в матеріалах справи є докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мозгова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1169/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Троцька А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2011 року

по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.04.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-о-22/12-1012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Хомич В.М., з участю заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванківське районне управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків

ВСТ А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення родинних стосунків.

Заявник посилається на те, що її батьком був ОСОБА_2, який помер 30.08.1996 року, а матір, ОСОБА_3, яка народилась 24.09.1929 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Звернувшись до органів державної влади з особистих питань, їй було відмовлено та вказано на те, що у свідоцтві про народження її прізвище записано Мельніченко, а у паспорті матері її прізвище записано як Мельниченкота у свідоцтві про смерть батька, його прізвище записано також як Мельниченко

Через ці розбіжності їй було рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту родинних стосунків.

Встановлення цього факту необхідно заявнику для вирішення особистих буденно- життєвих питань. Заявник просить суд встановити факт її родинних стосунків з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Свідки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитані в судовому засіданні, підтвердили доводи заявника, які викладені нею у заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно.

Судом вивчені докази надані заявником, зокрема, свідоцтво про народження заявника, де її прізвище вказано як Мельніченко, свідоцтво про смерть батька заявника, де його прізвище записане Мельниченко, копію паспорту матері заявника, де її прізвище записано Мельниченко, копію свідоцтва про шлюб, де прізвище заявника записано як Мельниченко Раїса Василівна.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити як обґрунтовану та підтверджену доказами. Помилка у свідоцтві про народження заявника могла статися через невірний переклад з російської мови, якою були написані всі попередні документа батьків заявника.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 60, 64, 234, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, який помер 30.08.1996 року, був батьком, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матірю ОСОБА_5 (згідно свідоцтва про народження - Мельніченко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 0616/3612/12
провадження у справі 2-н/0616/140/12
06 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізованого опалення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованість в сумі 1618 грн. 23 коп. за період з 01.11.2011 р. по 15.04.2012 р.
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Справа № 2306/29/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 лютого 2012 року на 10 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1096/12
Номер провадження 2/1810/191/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" квітня 2012 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Гури А. О. ,

при секретарі - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2005 року проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 04.01.2008 року вона народила сина, ОСОБА_3. За погодженням між собою, сина було зареєстовано на її прізвище. Відповідач не оспорював своє батьківство , тому займався вихованням стна та забезпечував його. На даний час він з ними не проживає, коштів на утримання сина не надає. Тому вона звернулася до суду та просить встановити батьківство ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_4, 04.01.2008 року та стягнути аліментів з відповідача в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

02.04.2012 позивачка до суду надіслала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки.

Керуючись п.5 ч. 1ст. 207, ч. 1, п.4. ч.2, п. 2 ст. 83 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/4628/2012
провадження № 2-н/1007/195/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1 398 грн. 30 коп. за період з 01.04.2010 по 01.11.2011 року рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
Справа № 2120/1197/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року Суддя Суворовський районного суду м.Херсона Гонтар Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із вказаним позовом до Відповідача, про розірвання шлюбу.

27.02.2012 року позивач на вимогу ухвали про залишення позову без руху від 01.02.2012 року надала заяву про звільнення від сплати судового збору до постановлення рішення по справі, посилаючись на те, що на теперішній час її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн., оскільки вона є громадянкою, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році 2 категорії, відповідно до посвідчення серії Б № 118356.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України - з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на майновий стан позивача та на те, що вона є громадянкою, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору до постановлення рішення по вказаній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судових витрат такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судових витрат задовольнити.

Звільнити від сплати судових витрат ОСОБА_1 до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3