АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3551/2012 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2/2005/60/2012 Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма «Солоненське»про дострокове розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року позивач звернулась з вказаним позовом, в якому просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений 05 грудня 2007 року між нею та СВК агрофірма «Солоненське»Борівського району.

В обґрунтування позову посилалась на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,8762 га, на підставі Державного акту серії Р 2 № 778769 яку вона здає в оренду відповідачу.

Договір оренди був зареєстрований не у ВишеСолонінській, а у Першотравневій сільській раді, а акті визначення меж земельної ділянки та в акті прийому-передачі не зазначені дати їх складання, що на її думку свідчить про те, що офіційно вона землю в оренду не здавала.

Підставами дострокового розірвання договору оренди від 07 грудня 2007 року зазначала, що відповідач оренду плату здійснював їй тільки в натуральній формі з завищенням цін на сільськогосподарську продукцію, не бажає розглянути її звернення щодо змін умов договору та дострокового його розірвання.

Під час розгляду справи позивач підтримувала заявлені вимоги, визнавши при цьому що крім сільгосппродукції вона та з її згоди мати, отримувала від відповідача грошові виплати, але вказала, що за період 2008-2011 рік відповідач заборгував їй 299,33 грн.

Відповідач в особі представника за довіреністю проти позову заперечував, наявність заборгованості у вищевказаній сумі визнав.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення по суті її позовних вимог. При цьому посилається на те, що судом не повністю з'ясовані обставини, які мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; підстави для відмови у задоволенні позову не мотивовані.

Вказує, що судом не з'ясовано чому агрофірма «Солоненське»не виконувала своїх зобов'язань, зокрема, щодо орендної плати у грошовій, відробітковій, натуральній формі та в розмірі 1,5% від торгової оцінки землі. Зазначає, що, якщо взяти ціну по якій агрофірма розраховувалась з нею продукцією, то в 2006 році отримала на половину більше, ніж в 2011 році, протягом 5 років договір не переглядався.

Представник відповідача на апеляційну скаргу подав заперечення, в яких просить про її відхилення та залишення рішення суду першої інстанції, посилаючись на безпідставність доводів скарги.

Заслухавши доповідь судді: пояснення позивача та представника відповідача; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з його недоведеності.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам ст. ст.10,11,60 ЦПК України, якими визначено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судовим розглядом встановлено, що 05 грудня 2007 року між сторонами на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,8762 га, яка на підставі державного акту сер.Р2 № 778769 від 08 жовтня 2002 року належить позивачці на праві приватної власності (а.с.6-7).

За умовами договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій, відробітковій, або натуральній формі згідно щорічної домовленості сторін, в розмірі 1.5% від грошової оцінки землі (63105 грн.), що становить 946,00 грн.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір роз»язується у судовому порядку.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов»язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 25 Закону України «Про оренду землі»від 06 жовтня 1998 року визначено, що орендар земельної ділянки зобов»язаний:

- приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому порядку;

- виконувати встановлені щодо об»єкту оренди обмеження ( обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історійко-культурного призначення та ін..

Відповідно до ст. 32 цього Закону договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов»язків, передбачених ст. ст.24,25 та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об»єкта оренди землі, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладення договору.

Всупереч визначеному ст..60 ЦПК України процесуальному обов»язку позивачка не довела в суді першої та апеляційної інстанції , що вона зверталась до відповідача з приводу зміни умов договору. При цьому вона не заперечувала, що з часу укладення договору відповідач користується належною їй земельною ділянкою і вона щорічно отримувала від останнього орендну плату у натуральній формі, а у 2010-2011 р.р. також у грошовій формі, що підтверджується також відповідними списками на видачу продукції та платіжними відомостями ( а.с.20-28, 36-37).

Відповідачем не заперечувалось, що протягом чотирьох років виникла його заборгованість перед позивачкою з орендної плати в сумі 299,33 грн. Проте суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вказана обставина не може бути визнана такою, що істотно порушує умови договору у розумінні ст. 651 ЦК України.

Судова колегія визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін та відхилення апеляційної скарги, доводи якої висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303,304,п.1ч.1ст.307,ст.ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис

Судді колегії підписи

Копія вірна. Суддя -