№ 2-118/12 /1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

17.02.2012 рокуСуддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви слід, що позивач посилаючись на неналежне виконання відповідчем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного догоовру №NKТОАW0022021А від 10.04.2007 року, просить звернути стягнення на предмет іпотеки автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження спірних правовідносин між позивачем та відповідачем саме ОСОБА_2, враховуючи, що додані до позовної заяви документи (копія кредитного договору, копія паспорту, розрахунок заборгованості, копія договору застави рухомого майна) вбачають кредитні правовідносини між позивачем та позичальником ОСОБА_3.

Позовна заява містить вимогу про звернення стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом продажу позивачем вказаного автомобіля саме з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Із змісту ст.16 ЦК України слід, що суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом.

Однак позовна заява не містить правового обгрунтування (посилання на акти цивільного законодавста, умови договору) щодо можливості захисту порушених прав наведеними способами, а саме можливості надання судом даних повноваджень позивачу за таких умов.

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Долучені до позовної заяви копії кредитного договору та договору застави рухомого майна є нечіткими в звязку з неякісним відтиском печаті. Частково текст договорів взагалі не відображений, частково має зверху відтиск печаті, що робить неможливим його прочитати.

Із викладеного слід, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкподана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХ В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя