АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження : 22ц/2090/5875/2012 Головуючий 1-ї інстанції Якименко Л.О.
Справа № 2-2846/11 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірні.
У Х В А Л А
22 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Кокоші В.В., Бобровського В.В.
при секретарі - Давшан А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич»на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И Л А :
09 грудня 2011 року житлово-будівельний кооператив «Сварожич»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 65 841 грн.
В обґрунтування позову ЖБК зазначив, що 02 вересня 2005 року між кооперативом та ОСОБА_1 був укладений інвестиційний договір № 9 відповідно якого позивач зобов'язався виконати комплекс будівельних робіт житлового будинку садибного типу, а відповідач перерахувати кошти на загальну суму у розмірі 140 800 грн., з них 10 000 грн. при підписанні договору, 130 800 до 26.10.2005 року.
Кооперативом були виконані всі передбачені договором роботи, скорегована вартість будинку, яка станом на 29 травня 2011 року склала 134 534 грн.
Відповідач на порушення умов договору сплатив у травні 2005 року 85 000 грн. Інші кошти сплачувати відмовляється.
Тому, з урахуванням коефіцієнту інфляції кооператив просив стягнути з ОСОБА_1 65 841 грн.
Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, зазначаючи, що умови інвестиційного договору порушив кооператив, який у 2005 році збудував лише коробку будинку, внаслідок чого він змушений сам за власні кошти добудовувати будинок.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ЖБК «Сварожич»просить скасувати рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич», суд першої інстанції виходив з того, що підставою для стягнення сум, передбачених умовами договору, є відмова замовника провести виплати виконаних робіт, але позивачем не було надано доказів відносно їх виконання.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким вирішенням спору та вважає, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені всі дійсні обставини справи, які вирішено згідно з законом та відхиляє доводи апеляційної скарги виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2005 року між кооперативом «Сварожич», та ОСОБА_1 був укладений інвестиційний договір № 9 відповідно якого позивач зобов'язався виконати комплекс будівельних робіт житлового будинку садибного типу площею 110 квадратних метрів в селищі Солоницівка, Дергачівського району Харківської області по вул..Світлій, 12, а відповідач перерахувати кошти на загальну суму у розмірі 140 800 грн., з них 10 000 грн. при підписанні договору, 130 800 до 26.10.2005 року (а.с.3).

Відповідно до квитанцій прибуткових касових ордерів ОСОБА_1 на виконання умов договору сплатив Житлово-будівельному кооперативу «Сварожич» 85 100 грн.(а.с.24-27).

На підставі заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2009 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на житловий будинок по вул..Світлій, 12 в селищі Солоницівка, Дергачівського району Харківської області загальною площею 202,40 квадратних метрів. Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд виходив з того, що Житлово-будівельний кооператив «Сварожич»своїх зобов*язань по будівництву житлового будинку в повному обсязі станом на 31.12.2005 року не виконав, тому ОСОБА_1 змушений за власні кошти проводити добудову будинку у зв*язку з чим придбав будівельних матеріалів на суму 57647 грн. та оплатив будівельні роботи на суму 47240 грн. (а.с. 59-61).

Вищевказане рішення набрало законної сили.

Згідно зі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не доведено вартість та обсяг проведення будівельних робіт у будинку, розмір суми, на яку збільшилась вартість будинку.

Між тим, дані обставини мають суттєве значення для вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду про недоведеність позивачем заявлених вимог є правильним, таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 303, 304, 307-308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич»відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: