Справа №2-2652/10
УХВАЛА

15 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву АБ «Укргазбанк»про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у порядку заходів забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник АБ «Укргазбанк»із заявою про скасування заходів забезпечення позову, за якою просив звільнити з-під арешту житлову квартиру №75, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Ботанічний, буд. 2, мотивуючи свої вимоги тим, що дана квартира знаходиться в іпотеці АБ «Укргазбанк», на підставі договору іпотеки, укладеному 21.04.2006 року між АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 та посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №7902.

На судове засідання зявився представник АБ «Укргазбанк», який підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені належним чином про час та дату засідання з розгляду даної заяви, до суду не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутністю сторін.

Вивчивши заяву представника АБ «Укргазбанк»про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №152/П, згідно якого ОСОБА_2 був наданий кредит на суму 210 000,00 (двісті десять) тисяч гривень.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 21.04.2006 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого АБ «Укргазбанк»прийняв в іпотеку нерухоме майно житлову квартиру №75 по провулку Ботанічному, у буд. 2 в м. Одесі.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У звязку із невиконанням ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором у АБ «Укргазбанк»виникло право на задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна.

Однак, з огляду на те, що на квартиру №75 по провулку Ботанічному, у буд. 2 в м. Одесі накладений арешт, були порушені права АБ «Укргазбанк»як іпотекодержателя цього нерухомого майна.

Стаття 3 Закону України «Про іпотеку»встановлює, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність в АБ «Укргазбанк»пріоритету у праві на задоволення забезпечених іпотекою вимог, а відтак, арешт, який було накладено на квартиру АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АБ «Укргазбанк»про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт який було накладено на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 15.11.2012