Справа № 8/2113/5/2012
У Х В А Л А

09 липня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Волинець Д.М.

переглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Каховської міської Ради, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Каховське БТІ», про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

18.06.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Каховського міськрайонного суду від 01.10.2010 року за нововиявленими обставинами та його скасування, посилаючись нате, що відкрились нові обставини. Зокрема, зазначив, що 01.10.

2010 року Каховським міськрайонним судом було постановлено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської Ради про визнання свідоцтва на право власності від 17.12. 2004 року недійсним - відмовлено. В ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 10.05.2011 року було зазначено, що рішення Каховського міськрайсуду від 01.10.2010 року слід залишити без змін у зв'язку з тим, що ухвалами Каховського міськрайсуду від 13.01.2011 року та 15.04.2011 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення закрито.

Ухвалами апеляційного суду Херсонської бласті від 19.07.2011 року та від 20 жовтня 2011 року за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було скасовано і направлено на новий розгляд ухвали Каховського міськрайсуду про закриття провадження справи в частині вимог про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Каховського міськрайсуду від 24.01.2012 року було задоволено частково - додаткове рішення скасовано, в ухваленні додаткового рішення відмовлено.

Заявник вважав, що в зв'язку зі скасуванням ухвал Каховського міськрайсуду від 13.01.

2011 року та 15.04.2011 року, а також додаткового рішення від 24.01.2012 року, є підстави для перегляду рішення Каховського міськрайонного суду від 01.10.2010 року, як в зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявників - ОСОБА_4 повністю підтримав заяву про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення поданої заяви.

Представник виконавчого комітету Каховської міської Ради ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що виконавчий комітет Каховської міської Ради по даному спору конкретної позиції не має, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, які з'явились в судове засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у звязку з ново- виявленими обставинами є :

-істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику, на час розгляду

справи;

-встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; «

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постанов- лення ухвали, що підлягають перегляду;

-встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Відповідно роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21.02. 1981 року «Про перегляд судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»розяснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановления рішення, ухвали, по станови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скар зі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 01.10.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, але, при цьому не було вирішено питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання права власності на нерухоме майно - приміщення гаражу з підсобними приміщеннями, загальною площею 113,4 кв.м., що знаходяться в м. Каховці, по вул. Мелітопільській 11 «є», що стало підставою для звернення позивачів до суду з заявою про постановления додаткового рішення.

Додатковим рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.01. 2012 року зазначені вимоги залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.05.2012 року додаткове рішення Каховського міськрайонного суду від 24.01.2012 року скасовано, в ухваленні додаткового рішення ОСОБА_1 відмовлено з посиланням, що між сторонами по справі фактично існує спір про право на об'єкти нерухомого майна, які є предметом розгляду іншої справи, яка знаходиться в провадженні Каховського міськрайонного суду, та вимоги про право власності стосовно яких не було ухвалено рішенням від 01.10.2010 року.

Такимч ином, з аналізу поданої заяви про перегляд рішення суду вбачається, що жодних обставин, які б підпадали під визначення нововиявлених заявником не зазначено.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими.

Виходячи з вимог Цивільно-процесуального кодексу України та Пленуму Верховного Суду України «Про перегляд судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»від 21.02.1981 року, суд приходить до висновку про те, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами і такими, що можуть вплинути на рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що при розгляді справи та ухваленні рішення, судом була надана повна та всебічна оцінка обставинам справи, представленими сторонами доказам, перевірялись усі доводи сторін, щодо законності їх вимог, а інші вимоги сторін є предметом розгляду іншої справи, яка знаходиться в провадженні Каховського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 361 - 366 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про перегляд судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»від 21.02.1981 року, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду від 01.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Каховської міської Ради, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Каховське БТІ»про визнання про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на нежиле приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6