overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1421/6509/12р.
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2012року Провадження 2-н/1421/1023/12р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А. розглянувши заяву комунального підприємства Теплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК України
заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості, за період з 01.01.2003 р. по 01.09.2012р, на загальну суму 9255 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 17 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Тепловтрати по сплаті судового збору 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Шикеря І. А.
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____________2013 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано ______________________2013 року
СУДДЯ: Шикеря І. А.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2/2113/246/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Пат «ЕК «Херсонобленерго»звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь збитки в розмірі 3172,38 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним цивільно-процесуальним законодавством України, а саме ст. 119 ЦПК України:

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано, чому ОСОБА_1 в акті визначений як власник квартири АДРЕСА_1, хоча відповідно до розрахунку збитків особовий рахунок оформлено на ОСОБА_2, крім того адресу реєстрації відповідача зазначено вул. Червоноармійська, 62-а, м. Каховка);

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту проведення засідання по розгляду актів про порушення; не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач дійсно є споживачем АДРЕСА_2);

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи норми Закону України «Про державний бюджет України на 2012 р.», мінімальний розмір судового збору з 01.01.2012 р. становить 241,60 грн. Отже, позивачем судовий збір оплачено не повному розмірі.

Ч. 8 ст. 119 ЦПК України визначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (надана суду довіреність на імя представника ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»була дійсною лише до 31.12.2011 р. позов подано 11.01.2012 р.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2012 року, але не більший пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 0909/4445/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.09.2012 року о 09:45 год.

Відповідач до 06.09.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-о-4/12
РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2012 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гречка І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Банилово-Підгірнівської сільради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те. шо його батько ОСОБА_2 помер 01 червня 1996 року. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з права на сертифікат на право на земельну частку (пай), який належав його батькові. Заявник фактично прийняв спадщину так як постійно проживав з батьком та залишився проживати після Його "смерті. Мати заявника спадщину не приймала. Отримати свідоцтво на спадщину заявник не може із-за розбіжностей у імені спадкодавця. У свідоцтві про смерть батько заявника записаний як Октавян, а згідно свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_3.

Заявник просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 01.06.1996 р. та заявником.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа виконком Банилово-Підгірнівської сільради в судове засідання свого представника не направила, однак направила заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 батько записаний як ОСОБА_3 (а.с.5), а згідно свідоцтва про смерть виданого 07.02.2001 р. серії 1-МИ №063397 помер ОСОБА_2 (а.с.6). Згідно довідки Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району від 14.11.2011 р. №2795, ОСОБА_2 до дня смерті 01.06.1996 р. проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємець ОСОБА_1 був зареєстрована та постійно проживав в одному будинку разом з померлим ОСОБА_2 (а.с.11).

Дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями заявника, який був допитаний в якості свідка підтверджується те, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1. Виходячи з чого суд знаходить, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 223, 256-259 ЦИК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 01.06.1996 року відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-МИ №063397 виданого 07.02.2001 року виконкомом Банилово-Підгірнівської сільради Сторожинецького району дійсно був батьком ОСОБА_1, імя якого в свідоцтві про народження серії 1-МИ №325587 виданого 18.02.1974 року виконкомом Банилово-Підгірнівської сільради Сторожинецького району записане як ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької, області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-2329/2011
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Гажі О.П.,

при секретарі Шведовій Я.О., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, правонаступників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 жовтня 2011 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 16000 гривень по розписці від 13.08.2011 року.

27.12.2011 року провадження по даній справі було зупинено до 15.06.2012 року, в зв'язку зі смертю відповідача, до прийняття спадкоємцями спадщини та до моменту визначення кола правонаступників.

08.08.2012 року до участі в справі було залучено правонаступників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

26.09.2012 року в судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява, яку він підтримав, про закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Судом в судовому засідання з'ясовано добровільність позивача щодо відмови від позову та роз'яснено наслідки такої відмови та закриття провадження по справі.

Позивачу зрозумілі наслідки відмови від позову і він наполягає на задоволенні його заяви.

Представник позивача, правонаступники відповідача та їх представник не заперечують і підтримали заяву про закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і вона прийнята судом, то суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач, будучи ініціатором позову про стягнення боргу, подав заяву про відмову від свого позову, то виходячи з волевиявлення позивача, дотримуючись його процесуальних прав, суд приходить до висновку, що ця заява відповідає вимогам закону, правам та інтересам сторін, а тому вона приймається судом і підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження по справі сторонам судом роз'ясненні і зрозумілі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_6 -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в порядку ст.296 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 1306/8980/2012
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області , ОСОБА_2 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.06.1997 року

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області , ОСОБА_2 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.06.1997 року.

Від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути дану заяву.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для неприйняття заяви про повернення заяви судом не встановлено.

При зверненні позивача із позовною заявою до Управління держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області , ОСОБА_2 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.06.1997 року, останнім було сплачено судовий збір, а відтак, враховуючи те, що згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду та позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 75.15 грн. та 32.19 грн., а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, через те, на підставі наведеного та керуючись ст. 83 п.4, п.5 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області , ОСОБА_2 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.06.1997 року , повернути згідно поданої заяви .

В частині стягнення судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 75.15 грн. та 32.19 грн. . повернути.

Зобовязати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 м. Дрогобич, вул. Бориславська,19 /68, судовий збір в сумі 75.15 грн., сплачених 20.11.2012 року, що стверджується квитанцією № 3 від 20.11.2012р. та в сумі 32,19 грн. сплачених 02.11.2012 року, що стверджується квитанцією № 11 від 02.11.2012р.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому управлінню державної казначейської служби України Львівської області і туди направити копію ухвали та оригінали квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Суддя Л.І.Гарасимків
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 0904/754/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву комунального підприємства Житловикпро видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 2672 грн. 19 коп. з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Житловик, відповідно до ст.67, 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України ; керуючись ст. ст. 95,96,98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2012 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністердо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ВАТ СКБ Дністерзвернулося з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 400 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, хоча вона значиться у переліку додатків. Про відсутність даної квитанції працівниками канцелярії суду складено відповідний акт;

- у позовній заяві належним чином не викладено обставини щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті комісій ОСОБА_2;

- не зазначено, з якого саме часу почала утворюватись заборгованість у відповідача;

- не зазначено доказу, що підтверджує обставини щодо сум простроченого кредиту та прострочених комісій.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністердо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 1109/246/2012
Номер провадження 2/1109/1197/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О. В., за участю представника позивача - Біндіч Г.П., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Яушева ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк « від імені та в інтересах якого діє відділення « Кіровоградська регіональна дирекція « ПАТ « ВТБ Банк « до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженої відповідальністю « ЕНІГМА « про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. СТ. 11 - 16,192, 509, 510, 524, 525, 526, 530, 536, 541, 543, 546 - 548, 549 - 552, 553 - 5§|, 57,2 -576, 589 - 590, 610 - 612, 622 - 625, 626 - 627,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 4,10,11,15, 57, 60, 88, 212 -

215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк « від імені та в інтересах якого діє відділення « Кіровоградська регіональна дирекція « ПАТ « ВТБ Банк « до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженої відповідальністю « ЕНІГМА « про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк « від імені та в інтересах якого діє відділення « Кіровоградська регіональна дирекція « ПАТ « ВТБ Банк «, адреса : м. Кіровоград, вулиця Жовтневої Революції, 16, корпус 1, код ЄДРПОУ4360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 321767 як солідарного боржника товариства з обмеженою відповідальністю « ЕНІГМА « - 6134 грн. 93 коп. заборгованості по відсотках, 868 грн. 13 коп. інфляційних витрат, 783 грн. 20 коп. пені за прострочення грошового зобов`язання по кредитному договору № 27.07/08- СК від 17 січня 2008 року, а також 214 грн. 60 коп. судового збору.

В решті задоволення позовних вимог Публічному акціонерному товариству « ВТБ Банк « - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський

районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали

участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну

скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 0417/4738/2012
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2012 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше п'яти днів після отримання ухвали у строк до 29.03.2012 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її повернуто.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко