РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 жовтня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.

при секретарі Січінаві М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа КП «Міське агентство з приватизації житла»про визнання недійсним розпорядження органу приватизації № 180878 від 24.11.1993 року та скасування свідоцтва про право власності на житло № 8-14326 від 24.11.2003р., суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно розпорядження органу приватизації №180878 від 24.11.2003р. та свідоцтва про право власності № 8-14326 від 24.11.2003 року квартира АДРЕСА_1, була передана у спільну часткову власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН». Про цей факт йому стало відомо у квітні 2012 року, коли він звернувся до дільниці № 11 КП ЖКС «Порто-Франківський»з метою отримання довідки про склад сім'ї, яка була йому необхідна для надання в соціальні служби, у звязку з том, що він є інвалід 1-ї групи. Проте, він не бажав здійснювати приватизацію вказаної квартири та не мав наміру будь-кого уповноважувати здійснити це від його імені або замість нього.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити його позов, визнати недійсним розпорядження органу приватизації № 180878 від 24.11.1993 року та скасування свідоцтва про право власності на житло № 8-14326 від 24.11.2003р., просив справу розглядати у його відсутність, у звязку з тим, що з тим, що він є людина похилого віку та є інвалідом 1 групи.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою визнала позов та просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач - Представник департаменту міського господарства Одеської міської ради у судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на позов, просив у задоволенні позову відмовити, та провести слухання справи у відсутності представника.

Третя особа представник КП «Міське агентство з приватизації житла»у судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на позов, просив у задоволенні позову відмовити, провести слухання справи у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_2 відповідно до розпорядження органу приватизації №180878 від 24.11.2003р. та свідоцтва про право власності № 8-14326 від 24.11.2003 року передана у спільну часткову власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказане право власності було зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН».

Судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування передбачений ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Суд бере до уваги, що позивач є інвалідом 1 групи, має поганий зір, та у звязку зі станом здоров''я, похилим віком, підписуючи документи щодо приватизації житла, а саме квартири АДРЕСА_2, не надав значення підписаному та не мав уяви про настання наслідків, так як не бажав здійснювати вказану приватизацію.

Таким чином, суд вважає, що видані розпорядження органу приватизації 180878 від 24.11.1993 року та свідоцтво про право власності на житло № 8-14326 від 24.11.2003р не тільки порушують права і інтереси, що охороняються законом, але і норми законодавства України, внаслідок чого, у порядку ст. 16 ЦК України, вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо скасування розпорядження органу приватизації 180878 від 24.11.1993 року та свідоцтва про право власності на житло № 8-14326 від 24.11.2003р., видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також приймаючи той факт, що про приватизацію житла позивач дізнався тільки у квітні 2012 року , строк позовної давності встановлений законом для захисту порушених прав,вважається пропущеним з поважних причини і підлягає поновленню.

На підставі п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року до позовів про визнання заперечуваного правочину недійсним і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, право на предявлення якого виникло до 1 січня 2004 року, застосовується позовна давність, встановлена для відповідних позовів законодавством, що діяло раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 21 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

ОСОБА_3 Олексійовича до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа КП «Міське агентство з приватизації житла»про визнання недійсним розпорядження органу приватизації № 180878 від 24.11.1993 року та скасування свідоцтва про право власності на житло № 8-14326 від 24.11.2003 року - задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження органу приватизації № 1805510 від 29.09.2003 року про приватизацію квартири АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Скасувати свідоцтво про право власності на житло № 8-14326 від 24.11.2003 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Івченко