Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4377/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

ОСОБА_1 № провадження 2/1007/598/2012

22 березня 2012 року Броварський міськрайониий суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до Ібадуллаєва Магамедалі Захраб - огли, третя особа- Гома ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Ібадуллаєва Магамедалі Захраб- огли, АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме стягнення з АСК «Інго Україна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 990 грн. 00 коп. та стягнення з Ібадуллаєва Магамедалі Захраб- огли суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 40 058 грн. 20 коп.

Відповідно ухвали суду від 01 березня 2012 року провадження по справі за позовом Закритого, акціонерного товариства «Народна фінансово- страхова компанія «Добробут» до Ібадуллаєва Магамедалі Захраб огли, АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині стягнення з АСК «Інго Україна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 990 грн. 00 коп. закрито.

Свій позов представник позивача, обгрунтовує тим, що 12.11.2009 р. між ЗАТ «НФСК «Добробут» та ТОВ «Україна-Транссервіс» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 24088, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу авгомобіля Тoyota Land Cruiser 200 VХ 4,5 державний номер НОМЕР_1.

29.12.2009 р. на вул. Драйзера в м. Києві сталася дорожньо - транспортна угода за участю автомобіля Mitsubishi Grandis , реєстраційний номер АА2І22СК під керуванням Ібадуллаєва Магамедалі Захраб - огли та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2010 р. водія Ібадуллаєва Магамедалі Захраб -огли визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ЗАТ «НФСК «Добробут» було складено ОСОБА_4 №581 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 65 048,20 грн. 20 коп. на підставі автотоварознавчого дослідження від 08 січня 2010 року.

В звязку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить в порядку регресу стягнути з Ібадуллаєва Магамедалі Захраб- огли сплачене власнику пошкодженого застрахованого автомобіля страхове відшкодування в сумі 40 398 грн. 20 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час, дати та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявок суду невідомі.

Третя особа -ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 29 грудня 2009 р. на вул. Драйзера в м. Києві з вини відповідачав сталася дорожньо - транспортна угода за участю автомобіля Mitsubishi Grandis

,

реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням Ібадуллаєва Магамедалі Захраб - огли та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 власником якого є ТОВ «Україна-Транссервіс».

Як вбачається з постанови судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П від 10 лютого 2010 року вищевказана ДТП сталась з вини водія автомобіля НОМЕР_4, Ібадуллаєва Магамедалі Захраб - огли, який при виїзді з двору виїжджаючи на дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку «надати дорогу», не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі внаслідок чого спричинив зіткнення автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень. Згідно вищевказаної постанови відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Дана постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно 1 правові наслідки дій осіб стосовно яких винесена постанова з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цими особами.

Автомобіль Тoyota Land Cruiser 200 VХ 4,5 державний номер НОМЕР_1 було застраховано у ЗАТ «Народна фінансово- страхова компанія «Добробут», відповідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 24088 термін дії якого від 13 листопада 2009 року до 12 листопада 2010 року.

ЗАТ «НФСК «Добробут» перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово- страхова компанія «Добробут» , що підтверджується матеріалами справи.

В результаті вищезазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 . Вартість відновлювального ремонту встановлено висновком екпертного дослідження від 08 січня 2010 року, відповідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля становить 65 048 грн. 20 коп.

Як вбачається з платіжного доручення № 1006 від 19 лютого 2010 року позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля ТОВ «Україна-Транссервіс» страхове відшкодування в сумі 65 048 грн. 20 коп.

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що між позивачем та АСК «Інго Україна» проведено залік взаємних однорідних вимог на суму 24 990 грн. 00 коп., представник позивача просив стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування лише в сумі 40 058 грн. 20 коп., витрати на проведення авто- товарознавчої екпертизи в розмірі 340 грн.

00 коп., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 40 058 грн. 20 коп.

Згідно ч.І ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Відповідно ч.4 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать зокрема витрати повязані з проведенням судових екпертиз, тому в даному випадку задоволенню підлягає вимога представника позивача про стягнення з Ібадуллаєва Магамедалі Захраб - огли вартості авто- товарознавчої експертизи в сумі 340 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням за № 1018 від 22 лютого 2010 року та актом передачі робіт щодо проведення оціночних робіт ( а.с.64).

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в ході розгляду справи в судові засідання не зявлявся, до суду не надав будь-яких обгрунтувань з посиланням на відповідні докази в частині заперечень чи спростувань позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 60,

ч.4 ст.61, ч.4 ст. 79 , ст. 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Ібадуллаєва Магамедалі Захраб - огли на користь Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово- страхова компанія «Добробут» компенсацію здійснених страхових виплат, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 29 грудня 2009 року в сумі 40 058 (сорок тисяч пятдесят вісім) грн. 20 коп., витрати на проведення авто- товарознавчої експертизи в сумі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 400 (чотириста грн. 58 коп, витрати на інформаційно- технічне забезпечення справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик