overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0616/3832/12
провадження у справі № 2/0616/1100/12
22 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Гопанчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.10.2003 року виконкомом Брониківської сільської рада Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, останнім часом не проживають як сімя.
Позивачка в судове засідання не з?явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала, наполягала на розлученні.
Відповдіач у судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся пр час та міце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити розгляд без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так сторони зареєстрували шлюб зареєстрованому 04.10.2003 року виконкомом Брониківської сільської рада Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.7,8). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають.
За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215, 224-229, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.10.2003 року виконкомом Брониківської сільської рада Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 Юрієвною, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.
Неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити на виховання матері ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М.Коцюба
Справа №22-ц-6741/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 28 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на підставі ст. 297 ЦПК України залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

08 грудня 2011 року апелянт ОСОБА_3 отримала копію ухвали, однак до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги виправлені не були.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-3158/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Решетніковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

05.12.2011року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2О, відповідно до якої ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання сплачувати щомісяця на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі 550 грн щомісячно, починаючи з дні затвердження даної мирової угоди і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині, оскільки судом присуджені аліменти "з дня затвердження мирової угоди", а не з дня пред'явлення позову до суду.

В судовому засідання заявник та ї представник повністю підтримали заяву та просили виправити описку в ухвалі суду.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині допущена помилка, а саме судом присуджені аліменти "з дня затвердження мирової угоди", а не з дня пред'явлення позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині, а саме:

- замінити фразу у другому абзаці резолютивної частини ухвали - "починаючи з дня затвердження даної мирової угоди і до досягнення дитиною повноліття" на належну "починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 29 червня 2011 року до досягнення повноліття дитиною".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Дата документу: 31.10.2012
Справа № 0818/5987/2012
Номер провадження 2/0818/2261/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

31 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м .Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ „Родовід Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 17.10.2012 року позовні вимоги задоволено.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №0818/5987/2012, суд приходить до висновку, що в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року по цивільній справі №0818/5987/2012 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ „Родовід Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 має місце описка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено, що з відповідачів ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 4035,90 грн. з кожного, замість правильного - 1609,50 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може, з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При вищевикладеному, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року по цивільній справі №0818/5987/2012 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти абзаци третій і четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (69037, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (69002, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа №
Провадження №22-ц-3902/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Воробйова
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Воробйової Н.С.,

суддів: Рудніченко О.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення тетіївського районного суду Київської області від 8 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді:
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-80/2505/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, за дорученням: ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Городнянського району, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 січня 2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4416/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4416/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Маханьков О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир", третя особа Закрите акціонерне товариства "Єврокар" про зобов"язання усунути недоліки товару ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.12..2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-420/12
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2012 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-420/2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-420/2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 08 травня 2012р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 05 травня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02.04.2012 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Срібні джерела»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою.
Призначити судове засідання на 14-30 год. 15.05.2012 р.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 1607/369/2012
Номер провадження 2/1607/156/2012
УХВАЛА

05.03.2012 року м. Зіньків

Зіньківський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна.

05.03.2012 року в судовому засіданні суд обговорив питання про залучення в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області та службу в справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 з цього приводу, приходить до висновку, що по справі необхідно залучити в якості третіх осіб орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області та службу в справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, що дає підстави для залучення в якості третіх осіб орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області та службу в справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області,

Керуючись ст.ст. 35,208- 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області та службу в справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, направивши їм копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Органу опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору між сторонами, а також акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5 07.04.2010 року ( м. Зіньків вулиця Комунарська ,21 Полтавської області), належним чином оформленого та підписаного уповноваженою на те особою.

По справі оголошено перерву до 14 год.00 хв. 26 березня 2012 року.

Суддя
Дата документу: 04.10.2012
Номер провадження 2-с/0818/207/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Ляховецькій С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 0818/8354/2012 провадження № 2-н/0818/1528/2012 за заявою концерну МТМдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року заявник ОСОБА_2 МТМ звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, опалення та абонетську плату за опалення, за гарячу воду.

15.08.2012 року заяву КП ВРЕЖО№1задоволено, по справі винесено судовий наказ.

28.09.2012 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій вказано, що заявник не згоден з вищезазначеним судовим наказом, та проти заявлених вимог заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 0818/8354/2012 провадження № 2-н/0818/1528/2012 за заявою концерну МТМдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити.

Судовий наказ від 15.08.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою концерну МТМдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству ВРЕЖО №1його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 2-с/516/25/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

09 лютого 2012 року боржник звернулася до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н-2243 від 26 грудня 2011 року про стягнення боргу за комунальні послуги .

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н-2243 від 26 грудня 2011 року про стягнення боргу за комунальні послуги на 23.02.2012 о 8:30:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3281/12
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3684/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3684/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А.

розглянув цивільну справу за апеляційною(ними) скаргою(ами) ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою , усунення перешкод в користуванні , визнання права власності на самовільні споруди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів Полтавської міської ради провизначення порядку користуванняземельною ділянкою, визнання права власності, треті особи - виконком Київської районної в м. Полтаві ради, 77/7 ПБТІ ((Інвентаризатор», Управління земельних ресурсів Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна (і) скарга (и) відповідає (ють) вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провад.ження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апепяціцйною (іти) скаргою(ами) ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 05 листопада 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1