overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/5576/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68,ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про
теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102, 103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 1306/6766/2012
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Сов»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сов»як ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 15 год. 00 хв. «20»вересня 2012 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградська філія приватного акціонерного товариства 'українська пожежно-страхова компанія' , третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградська філія приватного акціонерного товариства 'українська пожежно-страхова компанія' , третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених вимог, в позовній заяві не зазначено з яких підстав у якості третьої особи вказано ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» .

На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем надано копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів та накладної від 08.12.2010 року, проте зазначені документи виготовлено неякісно, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградська філія приватного акціонерного товариства 'українська пожежно-страхова компанія' , третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення виплати страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням підстав залучення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у якості третьої особи;

- надати належним чином виготовлені копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів та накладної від 08.12.2010 року.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2012 року ун. № 2-н-1940/11
пр. № 2-н/2608/9/12
суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Фірми Т.М.М.Товариство з обмеженою відповідальністю, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за основні та додаткові послуги з утримання житлового будинку, яка утворилась за період з січня 2010 року по вересень 2011 року, у сумі 4817,59 грн., судового збору в сумі 94,10 грн.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 30 листопада 2006 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 29.11.2006 року за № 2193-С/КІ, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до п.3.1 Договору про участь у витратах на утримання житлового будинку і прилеглої території № 226ж/Ч2в від 13.11.2006 року укладеного між фірмою Т.М.М. товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1, остання сплачує за спожиті послуги до 10-го числа наступного місяця, в розмірі зазначеному в наданому рахунку за оплату послуг, що одночасно є актом наданих послуг.
Згідно рахунку заборгованості за надані послуги за період з січня 2010 року по вересень 2011 року, заборгованість становить 4817,59 грн., яку суд, вважає необхідним стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно статті 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягають стягненню судовий збір в сумі 94,10 грн.
Відповідно до ст., ст. 322, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Кохановська З.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 Справа №1915/522/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала та просить задовольнити його з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов не визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1 -ИД № 076940, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 30.06.2011 року, актовий запис № 667.

Від даного шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №667.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі^цесяти^днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча І.М. Тиха
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 серпня 2012 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої суддіМалахової ОСОБА_1

з участю секретаряПетрик ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

23.05.2012р. ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення алімнтів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обгрунтування вимог покликається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 13.03.2001р. розірвано 24.12.1997р. За рішенням суду з відповідача стягувались аліменти, однак із досягненням дитиною повноліття, стягнення аліментів було припинено. Син ОСОБА_5 навчається в Новоград Волинському промисловому економічному технікумі. Самостійно забезпечити необхідні матеріальні потреби, які виникають у зв»язку з його навчанням та проживанням, невзмозі. Відповідач отримує пенсію як колишній військоослужбувець і працює, а тому взмозі надавати утримання дитині.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що третя особа ОСОБА_5 проживає в м.Новоград Волинський, АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне допитати третю особу ОСОБА_5 по суті заявленого позову в порядку окремого доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 135, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

доручити Новоград Волинському міськрайонному суду Житомирської області вручити копію позовної заяви та допитати в порядку судового доручення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, АДРЕСА_1, з наступних питань:

-Чи підтримує ОСОБА_5 позов заявлений його матірю ОСОБА_3?

-Чи навчається, якщо навчається то у якому вузі, на якому курсі, та чи отримує стипендію?

-Чи відомо йому, що його батько - відповідач по справі ОСОБА_4 проживає з онко хворою дружиною та неповнолітньою дочкою?

-Чи допомагає йому батько поза тим, що сплачував аліменти, якщо так то у який спосіб?

-Чи потребує він матеріальної допомоги від батька?

-Чи має самостійний дохід?

-У випадку його неявки в судове засідання чи можна, щоб суд розглядав справу у його відсутності.

Протокол допиту і всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити Городоцькому районному суду Львівської області за адресою: 81500, Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30.

Суддя
Справа № 1819/5191/12 р.
Провадження № 2/1819/1113/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №09.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 09 листопада 2012 року на 12 год. 10 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Збаразький районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини із відповідачем не підтримує, дітей від даного шлюбу вони не мають і в даний час вона чекає народження дитини від іншого чоловіка, який визнав себе батьком дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги і пояснила, що подружні відносини між сторонами припинилися в лютому 2012 року. З березня 2012 року позивач проживає з іншим чоловіком ОСОБА_4, який є батьком дитини, яку вона має народити і з яким бажає зареєструвати шлюб.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заперечення щодо позовних вимог та не направив заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 06.06.2009 року у Капустинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Від цього шлюбу подружжя дітей немає.

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася.

Сторонни проживають оремо і миритися не бажають.

Судом встановлено, що позивач перебуває на восьмому місяці вагітності і батьківство ще ненародженої дитини нотаріально визнав ОСОБА_4.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання данного шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 06.06.2009 року у Капустинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2012 року Справа № 2027/5874/12
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережаіз заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду, відповідно до ст..18 Закону України Про виконання провадженнянеобхідно витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 1306/5803/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 10/30 год. 31.08.2012р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію позовної заяви направити третім особам.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар