провадження № 2/1522/3831/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з|із| позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості 23 680 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, 90 копійок за Договором про надання споживчого кредиту № б/н від 20 березня 2008 року, по поверненню кредиту, держмито у сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень, 81 копійка, інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) гривень, 00 копійок.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1А було укладено Кредитний договір № б/н згідно якого Банком надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, 00 копійок на термін користування з 20 березня 2008 року з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник на цей час не виконує своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобовязань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобовязань.

У судове засідання представник позивача|позовниця,позивачка| не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю|прохають| .

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,|здобуття| в суд не зявився,|із| |про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилися та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

20 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № б/н згідно якого Банком надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, 00 копійок на термін користування з 20 березня 2008 року з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. .

Банк свій обовязок у відповідності з вищесказаним кредитним Договором виконав у повному обсязі, а саме : Позичальнику, ОСОБА_1, було надано кредитні кошти.

Відповідно до вказаного Кредитного договору сторони дійшли згоди про те ,що відсотки ставки за користування кредитом складає 24,00 % .

В порушення Кредитного договору відповідач, ОСОБА_1, не виконує свої зобовязання щодо своєчасної сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, чим істотно порушує умови виконання Кредитного договору.

Відповідно до п.6.5, Кредитного договору, погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

У відповідності до п. 8.6. Кредитного Договору при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань сплати банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Позичальник на цей час не виконує своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобовязань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань. |

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить солідарно стягнути на користь банку держмито у сумі 236,81.грн та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 533, 554, 612, 1048 та 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»суму заборгованості 23 680 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, 90 копійок за Договором про надання споживчого кредиту №б/н від 20.03.2008 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»держмито у сумі 236,81. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуто судом, що його ухвалив|постановив|, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| його копії.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

Суддя: