АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4102/11
Головуючий по 1-й інстанції Тимчук Р.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі : Ткаченко Т.І.

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат при звільненні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року.

В заяві просить виправити описку вказуючи, що в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року в мотивувальній та резолютивній частині рішення судом апеляційної інстанції допущено описку в частині стягнення з нього 144грн.20коп. судового збору на користь держави.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи, вбачається, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення (а.с.170-173) зазначено про необхідність стягнення з позивача на користь держави судового збору в сумі 144 грн. 20 коп.

Разом з цим, відповідно до норм діючого законодавства звільняються від сплати судового збору позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин. В даному випадку позов про стягнення середнього заробітку випливає із трудових правовідносин, таким чином розподіл судових випар повинен бути проведений відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що необхідно виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини посилання про необхідність стягнення з позивача судового збору на користь держави.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року.

Викласти абзац одинадцятий мотивувальної частини на третьому аркуші рішення в такій редакції як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду позивачем не було сплачено судовий збір. Тому, судовий збір повинен бути стягнутий на користь держави, виходячи з обсягу заявлених позовних вимог та пропорційності задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 288 грн. 41 коп.

Виключити з резолютивної частини рішення сьомий абзац Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 144 грн. 20 коп..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Дряниця Ю.В.

Судді: Кривчун Т.О.

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1