Справа № 2-2216/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 372 263, 50 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначення цих обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Тому суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Прозивачка просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 372 263, 50 грн.

В обгрунтування заявлених вимог посилаєтьяся на те, що вона надала відповідачу матеріальну допомогу на поворотній основі у вказаному вище розмірі. Також зазначає про те, що відповідач повинен був повернути вказані кошти через 1,5 роки. Проте, в обгрунтування заявлених вимог та в підтвердження викладених обставин справи позивачка не зазначила жодних посилань на докази , що підтверджують факт надання відповідачу матеріальної допомоги на поворотній основі,у визначений строк.

Також виклад обставин справи, якими позивачка обгрутовує свої вимоги не відповідають змісту заявлених вимог.

Так, позивачка посилається, що вона надала матеріальну допомогу відповідачу, проте в обгрунування підстав для звернення до суду з даним позовом посилається на вимоги ст. 1046-1053 ЦК України, що регулють правовідносини щодо боргових зобовязання.

В той же час, посилань на докази в підтвердження укладання договору позики , позивачем взагалі не зазначає. Також остання не зазначає, на підставі чого вона надала відповідачу кошти,чим це підтверджується.

Звертаю увагу на ту обставину, що надання матеріальної допомоги та надання коштів в борг, містять різний характер їх правового регулювання.

Враховуючи викладене, позивачка має повно та чітко викласти обставини справи, їх обгрунтувати відповідно до наявності спірних правовідносин, зазначити посилання на докази, що підтверджують кожну обставину , на яку посилається позивач .

Також позивач має зазначити засоби звязку сторін.

Як вбачається зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: