Доповідач - Кабанченко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Іванченка М.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Трончук М.Ю..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування на посаді, зобов'язання усунути перешкоди в діяльності новообраного правління кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування на посаді,, зобов'язання усунути перешкоди в діяльності новообраного правління кооперативу та вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в діяльності новообраного правління кооперативу «Темп-15» та передати печатку кооперативу «Темп-15», статутні та інші документи новообраному голові правління ОСОБА_3

Стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 17 грн. та 37 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи,, внаслідок необ'єктивного, упередженого та не повного дослідження доказів. Зазначає, що збори членів ЖБК 27 квітня 2011 року не проводились, на зборах не було кворуму для прийняття рішення про обрання нового складу правління, а тому рішення зборів від 27 квітня2011 року є нелегітимними. Також вказує на те, що судом безпідставно було відмовлено у прийнятті зустрічного позову про визнання недійсним рішення зборів від 27 квітня 2011 року.

До апеляційної скарги приєдналися ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 в 1996 році була обрана головою правління ЖБК «Темп-15», що був створений у 1980 році..

27 квітня 2011 року у відповідності до положень Закону України «Про кооперацію» та Статуту ЖБК «Темп-15» відбулися загальні збори членів ЖБК, на яких було обрано новий склад правління з 5 осіб та ревізійну комісію з членів ЖБК. Членами новообраного правління був обраний головою правління ОСОБА_3 - позивач в даній справі.

На час розгляду справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції рішення загальних зборів від 27 квітня 2011 року є чинним, в установленому законом порядку недійсними не визнані, на розгляді суду позови про визнання недійсними рішень цих зборів не перебувають.

Проте, печатка, статутні та інші документи кооперативу не були передані бувшим головою правління - відповідачем ОСОБА_2 новообраному голові правління з тих підстав, що відповідач вважає збори від 27 квітня 2011 року нелегітимними.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що діями відповідача порушуються права новообраного правління ЖБК та його голови, оскільки відсутність у них печатки, Статуту та документів щодо фінансово-господарської діяльності кооперативу позбавляє їх можливості виконувати обов'язки, що визначені Статутом ЖБК.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи, наданим доказам та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що загальні збори членів кооперативу не проводились 27 квітня 2011 року, не можуть бути взяті до уваги за наявності протоколу цих зборів, який не визнаний недійсним в установленому законом порядку. До того ж, з пояснень осіб, які приєднались до апеляційної скарги, вбачається, що збори членів кооперативу 27 квітня 2011 року відбулися, проходили вони у дворі будинку №47 по вул.. Деміївській, в м. Києві, проте зазначені особи не бажали брати участь у цих зборах, і незважаючи на обрання нового складу правління та голови правління, вважають головою правління ОСОБА_2, не оскарживши рішення зборів від 27 квітня 2011 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що на зборах від 27 квітня 2011 року не було кворуму для прийняття рішення про обрання нового складу правління, не підтверджені належними доказами, відомості про кількість членів кооперативу станом на 27 квітня 2011

року відповідачем не були надані і доводи позивачів про правомочність зборів, враховуючи кількість членів кооперативу станом на 27 квітня 2011 року та кількість членів кооперативу та їх представників, що були зареєстровані як учасники зборів, та зазначену в оригіналі протоколу зборів, який досліджувався судом першої інстанції (а.с. 76), відповідачем не спростовані.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом безпідставно було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання недійсними рішення зборів від 27 квітня 2011 року, не впливають на правильність висновків суду, викладених у рішенні. Дійсно, ухвалою суду від 12 жовтня 2011 року відповідачу була повернута зустрічна позовна заява, як подана з порушенням порядку її подання, визначеного ст. 31 ч. 2 ЦПК України. Дана ухвала суду не була оскаржена відповідачем, і своїм правом на звернення до суду з окремимпозовом вона не скористалась.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді