Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-40/11
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просила суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м.Кременчук вул..Червоноградська б.66, а саме виділити їй в користування земельну ділянку площею 339 кв.м., виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 160 кв.м., встановити земельний сервітут площею 7, 6 кв.м. площею 7, 6 кв.м. для обслуговування та здійснення поточного ремонту з боку приміщень 1 2, 1 3 на її користь на земельній ділянці відповідачки, встановити земельний сервітут площею 35, 5 кв.м., площею 13 кв.м. для проходу до вбиральні літ. Гта колонки літ. Кта для проїзду пожежної машини на користь відповідачки на її земельній ділянці.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить суд ухвалити рішення, яким виділити їй у користування земельну ділянку загальною площею 339 кв.м., зазначену у додатку №3 до висновку судової будівельно технічної експертизи №4/8 11 від 16.05.2011 року зеленим кольором, зліва від червоної лінії межі, яка проходить по крапках А,Б,В,Г,Д,Е, виділити відповідачці ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 160 кв.м. зазначену у додатку №3 до висновку судової будівельно технічної експертизи №4/8 11 від 16.05.2011 року синім кольором, справа від червоної лінії межі, яка проходить по крапках А,Б,В,Г,Д,Е, виділити на земельній ділянці ОСОБА_1 зону земельного сервітуту площею 28 кв.м., позначену оранжевим кольором зазначену у додатку №3 до висновку судової будівельно технічної експертизи №4/8 11 від 16.05.2011 року на користь ОСОБА_2 для проїзду пожежних та інших машин, стягнути з неї на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1305 грн. 50 коп. на Ѕ частину вбиральні літ. Гвартістю 1345 грн., Ѕ частину колодязю питного літ. Квартістю 1266 грн., які знаходяться у спільній власності.

В ході підготовчої частини судового засідання відповідачкою до суду подано зустрічну позовну заяву в якій остання просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою м.Кременчук вул..Червоноградська б.66 відповідно до варіанту №1, який вказаний в додатку №3 до висновку експертизи проведеної Полтавським відділенням ХНДІСЕ №926 від 16.12.2010 року.

Вислухавши думку відповідача, яка просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, думку позивачки та її представника, які заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають із одних правовідносин, то суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: