Справа № 2-618/12 р. У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2012.02.09 року Солом?янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіній О.М.
при секретарі - Осадчій В.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК Провіднапро стягнення матеріальної та моральної шкоди , внаслідок ДТП, -
В провадженні суду з вересня 2011 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК Провіднапро стягнення матеріальної та моральної шкоди , внаслідок ДТП .
09.02.2012 року представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що в матеріалах міститься звіт про вартість матеріального збитку проведеної ПАТ СК Провідната рахунок № С-00010277 від 12.08.2011 року про визначення вартості відновлювального ремонту, які не узгоджуються між собою.
Посилаючись на дані обставини, відповідач вважає, що перевірка правильності визначення матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу ОСОБА_4/н. АА 6924 АА, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області досліджень з товарознавчої оцінки транспортних засобів.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі відповідної експертизи, проте вважає, що проведення даної експертизи має бути доручено НДІСЕ МЮ України. На його думку, позивачем не зазначено правових обґрунтувань необхідності призначення даної експертизи конкретно експерту Науково-дослідного криміналістичного центру ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 Також вважає, що на вирішення експерта має бути поставлено питання щодо визначення матеріального збитку, завданого автомобілю Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1, а не питання щодо вартості відновлювального ремонту, залишкової вартості автомобіля та його ринкової вартості.
За приписами ст. 143 ЦПК України суд призначає судову експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню частково, оскільки, відповідно до ст. 143 ЦПК України суд може призначити авто-товарознавчу експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
В даному випадку застосування спеціальних знань є необхідними.
Що стосується питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта та які зазначені позивачем по справі, суд вважає їх обґрунтованими частково, а тому з урахуванням обставин справи та предмету позов, вважає за необхідне викласти в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.
Враховуючи думку сторін та відсутності підтвердження того, що експерт ОСОБА_5 має відповідну кваліфікацію та внесений до державного реєстру судових експертів, суд вважає за можливе, в межах територіальної підвідомчості доручити проведення даної експертизи Київському НДІ судових експертиз (Київ, вул.. Смоленська, 6).
На підставі викладеного та керуючись ст. 143-144 ЦПК України суд,
Клопотання представника позивачів задовольнити частково.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК Провіднапро стягнення матеріальної та моральної шкоди , внаслідок ДТП, судову авто-товарознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (Київ, вул.. Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити питання:
Який матеріальний збиток завдано власнику автомобіля ОСОБА_4, н.з. АА 6924 АА, внаслідок ДТП, яка сталася 23.05.2011 року ?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 2-618/12 р.
Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати на огляд експерту автомобіль Шкода Октавія, н.з. АА 6924 АА.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.
В іншій частині заявленого клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: