Провадження № 22-ц/0390/1761/2012 Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л М

суддів - Здрилюк О.І., Стрільчука В.А.,

при секретарі Шеремета Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕлітСервіс» про визнання прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 3 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 серпня 2012 року ТзОВ «ТД»ЕлітСервіс» було проведено аукціон (прилюдні торги) з реалізації предмета іпотеки двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Вважаючи, що аукціон проведено з порушенням вимог законодавства, просила визнати його недійсним.

31серпня 2012 року позивачка ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом заборони: державними виконавцям Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції складати та видавати документи за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки до вирішення справи по суті; комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-яків дії по реєстрації, переоформленню та перереєстрації предмету іпотеки до вирішення справи по суті.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року заяву задоволено.

Постановлено забезпечити позов шляхом заборони: Другому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по оформленню результатів прилюдних торгів квартири АДРЕСА_2; комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-яків дії по реалізації, переоформленню та перереєстрації двохкімнатної квартири по вул.Загородня,4/10 у місті Луцьку до вирішення справи по суті.

Ухвала допущена до негайного виконання.

В апеляційній скарзі особа, яка не приймала участі у справі Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк просить скасувати цю ухвалу, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Задовольняючи заяву позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони: державним виконавцям Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції складати та видавати документи за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки до вирішення справи по суті; комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-яків дії по реєстрації, переоформленню та перереєстрації предмету іпотеки до вирішення справи по суті, суд першої інстанції виходив з обсягу заявлених позовних вимог, предметом яких є двокімнатна квартира АДРЕСА_3 у відповідності виду забезпечення позову, який просив застосувати позивач, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, а також те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, судом вірно вжиті заходи забезпечення позову, які є співмірними із заявленими позивачем вимогами. Позов пред'явлений щодо визнання недійсним правочину, предметом якого є нерухоме майно. Саме цього майна стосуються і заходи забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність заяви позивача про забезпечення позову вимогам закону спростовуються текстом цієї заяви (а. с. 1-4), яка за своїм змістом у повній мірі відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Порушення місцевим судом норм процесуального права у вигляді незалучення апелянта до справи як третьої особи на стороні відповідачів не призвело до неправильного вирішення питання про забезпечення позову. Крім того, справа про визнання прилюдних торгів недійсними перебуває в провадженні місцевого суду на даний час і дане питання може бути вирішене судом.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 3 вересня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді