ун. № 2608/1290/12
пр. № 2/2608/2597/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012р. ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 031, 44 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» яке змінило назву на ПАТ «ВТБ Банк» (надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір, згідно якого Позивач видав кредит у національній валюті в розмірі 25 000,00 грн. у вигляді карткового рахунку №7406, видачу платіжної картки та обслуговування №148597 (надалі - Договір) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка скористалася Кредитними ресурсами, але свої зобовязання за Кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворився борг на суму 72 031, 44 грн., який складається з 23 454, 99 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 37 481, 04 грн. простроченої заборгованості по процентам; 10 272, 90 простроченого овердрафту по кредитній лінії; 489, 81 грн. прострочених процентів за овердрафтом, 101, 34 грн. простроченої пені за овердрафтом, 231, 36 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за письмовою згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

18.06.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого Позивач видав кредит у національній валюті в розмірі 25 000,00 грн. у вигляді карткового рахунку №7406, видачу платіжної картки та обслуговування №148597 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (два роки).

Згідно з п. 2.2 Договору картка є власністю Банку, видається власнику рахунку в тимчасове користування строком на 2 (два) роки та повинна бути повернута в Банк після закінчення строку її дії або при бажанні Власника рахунку відмовитися від користування нею. За умови виконання власником рахунку всіх положень Договору, картка автоматично пере випускається Банком, а договір вважається продовженим на наступний строк, якщо клієнт не повідомив про бажання розірвати (припинити) договір за 20 календарних днів до дня закінчення строку дії картки. Комісії за переоформлення платіжної картки автоматично утримується Банком з картрахунку клієнта у день надання такої послуги. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом терміну дії останньої з діючих карток, збільшеного на 40 календарних днів (п.7.1 Договору).

Згідно з п. 3.1.6 Договору відповідач зобовязується погасити кредит та /або поповнювати картрахунок шляхом зарахування заробітної плати, внесення готівкових коштів та /або перерахування грошей з іншого рахунку, в т.ч. в іншому банку.

Відповідно до умов Договору, викладених в п.4.1.9 та п.4.1.5 відповідач зобовязується на першу вимогу Банку сплачувати суми всіх операцій, нарахованих відсотків, комісій, штрафів, інших платежів, які стали наслідком або виникли в звязку з використанням карток, суми збитків Банку, понесених в результаті невиконання власником рахунку умов Кредитного договору та Правил. Власник рахунку зобовязується здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту у разі його виникнення. У випадку невиконання даних умов договору Банк залишає за собою право у будь-який час, без попередження, здійснювати блокування Картки або вилучити її у Власника рахунку та довірених осіб.

Судом встановлено, що відповідач скористалась кредитними ресурсами, проте свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала.

Відповідно до п. 4.1.11 Кредитного договору, власник рахунку у разі погашення заборгованості в першу чергу погашати прострочені нараховані відсотки, пеню, відсотки за несанкціонованим овердрафтом, суму несанкціонованого овердрафту, нараховані відсотки, суми кредитної заборгованості.

Згідно п. 5.1.3 Кредитного договору, у разі виникнення заборгованості у вигляді несанкціонованого овердрафту по картрахунку, заборгованості за кредитною лінією та її непогашення, Власник рахунку гарантує повернення сум такої заборгованості Банку за всіма належними його коштами, майном, майновими правами, тощо.

Отже, дослідивши матеріали справи, встановлено, що станом на 04.01.2012р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 72 031, 44 грн., який складається з 23 454, 99 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 37 481, 04 грн. простроченої заборгованості по процентам; 10 272, 90 простроченого овердрафту по кредитній лінії; 489, 81 грн. прострочених процентів за овердрафтом, 101, 34 грн. простроченої пені за овердрафтом, 231, 36 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги Позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 721 грн., витрати на оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 420,00 грн.

Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 148597 від 18.06.2008 року у розмірі 72 031 грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 721 грн., витрати на оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 420 грн., а всього підлягає стягненню 73 172 (сімдесят три тисячі сто сімдесят дві) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: