overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0418/7142/12
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5907/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 1819/854/12 р.
Провадження № 2-н/1819/68/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа №2014/1304/2012
Провадження №2/2014/413/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року ПАТ "Креді ОСОБА_1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 272,83 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 03.04.2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0603/4656/12
Провадження № 2/0603/1933/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2012 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.01.2012 Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-283/12
УХВАЛА

про вудкладення судового засідання

13.01.2012 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 13 січня 2012 року на 11.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як позивач вперше не зявилася в судове засідання то зважаючи на вказане суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти 13 лютого 2012 р. на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2073/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2073/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк»

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2012 року

за матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 28 травня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-45/2505/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

10.01.2012 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Варлига Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа Городнянська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 22.01.2004 року та який прийняв спадщину своєї дружини ОСОБА_3, яка померла 31.12.1995 року.

Ухвалою судді від 14 грудня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду 23.01.2012 о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Витребувати Городнянської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 22.01.2004 року, та ОСОБА_3, яка померла 31.12.1995 року, або дані про відсутність спадкових справ.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/32/12
номер провадження 2/2306/352/12
УХВАЛА

20.03.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2306/20/12
номер провадження 2/2306/340/12
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2012 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середа Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2012 року на 10.00 год.

Під час перерви у судовоиу засіданні сторони дійшли згоди і позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та закінчення розгляду справи без її участі.

Відповідач під час перерви у судовому засіданні надав суду заяву про закінчення справи розглядом за його відсутності, не заперечував проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що чинним законодавством передбачено право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду в звязку з поданою заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2120/2535/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна в натурі після розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ майна в натурі після розірвання шлюбу, в якому просять, визнати добудовану веранду - кухню загальною площею 15 кв. м., розташованою за адресою АДРЕСА_1 та 7 реконструйовані два сараї, які знаходяться у дворі та належать квартирам розташованим за адресою АДРЕСА_2 та 7 сумісно нажитим майном подружжя, визнати з аЗаїкіною Г.М. право власності на 1/2 частини добудованої веранди - кухні та право власності на 1/2 частин реконструйованих двої сараїв, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 42,6 кв.м.

Однак, 03.03.2012 року позивач надала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що позивачі звернулись із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна в натурі після розірвання шлюбу повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2935/2012 Головуючий 1 інст. Рябоконь Є.А.
Справа №2/2009/5/2012
Категорія: договірні Доповідач: Маміна О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 10 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 10 січня 2012 року відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом.

20 січня 2012 року відповідачем, ОСОБА_1 на зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області зазначена апеляційна скарга відхилена, ухвала Дворічанського районного суду Харківської області від 10 січня 2012 року залишена без змін.

14 березня на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 10 січня 2012 року подано апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи можуть брати участь у справі особисто або через представника.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, судді-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, оскільки є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ту ж саму ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 10 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Маміна
провадження № 2о/1519/4992/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Нейковій Т.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Іванівська державна нотаріальна контора Одеської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є його батьком.

16.02.2012 року ОСОБА_2 помер.

Маючи намір оформити спадкові права після смерті батька, ОСОБА_1 звернулись з відповідною заявою до нотаріальної контори, однак видати свідоцтво про право на спадщину йому відмовились, оскільки є розбіжності в написанні прізвища померлого «Осипов»з прізвищем спадкоємця «Осіпов», у звязку з чим він вимушений звернутись с заявою до суду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2012 року помер ОСОБА_2.

В теперішній час ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати спадщину після його смерті, оскільки є розбіжності в написанні прізвища померлого «Осипов»з прізвищем спадкоємця «Осіпов».

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_2, померлий 16 лютого 2012 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 256 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_2, померлим 16 лютого 2012 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 441/1252/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 р. поштою ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа не підсудна Тернівському районному суду м.Кривого Рогу.

Згідно ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, а до юридичної особи за місцем її знаходження. Якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як видно з поданого позову про стягнення заборгованості, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно довідки адресного бюро відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з заявлених позовних вимог позивач не може обирати підсудність за своїм вибором, тому позов слід повернути позивачу для звернення до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику як непідсудній Тернівському районному суду м.Кривого Рогу, для звернення до належного Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу за місцем проживання відповідача.

Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками направити позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 2-402/12
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2012року

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-402/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення права на користування, володіння та розпорядження ? частки квартири та відшкодування моральних збитків,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі, № 2-402/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення права на користування, володіння та розпорядження ? частки квартири та відшкодування моральних збитків,-

Справу призначити до відкритого попереднього судового розгляду на 12 березня 2012р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 09 березня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3