Справа 2025/5021/2012
Номер провадження 2-с/2025/59/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.09.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, квартирної плати і вивозу твердих побутових відходів у розмірі 11650,60 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн., -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі 2025/4663/2012 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, які мешкають за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1 на користь КП Житлова управляюча компаніяЛозівської міської ради за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, квартирної плати і вивозу твердих побутових відходів у розмірі 11650,60 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн..

Заявник вважає, що заявлені вимоги КП ЖУКє безпідставними, оскільки 16.01.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відкрито різні особові рахунки та ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 11852,58 грн., а у нього на сьогоднішній день заборгованість складає 225,90 грн., тобто поточний рахунок. При поданні заяви КП ЖУКдо суду про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було враховано факту розподілу особових рахунків.

На підставі викладеного, заявник просить суд скасувати судовий наказ, винесений Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі 2025/4663/2012.

Заявник у судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій наполягав на скасуванні судового наказу, просив розглянути справу без його присутності за наявними в справі матеріалами (а.с. 44).

Представник заявника КП ЖУКу судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її присутності, стосовно скасування судового наказу не заперечує (а.с. 45-46).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП ЖУКне є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами убачає спір про право.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14 серпня 2012 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компаніяЛозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, квартирної плати і вивозу твердих побутових відходів у розмірі 11650,60 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. - с к а с у в а т и.

Розяснити Комунальному підприємству Житлова управляюча компаніяЛозівської міської ради Харківської області, їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан