overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0413/9117/2012
У Х В А Л А

21.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 1910/1078/2012
Провадження № 2-н/1910/29/2012
Лановецький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
м.Ланівці ________ _____ місто
Суддя Сенюх М.З. _ ________
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд Тернопільської області
найменування суду
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз м. Тернопіль,__ вул. Чернівецька, 54, Тернопільської області___________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання______________________
відповідно до ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України _ _
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.Верещаки вул.Зелена, 89_______ Лановецького району Тернопільської області_____________________________________
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
П.І.Б. стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
указати суму у гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати в Лановецький районний суд у письмовій формі заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2-5/2011 р.
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанськогго міського суду від 12 грудня 2011 року ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Яремчанського міського суду від 12 грудня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 кредит до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення з відповідача залишок боргу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 12 грудня 2011 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанськогго міського суду від 12 грудня 2011 року прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Розгляд заяви призначити на 09 лютого 2012 року на 11 год. 30 хв. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів позивачу та третій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, представника позивача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5605/12
Провадження № 2/409/1592/12
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" серпня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним. Просить суд недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кримська, буд. 12/31, укладений 21 липня 2007 року між сторонами; зобов'язати ОСОБА_5 виключити з Державного реєстру правочинів відомості про договір дарування житлового будинку; зобов'язати ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризаціїскасувати реєстрацію права власності на вищезазначений житловий будинок з відповідача та зареєструвати право власності за позивачем ОСОБА_1; судові витрати покласти на відповідача.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним .

Призначити судове засідання на 19 вересня 2012 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 19 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2034/8122/2012
Провадження по справі № 2/2034/4381/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 серпня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0413/6429/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" серпня 2012 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і про відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2012 о 15:00, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 2/0516/1072/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26.11.2012 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0413/7096/2012
У х в а л а

"02" липня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності документів договору дарування та свідоцтва про право власності на житло.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119, 258 ЦПК України, так як у матеріалах відсутні посилання на обставини щодо звернення до нотаріуса, а тому відсутні підстави звернення до суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує заявнику виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності документа - залишити без руху.

Заявникам надати п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків в строк до 15.08.2012 року.

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 214/3017/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

"30" жовтня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст.100 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Суддя: Желіховський В. М.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2527/2012
Провадження № 2с/1608/17/2012
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., за участю боржника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2012 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. за заявою виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» видано судовий наказ № 1608/2252/2012 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 2166 (дві тисячі шістдесят шість) гривень 98 (девяносто вісім) копійок із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнення з неї на користь держави судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок. ОСОБА_1 отримала даний судовий наказ та звернулася із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вона не погоджується в частині нарахованої суми боргу.

Ухвалою судді від 20 серпня 2012 року дану заяву було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» в судовому засіданні вимог ОСОБА_1 не визнала та заперечувала проти їх задоволення, оскільки в даному випадку для цього не має підстав, на що вказує розрахунок заборгованості.

Суддя, заслухавши боржника та представника стягувача, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в звязку з наступним.

В поданій виробничим підприємством по експлуатації житла «Надія» заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача в частині нарахованої суми боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 1608/2252/2012, виданий суддею Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. 16 липня 2012 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 804 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 804 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Погасій О.Ф.
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № Справа № 1715/3727/12
15 березня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунальне підприємство "Центральне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-с/0516/51/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

за участю представника

КП "Вода донбасу" ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-286 від 21 березня 2012 року, виданого за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення боргу за комунальні послуги. З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки останні чотири роки, а саме з 16 червня 2008 року, відповідно до акту про відключення, вода у його кватирі опломбована.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є акт про опломбування водопостачання від 13 червня 2008 року, тому є спір про право..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н-286 від 21 березня 2012 року про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Пальчинська сільська рада Підволочиського району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, а ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_3. Встановлення даного факту необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що її слід залишити без руху та надати заявникам термін для усунення недоліку, а саме:

- форма поданої заяви частково унеможливлює її належне прочитання (недолік, допущений при роздрукуванні заяви).

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Пальчинська сільська рада Підволочиського району, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недолік не буде усунутий, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникам.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 2-о-13/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Кагарлицької РДА, Відділ РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції про усиновлення дитини та внесення змін до актового про її народження.

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-0-13/12

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 26.03.2012 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.03.2012 року.

Суддя:О. В. Закаблук