overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Приліпка В.М. при секретарі Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_2 з 23 листопада 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї стала відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного. Сімейні відносини між ними припинені з квітня місяця 1997 року. На даний час позивач створив іншу сім'ю і має намір зареєструвати новий шлюб. Кожен з подружжя живе своїм життям, можливості примирення не вбачається.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовільнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення у пресі - в газеті „Урядовий кур'єр".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, має намір зареєструвати новий шлюб, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливе і юридичне збереження сім'ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224- ,233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 1996 року виконкомом Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Красновид) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя:
Справа № 1109/2032/2012
Номер провадження 2-н/1109/335/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1А про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/2032/2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-4698/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 07 лютого 2012 року о 11-30 годині , в залі судового засідання № 203 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1753/11 Провадження № 22-ц/0290/1103/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В. В.,

при секретарі: Сніжко О. А.

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .А. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ Укрсиббанк про усунення перешкод в користуванні квартирами шляхом виселення з квартир та зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб за місцем знаходження квартир,-

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, так як його довіритель ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та розподіл майна подружжя: предметом вказаного позову є договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_4 і ставить вимогу про усунення перешкод в користуванні власністю. Тому, як вважає представник, вирішення даної справи неможливе до вирішення справи за позовом ОСОБА_6

ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 підтримують заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечує проти заявленого клопотання: провадження по справі не відкрито, тому справи по суті ще немає.

Колегія суддів, вирішуючи заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як надана представником копія позову ОСОБА_6 свідчить лише про його звернення до суду. Згідно ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Представником не надано доказів розгляду судами справи, від прийняття рішення по якій залежало б прийняття рішення по даній справі, тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М. Шемета

Судді: М. В. Матківська

ОСОБА_9
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.07.2007 р. ПАТ Дельта Банк(правонаступник ТзОВ Комерційний банк Дельта) та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №007-19069-250707. Станом на 13 вересня 2012 року ОСОБА_2 порушив умови вказаного кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 2 035. 15 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- у позовній заяві не зазначено, з якого саме часу почала утворюватись заборгованість у відповідача ОСОБА_2;

- не зазначено доказу, підтверджуючого вказану обставину;

- також не зазначено доказу, що підтверджує обставину повідомлення відповідача про виникнення заборгованості.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа №1490/2982/12 15.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2050/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення того ж суду від 08 вересня 2010 року, ухваленого за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2/0516/599/2012
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що по справі не сплачено судовий збір, відповідно до змін в законодавстві.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, по даній категорії справ розмір судового збору складає 214,60 гривень..

Реквізити для сплати судового збору у Дружківському міському суді Донецької області: доходний рахунок 0040, отримувач - державний бюджет м. Дружківки, код ЄДРПОУ банку 34686563, МФО 834016, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ суду 02895722.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 10 липня 2012 року для усунення зазначений недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-н/1416/996/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у сумі 4256,49 гривень, індексу інфляції у розмірі 82,06 грн., три проценти річних 167,12 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2012 року Справа № 1421/440/12
Номер провадження: 2-н/1421/52/12
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП Тепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2194/11 Провадження № 22-ц/0290/456/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-проджу земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2011 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2011 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 0962 га, розташовану на території Агрономічної сільської ради Вінницького району та області, цільове призначення якої - для ведення садівництва, кадастровий номер - :01:001:0981.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні станом на 30 грудня 2011 року (мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, встановленої законом на 01.01.2011 р. становила 941 грн.) апелянтом не в повному об`ємі оплачено судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, де за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий справляється у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, апелянтом сплачено лише 47 грн.05 коп.(а.с.8), тому ОСОБА_4 слід доплатити 47 грн. 05 коп. судового збору.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в ал и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :
Справа № 2-802/11 Провадження № 22-ц/0290/340/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Жданкіна В.В., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПАТ «Мегабанк» на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21.12.2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

30.01.2012р. на 14:00