Дата документу: 23.01.2012
Справа № 2-1488/11
Номер провадження 2/818/271/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначає, що 27 липня 2007 р. між нею та ПАТ «ОТП Банк»укладено кредитний договір № CL-201/381/2007 за яким вона отримала кредит у сумі 43069,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 27 серпня 2013 р. В забезпечення її зобовязань за кредитним договором між нею та відповідачем 27 липня 2007р. укладено договір застави належного їй транспортного засобу - автомобіля TOYOTA RAV4 2007 року випуску, чорного кольору №JTMBH31V506043047, державний реєстраційний номер AP9448AX. Після несплати нею кількох чергових платежів за кредитним договором, приватним нотаріусом ОСОБА_2 10.09.2009 р. на договорі застави вчинено виконавчий напис №5337, згідно якого звертається стягнення на предмет застави для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк». Орджонікідзевським відділом ДВС Запорізького МУЮ 10.09.2009р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса. Позивач, посилаючись на порушення нотаріусом вимог Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій за позовом, просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивачка та її представник не зявився, письмово повідомивши суд про слухання справи без їх участі..

Представник відповідача, ПАТ «ОТП Банк», в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки представнику відповідача.

Представник відповідача, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.07.2007 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»укладено кредитний договір № CL-201/381/2007, за яким позивач отримала кредит у сумі 43069,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 27.07. 2013р.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором, між ОСОБА_1 та ВАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», 27.07.2007 р. укладено договір застави належного ОСОБА_1 транспортного засобу № PCL-201/380/2007, предметом якого є автомобіль TOYOTA RAV4 2007 року випуску, чорного кольору № JTMBH31V506043047, державний реєстраційний номер AP9448AX.

10.09.2009 року, приватним нотаріусом ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №5737, згідно якого звертається стягнення на предмет застави для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк».

Орджонікідзевським відділом ДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості, або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

П.п.287-288 зазначеної Інструкції передбачено, що виконавчий напис має містити строк, за який провадиться стягнення, та передбачається можливість проведення стягнення по частинах.

Згідно п.283 Інструкції вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно п. 283 Інструкції вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно п. 284 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами" заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктами 287-288 зазначеної Інструкції виконавчий напис має містити строк, за який проводиться стягнення та передбачати можливість проведення стягнення по частинах.

За змістом п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 року №1172 (далі Перелік) для виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає право звернення стягнення на заставлене майно і документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Як випливає із матеріалів справи, досудова вимога відповідача від 09.04. 2009 року №22-2/75941 про погашення заборгованості за кредитним договором, свідчить про наявність простроченої заборгованості станом на 09.04. 2009 року в сумі 32301,58 доларів США, відсотків за користування кредитом у сумі 817,67 доларів США, пені у сумі 1038,65 гривень та штраф у сумі 75 гривень.

Досудова вимога отримана позивачкою 31.08.2009 року.

Виконавчий напис вчинено 10.09.2009 року, тобто до спливу 30 днів з моменту отримання боржником письмової вимоги, в порушення п. 283 Інструкції вчинення виконавчого напису та на іншу суму, яка зазначена в досудовій вимозі.

Отже, виконавчий напис від 10.09.2009 року, вчинений нотаріусом не відповідає вимогам ст. 87 Закону України "Про нотаріат", вимогам пунктів 283, 284, 286, 287 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Виходячи з викладеного, суд визнає виконавчий напис № 5737, вчинений 10.09.2009 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. ст. 572, 590 Цивільного кодексу України, ст. 3, 10, 11, 15, 79, 81, 110, 119, 120, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 282-284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5737, вчинений 10.09.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.І. Рибалко