НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2/2211/99/2012

17.02.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.09.2011 року і до її повноліття.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просила задоволити В обгрунтування позову вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали з 2000 року у цивільному шлюбі, вели спільне господарство та підтримували фактичні подружні стосунки. 21.01.2001 року зареєстрували церковний шлюб в Свято-Троїцькому храмі Межиріцького чоловічого монастиря. Від шлюбу 04.11.2001 року у них народилася дочка ОСОБА_4 в м. Нетанія, ОСОБА_5, куди будучи вагітною поїхала позивачка, оскільки не могла розірвати трудовий договір. Зароблені кошти сторони витрачали разом на потреби сім?ї, так як вели спільне господарство, здійснювали ремонт квартири, подарованої їм на весілля. В 2002 році ОСОБА_4 похрестили в церкві мучениці Параскеви в м. Нетішині. ОСОБА_1 періодично їздила в ОСОБА_5, а з 2003 року по листопад 2006 року постійно проживали з відповідачем у квартирі № 105, АДРЕСА_1. Жодного разу відповідач не ставив питання про батьківство і не мав щодо цього сумнівів, називав ОСОБА_4 дочкою, виховував, утримував її, водив до дитячого садочка № 7. Причиною розриву сімейних стосунків між сторонами стала зрада відповідача, після якої ОСОБА_1 з дочкою виїхали в ОСОБА_5. По сьогоднішній день, ОСОБА_2 спілкується з позивачкою та дитиною по телефону та за допомогою Інтернет-зв?язку, однак кошти на утримання останньої не надає. Оскільки сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, тому виникає необхідність в судовому порядку встановити батьківство щодо народженої в цивільному шлюбі дитини для виникнення у позивачки права на стягнення аліментів на утримання дитини, а у відповідача обовязку утримувати дочку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_6 просив закрити провадження в справі в зв?язку з непідсудністю судам України .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що мав з ОСОБА_1 дружні та інтимні стосунки, уклали фіктивний церковний шлюб, щоб він міг також виїхати в ОСОБА_5. Про вагітність ОСОБА_1 сказала по телефону коли дзвонила з ОСОБА_5. ОСОБА_7 хрестили в Нетішині, кілька разів водив її в дитячий садок, навіть мав думки усиновити дівчинку, проте своєю дочкою не визнає, а тому й вважає, що не зобовязаний її утримувати.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмою.

Суд вважає, що представник відповідача не з?явилися до суду без поважних причин, оскільки не надавав суду заяви про відкладення розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 кожна окремо пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 познайомились у 2000 році, стали проживати разом. ОСОБА_1 працювала у ОСОБА_5 та періодично їздила туди. У січні 2001 року повінчались у Межиріцькому монастирі. Проживали спільно у подарованій на весілля квартирі, вели спільно господарство, робили ремонт житла, ОСОБА_2 купував м?яку мебель. Про вагітність ОСОБА_1 повідомила його по телефону, відповідач радів цьому та чекав дитину. ОСОБА_7 хрестили в півтора року, спільно виховували, водили в дошкільний заклад.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_2 його племінник і жив у нього з 2000 року до 2007 року. Уклав фіктивний церковний шлюб з ОСОБА_1, щоб поїхати в ОСОБА_5, з його слів він не батько дитини. ОСОБА_1 та її дочку бачив лише один раз.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущення

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 04.11.2001 року в м. Нетанія, ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про народження, посвідчене штампом «Апостиль». В свідоцтві про народження запис про батька дитини відсутній.

Згідно роз'яснень, які надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів (п.3) оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у статті 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до їх народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що ОСОБА_4 народилася до 1 січня 2004 року, суд вважає за необхідне застосувати норми КпШС, які були чинними на той час.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КпШС в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 53 КпШС визначено, що при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

З наданих позивачкою та її представником та досліджених в ході судового розгляду доказів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2000 року 2006 рік проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, підтримували фактичні шлюбні відносини. До вагітності ОСОБА_1 сторони 21.01.2011 року зареєстрували церковний шлюб в Свято-Троїцькому храмі Межиріцького чоловічого монастиря, що підтверджується довідкою ( а.с. 3) та фотокартками (а.с. 11-13), після чого проживали у спільному житлі, як сімя. Від цивільного шлюбу у них 04.11.2001 року народилася дочка ОСОБА_7. Як під час проживання однією сім'єю з ОСОБА_1 так і після, ОСОБА_2 визнавав себе батьком ОСОБА_7, що підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, які вказували на те, що сторони проживали разом після знайомства у 2000 році, вели спільне господарство, а також підтвердили, що ОСОБА_2 визнавав своє батьківство по відношенню до ОСОБА_4 та називав себе чоловіком ОСОБА_1, що вбачається і з відеозапису дня святкування дня народження позивачки у 2004 році.

Також, суд враховує ту обставину, що по батькові ОСОБА_4 записували в дитячому садочку та хрестили, як Ігорівна, як звати відповідача, що стверджується відповідною документами ( а.с. 7, 8). Відомості про батька дитини в її свідоцтві про народження не вказано, що відповідає законам держави ОСОБА_5. Відповідно до довідки за № 532/529 від 20.01.2004 року виданої генеральним консулом посольства України в державі ОСОБА_5 ОСОБА_4 є громадянкою України( а.с. 40).

Відповідач доказів на спростування заявлених позивачкою вимог окрім власних пояснень та пояснень свідка ОСОБА_11 суду не надавав.

Суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_11 спростовані поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, даними відеозапису, фотокарток, а також поясненнями представника позивачки. Оскільки відповідач не заявляв клопотання про призначення судово-генетичнї експертизи, вказають на наявність у нього сумнівів щодо позитивних результатів такої, тому суд цей факт трактує на користь позивачки .

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, їх належна оцінка підтверджують батьківство ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач працездатного віку, має постійну роботу та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказаного відповідач не заперечував.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів у заявленому нею розмірі.

Питання щодо розподілу судових витрат, підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 КпШС України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006р., ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61 ч.1, 88, 169, 209, 212 - 215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.09.2011 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Стасюк Р. М.