У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллічіського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб Відкритого акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання протестів про неоплату векселя недійсними, визнання виконавчих написів недійсними та такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и л а:

27 травня 2011 року ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд визнати протест про неоплату векселя, вчинений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.03.2010 року за реєстровим №373, яким опротестовано у неоплаті вексель №15 на суму 599900,00 гривень, складений ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» 31.03.2006 року в м. Іллічівську недійсним та про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18.03.2010 року за реєстровим №2791 про стягнення з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» плати в розмірі 599 900,00 гривень та витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя і вчиненням виконавчого напису у сумі 1700 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2011 року вказаний позов був обєднаний з позовом ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» про визнання протесту про неоплату векселя, вчиненого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.03.2010 року за реєстровим №371, яким опротестовано у неоплаті вексель №17 на суму 998000,00 гривень, складений ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» 31.03.2006 року в м. Іллічівську недійсним та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18.03.2010 року за реєстровим №2789 про стягнення з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» плати в розмірі 998 000,00 гривень та витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя і вчиненням виконавчого напису у сумі 1700 гривень; та з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18.03.2010 року за реєстровим №2790 про стягнення з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» плати в розмірі 999 000,00 гривень та витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя і вчиненням виконавчого напису у сумі 1700 гривень недійсним та таким, що не підлягає виконанню, визнання протесту про неоплату векселя, вчиненого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Н.С.17.03.2010 року за реєстровим №372, яким опротестовано у неоплаті вексель №16 на суму 999 000,00 гривень, складений ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» 31.03.2006 року в м. Іллічівську - недійсним.

При цьому, позивач ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» посилався на те, що про зазначені виконавчі написи, які були вчинені відповідачами, йому стало відомо лише у квітні 2011 року при одержанні постанови Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 07.04.2011 року про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання цих написів, однак позивач вважає, що зазначені виконавчі написи є незаконними, оскільки вони не відповідають вимогам виконавчого документу, встановленого п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» вимоги обєднаних позовних заяв підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з наведених у позові правових підстав.

Представники відповідачів у судовому засіданні обєднані позовні вимоги не визнали, надавали до суду письмові заперечення проти позову, в яких посилались на те, що приватний нотаріус ОСОБА_2 та приватний нотаріус ОСОБА_3 не є належними відповідачами по вказаній справі, оскільки відповідачем має бути ВАТ АКБ «ОДЕСА-БАНК». До того ж посилались, що нотаріусами, при видачі виконавчих написів, дотримані вимоги Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року.

Представник третьої особи ВАТ Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» у задоволенні позову просив відмовити.

Справа розглянута за відсутності представника третьої особи відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, який в судове засідання не зявився, суду надано заяву від 19.12.2011 року про розгляд справи без участі представника державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року у задоволенні позову ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» відмовлено в повному обсязі.

У апеляційній скарзі ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, а тому воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» та приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання до апеляційного суду не з'явилися, однак про розгляд справи вони були завчасно сповіщені належним чином, про що свідчить телеграма на адресу позивача про сповіщення його про розгляд справи, та поштові повідомлення про отримання судової повістки приватним нотаріусом ОСОБА_2. Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи і не порушує їх право на доступ до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», а також заперечення на апеляційну скаргу представника відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника третьої особи ВАТ АКТ «ОдесаБанк» ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Статтею 92 Закону України «Про нотаріат», протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

Порядок вчинення протесту векселю регулюється Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04р. № 20/5.

Вирішуючи спір суд першої інстанції вірно застосував до правовідносин які виникли між сторонами положення вище зазначеної Інструкції з посиланням на пункти 294,295, 298, 299 та 302.

Матеріалами справи встановлено, що приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено протести: про неоплату векселя 17.03.2010 року за реєстровим №371, яким опротестовано у неоплаті вексель №17 на суму 998000,00 гривень, складений ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» 31.03.2006 року у м. Іллічівську Одеської області; про неоплату векселя 17.03.2010 року за реєстровим №372, яким опротестовано у неоплаті вексель №16 на суму 999 000,00 гривень, складений ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» 31.03.2006 року в м. Іллічівську Одеської області; про неоплату векселя 17.03.2010 року за реєстровим №373, яким опротестовано у неоплаті вексель №15 на суму 599900,00 гривень, складений ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» 31.03.2006р. в м. Іллічівську Одеської області.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових коштів або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до розділу 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, векселі, опротестовані нотаріусами в установленому законом порядку, є виконавчими документами.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинені виконавчі написи: 18.03.2010 року за реєстровим №2789 про стягнення з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» плати в розмірі 998 000,00 гривень та витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя і вчиненням виконавчого напису у сумі 1700 гривень; 18.03.2010 року за реєстровим №2790 про стягнення з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» плати в розмірі 999 000,00 гривень та витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя і вчиненням виконавчого напису у сумі 1700 гривень; 18.03.2010 року за реєстровим №2791 про стягнення з ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» плати в розмірі 599 900,00 гривень та витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя і вчиненням виконавчого напису у сумі 1700 гривень.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 07.04.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначених виконавчих написів.

Матеріалами справи не підтверджено, та позивачем не надано доказів, які б підтверджували порядок порушення нотаріусами вчинення нотаріальних дій.

Посилання в апеляційній скарзі ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» на те, що у виконавчих написах присутні не всі передбачені законом для виконавчого напису обовязкові реквізити та підстави вчинення спірних виконавчих написів не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Також не підлягають задоволенню інші доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки у даному випадку спір виник між юридичними особами ВАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» та ВАТ АКБ «Одеса-Банк», а приватні нотаріуси лише засвідчили документи які підлягали обовязковому виконанню.

Отже, твердження позивача в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, являються неспроможними, та такими, що не заслуговують на увагу.

Тому, законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції з постановленням нового рішення по справі немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 3 08, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року залишити без змін.

/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_1