Номер провадження: 22-ц/1590/9366/12
Головуючий у першій інстанції Максимович
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Незалежної профспілки працівників порту, Спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, Профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про визнання наказів та розпоряджень начальника порту незаконними та їх скасування, за апеляційною скаргою Незалежної профспілки працівників порту, Спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, Профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2012 року про закриття провадження у справі,

встановила:

10.07.12 р. Незалежна профспілка працівників порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили визнати незаконними та скасувати наказ начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт» за № 315 від 23.02.12 р. «Про зміни в режимі роботи працівників порту у звязку зі змінами в організації виробництва та праці», розпорядження начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт» за № 4 від 18.04.12 р. «Про заходи щодо виконання наказу від 23.02.12 р. №315», наказ начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт» за № 632 від 28.04.12 р. «Про внесення змін до наказу №315 від 23.02.12 р.», розпорядження начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт» за № 6 від 18.04.12 р. «Про внесення змін до розпорядження № 4 від 18.04.12 р.» та наказ начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт» за № 719 від 21.05.12 р. «Про внесення змін до наказу за № 632 від 28.04.12 р.» (Т. 1, а. с. 3 5).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.12 р. (Т. 1, а. с. 1) відкрито провадження у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.08.12 р. (Т. 15, а. с. 156 - 157) провадження у цивільній справі закрито.

В апеляційній скарзі Незалежна профспілка працівників порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту просять скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального (ст. ст. 124, 129 Конституції України) та процесуального (ст. ст. 205, 206 ЦПК України) права: - закривши провадження по справі, суд ухилився від вирішення спору по суті; - висновок суду про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства не ґрунтується на матеріалах справи та діючому законодавстві України.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції в ухвалі вказав, що ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи, що оскаржувані позивачами накази та розпорядження начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт» скасовані, то відсутній спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та суд зобовязаний закрити провадження по справі (Т. 15, а. с. 157).

Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком суду не можна, цього висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Стаття 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких спорів.

За правилами, передбаченими ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із трудових відносин.

З позовної заяви Незалежної профспілки працівників порту, Спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, Профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту (Т. 1, а. с. 5) вбачається, що предметом позову є визнання незаконними та скасування розпоряджень начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт». Тобто, спір виник з приводу захисту порушених трудових прав та інтересів працівників ДП «Іллічівський морський торговельний порт».

Право на звернення професійних спілок до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів своїх членів передбачено ст. 45 ЦПК України та ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Виходячи з вищевикладеного, позов Незалежної профспілки працівників порту, Спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, Профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини сторін врегульовано трудовим законодавством. Відсутність предмету спору у звязку із скасуванням начальником порту ДП «Іллічівський морський торговельний порт» оскаржених наказів та розпоряджень є підставою для відмови у задоволенні позову, а не для закриття провадження у справі. Доводи апелянтів в цій частині є обґрунтованими.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, має право скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо порушення норм матеріального чи процесуального права призвели до неправильного вирішення питання.

Доводи апелянта про направлення справи на новий розгляд справи не ґрунтуються на вимогах ст. 311 ЦПК України, а тому є неспроможними.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області від.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Незалежної профспілки працівників порту, Спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, Профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту - задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 серпня 2012 року про закриття провадження у справі - скасувати. Справу направити для продовження розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: Л. М. Миза

ОСОБА_2