АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/3128/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 26 Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої - Городничої В.С.

суддів - Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.,

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства СК Леммадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2011 року визнана не поданою та повернута заявнику (а.с.119).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2П, посилаючись на незаконність ухвали та порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду(а.с.136-137).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2011 року була залишена без руху у зв'язки з тим, що заява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду і докази про це, з наданням строку для усунення недоліків до 25 листопада 2011 року. На виконання вимог вказаної ухвали, заявник 23 листопада 2011 року направив до суду заяву в якій зазначив причини неявки судове засідання. Однак, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року зазначена заява була визнана неподаною та повернута заявнику.

В обґрунтування своєї ухвали від 01 грудня 2011 року суд посилався на те, що заявник в зазначений судом строк не надав доказів причин своїх неявок в судові засідання. Однак, із такими висновками погодитись не можна, оскільки наведені в оскаржуваній ухвалі мотиви спростовуються матеріалами справи, а доводи, викладені заявником в обґрунтування заяви підлягають перевірці та дослідженню в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 01 грудня 2011 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: