overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0707/103/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконком Мукачівської міської ради про зобовязання відповідача припинити дії із зобовязанням вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайоного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконком Мукачівської міської ради про зобовязання відповідача припинити дії із зобовязанням вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зобов»язання вчинення дій.

Заслухавши доводу та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про зобов»язання вчинення дій, до вирішення якої є неможливим розгляд цієї справи. У звязку з цим, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід задоволити, а провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

-2-

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконком Мукачівської міської ради про зобовязання відповідача припинити дії із зобовязанням вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про зобов»язання вчинення дій.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 2506/1928/2012
Провадження по справі № 2-н/2506/608/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапон А.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 53 грн. 65 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова А.В. Сапон
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 429/597/12
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням , яку відповідач його батько має можливість надавати.

Оскільки право повнолітнього сина на утримання невід'ємно пов'язане з навчанням, аліменти стягуються з дати звернення до суду до кінцевої дати терміну навчання.

До позову додано довідку № 20 від 12 січня 2012 року, видану директором ЗШ І-ІІІ ст.. №9, в якій зазначено, що ОСОБА_3 навчається в 11-Б класі.

Надані документи не містять відомостей про дату закінчення навчання.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання довідки навчального закладу з обов'язковим зазначенням дати закінчення навчання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 08 лютого 2012 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2012 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

при секретарі - Макуха О.В.,

закінчивши досудову підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 8 грудня 2011 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 лютого 2012 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 2/2506/289/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Козлової І.С., Ніцай М.С., Гоєнко О.Г., Кривопиша Я.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва (третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 25.06.2012 року.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0416/4306/12
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 грудня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.09.2012 2-н/1224/4300/12

1224/861/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2506/2506/2012
Провадження по справі 2506/2506/2012
У Х В А Л А

28.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду Сапон А.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

встановив:

20.04.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Згідно повідомлення адресно довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 27.04.2011 року, боржник ОСОБА_2 у м. Чернігові і області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Облтеплокомуненергоу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в частині стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Яготинський районний суд Київської області
Справа 1028/718/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.12.2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 грудня 2012 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Безрук) та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 19 листопада 2005 року, запис акту № 573, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 1418/1933/12
Провадж.№ 2/1418/532/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та признячення справи до розгляду/

11.10.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»в особі філії Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»в особі філії Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення»та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 09.30 год. 19.11.2012 рік

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2/2506/228/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Кашка Т.Ю., Тимошенко А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українипро розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 10.09.2012 року.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українипро розірвання кредитного договору №7607С55 від 10.09.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2506/3878/2012
Провадження по справі 2/2506/1885/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

31.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.06.2012 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0516/1132/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12.12.2012 о 14:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1322/23/12
Провадження № 2/1322/113/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слохинівської сільської ради, третя особа Старосамбірське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2012 року звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій зазначає, що її бабуся ОСОБА_2, яка померла 07.05.1998 року, постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та незавершене будівництво належать господарському двору, головою якого була ОСОБА_2, на праві особистої власності. Земельна ділянка, яка використовується для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та незавершеного будівництва, становить 0,15 га. Вона претендує на спадщину, яка залишилася після смерті бабусі, так як постійно проживала разом з нею, у тому числі і на час її смерті, постійно опікувалася нею, займалася її лікуванням та похованням, понесла витрати на утримання та ремонт будинковолодіння та господарських споруд, по сьогоднішній день ніхто крім неї не відвідує та не стежить за даним будинком. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок №6, господарські споруди, незавершене будівництво, що знаходяться по вул.Шевченка, в с.Городовичі, Старосамбірського району Львівської області, що належали на праві особистої власності ОСОБА_2

Ухвалою судді від 17.01.2012 року позовна заява залишалася без руху, оскільки за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

02.02.2012 року недоліки позовної заяви були усунені, така відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема, а тому керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слохинівської сільської ради, третя особа Старосамбірське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 09:45 год. 16.02.2012 у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя