Справа № 2-12/2012 Провадження № 22-ц/795/21/2013 Головуючий у I інстанції Деркач О.Г. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Висновком № 23-11С судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2011 р., що проведена судовим експертом Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 визначені варіанти поділу домоволодіння № 44 по провулку Дьошина у м. Чернігові.

В ході розгляду справи в апеляційному суді позивачем ОСОБА_5 заявлене клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з правилами ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обговоривши заявлене клопотання та беручи до уваги, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 та призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст.ст.150, п.5ч.1 ст.202 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», на вирішення яких поставити питання:

1. з врахуванням висновку № 23-11С судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2011 р. визначити у відсотковому відношенні ступінь готовності незакінченого будівництвом житлового будинку № 44 по провулку Дьошина у м. Чернігові.

2. Чи існує технічна можливість завершення будівництва зазначеного житлового будинку його співвласниками за першим або другим варіантом запропонованим у висновку № 23-11С судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2011 р. ?

3. Чи відповідає незакінчений будівництвом житловий будинок № 44 по провулку Дьошина у м. Чернігові державним будівельним, технічним, санітарним та протипожежним нормам, що зазвичай ставляться при спорудженні подібних обєктів нерухомості?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2-12/2012 (провадження № 22-ц/2590/3658/2012).

Оплату за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: