overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 04 липня 2009 року у Гірсівській сільській раді Приазовського району, Запорізької області, актовий запис №03; стягнути з відповідача її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 02.11.2010року народження, в розмірі ј частини зі всіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 17 липня 2012 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 02.11.2028року; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою трирічного віку, тобто до 02.11.2013року.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 30 серпня 2012 року на 11 годину 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0616/4099/12 Провадження № 2/0616/4099/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду на 28.08.2012 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Коцюба О.М.
Справа № 1615/328/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02.04.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Степури А.А., при секретарях Бучинській І.М., Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького міського Управління ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУМВС у Полтавській області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Керуючись ст.ст. 208,209,213-215 ЦПК України, ст.ст. 321,369,383,386,391,405 ЦК України, ст.ст. 64,71,156,161-162 ЖК України, ст. 63 СК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького міського Управління ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО Крюківського РВ КМУ ГУМВС у Полтавській області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати такими, що втратив право на користування в будинку №32 по проїзду ОСОБА_3 в місті Кременчуці ОСОБА_2.

Зобов*язати ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації в будинку №32 по проїзду ОСОБА_3 в місті Кременчуці ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати, а саме судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Копію рішення суду направити відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 5.04.2012 року.

Суддя:
Справа № 2о/442/36/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2012 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в справі на підставі заяви.

Викладені у заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.07.2012 року о 09:00 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні докази своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 1405/98/12
Провадження №2/1405/160/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2012 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миклаївської області Губанова В. М., при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради про визнання прав власності на самочинно збудоване нерухоме майно

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання прав власності на самочинно збудоване нерухоме майно

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, то визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради про визнання прав власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 16 березня 2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - Губанова В. М.,
У Х В А Л А

Справа № 901/1746/12 року

13 листопада 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Битківського Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Фольксбанкдо ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, яке перебуває в іпотеці та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фольксбанкпро визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Фольксбанкзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому поставило питання про виселення відповідачки з житлового будинку, який перебуває у іпотеці банку відповідно до іпотечного договору, укладеного між сторонами 04.11.2008 року і знаходиться по вул. Височана, 48 у с.Підгіря Богородчанського району Івано-Франківської області. ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом у якому поставила питання про визнання недійсним іпотечного договору від 04.11.2008 року, який укладений між нею та ПАТ Фольксбанк.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування на стороні його довірительки - ОСОБА_1 Заявлене клопотання мотивував тим, що в зустрічному позові ОСОБА_1 ставить питання про визнання недійсним іпотечного договору з тих підстав, що при його укладенні були порушені житлові права неповнолітніх на той час дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема право на користування житлом. Донька ОСОБА_5 і на даний час є неповнолітньою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запропонувати службі у справах дітей Богородчанської райдержадміністрації вступити у розгляд справи як третій особі на стороні позивача за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фольксбанкпро визнання недійсним іпотечного договору.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 05.12.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа №
Провадження №22-ц-6321/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу Білоцерківський базовий медичний коледж, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

Справа №22ц-6321/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_5 . Доповідач в суді 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

15 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Суханової Є.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу Білоцерківський базовий медичний коледж, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2012 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м.Київ, вул.Володимирська,15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому заіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення коштів по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

При подачі позовної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.09.2012 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, оскільки заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вищевикладеним та керуючись ч. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення коштів по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-6025/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія54Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про захист прав споживачів, зобовязання повернути кошти, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянт не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга на рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3637/2012
У Х В А Л А

"30" липня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Мовчан Н.В.

при секретарі Алєксєєнко І.

розглянувши увідкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

встановив:

26 червня 2012р. ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 16 липня 2012року за результатами попереднього судового засідання справу призначено до розгляду на 30.07.2012р. о 10год. 00хв.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу не здійснюється.

30 липня 2012р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права позивача та відповідача при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді І.Ю.Зуб,

при секретарі І.В.Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк»Херсонської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовною заявою про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Через канцелярію суду позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставинах суд вважає за необхідне, позов, ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк»Херсонської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/1005/1575/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою Державного вищого навчального закладу Київський університет управління та підприємництвадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязання за договором від 01.09.2011 року № 04251 Про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації в Українській академії бізнесу та підприємництва, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 04.07.2012 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко