Справа № 22-ц-5206/12 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/1090/7120/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 13.12.2012
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2012 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: Головуючого судді: Приходько К.П.,

судців:

при секретарі:

ОСОБА_2, ОСОБА_1,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Обухівеького районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про учунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Обухівеького районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснення права користування земельною ділянкою та просив суд, зобов»язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування належною йому земельною ділянкою, яка розташована в смт. Козин по пров. Ханському, Обухівеького району, Київської області, та відновити стан ділянки який існував до порушення права, а саме викорчувати та прибрати з належної йому території багаторічні плодові дерева самовільно висаджені відповідачем, демонтувати та прибрати з території належної позивачу фундамент та кріплення паркану, що були самовільно збудовані та змонтовані відповідачем, демонтувати та прибрати з території належної позивачу' вигрібну яму та труби приватної каналізації, які були самовільно збудовані та змонтовані відповідачем, мотивуючи тим, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 17.08.2009 року йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1060 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд. Вказану земельну ділянку позивач придбав на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №7489 від 11.11.2004 року. Належна йому на праві приватної власності його земельна ділянка межує із земельною ділянкою відповідача. Відповідач без жодних правових підстав та без згоди позивача користується частиною його земельної ділянки, про що свідчить висадка відповідачем багаторічних дерев на земельній ділянці позивача, збудований фундамент із кріпленням паркану, га викопана і розміщена вигрібна яма та труби приватної каналізації, що підтверджується актом про відновлення на місцевості зовнішньої межі земельної, ділянки та. передачу на зберігання межових знаків власнику земельної ділянки від 20.10.2009 року складеним ТОВ «Кадастровий квартал». В добровільному порядку вирішити даний спір неможливо, оскільки відповідач відмовляється прибрати вказані об»єкти із земельної ділянки позивача, чим порушує його право власності, право користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд ?обов»язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування належною йому земельною ділянкою, яка розташована в смт. Козин по провулку Ханський (колишня Лугова,4), кадастровий № 051070027, та відновити стан вказаної земельної ділянки, який існував до порушення прав по всій довжині межі земельної ділянки 39,52 м. по лінії від В до Г згідно Державного акту' на право власності на земельну' ділянку серії ЯД №772068 виданого управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі 17.08.2009 року, а саме викорчувати та прибрати з належної йому території вказаної земельної дїлянкі багаторічні плодові дерева самовільно висаджені відповідачем, де,монтувати та прибрати з території належної позивачу фундамент та кріплення паркану, що були самовільно збудовані та змонтовані відповідачем, демонтувати та прибрати з території належної позивачу вигрібну яму та труби приватної каналізації відповідача, які були самовільно збудовані та змонтовані відповідачем.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, та просив суд відмовити в їх задоволенні в зв»язку з безпідставністю, необгрунтованістю, та недоведеністю.

Рішенням Обухівського районного суду від 8 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріалами справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів суду та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог та порушення його прав відповідачем, оскільки судом встановлено, що відповідач став власником земельної ділянки площею 0,221 та. для будівництва та обслуговування жилого будинку, та ведення особистого підсобного господарства в смт. Козин по вул Лугова, ще 19.11.1998 року про що свідчить державний акт на право власності на землю. Об»єкти які розташовані на його земельній ділянці а саме: вигрібна яма, каналізаційні труби, огорожа та дерева були ним побудовані та посаджені ще в 2000 році, що підтверджується актом від 30.06.2000 року приймання-передачі виконаних робіт. На момент придбання 11.11.2004 року ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1060 га., для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд, яка розташована на території Козинської селищної ради по вул.Лугова, вищевказані об»єкти вже існували, і ОСОБА_4 жодних претензій ні до продавця ОСОБА_6 ні до відповідача не пред»являв, та земельну' ділянку при купівлі не переміряв, а тому доводи позивача що відповідач порушує його право користування не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, оскільки позивач не довів суду порушення його права відповідачем, так як право на земельну ділянку позивача виникло значно пізніше ніж у відповідача а саме 17.08.2009 року, коли спірні об»єкти були вже побудовані відповідачем та перебували у його власності, користуванні та розпорядженні, а будівництво нових об»єктів відповідачем на земельній ділянці судом не встановлено.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що на підставі рішення Козинської селищної ради №39/159 від 28.05.1998 року ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку площею 0,22! га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, та ведення особистого підсобного господарства в смт.Козин. вул.Лугова, а 19.11.1998 року він отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії 1І1-КВ №091914. Одночасно з виготовленням державного акту на право зласності на землю йому було встановлено в натурі межі присадибної земельної ділянки за вказаною адресою, що підтверджується актом про виділення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 25.06.1996 року, який він збудував за допомоги TOB «КСК», відповідно до акту від 30.06.2000 року приймання-передачі виконаних робіт до договору про будівництво жилого будинку від 01.03.2000 року №11 укладеного між ним та ТОВ «КСК» де зазначається, що підрядник ТОВ «КСК»спорудив в смт.Козин, вул.Лугова для замовника ОСОБА_5 вигрібну яму, уклав каналізаційні труби з виведенням за межі фундаменту будинку і підведенням до вигрібної ями, огородив надану земельну ділянку з боку вулиці та з боку сусідніх ділянок парканом, та здійснив посадку дерев у кількості 15 штук. 09,08.2000 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Позивач придбав у ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 11.11.2004 року земельну ділянку гілошею 0,1060 га., для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд, при купівлі даної земельної ділянки її межі на місцевості не

встановлювались (а.с.7).

Рішенням №19/9 від 20.01.2009 року Козинської селищної ради, ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення інвентаризації його земельної ділянки площею 0,1060 га., що розташована по віл Луговій, смт. Козин, та знаходиться в користуванні на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2004 року. В ході виготовлення технічної документації по земельно- кадастровій інвентаризації зовнішніх меж земельної ділянки що перебуває у власності ОСОБА_4, ТОВ «Кадастровий квартал»еклало акт від 24.03.2009 року, про те що межові знаки земельної ділянки ОСОБА_4 встановлено на місцевості в кількості 5 шт. і передані на зберігання землевласнику (а.с.17)

Згідно ст. 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав, а згідно ст.126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку поевідчується державними актами.

Згідно частини третьої статті 10 ЦГЖ України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу сзоїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим

Кодексом.

Відповідно до статті 60 ЩІК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню піддягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може Грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, счдова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. і25 Земельного кодексу України, ст. ст. 304, п.І ч.І ст. 307, 308, 313, п.1 ч.І ст.З!4. 315. У.~. 319. 209,218 ЩЖ України, колегія суддів -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Обухївського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року залишити

без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді