Справа №2-192/11
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

03 травня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до Публічного акціо-нерного товариства ОСОБА_1 Русьпро розірвання умов кредитного договору.

в с т а н о в и в:

ПАТ ОСОБА_8 Русь звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 743015,92 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідачі не виконують умов договору.Крім цього позивачем заявлені додаткові вимоги про стягнення з відповіда-чівзабогованість по кредитному договорі в сумі 1252002,70 грн.

13.07.2011 року відповідачі звернулися до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просять розірвати укладений кредитний договір від 08.07.2008 року за № 4563-09-08-2 між ПАТ Банк ОСОБА_8 Русьта ОСОБА_6 та відмовити у задоволенні позову ПАТ ОСОБА_8 Русьпро стягнення боргу. Стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати за надання юридичної допомоги.

У судове засідання представник позивача ПАТОСОБА_8 Русьвтретє не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Позивачі по зустрічному позову у судове засідання втретє не з'явились, та не подали суду підтверджуючі докази неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України, на сторін покладається обовязок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторона не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Таким чином, суд вважає неодноразові неявки позивачів до судових засідань як зволікання строками розгляду справи та обовязковістю явки до суду.

Суд вважає, що причини неявки позивачів по зустрічному позову є неповажними.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_7,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву Хомин ОСОБА_9 ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Русьпро розірвання умов кредитного договору- слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_7,ОСОБА_4, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву Хомин ОСОБА_9 ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Русьпро розірвання умов кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Бунчак Б.Р.