Справа №1490/5662/12 07.12.2012
Провадження №22-ц/784/152/13
Справа №22-ц-1490/3740/12
У Х В А Л А

7 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на окрему ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2012 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2012 року скаргу ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» задоволено.

Постанову заступника начальника Заводського ВДВС ММУЮ від 3 жовтня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34546400 за судовим наказом № 2н/ 1412/1197/Ї12 від 3 липня 2012 року скасовано.

9 листопада 2012 року районним судом постановлено окрему ухвалу на імя начальника Головного управління юстиції у Миколаївській області для вжиття заходів відповідного реагування щодо фактів порушення законодавства.

23 листопада 2012 року Заводський ВДВС ММУЮ подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що фактично апелянтом оскажується ухвала, якою скасовано постанову заступника начальника Заводського ВДВС ММУЮ від 3 жовтня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34546400 за судовим наказом № 2н/ 1412/1197/Ї12 від 3 липня 2012 року.

В той же час, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати окрему ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2012 року.

Крім того, відповідно підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 295, 121, 297, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на окрему ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У цей строк Заводському ВДВС ММУЮ необхідно усунути недоліки, а саме:

- надати апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до ст. 295 ЦПК України в якій зазначити яке судове рішення оскаржується в судовому порядку (ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2012 року, чи окрема ухвала того ж суду від 9 листопада 2012 року);

- оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн., тридцять коп.) на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», Апеляційний суд Миколаївської області, ».

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1