Справа № 2-1287/11
Провадження № 2/807/129/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Нещасній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом Прокурора м. Енергодар в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Дар» про стягнення грошових коштів за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар звернувся до суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 борг за договором про залучення внеску в розмірі 84000 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2010 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений Договір №713-МП/Інф. про залучення внеску на депозитний рахунок строком на 1 рік з 12.10.2010 року по 12.10.2011 рік з нарахуванням відсотків щомісячно із розрахунку процентної ставки 27,5% річних, відповідно до якого вона передала КС «Дар» суму грошей у розмірі 1000 грн.. Згодом позивачкою були поповнені внески на депозитний рахунок на загальну суму 84000 грн.. Відповідно до Договору №713-МП/Інф., по закінченню його строку дії, Спілка здійснює повернення вкладу та сплату нарахованих процентів. У звязку із закінченням терміну на який розміщено грошові кошти, ОСОБА_1 звернулась до КС «Дар» з вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, але відповідач зазначені вимоги ігнорує, порушуючи цим взяті зобовязання по договору.

У судове засідання Прокурор та позивач ОСОБА_1 не зявилися, просять справу розглянути без їх участі, про що повідомили суд письмово.

Відповідач в судове засідання, повідомлений своєчасно належним чином не зявився, причину та обставини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони підтверджуються договором №713-МП/Інф. від 12.10.2010 року (а.с.7), заявою про повернення внеску (а.с.8), особовою карткою по гривневому депозиту на імя позивача (а.с.11).

У відповідності до ст.88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у сумі 840 грн..

Керуючись ст.ст.526,527,629 ЦК України та ст.ст.10,14,57-60,88,169,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Кредитної спілки «Дар» на користь ОСОБА_1, депозитний вклад та нараховані відсотки за Договором №713-МП/Інф. від 12.10.2010 року про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 84000 грн..

Стягнути з Кредитної спілки «Дар» на користь держави судовий збір у сумі 840 грн.. Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом

10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко