Справа № Провадження №22-ц-5361/12 22-ц/1090/7333/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія30Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП, -

встановив:

заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

10 квітня 2012 року представник фізичної особи підприємця ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2012 року апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

20 листопада 2012 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява представник апелянта ОСОБА_6 про усунення недоліків, в якій він вказує, що причинами пропуску строку подачі апеляційної скарги слугували проблеми із здоровям та подальше перебування представника Апелянта на лікуванні в ревматологічному відділенні Черкаської обласної лікарні в період до 24.08.2012 року відповідно до виписки № 09699. Вказує, що відповідна виписка надана до комісії МСЕК для проходження чергового переогляду групи інвалідності, та як доказ, може представник апелянта може надати її в судове засідання.

Підстави, які викладені в заяві про усунення недоліків, суд не може вважати поважними, оскільки представником апелянта не надано жодного доказу в підтвердження перебування його на лікуванні.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що апелянтом не усунено недоліки, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП відмовити.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2