Справа №22-ц-456/12 01.02.2012
Справа № 22ц-456/12 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Галущенка О.І.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Громовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_6

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Жилстрой» про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Жилстрой» про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання права власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2011 року відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 15 листопада 2011 року ОСОБА_6 надала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2011 року вказана апеляційна скарга залишена без розгляду.

14 грудня 2011 року ОСОБА_6 надала до місцевого суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 08 листопада 2011 року, але у звязку з виїздом за межі України, не встигла у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність пропуску процесуального строку, ОСОБА_6 просить про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні докази поважних причин пропуску вказаного строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалоно 01 листопада 2011 року в присутності позивача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_3 (а.с.160-161). Відповідно до ст. 222 ЦПК України того ж числа ОСОБА_6 було отримано вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с.164). 15 листопада 2011 рокуКосік М.І. надала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду (а.с. 166-167), яка ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської областв від 05 грудня 2011 року залишена без розгляду (а.с. 170).

14 грудня 2011 року ОСОБА_6 надала до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду (а.с.173).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав і обовязків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги, пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Жилстрой» про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді