ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі- Кононенко В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу ОСОБА_6»янського районного суду м.Києва від 14.12.2011р. в справі за заявою представника ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання договору недійсним.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

Встановила:

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 09.11.2011р. рішення ОСОБА_6»янського районного суду м.Києва від 01.07.2011р. скасовано і ухвалено зове рішення такого змісту: У задоволенні позову ОСОБА_5 ю ОСОБА_7, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Підчас розгляду справи у суді першої інстанції ухвалою судді Солом»янського районного суду м.Києва від 14.06.2010р. за клопотанням представника позивача було вжито заходи забезпечення даного позову, а саме, закладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

28.11.2011р. представник ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про тасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення, яким :праву вирішено по суті, набрало законної сили, в зв»язку з цим підстави для забезпечення позову відпали.

ОСОБА_6»янського районного суду м.Києва від 14.12.2011р. заява вдоволена.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати хвалу суду та постановити ухвалу, якою оголосити перерву у справі до вирішення питання по касаційній скарзі судом касаційною інстанції, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно- процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 09.11.2011р. рішення ОСОБА_6»янського районного суду м.Києва від 01.07.2011р. скасовано і ухвалено нове рішення наступного змісту: У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

За таких обставин суд мав підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_7 та скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою ОСОБА_6»янського районного суду м.Києва від 14.06.2010р. у даній справі та зняв арешт з квартири АДРЕСА_2.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

ОСОБА_6:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 відхилити, ухвалу ОСОБА_8»янського районного суду м.Києва від 14.12.2011р. залишити без змін.

Головуючий

Судді