overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/983/2012
Провадження № 2-н/0603/75/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

24.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ВЖРЕП №6 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 806,22 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.02.2012 року відстрочено заявнику сплату судового збору в сумі 107,30 грн. до ухвалення судового рішення.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі № 0603/983/2012 за заявою Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 2/2506/829/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця до досягнення нею повноліття.

Сторони в судове засідання не зявились, до його початку надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який розірвано 10.03.2010 року сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 16 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.07.2012 2-н/1224/3139/12

1224/528/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної платні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але сплаченої заробітної платні.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 2607/9086/12
У Х В А Л А

30 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « Актив Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2010 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 16.07.2010 року позовну заяву визнано неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2012 року скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2010 року і справу направлено до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2010 року позовна заява з додатками була повернута позивачу і після цього ним до суду не надавалась. В матеріалах міститься лише копія позовної заяви.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивач не надав документи, зазначені в додатку для суду та відповідача, а також копію позовної заяви для відповідача, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги (щодо тяжких обставин, під впливом яких вчинено правочин).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Актив Банк»про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2506/2513/2012
Провадження по справі 2506/2513/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапон А.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 53 грн. 65 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова А.В. Сапон
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2506/4834/2012
Провадження по справі 2/2506/2077/2012
У Х В А Л А

21.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.07.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 2/1224/2249/12

1224/294/12

Рубіжанський міський суд, Луганскої області

у складі головуючого судді МЯКІНЧЕНКО Н.В.

при секретарі Клименко Д.Е.

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом .

Відповідач за позовом ОСОБА_2 відбуває покарання в Чернігівській області виправна колонія № 44 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доручити начальнику виправної колонії № 44 м. Чернігіва виконати окремі процесуальні дії, відносно позову.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити начальнику виправної колонії № 44 м. Чернігіва допитати в якості відповідача ОСОБА_2, відбуваючу покарання за вироком Рубіжанського суду від 10. 06. 2010 року з таких питань :

чи визнає вона позов ?

якщо не визнає, то які має заперечення ?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Рубіжанському суду за адресою : Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 до 29. 05. 2012 року .

Суддя -------------------ОСОБА_3, якінченко
Справа № 1625/4486/12
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом та примусове зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житлом та примусове зняття з реєстраційного обліку .

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,зокрема не зазначено число, місяць та рік народження відповідача. Також згідно довідки адресно-довідкового бюро, ОСОБА_2 за адресою зазначеною позивачем не зареєстрований, в звязку з чим необхідно уточнити місце знаходження останнього.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом та примусове зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 1306/3899/2012
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Дрогобицького МБТІ та ЕО про перегляд судового рішення у звґязку з нововиявленими обставинами усунути перешкоди у прийнятті спадщини та визнання права власності на приватний житловий будинок, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії БТІ та зобовґязати КП ЛОР Дрогобицьке БТІ та ЕО видати їй витяг про право власності на житловий будинок № 70 по вул..Помірецькій у м.Трускавець. Усунути перешкоди у прийнятті спадщини; визнати свідоцтво про право на спадщину на ОСОБА_3 від 29.10.1958р. № 1-6870 дійсним на ціле домоволодіння, та дійсним договір дорування від 14.08.1959р.

Згідно п.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів заяви, спір йде щодо нерухомого майна яке знаходиться за адресою м.Трускавець, вул..Помірецька, 70.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду і підлягає, поверненню позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 114, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Дрогобицького МБТІ та ЕО про перегляд судового рішення у звґязку з нововиявленими обставинами усунути перешкоди у прийнятті спадщини та визнання права власності на приватний житловий будинок, третя особа ОСОБА_2 повернути позивачу в звязку з порушенням правил підсудності.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В
Справа 2121/608/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення попереднього судового засідання

14 березня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до садового товариства "Енергія", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій членів правління СТ "Енергія" протизаконними, поновлення електропостачання садового дому, земельної ділянки та про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства "Енергія", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій членів правління СТ "Енергія" протизаконними, поновлення електропостачання садового дому, земельної ділянки та про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі о ____ год. _________ 2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до _________2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 22-ц-5004/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 22-ц/1090/6753/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 30.08.2012
УХВАЛА

30 серпня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1609/3342/12
У х в а л а

"04" квітня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббакв особі Центрального регіонального департаменту, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та звільнення його з під арешту, визнання недійсним договору іпотеки,суд,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббакв особі Центрального регіонального департаменту, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та звільнення його з під арешту, визнання недійсним договору іпотеки.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Із доданих до позову додатків, вбачається, що позивач не сплатив судовий збір

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того позивач ставить вимогу про виключення будинку з надвірними спорудами з акту опису та арешту майна, однак не зрозуміло до кого з відповідачів, тому в цій частині підлягає уточненню

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббакв особі Центрального регіонального департаменту, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та звільнення його з під арешту, визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
2014/2-1158/11
2/2014/158/2012
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2012 Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз»про захист прав споживачів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 28.10.2011 року провадження у справі відкрито.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Представник позивача та позивач у судове засідання, призначене на 22.03.2012 року не зявилися, однак представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз»про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя М.О. Пархоменко