Справа № 1308/887/2012
Провадження № 2/1308/574/2012
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: КП "Рава-Руське будинкоуправління № 2" про скасування рішення Рава-Руської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення Рава-Руської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання, просить справу в частині визнання незаконним та скасування рішення Рава-Руської м/р. № 26 від 08.12.2005 р. провадженням закрити.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адмінсудів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

П. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб»єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, іхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 р. № 7 за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов»язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб»єктного складу іх учасників. Ті земельні та пов»язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи. А також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб»єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з п.п. 1, 3 частини 2 ст. 17 КАС віднесено до компетенції адмінсудів. А тому вважає, що справа в даній частині позовної вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Позивач та його представник просять у задоволені клопотання відмовити.

Суд прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати даний спір і чи володіє він ознаками справи цивільної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими цивільно-процесуального кодексу, слід виходити із суб»єктного складу та предмету заявленого позову.

Так предмет позову - матеріально-правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між позивачем та відповідачами з приводу законності одержання права власності на земельну ділянку, що виник на підставі оскаржуваного рішення Рава-Руської міської ради.

Таким чином, відповідачем у справі крім фізичної особи є суб»єкт владних повноважень орган місцевого самоврядування Рава-Руська міська рада, проте, спір виник не у зв»язку із реалізацією ним владних управлінських функцій, а при вирішенні питання щодо порядку володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою.

Крім цього, розгляд справи лише в частині визнання державного акту недійсним є недоцільним, оскільки державний акт, це лише документ який посвідчує право власності на земельну ділянку, а підставою видачі такого документу є рішення Рава-Руської міської ради яке оскаржує позивач.

Виходячи з вище наведено, суд прийшов до переконання, що в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про закриття провадження по справі в частині позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Рава-Руської міської ради № 26 від 08.12.2005 р. - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Суддя Ясиновський Р. Б.