РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3583/11

Пров. №2/2120/191/12

27.07.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Європейський" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

АКБ "Європейський" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що 29.11.2007 року АКБ «Європейський»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № К/049/2101 під заставу нерухомого майна, позивач надав останньому кредит в сумі 15000 доларів США строком користування з 29.11.2007 р. по 28.11.2017 р. включно, а боржник в свою чергу, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином виконав. Кредит був наданий боржнику у готівковій формі через касу банку.

В свою чергу, ОСОБА_2 припинив виконувати зобовязання за кредитним договором, зокрема, не виконує зобовязання, передбачені п. 1.1 кредитного договору у порядку передбаченому п. 3.3.6 кредитного договору, а також п. 2.6 Кредитного договору, щодо щомісячної сплати процентів за користування кредитом з "01" по "05" число кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти.

У звязку із порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору, позивач надіслав ОСОБА_2 вимогу про виконання порушених зобовязань та на даний час вимога не виконана.

Станом на 12.05.2011 р. сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 18591,89 доларів США та 8873,94 грн.:

- заборгованість за кредитом 13874,48 доларів США;

- заборгованість по процентом за користування кредитом 4717,41 доларів США;

- заборгованість за пенею 8873,94 грн.

в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою було укладено іпотечний договір від 29.11.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонськрого нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3474, за яким банку передано в іпотеку нерухомість, а саме: чотирикімнатну квартиру під № 62 в будинку № 30 по вул. Петренка в м. Херсоні, загальною площею 80,9 кв. м., житловою площею 57,6 кв. м.

Враховуючи зазначене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № К/049/2101 від 29.11.2007 р. в розмірі 18591,89 доларів США та 8873,94 грн. звернувши стягнення на предмет іпотеки квартиру під № 62 в будинку № 30 по вул. Петренка в м. Херсоні, та складається з чотирьох кімнат, загальною площею 80,9 кв. м., житловою площею 57,6 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "про іпотеку", встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена належним субєктом оціночної діяльності на момент такого продажу, виселити всіх проживаючих мешканців із зазначеної квартири, також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 31.05.2012 р. до участі в справі було залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

29.11.2007 року АКБ «Європейський»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № К/049/2101 під заставу нерухомого майна, позивач надав останньому кредит в сумі 15000 доларів США строком користування з 29.11.2007 р. по 28.11.2017 р. включно, а боржник в свою чергу, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином виконав. Кредит був наданий боржнику у готівковій формі через касу банку.

В свою чергу, ОСОБА_2 припинив виконувати зобовязання за кредитним договором, зокрема, не виконує зобовязання, передбачені п. 1.1 кредитного договору у порядку передбаченому п. 3.3.6 кредитного договору, а також п. 2.6 Кредитного договору, щодо щомісячної сплати процентів за користування кредитом з "01" по "05" число кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти.

У звязку із порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору, позивач надіслав ОСОБА_2 вимогу про виконання порушених зобовязань та на даний час вимога не виконана.

Станом на 12.05.2011 р. сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 18591,89 доларів США та 8873,94 грн. і складається із: -заборгованість за кредитом 13874,48 доларів США; -заборгованість по процентом за користування кредитом 4717,41 доларів США; - заборгованість за пенею 8873,94 грн.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою було укладено іпотечний договір від 29.11.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонськрого нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3474, за яким банку передано в іпотеку нерухомість, а саме: чотирикімнатну квартиру під № 62 в будинку № 30 по вул. Петренка в м. Херсоні, загальною площею 80,9 кв. м., житловою площею 57,6 кв. м.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, що сторонами і виконано.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановленим іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про іпотеку" у разі порушення основного зобовязання та/або умов основного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю (боржнику) письмову вимогу про усунення порушення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2012 р., яке набуло законної сили 17.07.2012 р., було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № К/049/2101 від 29.11.2007 р. в розмірі 18591,89 доларів США, яка складається із: - заборгованості за кредитом в сумі 13874,48 доларів США, - заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4717,41 долар США та пені в сумі 8873,94 грн.

Враховуючи зазначене позивачем не надано доказів того, що ними вчинено дії, щодо стягнення заборгованості за основним зобовязанням.

Згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобовязаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником (іпотекодавцем) порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків і не змінює обсяг його прав.

Позивачем не проведена оцінка предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, як того вимагає ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" і є необхідною для звернення стягнення на предмет іпотеки і розрахунку з іпотекодавцем, якщо вартість предмету іпотеки перевищує заборгованість перед іпотекодержателем.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»в рішенні суду повинна бути зазначена початкова ціна продажу предмету іпотеки, яку неможливо встановити без проведення оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

Представник позивача не навів в позовній заяві доказів, що неналежне виконання відповідачем своїх обовязків змінює обсяг прав позивача чи завдає йому збитки.

Керуючись ст.ст. 8, 21,22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 33, 35, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11,60, 179, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Акціонерного комерційного банку "Європейський" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5