overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0614/216/2012
У Х В А Л А

25 січня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ Малин Енергоінвест про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг в сумі 4448,17 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Малин Енергоінвест про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг в сумі 4448,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя

справа 2н/0614/216/2012

У Х В А Л А

25 січня 2012 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ТОВ Малин Енергоінвест про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг в сумі 4448,17 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Малин Енергоінвест про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг в сумі 4448,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 851 грн. 19 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 851 (вісімсот пятдесят одну) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»по 35 (тридцять пять) грн. 77 коп. судового збору з кожного, а всього 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Задорожна А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10. 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 року цивільну справу № 212/12615/2012 передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 06.11.2012 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, каб. № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1618/883/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.02.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8816/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Овідіопольським районним бюро ЗАЦС № 1 Одеської області, за актовим записом № 4.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу до судового засідання на «28»серпня 2012 року о «14»годині «30»хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «28»серпня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________20_____року
Суддя ___________ В. І. Кондратюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з САМОХЛIБ ГАННИ ГРИГОРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3067.86 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з САМОХЛIБ ГАННИ ГРИГОРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2010 року по 31.07.2012 року в розмірі 62.21 грн. (шiстьдесят двi грн. 21 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з САМОХЛIБ ГАННИ ГРИГОРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2010 року по 31.07.2012 року у розмірі 73.47 грн. (сiмьдесят тpи грн. 47 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № 1028/627/12
УХВАЛА

19.11.2012 року Яготинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О. за участю прокурора Товмаш Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В силу ч.4, ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов"язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підтсаві інших документів, які стосуються справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2 квітня 2004 року по даний час, проте за вказаною адресою він не проживає. Зі слів ОСОБА_2 витікає, що він проживає та працює у Київській області, в зв"язку з чим орган опіки та піклування Яготинської райдержадміністрації Київської області має можливість обстежити місце проживання дитини та батьків та надати відповідний висновок. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити орган опіки та піклування Яготинської райдержадміністрації. Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Яготинської райдержадміністрації, м. Яготин Київської області вул. Незалежності- 110, направивши їй копію ухвали та копію позовної заяви.

Справа призначена до розгляду на 11 годин 5 грудня 2012 року.

Суддя Л.І.Литви
Справа № 1323/4802/2012
Провадження № 2/1323/1732/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської єпархії УГКЦ про усунення перешкод у користуванні культовою спорудою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні каплицею по вул. Шевченка-Нижанківського в м. Стрию шляхом відновлення її функціонування та відновлення богослужінь.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які він покликається у позовній заяві. Окрім цього, позивач не додав до позовної заяви документа про те, чи порушене питання було предметом розгляду компетентного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи порушене право позивача та чи підлягає воно захисту, а сама справа розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської єпархії УГКЦ про усунення перешкод в користуванні культовою спорудою залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1454/2012
У х в а л а

09 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.09.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Зобов'язати ОСОБА_2 державну нотаріальну, надати через канцелярію суду копію спадкової справи, щодо ОСОБА_4, яка померла 14.07.1979 року та копію спадкової справи, щодо ОСОБА_5, який помер 19.12.2010 року та оригінали вищезазначених спадкових справ для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
29.08.2012 Справа № 0517/9326/2012
Провадження № 2/0517/2506/2012
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2012 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державне підприємство " Орджонікідзевугілля" про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 0517/9326/2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство " Орджонікідзевугілля" про відшкодування шкоди , призначити до судового розгляду о 08:45 04.09.2012 року у залі 6 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
_______________________________________________________________ Справа № 1512/9799/2012

У х в а л а

23.07.2012

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про виділ частки зі спільної часткової власності», -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про виділ частки зі спільної часткової власності».

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.4 ст. 119, ЦПК України: не вказана ціна позову щодо вимоги майнового характеру.

Крім того, виходячи із ціни позову необхідно сплатити відповідний судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про виділ частки зі спільної часткової власності» - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність вказати ціну позову, в п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду але не пізніше .03.08.2012 року.

У разі необхідності доплатити судовий збір.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу: 06.03.2012
Справа № 0818/661/2012
Номер провадження 2/0818/1250/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не додано копій документів для відповідачів;

- не додано копії позову для відповідачів;

- відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору (не зазначено підстав для звільнення від сплати).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна -залишити без руху.

Надати заявнику строк -п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 1618/3006/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.