2014/4772/2012
2-н/2014/445/2012

УХВАЛА
17.12.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 493 грн. 79 коп.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
Статтею 96 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.
Відповідно до пункту 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 вказаної постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Із поданих матеріалів вбачається, що сума заборгованості за спожиту електроенергію, яку заявник просить стягнути на підставі судового наказу, ґрунтується не на письмовому договорі, а на розрахунку заборгованості за використану електроенергію. Зазначене вказує на те, що вимоги заявника не є безспірними і документально підтвердженими.
Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, не ґрунтується на письмовому договорі, не передбачена статтею 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 100,101 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік