Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4665/2012
У Х В А Л А

09.10.2012 м. Охтирка Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Охтирської обєднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2

про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, в якому просить виключити з опису та звільнити з під арешту автомобіль ЗІЛ-131, бортовий-С, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року випуску, шасі (кузов) №2281428/5700 599140; повернути ОСОБА_1 або уповноваженій нею на те особі автомобіль ЗІЛ-131, бортовий-С, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року випуску, шасі (кузов) №2281428/5700 599140.

Ухвалою суду від 12.09.2012 р. дана позовна заява була залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ухвали від 12.09.2012 р., вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, всупереч вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В додатках до позовної зави міститься довіреність від 03.09.2012 р. посвідчена приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 безоплатно бути її представником у всіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях, незалежно від їх форм власності, виду діяльності та господарювання (в т. ч. правоохоронних), перед фізичними особами-підприємцями, само зайнятими особами, в органах нотаріату, органах Державтоінспекції України тощо при вирішенні питань, повязаних з продажем, обміном чи орендою належного їй транспортного засобу автомобіля марки ЗІЛ 131, бортовий С, реєстраційний номер НОМЕР_2, надає представнику право у випадку спричинення автотранспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті ДТП бути представником по цих питаннях в усіх судових установах з усіма правами, що надаються законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому.

Таким чином, вказана довіреність не надає повноважень ОСОБА_4 звертатися до суду з вказаним вище позовом від імені позивачки ОСОБА_1

На даний час вимоги ухвали суду від 12.09.2012 р. не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської обєднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5