overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/695/2012
У Х В А Л А

02листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Шевченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ВДВС Чугуївського МРУЮ , ОСОБА_2 про визнання розрахунку по аліментах недійсним та визнання дублікату виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.02.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 26000 грн., а також понесені судові витрати : 120 грн. витрат на ІТЗ та 51 грн. державного мита.

01.11.2012 р. ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід судді Карімова І.В., в якому він посилається на його необєктивність та можливість невірного розгляду справи, оскільки при постановленні рішення апеляційним судом Харківської області у складі суддів приймав участь суддя, з яким ОСОБА_4 знаходиться у родинних відносинах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою виключення у сторін сумнівів щодо обєктивності судді Карімова І.В. при розгляді цієї справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки знаходжусь у родинному звязку з суддею Карімовою Л.В., яка входила до складу суду при постановленні апеляційним судом Харківської області рішення від 15.02.2012 р..

Керуючись п.4 ч.1 ст.20,25 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карімова І.В. задовольнити.

Передати дану справу для автоматичного розподілу згідно вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2012 року Справа № 2036/3180/2012

2-о/2036/94/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин; додані по заяві документи належним чином не завірені; резолютивна частина заявлених вимог не конкретизована; заява про виклик свідків не відповідає ст. 136 ЦПК України.

Крім того, звернення до суду з зазначеною заявою повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність порушеного права заявника.

Відповідно до розяснень, які передбачені п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»від 31 березня 199 року № 5 (із відповідними змінами та доповненнями) заявник повинен подати суду доказі про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З зазначених підстав, заявникові необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення заявлених вимог, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

Таким чином, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви буз руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 20 липня 2012 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.06.2012 Справа № 1017/5340/12
У Х В А Л А

Справа № 1017/5340/12

Провадження № 4с/1017/8/12

19 червня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відділу ДВС Миронівського РУЮ Київської області про відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И Л А :

подана скарга ухвалою судді Миронівського районного суду від 30 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої скарги скаржниці було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, скаржницею недоліки поданої скарги, що стосувались її змісту не усунуто.

Вказані обставини є підставою вважати скаргу неподаною та повернути скаржниці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відділу ДВС Миронівського РУЮ Київської області про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути скаржниці.

Роз"яснити скаржниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 809/6/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2012 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 2/1007/3473/2012
УХВАЛА

12 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексіївнипро розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 Миколайовичзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Олексіївнипро розірвання шлюбу.

14 вересня 2012 року в даній справі було постановлено заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Однак ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2012 року за заявою відповідачки вищевказане рішення скасовано.

Після призначення справи в загальному порядку, в судовому засіданні 12 листопада 2012 року позивачБраницький Ю.М.заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа №22-ц/2190/3201/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кудусової Муміни, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком,

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2012 Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.08.2012 у цивільній справі за позовом Кудусової Муміни, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/3201/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 1625/3687/12
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженого представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФККонгрес Ріал Істейт Фінанс, третя особа ПАТ ХК Київміськбуд про стягнення пені за порушення виконання договірного зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення пені за порушення виконання договірного зобовязання.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,зокрема зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Позивачем визначено ціну позову, проте не сплачено судовий збір.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Порядок визначення ціни позову визначається ст. 80 ЦПК України.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

.Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Уповноваженого представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФККонгрес Ріал Істейт Фінанс, третя особа ПАТ ХК Київміськбудпро стягнення пені за порушення виконання договірного зобовязання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.09.2012 2-н/1224/4292/12

1224/853/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство Луганськгазв особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1625/3829/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії

Призначити до розгляду в судове засідання на 15.11.2012 15:00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-3029/12 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/1090/3660/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.05.2012
УХВАЛА

10 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дій відносно нарахування збільшеної суми процентів по кредитному договору, сплату пені та штрафних санкцій за користування грошовими коштами, визнання недійсним п. 3.3.14 кредитного договору, повернення суми та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 05 червня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №0603/3299/12
Провадження №2/0603/1677/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/3299/12 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Бердичівському районі, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 20 червня 2012 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5317/12
У Х В А Л А

02.07.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк, Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк, Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк, Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровю.

Судове засідання попереднє призначити на 13 липня 2012р. о 11-20 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.03.2012 року Провадження № 1021/661/12

Справа № 2/1021/154/12

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 29.03.2012 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечепоренко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2012 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________