У х в а л а

"21" серпня 2012 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкпро визнання договору недійсним, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним кредитного договору з підстав підписання його неповноважною особою.

При подачі позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір з посиланням на звільнення від його сплати на підставі Закону України Про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про захист прав споживачівдоговір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

У вказаному Законі чітко прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення. При цьому в разі ненадання зазначеної інформації субєкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.

Виходячи з викладеного, слід зробити висновок, що застосування Закону України Про захист прав споживачівдо спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо дійсності договору цей закон не може застосовуватись.

А тому, позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Разом з тим, слід розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкпро визнання договору недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заяву буде залишено без розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій