overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4196/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4196/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Маханьков О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СК "Княжа" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 жовтня 2012 року залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України щодо сплати судового збору з визначенням строку для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали позивачі отримали 10 листопада 2012 року. 13 листопада 2012 року ними сплачено судовий збір у сумі 396,65 грн, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в установлений строк, відповідно до ухвали суду від 08 листопада 2012 року, усунули недоліки апеляційної скарги, а тому, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, її слід вважати поданою в день первісного її подання до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 жовтня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1906/12
У Х В А Л А

13.07.2012

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/908/13
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2-26/2505/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

10.01.2012 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Варлига Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тупичівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 28.01.2011 року.

Ухвалою судді від 05 грудня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду 20.01.2012 о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла 28.01.2011 року, або дані про відсутність спадкових справ.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №
Провадження №22-ц-6926/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 107, 30 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2012 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1307/2071/2012
Провадження № 2/1307/801/2012
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, та у суду немає відомостей про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на нерухоме майно відкласти до 09:00, 12.11.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2656/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2656/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 7 лютого 2012 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк (ПАТ АБ) Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 26 липня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/7226/12
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розглядута призначити судове засідання на 5 листопада 2012 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/2508/705/2012 Справа № 2508/5378/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення предмета позички,

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення предмета позички - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 (паспорт серії НК 238233, виданий Козелецьким ВМ УМВС України 10 лютого 1997 року) повернути ОСОБА_1 пиломатеріал обрізний товщиною 50 мм, довжино 4-6 метрів, в обємі 67 куб.м на суму 60850 (шістдесят тисяч вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., отриманий ним відповідно до договору позички від 17 листопада 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати у вигляді судового збору в сумі 608 (шістсот вісім) гривень 50 коп., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/1782/2012

2-н/0503/285/2012

23 лютого 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27 лютого 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/838/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Рябішин А.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року

по справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Полтавської РДА, відділу Держкомзему в Полтавському районі до ОСОБА_2 про припинення права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2602/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Куц Т.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від11 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, треті особи, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_4, ОСОБА_5 ; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від11 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.07.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/1865/12

провадження у справі № 2-о/0616/48/12

24 квітня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Лось Н.О.,

народних засідателів Прищепи А.Д., Гуцалюк Р.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження психіатричної амбулаторної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він знаходиться на примусовому амбулаторному лікуванні в Новоград-Волинському психіатричному диспансері на підставі постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.11.2010 року. 28.10.2011 року було продовжено амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

22.03.2012 року ОСОБА_3 було оглянуто комісією лікарів-психіатрів по нагляду за хворим, до яких застосовано примусові заходи медичного характеру на підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», яка прийшла до висновку про доцільність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги.

В судовому засіданні заявник лікар-психіатр ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Прокурор вважає, що заяву слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд задовольняє заяву із наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до акту №3-2012 від 22.03.2012 року стан хворого, за час перебування на примусовому амбулаторному лікуванні у період з 30.09.2011 року, практично не змінився. Критичного ставлення до своєї поведінки немає. Схильний до агресії та некерованої поведінки. Комісія у складі лікарів-психіатрів прийшла до висновку про доцільність продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як примусового заходу медичного характеру.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-215, 279-282 ЦПК України, ст.ст. 12, 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба

Народні засідателі: А.Д. Прищепа

ОСОБА_4
Справа № 0602/1193/2012
У х в а л а

09.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

06.07.2012 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору. Позивачем згідно квитанції від 19.06.2012 р. сплачено судовий збір на неналежний розрахунковий рахунок та не в повному обсязі.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3