Справа 2/2028/15/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України про усунення перешкод у користуванні житлового приміщення та вселення, та за зустрічним позовом Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України про усунення перешкод у користуванні житлового приміщення та вселення.

В подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 22 грудня 2001 року у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області було зареєстровано шлюб.

Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З моменту реєстрації шлюбу сторони по справі були зареєстровані та мешкали у гуртожитку, наданому військовою частиною НОМЕР_1 за місцем роботи відповідача.

До моменту отримання службового житлового приміщення сторони знаходились на обліку як потребуючі поліпшення житлових умов.

12 грудня 2002 року житловою комісією військової частини НОМЕР_1 , протокол №14 від 12.12.2002 року, було вирішено надати 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 31,8 кв. м., загальною площею - 52,6 кв. м. лейтенанту ОСОБА_2 , який знаходиться в списках безквартирних, на сім`ю із двох чоловік: він - ОСОБА_2 , дружина - ОСОБА_1 , на підставі протоколу житлової комісії № 7 від 28.07.1999 року.

Того ж дня відповідача було знято з квартирного обліку як забезпеченого житлом.

Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок забезпечення житловими приміщеннями осіб рядового і начальницького складу та працівників органів і підрозділів цивільного захисту МНС України особи рядового та начальницького складу МНС України (працівники), які потребують поліпшення житлових умов згідно з чинним житловим законодавством, мають право бути прийнятими на квартирний облік та одержати в користування житлове приміщення (окрему квартиру на сім`ю) відповідно до чинного законодавства.

Крім того, на момент отримання квартири АДРЕСА_1 , позивач була вже вагітною, тому сторонам було надано двокімнатну квартиру.

28 жовтня 2009 року рішенням № 2-438/09 Нововодолазького районного суду Харківської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, після чого із-за неможливості сумісного проживання позивачка залишила квартиру та переїхала жити з донькою до міста Харкова.

У зв`язку з правовою необізнаністю, позивач не зверталась до органів внутрішніх справ і суду за відновленням свого порушеного житлового права.

Позивач змушена витрачати кошти на квартиру, яку винаймає по договору оренди житлового приміщення, при цьому відповідач не надає жодної матеріальної допомоги навіть доньці.

Позивач вважає, що житлові права її та її доньки грубо порушені внаслідок чого і звернулась до суду за захистом своїх порушених прав. Тому позивач просить відновити її порушене право та ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 та вселити їх у вказану квартиру.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати у користування кімнату, яка більша за квадратурою;

ОСОБА_2 надати у користування кімнату, яка менша за

квадратурою;

Приміщення загального користування (коридор, кухня, ванна кімната, туалет)

залишити у спільному користуванні.

Відповідач по справі позов не визнав, та пояснив, що він дійсно перебував у шлюбі з позивачкою з 22.12.2001 року по 28.10.2009 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що шлюб було розірвано, позивачка самостійно вирішила переїхати для проживання в місто Харків разом з донькою, де по цей час і мешкають, дитина ходить до школи.

Позивачка на даний час не є членом сім`ї відповідача, тому не має права на проживання в його квартирі, яка є службовою квартирою, і надана відповідачу у зв`язку з тим, що він перебуває у трудових відносинах з МНСУ. Крім того на даний час відповідач знаходиться в шлюбі з іншою жінкою, і за таких обставин позивачка не може мешкати в його квартирі. Проти того щоб донька була зареєстрована та проживала в наданій службовій квартирі в с. Ватутіно ОСОБА_2 не заперечує.

Представник третьої особи навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим було подано зустрічну позовну заяву про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право проживання в спірній квартирі, з посиланням на наступне .

Третя особа не визнає позовні вимоги позивача, тому що дане житло є, службовим і власником та балансоутримувачем даного житла є Навчальний центр Оперативно-рятувальноі служби цивільного захисту МНС України. Позовні вимоги позивача в цілому зачіпають інтереси третьої особи.

Дане житло ДОС-1 є службовим, і на праві власності належало в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до наказу МНС України від 08.11.2005 р. № 320 правонаступником військової частини НОМЕР_1 став Навчальний центр Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України .

На підставі ст.2.1. Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям ЗСУ та членам їх сімей житлових приміщень, Наказу МО України № 577 від 06.12.2006г. (Зареєстрованого Міністерством юстиції України 30 жовтня 2006 р. за № 1171/13045) Службове житло надається на час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби..

Службове житло лейтенанту ОСОБА_2 і його сім`ї було надано в ДОС-1 яке розташоване в АДРЕСА_3 , як військовослужбовцю який у зв`язку з характером трудових відносин повинен проживати за місцем роботи або служби.

12.12.2002 року на засіданні житлової комісії військової частини НОМЕР_1 було винесено рішення про надання, лейтенанту ОСОБА_2 і його дружині ОСОБА_1 , службову 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , про що відповідає протокол № 14 від 12.12.2002г,

Дане рішення було винесено у зв`язку з тим, що лейтенант ОСОБА_2 проходив військову службу у в / ч НОМЕР_1 і стояв на квартирному обліку в даній військовій частині.

На підставі поданої заяви ОСОБА_2 , 15 .09.2003 року в службову квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , була прописана його дружина ОСОБА_1 -1981 року народження.

ОСОБА_1 з 2008 року проживає у м. Харкові , і вищевказаним житлом з 2008 р. не користується, тобто більше шести місяців. Заяви на ім`я балансоутримувача будинку про збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми громадянами не надходило.

28 жовтня 2009 за рішенням Нововодолазького районного суду шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був розірваний. У зв`язку з чим ОСОБА_1 не є членом родини, ОСОБА_1 з 2008 року не виконувала зобов`язання пов`язані з утриманням та оплатою комунальних послуг за житло.

Трудовими відносинами ОСОБА_1 та Навчальний центр Оперативно-рятувальноі служби цивільного захисту України не пов`язані.

ОСОБА_1 не має статусу одинокої особи з якою разом проживають неповнолітні діти , так як неповнолітня донька може проживати як з батьком так і з матір`ю.

Представник третьої особи навчального центру ОРС цивільного захисту МНС України просить визнати ОСОБА_1 особою такою, що втратила право користування житловим службовим, і відповідно відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про відновлення порушеного права користування житловим приміщенням, вселення та визнання порядку користування житловим приміщенням.

Суд, вислухав надані по справі пояснення, перевірив надані докази, вважає не доведеним позов ОСОБА_1 про відновлення порушеного права користування житловим приміщенням, вселення та визнання порядку користування житловим приміщенням, та доведеним позов навчального центру ОРС ЦЗ МНСУ та визнати ОСОБА_1 втратившою право користування житловим службовим, виходячи з наступного:

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в шлюбі з 22.12.2001 року по 28.10.2009 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 жовтня 2009 року рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишила квартиру АДРЕСА_2 , та переїхала жити з донькою до міста Харкова.

12.12.2002 року рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_2 і його дружині ОСОБА_1 , було надано службову 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , в підтвердження чому надано протокол № 14 від 12.12.2002 року.

ОСОБА_2 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , і стояв на квартирному обліку в даній військовій частині.

Дане житло ДОС-1 є службовим, і на праві власності належало в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до наказу МНС України від 08.11.2005 р. № 320 правонаступником військової частини НОМЕР_1 став Навчальний центр Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту України .

На підставі ст.2.1. Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям ЗСУ та членам їх сімей житлових приміщень, Наказу МО України № 577 від 06.12.2006г. (Зареєстрованого Міністерством юстиції України 30 жовтня 2006 р. за № 1171/13045) Службове житло надається на час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби.

По справі встановлено що ОСОБА_1 не перебуває в трудових відносинах з навчальним центром оперативно-рятувальної службі цивільного захисту МНС України, який є власником квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 не має статусу одинокої особи з якою разом проживають неповнолітні діти.

ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки , тому неповнолітня донька може проживати як з батьком так і з матір`ю .

По справі також встановлено, що ОСОБА_1 з 2009 року не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , оплати за житло не проводить.

Відповідно до ст.9 Житлового Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням не інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Квартира АДРЕСА_2 є службовою , і відповідно до вимог ст. 118 ЖК України була надана у зв`язку з характером трудових відносин за місцем роботи або служби.

Статтею 125 ЖК України передбачено перелік осіб, яких не може бути виселено з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення, але ОСОБА_1 не має статусу такої особи.

Стаття 71 ЖК України передбачено збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

По даній справі не доведено ОСОБА_1 поважність причин відсутності за місцем знаходження службового житла, хоча відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 64,71,72,118,124,125 Житлового кодексу України, ст.ст. 2.1, 2.19 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям НД України та членам їх сімей житлових приміщень, суд

ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України про усунення перешкод у користуванні житлового приміщення, вселення.

Задовольнити зустрічний позов Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_1 втратившою право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 23.03.2012 року , оригінал рішення знаходиться в цивільній справі Нововодолазького районного суду Харківської області № 2/2028/15/2012

Суддя Л.А. Марюхна