У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 Справа №1915/3722/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого : Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпенко Ю.Ю.

та прокурора Ковальчук О.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного комунального інституту післядипломної освіти санаторій-профілакторій «Освітянин» про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду № 1915/2520/2012 від 16.02.2012року,-

в с т а н о в и в:

16.02.2012року за заявою прокурора м.Тернополя в інтересах ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 обласного комунального інституту післядипломної освіти санаторій-профілакторій «Освітянин» в користь ОСОБА_2 2706,30грн заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, а також 107,30 судових витрат на користь держави.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 обласного комунального інституту післядипломної освіти санаторій-профілакторій «Освітянин» заяву підтримав, просить скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 обласного комунального інституту післядипломної освіти санаторій-профілакторій «Освітянин» в користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, оскільки заробітна плата працівнику санаторію-профілакторію «Освітянин» ОСОБА_2 виплачувалась з коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який перераховував кошти на рахунок санаторію-профілакторію «Освітянин»і тому вимога щодо стягнення заборгованості заробітної плати на користь ОСОБА_2 повинна ставитися до належного боржника - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Прокурор Ковальчук О.Р. не заперечив щодо задоволення поданої заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася та не подала заяви про розгляд заяви у її відсутності чи відкладення розгляду заяви.

Згідно ч.6 ст. 105-1ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника про скасування судового наказу слід задоволити, оскільки вбачається спір про право.

У відповідності до вимог ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи матеріали справи та подані заявником документи, суд вважає, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ № 1915/2520/2012 від 16.02.2012року.

Керуючись ст. 105-1, 208-210, 293 ч.1 п.1, 294 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 1915/2520/2012 від 16.02.2012року виданий Тернопільським міськрайонним судом за заявою прокурора м.Тернополя в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з прокурора м.Тернополя в інтересах ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити стягувачу право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3