Єдиний унікальний номер 2-836/11
Номер провадження 2/180/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, ухвалено рішення згідно якого:

визнано за ОСОБА_1 право власності на Уг частку квартири АДРЕСА_1.

визнано за ОСОБА_3 право власності на Уг частку квартири АДРЕСА_1.

11 січня 2012 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про роз'яснення судового рішення від 06 жовтня 2010 року, в даній заяві зазначає, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2011 року про поділ спільного майна подружжя суд вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2, а також визнав за ОСОБА_3 Право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3. Однак для здійснення реєстрації права власності ЧКОБТІ вимагає в частині Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку однокімнатної квартири №29 житлова площа 13,50 кв.м., загальна площа 31.00 кв.м. в будинку №287-6 по вул.. Руській в м.Чернівці.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку однокімнатної квартири №29 житлова площа 13,50 кв.м., загальна площа 31.00 кв.м. в будинку №287-6 по вул.. Руській в м.Чернівці.

Вказані дані про квартиру АДРЕСА_4 будуть відповідати «Договору купівлі продажу квартири» від 28 грудня 2000 року який після реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 буде анульований.

Просить суд винести ухвалу суду та дати роз'яснення щодо площі квартири АДРЕСА_4.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, -... Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши рішення суду по вищезазначеній цивільній справі, суд вважає що заява підлягає задоволенню, з слідуючих підстав.

Згідно ч.І ст.221 ЦПК України, - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як видно з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2011 року , визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_3 право власності на Уг частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні «Договору купівлі продажу квартири» від 28 грудня 2000 року ОСОБА_3 придбав квартиру № 29 житловою площею 13,5 кв. м., загальною площею 31.00 кв.м..

Згідно припису ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, виходячи із принципу рівності часток кожного із подружжя суд вважає, що є підстави для роз'яснення рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.197,208-210,221,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення -задовольнити.

Роз'яснити, що в заочному рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2011 року визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частку однокімнатної квартири №29 мається на увазі житлову площу 13,50 кв.м., загальну площу 31.00 кв.м. в будинку №287-6 по вул.. Руській в м.Чернівці.

Крім того, визнавши за ОСОБА_3 право власності на ? частку однокімнатної квартири №29 мається на увазі житлову площу 13,50 кв.м., загальну площу 31.00 кв.м. в будинку №287-6 по вул.. Руській в м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'пи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун