Справа № 22-ц-114/12 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Н. О.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 К. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Зубарєвої К.П..

суддів Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

секретаря Мариняк О.І.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого садівничого кооперативу Ягідкас. Бартатів Городоцького району Львівської області, голови правління кооперативу ЯгідкаОСОБА_4 про стягнення моральної (немайнової) шкоди,-

встановила:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 31 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до обслуговуючого садівничого кооперативу Ягідкас. Бартатів Городоцького району Львівської області, голови правління кооперативу ЯгідкаОСОБА_4 про стягнення моральної (немайнової) шкоди в розмірі 5000 грн. відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3. В апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що суд при розгляді справи не в повній мірі дослідив усі обставини та докази про завдану моральну шкоду, яка виникла при втраті здоровя внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме порушення ним Правил користування електричною енергією для населеннята припинення постачання електроенергії до його садового будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів заяви та апеляційної скарги, письмове заперечення на апеляційну скаргу колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розяснень п. п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року зі змінами від 25.05.2001 року та 27.02.2009 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодипід моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних юридичній чи фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням загальних зборів обслуговуючого садівничого кооперативу Ягідкавід 28 листопада 1996 року ОСОБА_3 за крадіжку електроенергії, неодноразове самовільне підключення та аморальну поведінку виключено з членів кооперативу та відключено його будинок від електропостачання (а.с. 47-49). Зазначене рішення позивачем у встановленому законом порядку не оскаржувалось, з позовом до суду щодо визнання неправомірними дій стосовно відключення його садівничого будинку від електропостачання він не звертався. Відповідно до рішення загальних зборів членів кооперативу від 26.09.2009 року електропостачання в садівничі будиночки не членів кооперативу відновлено, між сторонами укладено договір на користування позивачем електроенергії та встановлення приладу обліку споживання електроенергії, за яким йому нараховується плата за спожиту електроенергію відповідно до існуючих тарифів.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд вірно виходив з того, що позивачем не надано а судом не здобуто доказів, які би підтверджували заподіяння йому моральної шкоди з вини відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Головуючий Зубарєва К.П.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_5