overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2004/968/12 Провадження № 2/2004/296/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2012 року, 09 - 00 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № 2-3370/12
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

27.08.2012 року позивач отримав ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення про вручення документу.

Позивач, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.09.2012 року 2-3370/12

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

м. Київ вул. Щорса, 36-б

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 20.09.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
Справа № 2/2520/393/11
УХВАЛА

11 січня 2012 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення, аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення, аліментів на утримання дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 25.01.2012 року, о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2012 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.06.2012 2-н/1224/2788/12

1224/433/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне підприємствоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП Шляхово-експлуатаційне підприємствоРМР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

25 червня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2766/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 10 липня 2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа 1705/2749/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, встановленні строки їх надання, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1325/1222/2012
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи секретар виконкому Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, голова Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

встановила:

12.10.2012 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що в 1977 році батько заповів йому житловий будинок в селі Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області.

В 1984 році батько помер.

Він прийняв спадщину після смерті батька і користувався житловим будинком, в якому на той час проживав із матірю, ОСОБА_3.

23.09.1999 року ОСОБА_3 оформила заповіт на свого онука, ОСОБА_2, своїм заповітом охопила житловий будинок в селі Нижнє Висоцьке.

02.06.2001 року мати померла.

Цей заповіт перешкоджає йому оформити своє право на житловий будинок.

Просить суд встановити факт прийняття ним спадщин після смерті ОСОБА_4 та визнати недійсним заповіт, укладений 23.09.1999 року ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не вказано точні назви третіх осіб;

-позовна заява є нечіткою: незрозуміло, про яку спадщину йде мова у позовній заяві - про який житловий будинок;

-не зазначені докази про наявність будь-якої спадщини, навпаки, в довідці від 21.07.2010 року міститься інформація про відсутність у померлих права власності на нерухоме майно. Не зрозуміло, на яке нерухоме майно хоче оформити в подальшому право власності позивач, якщо у власності спадкодавців нерухоме майно було відсутнє;

-не зазначені також докази в частині вимоги про визнання заповіту недійсним і не зазначено підстав для звільнення від доказування;

-позовна заява не оплачена судовим збором в сумі 107 грвн. 30 коп.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів із дня отримання копії даної ухвали для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-948/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"05" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири .

Ухвалою суду від 27.06.2012 року по справі призначено комісійну судово-технічну будівельну експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Станом на 04.10.2012 року вищевказану експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Справу призначити до судового розгляду 23.10.2012 року на 13:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1777/12 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
категорія-46 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення

Шевченківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку,встановленого ст.294 ч.1 ЦПК України і апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження,однак ОСОБА_2 подлано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і вказані ним підстави для поновлення строку слід визнати поважними,оскільки:

з матеріалів справи вбачається,що після проголошення рішення,відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин не було видано апелянту,а копія повного рішення була видана представнику відповідача лише 23.12.2011 року,що підтверджується підписом представника на заяві про видачу копії рішення,тобто після спливу строку на апеляційне оскарження(а.с. 47).

Керуючись ст.297 ч.1 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради, про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий сбір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 червня 2012 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 22-240/12 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 24.01.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1625/2051/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2012 року на 13:00 год. Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.05.2012 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1905/1332/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю державного виконавця Джуса І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики подання відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-187/11/1905 від 04.07.2011 року, виданий Заліщицьким районним судом Тернопільської області, який надійшов на виконання 01.10.2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КС Самопоміч боргу в сумі 39846 гривень 28 копійок.

Термін для добровільного виконання боржнику надано до 10.10.2012 року, однак від виконання боргових зобов`язань боржник ухиляється та на даний час суму боргу не погашено.

А, тому, суд вважає, що подання слід задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України, ст.377-1 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобов`язань згідно виконавчого листа № 2-187/11/1905 від 04.07.2011 року, виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області 30.08.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1519/8855/2012
Провадження №2н/1519/5724/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2012 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
КП „Теплопостачання міста Одеси свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобовязань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).