Справа № 204/741/2012
Провадження у справі № 2/204/261/2012
У Х В А Л А

"20" березня 2012 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі - О.С. Демедась,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гайсинського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

встановив:

16.08.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4. ОСОБА_4 сільської ради про стягнення середнього заробітку в сумі 26 726 грн. 64 коп. за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з роботи. Свої вимоги мотивував тим, що 11.04.2006 року він був обраним сільським головою ОСОБА_4. ОСОБА_4 сільської ради, 24.03.2010 року його повноваження були достроково припиненні, відповідач при звільненні з роботи виплатив заробітну плату не в повному обсязі, компенсацію за невикористану відпустку він отримав тільки 29.12.2010 року, вважав , що відповідач має виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засіданні звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та про закриття провадження у справі на підставі ст.15, ст. 205 ЦПК України та п.7 ч.1 ст. 3, п.2 ч.2 ст. 17 КАС України . Вказував, що цей спір відноситься адміністративної юрисдикції і його розгляд має здійснюватись за нормами КАС України, в своїх доводах посилався на рішення Верховного суду України прийняте по аналогічному спору.

З»ясувавши позицію позивача та його представника щодо заявленого клопотання, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.15 ч.1 ст. 3 КАС України, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Встановлені судом обставини свідчать, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4. ОСОБА_4 сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з тих підстав, що відповідачем на час звільнення йому не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку.

Тобто між сторонами виник спір з приводу проходження ОСОБА_3 публічної служби в органах місцевого самоврядування та звільнення із служби, його статус та правовідносини з відповідачем на час звільнення і виплати належного на час звільнення заробітку регламентувалися нормами трудового права наряду із нормами інших галузей права первинним у яких є публічне право. Тому цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За змістом п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За встановлених обставин провадження у цій цивільній справі необхідно закрити так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та розяснити позивачу право на звернення до суду з цим позовом в порядку адміністративного судочинства.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України , які відповідно до ч.2. ст.214 ЦПК України мають враховуватись під час ухвалення рішення при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 205 , ст.206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гайсинського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку

Розяснити ОСОБА_3, що розгляд цього спору віднесено до юрисдикції адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення (отримання копії цієї ухвали).

Суддя: