overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2108/27/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ "Проторус" Дослідно-механічний завод до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ВАТ "Проторус" Дослідно-механічний завод до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Проторус" Дослідно-механічний завод до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 30.01.2012 о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2747/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Кузьменка В.А.
при секретарі Бондаренко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
тіло кредиту 2422,77грн
прострочене тіло кредиту 0 грн
заборгованість за комісіями 0 грн
заборгованість за відсотками 0 грн
Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 2422,77 грн. , а також судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.07.2012 року має заборгованість 2422,77 грн. , яка складається з наступного:
тіло кредиту 2422,77грн, прострочене тіло кредиту 0 грн., заборгованість за комісіями 0 грн., заборгованість за відсотками 0 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.
Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судовий збір, який був сплачений позивачами при подачі позову до суду.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1055 ЦК України , суд
Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 0424/1574/2012
У Х В А Л А

11 червня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по справі № 0424/1574/2012 за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

Комунальне підприємство Марганецьтепломережа, звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2-215/11 р.
06 березня 2012 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в тому обсязі, у якому вони заявлені.
У відповідності зі ст. 194 Сімейного Кодексу України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.
Керуючись ст.194 СК України, ст. ст. ЦПК 10, 11, 209, 212. 214-215, 224-226 України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 214,60 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Суддя В.Д. Пономаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-н-199/12
Провадження №2-н/2410/149/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2012 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до ст. 11, 15, 16, 625 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово комунальні послуги, споживчий газ та електроенергію», -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а) заборгованість по оплаті за використання природного газу в сумі 1483,35 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 1109/166/2012
Номер провадження 2-н/1109/42/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2012 року Комунальне підприємство Теплоенергетик звернулось в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 98,119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 4 Закону України №3674-VIПро судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 13 Закону України №4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року, установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1073 гривня. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто в розмірі 107 грн. 30 коп.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03.02.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк довнести кошти по оплаті судового збору в розмірі- 13 грн. 20 коп. на р/р 0002; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; ідентифікаційний код 38037409,призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда , надавши до суду квитанцію.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2012 року Справа № 2027/6082/12
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

"08" листопада 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позивної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, мотивуючи тим, що відповідачі по справі, батьки неповнолітньої ОСОБА_5 23 березня 1999року вихованням дитини не займаються, матеріально доньку не утримують, тому вона просить позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти.

Відповідач по справі ОСОБА_3, на теперішній час відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії № 65.

Враховуючи те, що при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем знаходження відповідача, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Надержинщинська виправна колонія (№65) виконати такі процесуальні дії:

1.Викликати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити копії позовної заяви з додатками.

2.Допитати відповідача по суті предявленого позову, зокрема:

- чи визнає вона позов?

- якщо позов не визнає, то в якій частині, чим обґрунтовує свої заперечення?

- чи згодний, щоб справу було розглянуто Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу без її участі, або має намір особисто чи через свого повноважного представника взяти участь в судовому засіданні ?

Протокол допиту відповідача направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу за адресою 50029 м. Кривий Ріг вул.. Невська, 3

Суддя: О. В. Прихожанов
Провадження № 6/2517/701/12
Єдиний унікальний № 6-10/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Галича А.І. при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки подання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним своїх зобов»язань. -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 21232 грн. боргу на користь ПАТ «Банк»Демарк».

З часу відкриття виконавчого провадження, боржником жодної суми в рахунок погашення боргу добровільно сплачено не було. Таким чином, боржник від виконання своїх зобов»язань ухиляється, борг на користь стягувача не сплачує.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення подання державного виконавця з наступних підстав:

Згідно виконавчого листа № 2-756/10 виданого 13 вересня 2010 року, ОСОБА_2 має зобов»язання перед ПАТ «Банк «Демарк»», у вигляді сплати заборгованості за кредитним договором у сумі 21 232 (а.с.34).

З повідомлення управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, вбачається, що ОСОБА_2 отримав в управлінні ГІРФО УМВС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АХ № 173647 виданий 06.06.2003 року терміном дії до 06.06.2013 року (а.с.35).

На підставі ст..6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладений на нього судовим рішенням, до виконання зобов»язань.

З урахуванням внщевикладеного, суд вважає що подання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції підлягає задоволенню.

На підставі ст.. 6 ЗУ « Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», керуючись ст.. 377-1 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційні номер 264502932, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.100, кв.4 Чернігівської області, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань про стягнення боргу на користь ПАТ «Банк»Демарк».

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її

проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцькі міськрайонний суд. У разі.якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Г оловуючий ОСОБА_3
2/2315/54/2012 Справа № 2-2257/11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.
при секретарі ГОНЧАРЕНКО Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Рішенням суду від 30 жовтня 2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитом звернуто стягнення на іпотечне майно будинковолодіння №3 по вул.. Федорова в м. Сміла, що належить ОСОБА_1

Цим рішенням договір кредиту не було розірвано, проте ОСОБА_1 не здійснювала своєчасно погашення кредиту та відсотків щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за ним.

Станом на 5 січня 2012 року вона допустила заборгованість в сумі 23272,85 доларів США та 250 грн. (заборгованість за кредитом 296,58 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 11200,53, заборгованість по комісії за користування кредитом 326,60 доларів США, 9922, 43 долари США, штрафи (фіксована частина 250 грн. та процентна складова 1201,84 доларів США).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому.

Тому з відповідачки підлягає стягненню 23272,85 доларів США, що еквівалентно 185945 грн., 42 коп.

З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1820 грн. (1700 судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення).

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 216 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 23272,85 доларів США, (що еквівалентно 185945 грн. 42 коп.), 250 грн. боргу за кредитом на р/р 3111.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0001 - 1820 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №2312/1477/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі надав суду письмове клопотання, яке було підтримано його представником в судовому засіданні про обєднання даної справи з цивільною справою № 2312/1546/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, оскільки в них спільний предмет позову.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, письмове клопотання відповідачки, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання відповідачки про об"єднання даних справ в одне провадження не підлягає до задоволення, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи по суті, в зв"язку з тим, що немає можливості розглянути дану справу до вирішення в порядку цивільного судочинства іншої справи, а саме цивільної справи № 2312/1546/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним , тому суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 201 ЦПК України, яка регламентує обов"язок суду щодо зупинення провадження у справі, зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачки - ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про об"єднання цивільної справи №2312/1477/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та цивільної справи №2312/1546/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, в одне провадження - відмовити.

Справу №2312/1477/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до вирішення в порядку цивільного судочинства цивільної справи №2312/1546/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п"яти днів з її проголошення.

СуддяОСОБА_1