overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1618/2678/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача 11.07.2012р., 31.07.2013р. в судові засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом протягом п'яти з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2012 2-н/1224/4375/12

1224/893/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

21 вересня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко

Суддя ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/5242/2012
провадження № 2-н/1007/251/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до суду із заявоюв якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку в сумі 1052 грн. 89 коп. за період з 06.05.2009 року по 11.04.2012рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Андріївнина користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
Справа № 1618/4121/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є фізична особа - ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Отже, дана позовна заява Лубенському міськрайонному суду не підсудна.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про непідсудність справи разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направляється позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 115, ч.1 ст.109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Дельта Банк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду та позовну заяву з усіма додатками направити позивачу для подання до відповідного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 607/135/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Березниківської сільської ради

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Березниківської сільської ради

про визнання права власності

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "10" год "00" хв "17" лютого 2012 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "17" лютого 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.08.2012 2-н/1224/3397/12

1224/629/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

03 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
справа 2н-872/12
С У Д О В И Й Н А К А З
1 жовтня 2012 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 824,33 гривень, та керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України,-
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 2-280/11
У Х В А Л А

16 травня 2012 року року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ходасевич О.В.,

при секретарі Раєвського В.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 11.04.2012 року представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

16.05.2012 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому вважаю необхідним позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ходасевич
Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 22.10.2012
Справа № 2320/1525/12
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року Черкаський районний суд у складі :

головуючого - судді Василенко В.В.

при секретарі Царенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

встановив:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2001 року у Сагунівській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 15 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище «Борець».

12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резулятивній частині рішення невірно вказано її по батькові як «Василівна», тоді як вірно згідно паспорту серії НЕ 267009, виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 13 вересня 2002 року її по-батькові «Володимирівна».

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно паспорту серії НЕ 267009, виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 13 вересня 2002 року по батькові позивачки «Володимирівна»

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 219 ЦПК України ,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в резулятивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно по-батькові позивачки «Володимирівна»замість «Василівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
пр. 2н/1519/7058/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2012 року / м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2809,50 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 107,30 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 2607/5422/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не вказано своїх засобів звязку, та засобів звязку відповідачів, якщо такі відомі.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, позивачем не надано належного розрахунку заборгованості з вказівкою періоду прострочення та конкретних сум заборгованості.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2012 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17.01.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

17.12.2012
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/5009/12
03.12.2012 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120, 258 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Дослідивши текст заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 та 258 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана заява є необґрунтованою, належним чином не вмотивована, на підтвердження мотивів такої заявником додано до матеріалів заяви тільки копію паспорта та відповідь Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі, інших доказів, зокрема свідоцтва про народження, не долучено.

Наведене вище унеможливлює винесення законного та обєктивного рішення по справі, тому заявнику слід усунути вказані недоліки та надати відповідні докази, на підтвердження зазначених ним обставин справи.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

В разі не усунення недоліків заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 26.10.2012
Справа № 2320/3456/2012 року
2/2320/1456/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 жовтня 2012 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового засідання на 07 листопада 2012 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра»;

Відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко