overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03 лютого 2012 року м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого Семененко В.С.
при секретарі Гащук 1.1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, тому станом на
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що на день розгляду справи в суді відповідачем не сплачено суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є судова розписка. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно ст.224 УПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, тому станом на
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги договору та вимоги цивільного законодавства, тому позов підлягає задоволенню.
Також з відповідача підлягають стягненню судовий збір понесені позивачем на підставі ст. 88 ЦГЖ України, в сумі 258,69 грн..
Закон України «Про судовий збір» та ЦГЖ України не передбачає стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В інших позовних вимогах відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий :
Справа №2312/11/2012
У Х В А Л А

10 січня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи ріелтор ОСОБА_4 про стягнення суми сплаченого авансу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення суми сплаченого авансу. Дана позовна заява не відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору :

Отримувач коштів : УДК у Маньківському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 22809179

Банк отримувач : ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача : 0294

Код класифікації доходів бюджету : 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за цивільним позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Маньківський районний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)"

Наведені реквізити можна знайти на сайті суду, за наявності доступу до інтернету, за адресою: http://www.court.gov.ua/sud2312/50/10/, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачеві на усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи ріелтор ОСОБА_4 про стягнення суми сплаченого авансу - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін до 20.01.2012 р., для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення вказаних недоліків до 20.01.2012 р., її позовна заява буде вважатися неподаною та її повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/6323/12
15.05.2012 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рогозін С.В.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-4190/11
У Х В А Л А

18.04.2012 року м. Кривий Ріг

Жотвневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розділ спадкового майна та встановлення особистого земельного сервітуту ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розділ спадкового майна та встановлення особистого земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 23 січня 2012 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене до проведення призначеної експертизи.

Встановлено, що 05.03.2012 року проведено судову будівельно технічну експертизу та суду надано висновок.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України суд відновляє провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розділ спадкового майна та встановлення особистого земельного сервітуту - відновити.

Розгляд справи призначити на 25.05.2012 року о 13-00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 Справа №1915/7108/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 029619, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 624.

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 624.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по договору позики. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики та призначити судове засідання по цивільній справі на 13 квітня 2012 року на 09.30 год.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ч.1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 538/2483/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ККП Маріупольтепломережапро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ККП Маріупольтепломережазвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 538/2483/2012 провадження 2н/538/96/2012 за заявою ККП Маріупольтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Суддя ______________
Категорія: 48Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 27 листопада 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 27.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1705,00 грн. в якості пені по несплаті аліментів. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане рішення суду

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі судові витрати в повному обсязі не сплачені.

Відповідно до п.п.1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 просить ухвалити нове рішення та стягнути на її користь неустойку за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 38557,08 грн. 1 відсоток від вказаної суми становить 385,57 грн., а 50 %ставки 192, 78 грн.

Однак при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатила 100,00 грн., тому їй слід доплатити судовий збір в сумі 92,78 грн. за такими реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниця, 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8).

Квитанцію про сплату надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2312/881/2012
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження

21 червня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Маньківської селищної ради смт. Маньківка вул. Шевченка 9, Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про зобовязання звільнити займані приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2312/881/2012 р. за позовом Маньківської селищної ради смт. Маньківка вул. Шевченка 9, Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про зобовязання звільнити займані приміщення.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було подано зустрічний позов до Маньківської селищної ради, третьої особи: житлово-будівельного кооперативу "Промисловий" про визнання права власності.

Суд оглянувши матеріали зустрічного позову та матеріали первісного позову, вважає, що у відповідності до вимог ст. 123 ЦПК України необхідно зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, тому що вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У відповідності до ч. 3 ст. 123, ст. 126 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом необхідно об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом Маньківської селищної ради смт. Маньківка вул. Шевченка 9, Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про зобовязання звільнити займані приміщення зі зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Маньківської селищної ради, третьої особи: житлово-будівельного кооперативу "Промисловий" про визнання права власності , присвоївши їй № 2312/881/2012

Судове засідання продовжити.

СуддяОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/261/2012
УХВАЛА

07 лютого 2012 року суддя Новоодеського районного суду суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2012 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за кредитним договором зобовязань, просить стягнути з останнього суму кредитної заборгованості в загальному розмірі 47881,67 грн., яка існує станом на 13.01.2012 р.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Так, предявлення позову це процесуальна дія, яка має здійснюватися у порядку, передбаченому ЦПК України. При цьому, справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, окрім іншого: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, позивачу у позові слід викладати обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У наведеному у позові розрахунку не зазначено періодів виникнення боргу, періодів, за які застосовано штрафні санкції та за які саме порушення вони були нараховані.

Ці дані є суттєвими для зясування розміру боргу відповідача та зясування обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

Проте, позовна заява не містить даних, а лише констатує факт наявності заборгованості станом на певну дату, хоча це є обставинами, що мають юридичне значення для правильного вирішення спору між кредитором та відповідачем.

Приєднання окремо до позовної заяви довідки-розрахунку не звільняє позивача від обовязку викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, у позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Зобов'язати позивача усунути недоліки позову, викладені у мотивувальній частині ухвали на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя