overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1307/2750/2012
Провадження № 2/1307/1051/2012

УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ "Львівгаз" в особі Жидачівського управлінння по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 14 грудня 2012 року на 14:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2- 3289 -2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 13.09.2012 р. № 3-1154 та визнання права власності на земельну частку (пай),
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 13.09.2012 р. № 3-1154 та визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 13.09.2012 р. № 3-1154 та визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити судове засідання на 11-10 год. 17 січня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Є Н А К І Є В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2012Справа № 0517/3350/2012
№ провадження: 2-н/0517/830/2012
Суддя Єнакієвського міського суду Донецької області О. І. Мірошкін , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. І. Мірошкін
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
дата документу09.02.2012
Справа № 1403/87/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою КП Коблівський сількомунгоспдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КП Коблівський сількомунгоспдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги за ново виявленими обставинами призначити судове засідання на 23.02.2012 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.02.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ,
Справа № 2-3161-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «ЧООБТІ», Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «ЧООБТІ», Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 10-30 год. 19 грудня 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження: 2-н/0517/3664/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву комунального підприємства "Житловоремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А. Букреєва
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2012Справа № 0517/8458/2012
№ провадження: 2-н/0517/2453/2012
Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. О. Дармін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житловоремонтне управління №6" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Дармін
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-775/11
Ухвала

Іменем України

"12" січня 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Реєстрація відповідача у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю із СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 23 січня 2012 року на 11 годину в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

Запропонувати відповідачеві до проведення судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № Провадження №22-ц-5914/12 22-ц/1090/8293/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія22Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 вересня 2012 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області до ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство Київпассервіс, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 9 323 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 вересня 2012 року позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області задоволено частково.

08 жовтня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив суму судового збору.

Відповідно до ч. 2, п. 1, п.п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3828- VI від 06.10.2011), судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 8 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3828- VI від 06.10.2011), судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 107, 30 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області; Код банку отримувача МФО : 821018; Код отримувача .

Призначення платежу Судовий збір, за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 вересня 2012 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2012 2-н/1224/1544/12

1224/248/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

30 березня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 6-840/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кей Колект»про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Кей Колект» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Центральному ВДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчі листи 2-3105/10 за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк боргу за кредитним договором № 0 від 20.07.2007р.. Стягувач за договором факторингу № 4 від 11.06.2012р. передав права вимоги за кредитним договором ТОВ Кей-Колект, в порядку ст.378 ЦПК України просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ Кей-Колект.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Соснівського районного суд м.Черкаси від 11.06.2010р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанку заборгованість по кредитному договору в сумі 33042,86 доларів США, 500 грн. неустойки, судові витрати 1700 грн. та 120 грн.

Рішення суду від 11.06.2010р. набрало законної сили та звернуто до примусового виконання в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції.

В процесі виконання рішення Соснівського районного суд м.Черкаси від 11.06.2010 року про стягнення на користь ПАТ Укрсиббанк з ОСОБА_1 боргу на підставі укладеного 11.06.2012 року між ПАТ Укрсиббанкта ТОВ Кей Колект договору факторингу № 4 право вимоги за кредитним договором стягувачем відступлене ТОВ Кей Колект.

Згідно з ст.378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги ТОВ Кей - Колект, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.06.2010 року про стягнення на користь ПАТ Укрсиббанк з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на правонаступника ТОВ Кей Колект.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2036 / 5892 / 2012
2-н / 2036 / 1275 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут»про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з енергопостачання в сумі 483,76 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут»про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2737-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16.00 год. 06 грудня 2012 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Дата документу: 06.03.2012
Справа № 818/341/2012
Номер провадження 2/818/1160/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „Кредитпромбанк до субєкта оціночної діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у Запорізькій області Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними звітів про оцінку субєкта оціночної діяльності від 21.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Кредитпромбанк звернувся до суду з позовною заявою до субєкта оціночної діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у Запорізькій області Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними звітів про оцінку субєкта оціночної діяльності від 21.09.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Обласного адресно-довідкового бюро сектора ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області від 06.03.2012 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Комунарського району м.Запоріжжя.

Згідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк до субєкта оціночної діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у Запорізькій області Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними звітів про оцінку субєкта оціночної діяльності від 21.09.2011 року із всіма додатками до неї необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „Кредитпромбанк до субєкта оціночної діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у Запорізькій області Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними звітів про оцінку субєкта оціночної діяльності від 21.09.2011 року, повернути позивачеві із всіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: В.О. Макаров