overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2302/240/2012
Провадження № 2-о/2302/25/2012
УХВАЛА

07 червня 2012 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді:ОСОБА_1

народних засідателів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_5, за участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування Вербівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду від 21.03.2012 р. провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, було зупинено до надходження результатів судово-психіатричної експертизи.

07.06.2012 р., до суду надійшов акт № 298 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.05.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, за участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування Вербівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2012
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 12 вересня 2012 року о 14 годині 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження №22-ц-4965/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_3 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро стягнення грошової компенсації.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2208/1839/12
Номер провадження 2/2208/1014/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2012 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 2004 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в сімї не було взаєморозуміння, поваги, відповідальності один перед одним. Із-за чого в липні 2011 року припинили подружні відносини, проживають окремо. Миритися не мають наміру. Спору про місце проживання дитини не має, щодо розподілу майна то будуть вирішувати добровільно.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що примирення не можливе, так як позивач фактично створив нову сімю, тривалий час проживає з іншою жінкою.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 12 червня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини по тій причині, що мають різні характери, різні погляди на життя. На даний час позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою і має намір їх узаконити. Спору про місце проживання дитини не має, щодо розподілу майна то будуть вирішувати у добровільному порядку.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сімї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 12 червня 2004 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити ОСОБА_2, відповідачці ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 22-ц-886/2012
№ рядка звіту
У Х В А Л А

"23" березня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25 жовтня 2011 року у справі третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ „Альфа Банк

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25 жовтня 2011 року у справі третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 квітня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1306/8482/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 листопада 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вороблевицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

12.11.2012 року ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано триденний термін для виправлення недоліків, які позивачем виправлено 19.11.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вороблевицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або підчас попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 грудня 2012 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

15 жовтня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4235/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4235/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Литвиненко І.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Октябрського району м.Полтави

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 1 листопада 2012 року

по справі за заявою прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах Держави в особі Полтавського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Октябрського району м.Полтави.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.11.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 420/666/12
Провадження № 2/420/280/12
У х в а л а

"01" березня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 29.02.2012 року, в якій просить суд зобов'язати відповідача щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з листопада 2011 року.

При розгляді матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем не зазначені обставини на підтвердження своїх вимог, та даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в підтвердження обставин, на які позивач посилається в позові до суду не надано відомостей в підтвердження перебування на її утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідки з сільської ради);

- позивачка в самому позові зазначає, що колишня цивільна дружина відповідача ОСОБА_5 Миколаїна на цей час подала позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на їх сина ОСОБА_6, при цьому не залучає ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та інтереси;

- в прохальній частині позивач просить суд зобов'язати відповідача щомісячно сплачувати аліменти починаючи з листопада 2011 року, однак згідно ст. 183 СК України аліменти не сплачуються, а стягуються судом на утримання дитини на користь одного з батьків, а відповідно до ст. 191 СК Ураїни аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову;

- відповідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, тому позивачу слід уточнити свої вимоги згідно чинного законодавства.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.03.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 15.03.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0513/1333/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справа передана на розгляд судді 20.12.2012 року.

Після отримання справи 20.12.2012 року до адресно-довідкового відділу ГУМВС України в Донецькій області направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 28.12.2012 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання об 09.00 год. 08 січня 2013 року.

Направити відповідачу та третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/466/2012

провадження у справі № 2/0616/172/12

14 лютого 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Лось Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника с/ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської Ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

В позовній заяві позивач вказує на те, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.11.2011 року визнано протиправним та скасовано рішення 3-ї сесії 22 скликання ОСОБА_5 сільської ради від 09 грудня 1994 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки у розмірі 0,15 га. для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Жовтневій, 15-А, в с.Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільскої ради позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ-10-05-000012 виданий ОСОБА_4 від 01 жовтня 1995 року сесією ОСОБА_5 сільською Радою Новоград-Волинського району Житмомирської області є недійсним.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 60, 174, 209, 212, 214-215, 256-258, 296 ЦПК України, 30, 67, Земельного Кодексу України-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ-10-05-000012 виданий ОСОБА_4 від 01 жовтня 1995 року сесією ОСОБА_5 сільською Радою Новоград-Волинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий: Коцюба О.М.
Справа №
Провадження №22-ц-5486/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3957/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3957/2012Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа служба автомобільних доріг у Полтавській області, про визнання рішення недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане разом з апеляційною скаргою, вмотивоване, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області строк на апеляціне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 30 жовтня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1