йСправа № 708/95/2012 Провадження № 6/708/1/2012
У Х В А Л А

06 червня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що 23 червня 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 250 369,64 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який було предявлено до відділу державної виконавчої служби. Постановою заступника начальника державної виконавчої служби Перечинського РУЮ від 25 жовтня 2010 року відкрито провадження по вищевказаному виконавчому напису. Оскільки, згідно з умовами договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-800/051/2007 від 20 вересня 2007 року та договором іпотеки № PML-800/051/2007 від 20 вересня 2007 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, тому просить задовольнити заяву.

До початку судового засідання заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання мотивує тим, що ПАТ «ОТП Банк» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до викоання. Зявник вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ даної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як розяснено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень усправі.

Оскільки, у цивільній справі № 2-213/11 (перереєстрована у 2012 рік за № 708/37/2012) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, апеляційним судом Закарпатської області 11 травня 2012 року винесено судове рішення, яке набуло законної сили, суд вважає, що відсутні правові підстави для зупинення розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3