КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6252/2012
Провадження № 2-о/1414/94/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю народних засідателів - Шадріної Ю.В., Сергієвої Е.В.,

прокурора- Вінницької А.О.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника- Ісаєвої Н.П.,

представника зацікавленої особи- Таворської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання громадян безвісно відсутніми, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_5, 20.11.1975 року народженння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 (уроджену Ангеленко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутніми.

В обґрунтовування заяви заявник вказувала, що ОСОБА_5 (уроджена Ангеленко) ОСОБА_6 приходиться їй сестрою по матері. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебувають в шлюбі та мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. З березня 2008 року племінниці проживають разом з нею та її чоловіком, знаходяться на їх утриманні, вона разом з чоловіком займається їх вихованням, материальним забезпеченням, вони проявляють турботу про них, створюють належні умови для їх нормального розвитку та навчання. До березня 2008 року діти мешкали з бабусею та дідусем (по лінії їх батька ОСОБА_5О.) в м.Запоріжжі, хоча фактично матеріально дітей забезпечувала вона, так як її сестра залишила своїх доньок, коли старшій ОСОБА_3 було два роки, а молодшій Саші- один рік. Протягом тривалого часу сестра зі своїм чоловіком вели антисуспільний спосіб життя: зловживали спиртними напоями, ніде не працювали, дітей не забезпечували та їх вихованням не займалися.

Їй відомо, що ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_5 не мають постійного місця проживання, ніде не зареєстровані, місце їх мешкання нікому невідомо, відносин з родичами вони протягом багатьох років не підтримають, ніякими відомостями про місце їх перебування нікому невідомо. Останні відомості були про те, що ОСОБА_5 був засуджений до 3-х років позбавлення волі та звільнився з місць позбавлення волі в травні 2004 року. Сестра була зареєстрована протягом 6 місяців в 1999 році в м.Миколаєві по вул.Жукова, будинок № 126, у батька заявника, але фактично в зазначеному будинку вона ніколи не проживала та не користувалася ним. Інших відомостей про них немає.

Визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 їй необхідно для визначення статусу їхніх дітей, а тому вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з підстав, викладених в ній. Просила її задовольнити та визнати ОСОБА_5, 20.11.1975 року народженння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 (уроджену Ангеленко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутніми.

Прокурор підтримала вимоги заявника.

Представник зацікавленої особи також підтримала заяву, пояснила, що вони робили запити, але батьків не знайшли, а встановлення цього факту необхідно для визначення статусу дітей.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що справжніх батьків вони не бачили, а в школі навіть не здогадувалися, що заявниця з чоловіком не є рідними батьками дітей. Діти доглянуті, ця сімя благополучна. Діти своїх справжніх батьків не знають, бо ті їх покинули ще малими.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що разом з заявницею, яка є його дружиною, виховують дівчаток, проявляють батьківську турботу. Справжніх батьків дітей він ніколи не бачив. Вони ведуть антисуспільний спосіб життя та з родичами відносин не підтримують.

Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що рідних батьків вони не знають, ті ними не цікавляться, та, взагалі, вони не знають про них нічого. З заявником та її чоловіком вони живуть однією сімєю, у них добрі стосунки.

Вислухавши пояснення заявника, інших учасників процесу, дослідивши письмові докази, давши належну оцінку показанням свідків, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступне.

Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

У відповідності до ч 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постійного місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не мали. Згідно з довідкою МКП „Основаніє Центра обслуговування Запорізької міської Ради №5987 від 11.09.2012р., акту від 17.09.2012р., що складений за участю працівників ЖРЕУ-50 та мешканців будинку №18 по вул.Рубана в м.Запоріжжя, в квартирі №21 по вулиці Рубана в місті Запоріжжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фактично не проживають з 2000 року. ОСОБА_5 був зареєстрований за вказаною адресою до 07.06.2007 року; ОСОБА_7 в зазначеній квартирі зареєстрована не була.

Відповідно до висновку Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 11.08.2012р. та довідки №59/11811 від 30.10.2012 року ОСОБА_7 за адресою: м.Миколаїв, вул.Жукова, будинок № 126, тривалий час не проживає, в розшуку не перебуває, серед безвісно пропавших не значиться, ніякими відомостями про місце її перебування зазначенний відділ міліції не володіє.

Із довідки Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області № 97/2- 14278 від 05.1.2012 вбачається, що ОСОБА_5 у розшуку за Хортицьким РВ ЗМУ не значився та не значиться. Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами: довідками адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Миколаївській, Херсонській, Одеській, Кіровоградській, Полтавській, Київській, Дніпропетровській областях, довідками Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, довідками загальноосвітніх шкіл м.Миколаєва та м.Запоріжжя, актами про непроживання, характеристиками, виданими зі шкіл, показаннями свідків, показання яких обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє в подальшому визначити статус дітей, які залишилися без батьківського піклування та перебувають в неї на утриманні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215, 248,249 ЦПК України, ст.43 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання громадян безвісно відсутніми- задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, 20.11.1975 року народженння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Визнати ОСОБА_5 (уроджену Ангеленко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутньою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г.Циганок