АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2009/801/12 Головуючий суддя І інстанції Бунін
Провадження № 22-ц/2090/7100/2012
Категорія: сімейні Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Шаповал Н.М., Кіся П.В.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 18 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про негайне відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав, зміну місця проживання дитини,

встановила:

08 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про негайне відібрання дитини та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

17 серпня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 в порушення рішення Дворічанського районного суду Харквської області від 13 грудня 2010 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2011 року, розпорядження голови Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області №217 від 10 травня 2011 року, якими було визначене місце проживання дитини, час та порядок (графік) спілкування батька з дитиною, самовільно, без дозволу матері викрав дитину та перевіз його за місцем свого проживання у смт. Дворічна Харківської області.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання материнських прав та обов'язків, не приділяє належної уваги вихованню та догляду за дитиною, а тому її слід позбавити батьківських прав та стягнути аліменти на утримання неповнолітньою дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала свій позов в повному обсязі, просила його задовольнити, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 не визнали, заперечували проти його задоволенння, просили задовольнити свій позов.

Представник органу опіки і піклування Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області Вербицький Д.О. пояснив, що за місцем проживання ОСОБА_1 створено необхідні умови для проживання малолітньої дитини, не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1

Представники органу опіки і піклування Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області та Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з'явилися, надали висновки про необхідність відібраня у ОСОБА_1 дитини та передачі на виховання матері, а такожпро недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_5

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 18 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відібрано у ОСОБА_1 дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передано для подальшого виховання матері ОСОБА_2

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в позову ОСОБА_2 та задоволенні його позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки суд не призначив судово - медичну експертизу з приводу причини захворювання сина, не з'ясував обставини зміни місця проживання дитини, безпідставно відкрив провадження за заявою позивачки, викладеної російської мовою.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Статтями 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. ст. 141, 150, 152, 161, 162, 165 СК Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Особа, яка самочинно змінила місце проживання малолітньої дитини, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому, з ким вона проживала.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ст.164 СК.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано встановленням таких фактів та відповідних їм правовідносин.

ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 07 липня 2007 року. Шлюб розірвано на підставі заочного рішення Дворічанського районного суд Харківської області від 31 серпня 2010 року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 13 грудня 2010 року та розпорядженням голови Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області №217 від 10 травня 2011 року визначені місце проживання дитини, час та порядок (графік) спілкування батька з дитиною, а саме, що місцем проживання малолітньої дитини є місце проживання його матері ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2, а фактично мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_1 спілкується з дитиною у суботу та неділю з 10-00 до 18-00 годин за місцем фактичного проживання матері у її присутності.

10 червня 2012 року ОСОБА_1 прибув у сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області за місцем проживання ОСОБА_2, після чого вони з дитиною гуляли поблизу річки Сіверський Донець. Під час прогулянки ОСОБА_1 з дитиною пішли вперед, а потім зникли і їх не було ніде видно. ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_1 на мобільний телефон аби дізнатися де її дитина, на що ОСОБА_1 відповів, що він відвезе його до себе додому у смт.Дворічна Харківської області, коли поверне дитину нічого не пояснив.

За даним фактом Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 15 червня 2012 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.1 ст.6 КПК України (а.с. 16).

15 липня 2012 року ОСОБА_1 знову прибув у с.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області за місцем проживання ОСОБА_2, після чого вони з дитиною гуляли у парку поблизу стадіону у сел. Червоний Донець. Під час прогулянки ОСОБА_1, залишившись з дитиною наодинці, забрав дитину і відвіз до себе додому у смт. Дворічна Харківської області, коли поверне дитину нічого не пояснив.

За даним фактом Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 23 липня 2012 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.1 ст.6 КПК України (а.с. 17).

ОСОБА_1 вчинив протиправну поведінку, свавільно змінив місце проживання дитини, порушив права дитини в частині місця його проживання та порядок (графік) спілкування з дитиною, які встановлені рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 13 грудня 2010 року та розпорядженням голови Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області №217 від 10 травня 2011 року. ОСОБА_1 жодного разу не пред'являв ОСОБА_2 претензій щодо неналежного виховання дитини. В даний час перешкоджає спілкуванню сина з матір'ю.

Суд вважав що вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

П.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від ЗО березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в даний час знаходиться у шлюбі з ОСОБА_7, від шлюбу дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дитина ОСОБА_5 мешкає разом з ними. В сім'ї склалися дружні і доброзичливі стосунки, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 забезпечують всебічний розвиток дитини, відвідання ним дитячого дошкільного закладу, приділяють належну увагу вихованню та розвитку дитини, піклуються про стан його здоров'я, приймають активну участь у житті дитячого закладу. Хлопчик завжди чистий, доглянутий, охайний, має задовільний психологічний стан (а.с.107-108), за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_8 характеризуються позитивно, спиртними напоями не зловживають (а.с. 109-110).

А тому суд вважав, що зібрані у справі докази засвідчують належне виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків щодо дитини.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки та не дістали об'єктивного підтвердження.

Наведені у рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дворічанського районноголсуду Харківської області від 18 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: -