Справа № 1010/1459/2012
Провадження № 2/1010/340/2012
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

22.08.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Юзвик М. М.,

при секретарі Поліщук В. М.,

після проведення судового засідання по справі № 2/1010/340/2012

по справі за позовом ОСОБА_1

до Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що 26 грудня 2011 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить: земельна ділянка площею 4,6га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рубченківської ради Володарського району Київської області, яка належала померлому ОСОБА_2, на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ №018879 від 09.11.2001 року, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №51 Рубченківською сільською радою Володарського району Київської області. За життя, померлий ОСОБА_2, заповіт не складав.

Позивач вважає, що має право на спадщину, що залишилась після її померлого батька, оскільки є його донькою і спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має.

Оскільки в державному акті зроблені виправлення, позивач не має змоги отримати свідоцтво про прийняття спадщини у нотаріуса. В звязку з даними обставинами позивач змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні зясувалося, що іншим спадкоємцем по справі є син померлого ОСОБА_3. Представник позивачки надав клопотання про заміну неналежного відповідача, мотивуючи це тим, що належним відповідачем по справі повинен бути син померлого ОСОБА_3 та про уточнення назви позову, оскільки, ним помилково було вказано назву позову, а саме, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, однак у самій позовній заяві вказано, що спадкодавець заповіт не складав. Тому представник позивачки просить суд уточнити назву позову, - про визнання права власності на спадкове майно.

Ст. 33 ч.1 ЦПК України вказує, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Беручи до уваги вище викладене, перевіривши обставини викладенні у клопотанні та заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача обґрунтоване, відповідає дійсності, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 33 ч.1, 208, 209 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та уточнення назви позову - задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно замінити первісного відповідача: сільську раду с. Рубченки Володарського району Київської області, належним відповідачем ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду 14.09.2012 на 10:00.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя М. М. Юзвик