overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0811/3245/2012
Номер провадження №2/0811/705/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2012 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючий судді Яковлєвої М.С.

При секретарі Гниляк Ю.В.

Розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

З 2009 року позивачка проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

30.08.2011 року у них народилась дитина син ОСОБА_3. Відповідач своє батьківство визнав,тому у графі батько він записаний батьком дитини.

Спільно проживали до літа 2012 року. У вересні 2012 року вона залишилась з дитиною сама. Відповідач переїхав до своїх батьків. Шлюбні стосунки припинені. Причиною розірвання сімейних відносин стало непорозуміння через побутові проблеми, незацікавленість відповідача дбати про матеріальне утримання дитини. Дитина на даний момент знаходиться на її утриманні. Відповідач не цікавитися дитиною, до цього часу не зробив ні одного кроку для примирення. Зараз знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Просить стягнути аліменти на її утримання та на її користь до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги підтримає. Відповідач надала заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги визнає. .

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення позивачки суд вважає позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що батько дитині на утримання допомоги позивачці не надає.

Відповідно до ст..180 СК України суд стягує аліменти,оскільки він зобовязав сплачувати аліменти на утримання дитини до повноліття..

Ст..84 СК України дружина,з якої проживає дитина,має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитин6ою трьох років.

Судом встановлено,що сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3,30.08.2011 року,що підтверджується свідоцтвом про народження.

Керуючись ст.. 3,15,30,61,65,213-216 ЦПК України , ст. 180 СК України,84 СК України.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користі ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, починаючи з 15.10.2012 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, а саме до 30.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя М.С.Яковлєва
УХВАЛА

14.03.2012 2-н/1224/1383/12

1224/132/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі :Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 у сумі 3884 грн. 11 коп. ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав суду заяву про фактичне повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України- заява повертається,якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі :Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 у сумі 3884 грн. 11 коп. вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п.яти днів з дня оголення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя Москаленко В.В.
Справа № 2-2028/12
У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Сіон» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 32939,28 грн.

Позивачем визначено підсудність відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.5 ст.110 ЦПК України. В обґрунтування вказаного зазначив, що є споживачем фінансових послуг, а тому має право на звернення до суду за своїм місцем реєстрації.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.1, п.22, 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Зі змісту позовної заяви слідує, що за договором про відступлення права вимоги від 31.10.2011 року кредитна спілка «Сіон» передала ОСОБА_1, як новому кредитору, право вимагати від ОСОБА_2 виконання зобовязання за договором споживчого кредиту № 342 від 27.06.2008 року. За таких обставин, позивач набув прав кредитора вимагати від відповідача, як споживача фінансових послуг, погашення заборгованості. Таким чином, в даних правовідносинах позивач не є споживачем послуг в розумінні положень ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

Отже, справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Сіон» повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 0413/1214/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2012 року

Cуддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву № 2-н/413/396/2012 року, Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/1885/11
Провадження № 2/710/2287/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства .

Ухвалою суду від 07 серпня 2012 року призначено по даній справі судово-генетичну експертизу (судово-біологічну) експертизу на вирішення якої поставлено питання: Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1? Проведення експертизи доручено Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз.

12.09.2012 року Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи повернуто матеріали цивільної справи без виконання зазначеної ухвали від 07.08.2012 року, з тих підстав, що Закарпатське обласне бюро СМЕ не здійснює проведення молекулярно-генетичної експертизи, а на підставі угоди з Одеським обласним бюро СМЕ здійснює забір крові для проведення такої експертизи. В звязку з чим, просять суд призначити нову ухвалу для проведення молекулярно-генетичної експертизи та забору крові.

За ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза не проведена, справа повернута до суду, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14.20 год. 12 жовтня 2012 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2023/2630/2012
Провадження №2-н/2023/244/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 за вказаною вище адресою користується послугами Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянської філії, однак своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги, у звязку з чим станом на 16.05.2012 року утворилась заборгованість, яка складає 1036 грн. 50 коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства (а.с.З).
Тобто боржник користується послугами, які надаються стягувачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у неї виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625,629 ЦК України, -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.О.Волчек
Справа № 2-н/1416/1061/2012
У Х В А Л А

8 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 0413/1214/2012
У х в а л а

"22" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року, комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2151,60 гривен з ОСОБА_2.

Заява КП теплових мереж Криворіжтепломережа не відповідає вимогам ст. 98 ч.5 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про оплату судового збору, який передбачений за подання заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 року встановлено розмір ставки судового збору, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до чого, за подання до суду заяви про видачу судового наказу оплата судового збору здійснюється у розмірі -50 відсотків ставки, що визначається з оспарювальної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що на перерахунок з ставки судового збору на тверду грошову суму становить - 107 гривен 30 копійок.

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, але доказів про тяжке матеріальне становище на підприємстві суду не надано, звідні дані споживачів теплової енергії за січень 2012 року, не є доказом що підприємство є банкрутом, та не має можливості сплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості прийняти заяву до розгляду, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати КП теплових мереж Криворіжтепломережа строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2 151,60 гривен з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Строк усунення недоліків розраховувати на протязі пять днів с моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2012 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Суботіна А.В.,
при секретарі: Денисенко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -
12 грудня 2011 року позивачка подала позовну заяву до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення аліментів із відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) проживаючого із матірю в розмірі ? частини заробітної плати та інших доходів щомісячно до досягнення сином повноліття.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення, зазначив, що матеріальну допомогу сину надавав, оскільки купував йому речі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає що позов має бути задоволено, з огляду на наступне.
Рішенням Фастівського міськрайсуду від 14.09.2010 року шлюб між сторонами було розірвано.

Від подружнього життя у сторін є неповнолітній син ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що посвідчується Свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 029887. Відповідно до вказаного Свідоцтва батьком ОСОБА_4 вказаний ОСОБА_2.

Факт батьківства Відповідачем не оспорюється, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України, передбачається, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти в розмірі ? частини заробітної плати та інших доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягненню дитиною повноліття, починаючи з 12.12.2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-н-214/12
Провадження №2-н/2410/159/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 11, 15, 16, 625 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово комунальні послуги, споживчий газ та електроенергію», -
1. Стягнути з ОСОБА_1 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а) заборгованість по оплаті за використання природного газу в сумі 1094,40 гривень.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 904/31/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувни заяву прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заробітної плати в розмірі 949.97грн. з комунального підприємства „Житлово-комунальне підприємство м.Галича в користь ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 116, 259 Кодексу законів про працю України, в порядку ст. ст. 45, 95-106 ЦПК України, на підставі ст.5 п.6 та ст.20 Закону України „Про прокуратуру-
2. Стягнути з комунального підприємства „Житлово-комунальне підприємство м.Галича в доход держави судовий збір 107.30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2012 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________