overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/1081/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"27" липня 2012 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Остапова М.О.

при секретарі - Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ заяву представника ПАТ "Харківгаз"в особі Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз"про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 12 липня 2012 року було задоволено клопотання представника ПАТ "Харківгаз"щодо повернення сплаченого судового збору.

Представник ПАТ "Харківгаз"в особі Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" 25 липня 2012 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що при винесені ухвали було допущено механічну описку, а саме: не вірно зазначено назву органу казначейства, а тому прохали резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області повернути ПАТ "Харківгаз"в особі Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз"сплачений нею у Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"м. Харків, згідно платіжного дорученню № 5105 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на р/р № 7001 в ПАТ "КБ "Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764, , ІПН:98/10".

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши надану заяву, встановив, що дійсно в ухвалі суду допущена описка у назві органу казначейства.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області від 12 липня 2012 року щодо повернення ПАТ "Харківгаз"сплаченого судового збору, а саме: резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: "зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області повернути ПАТ "Харківгаз"в особі Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз"сплачений нею у Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Харків, згідно платіжного дорученню № 5105 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на р/р № 7001 в ПАТ "КБ "Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764, , ІПН:98/10".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Остапов
Справа№ 0909/4855/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина що навчається.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина що навчається.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.09.2012 року о 11:00 год.

Відповідач до 26.09.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А СПРАВА № 2-3077 /12

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради , третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2012року на 10-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
_______________________________________________________________ Справа № 1512/9966/2012

У х в а л а

31.07.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд припинити виплату аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, він просить суд припинити з нього на користь ОСОБА_2 виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, тому, суд вважає, в цій частині позовних вимог має бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 листопада 2011 року № 3474-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ( зі змінами та доповненнями ), ставка судового збору заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, в матеріалах справи відсутній документ, який б підтверджував сплату судового збору та довідки про місце проживання дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України тому, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124, 209, 210 ЦПК України, на підставі Закону України «Про судовий збір»( зі змінами та доповненнями ), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у строк до 14 серпня 2012 року надати суду документ, який підтверджував сплату судового збору, а також довідку про місце проживання дитини.

Розяснити ОСОБА_1, що в іншому випадку заява про перегляд заочного рішення буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-419/11
Пр. № 2/1814/12/2012
УХВАЛА

31.01.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК про визнання частково недійсним договору, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який уточнив в ході судового розгляду, і просив стягнути з відповідача 276,95 грн. незаконно списаних грошових коштів з його карткового рахунку, визнати недійсним положення договору про надання йому стипендіальної картки в частині права банка на договірне списання коштів з карткового рахунку.

Після проведення судових дебатів суд видалився для ухвалення рішення, однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, а саме можливість надання відповідачем документів, витребуваних судом відповідно до ухвали від 02.12.2011 р. про забезпечення доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКпро визнання частково недійсним договору, стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9272/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту споріднених відносин», -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року заявник звернулась до суду з заявою «Про встановлення факту споріднених відносин», в якій просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.01.2011 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту споріднених відносин .

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «29»серпня 2012 року о «14»годині «00»хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленій особі подати в строк до «29»серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 2607/8123/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

18 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Вітряні гори» про видачу судового наказу та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в рівних частках. В той час, як суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості пропорційно до частки боржника у праві власності, а доказів конкретних часток до суду подано заявником не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» з 1 січня 2012 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із заяв про видачу судового наказу, судовий збір встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що наказу визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження

У порушення вищезазначених вимог закону заявником судовий збір не сплачено.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Вітряні гори» про видачу судового наказу та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, заява підвідомча суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна, 4, м. Монастириська.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2693- 2012 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.
при секретарі БОЙКО Л.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 лютого 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 177.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами припинено.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 177 РОЗІРВАТИ.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0511/4049/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2012 року Місто Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О.А.,
розглянувши заяву державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління указати ім*я (найменування заявника)
про стягнення заборгованості за теплопостачання
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.61-64, 66-68 ЦК України, ст.ст.98-105 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги
Повне ім*я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Дебальцевського будівельно-монтажного експлуатаційного управління
повне ім»я (найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
заборгованість по оплаті з теплопостачання за період з жовтня 2010 року по березень 2012 року в сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 78 коп.
указати, що саме, суму в гривнях і прописом
2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Кардашенко О.А.
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 411/8586/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа № 2-3044/12
Ухвала

Іменем України

"07" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася із позовом ОСОБА_1, в якому просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, покласти на неї обовязки опікуна над дітьми та стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання вказаних дітей.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В звязку з чим, відповідно до вимог п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 21 серпня 2012 року включно усунути недоліки своєї заяви.

У випадку не виконання вимог даної ухвали заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.04.2012 2-н/1224/1820/12

1224/273/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КСТП Рубіжнетеплокомуненерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

23 квітня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко