Справа № 2-1017/12
Рішення

Іменем України

ЗАОЧНЕ

"16" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

секретаріСімашко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, орган опіки і піклування про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що її батько, ОСОБА_4, перебував у шлюбі з ОСОБА_5, яка померла 27.09.2010р., що підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.08.2003 р.

За час спільного проживання його батько ОСОБА_4 добудував частину будинку та значно збільшив розмір спільного майна, яке було зареєстровано за його дружиною ОСОБА_5 Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_5 належало 39/100 ід. ч. будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 помер 20.03.2011 р., що підтверджено свідоцтвом про смерть від 22.03.2011 р. Він проживав з 1978 року та був зареєстрований у спадковому будинку по вул. Саєнка. 6 і вів з ОСОБА_5 Також ОСОБА_4 здійснював постійний догляд за своєю дружиною, до дня її смерті так як вона потребувала такого догляду згідно довідки МСГК від 15.02.2010 р. ОСОБА_5 мала 1-шу групу інвалідності. Після смерті ОСОБА_5 її батько фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований у будинку та постійно у ньому проживав. У вказаному будинку разом з ним постійно проживала та зареєстрована її сестра ОСОБА_3 разом зі своєю малолітньою дитиною. Після смерті свого батька вона отримала право на спадкування частини майна (будинку), яке належало йому за життя та було ним збудовано.

Під час подачі заяви у нотаріальній конторі їй стало відомо, що на частину будинку, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_5. складено заповіт на користь її сина ОСОБА_6. Заповіт складено на все майно, яке належало ОСОБА_5. а їй на момент смерті належало 39/100 ід. ч. будинку по вул. Саєнка. 6 у м. Житомирі. ЇЇ батько. ОСОБА_4. як непрацездатний вдівець, що доглядав за померлою ОСОБА_5, мав право на .обовязкову частку у спадщині. Відповідач ОСОБА_2 після оформлення спадщини має намір відчужити частину будинку, що була добудована її батьком. Відповідач відмовляється визнавати право її померлого батька, а отже і її право на обов'язкову частку у спадковому майні, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача, відповідач в судове засідання не зявився причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 та представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявилися причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд встановлює заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_4, перебував у шлюбі з ОСОБА_5, яка померла 27.09.2010р., що підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.08.2003 р.

За час спільного проживання батько позивачки ОСОБА_4 добудував частину будинку та значно збільшив розмір спільного майна, яке було зареєстровано за його дружиною ОСОБА_5 Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_5 належало 39/100 ід. ч. будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 помер 20.03.2011 р., що підтверджено свідоцтвом про смерть від 22.03.2011 р. Він проживав з 1978 року та був зареєстрований у спадковому будинку по вул. Саєнка. 6 і вів з ОСОБА_5 Факт проживання ОСОБА_4 у вказаному будинку підтверджений копією будинкової книги, де зазначено місце реєстрації з 31.10.2001 р., а також довідкою КВЖРЕП- 9 від 10.09.2011р. Також ОСОБА_4 здійснював постійний догляд за своєю дружиною, до дня її смерті так як вона потребувала такого догляду згідно довідки МСГК від 15.02.2010 р. ОСОБА_5 мала 1-шу групу інвалідності.

Після смерті ОСОБА_5 батько позивачки фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований у будинку та постійно у ньому проживав. У вказаному будинку разом з батьком постійно проживала та зареєстрована сестра ОСОБА_3 разом зі своєю малолітньою дитиною. ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на мою користь, про що подала відповідну заяву до нотаріуса.

Після смерті свого батька позивачка отримала право на спадкування частини майна (будинку), яке належало йому за життя та було ним збудовано. Під час подачі заяви у нотаріальній конторі ОСОБА_1 стало відомо, що на частину будинку, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_5. складено заповіт на користь її сина ОСОБА_7 (відповідач). Заповіт складено на все майно, яке належало ОСОБА_5. а їй на момент смерті належало 39/100 ід. ч. будинку по вул. Саєнка. 6 у м. Житомирі. ОСОБА_4 як непрацездатний вдівець, що доглядав за померлою ОСОБА_5, мав право на обовязкову частину у спадщині. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України непрацездатний вдівець спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Таким чином ОСОБА_4 мав право на 1/4 від 39/100 ід. ч. будинку, що належали ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповдіно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Керуючись ст. 15,1241 ЦК України, ст.ст. 3,10,60,208,209,212-215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 12.11.1937р. н. право власності на 1/4 частину від 39/100 ідеальних частин житлового будинку по вулиці Саєнка, 6 у м. Житомирі, що належав ОСОБА_5 01.12.1938 р. н.

Зочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч