Справа № 2-4200/12
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Равлюк Н.І. розглянувши у відкритомсу судовому засіданні в м. Києві цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-експлуатаційна дільниця №3 УМГ Вишневе про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 розо позивач звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що вона проживає та зареєстрована з трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. Квартирі не приватизована, договір найму складений з нею. В квартирі проживають та зареєстровані відповідача та треті особи. Їй 75 років. Вона учасник ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, інвалід 2-ї групи. Тяжко хворіє, зараз знаходиться на стаціонарному лікуванні Вишневої лікарні. Вдома їй належним чином лікуватись немає можливості так як її ліжко знаходиться в кімнаті №8, площею 14.7 кв.м. Разом з нею цією ж кімнатою користуються дочка ОСОБА_4, її чоловік ОСОБА_6 та її онуки - доросла ОСОБА_5сельова Кетерина та восьмирічний ОСОБА_7 - всього пять чоловік, в той час як відповідачпо справі ОСОБА_2 разом з двома дітьми та чоловіком займають дві кімнати №4 площею 17, 0 та № 5 площею 9,7 кв.м. Відповідачка ОСОБА_3 хоч і зареєстрована, але в даній квартирі не проживає біля трьох років.

Треті особи по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти того, щоб вона користувалась окремою кімнатою, заперечень не мають.

Вона не претендує на особливі зручності, її б влаштувала маленька кімната №5 площею 9,7 кв.м.

Просила змінити договір найма квартири АДРЕСА_2, виділивши їй в користування кімнату №5 площею 9,7 кв.м. В користуванні ОСОБА_4. ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 залшпити кімнату №8 площею 14,7 кв.м., в користуванні ОСОБА_8 ОСОБА_9 ївни залишити кімнату №4 площею 17,0 кв.м.

В судовому позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 проти позову заперечували, посилаючись на необґрунтованість позову та відсутність можливості зміни договору найму житлового приміщення у спосіб, як це просить позивач.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проти позову не заперечували.

ОСОБА_5 та представника ЖЕД № 3 УМГ Вишневе в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського жилого фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ( частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

У відповідності до ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця з укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи квартира АДРЕСА_3 була надана згідно ордеру № 000904 від 16.12.1987 року ОСОБА_1 на сімю з чотирьох чоловік.

Зазначена квартира складається з трьох ізольованих кімнат і має загальну площу 41.69

кв.м.

На спірній жилій площі зареєстровані та проживають позивач, відповідачі, треті особи у справі та їх неповнолітні діти, вказана обставина підтверджується довідкою ф. 3 від 16.10.2012 року за № 1331.

Вимоги позивача щодо зміни договору найму жилого приміщення із встановленнямконкретного користуванню в квартирі є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки порушують права та законні інтереси інших членів сімї, зокрема відповідачів у справі, а також заявлені всупереч положень ст. ст. 63, 104 ЖК України.

За таких обставин судприходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.15, 16 ЦК України, ст. ст. 63, 104 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88,

209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово-експлуатаційна дільниця №3 УМГ Вишневе про зміну договору найму житлового приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко