Справа № 1703/1057/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді: Пацка Д.В.

при секретарі : Довгалець Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спілка «Аккорд»звернулася до Гощанського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу 2-н-55 від 21.11.2007 року.

В заяві посилається на те, що у 2009 році з підстав та обставин, незалежних від діяльності посадових осіб кредитної спілки «АККОРД», було загублено судовий наказ 2-н-55 від 21.11.2007 року.

20.03.2009 р. слідчим Кулик О.М. в головному офісі кредитної спілки «АККОРД»було проведено обшук та вилучено всю фінансово-господарську документацію та судово - претензійну документацію КС «Аккорд».

15.04.2010 р. ОСОБА_2, який діє на підставі наказу тимчасового адміністратора Національної комісії регулювання ринків фінансових послуг України було прийнято від СУ ГУМВС України в м.Києві фінансово-господарську документацію, яка була вилучена в 2009 р.

При інвентаризації отриманої документації судовий наказ 2-Н-55 від 21.11.2007 року - виявлено не було, про що було складено відповідний акт відсутності документу.

В подальшому заявник неодноразово звертався у ВДВС Гощанського РУЮ із заявою про сприяння отримання дублікату виконавчого документу, але належної підтримки не отримав.

Станом на 21.05.2012 року заборгованість ОСОБА_3 перед КС «АККОРД»не погашена. Відсутність оригіналу виконавчого документу під час відновлення платоспроможності кредитної спілки «АККОРД»в межах провадження у справі про банкрутство №23/310-Б, унеможливлює звернення стягнення з боржника, що в свою чергу зменшує коефіцієнт наявного ліквідного активу кредитної спілки «АККОРД»для вкладників - кредиторів.

За таких обставин просить видати дублікат судового наказу № 2-н-55 від 21.11.2007 року, за змістом заяви просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2009 р. слідчим Кулик О.М. в головному офісі кредитної спілки «АККОРД»було проведено обшук та вилучено всю фінансово-господарську документацію та судово-претензійну документацію КС «Аккорд» ( згідно копії протоколу виїмки від 20.03.2009 року).

15.04.2010 р. ОСОБА_2, який діє на підставі наказу

тимчасового адміністратора Національної комісії регулювання ринків

фінансових послуг України було прийнято від СУ ГУМВС України в м.Києві

фінансово-господарську документацію, яка була вилучена в 2009 р. При інвентаризації отриманої документації судовий наказ 2-Н-55 від 21.11.2007 року - виявлено не було (згідно акту про відсутність документа від 18.05.2010 року).

Як вбачається з копії ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.12.2008 року №23/310-Б, порушено провадження у справі про банкрутство щодо КС «Аккорд».

За таких обставин суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, а причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа для виконання поважними.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу, задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд»дублікат виконавчого документа судового наказу № 2-н-55 від 21.11.2007 року по цивільній справі № 2-н-55/07 за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 спілці «Аккорд»пропущений строк для предявлення виконавчого документа судового наказу № 2-н-55 від 21.11.2007 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Д.В. Пацко

Суддя