Справа № 2-п-16/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду по справі 2-80/2012 за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду по справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що Сторожинецький районний суд 08.05.2012 року ухвалив заочне рішення по справі № 2-80/2012, яким звернув стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду в просить скасувати його та призначити до розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, а про його прохання про зупинення справи суд його не повідомив. На даний час у нього є представник, який зможе захистити його інтереси в суді. У звязку з відсутністю відомостей про розгляд справи чи її відкладення він не мав змоги повідомити суд, (навіть через свого представника) про докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, за таких обставин просить суд скасувати заочне рішення №2-80/2012 від 08.05.2012 року по цивільній справі позовом ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та призначити до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився, зявився його представник за довіреністю ОСОБА_3, який заяву підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені вище та суду пояснив та просить врахувати, що ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі і не так йому просто було укласти угоди з представником, який захистив в би його інтереси в суді, на це потрібен час і не короткий. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити до судового розгляду для можливості надання доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Представник ПАТ Державний ощадний банк УкраїниОСОБА_4 заперечує проти скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Сторожинецьким районним судом 08.05.2012 року було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява 06.02 2012 року про визнання боргу перед банком, однак просив зупинити справу до його повернення. Суд враховує обстановку, де перебуває ОСОБА_1, визнає його неявку до суду поважною і тому вважає, що докази на які посилається представник заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду № 2-80/2012 від 08.05.2012 року та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ