Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/78/2012
ЗАОЧНЕ РІІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2012 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чічікоєвича та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 29.04.2009року між позивачем та ОСОБА_3 Чічікоєвичем, а 08.02.2010року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Банком за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за укладеним кредитним договором у повному обсязі.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, перерахувавши суму
кредиту на рахунок ТОВ «Український автомобільний холдінг» в якості оплати за куплений
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить достроково солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом, а також судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати в його відсутність.
Відповідачі в судові засідання призначені на 24.05.2012року з 13.00год. та 17.08.2012року з 10.З0год не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судових засідань.
Оскільки відповідно до вимог ст.109 ЩІК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування. При цьому ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи: кредитний договір №А010013 від 30.01.2008року, копію повідомлення про зміну відсоткової ставки від 21.08.2008року, розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписку з поточного рахунку ОСОБА_2. договори поруки від 29.04.2009року та 08.02.2010року, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 29.04.2009року між позивачем та ОСОБА_3 Чічікоєвичем, а 08.02.2010 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, відповідно до п.1.1. яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Банком за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за укладеним кредитним договором у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
З умовами укладеного договору відповідач ознайомлений, ним він підписаний. Вказаним кредитним договором передбачено умови надання позичальнику грошових коштів позикодавцем у тимчасове платне користування .
Відповідно до п.4.1 кредитного договору погашення кредиту здійснюється не пізніше останнього робочого дня поточного місяця у розмірі 262доларів США, до остаточного погашення кредитної заборгованості.
Однак позивачем було порушено умови повернення кредиту, станом на 04.11.2010року було прострочено сплату тіла кредиту у сумі 2477,80 доларів США та відсотків у сумі 1797доларів США, в результаті чого, на підставі п.п. 4.9, 2.9 кредитного договору відповідачам надіслано вимоги про дострокове повернення кредиту за вих. №№ 303, 304, 305 від 05.11.2010р.. що підтверджується відповідними повідомленнями. Проте і після надіслання вказаної вимоги відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем не виконано.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Порушення зобов'язань, які виникають з договорів, тягне за собою наслідки , передбачені ст.611 ЦК України, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання однією з сторін, якщо це передбачено договором або законом; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (штрафу, пені); відшкодування збитків.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором то відповідно до ч.2 ст. 1050ЦК України у позивача виникло право на дострокове виконання зобов'язань за кредитом згідно до ст. 651 ЦК України та п.п. 4.9, 2.9 кредитно договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Також згідно ст.ст.546, 549 ЦК України та п.5.1. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки встановленої п,3.2 кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Згідно договорів поруки від 29.04.2009року та 08.02.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник.
З умовами укладених договорів відповідачі ознайомлені, ними вони підписані.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають, понесені ним по справі та документально підтверджені витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,610,615,625,1050 ЦК України, ст.ст. 10. 60. 152. 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чічікоєвича та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О. Баранкевич