Номер справи 2016/4578/2012
Номер провадження 6/2016/108/2012
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2012 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бутенка В.М.

за участю секретаря судового засідання - Костенко В.В.

за участю судового розпорядника - ОСОБА_1

за участю представника боржника за довіреністю - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 центральна міська лікарня про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 (далі по тексту ВДВС) звернулася до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року, який видав виконавчий документ у справі №2016/2-38/11, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 центральної міської лікарні про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1127,95грн та моральної шкоди у розмірі 100000,00грн..

В обґрунтуванні заяви ВДВС посилається, що станом на день подання цієї заяви вищезазначене рішення суду не виконано в зв'язку з чим борг ОСОБА_4 центральної міської лікарні складає 101127,95грн.. 07 листопада 2012 ОСОБА_4 центральна міська лікарня звернулось на адресу ВДВС з листами № 2085 та № 2086 в яких просила надати відстрочку та розстрочку з виконання рішення Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 2016/2-38/11, обгрунтовуючи його наступним: ОСОБА_4 центральна міська лікарня є установою яка підпорядковується ОСОБА_4 міській раді та функціонує за рахунок коштів місцевого бюджету. Кошти, які виділяє міська рада є підзвітними та цілеспрямованими і направити їх на будь-які інші витрати законним шляхом не можливо. Так, для проведення законних виплат на користь ОСОБА_3 необхідне відповідне рішення сесії ОСОБА_4 міської ради про виділення цілеспрямованих коштів з міського бюджету до ОСОБА_4 ЦМЛ, такі дії займуть певний час. Арешт рахунків ОСОБА_4 ЦМЛ призведе до негативних явищ, оскільки наслідком арешту рахунків ОСОБА_4 ЦМЛ буде несплата заробітної плати працівників ОСОБА_4 ЦМЛ, несплата комунальних послуг ОСОБА_4 ЦМЛ. Вважають вказані обставини такими, що утруднюють виконання рішення суду, але боржник буде спроможній щомісячно сплачувати на користь стягувача кошти після відповідного рішення сесії ОСОБА_4 міської ради.

(а.с. 1)

Заявник - представник ВДВС державний виконавець Жданова О.В. в судове засідання не з'явилася, у заяві просила суд розгляд справи провести без її участі, та просила суд надати ОСОБА_4 центральній міській лікарні відстрочку та розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 2016/2-38/11 згідно графіку погашення заборгованості.

Боржник - представник ОСОБА_4 центральної міської лікарні ОСОБА_2 у судовому засіданні просив задовольнити заяву ВДВС, підтвердив обставини справи і просить суд надати ОСОБА_4 центральній міській лікарні відстрочку та розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 2016/2-38/11 згідно графіку погашення заборгованості.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, заперечень на заяву не надала.

Вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши і перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ВДВС про відстрочку та розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню в частині розстрочки виконання рішення.

Згідно статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Коментована стаття та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»регулюють питання про відстрочку і розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення. Відстрочка виконання рішення означає перенесення виконання на інший час, а розстрочка - надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання може вирішуватися судом у порядку ст. 217 ЦПК України або після відкриття виконавчого провадження. Порушити питання про відстрочку і розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення після відкриття виконавчого провадження може сам державний виконавець або сторони виконавчого провадження чи їх представники. Причому сторони або їх представники можуть порушувати це питання як перед державним виконавцем, так і безпосередньо перед судом, який ухвалив рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ. Підставами такого прохання можуть бути хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Суд, який постановив рішення, може надати відстрочку або розстрочку його виконання, а також змінити спосіб і порядок виконання. Відстрочка виконання полягає в тому, що на вчинення виконавчих дій встановлюється перерва на точно зазначений строк. Розстрочка - виконання провадиться не одразу в повному обсязі, а у відповідних частинах протягом точно визначеного судом строку. Обставини, що викликають відстрочку або розстрочку виконання, можуть мати суб'єктивний та об'єктивний характер, але бути єдиними в своїй суті - повинні ускладнювати виконання рішення або робити виконання неможливим.

Відстрочка (перенесення виконання рішення на новий строк) надається у справах про виселення, про перенесення будівлі і т.д., розстрочка (надання боржникові права проводити виконання частинами у строки, встановлені судом) у справах про стягнення заборгованості, а зміна способу й порядку виконання (заміна одного виду виконання іншим) у справах про витребування майна (адже досить поширеними є випадки, коли при виконанні рішення виявляється, що майно, яке мало б бути передано стягувачеві, відсутнє за таких обставин доводиться стягувати з боржника його вартість у грошовому еквіваленті).

Судом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2012 року у справі №2016/2-38/11, яке набрало законної сили 05.09.2012 року, 22.10.2012 року видано виконавчий документ, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 центральної міської лікарні про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1127,95 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., вказаний виконавчий документ знаходиться у провадженні ВДВС. Державним виконавцем виконуються виконавчі дії по виконанню рішення суду, на цей час стягнень не відбувалося (а.с. 2-7).

07 листопада 2012 року ОСОБА_4 центральна міська лікарня звернулася на адресу ВДВС з листами № 2085 та № 2086 щодо надання відстрочку та розстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 2016/2-38/11 (а.с. 8-9).

ВДВС і боржник посилаються, що ОСОБА_4 центральна міська лікарня є установою яка підпорядковується ОСОБА_4 міській раді та функціонує за рахунок коштів місцевого бюджету. Кошти, які виділяє міська рада є підзвітними та цілеспрямованими і направити їх на будь-які інші витрати законним шляхом не можливо. Так, для проведення законних виплат на користь ОСОБА_3 необхідне відповідне рішення сесії ОСОБА_4 міської ради про виділення цілеспрямованих коштів з міського бюджету до ОСОБА_4 ЦМЛ, такі дії займуть певний час. Арешт рахунків ОСОБА_4 ЦМЛ призведе до негативних явищ, оскільки наслідком арешту рахунків ОСОБА_4 ЦМЛ буде несплата заробітної плати працівників ОСОБА_4 ЦМЛ, несплата комунальних послуг ОСОБА_4 ЦМЛ (а.с. 13-16).

Судом встановлено, що боржником ОСОБА_4 центральною міською лікарнею надані обставини, які ускладнюють виконання рішення та роблять виконання неможливим, вказані обставини є винятковими випадками і мають поважні підстави для розстрочки виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2012 року у справі №2016/2-38/11 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1127,95 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. згідно наданого розрахунку (а.с. 10).

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 центральна міська лікарня про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2012 року у справі №2016/2-38/11 11.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 центральної міської лікарні на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1127,95 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., а разом суму 101127 грн. 95 коп., - рівними частинами щомісячно у строк 36 місяців, починаючи з січня 2013 року.

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 центральна міська лікарня про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківській області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -