АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/6509/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Григорченко Е.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Прокурора Дніпропетровського району

Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Ювілейної селищної ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МС Істейт ЛТДдо ліквідатора Приватного підприємства Приватна фірма ДніпроінвестОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

ТОВ МС Істейт ЛТДзвернулося до суду із позовом до ліквідатора Приватного підприємства Приватна фірма ДніпроінвестОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно переобладнану виробничу будівлю (літ.А) загальною площею 312,4 кв.м, з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудови (літ. А1, А2), градирня (літ.В), басейн (бас), огорожа (№1-4), що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 1, та адміністративно-побутове приміщення (літ.А) загальною площею 1371,1 кв.м, з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, а саме: самовільно переобладнане караульне приміщення (літ.Б), сарай (літ.В), навіс (літ.Г), сарай (літ.Ж), навіс (літ.З), навіс (літ.Л), трансформаторна підстанція (КТП), огорожа (№1-5), замощення (літ.І), що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 3, що знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ПП ПФ Дніпроінвествідповідно до договору оренди земельної ділянки, без додаткових актів введення в експлуатацію.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ МС Істейт ЛТДпосилався на те, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2009 р. Приватне підприємство Приватна фірма Дніпроінвествизнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Вказане нерухоме майно належить ПФ Дніпроінвестна підставі приватної власності, що зареєстровано в Дніпропетровському міжміському бюро технічної документації.

За результатами проведених торгів від 23.09.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю МС Істейт ЛТДпридбало у власність майно за лотом № 1, за загальною вартістю 465 120,61 грн.

Розрахунок за придбане майно Позивачем було здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

Крім того, між ТОВ МС Істейт ЛТД та ОСОБА_3 був укладений договір доручення, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язувався виконати доручену ТОВ МС Істейт ЛТДроботу по виконанню підготовчих робіт для виготовлення правової документації, а також надання консалтингових послуг щодо об'єкту нерухомості.

ТОВ МС Істейт ЛТД не може в повній мірі користуватися та розпоряджатися придбаним на торгах вищезазначеним нерухомим нежитловим майном, що розташовано за адресами: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 1А, 1, 3, у в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об'єкту.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року позовні вимоги ТОВ МС Істейт ЛТДдо ліквідатора Приватного підприємства Приватна фірма Дніпроінвестзадоволені, визнано право власності за ТОВ МС Істейт ЛТДна самовільно переобладнану виробничу будівлю (літ.А) загальною площею 312,4 кв.м, з допоміжними господарськими будівлями та спорудами. З ОСОБА_3 на користь ТОВ МС Істейт ЛТДстягнено суму штрафу у розмірі 2000 гривень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року, яким задоволені позовні вимоги ТОВ МС Істейт ЛТДдо ліквідатора Приватного підприємства Приватна фірма ДніпроінвестОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, та ухвалити нове рішення про відмову в позові в цій частині, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційному суді прокурор пояснив, що зазначене рішення суду першої інстанції оскаржує лише в частині визнання права власності на нерухоме майно за ТОВ МС Істейт ЛТД.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності скасувати та закрити провадження у справі в цій частині з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції прийняв і розглянув по суті позовну заяву ТОВ МС Істейт ЛТДдо ліквідатора Приватного підприємства Приватна фірма Дніпроінвест, яка містить позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, відповідачем по яким є юридична особа Приватне підприємство Приватна фірма Дніпроінвест.

При цьому, районний суд не врахував, що, згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 12 ГПК України, спори між юридичними особами, які витікають із господарських правовідносин, розглядаються господарськими судами.

Враховуючи зміст вищезазначених позовних вимог, склад сторін по цим вимогам та наведені норми процесуального права, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги ТОВ МС Істейт ЛТДдо ліквідатора Приватного підприємства Приватна фірма Дніпроінвест, про визнання право власності на нерухоме майно, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинні розглядатись господарським судом.

У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду в частині задоволення позовних вимог про визнання право власності на нерухоме майно скасувати і провадження по справі в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року скасувати в частині визнання права власності і закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

СУДДІ: