УХВАЛА

Справа № 1710/2-506/12

29 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія» Уніка» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про передачу справи до м. Києва за місцезнаходженням «Страхової компанії «Уніка» за територіальною підсудністю спору, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням. Вказує, що позивач у своєму позові посилається на вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», однак цей закон встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів. А відносини, що виникають під час виплат страхових сум на підставі договорів страхування, відносяться насамперед до договірних відносин, а тому при вирішенні питання про відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання зобовязань за договорами страхування, слід застосовувати ст. 625 ЦК України, яка встановлює відповідальність за порушення договірного зобовязання.

Розглянувши клопотання ПАТ «Страхова компанія «Уніка» суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

У преамбулі Закону України "Про захист прав споживачів" зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У ст. 4 цього Закону зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

В листі Верховного Суду України від 19.07.2011 р. "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів ст рахування" зазначено, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України "Про захист прав споживачів" і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування.

Враховуючи, що предметом спору є не якість страхових послуг, а права та обов'язки сторін згідно з умовами договору страхування, то при визначенні підсудності необхідно керуватися загальними правилами визначення підсудності, а не положеннями Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає за вірне відповідно до ст.116 ЦПК України передати справу на розгляд суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-506/12 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.