Справа № 2-п-23/1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуваням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю представника ПАТ ,,Сведбанк" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1114/11 за позовом публічного акціонерного товариства ,,Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вказаним рішенням суду задоволено позовну заяву ПАТ ,,Сведбанк" і стягнуто з нього заборгованість по кредитному договору у сумі 474453 грн.57 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. і 120 грн.витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи. При розгляді справи він не був присутній, оскільки про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, що призвело до неповного зясування усіх обставин, зокрема, стосовно умов та порядку виконання спірного кредитного договору

Заявник /відповідач/ у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ ,,Сведбанк"в судовому засіданні просить заяву залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника банку, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2011 року Здолбунівським районним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовна заява була задоволена повністю.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.74 ЦПК України двічі повідомлявся про розгляд справи за місцем його проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Судом встановлено,що відповідач 25.11.2001 року знаходився на лікарняному,про що свідчить долучений до заяви листок непрацездатності,а 20.12.2011 року поштове відправлення про дату,час,місце розгляду справи не отримував.

Враховуючи,що ОСОБА_2С.в судове засідання не з"явився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи- заочне рішення від 20 грудня 2011 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1114/11 за позовом публічного акціонерного товариства ,,Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2011 року по цивільній справі №2-1114/11 за позовом публічного акціонерного товариства ,,Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити дану цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 03 лютого 2012 року на 9 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: