Справа № 1716/2177/2012
Номер провадження 4-с/1716/6/2012
У Х В А Л А

19 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1 , представника ВДВС Рівненського районного управління юстиції Черуха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне справу за скаргою КП "Рівнерайкомуненергія" на дії Державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Рівнерайкомуненергія" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції. У скарзі просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Шульган В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.04.2012 року та визнати дії пов`язанні із винесенням вказаної постанови незаконними.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримав в повному обсязі пояснивши, що 08.05.2012 року на адресу КП "Рівнерайкомуненергія" надійшла постанова державного виконавця ДВС Рівненського районного управління юстиції Шульган В.В. від 20.04.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського районного суду від 15.09.2011 року з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження". Прийняте рішення вважає безпідставним і незаконним та просить скасувати.

Представник Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції подану скаргу вважає безпідставною та просить відмовити в її задоволені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та матеріали справи, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню.

Так, 20.04.2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом - судовим наказом №2-н-341 виданим 15.09.2011 року Рівненським районним судом.

В обґрунтування прийнятого рішення заступник начальника ВДВС Рівненського районного управління юстиції посилається на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки в ньому не вказані паспортні дані чи номер облікової картки платника податків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно вимог ст.18 вище вказаного Закону у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи перераховані норми закону суд приходить до висновку, що ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо у виконавчому документі вказуються за їх наявності, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Приймаючи до уваги, що судовий наказ №2-н-341 виданий 15.09.2011 року Рівненським районним судом містить всі відомості зазначеня яких у виконавчому документі є обов`язковим, згідно вимог ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку, що рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Шульган В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.04.2012 року за виконавчим документом - судовим наказом №2-н-341 виданим 15.09.2011 року Рівненським районним судом є неправомірним.

На підставі ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу КП "Рівнерайкомуненергія" задоволити.

Визнати дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Шульган В.В. пов`язані із винесенням 20.04.2012 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом - судовим наказом №2-н-341 виданим 15.09.2011 року Рівненським районним судом неправомірними.

Постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Шульган В.В. від 20.04.2012 року серії ВП №32280624 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом - судовим наказом №2-н-341 виданим 15.09.2011 року Рівненським районним судом скасувати.

Зобов`язати Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції усунути допущенні порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.