overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі
№2/2517/639/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 03 травня 2012 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2023/4375/2012
Провадження № 2/2023/1493/2012
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи

12 грудня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Дмитрієнко Л. Б.

З участю: судового розпорядника ОСОБА_1,

Розглянувши у судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: комунальне підприємство Купянське бюро технічної інвентаризації, про виділ в натурі частини квартири, що є в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідачки ОСОБА_3 з вищевказаним позовом, вказавши, що вони перебували у шлюбі з 16 серпня 2001 р., який розірвали за рішенням суду від 10 січня 2012 р.

В період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 27 вересня 2004 р. вони придбали по ? частці кожен двокімнату квартиру за адресою: м. Купянськ, мікрорайон ЮвілейнийАДРЕСА_1, загальною площею 51,7 кв. м, а житловою 28,7 кв. м.

Позивач, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу він не має можливості користуватися вказаною квартирою, просить суд виділити йому в натурі одну кімнату площею 17,4 кв. м, а іншу, площею 11,3 кв. м ОСОБА_3, і для вирішення спору заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає на необхідне задовольнити заявлене клопотання, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: комунальне підприємство Купянське бюро технічної інвентаризації, про виділ в натурі частини квартири, що є в спільній частковій власності, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: м. Купянськ, мікрорайон ЮвілейнийАДРЕСА_1?

2. Які існують варіанти виділу в натурі ? частки квартири кожному із співвласників?

3. Яку компенсацію отримає співвласник у разі виділу йому кімнати більшої площі?

4. Який можливий порядок користування іншими приміщеннями квартири: балконом, ванною, туалетом, кухнею та інш.?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз"яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий Коваленко О. А.
У Х В А Л А

25.07.2012 Справа №1915/7113/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати господарську споруду з металевого каркасу, водопроникний вигріб, надвірний туалет та гноєзбірник, що розташовані по вул. Л.Українки, 4 у с. Мишковичі Тернопільського району, посилаючись на те, що такі погіршують природнє освітлення приміщення будинку позивача.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, представник позивачів заявив клопотання про проведення по даній справі будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

· Чи відповідає тривалість інсоляції та коефіцієнт природного освітлення житлових кімнат будинку по вул. Л.Українки, 2 у с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області вимогам нормативних документів, що діють на території України.

· Чи має вплив на рівень інсоляції і природного освітлення зазначеного будинку господарська споруда з металевого каркасу обшитого металевими листами, яка знаходиться на суміжній земельній ділянці по вул. Л.Українки, 4 у с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Експертизу провести за рахунок позивача.

Експертизу провести у присутності сторін.

Зобов'язати сторін не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 0909/2484/2012
УХВАЛА

14.06.2012 м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Коломийської міської ради про визнання рішення Коломийської міської ради недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Коломийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Коломийської міської ради про визнання рішення Коломийської міської ради недійсним та скасування державного акту на право власності на землю.

Від позивачів поступило до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підставне, так як для обєктивного розгляду справи та вияснення питань поставлених в клопотанні необхідні спеціальні знання, тому слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ч.1 п.5,203 ч.1 п.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

по даній цивільній справі призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Провести обмір земельних ділянок в м. Коломия по вул. Попадюка, 1 і вул. Попадюка, 3, які належать позивачам та відповідачці ОСОБА_4, та встановити чи відповідають фактичні розміри, конфігурації та межі спірних земельних ділянок розмірам, конфігурації та межам, вказаним у їх державних актах на землю та акту установлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 21 серпня 2000 року?

2. Чи є накладка земельних ділянок в м. Коломия по вул. Попадюка, 1 та вул. Попадюка, 3?

3. Якщо є накладка земельних ділянок в м. Коломия по вул. Попадюка, 1 та вул. Попадюка, 3, то який її розмір і в звязку з чим вона виникла?

4. Чи проходить фактична межа земельної ділянки по вул. Попадюка, 3 (літери Д-А в державному акті на землю) по глухій стіні літньої кухні по вул. Попадюка, 1 відповідно до акту установлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 21 серпня 2000 року?

Проведення експертизи доручити СП Західно-Український експертно-консультативний центр, м. Чернівці, вул. Головна, 119, направивши їм копію даної ухвали.

Витрати за проведення експертизи поставити на ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 2-34-82.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Хільчук І. І.
Справа №1490/3068/12 18.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2099/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2012 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області (далі ВДВС Вознесенського МРУЮ) про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2012 року задоволено в повному обсязі скаргу ПАТ «Миколаївобленерго».

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ВДВС Вознесенського МРУЮ подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2012 року

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах Миколаївської міської ради, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 0520/3706/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.03.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "МВУ ВКГ" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "МВУ ВКГ" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2Н- 68/1204/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 25 червня 2012 року
3. Стягнути з ДП «Деркульський кінний завод № 63» судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: УДКСУ у Біловодському районі
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою прокурора Біловодського району в інтересах ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2012 Справа №2-н-52/12-1012
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Іванківської районної ради Виробниче управління житлово-комунального господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________2012 року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _____________20__р.
Суддя: Н.П. Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№ 0909/3050/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Черемхівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Виконком Черемхівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Черемхівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.06.2012 року о 09:00 год.

Заінтересована особа до 22.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2012 року Справа № 2-н-1343/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6680,68 грн. (з яких 6636,79 грн. сума заборгованості, 28,34 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 15,55 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області