overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2012 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп»заборгованості по заробітній платі у сумі 8883,91 грн., стверджуючи, що вона працювала у Марганецькому міському КП «Міськкомунгосп», однак підприємство не виплатило їй заробітну плату у сумі 8883,91 грн.
Судом встановлено, що станом на 20.07.2012 року боржник не виплатив заробітну плату та має заборгованість в сумі 8883,91 грн., що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», згідно з яким заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні не рідше двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів у строки, установлені колективним договором.
Довідкою Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп»підтвердило наявність заборгованості по заробітній платі у сумі 8883,91 грн. перед ОСОБА_1.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у сумі 8883,91 грн.
Також стягненню на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115 КЗпТ України, ст.ст. 95, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику
Суддя : підпис
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Ятранська сільська рада), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - Ятранська сільська рада) та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 12 листопада 2012 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2143/11 Провадження № 22-ц/0290/845/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Гуцола П.П., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2012 року за заявою представника відповідача ПСОП «Промінь» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ПОСП «Промінь» про визнання права власності на майно в рахунок погашення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

15.03.2012р. на 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Кононенко К.М.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Райффазенбанк Україна про визнання право власності на автотранспортний засіб ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Райффазенбанк Україна про визнання право власності на автотранспортний засіб.

До Московського районного суду надійшла заява від представника відповідача про направлення цивільної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суд м. Харкова.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, б. 39, кв. 198 ( Комінтернівський район м. Харкова).

Сторони в судове засідання не з*вились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст. 109 позови до фізичних осіб пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, б. 39, кв. 198 ( Комінтернівський район м. Харкова).

Позов Московським районним судом м. Харкова прийнято з порушенням правил підсудності, справу суд передає на розгляд по суті до Комінтернівського району м. Харкова за реєстрацією відповідача.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Керуючись ст. 109,116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Райффазенбанк Україна про визнання право власності на автотранспортний засіб направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в Харківській апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О. Г., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання зявилися.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягення заборгованності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2013 о 11:00:00, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 014/684/12-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.11.2012 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.11.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1306/4049/2012
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить залишити дану справу без розгляду. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 014/573/12-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11.10.2012 року на 15 год. 15 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.10.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2306/632/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Пальміравідгодівляпро розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Пальміравідгодівляпро розірвання договору оренди землі.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на 28 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 0413/9996/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.11.2012

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі: Ткачук Н. І.,

за участю сторін позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання часу для примирення. Вважає необхідним зберегти шлюб та сім`ю.

Позивач у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач наполягає на наданні часу для примирення, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці, та призначити справу до судового засідання на 10.00 годину 23 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 1227/8228/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.11.2012 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачем не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 214,60 грн. або належним чином обґрунтованої заяви про відстрочку (розстрочку) чи зменшення розміру належних до оплати судових витрат, або заяви про звільнення від їх оплати.

20.11.2012 року на виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.11.2012 року позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище викликане тим, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, дитина має статус інваліда дитинства та потребує постійного догляду та лікування, а єдиним доходом є державна допомога на дитину.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 82, 119-122, 127, 210, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29.11.2012 р. о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний номер 0904/2643/12
Номер провадження 2/0904/998/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року Галицький районний суд Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галич у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісяця починаючи з 12 вересня 2012 року, до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісяця починаючи з 12 вересня 2012 року, до досягнення повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 214,60 грн. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і в порядку передбаченому ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_6
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

за участі секретаря Сівчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Підволочиського районного суду від 17.04.2012р. справа провадженням за даною позовною заявою була зупинена у звязку із призначенням судово-бухгалтерської експертизи, виконання якої було визначено до 25 травня 2012року.

Оскільки до даного часу ухвала суду не виконана, то суд вважає відновити провадження у справі і розглядати її по суті із викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-10 31.07.2012року із викликом сторін рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/196/2012
№ провадження 2/1320/304/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2012 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.05.2012 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя