Справа №1490/6015/12 24.12.2012
Справа № 22ц/1490/3968/12 м. Миколаїв
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дельта Лоцман» (надалі ДП «Дельта Лоцман») про визнання незаконним та протиправним повідомлення від 22 серпня 2011 року директора ДП «Дельта Лоцман» та наказу ДП «Дельта - Лоцман» від 24 жовтня 2011 року № 942 К, визнання незаконним відстрочення від роботи, відновлення робочого місця, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, коштів на відрядження та відшкодування моральної шкоди , -

У С Т А Н О В И В :

21 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Дельта - Лоцман» про визнання незаконним та протиправним повідомлення від 22 серпня 2011 року директора ДП «Дельта Лоцман» та наказу ДП «Дельта - Лоцман» від 24 жовтня 2011 року № 942 К, визнання незаконним відстрочення від роботи, відновлення робочого місця, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2012 року за клопотанням позивача було об'єднано в одне провадження однорідні позовні вимоги ОСОБА_1 за зазначеним вище позовом та за позовами про відшкодування витрат на відрядження та стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 76038 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.

Рішенням цього ж суду від 18 жовтня 2012 року позивачу відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не був присутнім при оголошенні рішення суду. Копія рішення була направлена позивачу поштою. До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає ксерокопію конверту яким він отримав копію оскаржуваного рішення.

Проте, з ксерокопії вищезазначеного конверту та з конверту, яким позивач направив апеляційну скаргу, не вбачається дати отримання копії рішення та дати відправлення апеляційної скарги.

За такого ОСОБА_1 необхідно надати документи на підтвердження вказаних дат.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не надав до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення (причини його пропуску), що позбавляє можливості суд визначити поважність цих підстав та можливість поновлення строку.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частин 3 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними застосовуються положення статті 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

-надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій вказати обставини, що підтверджують підстави (причини) його пропуску та надати відповідні докази на обґрунтування цих обставин.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2