Справа № 2-6418/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - Крижова О.Г.
при секретарі - Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУД, ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і доводи позовної заяви, з врахуванням збільшеного розміру пені, вважає вимоги обгрунтованими, доведеними і просить їх задоволити.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення у відповідності до положення ст.169 ч.4 ЦПК України. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю, з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 11 січня 2006 року, між ТзОВ "АВАНТІ-БУД" в особі директора ОСОБА_2 (виконавець) та ОСОБА_1 (учасник) був укладений Договір № 119-4/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне. Згідно п.1.2 Договору, Виконавець зобов'язувся побудувати житловий чотирнадцяти поверховий цегляний будинок за будівельною адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 5, а після підписання Акта державної комісії про введення будинку в експлуатацію передати Учаснику його частку обєкта будівництва за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 5, підїзд № 4, поверх 7АДРЕСА_1 (Обєкт будівництва) за актом прийому передачі.
Згідно п.1.4 Договору, запланований термін здачі будинку в експлуатацію в якому знаходиться Обєкт будівництва - III квартал 2009 року, передача Обєкту будівництва Учаснику - IV квартал 2009 року. У разі виникнення обставин, які виключають можливість передачі Обєкта будівництва Учаснику в заплановані строки, Виконавець зобовязаний повідомити у письмовій формі Учасника про настання таких обставин та встановити інший строк, але не більше 60 днів передачі Обєкта будівництва Учаснику.
У встановлені Договором терміни Виконавець не виконав умов Договору по будівництву та здачі в експлуатацію Обкта будівництва. У зв"язку з цим, 14 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Генерального директора TOB "АВАНТІ-БУД" ОСОБА_2 з заявою про розірвання Договору № 119-4/2006 пайової участі у будівництві житлового будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне та повернення коштів в сумі 357 182, 00 грн. Договір розірвано за взаємною згодою сторін.
30 жовтня 2009 року між ТзОВ "АВАНТ-БУД" в особі директора ОСОБА_2 С М. та ОСОБА_1 укладено Доповнення № 1 про розірвання до Договору № 119-4/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне, за якими п.5.6 Довору доповнено в наступній редакції: - У разі розірвання даного Договору за ініціативи Учасника, Виконавець повертає Учаснику протягом трьох місяців з моменту підписання Учасником доповнення про розірвання договору, фактично внесені Учасником по Договору кошти (пайовий внесок). В разі прострочення Виконавцем терміну повернення пайового внеску, Виконавець сплачує Учаснику пеню в розмірі ставки НБУ за кожен день прострочення.
У зв'язку з невиконаннями умов договору 01 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом про стягнення внеску пайової участі. Рішенням Рівненського міського суду від 25 жовтня 2010 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" на його користь стягнуто внесок пайової участі на суму 357 182 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
У відповілності до ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.
Як встановлено, сплата пені визначена сторонами у доповненнях до договору. Згідно розрахунку пені за договором № 119-4/2006, розмір пені за період з січня 2010 року по квітень 2012 року складає 137317 грн. 60 коп.
Таким чином, на підставі вивчених в судовому засіданні доказів, суд вбачає встановленим, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня, визначена Доповненням № 1 про розірвання до Договору № 119-4/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне в розмірі 137317,60 грн.
Згідно положень ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При цьому, виходячи з глибини душевних страждань та з урахуванням вимог розумності і справедливості, розмір відшкодування завданої відповідачем позивачу моральної шкоди слід визначити в сумі 2000 грн., в решті суми моральної шкоди слід відмовити у звязку з недоведеністю.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача вважаються правомірними та обґрунтованими.
Судові витрати в сумі 137,30 грн. (107,3 грн. + 30,00 грн.) підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУДна користь ОСОБА_1 пеню, визначену Доповненням № 1 про розірвання до Договору № 119-4/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне в розмірі 137317 (сто тридцять сім тисяч триста сімнадцять) грн. 60 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУДна користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 137,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2 (дві тисячі) грн. 00 коп.
В решті позовних вимог позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.