Справа № 2-2386/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення з квартири,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2011 року позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення з квартири.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира №26, яка знаходиться по вул.Грушевського, 42/4 в м.Дрогобичі, Львівської області, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №3191228 від 13.09.2011р. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу квартири від 10.09.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу. Після укладення даного договору із вказаної квартири не виписалися і продовжують проживати ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В даний час він винаймає квартиру, за яку сплачує чималі кошти. Тому після придбання квартири АДРЕСА_1, вона має на меті переселитися в дану квартиру. Але він, як власник квартири, незважаючи на наявну можливість розпоряджатися належним йому майном ( продати, подарувати), зараз позбавлений можливості безпосередньо користуватися ним, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджають йому в цьому, проживаючи в даній квартирі, а відтак виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, додатково пояснив, що у травні-червні 2012р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в добровільному порядку виселилися з квартири АДРЕСА_2, однак залишилися зареєстрованими за даною адресою. На даний час за даною квартирою накопичилась заборгованість за сплату комунальних послуг(енергопостачання, газопостачання, водовідведення) на суму більше шістнадцяти тисяч та продовжує збільшуватися, оскільки відповідачі не здійснювали належну оплату комунальних послуг і відмовляються на сьогоднішній день проплатити заборгованість у добровільному порядку, створивши загрозу відключення квартири від забезпечення енергоносіями, води та опалення, просить постановити рішення, яким зняти з реєстрації та виселити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча були своєчасно повідомленими про час та місце судового засідання. Керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких міркувань.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2011р., ОСОБА_1 належить квартира за №26 в будинку під номером 42/4 по вулиці Грушевського у м.Дрогобичі, Львівської області.

Як вбачається із копії витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 13.09.2011р., ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3.

Згідно копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2012р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.1 КПК України у звязку з відсутністю події злочину.

Згідно довідки за №196 від 28.11.2012р., виданої Житлово-експлуатаційним обєднанням видно, що станом на 01.12.2012р. заборгованість по послугах з утримання будинків і споруд та при будинкової території перед КП ЖЕО ДМР становить 1283,07 грн.

Згідно довідки за №1607 від 26.09.2012р., виданої КП Дрогобичводоканал, наявна заборгованість за водопостачання і водовідведення станом на 01.10.2012р. становить 5225,86 грн.

Згідно довідки за №2222 від 28.11.2012р., виданої КП Дрогобичтеплоенерго, наявна заборгованість за ц/опалення та г/в станом на 01.12.2012р. становить 7547,82 грн.

Згідно довідки за №2106 від 28.11.2012р., виданої ПАТ Львівгаз Філії Дрогобицьке УЕГГ, наявна заборгованість за споживання газом станом на 01.12.2012р. становить 823,45 грн.

Як вбачається за ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майно, а також може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Право власності є непорушним і ніхто не може протиправно позбавити власника цього права чи обмежити його.

Згідно зі ст.815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Також, наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму, однак відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 систематично порушувалися вимоги вищезазначеної статті, оскільки останні, користуючись послугами енергопостачання, газопостачання та водопостачання, не вносили належної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість, що в подальшому загрожує відключенню квартири від забезпечення енергоносіями, води, опалення, тощо, і розцінюється судом як порушенням прав громадян України, а відтак аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, вбачаються явні порушення прав позивача ОСОБА_1, так як відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в добровільному порядку не сплатили заборгованості за сплату комунальних послуг (користування енергопостачання, газопостачання, водопостачання, яка становить більше шістнадцяти тисяч гривень), а також перешкоджають позивачу вільно користуватися та розпоряджатися його майном, оскільки в квартирі на підставі усної домовленості колишніх власників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають квартиранти, які сплачують останнім орендну плату. А тому, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зняти з реєстрації та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.