Справа № 401/6727/12
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ І.П. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.05.2011 року (виконавчий лист №2-708/11 від 09.12.2011 року).

Рішенням суду від 16.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїта Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення було вирішено усунути перешкоди у користуванні житлом та вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житлом - квартирою №1 будинку №38 по вулиці Маршала Малиновського у місті Дніпропетровську.

Державний виконавець Шаган О.А. у своїй заяві посилався на те, що 11.06.2012 року до нього надійшла заява від ОСОБА_6, якою вона повідомила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та надала правовстановлюючі документи.

Боржники за виконавчим листом №2-708/11 від 09.12.2011 року є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які фактично не мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та не є її власниками, тому державний виконавець Шаган О.А. просив суд встановити чи змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа №2-708/11 від 09.12.2011 року стосовно усунення перешкод у користуванні житлом та вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в АНД відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист за рішенням суду від 16.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїта Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, згідно з яким було вирішено усунути перешкоди у користуванні житлом та вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житлом - квартирою №1 будинку №38 по вулиці Маршала Малиновського у місті Дніпропетровську

Із заяви державного виконавця Шаган О.А. суд не вбачає виняткових випадків та підстав, які б свідчили про неможливість виконання даного рішення, державний виконавець повинен виконувати судове рішення відповідно до його резолютивної частини та виконавчого листа.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 не є стороною у виконавчому провадженні і в даному випадку вона повинна звертатися з усіх спірних питань не до державного виконавця, а до суду у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає в задоволенні заяви старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.05.2011 року, - відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.05.2011 року, - відмовити.

Суддя