overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2884/11
Провадження № 2/1414/1406/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малаховій О.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просив суд про стягнення заборгованості.

07 лютого 2012 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

Справа призначалась слуханням на 03 травня 2012 року та 05 червня 2012 але позивач, повідомлений належним чином, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.У разі ,якщо ухвалу було постаноалено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарги подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 2/1513/512/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.,

при секретарі Д'яченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилась за відповідачем внаслідок неналежного виконання зобовязань за укладеним між сторонами кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі, при встановленні реєстрації місця проживання відповідача, судом було отримано копію актового запису № 28 від 24.07.2009 року, складеного виконавчим комітетом Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про смерть ОСОБА_1, який помер 23.07.2009 року.

Згідно повідомлення Кілійської районної державної нотаріальної контори від 30.07.2012 року № 925/01-16, - після смерті ОСОБА_1, померлого 23.07.2009 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін (6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

На призначену дату розгляду справи представник позивача, повідомлений про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки судом встановлено, що відповідач по справі помер і правонаступника фізичної особи відповідача по справі, після його смерті не встановлено, суд на підставі наведених положень законодавства постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2/1513/512/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в звязку зі смертю відповідача-фізичної особи, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Копію узвали направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 0908/5778/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 19.11.2012 р,-

ВСТАНОВИВ:

Що рішенням Калуського міськрайонного суду від 19.11.2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.03.2007р.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в рішенні суду від 19.11.2012 року допущена описка в прізвищі, імені по-батькові позивачки, а саме в описовій частині рішення зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні

описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вказаному рішенні суду, у його описовій частині допущена описка в найменуванні позивача, а тому слід внести виправлення в рішенні Калуського міськрайонного суду від 19.11.2012 р. де вказати найменування позивачки - ОСОБА_1 замість ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 19.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, де в описовій частині рішення вказати найменування позивачки - ОСОБА_1 замість ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2113/4278/12
(№ провадження 2/2113/1261/2012)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Лохматової А.А.

при секретарі Климовичу В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені внаслідок непорозуміння один одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України.

Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 2009 року перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Сімейні стосунки припинені внаслідок непорозуміння один одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 169 ч.4, 179, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2009 року Давидово-Брідською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської областіі, актовий запис № 05, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу, при видачі свідоцтва залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1802/583/2012
Провадження 2-о/1802/37/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 березня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 07 березня 2012 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.03.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2012 року Справа № 2036/1367/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/143/2012р.
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за грудень 2011р., січень, лютий 2012р. на загальну суму 2373,63грн., з Комунального підприємства Малинівкана користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.суддя
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Слурденко О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0603/2033/12
Провадження № 2/0603/1240
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

31.07.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,сторін,представника позивача- Абасова І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 82 866,77 грн. боргу за договорами позики з врахуванням 3% річних від простроченого суми , 828,67 грн. витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Суддя :
У Х В А Л А 2/0539/181/2012

19.04.2012 с.м.т. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Трифоновій О.І.

попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу та процентів за договором позики.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2/0539/181/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 18 травня 2012 року на 13 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 1013/5821/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучатепломережа»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1700/2012
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір при зверненні до суду сплачено 101,00 грн., замість необхідних 107,30 грн., тобто необхідно доплатити 6,30 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКCУ у м.Красноармійську (м.Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022 , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01.08.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0529/2399/2012
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи, яка самоправно зайняла жиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи, яка самоправно зайняла жиле приміщення, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:15 год. 05.11.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0304/1566/12
Провадження №2-о/0304/59/12
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про надання права на шлюб

встановив:

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що в листопаді 2011 року вона познайомилася з ОСОБА_3 З цього часу вони стали проводити спільно вільний час.

На даний час вона виношує від нього дитину.

Оскільки між ними існують відносини побудовані на добровільній і спільній згоді на одруження, вони вирішили зареєструвати шлюб.

У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах РАЦСу шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені.

ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що він є батьком дитини, яку виношує заявниця і з якою він бажає створити сімю. Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2, матір заявниці, не заперечує проти шлюбу дочки з ОСОБА_3 Просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_4, батько заявниці, до суду не зявився.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Заявниця народилась 22 березня 1995 року, що стверджено її паспортом та свідоцтвом про народження (а.с.3, 5), і на даний час шлюбного віку не досягла.

Як вбачається з довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 14 травня 2012 року (а.с.4), вона перебуває на обліку в жіночій консультації у звязку з вагітністю.

ОСОБА_3 визнав, що він є батьком дитини, яку виношує ОСОБА_1, і бажає зареєструвати з нею шлюб.

Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження.

Згідно ч.2 ст.23 згаданого Кодексу, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За обставин, які встановлені судом надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Зважаючи на встановлені обставини, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 234 ЦПК України, ст.23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та жительці села Качин Камінь-Каширського району, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання його копії, апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 2-801/12
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

23 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему в Київській області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про скасування рішень Ірпінської міської ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник прокурора заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи по апеляційної скарги на Постанову Ірпінського міського суду від 30.05.2011 р. по справі № 2-а-3308/11, на яке посилається в позові прокурор.

Решта учасників розгляду справи в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що Київським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга на Постанову Ірпінського міського суду від 30.05.2011 р. по справі № 2-а-3308/11, на яке як на підставу позовних вимог посилається в позові прокурор.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом, повязана з даною справою, оскільки від її результатів залежать підстави позовних вимог прокурора.

Тому, керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи по апеляційній скарзі на Постанову Ірпінського міського суду від 30.05.2011 р. по справі № 2-а-3308/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2