Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" грудня 2012 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кожевніковій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказали, що на підставі свідоцтва про право на житло від 28.02.2011р. їм належить квартира АДРЕСА_1. З метою покращення жилих умов вони самочинно реконструювали квартиру та побудували до квартири сіни літ. «а14-1», площею 9,5 кв.м., cіні літ. «а15-1», площею 13,3 кв. м., гараж лит. «а16-1» площею 15,4кв.м. Також вказали, що в їх користуванні більше десяти років знаходиться квартира АДРЕСА_2. Вони живуть у квартирі постійно по теперішній час, оплачують комунальні послуги, підтримують квартиру в належному стані. В теперішній час у позивачів виникла необхідність розпорядитись квартирами, що є неможливим через відмову Маріупольського БТІ видати правовстановлюючі документи на квартиру. Просили визнати за ними право власності в рівних частках на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, включивши до її складу самочинно побудовані сіни літ. «а14-1», площею 9,5 кв.м., cіні літ. «а15-1», площею 13,3 кв.м., гараж лит. «а16-1» площею 15,4 кв.м. та право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_2.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на житло від 28.02.2011р. позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно технічної документації позивачі самочинно реконструювали наведену квартиру та самочинно побудували до квартири сіни літ. «а14-1», площею 9,5 кв.м., cіні літ. «а 15-1», площею 13,3 кв.м., гараж лит. «а16-1» площею 15,4 кв.м. які відповідають будівельно-технічним нормам, згідно експертного висновку від 22.12.2012р..

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує прав інших осіб.

Також судом встановлено, і це не заперечували сторони, що позивачі вільно заволоділи квартирою № 11 в будинку № 61 по вул. Каменській в м. Маріуполі, більше десяти років розпоряджаються та добросовісно володіють нею, оплачують комунальні послуги, роблять поточний ремонт квартири.

Отримати правовстановлюючі документи на квартиру не має можливості, оскільки Маріупольське БТІ не видає витяг з реєстру прав власників на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ч.1, 376, 380 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_3, включивши до її складу самочинно побудовані сіни літ. «а14-1», площею 9,5 кв.м., cіні літ. «а15-1», площею 13,3 кв. м., гараж лит. «а16-1» площею 15,4кв.м. по 1/2 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_2, по 1/2 частині кожному.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко