УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Могильницької Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-комунального господарства Рівнеоблводоканална дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -

встановив:

РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканалзвернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу повністю підтримав, просив суд повністю її задоволити з підстав, викладених в скарзі та визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2012 року та зобовязати прийняти до виконання судовий наказ №2н-4640/11 від 10.08.2011 року.

Державний виконавець відділу ДВС в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу Рівненського міського суду від 10 серпня 2011 року у справі №2н-4640/11 з ОСОБА_3 на користь РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканалстягнуто 4662,64 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Даний судовий наказ №2н-4640/11 від 10.08.2011 року предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

19.06.2012 року, на адресу РОВКП ВКГ Рівнеоблвоканалнадійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.05.2012 року (ВП №30564990), винесена державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2

Як вбачається з даної постанови, державний виконавець посилається на п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадженнямотивуючи відсутністю транспортних засобів та нерухомого майна в тому числі земельних ділянок, зареєстрованих за боржником у м.Рівне, на які може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Суд вважає дану постанову такою, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та відповідно підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Стаття 2 Закону України Про виконавче провадженняпередбачає, що виконання рішень покладається на виконавчу службу , яка входить до системи Міністерства Юстиції України.Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Тому в діях державного виконавця вбачається ухилення від виконання своїх обовязків. Висновки про неможливість виконання рішення суду є передчасними, оскільки державним виконавцем не вжито усіх передбачених законом заходів виконання рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має широке коло прав, зокрема з мето захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ організацій. Посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію у тому числі конфіденційну, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень, сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення, сховища, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на ті, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця збереження грошей, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів що знаходяться у виконавчому провадженні. А разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках передбачених законом, у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майнові кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом може звернути стягнення, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників фізичних осіб надання пояснень за фактом невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, з метою профілактичного впливу повідомляти органи державної влади, громадським обєднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про фактичне порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець має право проводити виконавчі дії за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Також, це право поширюється за межі території, на яку поширюється компетенція державного виконавця.

Відповідно до ч.4 ст. 20 Закону України Про виконавче провадженняу разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у яком винесено постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавця, який виніс постанову.

Згідно до ч.5 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо в процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця роботи на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, та зясувалося, що майно боржника на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходження боржника, місцем його роботи чи місцезнаходження майна боржника, про що повідомляє стягувача.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.05.2012 року ґрунтується на неповній інформації. Також суд вважає, що сума стягнення є не настільки значною і може бути стягнення не лише з коштів про реалізацію нерухомого майна, землі чи транспортних засобів, а із заробітної плати чи інших доходів та майна боржника.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що скаргу обґрунтованою, доведеною, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-комунального господарства Рівнеоблводоканал на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2012 року та зобовязати прийняти до виконання судовий наказ №2н-4640/11 від 10.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.