Справа № 2-90/11
№ провадження 2/415/2117/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі Патерило О.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: Дніпродзержинська міська рада, Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради «про визначення порядку користування земельною ділянкою», суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: Дніпродзержинська міська рада, Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради «про визначення порядку користування земельною ділянкою».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.04.2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: Дніпродзержинська міська рада, Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради «про визначення порядку користування земельною ділянкою» - зупинено до видачі свідоцтва про право на спадщину відкриту після смерті ОСОБА_5, померлого 09.01.2007 року, яка складається з 3/7 частин домоволодіння № 75 по вул. Шевченківській у м. Дніпродзержинська.

Згідно до відповіді Першої державної нотаріальної контори, яка отримана судом 22.03.2012 року, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 не отримано.

Та ухвалою від 22.03.2012 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: Дніпродзержинська міська рада, Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради «про визначення порядку користування земельною ділянкою», відновлено.

Сторони викликалися в судове засідання на 19.04.2012 року, 03.05.2012 року, 16.05.2012 року, 07.06.2012 року, 22.06.2012 року, але позивачка ОСОБА_1, будучі сповіщена про час, місце та дату судового розгляду, в судове засідання в черговий раз не зявилася, поважності причини неявки суду не підтвердила.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Враховуючи вище зазначене та встановив, що позивачка була повідомлена про час, місце і дату судового розгляду відповідно до чинного законодавства, в черговий раз в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала, керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: Дніпродзержинська міська рада, Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради «про визначення порядку користування земельною ділянкою»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Івченко Т. П.