Справа № 1021/1134/12
Провадження № 2/1021/260/12
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2012 р. суддя Рокитнянського раойнного суду Литвин О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний пердстаник : ОСОБА_3

про визнання права власності на самовільно збудовані прибудови до житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувшись до суду зданим позовом, просить визнати за нею право власності на самовільно збудову у 1983-1986 роках прибудову до житлового будинку, розташованого в смт. Рокитне Київської області по вул. Лісна, 39А, розміром 7.55х2.55м., що складається із житлової кімнати розміром 9.6 м.кв. та кухні 5.9 м.кв.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу, чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивач до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації не зверталася. Докази такого зверенння вона суду не назвала та не подала. Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний предстаник: ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудовані прибудови до житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин