Справа № 1111/1387/12
29.02.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Мягкого О.В.
при секретарі Поповій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.08.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном, що відповідає строку дії карти. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідач належним чином зобовязання за договором не виконав. Заборгованість станом на 28.04.2011 року складає 4136,45 дол. США, що еквівалентно 32 967,52 грн., з яких: 2351,74 дол. США заборгованість за кредитом, 1527,99 дол. США заборгованість за відсотками, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,74 дол. США штраф (фіксована частина), 193,99 дол. США штраф (процентна складова). Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4136,45 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 32 976,52 грн.
Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. До заяви представником позивача також додано розрахунок кредитної заборгованості відповідача станом на 22.02.2012 року. Відповідач причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.08.2006 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном, що відповідає строку дії карти. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною картою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином зобовязання за договором не виконує. Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема розрахунку заборгованості, встановлено, що станом на 28.04.2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає 4136,45 дол. США, що еквівалентно 32 967,52 грн., з яких: 2351,74 дол. США заборгованість за кредитом, 1527,99 дол. США заборгованість за відсотками, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,74 дол. США штраф (фіксована частина), 193,99 дол. США штраф (процентна складова).
Згідно розрахунку наданого банком станом на 22.02.2012 року заборгованість ОСОБА_1 складає 4189,41 дол. США., з яких: заборгованість за кредитом 1963,22 дол. США, заборгованість за відсотками 2226,19 дол. США. При цьому, відповідної заяви про збільшення позовних вимог позивачем до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а також у строк (термін) встановлений для його виконання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 28.04.2011 року у розмірі 32 967,52 грн.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 449,68 грн., а саме судовий збір 329,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04.08.2006 року у розмірі 32 967,52 грн. та судові витрати у розмірі 449,68 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий