overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1307/1581/2012
Провадження № 2/1307/594/2012

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі та надання строку для примирення

16 липня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.02.2008 року уклала із ним шлюб від якого народилось двоє дітей - дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом з"ясувалось, що одруження із відповідачем виявилось невдалим, оскільки відповідач після народження дітей змінив відношення до неї та сім"ї в цілому, зокрема пішов проживати до своїх батьків, злякавшись життєвих труднощів. Відповідач не бере належної участі у вихованні та утриманні дітей. Три роки сторони спільно не проживають. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені у заяві підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд враховує наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей. які хворіють, та вважає, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст. 201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 19 вересня 2012 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя __________________________________
Справа № 1307/1812/2012
Провадження № 2-о/1307/54/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки і піклування Жидачівської РДА , про визнання недієздатним та призначення недієздатному опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із даною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн.

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки і піклування Жидачівської РДА , про визнання недієздатним та призначення недієздатному опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя райсуду підпис

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа № 2120/1706/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2012 2/1224/5939/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулась до Рубіжанського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме не вказана адреса відповідача

На підставі викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши їй строк протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити заявника, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 440/1868/12 року
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 вересня 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.

при секретарі Тіщенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням. Свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є чоловіком її онуки, не є власником спірної квартири, але в ній було зареєстровано його постійне місце проживання та він не проживає в квартирі з листопада 2005 року. Фактично відповідач мешкає по вул. Суворова буд.48 села Черноморка Очаківського району Миколаївської області. Залишаючись прописаним в квартирі позивача, відповідач порушує її право власності, так як вона не може в повному обсязі користуватися та розпоряджатися квартирою на свій розсуд, несе додаткові витрати, повязані зі сплатою житлово-комунальних послуг.

Судом постановлено ухвалу про направлення судового доручення до Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України, у звязку з цим суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням, зупинити до отримання судом протоколу допита відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням, зупинити до отримання судом протоколу допита відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 413/3070/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" липня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Фінансово-кредитна компанія Українські кредитипро захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явились, про причину не явки суду не повідомили.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Фінансово-кредитна компанія Українські кредитипро захист прав споживача фінансових послуг, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2012 о 11:00, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борис О.Н.
Справа № 1625/2800/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 03 липня 2012 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та заяву залишено без руху.

Станом на 10.07.2012 року недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем належним чином усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2012 року на 10:15 год.

3.Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «17»липня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
доприватного вищого навчального закладу «Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту»
простягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2012 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту» про стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2012 року залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованим листом. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 05 листопада 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту»про стягнення заробітної плати визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 1307/863/2012
Провадження № 2/1307/326/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Львівська міжрайонна природоохоронна прокуратура у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 03.05.2012 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4103/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Івко В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2012 року про відмову у відкритті провадження за новоиявленими обставинами

по справі за ОСОБА_3 до Малоперещепинскої сільської ради Новосанжарського району, ОСОБА_3 віктора Петровича про зобовязання звільнити самовільно зайняту ділянку, стягнуння моральної шкоди, визнання недійсними документів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2322/910/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:головуючого судді Синецької Л.А., при секретарі-Дмитрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Науково-виробниче природоохоронне об"єднання" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив слухати справу без його участі. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки ст.207 ЦПК України позивачу роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Науково-виробниче природоохоронне об"єднання", про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2012 Справа №1915/5662/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул. Коновальця, 2/64) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»(м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 749 (сімсот сорок девять) грн. 65коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 3 (три) грн. 03 коп. - три проценти річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2513-1915/12
Провадження №
Категорія - цивільна
№ рядка звіту
У Х В А Л А

"02" листопада 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що Харківським національним університетом внутрішніх справ надано належне підтвердження своєчасності відправлення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, за необхідне поновити апелянту строк, передбачений вимогами ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням.

Провести підготовчі дії:

-направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 09 листопада 2012 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0438/1255/2012
Провадження № 2/0438/232/2012
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2012 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі - Короті Л.С.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя Солонянська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 28 квітня 2012 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя Солонянська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 23 травня 2012 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2322/2725/12
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 вересня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і усунення перешкод в користуванні землею.,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивача. Відповідач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і усунення перешкод в користуванні землею. до слухання на 26.09.2012 09:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін, направивши їм копію цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов.

Суддя:

ОСОБА_5

Відкладено з інших підстав
Справа № 0315/1098/2012
Пр.№2/0315/287/2012
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

29.10.2012 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою , покликаючись на те, що з 2004 року разом не проживають.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити 08.11.2012 р. о 11:00 год.

Запропонувати відповідачеві до 08.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3