overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України`в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк`до Капустіної Марини Анатоліївни про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами та просить постановити рішення яким достроково стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 255 691, 88 гривень та внести зміни до кредитного договору № 840-н від 02.08.2006 р.

21.12.2012 року до суду надійшла відповідь з адресно довідкового бюро ГУМВС України, щодо місця реєстрації відповідача.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заяву Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України`в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк`до Капустіної Марини Анатоліївни про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити судове засідання на 10-00 годину 31 січня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 908/956/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 13:30 год. 20.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.02.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2/2205/624/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня вул. Миру, 43) на 14 листопада 2012 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-625/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача, в якій просить повернути матеріали позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3; 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-428/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування і призначити на попереднє судове засідання на 29 травня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 29 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-н-1131/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2022/1513/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2012 року до Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом, а саме: відсутні дані щодо звернення позивача ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а також відмова нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 2323/3205/2012
провадження № 2/2323/228/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

02.10.1999 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу мають доньок Дарію ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_2.

В лютому 2012 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.10.1999 року у відділі актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 108 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається Олефір.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
№ 0827/4595/12
пр. № 0827/2-1909/12
Ухвала

Іменем України

10 липня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Р.С. Прохорові

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення спеціаліста до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Позивачем надано заяву про залучення до участі у справі в якості спеціаліста ОСОБА_4 для надання усних консультацій в галузі торгівлі на міжнародному валютному ринку.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що зазначена особа має вищу економічну освіту, може пояснити що являє собою маржинальний рахунок для торговельних операцій, яким чином він відкривається, як вносяться кошти на рахунок, а також порядок доступу до рахунка та порядок отримання підтвердження про стан рахунку у його держателя.

Стаття 54 ЦПК України вказує, що спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань та навичок.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача у попередньому судовому засіданні приводом звернення до суду з позовом є конкретні цивільно-правові відносини, які склалися між ним та відповідачем ОСОБА_3 з приводу невиконання чи неналежного виконання відповідачем обов'язків відповідно до укладеного між ними договору.

Таким чином, пояснення особи, яка, за твердженням представника позивача, має економічну освіту, що не підтверджено жодним документом, та може надати загальні розяснення щодо порядку проведення торгівлі на міжнародному валютному ринку, конкретних правовідносин, що склалися між сторонами, та. Відповідно, предмету спору, не стосуються, тож підстав вважати зазначену особу спеціалістом по цій справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 190, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_4 в якості спеціаліста до участі у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-589/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретарі -Бондарь В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія"

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Справу прийнято до провадження. 28 березня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про проведення страхового відшкодування ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія"ОСОБА_2.

Згідно листа ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" №7787 від 29.11.2012 року ПрАТ "УПСК" нарахувало до виплати 3989,39коп. і вказана сума була перерахована на користь ОСОБА_4 15.08.2012 року. Після вказаного перерахування жодних заяв із додатковими вимогами від потерпілих осіб на адресу ПрАТ "УПСК" не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 14год.00хв. 15 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Чєрних Є.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 1604/1979/2012
провадження № 2/1604/560/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" за участю третьої особи Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 31.07.2012 року з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" за участю третьої особи Відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі .

10.08.2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" за участю третьої особи Відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2012 року на 10:00 год.в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1654/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 03.08.2012 на 15:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Чєрних Є.А, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Чєрних
Дата документу 13.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2012 року Справа № 2036/3186/2012
Провадження № 2-н/2036/609/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 0908/2506/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2012 р. о 10:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: