overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036 / 1460 / 2012
2 / 2036 / 819 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 травня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.04.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення збитків - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2012 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1303/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1303/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2012 00 ку

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297. 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «24» квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2012 2-о/1224/3465/12

1224/65/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 129, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 серпня 2012 року на 09-40 год., викликати заявника та заінтересовану особу. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Дата документу 14.12.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/5963/2012
2/2036/2367/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем не надано витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно із даними щодо належності спірного житла на час звернення з позовом до суду. Крім того, установи, зазначеної позивачем у якості третьої особи із вказаним найменуванням не існує. У позовній заяві позивачем вказано, що у домоволодінні зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, однак виходячи зі змісту доданих документів, а саме, будинкової книги, у домоволодінні зареєстровано місце проживання лише ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У звязку з вищевикладеним, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 0603/3375/12
пр.№ 2/0603/1690/12
УХВАЛА

27.08.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до Бердичівського міськрайсуду з зазначеною заявою.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку та на своє утримання таку саме частку до досягнення дитиною трьох років. В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначила АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що тимчасово проживає у своїх батьків в м.Бердичеві без реєстрації, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем перебування.

Відповідно до ст.110 ч.1 позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З наданих суду документів вбачається, що сторони зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.4,8)

Позивачка тимчасово проживає в м.Бердичеві, але за місцем перебування не зареєстрована.(а.с.5)

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Після відкриття провадження у справі було зясовано, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності. Судовий розгляд справи по суті не розпочався.

Суд вбачає законні підстави для передачі справи до Маловисківського райсуду Кіровоградської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109,110,116 ЦПК України,

Ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини на розгляд до Маловисківського райсуду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0614/655/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2012 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю сторін, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа; орган опіки і піклування Слобідської сільської ради, Малинського району Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Для виготовлення судового рішення у повному обсязі необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 21 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити будь які дії спрямовані на порушення прав неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання, виховання, догляд, спілкування зі своїм батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3..

Зобовязати ОСОБА_3 виконувати умови аліментного договору від 19.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 107,30 грн.

З судовим рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитись після 21 листопада 2012 року.

На рішення може бути подано позивачем апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення, відповідачем у цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №0603/3406/12
Провадження №2/0603/1697/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/3406/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 17 серпня 2012 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/576/2012 2/2015/422/2012 13.04.2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів борг шляхом звернення стягнення на предмет застави прості іменні акції ВАТ «Жовтневе».

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 27.07.2011 року у відкритті провадження було відмовлено з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.02.2012 року ухвалу районного суду скасовано та направлено справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до СГІРФО Золочівського РВ було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача 1. З отриманої 13.04.2012 року відповіді вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 15.05.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 1705/2771/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, встановленні строки їх надання, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09:00 05.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0603/750/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/750/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 13.03.2012року о 12:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Зайцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву представника ПАТ Комерційний банкАктив-банкпро зміну способу виконання рішення суду.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2011р. представник ПАТ Комерційний банкАктив-банкзвернувся до суду із заявою про зміну способу виконання заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банкАктив-банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.08.2012 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки заочне рішення суду скасовано і позов про звернення стягнення на предмет іпотеки розглядається по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного заява про зміну способу виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Комерційний банкАктив-банкпро зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банкАктив-банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 1814/411/2012
Провадження № 2/1814/117/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість у розмірі 5 252 грн. 58 коп. за кредитним договором № 09/2008/10/6994011 від 02.04.2008 року, а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки позивач не зазначає даказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, зокрема банківських виписок з рахунку позичальника.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження по справі 2/2506/3767/2012
У Х В А Л А

13.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.12.2012 року позивач звернувсядо суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, при неможливості надати оригінал, необхідно надати його дублікат.

Таким чином позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-2642/11
Провадження № 2/1510/512/12
У Х В А Л А

23.05.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкв особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанкв особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.04.12 року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкв особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 09.07.2012 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 1306/5368/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 червня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 15 червня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем було усунено 19 червня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 червня 2012 року о 10.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя