overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/529/201/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи відповідачем заявлено клопотання про витребування документів в оригіналі, але суд вважає необхідним витребувати копії документів засвідчені належним чином: свідоцтво про реєстрацію юридичної особи; статут кредитної спілки; довідку з органу статистики про присвоєння ідентифікаційного коду та про види діяльності; ліцензії на здійснення діяльності у сфері фінансових послуг; документ, який підтверджує повноваження голови правління кредитної спілки; платіжне доручення на підставі якого ОСОБА_1 виплачена сума кредиту.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, суд вважає необхідним задовольнити його, оскільки від наявності вказаних документів деякою мірою залежить результат ухвалення рішення зі спору, що виник.

На цих підставах та, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Кредитної спілки Аккордналежним чином засвідчені копії документів: свідоцтво про реєстрацію юридичної особи; статут кредитної спілки; довідку з органу статистики про присвоєння ідентифікаційного коду та про види діяльності; ліцензії на здійснення діяльності у сфері фінансових послуг; документ, який підтверджує повноваження голови правління кредитної спілки; платіжне доручення на підставі якого ОСОБА_1 виплачена сума кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/5134/12 28.11.2012
Справа №22 ц/1490/3380/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за порушенім строків виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2012 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони та їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л .Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про перехід до спадкоємця прав та обов'язків забудовника ,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 03.12.2012 року заява залишена без руху.

У визначений судом строк не усунуті вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою суду, позовна заява вважається неподаноюта повертається,позивачу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про перехід до спадкоємця прав та обов'язків забудовника вважається неподаною, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4, 210,293, ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про перехід до спадкоємця прав та обов'язків забудовника повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з тих самих підстав і з тими ж вимогами з позовною завою оформленою відповідно до вимог діючого законодавства. Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2012 № 1507/3459/12
Провадження № 2/1507/1110/12 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 1507/3459/12 провадження № 2/1507/1110/12 за позовом ОСОБА_2 до Криничненської сільської Ради про визнання права власності. Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14.12.2012 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 13.09.2005 року в с. Криничне Болградського району Одеської області.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 13.09.2005 року в с. Криничне Болградського району Одеської області.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
Справа №2н/0529/340/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську заяву Публічного акціонерного товариства УкртелекомДонецька філія про виправлення описки в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ УкртелекомДонецька філія, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2012 року у порядку наказного провадження у видачі судового наказу за заявою ПАТ Укртелекомв особі Донецької філії ПАТ Укртелеком про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Судовий наказ було видано 05 березня 2012 року, яким вимоги задоволені, посилаючись на те, що описка судом допущена в зазначенні найменування заявника та банківських реквізитів, а саме замість правильного, як зазначено в заяві назва заявника ОСОБА_2 акціонерне товариство Укртелекомв особі Донецької філії ПАТ Укртелекомта банківські реквізити п/р 02 у АБ Брокбізнесбанк МФО 300249, а в судовому наказі назва заявника вказана Донецька філія Публічного акціонерного товариства Укртелеком, та банківські реквізити п/р 260051326 в ДОД ПАТ ОСОБА_3 Авальм. Донецька МФО 335076 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися. Їхня неявка, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а вказана описка, допущена судом в рішенні, виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На цих підставах та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2012 року, вказавши найменування заявника ОСОБА_2 акціонерне товариство Укртелекомв особі Донецької філії ПАТ Укртелекомта банківські реквізити п/р 02 у АБ Брокбізнесбанк МФО 300249.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 08.10.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2012 року Справа № 2036/4852/2012
Провадження № 2-н/2036/1111/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 1013/5068/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3734/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

18 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач по справі звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.03.12 року провадження у справі зупинено, в зв'язку із направленням до Бориспільського райсуду Київської області судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2

17.05.12р. до суду надійшов протокол допиту відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 30.05.12 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/884/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління міського господарства" про зобов"язання КП "Управління міського господарства" розробити для населення та укладати з населенням договір про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління міського господарства" про зобов"язання КП "Управління міського господарства" розробити для населення та укладати з населенням договір про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30час. на 23.04.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/1378/2012
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви необхідно долучити оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, у відповідності до ч.6 статті 6 Закону України «Про судовий збір»№3674 від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачевам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0908/4495/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <втрата права на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2113/4929/12
Рядок № 56
(№ провадження 2/2113/1474/2012)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

10 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А. розглянувши позовну заяву Каховського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Каховської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальний збиток.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збірвід сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Каховського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Каховської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

30.10.2012 о 09:30.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.10.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1013/9125/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Старинець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: Садове товариство "Бучанка" , Київська державна нотаріальна контора №16 про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на садовий будинок № 4 по вул. Зеленій в смт. Гостомель Київської області та земельну ділянку площею 0,0636 га біля садового будинку по Ѕ частині за кожною в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 25.06.2012 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1072/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи за ініціативою суду сторонам було запропоновано строк для примирення.

В судовому засіданні відповідач підтримав ініціативу суду щодо надання сторонам строку на примирення, позивач заперечувала проти примирення.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, ст.201, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 2-н/1612/24/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Таранкова
Справа № 2/0529/316/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на торговий павільйон, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 січня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на торговий павільйон призначити до розгляду 17.01.2012 на 16:00 годин в приміщенні суду.

Суддя