overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1010/1541/2012
Провадження № 2/1010/362/2012
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"22" серпня 2012 р. року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд поділити майно набуте подружжям за час шлюбу з ОСОБА_2, виділивши в рівних частках все, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, позивачу слід чітко зазначити чиє та яке право порушено, в чому полягає порушення, та викласти позовні вимоги, які ґрунтуються на викладених ним обставинах, при цьому слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви необхідно додати письмові докази, що стверджують зазначені обставини , а також врахувати те , що позивачами до позовної заяви не додані взагалі будь-які документи чи інші докази які вказують на те, що відповідач порушує права позивача, а саме, право на його власність вказаного будинку. Також, позивач не вказав, яке саме майно він хоче поділити та не приєднав доказів про наявність такого. Окрім того в позовній заяві зазначив, що під час шлюбу придбав квартиру за адресою вул. Коцюбинського, 40/2 в смт. Володарка Київської області, далі по тексту позовної заяви зазначає вартість будинку складає, докази про набуття квартири та будинку під час шлюбу не приєднано.

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 119, 120, 121 ЦПК УКРАЇНИ , СУДДЯ , -.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 28 серпня 2012 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 0306/1855/2012
Провадження № 2/0306/577/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.04.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом та просить постановити рішення про вселення його в спірне помешкання по вул.Лесі Українки,7/69 в смт.Люблинець Ковельського району.

Під час судового розгляду справи до стадії розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст.107 ЖК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за позовами виникли із житлових правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження с первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 селищна рада, до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви з доданими до неї матеріали.

Відкласти розгляд справи на 11 квітня 2012 року о 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О.ЛЕСИК

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 2/2506/1155/12
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

13.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.04.2012 року на 10:50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 24.05.2012
Справа № 815/6323/2012
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі -Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду подання ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття обтяжень з рухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року відділ ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить зняти арешт слідчого накладений на автомобіль ВАЗ 21099 LADA GTI SAMARA від 05.10.2010 року, 22.02.2011 року, 07.10.2011 року.

До судового засідання представник відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку -що у задоволенні подання слід відмовити із наступних підстав.

У поданні відділу ДВС зазначено, що вищевказані арешти накладено в рамках кримінальної справи, однак заявник звертається до суду в порядку ст. 154 ЦПК України, для зняття арештів накладених в рамках кримінальних справ.

Тому вказане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не може бути задоволено в порядку цивільного судочинства з підстав викладених у поданні, отже задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.209 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області у про зняття обтяжень з рухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2036 / 1887 / 2012
2 / 2036 / 947 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом садівничого товариства «Оргтехстрой»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18.05.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом садівничого товариства «Оргтехстрой»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2012 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №2004/968/12 Провадження № 2/2004/296/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2012 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1306/1972/2012
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Кулик М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач повторно не з'явився (13.03.2012 року та 05.04.2012 року), не повідомивши причин неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформленої заяви про розгляд справи за його відсутності і підтримання позову, повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 2323/4785/2012

провадження № 2/2323/844/2012

29.08.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви копії документів для вручення їх відповідачці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України, а тому його заява повинна бути залишена без руху згідно правил ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120 ч.1, 121 ч.ч. 1,2 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та надати позивачу строк до 9 вересня 2012 року для подачі до суду копії документів, що додаються до позовної заяви для вручення їх відповідачці про що повідомити ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
КП"Бюро технічної інвентаризації та містобудування" Полтавського р-ну
Справа № 1625/3865/12
УХВАЛА

31.10.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Адвокат позивача надав суду заяву, в якій прохає залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки вона є сестрою померлого ОСОБА_3 і має право на тримання спадщини після померлого.

Відповідно до ч.2. ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Суд, враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_2, для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обовязки.

Керуючись ст.35,36,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в якості третьої особи на боці позивача, залучити - ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 16.11.2012 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1303/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2012 р. смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Золочівського району Харківської області,3-я особа: КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро" Золочівського району Харківської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Золочівського району Харківської області,3-я особа: КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро" Золочівського району Харківської області, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 12.09.2012 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/4668/12
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Призначити до розгляду в судове засідання на 13.12.2012 13:15 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3989/12
У Х В А Л А

21.05.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 травня 2012р. о 15:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2315/2070/2012
У Х В А Л А

"23" березня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання позики та стягнення коштів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання договору про надання позики та стягнення коштів

Позивачка 23 березня 2012 року до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання позики та стягнення коштів зі всіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2506/1952/2012
Номер рядка звіту 26
Провадження по справі 2/2506/1469/2012
У Х В А Л А

12.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Центр Нерухомості" до ОСОБА_1 про стягнення оплати послуг поручителя,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2",

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Центр Нерухомості" до ОСОБА_1, про стягнення оплати послуг поручителя,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2",

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.04.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Теребовлянської міської ради про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не долучено постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя