Справа № 0603/7360/12 Провадження № 2-с/0603/17/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21.11.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1
проскасування судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2012 р.,
якимбуло присуджено до стягнення зі ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" заборгованість з водопостачання та водовідведення у розмірі 143,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 р. Бердичівським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.08.2012 р., у розмірі 143,90 грн.

08.11.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про скасування зазначеного судового наказу, у якій посилається на те, що Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" безпідставно нараховано суму заборгованості, оскільки у її квартирі відсутнє водопостачання та водовідведення, договір про надання таких послуг з Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" вона не укладала. Зазначає, що користується водою з криниці, а раніше використовувала колонку, яка знаходиться на вулиці, за що сплачувала Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" щомісячно по 5,00 грн., проте на даний час колонкою не користується. Також вказує, що попередження Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про необхідність сплати заборгованості вона не отримувала.

У судове засідання з'явились ОСОБА_1 та представник Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", суд зазначає наступне.

У заяві Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" зазначено, що ОСОБА_1 за місцем проживання отримує послуги у вигляді комунального водопостачання та водовідведення, за що згідно статті 162 Житлового кодексу Української РСР має вносити плату по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у її квартирі відсутнє водопостачання та водовідведення, що вона раніше користувалась колонкою, яка знаходить на вулиці, за що і сплачувала Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" за це 5,00 грн. на місяць.

Представник Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" пояснив, що дійсно, заборгованість, яку Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" просило стягнути з ОСОБА_1 у порядку наказного провадження, виникла у зв'язку з несплатою нею платежів за користування колонкою.

Як зазначалось вище, у заяві про видачу судового наказу Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" посилалось на статтю 162 Житлового кодексу Української РСР.

Між тим, з назви та змісту вказаної норми випливає, що вона визначає обов'язок наймача своєчасно вносити плату за комунальні послуги в будинку (квартирі), що йому належить.

Крім того, відповідно до абзацу другого частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Таким чином, послуги з водопостачання, які надаються не у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд не є житлово-комунальними послугами.

Таки послуги, зважаючи на абзац 11 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", належать до комунальних.

Однак, пунктом третім частини першої статті 96 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки, як вказувалось раніше, спірні правовідносини між Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" та ОСОБА_1 виникли не з приводу несплати останньою за житлово-комунальні послуги, то вимога про стягнення відповідної заборгованості не може бути розглянута у порядку наказного провадження, у зв'язку з чим судовий наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2012 р. підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 96, 105-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.08.2012 р., у розмірі 143,90 грн. скасувати.

Роз'яснити, що:

дана ухвала оскарженню не підлягає;

Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" має право звернутись з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя В.В. Корбут