overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1819/2848/12 р.
Провадження № 2-н/1819/479/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» м. Суми вул. Лебединська 13 в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства м. Шостка вул. Короленка 19-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 425 грн. 16 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-н-74/12
У Х В А Л А

"19" січня 2012 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2011 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривий Ріг, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Торгова Біржа «Універсал-Центр» м. Кривий Ріг, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривий Ріг, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними свідоцтва на спадкове майно, договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстрації права власності та встановлення факту проживання, прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2011 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривий Ріг, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Торгова Біржа «Універсал-Центр» м. Кривий Ріг, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривий Ріг, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними свідоцтва на спадкове майно, договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстрації права власності та встановлення факту проживання, прийняття спадщини та визнання права власності

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.02.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0438/1413/2012
Провадження № 2/0438/260/2012
Ухвала

Іменем України

"19" червня 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Солонянської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні проведенні наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Солонянської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до розгляду на 10.00 годин 05 липня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-42/2505/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

10.01.2012Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Варлига Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа Городнянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 29.10.2009 року.

Ухвалою судді від 12 грудня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду 23.01.2012 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Витребувати Городнянської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, яка померла 29.10.2009 року, або дані про відсутність спадкових справ.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1330/12
номер провадження 2-о/2306/38/12
УХВАЛА

26.03.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Ївжнко Т.Б.

розглянувши позовну заяву Золотоніського мірайоного прокурора в інтересах держави в особі Гельмязівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Золотоніський міжрайоний прокурор в інтересах держави в особі Гельмязівської сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у:

Золотоніської районної державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру про заведення спадкової справи та заповіту після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.04.2007 року.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Золотоніську районну державну нотаріальну контору надати на адресу Золотоніського міськрайонного суду до 19.04.2012 року витяг із спадкового реєстру про заведення спадкової справи та заповіту після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.04.2007 року.

СУДДЯ : О.А.Мозгова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8224/2012 Головуючий 1 інст. Вельможна І.В.
Справа № 2014/2817/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційних скарг представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Надія», ОСОБА_4, Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації»про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нежитлове приміщення, позовні вимоги третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Надія», ОСОБА_4, Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації»про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 30 листопада 2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Надія», ОСОБА_4, Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації»про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нежитлове приміщення, позовні вимоги третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Надія», ОСОБА_4, Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації»про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/212/12

"22" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину, 01.03.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6164/12
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2322/1672/12
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 травня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,яка навчається в навчальному закладі,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивачки.Відповідач до суду не з"явився, про час та місце слухання срави повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка.

Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,яка навчається в навчальному закладі до слухання на 07.06.2012 10:30 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін, направивши відповідачу копію цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4

Відкладено з інших підстав
Справа № 2-441/11
Провадження № 2/1307/984/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АстраБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зверненя стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що заочним рішенням Жидачівського районного суду від 21.10.2011 року під головуванням судді Цюмрака М.Д., вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АстраБанк заборгованість за договором кредиту.

Ухвалою суду від 11.05.2012 року заочне рішення скасовано.

Згідно автоматичного розподілу справ дана справ передана на розгляд судді Сидорака Б.Г.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ваховуючи те, що, цивільний позов розглядав суддя Цюмрак М.Д.., вважаю за доцільне передати цивільну справу за позовом ПАТ АстраБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зверненя стягнення на предмет іпотеки на розгляд судді Цюмраку М.Д...

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ПАТ АстраБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зверненя стягнення на предмет іпотеки - судді Цюмраку М.Д., для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду Б.Г. Сидорак
Справа № 2-с-18/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що 26 вересня 2012 року Сторожинецьким районним судом видано судовий наказ №2н-149/12, за яким стягнуто з неї на користь Сторожинецького державного комунального підприємства Міська Тепломережа 4430 гривень боргу, та 107 гривень 30 копійок судового збору. Вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

Заявлені стягувачем вимоги повинні бути розглянуті у позовному провадженні. При видачі судового наказу, не були зясовані всі обставини справи. Стягувач в однобічному порядку, на свій розсуд підвищував вартість послуг по опаленню квартири.

Просить судовий наказ №2н-149/12 скасувати.

Відповідно до ст. 104 ч. 4 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи заявнику, Сторожинецьким районним судом 29.09.2012 року було відправлено по пошті судовий наказ №2н-149/12, що підтверджується печаткою на конверті. 02.10.2012 року ОСОБА_2 відмовилась від отримання судового наказу, що підтверджується проставленням у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржником отримати судовий наказ. Однак 26.10.2012 року ОСОБА_2 звернулась з заявою до Сторожинецького районного суду з проханням видати її на руки судовий наказ. Того ж дня їй було видано на руки судовий наказ № 2н-149/12.

Згідно ст.105-1 ч. 2 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду.

Таким чином судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н-149/12, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України. Тому суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Справа № 1318/1785/2012
У Х В А Л А

судового засідання

11 червня 2012 року м.Самбір

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 вересня 1993 року, у Самбірському відділі ЗАГС Львівської області, за актовим записом №263 (свідоцтво про шлюб серія 11-СГ № 498292 від 29 вересня 1993 року).

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 вересня 1993 року, у Самбірському відділі ЗАГС Львівської області, за актовим записом №263 (свідоцтво про шлюб серія 11-СГ № 498292 від 29 вересня 1993 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач зловживає алкоголем, ображає її, виражається нецензурною лайкою, наносить побої.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної підтримала, просить суд заяву задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить надати термін на примирення.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові сімю можна зберегти.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 2 (два) місяці для примирення сторін.

Суддя
Справа № 1607/161/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Опішнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду з позовом до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана відповідно до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

2. Судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2012 року на 10 год. 30 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу, третій особі копію ухвали, а також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 лютого 2012 року.

5. Витребувати в Опішнянській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого18 вересня 2000 року ОСОБА_2 останнім місцем проживання якого було с. Батьки вул. Карла Маркса,49 Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 12 лютого 2012 року.

6. Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного

управління юстиції Полтавської області, який знаходиться за адресою місто

Зіньків, вул. Леніна ,64, 38100, Полтавської області надати відомості актового

запису про одруження ОСОБА_2, який помер 18 вересня 2000

року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя