overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2012 Справа №1915/3328/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул. Л.Українки, 29/41) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»(м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 226 (двісті двадцять шість) грн. 04 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 0 (нуль) грн. 33 коп. інфляційних втрат, 1 (одну) грн. 79 коп. - три проценти річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-245/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2012 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особиРівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «Прайс», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особиРівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «Прайс», приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 1318/2042/2012
У Х В А Л А

судового засідання

19 липня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися і стосовно них відсутні відомості про вручення судової повістки.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06.08.2012 року на 14:00 год.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки неявки в судове засідання, що у випадку неприбуття представника позивача справу буде залишено без розгляду, а випадку повторної неявки відповідача, - справу буде розглянуто в його відсутності на підставні наявних даних.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 2014/2-924/11
Провадження №2/2014/103/2012
УХВАЛА

іменем України

16.02.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Нестерцової Н.В.

секретаря Гордієнко М.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» у розмірі 74 666,08 грн.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» по довіреності ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив направити цивільну справу за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві: с. Пасіки Зміївського району Харківської області, вул. Лісна, 11, не проживає.

Згідно листа начальника Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області, підполковника міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»не підсудна Зміївському районному суду, тому її слід передати на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»передати на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 0616/3610/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 0616/3610/12 за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Коцюба
Справа № 2505/1713/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08.06.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючогоЇ судді Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна, зацікавлені особи - Городнянський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування - Городнянська райдержадміністрація

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою заміну опікуна над ОСОБА_2, та призначення опікуном його. Заява мотивується тим, що ОСОБА_2 проживає в психоневрологічному інтернаті, страждає на тяжке психічне захворювання, визнана недієздатною, є його родичкою, а інших родичів не має. Він бажає опікуватися нею.

Ухвалою судді від 28 травня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До попереднього судового розгляду заявник не відмовився від заяви.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду, попередній розгляд справи проводиться відповідно до ст..197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна

Призначити судове засідання на 21.06.2012 о 12-00 год.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу, прокурора.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. вивчити матеріали справи.

Ухвала не оскаржується

Суддя М?. В?. Лиманська
Справа № 2-4161/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача: ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з`явилась позивачка. Відповідач у судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2012 о 15:00, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
У Х В А Л А

18.12.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до КЖП № 36 на незаконні дії працівників КЖП № 36 після спливу позовної давності та які незаконно стягують кошти за ненадані споживачу послуги, визнати позовну давність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про незаконні дії працівників КЖП № 36 після спливу позовної давності та які незаконно стягують кошти за ненадані споживачу послуги, визнати позовну давність, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме ОСОБА_2 звернувся до суду посилаючись на норми окремого провадження, однак зі змісту заяви та вимог, вбачається спір.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати заявникові ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до КЖП № 36 на незаконні дії працівників КЖП № 36 після спливу позовної давності та які незаконно стягують кошти за ненадані споживачу послуги, визнати позовну давність - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити що заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 435/1816/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про утримання витрат на утримання майна, яке перебуває у спільній частковій власності та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява підсудна суду, зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 14-30 год. 25 квітня 2012 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 1625/3246/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.08.2012 року на 14:00 год.

3.Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «20»серпня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/994/2012 Справа № 2020/1657/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 04.06.2010 в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 227; стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований на території Комінтернівського району м. Харкова.

У звязку з наведеним дана справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Стаття 110 ЦПК України передбачає альтернативну підсудність у справах про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, а саме зазначені позови можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача або позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13495/12

Пров. №2/2120/4052/12

07.12.2012року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонтепломережі»про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.11.2012 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк пять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонтепломережі»про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 622/864/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06.06.2012

Ружинський районнитй суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, для участі в якому сторони не зявились. Відповідач заперечень відносно позову суду не надав.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13 червня 2012 року на 14 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2747/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2747/2012Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2012 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 20 липня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу: 10.07.2012
Справа № 0818/7819/2012
Номер провадження 2/0818/2594/2012
У Х В А Л А

10 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 липня 2012 р. на 10 годин 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання до 19 липня 2012р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова