У Х В А Л А

Справа № 0616/3228/12

6/0616/129/12

19 липня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград- Волинський заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу №2-400/08 від 03 липня 2008 р. про стягнення з відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1 232 454 грн. вартості майна, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 618,95 грн. на відшкодування судових витрат.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, що не є перешкодою відповідно до ст. 371 ЦПК України для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03 липня 2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2/ правонаступника ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним акту опису і арешту майна. Рішенням по зазначеній справі було стягнуто з ВДВС Новоград- Волинського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1 232 454 грн. вартості майна, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 618,95 грн. на відшкодування судових витрат.

Також встановлено, що постановою ВП №925214 від 11.04.2011 р. державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Житомирській області було повернуто вищезазначений виконавчий лист, оскільки у боржника відсутнє майно та рахунки на які можна накласти арешт. При цьому державний виконавець в п. З зазначеної постанови вказує, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 11.04.2014 року.

Постановою головного державного виконавця ВПВР ГУЮ у Житомирській області ВП №32381656 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу на підставі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання).

Законом України від 04 листопада 2010 року №2677-УІ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадженню" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набрав чинності 09 березня 2011 і року, змінені строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, державний виконавець помилково зазначив в постанові про

повернення виконавчого документа стягувачеві строк повторного звернення 11.04.2014 року, що в свою чергу потягло за собою пропущення ОСОБА_1 строків пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Крім того, згідно довідки Новоград-Волинської ТМО ОСОБА_1 Л, М. з 08 по 24 квітня 2012 року знаходилась на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувані, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, які свідчать, що строк для пред'явлення виконавчого документу ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, суд вважає за можливим такий строк поновити.

Керуючись ст.ст. 209, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого документу №2-400/08 від 03 липня 2008 р. про стягнення з відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1 232 454 грн. вартості майна, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 618,95 грн. на відшкодування судових витрат, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий