overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1043/12
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

29.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

третя особа - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Чернігів-Інформ-Ресурси",

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.03.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1701/2239/12
Номер провадження 2/1701/711/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" вересня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 11:30 03.10.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.10.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-6/12

10 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

суддя - Маринич В.К.

при секретарі - Юрчик К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з заявою про надання права на шлюб.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що її син ОСОБА_2 в червні 2011 року познайомився з ОСОБА_3, вони покохали один одного, з часом їх кохання переросло в близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність ОСОБА_3 З метою зберегти вагітність та сворити сім'ю вони вирішили одружитись, однак не можуть зареєструвати свій шлюб, оскільки син не досяг шлюбного віку. Одруження з ОСОБА_3 має для її сина виняткове значення, повністю відповідає його інтересам та інтересам майбутньої дитини.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги на аналогічних заяві підставах та просить надати її неповнолітньому сину ОСОБА_2 право на шлюб з ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задовольнити заяву ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановлено, що 4 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з заявою про надання йому права на шлюб з ОСОБА_3

Відповідно до довідки №1 від 3 січня 2012 року Дубенської міської лікарні матері та дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно знаходиться на обліку в жіночій консультації м.Дубно з приводу вагітності, вагітність 11 тижнів.

Задоволення заяви відповідає інтересам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦКП України, ст.23 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про надання права на шлюб - задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов'язати Дубенський РАЦС зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 2/2506/1045/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Добробут Українапро стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Добробут Українапро стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.03.2012 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у позивача довідку з Єдиного державного реєстру про місце реєстрації відповідача.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н/2506/329/12
У Х В А Л А

07.03.2012 року

Суддя Деснянського районного суду Жук М.І., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

29.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно повідомлення адреснодовідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 07.03.2012 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Чернігові та області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити публічному акціонерному товариству Чернігівгазв частині прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Жук
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Дерев»янка ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В порушення вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України позивач не зазначив повно своє ім»я та по-батькові, не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі (відсоток ціни позову, але не менше 214 гривень 60 копійок), не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив підстави для нарахування пені, яка сума була стягнута на його користь, в чому полягає завдана моральна шкода, не обґрунтував розмір моральної шкоди і т.і. ), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги (щодо завдання моральної шкоди, її розміру, стягнення на користь позивача суми зарплати, наявності заборгованості на день подачі позову і т.і.). Крім того, копії документів, долучені до позову, не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дерев»янка ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня»про стягнення суми залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2506/2895/2012
Провадження по справі 2/2506/1685/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

10.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.05.2012 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 2/516/217/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 14 грудня 2004 року в реєстрі за №4329, удаваним. Визнати, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 14 грудня 2004 року був вчинений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 за кожним, залишити квартиру в спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати вигляді судового збору в сумі 214грн.60коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1670 грн., всього -1884 грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні в присутності сторін 15 березня 2012 року.

Суддя: О. О. Сєрікова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/4040/2012
Провадження № 2/2036/1622/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

при секретарі Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 2036/4040/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мосьпановської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з Чугуївської ЦРЛ, Харківської обласної психіатричної лікарні, Волохов-Ярської лікарні медичної документації стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти клопотання представника позивача.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з медичних закладів, а саме: Чугуївської центральної районної лікарні ім. М.І. Кононенка, Харківської обласної психіатричної лікарні, Волохов-Ярської лікарні медичну документацію стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.В. Панаід
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля після смерті інваліда,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача повернути автомобіль марки ЗАЗ-110308-44, яким був забезпечений інвалід ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2 про вилучення автомобіля після смерті інваліда.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.08.2012 року на 12:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.09.2012 2/1224/2896/12

1224/428/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.08.2012 р. за клопотанням відповідачки провадження у справі було зупинено на підставі ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 14 вересня 2012 року і призначено справу до розгляду на 14.09.2012 р. на 09-00 год.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки строк, наданий сторонам для примирення, сплинув, суд вважає можливим відновити провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2506/2503/2012
Провадження по справі 2506/2503/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапон А.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 53 грн. 65 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова А.В. Сапон
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2506/3007/2012
Провадження по справі 2/2506/1698/2012
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

10.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар та відшкодування моральної шкоди,

треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, інспекція з питань захисту прав споживачів Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар та відшкодування моральної шкоди,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.06.2012 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 0909/6726/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.01.2013 року о 08.30 год .

Відповідач до 04.01.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.