Дата документу: 08.08.2012
Справа № 0818/7936/2012
Номер провадження 2-п/0818/118/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Ляховецькій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та пені,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2012 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та пені, задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача суму заборгованості по аліментам .

12 липня 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить вищезазначене заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду по суті у загальному порядку. В якості підстав для скасування рішення зазначає, що рішення суду ухвалено за його відсутності у судовому засіданні з причин харчового отруєння, у звязку з чим він не мав можливості зявитись до судового засідання в день слухання справи, також вказує не неповноту зясування судом обставин справи.

У судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд заочного рішення Відповідач зазначає, що він не з'явився у судове засідання з причин тривалого харчового отруєння, отриманого за межами міста.

На підтвердження суду факту хвороби позивач жодного доказу, зокрема довідки лікарняної установи, суду не надав. Факт перебування за межами міста також не підтверджений квитками або іншими доказами.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про те, що він обізнаний про судове засідання 21.05.2012 року. Таким чином, відповідач був обізнаний про час, дату та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, доказів про поважність причин своє не явки суду не надав.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2004 р. по справі № 2-2418/2004 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 200, 00 грн. щомісяця з 07.05.2004 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Для примусового виконання зазначеного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 2-2418 від 25.10.2005 р. Предметом позову по цієї справі є заборгованість за виконавчим листом № 2-2418 від 25.10.2005 р.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2010 р. по справі № 22- 7844/2010 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів розмір аліментів був збільшений до 350 грн. в місяць. Для примусового виконання зазначеного рішення апеляційного суду Запорізької області був виданий виконавчий лист № 2-975 від 05.04.2011 р.В рамках цієї справи спір щодо заборгованості за виконавчим листом № 2-975 від 05.04.2011 р. судом не розглядався.

Як вбачається з доданої до заяви про перегляд заочного рішення копії постанови № 1474/11 про арешт коштів боржника від 10.04.2012 р. ,відповідач має заборгованість у розмірі 5 845, 00 грн. за виконавчим листом № 2-975 від 05.04.2011 р. яка не є предметом доказування по цієї справі.

Також, як вбачається з листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 30.07.2012 р. № 26-14-149, Відповідач поштовим переказом від 28.06.2012 р. № 6313 на суму 1 400, 00 грн. частково сплатив свою заборгованість за аліментами по виконавчому листу № 2-975 від 05.04.2011 р. за період грудень 2011 р., січень, лютий і березень 2012 р.

Рішенням суду, про перегляд якого Відповідач подав заяву, була стягнута заборгованість за виконавчим листом № 2-2418 від 25.10.2005 р. станом на 01.01.2011 р.

Тобто, докази на які посилається Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не стосуються предмету доказування по цієї справі

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та пені, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова