overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №2120/14058/12

Пров. №2/2120/4152/12

04.12.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів не дійсними, виключення з акту опису майна та звільнення з-піж арешту.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання прилюдних торгів не дійсними, виключення з акту опису майна та звільнення з-піж арешту.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів не дійсними, виключення з акту опису майна та звільнення з-піж арешту. Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 23.01.2013 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.01.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1307/497/2012
Провадження № 2/1307/201/2012
УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, а відповідачка в судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14:00, 14.08.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-4055/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської регіональної митниці в особі ВМО №3 митного поста Бориспільського-аеропортуКиївської обласної митниці про визнання протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 05 червня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви про повернення сплачених судових витрат .

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, згідно п. 14 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить: 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , отримувач коштів ГУДКСУ у К/о(Київ обл../м. Київ)22030001

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 05 червня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1318/859/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" травня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст. 131 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вилучення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною позовною заявою та просить вилучити у відповідача ОСОБА_3 надану йому міською радою земельну ділянку згідно висновку управління Держкомзему у м. Самборі від 05.05.2009р. №600 площею 0,05га у м. Самборі по вулиці Федуско-бічна,10.

При провадженні у справі до судового розгляду на попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову та просили заяву задовольнити; мотивуватимуть свою позицію усними поясненнями на основі поданих документів.

Відповідач ОСОБА_3 на виклик не зявилась.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про підготовленість справи до судового розгляду; що в цивільному спорі слід визначити коло осіб у спорі між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де останню попередити про наслідки повторного неприбуття на виклик до суду. Крім цього на переконання суду слід Самбірську міську раду Львівської області слід залучити у справу як третю особу.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 31.05.2012 року на 09:20 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи; попередити відповідача про наслідки повторної неявки до суду без поважних причин.

Суддя
Справа № 2514/6270/12
Провадження № 2/740/136/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про розгляд мирової угоди,боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3,стягував ПАТ КБНадра

встановив:

21.12.2012 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від Апеляційного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа №6/2517/168/12 за заявою Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про розгляд мирової угоди, боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3,стягував ПАТ КБНадра.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2012 року дана справа передана за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Згідно автоматичного розподілу справ, цивільна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про розгляд мирової угоди,боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3,стягував ПАТ КБ»Надра» - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 9 год.30 хв. 02 січня 2013 року у приміщенні суду за адресою: м.Ніжин,вул.Шевченка,57-а,Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 2/2211/506/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До початку судового розгляду судом було встановлено, що дану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки місцем реєстрації відповідачки по даній справі є не є АДРЕСА_1, як це зазначено позивачем у позовній заяві, а м. Острог, вул. Древлянська, 21 на що вказала ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, дану справу необхідно передати на розгляд до Острозького районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 116, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/2211/506/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Острозького районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 404/5330/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
1. На підставі п. 26 Правил користування тепловою енергією стягнути з ОСОБА_2,
повне імя (найменування боржника)
яка мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Ватутіна, 50 15
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Публічного акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул.. Радянська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ рядка статзвіту 1
Справа № 2505/2932/2012
провадження № 2-о/2505/124/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2; заінтересовані особи: орган опіки і піклування Городнянської райдержадміністрації про визнання громадянку ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання громадянки недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 30.11.2012 09:00 ,

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити заінтересованим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати заінтересованим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № у0438/1411/2012
Провадження № 2/0438/258/2012
Ухвала

Іменем України

"18" липня 2012 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Іванченка О.Ю., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 05 липня 2012 року, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та призначення до розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання на 27 серпня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0438/522/2012
Провадження № 2-н/0438/47/2012
Ухвала

Іменем України

"17" лютого 2012 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1436 гривень 92 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1436 гривень 92 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1436 гривень 92 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1490/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Ощинська Ю.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.01.2012 року та 16.02.2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області на дії старшого державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.01.2012 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали суду від 27.01.2012 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.04.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-н-2756/11
У Х В А Л А

"10" січня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 було винесено судовий наказ, яким на користь КПТМ Криворіжтепломережаз ОСОБА_2 стягнута заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 2162 грн 72 коп та судові витрати.

14 грудня 2011 року, КПТМ Криворіжтепломережав особі представника по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2-н-2756/2011 року, оскільки під час винесення судового наказу була допущена помилка при написанні квартири боржника.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину не явки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів зазначеної цивільної справи дійсно вбачається що боржник ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Проте, під час винесення судового наказу була допущена помилка при написанні квартири мешкання боржника, зазначивши як неправильний № 12. Таким чином, суд вважає заяву КПТМ Криворіжтепломережатакою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в судовий наказ Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 № 2-н-2756/11 від 13 травня 2011 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа.

Вважати в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2011 року, правильною адресою проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 1323/5588/2012
Провадження № 2-н/1323/603/2012
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"26" вересня 2012 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 7 450 грн. 48 коп.

Заява КП «Стрийтеплоенерго»про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Виходячи з наведеного вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтепалоенерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2