Справа № 22-ц/2690/3349/2012 Головуючий в 1 інстанції− Бобровник О.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

15 лютого 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнське Гетьманське Козацтво імені Івана Богуна» від 16.08.2011 року,

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, який вважає, що його права та інтереси порушуються видачею виконавчого листа, 26 грудня 2011 року, тобто з пропуском строку, зазначеного ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку на її подання, мотивуючи це тим, що оскаржувана ухвала суду йому не оголошувалася та не надсилалася, про неї він дізнався під час розгляду іншої справи 30 листопада 2011 року.

Вивчивши причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вважаю їх неповажними з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що дізнався про оскаржувану ухвалу 30 листопада 2011 року, однак апеляційну скаргу він подав тільки 26 грудня 2011 року. Матеріали справи не містять відомостей, чи звертався апелянт до суду з заявою про видачу копії ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом, неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя