Справа № 2/2113/159/2012
Рядок № 33
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

16 січня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі суду під головуванням судді Валігурської Л.В., з участю секретаря Полтавської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

16.01.2012 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1; накласти арешт на все належне ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно на суму 45620 грн., до завершення провадження по справі та ухвалення рішення заборонити ОСОБА_2 виїзд за межі території України.

Під час розгляду заяви представник позивача ОСОБА_3 суду пояснив, що враховуючи ту обставину, що після ДТП минуло більше двох років є небезпека того, що ОСОБА_2 може реалізувати все своє майно та виїхати за межі України з метою уникнення відповідальності. Крім того, відповідач не бажає вирішити питання добровільно, постійно ухиляється від переговорів. Просив задовольнити заяву в заявлених межах. Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника, просив задовольнити заяву в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився,про причини неявки не повідомив, а тому суд враховуючи ч. 1 ст. 153 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання без участі відповідача.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб або забороною вчиняти певні дії. Зі змісту ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З розяснення, даного Пленумом Верховного Суду України в своїй постанові від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимоги, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, підстави викладені позивачем у заяві про забезпечення позову щодо можливих складнощів у виконанні рішення суду, є тільки його припущеннями і жодними доказами по справі не підтверджені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги на суму 45620 грн., але позивачем суду не надано жодних доказів на підтвердження прав власності відповідача на майно, на яке має бути накладено арешт. Крім того позивачем не надано і не зазначено суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач в майбутньому може ухилятись від виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог. Також суду не наведено жодних мотивів реальної загрози невиконання майбутнього рішення суду, у разі задоволення заявленого позову. Також суд не має обґрунтованих підтверджень того, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5