Справа №1490/4771/12 15.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3154/12
Справа № 22-ц/1490/3154/12
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної і матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Рішенням суду вимоги позивачки щодо компенсації матеріальної шкоди задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 11791,01 грн. В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 01 жовтня 2012 року через місцевий суд апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в повному обсязі.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження . Між тим, апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 1,2,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп., за оскарження вимог про стягнення матеріальної шкоди, та 53 грн. 65 коп. за оскарження вимог про стягнення моральної шкоди, а разом 160 грн 95 коп. Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується із вищезазначеним рішенням суду лише в частині стягнення матеріальної шкоди, але просить скасувати рішення повністю. За таких умов особі, що подала апеляційну скаргу слід уточнити апеляційну скаргу в частині вимог, які заявляються та сплатити судовий збір у розмірі, який передбачено для позовних вимог, які відповідач просить скасувати.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій увалі недоліків, а саме сплатити судовий збір відповідно до вимог апеляційної скарги у розмірах вказаних у мотивувальній частині ухвали на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3