Справа № 1227/7100/2012
17 грудня 2012 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого суддіКордюкової Ж.І.,
при секретаріПоломаній В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-
Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, посилаючись на те, що 25.06.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1, шляхом отримання позивачем від відповідача письмової згоди на приєднання до умов договору, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та «Виписка-повідомлення», уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредитну картку VISA та відкрив йому картковий рахунок №78506792 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5000 грн. Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 5337,08 грн., в тому числі: непогашений кредит 2256,79 грн.; несплачені відсотки - 2320,77 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 759,52 грн. В теперішній час заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 5337,08 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом 17.12.2012 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Судом встановлено, що 25.06.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі Позивач) та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1 (далі Відповідач), уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Згідно п. 2.3, 3.3, 11.1, 11.2 Договору про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006 року банк відкриває клієнту картковий рахунок для зберігання та/або здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжної картки, у кількості та валюті, що передбачені пакетом послуг, обраним клієнтом шляхом підписання анкети-клієнта, та зобовязується приймати та зараховувати на рахунки кошти, виконувати розпорядження клієнта щодо перерахування та видачу відповідних сум. Надання кредиту здійснюється шляхом списання з рахунку кредитної картки сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування внаслідок здійснення операцій за допомогою кредитної картки.
Відповідно до п. 2.5 Договір вважається укладеним після отримання Банком особисто від клієнта письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного клієнтом, яким є анкета-клієнта або заява на додаткові послуги, за формою встановленою Банком.
Згідно копії анкети-клієнта ОСОБА_1 доручив позивачу відкрити рахунки в рамках обраної кредитної картки VISA Classic та тарифного пакету «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків» і підтвердив свою згоду з умовами Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» і Тарифами Банку, та зобовязався їх виконувати, що підтверджується його особистим підписом в анкеті.
На підставі анкети-клієнта від 25.06.2007 року позивач відкрив ОСОБА_1 рахунок кредитної картки №78506792, видав кредитну картку VISA Classic, та встановив ліміт кредитування в сумі 5000 грн. на строк, що дорівнює строку дії картки, відсоткова ставка складає 26,76%. Зазначене підтверджується випискою повідомленням від 27.06.2007 року, яка є невідємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006 року.
Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договору про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006 року клієнт зобовязується здійснювати оплату послуг згідно тарифів та у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів.
Згідно п. 11.4 Договору за користування кредитними коштами, які використані клієнтом на отримання готівки, банк щомісячно нараховую відсотки на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з рахунку до дати погашення кредиту.
В силу п. 11.6 Договору у разі, якщо клієнт при користуванні тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків» до 15 числа поточного місяця не погасив всю суму заборгованості, вказану в звіті, Банк нараховує відсотки за користування кредитними коштами за фактичну кількість днів користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 15.9 Договору клієнт несе відповідальність за часткове або повне невиконання умов цього Договору шляхом уплати штрафу відповідно до тарифів обраного продукту та відповідно до чинного законодавства.
Згідно розрахунку заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006 року станом на 29.12.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 5337,08 грн., в тому числі: непогашений кредит 2256,79 грн.; несплачені відсотки - 2320,77 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 759,52 грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконав зобовязання за Договором про комплексне банківське обслуговування, тому суд вважає, що вимоги позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» щодо стягнення заборгованості в сумі 5337,08 грн., в тому числі: непогашений кредит 2256,79 грн.; несплачені відсотки - 2320,77 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 759,52 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова