У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 Справа №1915/13000/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.О. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В.О. начальника Першого відділу державної виконавчої служби (далі ДВС) Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції знаходяться виконавчі листи за №2-3551/10, виданий Тернопільським міськрайонним судом від 03.08.2010 року про стягнення із СПД фізичної особи ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення виконання гарантійного зобов»язання щодо безоплатного усунення недоліків товару в сумі 18250грн, а також 120грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 250грн витрат на правову допомогу

У судовому засіданні представник Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 подання, підтримав з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити, оголосити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки вжитими заходами встановити його місце перебування не вдалося.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

Постановою державного виконавця Пешого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції 19.08.2010 року, відкрито виконавче провадження по виконавчому листі №2-3551 від 03.08.2010 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з СПД фізичної сооби ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення виконання гарантійного зобов»язання щодо безаплатного усунення недоліків товару в сумі 18250грн, а також 120 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 250грн витрат на правову допомогу..

Боржник добровільно боргу не сплачує, письмові повідомлення та попередження ігнорує.

На даний час виконавчий документ не виконаний.

04.11.2010 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

При виконанні вищевказаних виконавчих документів встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає та належне йому майно за вказаною адресою відсутнє.

Згідно запитів УДАІ УМВСУ та БТІ за боржником не зареєстроване будь-яке майно.

22.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника. У зв»язку із відсутністю боржника за вказаною адресою примусовий привід не відбувся.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро від 10.11.2011 року ОСОБА_1 вибув в с. Налужжя Теребовлянського району Тернопільської області.

Актом державного виконавця від 14.06.2012 року за місцем виконання за адресою м. Тернопіль вул. Березова, 11/9 встановлено, що вхідні двері зачинені та на дзвінки у двері ніхто не відкрив. Зі слів сусідки встановлено, що ОСОБА_1 за вищевказаною у виконавчому документів не проживає і що його місце знаходження їй не відомо.

Державним виконавцем не вжито всіх заходів для встановлення місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_1

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду із подання про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останній відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції не вжито всіх заходів для встановлення місця перебування чи проживання боржника ОСОБА_1 , відсутні будь які відомості із с. Калужжя Теребовлянського району Тернопільської області куди вибув боржник ОСОБА_1 згідно довідки адресно довідкового бюро, та не отримано достатньої інформації про майно (рухоме та нерухоме) боржника, акт державного виконавця датований 14.06.2012 року, тобто через 2 роки після винесення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що не може бути належним доказом у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, зокрема те, відсутні докази про місце проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 із с. Калужжя Теребовлянського району Тернопільської області , а також інших фактів на підтвердження вимог, заявлених у поданні, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 375 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

У поданні В.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня його проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_4