overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1310/1353/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"10" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Золочівтеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Із заяви МКП "Золочівтеплоенерго" та поданих документів вбачається спір про право, а саме: стягувач має намір стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборогованість за спожиту теплоенергію за період з 2006 року по квітень 2012 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки, заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 має більший термін, то між сторонами має місце спір про право. Тобто, така заява МКП "Золочівтеплоенерго" не підлягає розгяду у порядку наказного провадження, а вирішення спору можливе у позовному проваджежнні.

Крім того, спір про право вбачається і з того, що заборгованість, що є у матеіалах справи нарахована на ОСОБА_2, а боржником у заяві вказано ще ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, на підставі ст.100, ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 22 листопада 2012 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22 листопада 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-147/12
У х в а л а

"20" лютого 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із позовною заявою СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок неналежного виконання зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач СПД ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок неналежного виконання зобовязання.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У відповідності до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідачки в його користь борг, що є наслідком невиконання зобовязання, однак в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази наявності між сторонами зобовязальних правовідносин.

Крім цього, позивачем до позовної заяви додано видаткові накладні, в яких міститься лише перелік товарів, однак в них відсутні будь-які реквізити та підписи, уповноважених осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для недоліків поданої ним заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок неналежного виконання зобовязання залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2/1901/566/2012
У Х В А Л А

"21" листопада 2012 р. м.Бережани

в особі судді Німко Н.П.

при секретарі Щербань М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІванівнаОрган звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 31 жовтня 2006 року та зареєстрований в Бережанському органі РАЦСу, актовий запис № 161.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2012 р. справу за даним позовом було призначено до попереднього розгляду на 10 жовтня 2012 року. на 10 год. 00 хв. Однак, відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвалю суду від 22 жовтня 2012 року, справу призначено до судового розгляду на 02 листопада 2012 року. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд за його відсутності, в адресу суду не подав. В суду є докази того, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В подальшому розгляд справи відкладався у звязку із неявкою відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивачка не заперечує та клопоче про заочне вирішення справи, по наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2/1901/654/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/2169/12
У Х В А Л А

"19" березня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 401/2169/12 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 09.07.2012
Справа № 815/9302/2012
У Х В А Л А

09 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 09.07.2012 року о 09-00 годині, сторони по справі не зявились, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 01 серпня 2012 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"13" серпня 2012 р. Справа № 1807/4653/12
Провадження № 2/1807/1174/12
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,
Однак провадження у справі , у відповідності зі ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України , не може бути відкрите, оскільки 13 липня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалене рішення , яким в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Станом на 13 серпня 2012 року рішення набрало законної сили. Тобто є таке , що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України ,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1122/773/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.06.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/7562/12
У Х В А Л А

"07" листопада 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розгляду та призначити судове засідання на 14 листопада 2012 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 0909/2686/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Івано-Франківськгаз», Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року ПАТ «Івано-Франківськгаз» Коломийське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

25 травня 2012 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3 130 грн. 80 коп. боргу за спожитий природний газ та надіслано копію судового наказу боржнику. Однак, 05 червня 2012 року судовий наказ із додатками повернувся до суду із відміткою на поштовому конверті: відмова від одержання листа у зв»язку із тим, що невірно зазначено по-батькові боржника.

06 червня 2012 року винесено ухвалу про залишення справи без руху, та надано строк для усунення недоліків до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

19.06.2012 року заявник отримав ухвалу про усунення недоліків, про що свідчить розписка, однак у зазначений строк ухвалу не виконав, а тому заяву слід повернути та скасувати судовий наказ від 25 травня 2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.73, 105 ч.1, 1051, 106, 121 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25 травня 2012 року, виданий Коломийським міськрайонним судом за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз», Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ скасувати та повернути заяву про видачу судового наказу ПАТ «Івано-Франківськгаз» Коломийське управління по експлуатації газового господарства.

Розяснити представнику ПАТ «Івано-Франківськгаз» Коломийське управління по експлуатації газового господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 листопада 2012 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3035/12
номер провадження 2/2306/1100/12
УХВАЛА

27.08.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення ГІРО Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про усунення порушень прав власника, зняття з реєстраційного обліку та втрата права користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду.

Спір в досудовому порядку не врегульовано

Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення ГІРО Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про усунення порушень прав власника, зняття з реєстраційного обліку та втрата права користування приміщенням до розгляду на 31 жовтня 2012 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя О.І.Чирва
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3553/12
У Х В А Л А

"23" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Пантелійовиа, ОСОБА_7 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Пантелійовиа, ОСОБА_7 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 416/2476/2012
Номер провадження 2/416/590/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Іванова С.М.

при секретарі Гурській Є.Ю.

розглянувши в судовому цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 06.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні поставлено питання про зупинення провадження по вищезазначеній справі до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців), в звязку за смертю відповідача ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 1-КИ №470747 від 04.07.2012 року, виданого Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Іванов
Справа № 2-о-8/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 лютого 2012 року на 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2/1901/477/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: