АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-/2190/2453/, 2012р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія:79 Доповідач Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2012 року серпня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Полікарпової О.М., Семиженка Г.В. у

при секретарі Конотоп О.В.

і ....

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 травня 2012 26 іроку в справі за заявою Громівського госпрозрахункового комунального підприємства «Каштан» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2

встановила:

21.05.2012 року Громівське госпрозрахункове комунальне підприємство «Каштан» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про І стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач є абонентом Громівського госпрозрахункового комунального підприємства «Каштан» і зобов»язаний проводити оплату за спожиту воду. Заборгованість за 2005-2006 роки становить 508,10 грн.

Громівське госпрозрахункове підприємство «Каштан» просило стягнути з ОСОБА_3 508грн. 10коп. заборгованості за комунальні послуги.

22 травня 2012 року суддя Новотроїцького районного суду видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Громівського госпрозрахункового комунального підприємства «Каштан» 508 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати посилаючись на необґрунтованість висновку про наявність у нього соколі заборгованості, а також на те, що договір про водопостачання від 8.09.2003 року він не підписував, вимогу про стягнення заборгованості заявлено до ОСОБА_3, в той час як він Леонтійович.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Перевіривши законність і обґрунтованість виданого судового наказу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України видача судового наказу неможлива, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи Громівським госпрозрахунковим комунальним підприємством «Каштан» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 508 грн. 10 коп., яка утворилася за період 2005 - 2006 років.

Оскільки наказне провадження передбачено законом для вимог безспірного характеру, а ОСОБА_3 не визнає свого обовязку перед заявником, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Крім того, з матеріалів справи не можна зробити висновок чи до тієї особи предявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, оскільки вимогу заявлено до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час, коли йог по-батькові Леонтійович і проживає він в селі Громівка, по вул. Піонерська, 26.

Оскільки судовий наказ видано з порушенням норм процесуального права, за наявності спору, то його слід скасувати і розяснити заявнику, щ його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ виданий суддею Новотроїцького районного суду Херсонської області 22 травня 2012 року скасувати.

Розяснити Громівському госпрозрахунковому комунальному підприємству «Каштан», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: