overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/3381/12 .
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування його усиновлення, здійсненого відповідачем.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище просив відстрочити йому сплату судового збору.

Враховуючи, що внаслідок скрутного матеріального становища позивач не може сплатити судовий збір, про що вказує у позовній заяві, суд відстрочує йому сплату судового збору до 01 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до 01 жовтня 2012 року.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2/1901/737/2012
У х в а л а

"30" листопада 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України та ст.110 СК України.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини..

Відповідно до ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачкою не додано копій документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, також в позовній заяві зазначено, що вони з відповідачем уклали шлюб 21 вересня 2002 року, який був зареєстрований в Бережанському органі РАГСу та від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син Арсен ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Адріана, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, позивачкою не додано копій свідоцтв про народження дітей, що не дає змоги суду вирішити питання про відкриття провадження у справі на підставі закону.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 416/5016/2012
Номер провадження 2/416/1177/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на житлову квартиру з переплануванням та добудовою,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на житлову квартиру з переплануванням та добудовою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано копії позовного матеріалу для 2 го відповідача та третьої особи;

- відсутній оригінал квитанції сплати судового збору;

- не надано дозвіл, що надається виконавчим комітетом місцевої ради на перепланування квартири в порядку ст. 152 ЖК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на житлову квартиру з переплануванням та добудовою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Іванов
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2012 року Справа № 1310/1207/2012
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 Б. А. , розглянувши в м. Золочеві заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані текомунікаційні послуги,-
відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, -
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-61/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»про стягнення суми
відповідно до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2,
2. повне імя (найменування боржника)
який мешкає в м. Дніпродзержинську по вул.. Беспалова,1А 30
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»заборгованість в розмірі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) гривень 57 копійок.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 107 гривень 30 копійок.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 416/3995/2012
Номер провадження 2/416/926/2012
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа - КП ДОР "Криворізьке БТІ", про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на реконструйований будинок, розташований за адресою вул. Червонофлотська, 59 у м. Кривому Розі, загальною площею 53,5 кв.м., вартістю 43347,50 грн., сарай площею 7,2 кв.м., вартістю 1675 грн та вбиральню площею 3,6 кв.м., вартістю 4014 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено та не надано відповіді інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідного відділу виконкому Криворізької міської ради, який займається питаннями самочинного будівництва, щодо врегулювання плану самочинної реконструкції;

- не надано висновку щодо прийняття будинку в експлуатацію;

- не зазначено та не надано висновків щодо дотримання санітарних, пожежних та екологічних норм при проведенні реконструкції житла та господарських будівель;

- не зазначені докази, які підтверджують оцінку спірного майна на час звернення до суду;

- не зазначені докази, які підтверджують право власності на земельну ділянку.

- позовна заява не оплачена судовим збором у встановленому порядку.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа - КП ДОР "Криворізьке БТІ", про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4425/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4425/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Самсонова О.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 8 листопада 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Екопол", ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.12.2012 .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-308/2011
УХВАЛА

28.04.2012 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про розподіл спадщини та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про розподіл спадщини та про визнання права власності.

Однак в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення проголошеного 28.10.2011 року допущено описку при написанні прізвища відповідача, а саме, зазначено Амєлехінзамість ОСОБА_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про розподіл спадщини та про визнання права власності, і вважати вірним прізвище відповідача Амєлєхін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 440/962/12 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Додаток на арк.
У Х В А Л А

08 травня 2012 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Ружинському районному суду смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37, Ружинського району Житомирської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивачка викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя А.І.Костенко
Справа № 2-886/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Біщецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Біщецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 січня 2012 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4615/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4615/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Зємцова В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 12 листопада 2012 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/2-609/12
У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_2, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку спадкування за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_2, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку спадкування за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 серпня 2012 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-86/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 0909/1854/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Коломия

. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, якого зареєстрували 14 січня 2012 року, актовий запис № 1 у виконкомі Княждвірської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Від спільного проживання у подружжя немає дітей.

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, сварок та скандалів в сімї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач, вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе та просить суд, шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Врахувавши подану заяву позивача, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14 січня 2012 року, актовий запис № 1 у виконкомі Княждвірської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя:

БеркещукБ. Б.