Справа № 2-1376/12
Рішення

Іменем України

"12" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, про встановлення факту володіння гаражем на праві приватної власності та визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що в 1998 році вона познайомилась з ОСОБА_5 і з початку 1999 року стали спільно проживати однією сім"ю, вести спільне домашнє господарство та вирішувати питання про придбання житла для їхнього подальшого проживання. Таке житло ними було придбано за адресою: АДРЕСА_1. В даному помешканні стали проживати ще задовго до його купівлі, сплачуючи борги за комунальні послуги, які мались у продавця даного помешкання. Помешкання було придбано за спільні кошти в рівних частках з урахуванням погашення боргів, за суму коштів, яка еквівалентна 2тис. доларів США. Після купівлі житла 8 квітня 2000 року в ньому зробили ремонт і вже після проведення ремонту та облаштування житла, між ними було зареєстровано шлюб 05.12.2000 року. В даному помешканні ОСОБА_1 з чоловіком проживали до дня його смерті. 12 травня 2011 року помер чоловік -ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищенаведена квартира за адресою: АДРЕСА_2 та гараж №425 в гаражному кооперативі „Орбіта" м. Житомира. Після смерті чоловіка вона у визначений ст.1268 ЦК України термін прийняла спадщину, але оформити спадщину не можливо із-за відсутності на гараж правовстановлюючого документу. Тому, нотаріусом і було винесено постанову про неможливість вчинення нотаріальної дії відносно гаражу, як спадкового майна, та рекомендовано звернутись до суду за закріпленням права власності на нього, як за спадкоємницею. Через відсутність проведення реєстрації права власності на гараж на ім"я спадкодавця і виникла необхідність встановлення факту належності моєму чоловікові гаражу на праві власності та відповідно визнання права власності на гараж в порядку успадкування. Належність гаражу ОСОБА_5 за №425 в гаражному кооперативі „Орбіта" в м. Житомирі підтверджується договором купівлі - продажу від 14.08.2001 року. Даний гараж було придбано в період шлюбу, тому він є спільною сумісною власністю подружжя, частки у ньому є рівними, що узгоджується з вимогами ст.60,70 СК України. Таким чином, моя частка як подружжя, становить Ѕ частину, а Ѕ частина нього є спадковим майном. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є: вона та відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4., кожному із спадкоємців належить по 1/8 його частині. Позивачки частка в гаражі становить 5/8частин, а вищенаведених відповідачів-3/8 частин.У зв"язку з неможливістю вирішення вищенаведених питань в добровільному порядку, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки та позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала із вказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову частково та пояснив наступне: що він є сином померлого ОСОБА_7, та йому відомо, що під час купівлі спірної квартири його батько проживав зі своєю матір'ю, а в позивачки позичав невелику суму , але через певний час повернув борг. А гараж ОСОБА_1 з його батьком купили разом тому він не заперечує у встановленні факту належності на праві приватної власності гаражу № 425 в гаражному кооперативі «Орбіта» в м. Житомирі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала у його задоволенні повністю, оскільки позивачка ніякого відношення до спірного майна не має.

Представник відповідача територіальної громади в особі Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та зазначила, що заперечує у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, покази свідків та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в 1998 році я познайомилась з ОСОБА_5 і з початку 1999 року ОСОБА_1 стали спільно проживати однією сім"ю, вести спільне домашнє господарство та вирішувати питання про придбання житла. Житло було придбано за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 08.04.2000р. Помешкання було придбано за спільні кошти в рівних частках з урахуванням погашення боргів, за суму коштів, яка еквівалентна 2тис. доларів ЄША. 05.12.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. Після смерті чоговіка, позивачка продовжувала проживати в спірній квартирі.

12 травня 2011 року помер - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищенаведена квартира за адресою: АДРЕСА_2 та гараж №425 в гаражному кооперативі „Орбіта" м. Житомира. Після смерті чоловіка позивачка у визначений ст.1268 ЦК України термін прийняла спадщину, але оформити спадщину не можливо із-за відсутності на гараж правовстановлюючого документу. Тому, нотаріусом і було винесено постанову про неможливість вчинення нотаріальної дії відносно гаражу, як спадкового майна. Через відсутність проведення реєстрації права власності на гараж на ім"я спадкодавця і виникла необхідність встановлення факту належності ОСОБА_5 гаражу на праві власності та відповідно визнання права власності на гараж в порядку успадкування. Належність гаражу ОСОБА_5 за №425 в гаражному кооперативі „Орбіта" в м. Житомирі підтверджується договором купівлі - продажу від 14.08.2001 року. Даний гараж було придбано в період шлюбу, тому він є спільною сумісною власністю подружжя, частки у ньому є рівними.

Крім вищевказаних доказів факт для встановлення якого звернулася до суду ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в судовому засіданні підтвердили факт проживання однією сімєю позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 16, 392, 1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з січня 1999 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Встановити факт належності на праві приватної власності гаражу № 425 в гаражному кооперативі "Орбіта" в м. Житомирі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день його смерті, яка настала 12.05.2011 року.

Визнати гараж № 425 в гаражному кооперативі "Орбіта" в м. Житомирі спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 425 в гаражному кооперативі "Орбіта" в м. Житомирі в розмірі 1/2 частини та визнати за нею право власності на вказаний гараж в 1/8 частині в порядку успадкування.

Стягнути з ОСОБА_2 188 грн. 20 коп. судового збору на спеціальний рахунок державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_3 188 грн. 20 коп. судового збору на спеціальний рахунок державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_4 188 грн. 20 коп. судового збору на спеціальний рахунок державного бюджету.

Мотивована частина рішення суду буде постановлена протягом п»яти днів після оголошення резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після його оголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч