Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.11.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гаврасієнка В.О.

при секретарі Рубльовській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.12р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 1 500 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3129,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явились: представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити; відповідач надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін, оскільки в справі достатньо даних про права та їх взаємини.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.11.2006р. ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1 600 000,00 грн. строком до 01.07.2012р., про що свідчить договір позики та розписка, які були видані за особистим підписом сторін.

12.04.2012р. відповідач повернув позивачу лише частину у сумі 100 000,00 грн., залишок боргу складає 1 500 000,00 грн.

Зобов'язання щодо повернення суми боргу відповідач належним чином не виконує.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем зобов'язань привело до виникнення заборгованості, яка складає -1 500 000,00 грн., на вимогу позивача повернути суму позики відповідач не реагує, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду, а тому дана сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИР ІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 1 500 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: В.О. Гаврасієнко