Справа № 1806/2-1648/11
УХВАЛА

/ про відмову у призначенні експертизи /

27.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Сумське МНВО ім. Фрунзе» « про відшкодування спричиненої моральної шкоди у зв»язку з профзахворюванням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить стягнути на свою користь з відповідача 60 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої профзахворюванням, яке отримав під час роботи на ОСОБА_2 ім. Фрунзе . Тому у звязку з необхідністю постійного лікування, погіршенням стану здоровя переносить моральні страждання, що спричинило моральну шкоду і на відшкодування якої має право згідно діючого законодавства України, про що і просить ухвалити судове рішення.

Під час судового засідання представником відповідача ВАТ « Сумське НВО ім. Фрунзе « заявлено письмове клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для з»ясування питання чи спричинило позивачу ОСОБА_1 професійне захворювання які-небуть психологічні, неврологічні розлади, психотравму, стрес чи депресію і чи має місце факт спричинення моральної шкоди , які заходи реабілітації необхідно вжити по усуненню цієї шкоди та необхідності відновлення психофізіологічного стану позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 по розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Суд , вислухавши доводи сторін вважає, що клопотання представника відповідача про призначення і проведення по справі судово- медичної експертизи не може бути задоволене, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що висновок судово- медичної експертизи про відсутність чи наявність ознак моральної шкоди у особи визначає лише медичні аспекти можливих моральних страждань, з врахуванням можливих психологічних, психічних розладів, психотравм . А при вирішенні питання спричинення моральної шкоди і її відшкодування необхідно керуватись розясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди « , з урахуванням характеру і обсягу заподіяних фізичних страждань і стану здоровя потерпілого, тяжкості захворювання , його наслідків , істотності вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках особи, ступеня втрати працездатності, вини відповідача . Тому встановлення зазначених обставин не потребує спеціальних знань і суд має можливість встановити їх самостійно, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ст.ст. 27, 143 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ВАТ « Сумське НВО ім. Фрунзе « про призначення по справі судово-медичної експертизи для з»ясування чи спричинило позивачу ОСОБА_1 професійне захворювання які-небуть психологічні, неврологічні розлади, психотравму, стрес чи депресію і чи має місце факт спричинення моральної шкоди - відмовити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 27.02.2012 р, на 13-00 год.,направивши їм копії ухвали для відома.

Так як ухвала не перешкоджає руху справи, вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак заперечення не неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко