АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/413/2361/12 Головуючий в першій
Провадження 22-ц/491/2711/ 12 інстанції ОСОБА_1
Категорія №24 (І) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Савіної Г.О.,

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м, ОСОБА_3 від 01 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про захист порушеного права на пільги по сплаті комунальних послуг на основі Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та відновлення строку позовної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (надалі ДП "Криворізька теплоцентраль") про захист порушеного права на пільги по сплаті комунальних послуг на основі Закону України " Про соціальний захист дітей війни" та відновлення строку позовної давності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона має статус "дитини війни", тому з 01 січня 2006 року користується пільгами наданими державою щодо сплати комунальних послуг та послуг за опалення. Оскільки на її думку, відповідач не врахував її право на пільги без її особистого звернення, просить суд відновити строк позовної давності, зобов'язати відповідача здійснити

перерахунок плати за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 січня 2006 року по грудень 2007 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2012 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до ДП "Криворізька теплоцентраль") про захист порушеного права на пільги по сплаті комунальних послуг на основі Закону України " Про соціальний захист дітей війни" та відновлення строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду просить його скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Зокрема вважає, що судом не взято до уваги, що її не було повідомлено про обовязок її особистого звернення до комунальних служб з письмовою заявою про надання пільг.

Судом не враховано, що пільги вона має з 01 січня 206 року, тому з введенням її до Єдиного реєстру громадян зі статусом "Дитина війни" має право на отримання на отримання пільг, саме з цього часу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції керувався пунктом 22 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07. 2005 року та дійшов висновку, що право на отримання пільги у позивача виникло з дати звернення та подання документів до підприємства відповідача.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.22 Правил надання послуг з центрального опалення. постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, у разі коли споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати послуг, у договорі робиться відповідна позначка. При цьому дані про зазначену пільгу вносяться у договір між відповідачем та постачальником. У разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документів, що його підтверджують . Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів , що підтверджують право на пільгу.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем ОСОБА_2 із заявою про надання їй пільг за послуги ДП "Криворізька теплоцентраль" вона звернулась лише в грудні 2007 року, та застосування пільг, передбачених ЗУ " Про соціальний захист дітей війни" отримала з січня 2008 року, у зв'язку із чим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 , колегія суддів до уваги не приймає, оскільки згідно п. 22 Правил, який не змінювався з дати затвердження Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов'язаний подати виконавцю письмову заяву та документи, що підтверджують право отримання пільги, у зв'язку із чим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: / підписи/

з оригіналом згідно:

Суддя доповідач А.П. Барильська