overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2012 2-о/1224/916/12

1224/10/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства у зв`язку зі смертю ОСОБА_2, з яким вона проживала у цивільному шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, наданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 СК України заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130 СК України, ст.ст. 119-122, 129, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 березня 2011 року на 09-00 год., викликати заявника та заінтересовану особу. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду, залі судових засідань № 1.

3. Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2505/2919/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В. перевіривши вимог ст. 119; 120 ЦПК України по справі № 2505/2919/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119; 120 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано підтверджуючих доказів(документів), які б свідчили, що мати заявника до шлюбу носила прізвище „Башлак;

- в заяві не вказана точна або ймовірна дата одруження батьків;

- в заяві міститься вимога зобовязального характеру(до відділу ДРАЦС РС Городнянського РУЮ Чернігівської області), а за правилами ЦПК України в такому випадку справа має розглядатися за правилами позовного провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк заявникові усунути недоліки.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без руху.

Надати заявникові строк терміном 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

В разі не усунення в указаний термін заявником недоліків, заява буде вважатись як неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Провадження № 2-с/0545/139/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

22.11.2012 року

Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2012 року Сніжнянським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ № 0545/6252/2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в сумі 1159,23 грн. та судових витрат.

20.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його безпідставним та не згоден із сумою заборгованості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в особі ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" в сумі 1159,23 грн. та судових витрат.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. на 29 листопада 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
"06" грудня 2012 р. Справа № 2032/2035/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АД ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "АД ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди зельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АД ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2012 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о/2322/8/12

"01" лютого 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30, 16.02.2012 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2271/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2271/2012Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Житлорембудсервіс» про визнання дій неправомірними дій при ненаданні відповіді на звернення та стягнення майнової шкоди та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0616/3293/12 Провадження № 2/0616/945/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду на 20.07.2012 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 липня 2012 року року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 0513/4091/2012
Справа № 2/0513/1306/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

27.12.2012р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 09 січня 2013р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09 січня 2013р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1335/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Личковаха О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Семенівський елеватор"

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2012 року

по справі за позовом ТОВ "Семенівський елеватор" до Хорольської державної нотаріальної контори Хорольського РУЮ, за участю третьої особи ПАТ КБ "Приватбанк" про зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.04.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2012 Справа №1915/2520/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву прокурора м.Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до п.2 ч.1 ст.121 Конституції України, п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру», ст.115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2505/1718/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

06.06.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа Городнянська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 травня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду

на 15.06.2012р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати з Городнянської державної нотаріальної контори спадкові справи відносно майна ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2010 року, та щодо майна ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2010 року, або дані про відсутність спадкових справ.

3. Витребувати від відповідача документи про статус спірного будинку, а саме: копії по господарської та земле кадастрової книг.

4. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала не оскаржується.

.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2-913/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2012 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 2-911/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-911/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 12 листопада 2012р. на 12 год. 20 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 листопада 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-699/2012
№ рядка звіту
У Х В А Л А

"17" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 23 січня 2012 року, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 29 лютого 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-5204/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна тарезолютивна частина)

"02" лютого 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

за участю представника позивача органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради до ОСОБА_2, треті особи КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», відділ ДРАЦС по м.Бердянську Бердянського МРУЮ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м. Бердянська, Запорізької області, батьківських прав на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає по бул. Гайдара 1 кв. 70 в м. Бердянську, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини на користь дитячого закладу, де перебуває дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2306/334/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" липня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, що є спільною сумісною власністю подружжя, та реальний розподіл будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, що є спільною сумісною власністю подружжя, та реальний розподіл будинковолодіння.

Згідно з ухвалою суду від 02.02.2012 року за даною позовною заявою було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ухвали суду від 20.04.2012 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без висновку, в зв`язку з несплатою коштів за проведення експертизи, то провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, що є спільною сумісною власністю подружжя, та реальний розподіл будинковолодіння, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2012 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3