overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/1898/12 .
У Х В А Л А

22 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Комунгоспсервіс» Таврійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та вивіз ТПВ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг та вивіз ТПВ в сумі 500,86 грн.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не долучено доказів про звернення до суду в наказному провадженні або про скасування наказу судом.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України зазначена позовна заява може бути подана в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Комунгоспсервіс» Таврійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та вивіз ТПВ залишити без руху і надати заявнику строк для усунення його недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 1519/8106/12
Провадження №2н/1519/5568/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства Холдингової компанії Краян,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства Холдингової компанії Краян.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
справа № 2004/1320/2012
пров. № 2/2004/388/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 серпня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вінницько Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вінницько Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2012 року о 09 30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-2899/12
У Х В А Л А

14.06.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 11.07.2012 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.06.2012 року Справа № 2-2899/12

Служба у справах дітей Житомирської міської ради

Житомир, м-н Корольова, буд.4/2

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Орган опіки і піклування Житомирської міської ради

м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа № 2036/4230/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011, -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої але не сплаченої заробітної плати у сумі 1435,87 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2-н-1065/12
У х в а л а

22.06.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

18.07.2012 2/1224/3069/12

1224/450/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вона зазначила, що на її утриманні перебуває малолітня дитина і в даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну допомогу в розмірі 130 грн. і у зв`язку з цим на день звернення з позовом до суду не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, оскільки позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і отримує державну допомогу, що підтверджується відповідними довідками, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Томко
копія Справа № 4-с/3330/12
Провадження № 4-с/229/41/12
УХВАЛА

26.09.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

головного державного виконавця Пацара О.Ф.

розглянувши скаргу кредитної спілки "Альянс Україна" про скасування постанови ВП№26758928 від 04.11.2011року про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Пацара О.Ф, ДВС Чечельницького РУЮ Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

зі скарги кредитної спілки "Альянс Україна" вбачається, що відповідно до виконавчого листа від 25.06.2009 року боржник ОСОБА_1 заборгувала кредитній спілці "Альянс Україна" 55007 гривень 26 копійок. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_2 сплатила борг в сумі 55007.26 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.9).

У судове засідання кредитна спілка "Альянс Україна" не з"явилися, надавши суду заяву в якій просять справу слухати без них та просять скасувати постанову про закриття виконавчого провадження.

Головний державний виконавець Пацар О.Ф. покладається на погляд суду при вирішені справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 сплатила повністю борг в сумі 55007 гривень 26 копійок стягувачу кредитній спілці "Альянс Україна", та не сплатила судовий збір в сумі 550 гривень та ІТЗ в сумі 30 гривень, що не входять в суму боргу.

Керуючись ст.ст.383-387, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

постанову ВП №26758928 від 04.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2012 2/1224/3295/12

1224/506/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 17.08.2012 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 03 вересня 2012 року на 09-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 1304/3875/12

У х в а л а

"28" квітня 2012 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна.

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суми судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; не подано доказів, що підтверджують кожну обставину та не подано перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк до 14 травня 2012 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана нею позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна залишити без руху до 14 травня 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2506/3450/2012
Провадження по справі 2/2506/1776/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

17.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.06.2012 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2505/1812/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

03.07.2012 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі - Швачко О.В., за участю представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Смичинської сільради, Городнянського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк терміном в один місяць для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 27.04.2003 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав раніше заявлені позовні вимоги, просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5, яка може засвідчити дату виявлення заповіту, складеного на імя позивача.

Представник відповідача Смичинський сільський голова надіслав письмове клопотання про розгляду справи без його участі.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, прийшовши до висновку, що до участі у справі слід залучити як третю особу доньку спадкодавця ОСОБА_6,визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.35, 130,137,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Смичинської сільради, Городнянського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня (вул. Радянська, 67) на 31.07.2012 о 10:00 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи- доньку спадкодавця ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Витребувати в Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області інформацію про те чи заводилась спадкова справа після померлої 27.04.2003 року ОСОБА_4, колишньої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати в Смичинській сільраді, Городнянського району, Чернігівської області інформацію про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, зазначивши номер реєстрації та дату посвідчення.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул. Козацькій,12.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 2/1403/81/12

У Х В А Л А

11 січня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ПАТ КБ «Надра»та ВАТ «Сведбанк»про визнання права власності та виключення з акту опису та звільнення з-під арешту транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 10.01.2012 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно з ч.2 ст.114 ЦПК України позови про виключення майна з опису предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З документів, доданих до позовної заяви вбачається, що арештоване майно передане ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з непідсудністю Березанському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.114, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ПАТ КБ «Надра»та ВАТ «Сведбанк»про визнання права власності та виключення з акту опису та звільнення з-під арешту транспортного засобу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду за місцезнаходженням майна, тобто до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
21.12.2012

копія № 2/1626/524/ 12
1626/1549/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства «Полтава - банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Полтава - банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Полтава - банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2013 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 24 січня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №2-2916/12
У Х В А Л А

09.07.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 26.07.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

09.07.2012 року Справа № 2-2916/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Максютова 118

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук