overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2518/1501/2012
Провадження № 2/2518/256/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його технічними засобами в

приміщенні суду в смт. Ріпки справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи: Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Миси, вул. Набережна, буд. 211, Ріпкинського району Чернігівської області, яке залишилось після смерті - ОСОБА_3, яка померла 10.09.2011 року в с. Миси Ріпкинського району Чернігівської області, посилаючись на неможливість позасудового оформлення власності на вказаний будинок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить ст.ст. 328, 392, 1261, ЦК України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, знаходить, що визнання позову ОСОБА_2 сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області слід прийняти і ухвалити рішення, яким задовольнити позов та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Миси, вул. Набережна, буд. 211, Ріпкинського району Чернігівської області

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення,

Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скрагу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 2-1822/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Шахрая М.І.
секретаря Матвієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09.06.2009 року.
Від даного шлюбу 07.07.2009 року народилася донька - ОСОБА_3.
Позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини наявності різних поглядів на сімейне життя, вирішення побутових питань, ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Доньку на подальше виховання просить залишити при матері.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І - ТП № 055916 від 09 червня 2009 року, актовий запис № 675 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб. Від шлюбу 07 липня 2009 року народилася донька - ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1 - ТГ1 № 106921 від 11.08.2009 року.
На протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно.
Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно.
Керуючись ст.3, 10, 57, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України; ст.105,110, 112 СК України.
Шлюб , зареєстрований 09.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції , актовий запис № 675 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на подальше виховання залишити з матір»ю, ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя М. І. Шахрай
Справа № 413/367/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 02.02.2012 о 10:10, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 9888-5 за період з 01.02.2010 р. по 01.06.2012 року в сумі 9538,95 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, .ГайокАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 9538,95 грн. (з яких 9112,02 грн. сума заборгованості, 234,39 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 192,54 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Примаченко В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2108/3261/2012
Провадження №2/2108/1325/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділу майна та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділу майна та стягнення аліментів.

Під час розгляду справи в судовому засіданні відповідач надав укладену мирову угоду з метою врегулювання спору в частині позовних вимог, щодо поділу майна подружжя. Дана угода погоджена та підписана сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В іншій частині заявлені позовні вимоги між сторонами в добровільному порядку не вирішені, оскільки не визнаються відповідачем тобто й надалі мають місце спірні правовідносини.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що для розгляду позовної вимоги щодо поділу майна в матеріалах справи наявні всі необхідні документи та між сторонами для врегулювання даного питання укладено мирову угоду, суд вважає за необхідне розєднати позовні вимоги виділивши при цьому вимоги стосовно розірвання шлюбу та стягнення аліментів в окреме провадження, оскільки подальше перебування всіх заявлених вимог в одному провадженні приведе до затягування з прийняття рішення по розглянутій частині вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділу майна та стягнення аліментів та виділити в окреме провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ справи 2034/4704/2012
№ провадження 2-н-/2034/1933/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 428/1509/12

11.04.2012м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ „Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 176 грн. 93 коп., збитків від інфляції в сумі 0,64грн., 3% річних в сумі 0,85грн., а всього 178 грн. 42 коп.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, постільки адреса боржника (АДРЕСА_1) не відповідає адресі, вказаній в повідомленні СГІРФО Орджонікідзевського МВ ГУМВС №4159 від 06.04.2012р.: ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу.

За таких обставин відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявник ПАТ „Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 176 грн. 93 коп., збитків від інфляції в сумі 0,64грн., 3% річних в сумі 0,85грн., а всього 178 грн. 42 коп.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, постільки адреса боржника (АДРЕСА_1) не відповідає адресі, вказаній в повідомленні СГІРФО Орджонікідзевського МВ ГУМВС №4159 від 06.04.2012р.: ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу.

За таких обставин відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, -

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0413/1222/2012
У х в а л а

"20" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 О. Г. , розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року, комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2812,36 гривен з ОСОБА_2

Заява КП теплових мереж Криворіжтепломережа не відповідає вимогам ст. 98 ч.5 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про оплату судового збору, який передбачений за подання заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 року встановлено розмір ставки судового збору, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до чого, за подання до суду заяви про видачу судового наказу оплата судового збору здійснюється у розмірі -50 відсотків ставки, що визначається з оспарювальної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що на перерахунок з ставки судового збору на тверду грошову суму становить - 107 гривен 30 копійок.

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, але доказів про тяжке матеріальне становище на підприємстві суду не надано, звідні дані споживачів теплової енергії за січень 2012 року, не є доказом що підприємство є банкрутом, та не має можливості сплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості прийняти заяву до розгляду, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати КП теплових мереж Криворіжтепломережа строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2 812,36 гривен з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Строк усунення недоліків розраховувати на протязі пять днів с моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 413/4682/12
2/413/2833/12
У х в а л а

"10" травня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, 04 травня 2012 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119 ЦПК України, так як до заяви не додані копії документів для вручення їх відповідачу, відсутні додатки до позову та не сплачено судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності - залишити без руху.

Позивачу надати строк п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви, до 25.05.2012

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак