Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3479/12
Провадження № 2314/1880/12
14 червня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Скляренко В.М.
при секретарі Коверник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу ОСОБА_4 була надана квартира АДРЕСА_1 на склад сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3.
Вказує, що згідно довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає з жовтня 2008 року, місце його проживання невідоме.
Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
А тому, просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 34 в будинку № 89 по вул. Різдвяній в м. Черкаси.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 1.1, та представник позивачів, за ордером ОСОБА_7, позовні вимоги підтримали та просили визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 34 в будинку № 89 по вул. Різдвяній в м. Черкаси.
Відповідач ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Представник третьої особи - Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_4 1.1., представника позивачів ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 являється наймачем квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради від 14.02.2012 рок>. вих. № 501 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_2, внук - ОСОБА_6, син - ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4.
Згідно акту обстеження квартири № 34, розташованої по вул. Різдвяній, 89 в м. Черкаси від 28.02.2012 року - ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 з жовтня 2008 року не проживає, особисті речі в квартирі відсутні.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 стверджується показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в судовому засіданні підтвердили, що відповідач ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з жовтня 2008 року, його особисті речі в квартирі відсутні.
Обставин, які б перешкоджали відповідачу ОСОБА_4 у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 судом не встановлено.
Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з жовтня 2008 року в АДРЕСА_4 не проживає, підстави для збереження за ним жилого приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку, що він втратив право на користування житловим приміщенням.
На підставі cm. cm. 71, 72, 123 ЦК України, керуючись cm. cm. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 223 України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко