Дата документу 25.07.2012
Справа № 815/8239/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бахаєва І.М.,

при секретарі: Піщевій А. Ю.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу (далі ОК) «Контакт», ОСОБА_5, тертя особа Комунальне підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»(далі КП «ММБТІ») про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадження до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу (далі ОК) «Контакт», ОСОБА_5, тертя особа Комунальне підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»(далі КП «ММБТІ») про визнання права власності.

В судовому засіданні від представника відповідача по справі ОСОБА_5, ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить суд згідно діючого Цивільно- процесуального Кодексу України у відповідності до ст.. 205 ЦПК України, закртити провадження по справі у звязку з тим, що відповідно до Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 таврня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 31 січня 2012 року, було задоволено частково, у відповідності до поданої заяви ОСОБА_6 про відмову від позову, вищевказаною Ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було скасовано, і провадження по справі було закрито. Виходячи з навелденного представник відповідача вважає, що провадження по справі повинно бути закрито.

Позивач по справі заперечував проти клопотання відповідача, просив відмовити у задоволені даного клопотання, тому як на його думку позовна заява подана з урахуванням інших підстав які не були враховані у попередній заяві.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, матеріали цивільної справи, приходить до наступнорго.

16 травня 2012 року до Мелітопольського міськрайоного суду надішла позовна заяваАрабаджийського ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу «Контакт», ОСОБА_5, тертя особа Комунальне підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

У судовому засіданні від представника відповідача по справі ОСОБА_5, ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить суд згідно діючого Цивільно- процесуального Кодексу України у відповідності до ст.. 205 ЦПК України, закртити провадження по справі у звязку з тим, що відповідно до Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 таврня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 31 січня 2012 року, було задоволено частково, у відповідності до поданої заяви ОСОБА_6 про відмову від позову, вищевказаною Ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було скасовано, і провадження по справі було закрито.

Згідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутисься до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка рещти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження у спарві у разі закриття провадженя у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ураховуючи, що позивач у своєї позовної заяві посилається на інші підстави позову, суд вважає, що заява представника відповідача не підлягає задовленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 3, 168, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_5, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу (далі ОК) «Контакт», ОСОБА_5, тертя особа Комунальне підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»(далі КП «ММБТІ») про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Бахаєв