Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Кривенко О.С.,Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилася за час з 01.10.2008 року по 01.03.2012 рік в сумі 8 339 грн. 49 коп. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 А, м. Біла Церква, споживають теплову енергію, користуються гарячим водопостачанням та допустили перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно відповідачі не бажають сплачувати кошти за надані послуги.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 позов підтримала з вищевказаних підстав. В ході судового розгляду зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів солідарно 6 999 грн. 35 коп. заборгованості за період з 01.03.2009 року по 01.03.2012.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те,що не проживає у вказаній квартирі та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм сином відповідачем по справі ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що не проживає у вказаній квартирі та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, не визнавши в частині оплати абонентської плати. Крім того посилається на тяжке матеріальне становище, оскільки є інвалідом 2 групи має невелику пенсію.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили, заяву про неможливість розгляду справи за їх відсутності не надали.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані та є співвласниками квартири за адресою м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 216 А, кв. 102. Відповідачі не сплачують позивачу належним чином надані послуги по постачанню теплової енергії та гарячому водопостачанню, внаслідок чого за період з 01.03.2009 по 01.03.2012 виникла заборгованість в сумі 6 999 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні представник позивача надала докази у порядку та у спосіб, передбачений законодавством щодо обґрунтованості позовних вимог, зокрема в частині нарахування абонентської плати.

Відповідно до рішення Білоцерківської міської ради №388 від 23.12.1005 КП БМР «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква (а.с.7).

Відповідно до рішень Білоцерківської міської ради від 24.02.2009 № 67, 28.12.2010 №627, 11.10.2011 року №451 при встановленні тарифів на житлово-комунальні послуги в структуру тарифу на послуги з опалення включається абонентська плата та плата за спожиту теплову енергію. Абонентська плата нараховується з розрахунку за 1 м2 площі квартири та сплачується упродовж року як в опалювальний так і в між опалювальний період.(а.с.8, 47-54).

Відповідно до наданого позивачем розрахункового листа абонента по квартирі №102, вул.. Сквирське шосе, 216а, у якому як власник особового рахунку вказана ОСОБА_1, відповідачі добровільно не сплачували платежі за надані їм послуги, заборгованість погашалася у примусовому порядку.

Відповідно до договору від 01.10.2006 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 до структури тарифу за надані послуги входить абонентська плата.(а.с. 36-39).

Відповідач ОСОБА_2 не надала суду докази, що рішення Білоцерківської міської ради, якими встановлено абонентську плату визнано недійсними.

Суд критично оцінює заперечення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що вони не повинні сплачувати за комунальні послуги лише з тих підстав, що не проживають у квартирі. Відповідачі є співвласниками квартири, та більш того, саме відповідач ОСОБА_1 є стороною договору від 01.10.2006 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, який вона уклала з позивачем.

В той же час відповідачі надали суду докази, що сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_1 є особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер (а.с.26), відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є інвалідами 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою до атаку огляду МСЕК (а.с.24, 25).

За таких обставин суд, відповідно до ст. 217 ЦПК України, приходить до висновку, про необхідність розстрочення виконання рішення суду строком на 24 місяці.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору

За таких обставин судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208,209, 214, 215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа 6 999 (шість тисяч девятсот девяносто дев'ять) грн. 35 коп. заборгованості за період з 01.03.2009 року по 01.03.2012 року за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці та стягувати з відповідачів щомісяця 291 (двісті девяносто одну) грн. 63 коп., що є рівномірно розрахованою сумою заборгованості.

Стягнути зі ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2012.

Суддя ОСОБА_8