Справа №1307/953/2012
Провадження №2/1307/374/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради, треті особи КП "Львівське обласне БТІ та ЕО", ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши текст позовної заяви, ознайомившись з доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем четвертої черги право власності на спадкове майно за законом, яке залишилось після смерті дядька по лінії матері - ОСОБА_3, який помер 25.02.2006 року, а саме на будинковолодіння №46 по вул.Шевченка в с.Загурщина Жидачівського району.

В позовній заяві ціна позову зазначена, але до позовної заяви додано документ про вартість спадкового майна, який вочевидь не відповідає дійсній вартості спадкового майна на момент подачі позову, що унеможливлює визначити правильність сплати судового збору.

Також в позовній заяві не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач вказує, що вона є спадкоємцем четвертої черги і тому просить визнати право власності на спадщину, тому що мешкала разом з спадкодавцем на час його смерті.Також, як вбачається із змісту позовної заяви та доданої до неї копії технічного паспорта на спадковий будинок, який не можна вважати правовстановлюючим документом на спадкове майно, що його власником станом на 20.03.1990 року була її бабуся по лінії матері-Ваганка К.С., а не дядько по лінії матері-Ваганка І.А.,а також зазначено в позовній заяві, що спадкоємці першої,другої та третьої черги за законом відсутні, але доказів цього не додано.

Із врахуванням того, що у позивача немає правовстанавлюючого документу на спадкове майно, відповідачем у справі повинна бути територіальна громада в особі Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області.

В позовній не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, зокрема відсутнє посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності у нотаріуса.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради, треті особи: КП "Львівське обласне БТІ та ЕО", ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________________________________________________