Справа № 709/1221/2012 року
Провадження по справі № 2/709/486/2012
У Х В А Л А

21.06.2012 м. Рахів

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рахівської міської ради в особі виконавчого комітету Рахівської міської ради, КП Рахівське міське БТІРахівської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рахівської міської ради в особі виконавчого комітету Рахівської міської ради, КП Рахівське міське БТІРахівської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 21.06.2012 року зяавив відвід судді Тулик І.І., з тих підстав, що суддя Тулик І.І. у 2010 році розглядав справу між тими ж сторонами і про той же предмет спору, тобто головуючий у справі суддя Тулик І.І. вже розглядав дану справу і виніс по даному питанню рішення яке було скасовано апеляційним судом Закарптської області, крмі того вважає, що я як суддя по домовленості з головою суду ОСОБА_6 який виносить рішення в користь ОСОБА_1 у 2011 році яке 06.03.2012 року апеляційним судом скасоване, крім того вважає, що напевно знову по домовленості з головою суду приймаю до свого провадження подано ОСОБА_1 позовну заяву, хоча відповідно до ст. 23 ЦПК України зобовязаний був заявити собі самовідвіт, вважає що зазначені дії судді Тулик І.І. не можна пояснити інакше як упередженість, велику зацікавленість у результаті розгляду даної справи (в задоволенні позову ОСОБА_5М.), і викликає великий сумнів в обактивності розгляді справи. Дану заяву підтримав з мовитів наведених в ній просить її задоволити.

Позивачка ОСОБА_5М залишила дану заяву на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 також підтримав дану заяву просить її задоволити.

Представник відповідача КП Рахівське міське БТІРахівської міської ради ОСОБА_2 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, та поданої заяви про відвід приходжу до наступного висновку, що під моїм головуванням у 2010 році розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 да Рахівської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, отже твердження відповідача ОСОБА_7, що розглядалася справа міє тими ж сторонами не відповідає дійсності поскільки вона не була стороною по вищезгаданій справі. Твердження представника відповідача ОСОБА_3 про мою велику зацікавленість та домовленість з головою суду ОСОБА_6 щодо вирішення даної справи та прийняття до свого провадження нового позову не відповідають дійсності і нічим не підтверджені тільки голослівні домисли сторони, яка намагається здійснювати психологічний тиск на мене як на суддю.

Однак я суддя Тулик І.І. заявляю собі самовідвід від розгляду даної справи, щоб уникнути будь-яких підозр у необєктивності та у неупередженості, іщоб розвіяти міф великої зацікавленості у розгяді даної справи у сторін, у звязку з тим, що я як головуючий у 2010 році розглядав справу між позивачкою та одним із відповідачів по даній справі про той же предмет спору, яке було скасовано апеляційним судом Закарптської області, у звязку з тим, що не було залучено до розгляду по справі ОСОБА_5 як сторону по справі, а не з неправильності вирішення позову.

На підставі ст. 21 ЦПК України суддя, не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини які виникають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі вищенаведеного я суддя Тулик І.І. заявляю самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради в особі виконавчого комітету Рахівської міської ради, КП Рахівське міське БТІРахівської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.21,23,25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Тулик І.І. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради в особі виконавчого комітету Рахівської міської ради, КП Рахівське міське БТІРахівської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.