Справа № 2-5 2011 р.
УХВАЛА

25 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Іванківрибсільгосп про стягнення виконаного за недійсним правочином

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.02.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення виконаного за недійсним правочином, посилаючись на те, що між ним та ВАТ „Іванківрибсільгосп 01.03.2008 року було укладено договір позики, який посвідчений державним нотаріусом Іванківської районної державної контори ОСОБА_2, за яким він відповідно до звернень відповідача від 03.03.2008 року та 05.03.2008 року перерахував на користь відповідача кошти загальною сумою 631 342 грн. та 10 000 грн. держмита при укладенні договору.

Оскільки зазначена вище сума була перерахована на користь відповідача, позивач просив стягнути її з відповідача, а також судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Іванківського районного суду від 26.01.2010 року зазначений позов визнаний недійсним. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.10.2010 року це рішення залишено без змін.

21.02.2011року у справі відкрито провадження. Попереднє судове засідання призначено на 03.03.2011 року на 10 год. 10 хв. Представник відповідача надіслав телеграму з проханням відкласти попередній розгляд справи через неможливість забезпечення явки представника у це судове засідання. Позивач у судове засідання не з*явився. Попереднє судове засідання відкладено на 14.03.2011 року.

14.03.2011року у судове засідання заявився представник відповідача ОСОБА_3, надавши письмове заперечення на позов. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, надіслав телеграму з проханням відкладення слухання справи. Попереднє судове засідання відкладено на 23.03.3011 року.

23.03.2011року позивач та його представник у судове зсідання знову не заявилися, проте подали в канцелярію суду заяву, в якій повідомили про відкриття касаційний судом

17.12.2010року провадження у справі № 2-45/2010 та витребовування із Іванківського районного суду зазначеної справи, рішення у якій договір визнано недійсним, і відповідно саме на підставі цього рішення позивач і подав позов, у якому ставив вимогу про повернення виконаного за недійсним правочином. Також позивач подав до суду клопотання про перенесення попереднього розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю забезпечення явки його представника у це судове засідання. Судове засідання відкладено на 19.04.2011 року.

19.04.2011року у судове засідання заявився позивач, відповідач чи його представник у судове засідання не з*явився (надіслав телеграму, в якій просив відкласти слухання справи у звязку з тим, що в цей день в Київському окружному суді слухається справи між тими ж сторонами), у звязку з цим, за згодою позивача, судове засідання відкладено на 12.05.2011 року. Слухання справи відкладено на 08.06.2011 року.

08.06.2011року у судове засідання заявився позивач, відповідач чи його представник у судове засідання у судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки позивач заявив клопотання про обєднання трьох справ, які знаходяться у провадженні Іванківського районного суду, позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він має порадитися з адвокатом з приводу заявленого клопотання. Слухання відкладено на 21.06.2011 року.

20.06.2011року позивач надіслав клопотання про зупинення розгляду іншої справи (№ 2-251/11), оскільки він заявляв позовні вимоги про стягнення виконаного за недійсним правочином (правочин визнаний недійсним рішенням Іванківського районного суду від

26.01.2010року, рішення залишено ухвалою Апеляційного суду Київської області без змін), проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.03.2011 року рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасовано, а справа направлена на новий судовий розгляд. Оскільки розгляд даної справи прямо повязаний з вказаною справою, позивач просив зупинити провадження у справі за його позовом до розгляду справи № 2-251/11.

Клопотання було задоволено провадження у справі зупинено ухвалою від

21.06.2011року.

05.01.2012року провадження у справі поновлено, у звязку з прийняттям по іншій справі суддею рішення про справі ( позов залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача - представника ВАТ «Іванківрибсільгосп»), тобто відпали підстави для зупинення провадження.

05.01.2012року сторони у судове засідання не з*явились. Судові повістки, надіслані позивачу ОСОБА_1 повернулись назад з відміткою «за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання чи місцезнаходження. У разі відсутності заяви про зміну проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться

Слухання справи відкладено на 25.01.2012 року, про день і час сторони повідомлено шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції. Проте, у це засідання сторони знову не з*явились, при цьому рекомендоване повідомлення повернулось від ОСОБА_1 з поміткою, що кореспонденція вручена йому особисто 13.01.2012 року. Про причини неявки він суд не повідомив, а отже відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України вважається таким, що не з*явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене вище, повторну підряд неявку позивача у судове засідання без поважних причин, а також те, що на даний час договір від 19.02.2008 року є дійсним, то позовні вимоги позивача про стягнення виконаного за недійсним правочином нічим не обґрунтовані, оскільки немає недійсного правочину. Саме з цим можна пояснити неявку позивача у судові засідання за своїм позовом.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 77, 197, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Іванківрибсільгосп про повернення виконаного за недійсним правочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: