Справа № 2505/2455/2012
Провадження № 2/2505/470/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.12 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим ,що 16 жовтня 1984 року вона переїхала на постійне проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ханти -Мансійського автономного округу , Російської Федерації і тому не мала фінансової можливості періодично приїздити до с.Тупичів Городнянського району.

Дочка позивача , ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжко хворіє. В період з 15.12.2000 року по 20.12.2000 року. , з 22.01.2001 року по 26.02.2001 року 23.08.2001 року по 31.08.2001 року дочка позивача перебувала на стаціонарному лікуванні і потребувала догляду.

В червні 2001 року позивач і її дочка перебували в санаторії на Північному Кавказі.

В зв"язку з скрутним матеріальним становищем , в якому опинилась позивач не могла приїхати до Чернігівської області для звернення до нотаріальної контори .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву, відповідно якої не може з'явиться на судове засідання за своїм віком та станом здоров"я . Заперечує проти задоволення позову , мотивуючи тим , що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 позивач неоднаразово приїжджала до о Тупичів , але питання про прийняття спадщини не вирішувала.

Позивач могла звернутись за прийняттям спадщини з м. Сургут.

Вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка і з 2001 року нею були витрачені значні кошти на утримання будинку .

Просила позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановле-^* зт.549 ЦК України , може бути продовженим судом, якщо він визнає причини пропуа| строка поважними.

Позивач і його представник не надали доказів поважності пропуску стро .: прийняття спадщини.

29.05.2001 року помер батько позивача та чоловік відповідача ОСОБА_4 Андрійович , після його смерті відкрилась спадщина законом. Спадкоємцями пео-в черги спадкування є позивач та відповідач.

Відповідач вступила в спадщину після смерті свого чоловіка і отримала свід:_ч на право на спадщину за законом (а.с.36-37).

Строк на прийняття спадщини кінчався 29 листопада 2001 року, позивач нг^аг докази стосовно поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини ( хвоа# дочки) тільки в червні та серпні 2001 року .

Стосовно неможливості приїзду до Городнянської нотаріальної контори в зв'я: -ч тяжким матерільм становище , то відповідно до Конвенції про правову допо^: правові відносини у цивільних , сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 :ш громадяни кожної із держав -учасниць Конвенції , а також особи , які проживай:-їхніх теріторіях, користуються на теріторії всіх інших Договірних Сторін по ВІДНОШЕНІ до своїх особистих і майнових прав таким самим правовим захистом , як громадяни даної Договірної Сторони.

Тобто позивач могла звернутись до нотаріальної контори м. Сургут з заявс-: ж прийняття спадщини після смерті свого батька в встановлений законом строк.

При таких обставинах суд вважає ,що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.Ю, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК ст.ст. 549, 550 ЦК УРСР, суд; -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євтихіївни-продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційне-: Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк після проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя О.О.Соколов