_____________________________________________________________________________
Справа№2-7029/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0014/74/56511, з якого вбачається, що АППБ «Аваль»видав відповідачки кредит у розмірі 120.000 доларів США із сплатою 12 відсотків річних, строком до 13 червня 2018 року.

З метою забезпечення повернення кредиту від 13 червня 2006 року між АППБ «Аваль»та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивач має право у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору від 13 червня 2006 року № 014/0014/74/56511, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулось до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 188.790, 90 доларів США, що за курсом НБУ на 15 жовтня 2011 року ( 1 дол. США дорівнює 7, 9757 грн. ) складає 1.505.659 гривень 83 копійки, з яких:

- заборгованості за кредитом 594.627 гривень 04 копійки;

- заборгованість за відсотками 245.025 гривень 39 копійок;

- пеня за прострочення тілу кредиту 50.914 гривень 32 копійки;

- пеня за прострочення відсотків 615.093 гривень 08 копійок.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»у 2009 році змінив найменування юридичної особи на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»( а. с. 27 - 28 ).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнала та подала до суду заперечення на позовну заяву, в якій посилається на те, що, згідно із відміткою вихідної кореспонденції 31 жовтня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»порушив вимоги ст. 256 та ст. 257 ЦК України, тобто значно перевищив трирічний строк позовної давності від дати фактичного припинення зобовязання між сторонами.

Крім того, представник ОСОБА_2 зазначає, що відповідачка в повному обсязі розрахувалася за своїми обовязками перед позивачем по кредитному договору від 13 червня 2006 року № 014/0014/74/56511, цей факт підтверджується листом від 24 жовтня 2006 року та повідомленням про виключення запису з державного реєстру іпотек, які знаходяться у матеріалів справи ( а. с. 50 - 51 ).

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2006 ОСОБА_2 звернулась до АППБ «Аваль»із заявою від року про видачу кредиту ( а. с. 14 ).

У зв'язку з чим, 13 червня 2006 року між АППБ «Аваль»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0014/74/56511, відповідно до якого, АППБ «Аваль»видав ОСОБА_2 кредит у розмірі 120.000 доларів США, строком на 144 місяця, тобто до 13 червня 2018 року, із сплатою 12 відсотків річних ( а. с. 17 - 18 ).

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту від 13 червня 2006 року між АППБ «Аваль»та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивач має право у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( а. с. 21 24 ).

Однак, ОСОБА_2 зобовязання щодо кредитного договору від 13 червня 2006 року № 014/0014/74/56511 не виконувала, у звязку з чим, виникла заборгованість перед позивачем, яка складає суму 188.790, 90 доларів США, що за курсом НБУ на 15 жовтня 2011 року ( 1 дол. США дорівнює 7, 9757 грн. ) складає 1.505.659 гривень 83 копійки, з яких:

594.627 гривень 04 копійки - заборгованості за кредитом;

245.025 гривень 39 копійок - заборгованість за відсотками;

50.914 гривень 32 копійки - пеня за прострочення тілу кредиту;

615.093 гривень 08 копійок - пеня за прострочення відсотків.

Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом

зобовязання (неналежне виконання).

В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором від 13 червня 2006 року № 014/0014/74/56511 та наданим представником позивача відповідними розрахунками ( а. с. 6 - 13 ).

Позов підлягає задоволенню, не дивлячись на те, що в матеріалах справи наявний лист від 24 жовтня 2006 року № 15-14/20-744, який підписав Начальник чотирнадцятого відділення АППБ «Аваль»ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_2 розрахувалася в повному обсязі за своїми обовязками перед АППБ «Аваль»по кредитному договору від 13 червня 2006 року № 014/0014/74/56511, оскільки ОСОБА_2 не надала суду відповідні квитанції, а кошти від ОСОБА_2 до банку не надходили.

Крім того, суд зазначає, що відносно ОСОБА_3, який підписав вищевказаний лист, порушено кримінальну справу та він знаходиться у розшуку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки ( штраф, пеня ) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що розмір штрафних санкцій складає 666.007 гривень 40 копійок, з яких:

50.914 гривень 32 копійки - пеня за прострочення тілу кредиту;

615.093 гривень 08 копійок - пеня за прострочення відсотків.

Однак, розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором складає лише 594.627 гривень 04 копійки, тобто розмір штрафних санкцій в декілька разів більше суми заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вказані норми чинного законодавства України та викладені обставини, суд вважає, що в частині стягнення штрафних санкцій з ОСОБА_2 на користь позивача слід задовольнити частково.

Отже, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»слід стягнути 1.005.659 гривень 83 копійок та судові витрати у розмірі 1.820 гривень, а всього 1.007.479 гривень 83 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 527, ч. 3 ст. 551, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»594.627 ( пятсот девяносто чотири тисячі шістсот двадцять сім ) гривень 04 ( чотири ) копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитом, 245.025 ( двісті сорок пять тисяч двадцять пять гривень ) 39 ( тридцять девять ) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за відсотками, 50.914 ( пятдесят тисяч девятсот чотирнадцять ) гривень 32 ( тридцять дві) копійки в рахунок відшкодування пені за прострочення тілу кредиту, 115.093 ( сто п'ятнадцять тисяч девяносто три ) гривні 08 ( вісім ) копійок в рахунок відшкодування пені за прострочення відсотків по кредиту, 1.820 ( одну тисячу вісімсот двадцять ) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 1.007.479 ( один мільйон сім тисяч чотириста сімдесят девять ) гривень 83 ( вісімдесят три ) копійки.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.