Номер справи 2016/652/2012
Номер провадження 2/2016/319/2012
РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючого судді: Вергун І.В.

при секретарі: Ардашева Я.В.

з участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 1 про розробку проекту про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду в позовом до комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 ( далі КЖРЕП № 1) про розробку проекту договору, про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням особливостей експлуатації будинку № 11 по вулиці Маршала Жукова в місті Ізюм Харківської області.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що є співвласником приватизованої квартири АДРЕСА_1

Оскільки відповідач не підготував і не запронував для підписання проекту договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, просить суд зобов"язати відповідача розробити проект договору з урахуванням інтересів мешканців будинку та узгодити з ним.

Крім цього просить суд звільнити допоміжні приміщення будинку № 11 по вул. М. Жукова, узгодити оренду цих приміщень при розробці проекту договору, зобов"язати відповідача встановити та узгодити межі прибудинкової території спірного будинку.

Представник відповідача позов не визнав в зв"язку з його безпідставністю і в своїх письмових запереченнях пояснив, що договір про надання житлово-комунальних послуг був підготовлений відповідачем згідно закону, але позивач відмовився від його підпису, оскільки має заборгованість за спожити комунальні послуги.

Не надав суду доказів характеристики спірного приміщення в будинку № 11 по вулиці М. Жукова в м. Ізюмі. Відповідач не наділений правом згідно Закону України, встановлювати межі прибудинкової території.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 01 березня 2012 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради.

Представник співвідповідача позов не визнав посилаючись на те, що договір про надання житлово-комунальних послуг визначаєтся постановою Кабінету Міністрів України, та є типовим, питання прибудинкових території багатоквартирних житлових будинків територіальною громадою м. Ізюм не вирішено.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири № 27 по вулиці М. Жукова в м. Ізюмі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1993 року. ( а.с. 34).

Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0654 від 03.08.2009 року будинок де мешкає позивач переданий на баланс комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 ( а.с. 36/37).

ОСОБА_3 прийому-передачі від 04 серпня 2009 року будинку № 11 по вулиці М. Жукова вбачається, що житловий будинок введений в експлуатацію в 1983 році. Відсутні дані як площі земельної ділянки, так і корисна площа приміщень в будівлях виробничого і невиробничого характеру. Крім цього відсутні документи на інженерні обладнання об"єкта передачі. Копією винесення пропозиції щодо проведення паспортизації житлового будинку, а також відновлення, плану розташування будинку та прибудинкової території. ( а.с. 38).

ОСОБА_3 довідки управління житлово ремонтно-експлуатаційного господарства вбачається, що в поверховому плані на житловий будинок який розташований по вулиці Маршала Жукова 11, виготовленого Бюром технічної інвентарізації 16.09.1992 року спірне житлове приміщення відсутне.

Підвальне приміщення взагалі не обліковується в технічному паспорті на житловий будинок № 11 по вулиці М. Жукова відповідно до положення ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року № 2482-Х11 власником багатоповерхових будинків є співвласником допоміжних приміщень будинку технічного обладнання, еліментиі зовнішнього блогоустрію і зобов"язання брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Цим положенням Закону дано офіційне тлумачення згідно з рішенням Конституційного Суду від 02.03.2004 року № 4-рп/2004. Законодавець розділяє поняття як допоміжного та нежитлового примішення. Допоміжні приміщення ( комори, сараї тощо) перебувають у власності квартиронаймачів безоплатно й окремої приватизації не підлягають.

Статтею 1 Закону України "Про об"єднення співвласників богатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-111 визначено, що допоміжні приміщення, призначені для забезпечення, призначені для забезпечення експлуатації будинку і побутового обслуговування мешканців будинку.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року № 2482-Х11 нежилі приміщення житлового фонду, які вікористовуються підприємствами торгівлі, громадського харчування, житлово-комунального та побутового обслуговування населення на умовах оренди, передбачається у комунальну власність місцевим радам.

Зокрема, в статті 1 Закону України "Про об"єднання співвласників богатоквартирного будинку" зазначено, що допоміжні приміщення богатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку ( сходові клитини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, підвали кладові, сміттєкамери,горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтфв, вентеляції камери та інші технічні приміщення.)

Нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об"єктом цивільно-правових відносин.

Згідно із ч. 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши докази відповідно до вимог статтей 57-60 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК, звертаючись до суду позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту.

Обравши способом захисту припинення дій, яка порушує його право, позивач в силу статті 10 ЦПК України зобов"язаний довести правову та фактичну підставу які порушують його права.

Позивач не надав суду ніяких доказів, щодо характеристики спірного приміщення.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача, в зв"язку з його безпідставністю про зобов"язання КЖРЕП № 1 розробити проект договору на надання комунальних послуг з урахуванням інтересів позивача і узгодити з ним.

Статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також пунктом 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затвердженних постановою Кабінету Міністрів № 572 від 08.10.1992 року зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 04.01.2006 року визначені права та обов"язки споживача житлово-комунальних послуг, зокрема обов"язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, та оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Типовий договір, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 20 травня 2009 року № 529, Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0797 від 09.09.2009 року КЖРЕП № 1 визнано виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Ізюма, та встановлено вичерпний перелік послуг по обслуговуванню будинку де проживає позивач, затверджені тарифи по обслуговуванню житлового будинку № 11 по вулиці М. Жукова в м. Ізюмі. ( а.с 17-21).

Згідно зі ст. 158 ЗК виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельної ділянки, що перебувають у власності горомади і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування території сіл, селищ, міст, районів та областей.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори в межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачив з рішенням органу місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір виріщується судом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 № 7, згідно зі ст. 158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування, чи органу влади з питань земельних ресурсів.

Таким чином згідно ст. 158 ЗК спір про встановлення меж не підвідомчий суду.

Прибудинкова територія встановлюється для будинку і не може виделитись до частину будинку, блоку, поверху, секції, квартири.

Позивач не позбавлений можливості звернення до органу виконавчої влади для встановлення меж прибудинкової території будинку № 11 по вулиці М. Жукова в м. Ізюмі Харківської області.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Законом України "Про об"єднання свіввласників багатоповерхового будинку", статтею 153 Земельного Кодексу України, статтею 382 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 в позовних вимогах до Ізюмського комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства, Управління житлово - комунального господарства Ізюмської міської ради про зобов"язання розробки проекту договору про утримання будинку та прибудинкової території, звільнення спірних приміщень, узгодження оренди, встановлення та узгодження меж прибудинкової територіфї в зв"язку з його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, у справі але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: