Справа № 22-ц/ 2690/ 1232/2012 р. Головуючий у 1 інстанції − Коробенко С.В.
Доповідач − Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.02.2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого − Мараєвої Н.Є.,

Суддів − Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі − Пазюк Є.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

Позивача ОСОБА_1

На рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 22.07.2011 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-особа : Відділ ГІРФО Солом»янського РУГУ МВС України в м.Києві

Про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-особа : ОСОБА_5

Про вселення

за самостійними вимогами 3-особи : ОСОБА_5 до ОСОБА_3

Про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з''явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

РішеннямСолом»яського районного суду м.Києва від 22.07.2011 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3. про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням; зустрічний позов ОСОБА_3. про вселення задоволено.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення позивач просить це рішення скасувати і постановити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що рішенням Солом»янського районного суд м.Києва від 27.05.2010 р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2011 р., встановлено, що між сторонами у справі постійно виникали конфлікти

з приводу користування будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, що ОСОБА_4 постійно перешкоджала неповнолітньому ОСОБА_3. проживати в будинку, внаслідок чого він був змушений залишити жиле приміщення та перейшов проживати до матері.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, встановлені вказаним рішенням, яке набрало чинності, обставини справи, є такими, що не потребують доказування, то є встановленим і не потребує доказування і той факт, що ОСОБА_3. станом на жовтень 2009 р. ( час подання позову ОСОБА_4) не втратив права користування жилим приміщенням за вказаною адресою у зв»язку із поважністю причин не проживання його у вказаному будинку.

Також, суд виходив з того, що в межах даної справи встановлено, що відносини між співвласниками будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_3., який в лютому 2010 р. став повнолітнім, не змінилися, продовжують бути конфліктними, співвласники будинку не визнають його права користуватися житловим будинком, у якому він зареєстрований, бажають його визнати таким, що втратив право користування ним.

Тому суд, правильно дійшов висновку про те, що за таких обставин причини непроживання ОСОБА_3. у спірному будинку продовжують бути поважними, а тому, підстав для визнання його таким, що втратив право користування будинком станом на червень 2010 р. (час подачі позову ОСОБА_1) чи вересень 2010 р. (час подчі позову ОСОБА_5.) відсутні.

Оскільки, ОСОБА_3. не втратив права користування спірним будинком, то суд дійшов правильного висновку щодо задовлення зустрічного позову про його вселення.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Суд повно з»ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 22.07.2011 р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: