overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/48/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна, Публічного акціонерного товариства «Завод Прилив»до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у місті Бердянськ Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2012 р. Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна, ПАТ «Завод Прилив»до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у місті Бердянськ Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна, Публічного акціонерного товариства «Завод Прилив»до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у місті Бердянськ Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29.02.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1490/4415/12 19.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2927/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» жовтня 2012 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2012/2012/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на свою користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося і сім`я фактично розпалася.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження по вказаному позову не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу РАЦС заяву про розірвання шлюбу.

Як вказано у позовній заяві неповнолітніх дітей у подружжя немає, відомостей про те, що відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, у позові не зазначено. Отже, для даного випадку законодавством встановлений інший порядок розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити. Позивачу роз`яснити, що він може звернутися разом з відповідачкою із заявою про розірвання шлюбу до органу РАЦС у порядку ст. 106 СК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст. 209 ЦПК України, ст. 106 СК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу його право разом з дружиною звернутися із заявою про розірвання шлюбу до органу РАЦС.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/1590/3171/2012
Головуючий у першій інстанції Козирський
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товаривства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий концерн «Таїровський», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи Управління охорони обєктів культурної спадщини в Одеській області, про стягнення частки майна в натуральній формі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товаривства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №2/0624/991/2011
УХВАЛА

05 січня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах Головного управління Держкомзему у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 25 хв. на 12 січня 2012 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

06.01.2012 № 2/0624/991/2011/2/2012 Прокурору 12301, смт Черняхів, вул.Червоноармійська 4 Позивачу Головному управлінню Держкомзему у Житомирській області Пошт.індекс: 10008, нас.пункт: м.Житомир, вул.Довженка, 45. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська, район: не вказано, нас.пункт: АДРЕСА_1.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/991/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 09 год. 25 хв. на 12 січня 2012 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 03 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 433/408/12
У Х В А Л А

07.11.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Покровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Автопарк плюспро визнання договорів купівлі-продажу недійсними як укладені без згоди дружини, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Покровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Автопарк плюс про визнання договорів купівлі-продажу недійсними як укладені без згоди дружини.

Ухвалою суду від 20.08.2012 року провадження у справі зупинено до проведення окремих процесуальних дій, а саме: було доручено Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ допитати в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Автопарк плюс, що знаходяться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 2Д.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Покровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Автопарк плюспро визнання договорів купівлі-продажу недійсними як укладені без згоди дружини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 20.11.2012 р. о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2323/11 р.
Провадження № 2/1414/495/2012 р.
10.09.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з кредитного договору N б/н від 05 липня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк судовий збір в розмірі 195,35 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Лариса Іванівна Селіщева
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/1480/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Матрос ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Матрос ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Матрос ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2012 року о 09.40 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2297/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа №1306/7262/2012
Провадження №2/1306/1983/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, після смерті його батька ОСОБА_2.

В підтвердження позовних вимог покликається на те, що він відповідно до заповіту повинен успадкувати все майно його покійного батька, яке належало йому за життя. Спадкове майно складається з житлового будинку № 28 по вул.Зеленій в с.Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області.

23.01.2009 року батько позивача помер. Він пропустив строк на прийняття спадщини, так як проживав в Росії, про смерть батька йому стало відомо лише з слід знайомих, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, приїхати на Україну не мав змоги, оскільки не було достатніх на це коштів та крім того, він хворів. Просить поновити йому строк для подачі заяви для прийняття спадщини, оскільки він пропустив його з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких покликається на підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їхній відсутності, щодо задоволення позову, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд встановив, що :

З оглянутого свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що будинок № 28 по вул.Зеленій в с.Нагуєвичі Дрогобицького району належав на праві власності ОСОБА_2

З оглянутого судом заповіту від 20.05.2004 року вбачається, що ОСОБА_2 заповів все своє майно після смерті своєму синові ОСОБА_1

З оглянутого свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 164776 вбачається, що ОСОБА_2 помер 23.01.2008 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищезгаданого будинку. Спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_2 є позивач, який пропустив строк для прийняття спадщини з причин, які визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 23 січня 2009 року, терміном в два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий