overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/0516/1278/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 р. Дружківський міський суд

Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 неможливо у звязку з відсутністю повних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.09.2012 2-н/1224/4522/12

1224/905/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП Житловий сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітної платі.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 2315/1372/2012
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Федоровій І.В,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром», третя особа міськрайонне управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі, про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інвестагропром» про визнання договору оренди землі недійсним.

Крім того, з аналогічними позовами в суд звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Усі три справи перебувають в провадженні судді Гудзюка І.В.

В ході попереднього судового засідання представник позивачки ОСОБА_4 заявила клопотання про обєднання в одне провадження усіх трьох справ, оскільки предметом спору по цих справах є однорідні позовні вимоги різних позивачів до одного й того самого відповідача і взаємний розгляд цих справ є доцільним.

В силу ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того ж самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільні справи №№ 2315/1372/2012, 2/2315/400/2012; та 2315/1381/2012, 2/2315/408/2012; 2315/1377/2012, 2/2315/404/2012 за позовами відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром», третя особа міськрайонне управління Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі, про визнання договору оренди землі недійсним, присвоївши цим трьом справам загальний № 2315/1372/2012, 2/2315/400/2012.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 4 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2512/873/2012
№ провадження 2/2512/199/2012
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2512/873/2012 № провадження 2/2512/199/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду 26.04.2012 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати представнику відповідача в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0306/7708/2012
Провадження № 2-н/0306/1483/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 19.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ремонтне житлово-комунального підприємства № 1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст.96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа 2103/1211/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 10.01.2013 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 10.01.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 1701/1464/12
Номер провадження 2/1701/516/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тишицької сільської ради Березнівського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тишицької сільської ради Березнівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:00 20.06.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 20.06.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Брезнівського району довітку про те , чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про приняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 26 грудня 2007 року надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку зведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2036/2880/12
Провадження № 2/2036/1306/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

20 червня 2012 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до редакції громадсько-інформаційної газети Чугуївщини «Красная звезда»про зобовязання опублікувати відповідь на статтю, -

в с т а н о в и в:

18.06.2012 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом редакції громадсько-інформаційної газети Чугуївщини «Красная звезда»про зобовязання за власний кошт опублікувати на статтю «Многоликий Гавриш»за підписами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що надрукована у номеру № 11 (10734) газети від 10.03.2012р. відповідь ОСОБА_1 наданого змісту.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не наданий документ про сплату судового збору.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції громадсько-інформаційної газети Чугуївщини «Красная звезда»про зобовязання опублікувати відповідь на статтю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 02 липня 2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-587/11
Провадження № 22-ц 1790/743/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

02 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Приватного підприємства „Ліон, Третейського суду при товарній біржі „Західноукраїнська, ОСОБА_1 Іванівнипро скасування рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 18.08.2008 р. у третейській справі за позовом Приватного підприємства "Ліон" до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана Волинською обласною спілкою споживчих товариств апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Приватного підприємства „Ліон, Третейського суду при товарній біржі „Західноукраїнська, ОСОБА_1 Іванівнипро скасування рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 18.08.2008 р. у третейській справі за позовом Приватного підприємства "Ліон" до ОСОБА_1 про визнання права власності за апеляційною скаргою Волинської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4052,61грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2012 року на 09:00 у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УніКредит Лізинг», відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачка не зазначила поштовий індекс адреси відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві та третьої особи, зазначила в позові вимоги, які розглядаються окремо і в іншому порядку, а саме в порядку скарги щодо оскарження дій державного виконавця, не зазначила дату подачі позову на копіях позовної заяви. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку ( можуть букти завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УніКредит Лізинг», відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2506/3161/2012
Провадження по справі 2/2506/1728/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

17.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.06.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2004/1342/2012
пров. № 2/2004/393/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 вересня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прос стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прос стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2012 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №0603/1765/12
Провадження №2-н/0603/166/12
УХВАЛА

29.03.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

Встановив:

13.03.2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1348,12 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки СГІРФО Бердичівського МВВС від 28.03.2012 року гр. ОСОБА_1, зареєстрованою за наявними обліками СГРІФО не значиться.

Згідно положень п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 2103/37/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

12.01.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон

В С Т А Н О В И В :

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 12.01.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1269/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

02.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.04.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: