Справа 2-649/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М

.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Надра,,м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В липні місяці 2011 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що відповідач 29.02.2008 року , на підставі укладеного між ним та банком кредитного договору № 79п/14/2008-980 , отримав споживчий кредит в сумі-13.000 гр.00 коп. терміном до 28.02.2011 року під 2.7% ,але взяті на себе згідно умов договору зобовязання на- лежним чином не виконував та допустив загальну заборгованість на суму-29.245гр.40 коп.

На неодноразові письмові звернення акціонерного банка до відповідача, з вимогою сплатити наявну заборгованість по кредитним зобов.язанням останній не реагував ,що і спонукало позивача ,звернутись до суду з позовом про стягнення наявного боргу .

В судове засіданні представник позивача не з.явився ,а надав письмове клопотання з проханням розглядати справу без його участі та провести заочний розгляд справи в разі неявки відповідачів ,а також та просить суд стягнути з відповідача понесені банком судові витрати при зверненні до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився ,а подав клопотання про розгляд справи без його участі,позов визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає ,що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -є договір.

Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов.язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.д.

Сторонами ж у зобов.язанні ,у відповідності до ст.510 ЦК України є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору..

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, за кредитним договором банк зобов.язується надати грошові кошти позичальнику,а позичальник зобов.язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному ж випадку -29.02.2008 року ,між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір ,згідно змісту якого ,кредитодавець надав позичальнику на умовах строковості та платності споживчий кредит в сумі-13.000 гр.00 коп.сроком до 28.02.2011року ,а позичальник в обумовлений термін , зобов.язується повернути його разом з нарахованими відсотками.

У відповідності ж до п. п. 2.3.1 та 2.3.2.даного договору,позичальник зобов.язується погашати кредит згідно встановленого банком графіка та щомісячно , не пізніше 15 числа місяця сплачувати на рахунок кредитора не менше-557гр.13 коп.

Змістом п. 2.3.3 розділу 2 даного договору визначено кінцевий термін погашення боргу тобто-.28.02.2011 року, а пунктами 4.1 та 4.2 даного договору передбачено застосування штрафних санкцій в разі порушення стороною графіка погашення заборгованості.

Судом встановлено ,що відповідачем, з часу отримання споживчого кредиту- графік по його поверненню належним чином -не виконувася ,кредитні нарахування по поверненню кредиту та відсотки за його користуванням своєчасно-не сплачувались внаслідок чого відповідач допустив заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі -12.253гр.27 коп.,за відсотками-11.296гр.06 коп..Пеня складає-2.694 гр.50 коп та 360 гр.00 коп. штрафу.Індекс інфляції-2.641гр.57грн.

Загальна ж заборгованість складає -29.245 гр 40 коп.

Тобто , діями відповідача, істотно порушено право позивача на своєчасне отримання наданих в позику коштів та право на вільне розпорядження ними ,що являється підставою для задоволення позову за рахунок даного відповідача.

Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду ,підлягають відшкодуванню за рахунок позичальника .

Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.11;509 ч.1-2 ; 510 ; 525 ; 526 ;1054 ч.1 ЦК. України 2003 року ; п.п.2.3.1.,2.3.2,.4.1 та 4.2.кредитного договору № 79п/14/2007-980 від 29.02.2008 року , ст..ст.10 ; 95-99 , 209 ч.3 212-215 ЦПК. України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Надра,, м.Черкаси вул. Г.Сталінграду -39 р./р0001 в філії ВАТ .КБ,,Надра,,Черкаське регіональне управління,МФО-354916 заборгованість по кредиту-29.245гр.40 коп. , 292 гр.45 коп судового збору ,120 гр.00 коп на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою ,що брала участь по справі та не була присутня на час його проголошення в цей же строк з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга подана після строків визначених ст.294 ЦПК. України -залишається без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи , що їх подала не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник