overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/3002/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, отримавши з канцелярії суду після повторного авторозподілу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява, підсудна суду, її зміст і форма відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 12-00 год. 21 січня 2013 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 1718/2809/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 370 ЦПК України про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , 20. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 06. 05. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але неменше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян .

Заявниця вказує , що виконавчий лист їй видавався на руки , однак втрачений нею і том у не може бути пред»явлений до виконання .

Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутність . Просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити .

Суд , дослідивши матеріали цивільної справи № 1317 за 2001 рік, дослідивши письмові докази , вважає , що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей втрачений і це є причиною та підставою для видачі для його дублікату .

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити .

Видати дублікат виконавчого листа № 1317 від 14. 08. 2011 року , виданого Сарненським районним судом Рівненської області , по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , 20. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 06. 05. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але неменше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Власик Н. М.
Дата документу: 07.05.2012
Справа № 0818/3929/2012
Номер провадження 2/0818/1786/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Судове засідання по справі призначити на 16.05.2012 р. на 11-50 год.

Відповідачу надати строк до 16.05.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2215/2734/2012
У Х В А Л А

07.08.2012 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 16 серпня 2012 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 6 7552012 року

У Х В А Л А

22 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є..

при секретарі ЄВТУШЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням вказуючи, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 269 від 13.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 15 260,45 грн.

Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою боржника, яка визначена місцем виконання рішення суду, але двері державному виконавцю не відчинили, що перешкоджає проведенню виконавчих дій. На виклики державного виконавця ніхто не зявлявся.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

В зв'язку з цим, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.

Дозволити Головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 269 від 13.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 15 260,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу 08.05.2012 Справа № 0814/5088/2012
Номер провадження 2/0814/2385/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08.05.2012

08 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 08 травня 2012 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-30 год. 29 травня 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.05.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
Справа № 232/611/12
Провадження № 22-ц/0290/3382/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд»про визнання правочинів недійсними, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 6- 1129 -2012 року
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки позивачеві надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом встановлено термін 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений пятиденний термін позивач подав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 13 серпня 2012 року, але недоліки усунено не повністю, а саме: перелік документів, що додаються до справи наданий не в повному обсязі та має неточності.

За таких обставин, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 0825/9693/2012
У Х В А Л А

"20" грудня 2012 р. Справа №2/0825/2652/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.12.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2652/2012 р. по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 21.01.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0825/9718/2012
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р. Справа № 2/0825/2659/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

26.11.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, реєстрації та міграційної служби Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, реєстрації та міграційної служби Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 19.12.2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №212/2-38/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Овсюка Є.М. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 528/4565/12
Провадження № 2-с/528/40/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 квітня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2012 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (п/р 0702 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ станом на 01.02.2012 року в сумі 8105,77 грн., а також заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3 % річних за весь період заборгованості у розмірі 683,65 грн., а також судових витрат.

19 березня 2012 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування наказу Краматорського міського суду від 20.02.2012 року.

Боржник у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі № 2н/528/487/12р. від 20 лютого 2012 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації.

Розяснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №812/2849/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позову не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 27 квітня 2012 року о 12.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2012 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Наумова І.Й.
Дата документу: 15.11.2012
Справа № 0818/7186/2012
Номер провадження 2/0818/2501/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району (р/р 4279, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , КФК 090405, КЕКВ 1343), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Правди, 37, надмір виплачених державних коштів у вигляді житлової субсидії за період 2010 року по квітень 2011 року у розмірі 1 869,33 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять гривень 33 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривен 60коп.) грн. на користь держави.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко