overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4925/12
номер провадження 2/2306/1745/12
УХВАЛА

27.12.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсе

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВАТ Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсепро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Золотоніський машинобудівний завод ім. Лепсепро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 1310/138/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2012 року звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був укладений 03.09.2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що причиною до розлучення стало те, що у нього з дружиною часто виникають конфлікти, непорозуміння через безпідставні звинувачення відповідачки. В зв"язу з цим він втратив до неї почуття та повагу. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися ще в липні 2010 року.На даний час у нього з є інша жінка з якою він має намір одружитися.

Відповідачка подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, на розлучення погодилась.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони подружнє життя фактично припинили ще в липні 2010 році, ніяких стосунків я не підтримують і проживають окремо в різних областях. У позивача є інша жінка з якою він має намір зареєструвати шлюб.

Позивач та відповідачка взаємно погоджуються на розлучення.

Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача .

Наведені причини дають підстави вважати, про неможливість подальшого перебування позивача у шлюбі з відповідачкою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України , ст. 112 СК України суд ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що був зареєстрований 03.09.2005 року у відділі РАЦС Бродівського районного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 134).

Позивачці залишити її прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/1825/12
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового помешкання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового помешкання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 416/5017/2012
Номер провадження 2/416/1178/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець -10», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького державного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець -10», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького державного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності та визнання права власності.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не викладено обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме підстави для визнання права власності в порядку спадкування за законом в разі встановлення факту належності нерухомого майна померлій, та обставини що б після цього перешкодили для видачі відповідного свідоцтва нотаріусом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець -10», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького державного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності та визнання права власності- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Іванов
Справа № 2-73/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 січня 2012 року на 14 год.30хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-362/2012
У х в а л а

"19" червня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль" з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль" з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог даних статтей, позивачем в поданій ним позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль" з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/490/2484/12
У Х В А Л А

17.02.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову в сплаті щорічної допомоги, як учаснику війни та стягнення недоотриманої суми ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.02.2012 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0438/2757/2012
Провадження № 2/0438/482/2012
У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про про розподіл майна подружжя.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді від 29 жовтня 2012 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 15 січня 2013 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2--3190/11
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Справа № 0413/9390/2012
У Х В А Л А

22.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Пустовіт О.Г., при секретарі Нестеренко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди до ОСОБА_3

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог норм ЦПК України, а саме при подачі позовної заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості розглядати заяву по суті, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 229, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачам строк усунути зазначені недоліки.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 404/5779/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з: Державного науково-виробничого підприємства Цирконій
н а к о р и с т ь: ОСОБА_2
вул. Перекопская, 45-4
заборгованість у сумі 4998 (чотири тисячі дев*тсот дев*яносто вісім ) гривень 84 копійки.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2012року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2-125/10
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток спадкоємців у спадковому майні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток спадкоємців у спадковому майні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.01.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-704/2012
№ рядка звіту
У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 лютого 2012 апеляційна скарга ПАТ „Альфа-Банк була залишена без руху в звязку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справ, та встановити їм строк до 05 березня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/1901/449/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бережанської державної нотаріальної контори, треті особи Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Бережанська міська рада про визнання недійним довговору дарування, свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бережанської державної нотаріальної контори, треті особи Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Бережанська міська рада про визнання недійним довговору дарування, свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 08 листопада 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третім особам надіслати копії позовних заяви.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-881/11
У Х В А Л А

"03" січня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шибалинської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно.

Після відкриття провадження позивач подав до суду заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: