overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.10.2012 2/1224/2682/12

1224/369/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання представник позивача не зявився повторно.а саме : 20.09.2012 року,18.10.2012 року, був повідомлений належним чином про час і дату розгляду справи,що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином суд вважає ,що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.3,ч.1.ст. 207 ,ст..ст.210,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк

апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №: 2-1392/11
"25" січня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого- судді Петушкова С. А.,
при секретарі Безкоровайній А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Відповідач до суду не явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступне.
6.09.2007року між ЗАТ «Страхова група «ТАС», яка з 11.11.2009 р. змінила назву наПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», таОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу ДКСНТ/21/48/44/39 №019362 від 06.09.2007 року. Строк дії договору з 07.09.2007 року по 06.09.2008 року.
Відповідно до вищевказаного Договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованими транспортними засобами. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.
4.05.2008року о 19 год. 30 хв. на автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварено, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольногосп'яніння, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічномунапрямку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належитьОСОБА_2 та під його керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічніпошкодження.
14.05.2008 року Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно із ст. 1166 ЦК, матеріальна шкода відшкодовується особою, що її заподіяла.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позову.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 1166, 1191 ЦК, ст. ст. 88, 208, 209, 213-215, 224-227 ЦПК, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти діб з часу отримання його копії, позивач може його оскаржити в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення суду, до Апеляційного суду Кіровоградської області позивач може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Олександрійський міськрайонний суд.
В разі відмови в перегляді заочного рішення, відповідач може його оскаржити в апеляційному порядку.
УХВАЛА

14.05.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №63 по вул. Блюхера, 22 в м. Харкові.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: а саме: підлягає уточненню коло третіх осіб у справі, із наданням копій всіх документів що додаються до позову, в позові не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається, як на підставу своїх вимог.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, надання таких доказів судові сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права користування житлом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала, в частині щодо оплати державним митом, може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-1093/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягненнчя аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 06.02.2012 о 09:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 0825/5493/2012
Справа № 2/0825/1550/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Як вбачається з поданого позову, відповідачка ФОП ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач у справі знаходиться за межами м.Запорожжя, необхідно провести досудову підготовку та допитати як відповідача ОСОБА_2 за місцем її знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Направити окреме доручення Жовтневому районному суду м.Харьківа для допиту у якості відповідача ФОП ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. по наступним питаннях:

1 Чи визнає відповідач позов про захист прав споживачів?

2. Якщо відповідач позов не визнає, то чому?

3. Чи бажає відповідач бути присутнім на судовому засіданні, якщо ні, прошу надати письмові пояснення.

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та копії матеріалів справи.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 413/2501/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

без участі сторін розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки ОСОБА_2 отримує пенсію, виконавчий лист необхідний для предявлення в Пенсійний Фонд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2 2522 від 13 червня 2006 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до повноліття дитини, у розмірі ј частини, щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 1109/2063/2012
Номер провадження 2/1109/1740/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді - Бурко Р.В. ори секретарі- Кац-Філімончук І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зацікавлена особа -Кіровоградська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд ухвалити рішення яким усунути перешкоди в користуванні майном.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі так як справа не підсудна суду загальної юрисдикції, зазначену справу слід розглядати господарським судом. Обґрунтував свої вимоги тим, що ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. чітко зазначено: «За загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в ясих є юридичні особи, а також: громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Позивач та представник позивача заперечують проти задоволення даного клопотання так як позивач звернувся до суду відповідно до вимог норм ЦПК України.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до вимог ст.. 109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене правила підсудності не порушенні, а розгляд справи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому підстав для задоволення клопотання представника відповідача не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1,109,205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття справи провадженням - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження по справі
№2/2517/1402/12
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Ян" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівникам під час виконання трудових обов"язків, -

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду №93 від 28 вересня 2012 року, справу призначено до повторного автоматичного розподілу.

На підставі вищевказаного та заступника керівника апарату суду, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти справу за позовом Приватного підприємства "Ян" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівникам під час виконання трудових обов"язків до свого провадження та спризначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 11 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-н-19/12
Провадження №2-н/2401/20/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2012 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії, юридична адреса: м. Чернівці вул. Проспект Незалежності,96 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ у сумі 5047,03 грн. з ОСОБА_1 , адреса: с. Мілієве вул. Підгірна,15 Вижницького району Чернівецької області.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі ст.ст.526, 530, 611 ЦК України, , керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає чинності через 13 днів, з дня отримання боржником копії судового наказу, у разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, наказ набирає законної сили з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Ю.Кириляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»____________ 20___ року
Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 1307/192/2012
Провадження № 2/1307/141/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 квітня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі : головуючого-судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судові засідання 13 лютого 2012 року та 12 квітня 2012 року позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подання на протязі п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя______________________________

12 квітня 2012 року
Справа № 2-3987/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2012 о 26.03.2012, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 413/376/2012
У х в а л а

"25" січня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду позовною заявою про розірвання шлюбу.

При вирішені питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє підсудність даної справи та вважає необхідним зазначити, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено в повному обсягу судовий збір згідно до Закону України Про судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує заявникові виправити зазначені недоліки до певного часу, а саме надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропоновується позивачу виправити недоліки поданої заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали до 25 лютого 2012 року, в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-832/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2012 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 436 348,77грн. заборгованості за кредитним договором.

В судове представник позивача повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Відповідач в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут