АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2653/12 Справа № 2/433/42/12 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О.С. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі Майній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2012 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про повернення зайво виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на підставі заяви відповідачки, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народила дочку ОСОБА_3, їй 01.02.2003 року була призначена допомога на дитину, як одинокій матері. При здачі документів для призначення допомоги відповідачка була попереджена, що у разі усиновлення дитини або проживання з батьком дитини вона зобов'язана повідомити управління праці. Однак у січні 2011 року до управління праці відповідач надала довідку про те, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Покровському районі та отримує пенсію по втраті годувальника на дитину та копію рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно ОСОБА_3 В зв'язку цим вважає, що відповідачка не мала права на допомогу одиноким матерям та вважає, що за період з 01.02.2003 року по 31.01.2011 року відповідачка незаконно використала кошти державного бюджету в розмірі 13 168 грн. 63 коп. Просить стягнути з відповідачки зайво виплачену допомогу одиноким матерям в сумі 13 168 грн. 63 коп..

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2012 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто зайво виплачену суму в розмірі 293 грн. 10 коп. та вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду частково скасувати та ухвалити нове рішення про суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції прийняв і розглянув по суті позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених їй як допомога одиноким матерям.

Позов було пред'явлено в серпні 2011 року і справа розглянута в порядку цивільного судочинства.

Але, при цьому суд не врахував, що відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як передбачено ст.ст.17, 18 КАС України, спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень та спори за зверненнями суб'єктів владних повноважень, в тому числі, з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, відносяться до компетенції адміністративних судів.

Позивач є державною установою і відноситься до суб'єктів владних повноважень; позов в їх інтересах пред'явлено щодо виплат, які відносяться до соціальних виплат, тобто, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Районний суд зазначені вимоги процесуальних норм і характер спірних правовідносин не врахував, не прийняв до уваги, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати і провадження у справі закрити, оскільки, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області -задовольнити частково.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2012 року -скасувати.

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про повернення зайво виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: