Справа № 1421/739/12р.
Провадження № 2/1421/472/12р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» про стягнення заборгованості по заробітній та вихідній допомозі при звільненні працівників

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «ПЖКО №2»про стягнення заборгованості по виплаті зарплати та вихідної допомоги в сумі 3786,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у відповідача на посадах електрозварювальника та слюсаря-сантехника та наказом №10 від 16.02.2012р. був звільнений за скороченням штату відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України. Однак при звільненні розрахунок з ним проведений не був.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з трудової книжки, копія якої знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 був прийнята на роботу до відповідача в якості електрозварювальника та слюсаря-сантехника (а.с.5) та наказом №10 від 16.02.2012р. звільнений за скороченням штату відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

Заборгованість підприємства перед позивачем на час звільнення по заробітній платі складає 1940 грн. 63 коп. та по вихідній допомозі 1845 грн. 87 коп., що підтверджується довідкою КП «ПЖКО №2»від 14.02.2012р. №20 (а.с. 2).

Відповідно до ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» на користь ОСОБА_1 1940 грн. 63 коп. заборгованості по заробітній платі та 1845 грн. 87 коп. заборгованості по вихідній допомозі, всього 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 50 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: