У Х В А Л А

24 вересня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої споруди,

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю звернулася до суду із вищевказаним цивільним позовом та просила зобов?язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовану споруду сараю по вул.Ювілейній, 28 в с.Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, посилаючись на проведення нею будівельних робіт без відповідного дозвільного документу та на межі із сусідньою земельною ділянкою.

Згідно до ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання неделегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.17 КАС України публічно правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України підлягають юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури.

Відповідно до ч.1 ст.38 цього ж Закону, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Аналогічні положення містить Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що спір між сторонами є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому владні управлінські функції стосовно забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а тому повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої споруди.

Роз?яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровської області, що вирішення даного спору відноситься до компетенції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін