Номер провадження: 22-ц/1590/4120/12
Головуючий у першій інстанції Рудніцький
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Благорозумному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2012 року,

встановила:

У жовтні 2011 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому вказав, що відповідачка не надає йому матеріальної допомоги в утриманні доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ним. Відповідачка мешкає окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 184 СК просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти, на утримання доньки ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі в розмірі - 1000 грн. щомісяця.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.12 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.10.11 р. та до досягнення нею повноліття, тобто до 24.02.21 р., у розмірі 300 грн. щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 68 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального (ст. ст. 180, 181, 183, 184 СК) та процесуального права (ст. ст. 10, 60 ЦПК): - позивач незаконно відібрав у неї дочку. Забороняє їй спілкуватися з донькою. Питання щодо місця її проживання не вирішено; - не враховано її матеріальний стан.

В апеляційному суді ОСОБА_4 підтримала доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_3 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав. В судовому засіданні вважав необхідним відхилити скаргу, рішення залишити без змін. Посилається на те, що донька після припинення спільного проживання з відповідачкою мешкає з ним. Він забезпечує її утримання та виховання. Відповідачка допомоги в цьому не надає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу треба відхилити за таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 2002 р. по 12.08.10 р. позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. 24.02.03 р. у них народилася донька ОСОБА_5. Після припинення фактичних шлюбних відносин донька проживає разом із батьком. Домовленості про утримання доньки між батьками не досягнуто. Відповідачка тривалий час не надає матеріальної допомоги в утриманні доньки. При встановлені розміру аліментів, суд враховує, що відповідачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не працює, будь-яких додаткових доходів не має (а. с. 40 40 зворотна сторона).

Вказані в апеляційній скарзі доводи не спростовують цих висновків суду.

Між сторонами склалися правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати малолітню дитину та способів виконання цього обовязку.

Згідно з ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення для справи. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 років до 18 років з 01.01.12 р. 1112 грн.. Таким чином, на одного батька припадає - 556 грн. = 1112 грн. : 2.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дійшов правильного висновку щодо розміру аліментів в сумі 300 грн..

Апелянт не надала ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду доказів, які б спростовували вищевказані висновки суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і

залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, прийняв рішення на підставі наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів, повно і всебічно зясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень. Рішення суду є справедливим, законним та обґрунтованим, підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. М. Миза

ОСОБА_1