Справа № 420/419/12
Провадження № 6/420/8/12
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Приміч Г. І

при секретарі Поліщук Л. І.,

за участю:

представника заявника ТОВ СП «Колорит» - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Колорит до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СП „Колорит, треті особи: Публічне акціонерне товариство „Сведбанк, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, - позов задоволено, всього стягнуто з ТОВ СП „Колорит на користь ОСОБА_2 по кредитним договорам №21 КЛ від 17.08.2006 року та № 11-КЛ від 20.03.2007 року 4583503 грн. 28 коп., також стягнуто з ТОВ СП „Колорит на користь ОСОБА_2 1950 грн. судових витрат, з яких: 1700 грн. судового збору та 250 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №2-637 від 30.06.2010 року.

13.02.2012 року боржник ТОВ СП „Колорит, звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа №2-637 таким, що не підлягає виконанню на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження та ст. 369 ЦПК України, посилаючись на те, що в звязку зі справою № Б38/35-11 господарського суду про банкрутство ТОВ СП „КОЛОРИТ, вимоги ОСОБА_2 є погашеними, оскільки він відповідно до вимог ч.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не подав до господарського суду, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Представник ТОВ СП „КОЛОРИТ, в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 05.05.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Шманіною К.Ю. було відкрито виконавче провадження на виконання вищезазначеного виконавчого листа.

04.01.2011 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б38/35-11 за заявою приватного підприємства "Альянс Агро" до боржника ТОВ «СП "Колорит" про визнання банкрутом.

Ухвалою від 20.01.2011 року введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

03.02.2011 року в газеті "Голос України" № 20(5020) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 31.05.2011 року господарський суд Дніпропетровської області здійснив заміну розпорядника майна у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Колорит" на арбітражного керуючого ОСОБА_6

10.05.2011 року на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у даній справі, за результатами розгляду якого 31.05.2011 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Колорит" з вимогами кредиторів.

ОСОБА_2 у встановлений законом строк не подав до господарського суду письмову заяву, з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, а тому в силу п.2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначені вимоги вважаються погашеними.

Також згідно ч 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В звязку з чим, представник ТОВ СП «Колорит» просив задовольнити їх вимоги в повному обсязі та визнати виконавчий лист Криворізького районного суду №2-637 таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання зявився, заявлені вимоги визнав, вказуючи на те, що ОСОБА_2 було відомо, що господарським судом було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, однак після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_2 не надав письмову заяву з вимогами до боржника, тому вимоги дійсно вважаються погашеними, стягнуто нічого не було.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СП „Колорит, треті особи: Публічне акціонерне товариство „Сведбанк, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, - позов задоволено, всього стягнуто з ТОВ СП „Колорит на користь ОСОБА_2 по кредитним договорам №21 КЛ від 17.08.2006 року та № 11-КЛ від 20.03.2007 року 4583503 грн. 28 коп., також стягнуто з ТОВ СП „Колорит на користь ОСОБА_2 1950 грн. судових витрат, з яких: 1700 грн. судового збору та 250 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ( а.с. 20-23, 24-25).

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №2-637 від 30.06.2010 року, та 05.05.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Шманіною К.Ю. було відкрито виконавче провадження на виконання вищезазначеного виконавчого листа, що підтверджується повним витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 3-4, 5-6).

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2011 року було порушено провадження по справі № Б38/35-11 про визнання банкрутом ТОВ СП „КОЛОРИТ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2011 року введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого, однак ухвалою від 31.03.2011 року господарський суд Дніпропетровської області, здійснив заміну розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ СП „КОЛОРИТ, що вбачається з ухвали від 31.05.2011 року господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 7-8).

03.02.2011 року в газеті „Голос України № 20 (5020) у відповідності до п.5 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з метою виявлення всіх кредиторів було опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, що також вбачається з ухвали від 31.05.2011 року господарський суд Дніпропетровської області (а.с. 7-8).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № Б38/35-11 про банкрутство ТОВ СП „КОЛОРИТ, до якого не входить кредитор ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Зі змісту рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі №2-637/2010 вбачається обов'язок відповідача повернути грошові кошти та сплатити відсотки за користування кредитом виникл до порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Колорит", отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є вимогами конкурсного кредитора, тому стосовно цих вимог ОСОБА_2 є конкурсним кредитором, однак протягом встановленого законом строку після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, ОСОБА_2 до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника не надав, про що не заперечує в судовому засіданні і представник ОСОБА_2 та підтверджується ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011 року (а.с. 7-8).

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тому вимоги ОСОБА_2 на загальну суму 4583503 грн. 28 коп., вважаються погашеними.

Законом України ,,Про виконавче провадження», не передбачено закінчення виконавчого провадження у звязку з визнанням вимог конкурсних кредиторів погашеними.

Однак згідно п.4 ч.1 ст.37 Закону України ,,Про виконавче провадження» підставою для закінчення виконавчого провадження є визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. У разі якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У даному випадку обовязок боржника погашений (відсутній) внаслідок застосування строку, який є граничним і поновленню не підлягає, для подання заяви з вимогами до боржника, встановлено ч 2 ст.14, ч.5 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому суд вважає за можливе визнати виконавчий лист № 2-637 від 30.06.2010 року виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.37 Закону України ,,Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Колорит до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-637 від 30.06.2010 року, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колорит», на користь ОСОБА_2 2088231 грн. 52 коп. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 21-КЛ від 17.08.2006 року, 2495271 грн. 76 коп. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 11-КЛ від 20.03.2007 року, а всього стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колорит», на користь ОСОБА_2 4583503 грн. 28 коп., а також 1950 грн. у рахунок відшкодування судових витрат, з яких 1700 грн. у рахунок відшкодування судового збору та 250 грн. - у рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти з дня її проголошення.

Суддя: