АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Красвітної Т.П., Чубукова О.П.

При секретарі Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного м.Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна про визнання незаконними дій державних органів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного м.Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду незаконне тому, що суд:

- суд вивчив неналежні докази,

- не вивчив належні докази,

- не витребував належні докази, про що позивач заявляв клопотання в судовому засіданні.

А також на те, що судом порушені вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог правильно встановив, що 6 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову прокуратури Дніпропетровської області (справа № 4-413/10) . Постановою судці Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 8.04.2010 року було відмовлено в відкритті провадження за даною скаргою.

Не погодившись з постановою, позивач 12.04.2010 року звернувся з відповідною скаргою до Апеляційного суду, яку було задоволено по суті ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області. Цією ухвалою постанову судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 8.04.2010 року, якою було відмовлено в відкритті провадження, було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу було повернуто до Жовтневого районного суду і надано їй новий № 4-555/10.

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.07.2010 року було відмовлено у задоволенні скарги по суті. Вказана постанова не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи № 4-555/10 (попередній № 4-413/10), яку було за клопотанням позивача витребувано з архіву суду та досліджено в даному судовому засіданні в повному обсязі.

У відповідності до ч.З ст.10 та до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін виник спір. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки факт порушення відповідачем прав свобод чи інтересів позивача не знайшов свого підтвердження, жодних правових підстав для задоволення позову судом не встановлено, а позивачем не надано, тому суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

А посилання позивача в своїй апеляційній скарзі на те, що рішення є незаконним тому, що суд:

- суд вивчив неналежні докази,

- не вивчив належні докази,

- не витребував належні докази, про що позивач заявляв клопотання в судовому засіданні, безпідставні, оскільки суд першої інстанції за клопотанням позивача дослідив справу кримінального судочинства № 4-413/10 на яку в обґрунтування своїх вимог посилався позивач і доказів обґрунтованості позовних вимог позивача в цій справі не знайшов.

Апеляційний суд також запросив, за поясненнями позивача, для дослідження справу кримінального судочинства під номером апеляційного провадження №101-173/10 де в матеріалах справи міститься ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.05.2010 року про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська направив для огляду справу за номером апеляційного провадження № 116900, та за номером провадження суду першої інстанції № 4-413/10 (4-555/10) в матеріалах якої дійсно міститься ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.05.2010 року (а.с.7) та апеляційна скарга від 12.04.2010 року (а.с.4), але в матеріалах зазначеної справи дійсно відсутній лист від 20.04.2010 року яким начебто позивачу повернута його апеляційна скарга від 12.04.2010 року і яким начебто порушене його Конституційне право.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, рішення суду є законним та обґрунтованим і тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного м.Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :