Справа № 2-2919/2011 Провадження № 22-ц/0290/3243/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки (далі - КС) «Істок»до ОСОБА_6, Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми (далі ЗАТ НВФ) «Елекомс»про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2012 року,

у с т а н о в и л а :

2 червня 2010 року КС «Істок»звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_6 був укладений Кредитний договір №ДКВ-623 відповідно до умов якого КС «Істок»видала їй кредит в сумі 20000 грн. на строк до 26 червня 2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 20, 5 % річних виходячи з 365 календарних днів у році.

На забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_6 між КС «Істок» та ЗАТ «НВФ «Елекомс» укладений договір поруки №71 від 26 грудня 2007 року.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору та договору поруки відповідачами КС «Істок» 12 лютого 2009 року звернулася в суд та просила стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ЗАТ «НВФ «Елекомс» заборговану суму кредиту та відсотки за користування, а також судові витрати.

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ЗАТ «НВФ «Елекомс»борг за кредитним договором в розмірі 23589 грн. 69 коп., з яких : 9075 грн. 73 коп. тіло кредиту; 14513 грн. 89 коп. відсотки за користування кредитом за період з 26 грудня 2007 року по 5 березня 2012 року та в рівних частках судові витрати з відповідачів в сумі 323 грн. 04 коп.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 липня 2012 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинами справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову КС «Істок» до неї відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до правил статті 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами у справі, що між КС «Істок»та ОСОБА_6 26 грудня 2007 року був укладений Кредитний договір №ДКВ-623 відповідно до умов якого КС «Істок»видала ОСОБА_6 кредит в сумі 20000 грн. на строк до 26 червня 2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 20,5 % річних виходячи з 365 календарних днів у році.

На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між КС «Істок» та ЗАТ «НВФ «Елекомс» укладено договір поруки №71 від 26 грудня 2007 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено і це підтверджується наданими позивачем доказами, що КС «Істок»надавала кредити за рахунок залучених внесків коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки і на момент укладення кредитного договору від 26 грудня 2007 року з ОСОБА_6 та виплати їй кредитних коштів КС «Істок» мала відповідну ліцензію (№344660) про право надання фінансових послуг (діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки).

Ліцензія видана Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України. Рішення про видачу ліцензії прийнято 22 лютого 2006 року. Строк дії ліцензії з 22 лютого 2006 року по 28 лютого 2009 року.

Встановлено, що ОСОБА_6 не виконує свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом, а ЗАТ «НВФ «Елекомс» не виконало зобовязань по забезпеченню виконання останньою зобовязань та не сплатило за неї борг за кредитом та відсотки.

Задовольняючи позов повністю та стягуючи з ОСОБА_6 та ЗАТ «НВФ «Елекомс» солідарно на користь КС «Істок»борг за кредитним договором в розмірі 23589 грн. 69 коп., з яких : 9075 грн. 73 коп. тіло кредиту; 14513 грн. 89 коп. відсотки за користування кредитом, суд першої інстанції, як це вбачаться із судового рішення, виходив правильно із того, що обставини на які посилається позивач обґрунтовуючи позовні вимоги доведені, зокрема про наявність зобовязання ОСОБА_6 перед КС «Істок», в силу укладеного кредитного договору від 26 грудня 2007 року, повернути отримані нею кредитні кошти у строк встановлений договором та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Доводів про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які дають підстави для скасування судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Не ґрунтуються на вимогах закону доводи апеляційної скарги про те, що оскільки по факту видачі даного кредиту порушена кримінальна справа відносно посадових осіб ЗАТ «НВФ «Елекомс», то за заявленим клопотанням ОСОБА_6 розгляд цивільної справи у суді першої інстанції слід було зупинити.

Відповідно до правил пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, на які посилається апелянт ставлячи питання про скасування рішення суду, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається вказана норма процесуального права передбачає наявність іншої справи, що розглядається в порядку зокрема кримінального судочинства, а відповідач ОСОБА_6 не надала належних та допустимих доказів розгляду такої справи у суді в порядку кримінального судочинства.

У відповідності до правил частини 3 статті 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Прикладів таких порушень норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга не містить.

Отже оскаржуване рішення суду є правильним та справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: