Справа № 1328/4709/12 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г..
Провадження № 22-ц/1390/6807/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 жовтня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2012 року та додаткове рішення Шевченківськоготрайонного суду м.Львова від 27 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради м.Львова про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду дітей за кордон та про надання дозволу на виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-ти річного віку без згоди та супроводу другого з батьків, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2012 року, ухваленим в порядку ст. 224 226 ЦПК України, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради м.Львова.

Надано дозвіл на виготовлення проїзного документу дитини - ОСОБА_2 Артуру-Теодору Віталісовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надано дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_2 Артуру-Теодору Віталісовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу другого з батьків-батька ОСОБА_2.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2012 року, яке постановлено у відсутності сторін, надано дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_2 Артуру-Теодору Віталісовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу другого з батьків-батька ОСОБА_2 на постійне місце проживання в Російську Федерацію.

ОСОБА_2 оскаржив згадане заочне рішення від 20 червня 2012 року та додаткове рішення суду від 27 вересня 2012 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України. Саме такий порядок перегляду постановленого рішення зазначено у резолютивній частині рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення. Лише в разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження як в частині оскарження основного рішення від 20 червня 2012 року так і в частині додаткового рішення від 27 червня 2012 року, яке є невід»ємною частиною основного рішення, винесеного в порядку заочного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2012 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: Шашкіна С.А.