Справа № 2-2307/11
Провадження № 2/1510/458/12
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової компанії Аскапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів заявив клопотання про витребування з:

- Одеського філіалу Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 20), -інформації чи видавалась ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 - довіреність на імя ОСОБА_3 на право управління автомобілем марки Івеко, д/з СЕ 5480 АІ з напівпричепом марки Шмитц, д/з СЕ 4880 АІ, якщо так, вказати строк її дії;

- Державної податкової інспекції Хотинського району Черновицької області (6000, м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 36-А), надати відповідь, чи стоїть на обліку ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець або як робітник за наймом у ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової компанії Аскапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати з:

- Одеського філіалу Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України (6500, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 20), - чи видавалась ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, б - довіреність на імя ОСОБА_3 на право управління автомобілем марки Івеко, д/з СЕ 5480 АІ з напівпричепом марки Шмитц, д/з СЕ 4880 АІ. Якщо така довіреність видавалась, вказати строк її дії;

- Державної податкової інспекції Хотинського району Черновицької області (6000, м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 36-А), чи стояв на обліку ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець або як робітник за наймом у ОСОБА_4 станом на 07.11.2008 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Баннікова Н.В.