Справа № 230/3125/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Вінницької області»,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, в якому зазначила, що 29.08.2011 року в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області померла її бабуся ОСОБА_3, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями в с. Пасинки на вул. Коцюбинського, 17.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинок. Вона є спадкоємцем за заповітом. Однак оформити спадщину у встановленому законом порядку вона не може, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться в с. Пасинки на вул. Коцюбинського,17. Спірний будинок побудований у 1920 році і перейшов до її бабусі у спадок після смерті батьків останньої.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, вартістю 31602 грн., розташований на вул. Коцюбинського,17 в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, після смерті 29.08.2011 року її бабусі ОСОБА_3.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить змісту позовних вимог; викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та не додано їх до позову.

Так, позивачкою зазначено відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Шаргородського району Вінницької області, проте, найменування відповідача, зазначене в позові, не відповідає дійсному найменуванню, що вбачається із тих довідок, що посвідчені сільською радою і долучені ОСОБА_1 до позову.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить змісту позовних вимог до відповідача сільської ради.

Також, в позовній заяві не зазначено, яким чином порушені відповідачем права позивачки, яким чином вони підлягають відновленню, тобто, позивачка не зазначає доказів наявності судового спору з відповідачем.

Крім того, позивачка не зазначила в позовній заяві та не додала до позову доказів того, що вона зверталася до уповноважених державою органів, в тому числі і до відповідача, з приводу отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок чи його дублікату на імя ОСОБА_3 і що їй в цьому відмовлено.

Також, позивачка не зазначила та не додала до позову доказів того, що їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом, в передбаченому цивільним законодавством порядку, тобто нотаріально, або що існують будь-які перешкоди в одержанні нею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 в нотаріальному порядку (відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій чи інші).

В позовній заяві позивачка посилається на обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, проте, не зазначає та не додає до позову доказів на їх підтвердження.

Так, позивачка посилається на те, що спірний будинок побудований у 1920 році і перейшов до її бабусі у спадок після смерті батьків останньої, проте, не зазначає та не додає до позову доказів на підтвердження вказаної обставини, зокрема, свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_3

До участі в справі в якості третьої особи позивачкою залучено комунальне підприємство «Могилів-Подільське МБТІ», проте, в позові не зазначено, на стороні позивача чи відповідача залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також, доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки третьої особи щодо однієї із сторін, тоді як ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Вінницької області» залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя: