overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2018/2-266/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" жовтня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи державний нотаріус 8-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, державний нотаріус 1-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просить визнати свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 08.04.2008 року частково недійсним та скасувати його в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 52/100 частини спадкового майна, до якого незаконно включені: сарай літ. В, вбиральня літ.Д, льох літ. Е, сарай літ.П; скасувати в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїдержавну реєстрацію на імя ОСОБА_3 відносно 52/100 частин житлового будинку №24 по вул. проспект ній в м. Харкові; вважати такими, що належать позивачам 49/100 частин домоволодіння №24 по вул. Проспектній в м. Харкові. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 року призначено судово-будівельну експертизу та провадження у справі зупинено.

19 жовтня 2012 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшов висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи державний нотаріус 8-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, державний нотаріус 1-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2012 року на 15-15 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.08.2012 2-н/1224/3382/12

1224/618/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 и згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 4-с-8/12
У Х В А Л А

"25" січня 2012 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити судове засідання на 15 лютого 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2512/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2512/2012Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/4154/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді : Васильковського В.В.

секретаря Фесюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись в суд із даним позовом, 18 вересня 2012 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в зв'язку із поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку не подання зазначеної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя:

Васильковський
Справа № 2208/2080/12
Номер провадження 2/2208/1074/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

28 вересня 2012 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Якубовської М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі Камянець-Подільський МВ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, орган опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_3, про втрату право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила разом із своєю донькою ОСОБА_4 Віталієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування квартирою № 21 будинку 20 по Нігинському шосе в м.Камянець-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 107,30 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2/2322/199/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я" Чорнобаївського району, про стягнення збитків /упущеної вигоди/ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків /упущеної вигоди/ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я" Чорнобаївського району , про стягнення збитків /упущеної вигоди/ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 01.03.2012 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.02.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Дата документу 19.07.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 639,01грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 639,01грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-48/2505/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

26.04.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2, який помер 13.11.2011 року, щодо її /заявника/ дочки позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді від 04 квітня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Заявник у попереднє судове засідання не з'явилась, подала заяву провести попередній розгляд у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Оскільки згідно даних заяви встановлення факту батьківства необхідно заявнику для призначення її дочці соціальної виплати у зв'язку із втратою годувальника, до участі у розгляді справи слід притягнути Управління праці та соціального захисту населення Городянського району Чернігівської області.

Керуючись ст.130,197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства призначити до судового розгляду

на 10.05.2012р. на 10 - 00 год.

В судове засідання викликати: заявника, свідків згідно списку, зазначеному в заяві.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. вивчити матеріали справи.

2. витребувати з ВРАЦС Городнянського РУЮ актовий запис про смерть ОСОБА_2, який помер 13.11.2011 року

3. притягнути в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Городянського району, направивши копію цієї ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 2/519/4294/12р.
УХВАЛА

26 жовтня 2012року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі : головуючої судді Кірякової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: бул.Комсомольський, 34-68, в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання

Враховуюче на те, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, керуючись ч.1 ст.109, ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 2508/5552/2012
Провадження №
Категорія - цивільна
№ рядка звіту 27
У Х В А Л А

"05" листопада 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провести підготовчі дії:

-направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 12 листопада 2012 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1810/1043/12
Номер провадження 2/1810/179/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не займається належним вихованням та утриманням своєї дочки, тому вона звернулася з позовом до суду та просила позбавити його батьківських прав відносно неї.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу залишити без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає необхідним дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/516/186/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"20" лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4421,25 грн.,а також судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27.02.2012 о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-н-400/12
СУДОВИЙ НАКАЗ

06 грудня 2012 року м. Хотин

Стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використану електроенергію в сумі 4421, 68 грн. ( чотири тисячі чотириста двадцять одну гривню) 68 копійок та судові витрати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України Загальні умови виконання зобов'язання.
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт заборгованості підтверджується довідкою про споживання електроенергії.
За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Мартинюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ „ ________ 20 року
Суддя А. О. Мартинюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________