Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/5143/2012
провадження № 2-о/1007/93/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді: Шинкаря А.О.

з участю народних заседателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -

встановив:

У травні 2012 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном її рідного сина, який визнаний судом недієздатним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним сином та зареєстрований разом з нею за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, б. 60-а, кв. 69, хоча є вихованцем Святошинського дитячого будинку- інтернату Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, знаходиться на повному державному забезпеченні у цьому будинку-інтернаті, отримує там освітні та реабілітаційні послуги. Вказує, що син страждає з дитинства глибоким розумовим розладом, являється інвалідом ІІ групи.

Відповідно до проведеної заочної судово-психіатричної експертизи від 18.09.2007 р. ОСОБА_4 дійсно страждає психічним захворюванням, внаслідок якого встановлено, що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує опіки.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року ОСОБА_4 було визнано недієздатним.

Встановлення опіки потрібно для захисту законних прав та інтересів сина.

У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, дала пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник органу опіки і піклування Броварської міської ради в судове засідання не з'явився, надали клопотання в якому, заяву підтримують і просять задовольнити її в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з витягу із акту огляду у МСЕК № 084392 ОСОБА_4 являється інвалідом з дитинства, інвалідність встановлена на безстроковий термін, з 07.05.2004 р. йому встановлена ІІ група інвалідності (а.с. 6,7).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3, а з копії його паспорта видно, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 60-а кв. 69 (а.с. 4, 5).

З довідок Святошинського дитячого будинку-інтернату № 1764 від 25.11.2011 р. та № 337 від 02.04.2012 р. вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в установі з 15.07.1996 р., є вихованцем цього закладу та знаходиться на повному державному забезпеченні по даний час.(а.с. 8,9).

Заключенням ЛКК № 186 від 16.03.2009 р. вказано, що ОСОБА_4 потребує опікунства довічно як недієздатна особа.(а.с.8).

Із заключення № 185 від 16.03.2009 р. вбачається, що заявниця працює в Броварській центральній районній лікарні на посаді акушерки та може бути опікуном над недієздатною особою.(а.с.12).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року ОСОБА_4 визнано недієздатним.(а.с. 13).

Адміністрація Святошинського дитячого будинку-інтернату не заперечує та рекомендує призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 його матір - ОСОБА_3 (а.с. 14,15).

Орган опіки та піклування Броварської міської ради просить задовольнити заяву ОСОБА_3 про призначення її опікуном над недієздатним сином (а.с. 18).

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. В свою чергу, в статті 60 ЦК України чітко зазначено в яких саме випадках встановлення опіки та піклування здійснюється виключно судом. Зокрема, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною (ч. 1 ст. 60) і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов'язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також подає висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ЦК України, ст.ст. 240, 241 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 60-а, кв. 69 , фактично проживаючого у Святошинському дитячому будинку-інтернаті Головного управління соціального захисту населення за адресою: 03115, м. Київ, вул. Котельникова. 51, призначивши його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7. Росія, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. б. 60-а,кв. 69.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.О. Шинкар

Народні засідателі: М.З. Прокопенко

ОСОБА_2