overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1604/2055/2012
провадження № 4-с/1604/10/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"03" серпня 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02.08.2012 року звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність субєктів оскарження за формою і змістом мають відповідати загальним вимогам (ст.ст.119, 120 ЦПК України) та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст. 85 Закону України Про виконавче провадження.

Скарга ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам з таких підстав:

- в ній визначено відповідача, хоча такі скарги в позовному провадженні не розглядаються;

- вимоги скаржника не мають конкретного характеру, адже не зазначено, що саме оскаржується - рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця;

- не зазначено субєкт оскарження, заінтересованих осіб, причетних до виконавчого провадження;

- не вказано чи подавалася така скарга до начальника відділу державної виконавчої служби і яку відповідь отримано;

- зазначивши, які його права порушуються, скаржник не пропонує шляхи їх поновлення (тобто, не вказує до чого суд має зобовязати державного виконавця).

Вказані недоліки не дають можливості відкрити провадження у справі і підлягають усуненню.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалила :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому термін для усунення недоліків три дні, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2740/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду 20.12.2012 на 10:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2/0529/1344/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30час. на 14.06.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-435/11
У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовом та ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Буринської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4 , Буринської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на майно,

призначити до судового розгляду 15.02.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1545/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 2022/1084/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.07.2012 звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2012 о 09:20, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1813/5419/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О. В розглянувши матеріали позовної заявиДубини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

06.11.2012 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що через нетривалий час після народження дитини, відповідачка залишила її на позивачку та зникла у невідомому напрямку, а відтак ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Ніколи не намагалася спілкуватися з дитиною, не доглядала її, не дбала про її здоровя та розвиток, не здійснювала будь-яких дій щодо матеріального утримання. Тому просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачці, третій особі копії позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати в строк до 29.11.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2012 року року на 10:00 хв., за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 29.11.2012 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_5
Справа № < номер >?
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ" Приватбанк" до Міський відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ТзОВ " Боксана" ОСОБА_1 про про виключення з акту опису майна та звільнення

з-під арешту ,-

встановив:

ПАТ КБ" Приватбанк" звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено кредитного договору № LMK-KC-050 від 23.08.2007 року, на підставі якого укладено договір іпотеки; не додано розрахунку заборгованості ТзОВ "Бовісан" перед ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 21.10.2011 року, а також витягу з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, що стосується спірного майна , а саме: будівлі, що знаходиться в м.Калуш по вул. Чорновола (вул.Шахтарська), 60.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 09.02.2012 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ" Приватбанк" до Міський відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ТзОВ " Боксана" ОСОБА_1 про про виключення з акту опису майна та звільнення

з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 09.02.2012, року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 /0529/2460/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутня експертна оцінка квартири, що розташована в м. Красноармійськ, м-н

Сонячний,18/53, в звязку з чим неможливо визначити розмір сплати судового

збору;

- додані копії документів не завірені належним чином, згідно з оригіналами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 02.11.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0426/5278/2012
Провадження № 2/0426/2902/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2012 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у короистуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у короистуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2012 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у січні 2012 р., через непорозуміння та сварки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 червня 2003 р. Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 18. Подружні стосунки між сторонами були припинені у січні 2012 р., через непорозуміння та сварки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 червня 2003 р. Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 18, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2012 року Номер справи 2-н/0506/327/12
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ 2/2511/60/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2012 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

до відповідача:

Салтиково-Дівицької сільської ради, місцезнаходження: 16322 Чернігівська область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка 100, телефон 2-72-85;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою в якій зазначили, що померла їх мати ОСОБА_3 Після її смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У звязку з наведеним просять визнати за ними право власності на успадковані будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Салтиково-Дівицької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.02.2012 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати відповідача і третю особу та про дату і час розгляду справи повідомити позивачів.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 22-182
Головуючий у 1-й інстанції - Українець В.В.
Доповідач: Усик Г.І.
УХВАЛА

11 січня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усик Г.І.

Суддів: Слободянюк С.В., Пікуль A.A.

заслухавши доповідь судді Усика Г. І. перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської у м. Києві ради на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської у м. Києві ради до ОСОБА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

визнано, якими додатковими доказами сторони обгрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києве (вул. Солом'янська, 2-а) на « 21 » лютого 2012 року о « 10 » год. « 15 » хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: