overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0809/2927/2012
провадження №2/0809/973/2012
У х в а л а

"17" травня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законним представником якої є її мати: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі, із зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 законним представником якої є її мати: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі, із зняттям з реєстраційного обліку

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

Згідно ст.. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов*язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла повноліття, тому немає процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законним представником якої є її мати: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі, із зняттям з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа№ 2-о/3261/12
Провадження № 2-о/229/60/12
УХВАЛА

іменем України

04.09.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи :відділ опіки та піклування Чечельницької РДА та ОСОБА_2 про встановлення піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи :відділ опіки та піклування Чечельницької РДА та ОСОБА_2 про встановлення піклування та призначення піклувальника ОСОБА_3 справу до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 12 вересня 2012 року .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_4
Справа № 0603/8180/12 Провадження № 2-н/0603/593/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р. споживач зобовязаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 2036/4213/2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2012 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2012 2/1224/3246/12

1224/482/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка в своїй позовній заяві не зазначила, якими обставинами обґрунтовуються її вимоги, зокрема, не вказала, чи надає відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини.

Також позивачка не зазначила, якими доказами підтверджується та обставина, що дитина, яку вони мають з відповідачем від шлюбу, проживає з нею та перебуває на її утриманні, і не надала жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначений позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити його без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2/2506/1101/12
Провадження по справі 2/2506/1101/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Козлової І.С., Оверчук Т.А., прокурора Дьоміна М.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4 представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобовязання повернути нежитлове приміщення шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 06.08.2012 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 209 ч.3, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова нежитлове приміщення №35 в будівлі №317 військового містечка №1, розташованого по вулиці Стрілецькій, 1 в місті Чернігів, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із вказаного приміщення.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 53 (пятдесят три) грн 65 коп (з кожного).

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова про визнання права користування житловим приміщенням

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа №2-2881/12
У Х В А Л А

08.06.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Крошня" ПП "ВЖРЕП №4" про відшкодування вартості ремонтних робіт, матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Крошня" ПП "ВЖРЕП №4" про відшкодування вартості ремонтних робіт, матеріальної і моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 10.07.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.06.2012 року Справа № 2-2881/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ДП "Крошня" ПП "ВЖРЕП №4"

м. Житомир, вул. Г. Потапова, 7

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа № 2117/3355/12 .
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не коректно викладенні позовні вимоги, а саме: позов поданий про розірвання шлюбу; ставиться вимога про надання часу для перевірки правильності рішення подружжя про розірвання шлюбу, проте вимоги про розірвання шлюбу відсутня.

· до позовної заяви не додано доказів, що ОСОБА_3, на утримання якого позивач просить стягнути з відповідачки аліменти проживає разом з позивачем.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9068/12
У Х В А Л А

23.10.2012 рокусуддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Кротенківської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Кротенківської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2012 року 09-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2036 / 539 / 2012
2 / 2036 / 451 / 2012
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення порядку користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В позові позивач вказав, що йому на праві приватної власності належить ? частина вище вказаної двокімнатної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 27.04.1998 року, інші 3/4 частини квартири належать відповідачам, кожному по ? частини. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 18.07.2011 року, і так як між сторонами немає згоди з приводу користування квартирою, просить визначити порядок користування квартирою шляхом надання йому для проживання 7,75 кв. м будь якої із кімнат.

26 червня 2012 року в судовому засіданні було задоволене клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення обставин які мають значення для справи, та зупинено провадження по справі на час проведення вказаної експертизи.

До суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 7223 ваід 22.10.2012 року, проведеної експертами ХНДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі з ініціативи суду відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення порядку користування квартирою.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2012 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/1431/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2012 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16.05.2012 року о 10:00 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.05.2012 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-222/12
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 1618/4784/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 26 серпня 1989 року у відділі РАЦС по м. Лубни Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 377. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 1989 року у відділі РАЦС по м. Лубни Полтавської області, актовий запис № 377 розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 серпня 1989 року у відділі РАЦС по м. Лубни Полтавської області між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Норка) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 377.

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 1989 року у відділі РАЦС по м. Лубни Полтавської області, актовий запис № 377 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Норка) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Трегуб».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 2512/2102/2012 року
№ провадження 2/2512/470/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2512/2102/2012 № провадження 2/2512/470/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.10.2012 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1