overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/3791/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовом звернувся ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача суму внеску на депозитний рахунок та відсотки річних на загальну суму 83,453 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона в 2008 р. вніс до КС «ОКТ»51 000,00 грн.

По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки.

Позивач надав суду заяву якою вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за своєї відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, який підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

Позивач в 2008 р. вніс до КС «ПКТ»51 000,00 грн.

По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач у порядку, встановленому договором, зверталась до відповідача із вимогами виплатити їй суму вкладу за договором, проте отримала відмову.

Суд робить висновок, що у відповідності до норм чинного законодавства позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, з нього підлягає стягненню сума внеску з врахуванням індексу інфляції та відсотки річних.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 612, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 суму внеску та відсотки на загальну суму 83 453,00 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2-н/1912/18/12 від 02 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою, згідно якої просить скасувати судовий наказ №2-н/1912/18/12 від 02 квітня 2012 року.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки:

- в порушення вимог ч.3 ст. 105 ЦПК України у поданій ним заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та перелік документів, що додаються до заяви;

- на підтвердження обставини щодо отримання ОСОБА_1 судового наказу 04 травня 2012 року, ним не додано відповідного доказу.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2-н/1912/18/12 від 02 квітня 2012 року, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 16 травня 2012 року.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 06 березня 2012 року на 09.00 год.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ч.1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_1
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2012 р. Справа № 0909/2964/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву прокурора міста Коломия Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Коломийського експериментального заводу Прут, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. С.Палія, 5/1, Івано-Франківської області.
Заборгованість в загальній сумі:
- 3 394 (три тисячі триста девяносто чотири) грн. 37 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа 1712/1767/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

02 листопада 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за заявою ОСОБА_1

до заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1767/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 2-2850/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
З О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Тулаїнової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 15.09.2007року у Соледарській міській раді , актовий запис № 46.
Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивача Лавриненко.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.
Позивач у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, якою наполягав на задоволенні позовних вимог та просив слухати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача
Керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,169,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15.09.2007року у Соледарській міській раді , актовий запис № 46 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , 1986року народження, розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від сплати держмита.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя (підпис) Н.М.Погрібна

Копія Вірна: Суддя
Справа № 0413/6235/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Судовий наказ видано __________________20___року
Суддя О.Г. Пустовіт
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2012 рік Справа № 2н-2917/11
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року „Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.
Керуючись ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з КОЛОГРИВИ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________________________ 20__ року
Суддя ____________________________ О.А. ДЕРУНЕЦЬ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

Справа № 2/0516/461/2012

13 червня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про перерозподіл власності,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року Дружківським міським судом Донецької області отримана позовна заява ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про перерозподіл власності. В позові позивач просить визнати за нею право власності н нежитлове приміщення, збільшив загальну площу.

При розгляді справи у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_5, який є власником другої половини оспорюваного приміщення.

Суд прийняв рішення залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та территоріальну громаду Дружківсбкої міської ради.

Відповідно до ст..33 ЦПК України, суд залучає до участі в справі іншу особу як відповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 та терріторіальну громаду Дружківської міської ради як співвідповідачів до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про перерозподіл власності.

Суддя: Гонтар А. Л.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2012 Справа №1915/861/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.02.2012
Справа № 815/2206/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 46 «Майський»в особі голови правління ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та інші обовязкові платежі у розмірі 10 899 грн. 33 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК № 46 «Майський»в особі голови правління ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та інші обовязкові платежі у розмірі 10 899 грн. 33 коп.

Суд вважає, що предявлена заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119 ЦПК України, а саме:

- в заяві заявник зазначає, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, а в довідках про заборгованість за комунальні послуги вказана інша особа ОСОБА_3,

- в заяві заявник зазначає, що у вказаній квартирі мешкає дочка ОСОБА_4 ОСОБА_5, а в довідці з місця проживання вказано «ОСОБА_2Н.». Але в заявлених вимог заявник просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

- в заявлених вимогах заявник просить суд стягнути з боржника на його користь витрати на юридичні послуги, але при цьому не надав розрахунок суми, яку стягнуто у вигляді юридичних послуг, та те, що ТОВ «Рось Папір»має статус особи, яка надає правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу № 46 «Майський»в особі голови правління ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та інші обовязкові платежі у розмірі 10 899 грн. 33 коп. - залишити без руху.

Повідомити Житлово-будівельний кооператив № 46 «Майський»в особі голови правління ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в заяві в строк протягом 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №1490/1435/12 12.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1000/12
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Тепло» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства «Тепло» (далі КП «Тепло» ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року задоволено частково вищевказаний позов.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання 12 січня 2012 року у присутності представника позивача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 23 січня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу позивач подав 17 лютого 2012 року, в якій одночасно зазначив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, КП «Тепло» як на поважність причин пропуску строку посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду.

Зазначені підстави для поновлення строку є неповажними, виходячи з наступного.

Копію рішення суду було отримано представником позивача 31 січня 2012 року (а.с. 58). Проте, навіть з дня отримання копії рішення суду позивачем пропущений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу подано 17 лютого 2012 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо підстави поновлення строку, вказані особою у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного КП «Тепло» необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення КП «Тепло» строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року.

Апеляційну скаргу КП «Тепло» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3