Справа № 232/911/12
Провадження 4-с/232/24/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 скаргу мотивував тим, що рішенням суду від 24.01.2011 року з нього стягнуто на користь Григор`євої Т.П. 55 347 грн. матеріальної шкоди і дане рішення передане на примусове виконання до відділу ДВС, але постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримав. В серпні 2011 року йому стало відомо про накладення державним виконавцем арешту на його майно, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Вишневського, 7а: частину фундаменту 13/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами; Ѕ частку земельної ділянки, загальною площею 0,0244 га, що розташована за цією ж адресою. Дану постанову він не оскаржив.

01.10.2012 року від державного виконавця Вишенського ВДВС ОСОБА_2 він дізнався, що 05.07.2012 року відбулись прилюдні торги з реалізації майна, що належить йому на праві власності, а саме ј частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Вишневського, 7 в м. Вінниці; 13/25 часток житлового будинку та нежитлових споруд з прибудовами, господарськими будівлями, що розташовані по вул. Вишневського, 7а; Ѕ частки земельної ділянки, загальною площею 0,0244 га. При цьому ОСОБА_1 отримав акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 13.07.2012 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.07.2011 року, лист Вишенського відділу ДВС від 24.04.2012 року, акт опису і арешту майна від 31.01.2012 року.

Вважає, що дії державного виконавця Щуренко А.О. щодо опису і арешту майна 31.01.2012 року є незаконними і такими, що суперечать Закону України «Про виконавче провадження»і Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки його не було повідомлено про опис та арешт 31.01.2012 року, не було вручено копії акту, в самому акті відсутня сума вартості описаного майна. Також державний виконавець не прийняв до уваги, що його частка житлового будинку не виділена в натурі і перебуває в спільній частковій власності, тому на неї не може бути звернуто стягнення.

Просив визнати дії державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 при проведенні 31.01.2012 року опису і арешту майна неправомірними, просив визнати незаконним та скасувати акт опису і арешту майна від 31.01.2012 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що заявником пропущено встановлений законом процесуальний строк для подання відповідної скарги до суду, оскільки сам заявник в скарзі вказав, що отримав акт опису і арешту майна від 31.01.2012 року 01.10.2012 року, а звернувся до суду лише 24.10.2012 року і не пояснив причини та не надав докази поважності пропуску даного строку.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№ 14 від 26.12.2003 року, дії державного виконавця, пов`язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, тому до таких правовідносин мають застосовуватись загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред`явлення позову.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: