Справа № 0616/869/2012
провадження у справі № 2/0616/264/12
25 квітня 2012 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
В складі: головуючого - судді Гичка М.Г.,
при секретарі Медяній І.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб, який було зареєстровано між нею та відповідачем 25.12.1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 521. Зазначає, що від цього шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей - сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 15.01.1992 р. нар. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Вже більш як десять років вона не проживає з відповідачем, веде роздільний бюджет та господарство, шлюб носить формальний характер. Стверджує, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав та в обсязі, в ньому передбачених. Строк на примирення з відповідачем просила суд не давати, оскільки вважає таке примирення неможливим. Прізвище ОСОБА_4 після розірвання шлюбу просила їй не змінювати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд, враховуючи думку позивачки, яка наполягає на розгляді справи в його відсутності, вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони 25.12.1986 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 521, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3).
Від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає.
Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї через несумісність характерів, різні погляди на життя. Більше десяти років сторони не підтримують подружніх відносин. Поновлювати ці відносини та миритися з відповідачем позивачка не бажає. Відповідач проживає за іншою адресою, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо розподілу спільно нажитого майна у них немає. Вказані обставини не були спростовані відповідачем.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позову, оскільки встановив, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому задовольняє його.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання щлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. З, 10, 11, 15, 57 - 60, 88. 212-215, 224 - 228, ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, 08.03.1966 р. нар., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 06.04.1965 р. уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.12.1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 521 - розірвати; прізвище позивачки ОСОБА_2 за її проханням не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у виді сплаченої при подачі позовної заяви до суду суми судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання його копії.

Головуючий: М.Г. Гичко