Справа №0707/7912/2012 2/0707/3186/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради

до відповідача ОСОБА_2

третьої особи Мукачівське міськрайонне управління Держкомзему в м. Мукачево та Мукачівському районі

про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Предметом поданого прокурором позову є, зокрема, вимога про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.12.2002, виданого ОСОБА_1 селищною радою.

В судовому засіданні 14.11.2012 представником відповідача, було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду справи, для надання можливості ознайомитися з кримінальною справою, висновки по якій лягли в основу даного позову. Вказала також на відсутність у справі державного акту на право власності на земельну ділянку, який прокурор просить скасувати.

Прокурор фактичних заперечень з цього приводу суду не висловив.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Фактичний аналіз матеріалів справи, проведений судом після відкриття провадження у справі, у звязку з її повторним автоматизованим розподілом (розпорядження від 22.10.2012 №96), свідчить про відсутність у них оспорюваного прокурором акту, про скасування якого ставиться вимога за предметом позовних вимог.

Крім того, у випадку вирішення спору, в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.12.2002, виданого ОСОБА_1 селищною радою, необхідно надавати оцінку правомірності дій органу місцевого самоврядування при видачі оспорюваного документу. Отже, за таким позовом ОСОБА_1 селищна рада повинна зазначатися відповідачем, оскільки саме вона видала спірний акт ОСОБА_2

За таких обставин справи, поєднання в позовній заяві позивача і відповідача в одній особі є неприпустимим та таким, що не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Не є процесуально можливим і виключення із числа позивачів ОСОБА_1 селищної ради, оскільки за діючим Цивільним процесуальним кодексом України, суд такого права позбавлений, як в самостійному прядку, так і за клопотанням учасників судового процесу.

Також суд звертає увагу прокурора на те, що за змістом частини першої ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Отже, матеріально правовим способом захисту порушеного права у спірній по справі ситуації має бути вимога про визнання недійсним державного акта, а не про його скасування.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки невиконання вимог даної ухвали суду, передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Судове слухання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року за участю позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость