АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2690/1820/2012 Головуючий у 1 інстанції: Шереметьєва JI.A.
Доповідач: Білич І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Кулікова С.В., Рейнарт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 04 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління комунальної власності м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, акту прийому-передачі, визнання недійсними наказів, зобов'язання скасувати свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі- продажу, зобов'язання вчинити дії по передачі приміщень балансоутримувачу та стягнення компенсації.

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог про скасування розпорядження, акту прийому-передачі, визнання недійсними наказів, зобов'язання скасувати свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії по передачі приміщень балансоутримувачу та стягнення компенсації.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про скасування рішення суду та просив ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга була прийнята судом, справа призначена до апеляційного розгляду.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову та просив суд закрити провадження у справі.

Так як заява ОСОБА_1 про відмову від позову не містила в собі відомостей про те, що заявнику відомі наслідки відмови від позову, апеляційним судом заявнику було роз'яснено такі наслідки за правилами ст.. 206, 300 ЦПК України шляхом направлення відповідного повідомлення ( т. 2 а.с. 61).

Виходячи з того, що ОСОБА_1 отримавши повідомлення суду не відкликав подану ним раніше заяву про відмову від позову, беручи до уваги положення ст.ст. 306, 310 ЦПК України, за якими в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а також те, що апелянту було роз'яснено правові наслідки відмови від позову, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву апелянта та прийняти відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 04 липня 2011 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління комунальної власності м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, акту прийому-передачі, визнання недійсними наказів, зобов'язання скасувати свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити дії по передачі приміщень балансоутримувачу та стягнення компенсації, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: