Справа № 4с-42/11
У Х В А Л А

19 липня 2011 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Забєловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Черкаського РУЮ ОСОБА_2, посилаючись на те, що у провадженні державного виконавця Трохименко Ю.В. знаходиться виконавчий лист № 2-2027 від 26.05.11 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 407 120 грн. В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 26786860 в графі адреса боржникавказана неіснуюча адреса, за якою особа боржника не зареєстрована та не проживає, а саме с. Геронимівка, вул. Дружби, 109. Виходячи з адреси, яка була вказана в постанові порушено ст. 20 ЗУ Про виконавче провадження. Відповідно до цієї постанови відділом ДВС Черкаського РУЮ незаконно було накладено арешт на рухоме майно (№ витягу 31675649 від 06.06.2011 року). Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26786860, визнати дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_2 незаконними та скасувати арешт на нерухоме майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задоволити, посилаючись на неправомірність дій державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Трохименко Ю.В. в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та заперечення на скаргу, пояснюючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження виносилась на підставі виконавчого листа від 26.05.2011 року № 2-2027 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, в якому і зазначена адреса боржника: с. Геронимівка, вул. Дружби, 109. Тобто на підставі відомостей зазначених в виконавчому листі і було відкрите виконавче провадження. Проти задоволення скарги заперечували, в звязку з тим, що в дія державного виконавця порушень не вбачається. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У провадженні державного виконавця Трохименко Ю.В. знаходиться виконавчий лист № 2-2027 від 26.05.11 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 407 120 грн. В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 26786860 в графі адреса боржникавказана адреса, за якою особа боржника не зареєстрована та не проживає, а саме с. Геронимівка, вул. Дружби, 109.

Відповідно до цієї постанови відділом ДВС Черкаського РУЮ незаконно було накладено арешт на рухоме майно (№ витягу 31675649 від 06.06.2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження.

15.01.2010 року у відповідності до ст. 3, 18, 24 ЗУ Про виконавче провадженнядержавним виконавче відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, стягував має право подати заяву про відмову від стягнення і повернення виконавчого документу без виконання, сторони зобовязані письмово повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що в звязку з вищевикладеним посилання скаржника не знайшли підтвердження про неправомірність дій державного виконавця, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та його дії вчиненні відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст. 383-384, 385-389 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :