У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УВКРАЇНИ

24 жовтня 2012 р. справа № 407/436/2012

п/с № 2/4-7/417/2012

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, комунального підприємства «Жилсервіс»Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, - про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 21.05.2012 р., та змінам до нього від 08.08.2012 р, позивач, керуючись ст.ст.4,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3,109 ЦПК України, ст.ст. 1,7,13,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11,15,16,23,509,525,1167,1190 ЦК України, прохає:

- захистити її права споживача, зобов'язавши Комунальне підприємство «Жилсервіс», виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, та Вільногірську міську раду Дніпропетровської області в п'ятиденний строк, після вступу рішення про це в законну силу, виконати капітальний ремонт покрівлі будинку № 30-а по вул. Варена в м. Вільногірську, Дніпропетровської області;

- стягнути на її користь в солідарному порядку з Комунального підприємства «Жилсервіс», виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, грошову компенсацію в розмірі 10 000.00 гривень за спричинену їй тривалим порушенням Закону «Про захист прав споживачів»моральну шкоду.

Представник відповідача - КП «Жилсервіс», ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в звязку з участю у розгляді справи в Апеляційному суді Дніпропетровської області, в якій також зазначила прохання проводити судове засідання для вирішення її клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи: Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, адреса якого: м. Вільногірську, вул. Жовтнева,29, після чого в судовому засіданні оголосити перерву, тому що представник, відповідно до вимог закону, має намір подати до суду докази до початку розгляду справи по-суті.

В судовому засіданні представник співвідповідачів: виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, та Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, ОСОБА_2, заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, належним відповідачем, Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, враховуючи, що, саме це Управління та КП «Жилсервіс»підготовлюють документи для програм стосовно капітального ремонту житлового фонду, який скоро буде передано на баланс Управлінню. Також, коштами на ремонт, які виділяються за рішенням міської ради, розпоряджається це Управління.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, та про залишення виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, у справі в якості співвідповідача, оскільки, на її думку, виходить так, що немає до кого предявити позов, в той час, як від всіх органів місцевого самоврядування залежить утримання житлового фонду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, 1. Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. 2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. 3. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно ст. 33 ЦПК України, 1. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. 2. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд доходить висновку, що задоволенню підлягає клопотання позивача, оскільки, предметом спору, дійсно, являються спільні права та обовязки кількох відповідачів і ці права та обовязки є однорідними. В задоволенні клопотань представників відповідачів слід відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, окрім того, позивач має право вибору відповідача.

Керуючись ст. ст.32,33,168, 127, 129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представників відповідачів, відповідно, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, та про заміну неналежного відповідача, виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, належним відповідачем, Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, - відмовити.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, та залишення у справі в якості співвідповідача, виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, - задовольнити.

Залучити Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача, для чого надіслати йому копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та копію заяви про зміну позову від 08.08.2012 р.

Розяснити, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобов'язати позивача, враховуючи її згоду, протягом 5 днів з часу оголошення ухвали, надати до Вільногірського міського суду додатково копію позовної заяви з додатками та копію заяви про зміну позову, для вручення відповідачу.

Відповідачу, що залучається до участі у справі, надати до суду копії статутних та реєстраційних документів.

Судове засідання відкласти, призначивши його на 20 листопада 2012 р., 09.00 годин, в залі № 3 в приміщенні суду по вул. Жовтневій, 14-а, м. Вільногірська, Дніпропетровської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал