overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-3748/12 22-ц/1090/4776/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, Вишгородський районний відділ № 11 Київської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсахпро визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 7 травня 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 21 травня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, сплатив суму судового збору 47 грн. 05 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 травня 2012 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Станом на 03 липня 2012 року вказані недоліки не було усунено в наданий строк.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_3 про сплату судового збору, але сума зазначена в квитанції не відповідає Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.1 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки апелянтом не усунено недоліків вказаних в ухвалі Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.77,121, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 травня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження: № 6/1421/192/12
У Х В А Л А

03 липня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого в порядку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. Зазначені витрати він сплатив при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., який був сплачений ОСОБА_1 квитанції № 120 від 12.06.2012 року.

27.06.2012 року на підставі клопотання позивача вищевказаний позов був залишений без розгляду.

Згідно ст.7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача), таким чином в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору сплаченого в порядку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2036/2817/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 липня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук К. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Граківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою судді від 15 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Граківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 липня 2012 року о 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід

Дата документу 06.07.2012
Справа № 812/8270/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення середнього заробітку з дня звільнення до дня фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення середнього заробітку з дня звільнення до дня фактичного розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення середнього заробітку з дня звільнення до дня фактичного розрахунку.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 08.11.2012 р. на 14-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 1805/8998/2012 Провадження № 2/1805/2367/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 1805/8998/2012 року, провадження № 2/1805/2367/2012 року за позовною заявою ПАТ «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 14 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2012 року на 13-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 1323/2798/2012
Провадження № 2/1323/1094/2012
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3" просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 5157,99 гривень та судові витрати по справі.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хв. 28 травня 2012 року, запропонувавши відповідачам на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хв. 28 травня 2011 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1307/2139/2012
Провадження № 2/443/45/13
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської ОДА щодо відмови у переоформленні автомобіля,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської ОДА щодо відмови у переоформленні автомобіля відкласти до 09:00, 21 грудня 2012 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Рядок статзвіту № 46
Справа 0312/3127/2012
Провадження 2/0312/818/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №0312/3127/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 21 грудня 2012 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №232/2341/12
Провадження № 2/232/2120/12

У х в а л а
12 листопада 2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнутих відповідно до рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2012 року з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання та утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених у частці від заробітку ОСОБА_1, на розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Розглянувши подану заяву, прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених в ст.ст. 119, 120 ЦК України або не сплачено судовий збір, залишає її без руху, про що постановляє відповідну ухвалу, повідомляє про це заявника та надає йому строк для усунення недоліків.
Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач сплатив судовий збір в розмірі 112 грн. Враховуючи, що подана позовна заява є позовною заявою майнового характеру, то відповідно до Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання позовної заяви такого характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214,60 грн. Зважаючи, що позивачем сплачений судовий збір в неповному обсязі, приходжу до висновку, що є всі підстави для залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліку, а саме доплати в розмірі 102, 60 грн. в рахунок належного розміру судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0603/8285/12
Провадження №2/0603/2735/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити по справі судове засідання на 23.01.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 2033/3188/2012
Провадження 2/2033/1408/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 25 червня 2012 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1323/5707/2012
Провадження № 2/1323/2025/2012
УХВАЛА

02 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 березня 2007 року в Миртюківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №3.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хв. 15 листопада 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хв. 15 листопада 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1701/1367/12
Номер провадження 2-н/1701/75/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"05" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3135/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Кононенко С.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ленінської райооної у м. Полтаві ради, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Сонячник" ,третя оосба - Бюро технічної ініентаризації м. Полтави, Третя Полтавська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 26.12.2012 р. на 11-00 год.

Відповідачу надати строк до 26.12.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2012 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 11 грудня 2012 р. о 15-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук