overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5817/12
У Х В А Л А

"19" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3502/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Гвоздик А.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика"

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2012 ркоу

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.09.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
"20" червня 2012 р. Справа № 1807/3441/12
Провадження № 2-н/1807/62/12
УХВАЛА
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, ОСОБА_4 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5720,06 грн.,-
ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5720,06 грн. без дотримання наступних вимог: не сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Ухвалою судді від 06 червня 2012 року заява про видачу судового наказу залишена без руху і запропоновано заявнику протягом п»яти днів з дня отримання ухвали ( ухвалу отримано 12.06.2012 року) усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною.
Станом на 20 червня 2012 року вказані недоліки не усунені, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн.
За таких обставин заяву про видачу судового наказу слід вважати неподаною і повернути ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:
Заяву про видачу судового наказу ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, ОСОБА_4 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5720,06 грн. вважати неподаною і повернути ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СуддяОСОБА_1
Справа № 2404/556/2012
21.06.2012 року Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді : Угриновської Л.Я.
при секретарі: Давидюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Представник позивача в судове засдіання не з"явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності . Позовні вимоги підтримує повністю. Просив, що у разі відсутності відповідачки , провести заочний розгляд справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомила суду причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи, а тому судом проведено заочний розгляд справи.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 погашення заборгованості по Кредитному договору не здійснювала, ухилялася від добровільного виконання своїх грошових зобов»язань , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.611,629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 213,215,224-229 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Заставна вул.Січових Стрільців, 12 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок боргу 7995 (сім тисяч дев"ятсот дев"яносто п"ять ) грн. 16 коп. .
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Заставна вул.Січових Стрільців, 12 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок судових витрат по сплаті судового збору 214 (двісті чотирнацять ) грн. 60 коп. .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення

Суддя Л.Я.Угриновська
Справа № 2-572/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"31" травня 2012 р. Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржових договорів (угод) купівлі-продажу недійними, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсними: біржовий договір (угоду) купівлі-продажу №941411 від 16.11.2009 р. між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) транспортного засобу колісного трактора ЮМЗ 6 д.р.н. ШП 51-41 та біржовий договір (угоду) купівлі-продажу №941412 від 16.11.2009 р. між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) транспортного засобу причепа 2ПТС 4 д.р.н. ШП 24-57.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Гаївська сільська рада Бродівського району Львівської області, Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про приватну власність, в якому просить визнати заповіт на імя ОСОБА_1 від 26.08.2009 р. недійсним, оскільки рішення по справі має істотне значення для вирішення даної справи.

Суд, зясувавши думку представника позивача, який заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Так як в провадженні Бродівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Гаївська сільська рада Бродівського району Львівської області, Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про приватну власність і рішення по цій справі має істотне значення для вирішення даної справи, то провадження в справі слід зупинити до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі №2-572/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржових договорів (угод) купівлі-продажу недійними зупинити до розгляду справи №2-379/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Гаївська сільська рада Бродівського району Львівської області, Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про приватну власність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
Провадження № 2/2508/849/2012 Справа № 2508/5846/2012
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 27 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати cторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 27 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 438/185/2012
Провадження № 2/438/87/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07 вересня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „05 грудня 2012 року на 09 годин 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь вулиця, Дзержинського, будинок 90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
№ рядка статзвіту 47.
Справа № 2-134/2505/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача із позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не меше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На запит суду від 30.01.2012 р. до суду надійшла інформація, що відповідач зареєстрований проживаючим в Городнянському районі с. Вихвостів.

За таких підстав, позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.02.2011 о 11:30 год.

, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.02.2012 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Дата документу 31.10.2012
Справа № 1415/1118/12

У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: доданий до позовної заяви кредитний договір про комплексне банківське обслуговування не придатний до читання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-5436/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 вересня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства (ПАТ) «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 вересня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-1279/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи-Обухівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду від 12 грудня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, згідно п. 14 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить: 94 грн. 10 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи-Обухівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1343/11
УХВАЛА

10.01.2012 року

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася Кредитна спілка Аккордз позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи судом була повідомлена своєчасно, про що в матеріалах справи є докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мозгова О.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.07.2012 2-н/1224/3151/12

1224/531/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового

наказу

про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати,

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа №
Провадження №22-ц-5601/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1М
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа-Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2