overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2120/4068/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 25.12.2012 року на 09-10 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.12.2012 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2280/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2280/2012Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 квітня 2012 року

за матеріалами позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 квітня 2012 року залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України щодо сплати судового збору з визначенням строку для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

05.06.2012 року копію ухвали вручено позивачеві. 11.06.2012 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати банком судового збору у сумі 107,30 грн.

Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в установлений строк, відповідно до ухвали суду від 28 травня 2012 року, усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, її слід вважати поданою в день первісного її подання до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6087/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/2508/834/2012 Справа № 2508/5806/2012
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 29 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Витребувати в Остерській міській державній нотаріальній конторі копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (помер 08 липня 2010 р.), яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
25.06.2012 Справа 2-Н-91/2012р.
УХВАЛА

про повернення заяви

03 травня 2012р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Картофлицький Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, 13.06.2004р.н., в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 04.04.2012р. заява була залишена без руху, а заявникові запропоновано строк для усунення її недоліків.

До теперішнього часу заявник недоліки поданої заяви не виправив в повному обсязі, у звязку з чим подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вважати не поданою і повернути заявникові.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Г.В.Картофлицький
Справа №2/1017/77/12
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

25 січня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву Рум»янцевої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Рум»янцевої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину30 хвилин 10 лютого 2012 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
Справа №
Провадження №22-ц-5234/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2012 року ОСОБА_3 подла апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 03лютого 2012 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 420/1112/12
Провадження № 2-н/420/182/12
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.. розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 04.04.2012 року та просив суд стягнути з боржника на його користь заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 880,95 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК.

Відповідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розглянувши вище вказану заяву та подані нею матеріали суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки як вбачається з заяви, боржник по даній справі ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інгулецький район м. Кривий Ріг), що відноситься до територіальної підсудності Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яка подала заяву протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5881/2012 р.
Справа № 2020/5797/2012 Головуючий І-ої інстанції: Чайка І.В.
Категорія: трудові Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», за участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах, поновлення на роботі та виплату компенсації за час вимушеного прогулу та затримки по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 липня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», за участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах, поновлення на роботі та виплату компенсації за час вимушеного прогулу та затримки по день фактичного розрахунку.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах
Справа №
Провадження №22-ц-5955/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення Ірпінського міського суду Київської області було ухвалено 03 жовтня 2012 року, а тому відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 13 жовтня 2012 року. Згідно журналу судового засідання від 03 жовтня 2012 року відповідач був присутній в судовому засіданні під час ухвалення рішення, однак апеляційна скарга подана лише 16 жовтня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази щодо поважності пропуску строку.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 0602/1077/2012
У х в а л а

м. Баранівка

27 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. < По батькові >?. , розглянувши матеріали справи за позовом Рівненського вищого професійного училица Департаменту Державної служби охорони при МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги навчання та проживання в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 червня 2012 року позовну заяву залишено без руху, внаслідок невідповідності позову вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містила повної інформації про місце проживання відповідача, не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки до суду було подано дві копії позовної заяви, без її оригіналу, що є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського вищого професійного училица Департаменту Державної служби охорони при МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги навчання та проживання в гуртожитку вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 2120/708/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства КП "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон, вул. Карбишева, 19 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2007 по 01.12.2011 року в сумі 1006,12 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.02.2012
справа № 2/815/824/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення судового розгляду

14 лютого 2012 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Хричовій М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року під час знаходження суду у нарадчій кімнаті для ухвалення рішення у справі за вказаним виникла потреба зясувати чи притягався відповідач до адміністративної відповідальності за діяння, вчинене 03.09.2011 року,, що має значення для постановлення справедливого рішення.

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі ст. 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків з метою зясування чи притягався відповідач до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2о-261/09
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, про встановлення факту родинних відносин

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.02.2012, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: