Справа № 2-о-385/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-О-30-2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаіновій О.С.,

заявника ОСОБА_1,

зацікавлених осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що вона знаходься у шлюбі з ОСОБА_2, від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Квартира за адресою м. Соледар вул. Карпинського, 10/57 надана їй у травні 1975 році , а 10.01.1994 року нею була приватизована хозрозрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію приміщення НПФ Бізнес Тех за № 569. В приватизації бала вона її чоловік та їх діти . При отриманні свідоцтва про право на власності на приміщення, вони не звернули уваги на те, що в указаному документі нерпа вільно було вказано ім.*я їхнього старшого сина - ОСОБА_2, замість правильного ім.*я - ОСОБА_4. 06.07.2011року помер її син ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкоємне майно, складаю чого з ? частини квартири, при зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини , їй було відмовлено оскільки в свідоцтві про право власності була дотримана помилка імені її сина ОСОБА_6, замість правильного ім.*я - ОСОБА_4. З урахуванням вище викладеного просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - двох кімнатної квартири , розташованої у м. Соледарі по вул.. Карпинського, 10/57 виданого хозразхунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ Бізнес Тех від 10.01.1994 року за № 567 на її ім.*я , ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_5, фактично належить їм :їй, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вказані обставини і зявилися підставою заяви.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є його заява, в якій він вказує, що не заперечує проти задоволення вимог заявниці та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити, з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про прав власності на житло від 10.01.1994 року квартира яка розташована у м. Соледарі по вул.. Карпинського, 10/57 належить на праві власності ОСОБА_1 та членам її сім*ї ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, народився у 1974 році та батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4, помер 06.07.2011року.

Таким чином суд вважає що позов необхідно задовольнити та встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - двох кімнатної квартири , розташованої у м. Соледарі по вул.. Карпинського, 10/57 виданого хозразхунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ Бізнес Тех від 10.01.1994 року за № 567 на ім.*я ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_5, фактично належить - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 88, 208-210, 215, 256-259, 294 ЦПК України, ст..1264 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт , що свідоцтво про право власності на житло - двох кімнатної квартири, розташованої у м. Соледарі по вул. Карпинського, 10/57 виданого хозразхунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ Бізнес Тех від 10.01.1994 року за № 567 на ім.*я ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_5, фактично належить - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Судя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_8