Справа № 2604/520/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 102, що знаходиться в буд. 15 по вулиці Братиславській в м. Києві на підставі ст. 71 ЖК України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.03.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, після чого, відповідач був зареєстрований в квартирі № 102, що знаходиться в буд. № 15 по вулиці Братиславській в м. Києві з 11.04.2006 року. Дана квартира належить на праві спільної частково власності їй та членам її родини. 11.08.2009 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. В квартирі № 102, що знаходиться в буд. 15 по вулиці Братиславській в м. Києві крім неї зареєстровані: третя особа ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - Фізична особа-підприємець. Також, зазначила, що з лютого 2009 року відповідач перестав користуватись спірною квартирою та не проживає в ній без поважних причин, не сплачує комунальні послуги та не утримує її. Крім того, місце проживання відповідача є невідомим, жодних звязків з нею він не підтримує. Зазначила, що сплачує кошти за надання комунальних послуг за фактично не проживаючого у квартирі відповідача, оскільки їх розрахунок здійснюється згідно з кількістю зареєстрованих у житлі осіб, що має вплив на її матеріальний стан.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, судову повістку вручити йому не виявилось можливим, оскільки його місце проживання на даний час є невідомим, що підтверджується актом складеним працівниками ЖРЕО № 409, від 14.02.2012 року.

Треті особи в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

В звязку із цим, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача та третіх осіб, за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Крім того, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2, ст. 197 ЦПК України не здійснювалась.

Суд, вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2006 року відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 6)

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2009 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 7)

ОСОБА_5 Свідоцтва про право власності на житло від 31 січня 2003 року спірна квартира належить на праві спільної частково власності позивачу ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_3.М., ОСОБА_6 в рівних долях. (а.с. 5)

В судовому засіданні встановлено, що на даний час в квартирі № 102, що знаходиться в буд. 15 по вулиці Братиславській в м. Києві зареєстровані: позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - Фізична особа-підприємець. (а.с. 6)

ОСОБА_5, від 07.08.2011 року, від 09.10.2011 року, від 04.12.2011 року, від 28.12.2011 року, виданих ЖРЕО-409 та долучених до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2010-2011 року.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона не проживає в ньому без поважних причин понад 6 місяців.

ОСОБА_5 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки провадиться в судовому порядку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживав в спірній квартирі без реєстрації два роки, проте за даний проміжок часу жодного разу відповідача ОСОБА_2 він не бачив, речей його в квартирі немає, квартирну плату та плату за комунальні послуги останній не сплачує.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, так як у спірній квартирі він не проживає понад 6-ть місяців, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 169, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 102, що знаходиться в будинку № 15 по вулиці Братиславській в м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: