Справа №2014/2194/2012
Пр. 2-п/2014/10/2012
УХВАЛА

02 липня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря - Заводовського П.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк Південкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2012 року ухваленого у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Південкомбанкзадоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував та не розписувався у судових повістках на протязі судового розгляду та не знав про судові засідання, що відбувались по справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував, про що надав до суду заяву.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена у попереднє судове засідання на 26 грудня 2011 року, про що ОСОБА_1 був сповіщений 29.12.2011 року, що підтверджується підписами у зворотньому повідомленні. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 несвоєчасно отримав судову повістку, попереднє судове засідання відкладено на 26.01.2012 року, про що заявник був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 14 лютого 2012 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2012 року .

21 березня 2012 року у судове засідання позивач з`явився, відповідач не з`явився причини неявки суду не повідомив, був повідомлений 19.03.2012 року про час та день розгляду справи, про що свідчить підпис у зворотньому повідомленні.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судові повістки про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Так, відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку за два дні до судового засідання та не мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення від 21.03.2012 року.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк Південкомбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21.03.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.08.2012 року 10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: