Справа № 1007/9518/2012
Провадження № 2/1007/2884/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пухній О.М.

при секретарі Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення виплати за настання страхового випадку та відшкодування шкоди в звязку із ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення виплати за настання страхового випадку та відшкодування шкоди в звязку із ушкодженням здоровя.

Позивачка зазначала, що вона працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на посаді провідника. Згідно із наказом № 75 від 17.02.2010 року була направлена у відрядження до міста Таллінна, Естонія з метою обслуговування пасажирів автобуса у рейсі по маршруту Таллінн - Київ. 19 лютого 2010 року на 522 кілометрі автодороги Санкт-Петербург - Київ - Одеса в районі м. Невель, Псковської області Російської Федерації, автобус потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження. На момент настання нещасного випадку вона була застрахована в СК «Добробут» та мала страховий поліс №-061 524827 по програмі «А». У полісі зазначено територію на якій він діє: Європа. Географічно кордон між Європою і Азією простягається по Уральських горах. Так як страховий випадок трапився в районі м. Невель, Псковської області Російської Федерації, то СК «Добробут» повинна була виплатити позивачці страхову суму по програмі «Страхування «А», по території Європи, яка становить 30 000(тридцять тисяч) Євро. На її звернення від 27.10.2011 року про здійснення страхового відшкодування, листом № 3083 від 01.11.2011 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового платежу. Також позивачці було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Посилаючись на вищевикладене, просила стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію у звязку із настанням страхового випадку 290 967 (двісті девяносто тисяч девятсот шістдесят сім) гривень 60 коп., завдану моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.., неустойку за несплату страхової виплати в розмірі 7078, 87 (сім тисяч сімдесят вісім) грн. 87 коп. та витрати на правову допомогу

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що 13.07.2009 року між ЗАТ «НФСК «Добробут» і позивачкою було укладено поліс добровільного страхування медичних витрат під час поїздки за кордон № 061-524827. При укладенні Полісу територія його дії, з трьох варіантів була обрана - Європа, а не країни СНД. Відповідно до п. 6.5 Полісу. Страховий захист діє на території, визначеній в цьому полісі. ДТП сталося на території країни СНД - Росії, отже страховий захист на цей випадок не розповсюджується. Пунктом 6.3 Полісу визначено, що страховий захист починається та закінчується після перетину державного кордону України, позивачка понесла всі витрати на території України, тобто вони не покриваються полісом. Тобто полісом чітко визначено, що ті витрати, які просить відшкодувати позивачка, не підлягають відшкодуванню.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і повязані, зокрема, з життям, здоровям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).

За правилами ст. 990 ЦК України страховик здійснює виплату відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 13.07.2009 року між ЗАТ «НФСК «Добробут» та ОСОБА_1, було укладено Поліс добровільного страхування медичних витрат під час поїздки за кордон № 061-524827 (а.с.12-14).

Законом України «Про страхування» передбачено, що договори страхування укладаються відповідно до правил страхування. Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо. Правила страхування повинні містити, зокрема строк і місце дії договору (ст. ст. 16, 17 Закону).

Умовами полісу, укладеного сторонами в справі, з трьох можливих варіантів : Європа, СНД, Увесь світ, обрано територію його дії: Європу.

Також з?ясовано, що19 лютого 2010 року на 522 кілометрі автодороги Санкт-Петербург - Київ - Одеса в районі м. Невель, Псковської області Російської Федерації, автобус потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Зразу ж після ДТП вона була доставлена в Невельську центральну районну лікарню Псковської області Російської Федерації, де їй була надана перша медична допомога. Через день вона залишила вказану медичну установу та повернулася лікуватися в України. Всі медичні витрати, пов?язані з лікуванням вона понесла в Україні, а не в Росії.

27.10.2011 року позивачка звернулася до ПрАТ «НФСК «Добробут» із заявою про здійснення страхового відшкодування відповідно до умов Полісу серії 061 № 524827 від 13 липня 2009 року (а.с.15).

Листом від 01.11.2012 року № 3083 ПрАТ «НФСК «Добробут» повідомили ОСОБА_1 про відмову у виплаті страхового відшкодування по даному випадку, оскільки ДТП сталася не на території дії Полісу, тобто не в Європі. (а.с.16).

У пункті 6.5 Полісу, укладеного між сторонами, визначено, що страховий захист діє на території, визначеній у цьому Полісі. За межами зазначеної території поліс не діє.

Як зазначалося вище, територія дії Полісу сторонами визначена:Європа, а не країни СНГ, куди входить Росія (що є загальноприйнятим фактом, який не потребує доказування), де й сталася ДТП.

Крім того, відповідно до правил п.6.3 Полісу страховий захист починається з моменту перетину Застрахованою особою державного кордону України та закінчується з моменту перетину Застрахованою особою державного кордону під час в?їзду в Україну.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона проходила лікування після ДТП на території України і всі витрати, повязані з лікуванням, також понесені нею на території України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», зважаючи на умови страхового Полісу добровільного страхування медичних витрат під час поїздки за кордон № 061-524827 обґрунтовано відмовила позивачці у виплаті страхового відшкодування з огляду на те, що ДТП сталася на території, не визначеної Полісом, та відповідні медичні послуги ОСОБА_1 отримані також не на території дії страхового полісу.

За таких обставин не підлягають і задоволенні позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та неустойки за несплату страхових виплат.

Керуючись ст. 16, 17 Закону України «Про страхування», ст.ст. 979, 980, 990 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення виплати при настанні страхового випадку та відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна