Справа № 420/657/12
Провадження № 2/420/276/12
У Х В А Л А

19 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 28.02.2012 року, в якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок «А-2», площею 48,7 кв.м., сарай «Б» площею 14,2 кв.м., літній душ «В» площею 1,6 кв.м., вбиральню «Г» площею 1,6 кв.м., погріб «Д» площею 5,3 кв.м., басейн для збору води «I», зобов'язати КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати на ім'я позивача право власності на житловий будинок «А-2», площею 48,7 кв.м., сарай «Б» площею 14,2 кв.м., літній душ «В» площею 1,6 кв.м., вбиральню «Г» площею 1,6 кв.м., погріб «Д» площею 5,3 кв.м., басейн для збору води «I».

Ухвалою суду від 01.03.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:

- з матеріалів справи вбачається, що по - батькові позивача «Нестерович», однак до суду з позовом звертається ОСОБА_1 «Несторович», в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити по - батькові позивача на день звернення до суду;

- до участі у справі у якості третьої особи позивач залучає КП ДОР «КБТІ», при цьому в прохальній частині позову просить суд зобов'язати КП ДОР «КБТІ» зареєструвати на ім'я позивача право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити коло належних відповідачів по справі;

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту поданої позовної заяви не вбачається яким чином виконавчий комітет Красінської сільської ради порушує право позивача щодо узаконення самочинно збудованого житлового будинку зі спорудами.

Адже відповідно п. 9 Прикінцевих положень Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року передбачає прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви.

Так відповідно до Наказу № 91 від 24.06.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 р. за N 830/19568 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж» прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - Інспекції) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

З матеріалів справи не вбачається відомостей в підтвердження чи була встановлена відповідність об'єкту екологічним вимогам відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також відсутні посилання на те, що самочинне будівництво не порушує права інших осіб.

Тому, з матеріалів справи не вбачається цивільно - процесуального спору та обставин, які б перешкоджали позивачу, як власнику земельної ділянки самостійно звернутися до вищевказаної інспекції з метою прийняття в експлуатацію обєкта.

Копію ухвали від 01.03.2012 року позивач ОСОБА_1 отримав в канцелярії суду особисто під підпис 02.03.2012 року.

У визначений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: