overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24.07.2012 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 444/5382/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ІринаПетрівна в липні 2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 08.08.2012 року на 11:30 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 08.08.2012 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію в матеріали справи).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Провадження№ 2/232/ 91 /2012
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці надійшов вищевказаний позов.

В період з 25.09.2012 р. по 10.10.2012 р. питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось, оскільки відповідно до Указів Президента України від 05.07.2012 р. № 437 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»та № 558/2012 від 21.09.2012 р. ліквідовано, зокрема, Ленінський районний суд м. Вінниці та створено Вінницький міський суд, і суддю Сало Т.Б. переведено з посади судді Ленінського районного суду м. Вінниці на посаду судді Вінницького міського суду.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 22.10.2012 року об 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Міжгалузеве територіальне виробниче обєднання», Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухомість, усунення перешкоджань у її отриманні або відшкодування її вартості. 30.10.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі було відкрито провадження.

Позивач в заяві про забезпечення позову просить заборонити розподіл чи передачу Комунальному підприємству «Міжгалузеве територіальне виробниче обєднання»чи Первомайській міській раді Миколаївської області або її виконкому заселення будь-якій фізичній чи юридичній особі квартири №107 або заборони її відчуження у будь-якому вигляді, а також заборонити внесення квартири до єдиного державного реєстру органами МБТІ на будь-яку іншу особі окрім ОСОБА_1

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме:

1. заява про вжиття заходів із забезпечення позову має містити належне обґрунтування того, що невжиття цих заходів може призвести до негативних наслідків із зазначенням доказів.

2. Не надані відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: наявність майна, яке належить відповідачу та вартість такого майна.

3. Забезпечення позову відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України повинно бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, але неподання позивачем відомостей про вартість майна, на яке він просить накласти арешт, позбавляє суд можливості визначити співмірність заявлених позовних вимог із обраним способом забезпечення позову. Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 151 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову заявнику. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-5507/12 22-ц/1090/7620/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Відкритого ОСОБА_3 Товариства ВіЕйБі Банкна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року у справі за позовною позовом Відкритого ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Відкритого ОСОБА_3 Товариства ВіЕйБі Банкна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року у справі за позовною позовом Відкритого ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2

Справа №22ц-5507/2012р Головуючий в I інстанції Володько І.С.

Доповідач в ІІ інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника Відкритого ОСОБА_3 Товариства ВіЕйБі Банкна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року у справі за позовною позовом Відкритого ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 жовтня 2012 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1705/78/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 7 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8071/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «про стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, по якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження у сумі 2400 грн. щомісячно починаючи із дати подачі позову і по 24.05.2025року.

Сплату аліментів проводити на користь позивача з дня звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог п. 1, ч. 1, ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу встановленого законом.

Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на «14»серпня 2012 року о «11»годині «00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «14»серпня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 212/3367/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

При секретарі Жовтун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

23.11.2012 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду через канцелярію суду.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2033/3737/2012 р.
Провадження №2н/2033/781/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 року м. Харків
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8186/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позов ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «про стягнення заборгованості згідно кредитного договору»,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості згідно кредитного договору по якому просить суд:

- солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ«НАДРА», кредитну заборгованість у розмірі 339 859 (триста тридцять девять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 64 коп.;

- солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ«НАДРА», судові витрати в розмірі судового збору 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп. що були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

В якості забезпечення позову накласти арешт на автомобіль Nissan Altima, 2002 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати, за участю співробітників ДАІ, заставне майно на відповідальне зберігання Банку.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «про стягнення заборгованості згідно кредитного договору».

Призначити цивільну справу до судового засідання на «_22_»___серпня___ 2012 року о «_12_»годині «_00_»хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «_22_»___серпня___ 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 0803/656/2012
№ 2/0803/170/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 листопада 2012 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, за участю Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в Запорізькій області в інтересах ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попереднє судове засідання представник позивача органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 07.11.2012 року, не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час судового засідання, при цьому надала до канцелярії суду заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове засідання також не з'явилися, будучи своєчасно належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями. Між тим, про причини своєї неявки зазначені особи суд не повідомили.

Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор в Запорізькій області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, за участю Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в Запорізькій області в інтересах ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А 2/0521/2940/2012

0521/10362/2012

22.10.2012 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» «Про відшкодування моральної шкоди»

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ,в якому просив відшкодувати йому спричинену моральну шкоду.

Ухвалою від 05 жовтня 2012 року провадження в зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не урегульовано .

По справі проведені слідуючи підготовчі дії:

Особам,які беруть участь у справі надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі,відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» «Про відшкодування моральної шкоди» призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2012 року на 09-45 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки ,про що повідомити осіб,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І.КЛЕШНЬОВ
Дата документу: 24.07.2012
Справа № 0818/7697/2012
Номер провадження 2/0818/2571/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 03.08.2012 р. на 10-00 год.

Відповідачу надати строк до 3.08.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Є Н А К І Є В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2012Справа № 0517/3917/2012
№ провадження: 2-н/0517/1016/2012
Суддя Єнакієвського міського суду Донецької області О. І. Мірошкін , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. І. Мірошкін
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону України „Про виконавче провадження )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

14.11.2012 р. № справи 232/2028/12

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 29.11.2012 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет № 216.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.11.2012 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :