АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 2-1353/2011 Головуючий в 1-й інстанції Провадження № 22-ц/491/1567/12 ОСОБА_1
Категорія 20 (1) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Грищенко Н. М.

суддів: Барильської А.П., Савіної Г. О.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, на терперішній час - ОСОБА_4 акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2011 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі - ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і, уточнивши свої вимоги, просив стягнути на свою користь у відшкодування збитків 1099,82 грн.

В березні 2012 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов про захист прав споживача, в якому просила визнати незаконними дії ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», зобов'язати енергопостачальника підключити до електромережі належний їй будинок № 82 по вул. Дачній у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області та стягнути з енергопостачальника моральну шкоду, завдану неправомірними діями, у розмірі 5000 грн.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 На користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1099, 82 грн., а також судовий збір в сумі 188 грн.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та задоволення її зустрічних позовних вимог. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суд неповно зясував обставини справи, що мають значення для справи; не звернув уваги на те, що договір на постачання електричної енергії було укладено між сторонами 16.09.2011 року; доказів на підтвердження порушень правил користування електричною енергією для населення не було надано; розрахунок заборгованості не підтверджено; суд не прийняв до уваги пояснення та доводи позивача щодо вимог енергопостачальника.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно до норм процесуального і матеріального закону, задовольнив позовні вимоги ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та відмовив у задоволенні зустрічного позову про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Цей висновок суду підтверджується встановленими обставинами, матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 з 23.06.2010 року є власником будинку № 82 по вулиці Дачна у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, і є споживачем Криворізьких міських електричних мереж на підставі договору №9181248 від 16.09.2011 року у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів» .

29 травня 2007 року була подана заявка на відключення від енергоживлення будинку № 82 по вулиці Дачна у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області була подана (а.с. 77).

16 вересня 2011 року представниками Криворізьких електричних мереж «ЕК «Дніпрообленерго» у домоволодінні відповідача проведено технічну перевірку дотримання споживачем ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією.

На підставі Акту Н № 012426 про порушення ПКЕЕН від 16 вересня 2011 року (а.с. 9), підписаного двома представниками енергопостачальника та самим споживачем ОСОБА_3 у будинку , зафіксовано порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення до системи електромережі після відключення через засіб обліку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем допущено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення з огляду на наступне.

Згідно п.53 Правил в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В разі відмови споживача від підпису в акті, в акті робиться позначка про відмову від підпису.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (ОСОБА_6).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2011 року позивач листом попередив споживача ОСОБА_3 про відключення від енергоживлення будинку № 82 по вулиці Дачна у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області у зв'язку з несплатою заборгованості за спожиту, але необліковану електроенергію.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що Акт Н № 012426 від 16 вересня 2011 року про порушення ПКЕЕН відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕН та є дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем на підтвердження цих обставин не надано жодного доказу.

При цьому суд першої інстанції правильно керувався ст. 526,610,611 ЦК Україниі дійшов правильного висновку про порушення відповідачем ПКЕЕН, у зв'язку з чим позивачу завдано збитки, розрахунок яких проведено відповідно до ОСОБА_6 за період з 23.04.2009 року по 20.09.2011 року в сумі 1099,82 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розміру заподіяних збитків, які розраховані відповідно п.п. 2, 5.7 ОСОБА_6.

Тому доводи відповідача про недоведеність розміру збитків спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повномуобсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, і дав їм належну правову оцінку. Суд ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону, з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

РішенняКриворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий:

Судді: