Справа № 0503/833/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ Центральний про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСББ Центральний про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття його квартири. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.10.2011 року мало місце залиття його квартири водою в результаті протікання зливної каналізації в місцях зєднання з загальнобудинковим стояком, розташованої безпосередньо в квартирі відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_6 , а саме в ванній кімнаті, доступ до якої утруднено через те, що вказані місця замуровано керамічною плиткою. Крім того 12.08.2012р. внаслідок того, що в квартирі відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_6 був залишений незакритим кран гарячої води, гаряча вода через стелю на кухні та у ванній кімнаті потратила до квартири. В результаті залиття сталося намокання кухонних меблів та шпалер. гарячою водою внаслідок того, що в квартирі відповідачів був залишений відкритим кран гарячої води.

В судовому засіданні представниками відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причин залиття квартири позивача, визначення технічного стану квартири позивач, визначення розміру заподіяної позивачу шкоди. На вирішення судової експертизи просили поставити слідуючи питання: чи відповідає вимогам державних будівельних норм (ДБН) ремонтні роботи внутрішньо квартирної системи водовідведення (каналізації), які проведені в квартирі АДРЕСА_1? чи відповідає стан загальна інженерна система водовідведення (загальний стояк), який проходить через квартири № 16 і № 14 в будинку № 42 по вул. Артема, м. Артемівська, Донецької області технічним нормам (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін..), чи не перебуває він в аварійному стані та придатний він до подальшої експлуатації в такому стані? чи можливе причина злиття через невідповідність технічним нормам внаслідок можливого зношення загальної інженерної системи водовідведення (загального стояку), який проходить через квартири № 16 і № 14 в будинку № 42 по вул. Артема, м. Артемівська, Донецької області? яка ринкова вартість будівельних робіт, повязаних з відновлюваним ремонтом ванної кімнати, кухні в квартирі АДРЕСА_2? Та які роботи необхідно провести по відновлюваному ремонту? чи можливо із-за механічних пошкоджень (тобто не внаслідок злиття) або в наслідок закінчення строку експлуатації пошкодження керамічної плитки та шпалер в квартирі АДРЕСА_3? чи могла зіпсуватись кухонна меблі в результаті одноразового залиття, яке трапилось 12.08.2012 року?

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої також просив поставити наступні запитання: чи відповідає технічним нормам стан зливної каналізації в місцях зєднання з загально будинковим стояком, розташованої в ванній кімнаті у квартирі АДРЕСА_4? чи потребує стан зливної каналізації приведення до технічних норм і які технічні дії для цього необхідно здійснити? чи є обґрунтованими з технічної точки зору доводи відповідачів про те, що приведення до технічних норм стану зливної каналізації можливе за межами квартири №16, тобто з квартири №14? чи є причинний звязок між залиттям квартири АДРЕСА_5 за обставин, зазначених у акті від 16.10.2011р. та від 12.08.2012р. з заподіянням шкоди, повязаної з необхідністю відновлювального ремонту? які ремонтно-будівельні роботи необхідно виконати та яка ринкова вартість відновлювального ремонту у квартирі АДРЕСА_6? які ремонтні роботи необхідно виконати по відновленню кухонних меблів та шпалер і яка ринкова вартість цих робіт? який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 внаслідок залиття, які мали місце у жовтні 2011 року та у серпні 2012 року?.

Представник ОСББ ЦентральнийОСОБА_4 не заперечував проти проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі .

Суд, розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і по даній справі необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. провести судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ Центральний про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, призначити судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам державних будівельних норм (ДБН) ремонтні роботи внутрішньо квартирної системи водовідведення (каналізації), які проведені в квартирі АДРЕСА_1?

2. Чи відповідає стан загальна інженерна система водовідведення (загальний стояк), який проходить через квартири № 16 і № 14 в будинку № 42 по вул. Артема, м. Артемівська, Донецької області технічним нормам (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін..), чи не перебуває він в аварійному стані та придатний він до подальшої експлуатації в такому стані?

3. Чи можливе причина злиття через невідповідність технічним нормам внаслідок можливого зношення загальної інженерної системи водовідведення (загального стояку), який проходить через квартири № 16 і № 14 в будинку № 42 по вул. Артема, м. Артемівська, Донецької області?

4. Яка ринкова вартість будівельних робіт, повязаних з відновлюваним ремонтом ванної кімнати, кухні в квартирі АДРЕСА_2? Та які роботи необхідно провести по відновлюваному ремонту?

5. Чи можливо із-за механічних пошкоджень (тобто не внаслідок злиття) або в наслідок закінчення строку експлуатації пошкодження керамічної плитки та шпалер в квартирі АДРЕСА_3?

6. Чи могла зіпсуватись кухонна меблі в результаті одноразового залиття, яке трапилось 12.08.2012 року?

7. Чи відповідає технічним нормам стан зливної каналізації в місцях зєднання з загально будинковим стояком, розташованої в ванній кімнаті у квартирі АДРЕСА_4?

8. Чи потребує стан зливної каналізації приведення до технічних норм і які технічні дії для цього необхідно здійснити?

9. Чи є обґрунтованими з технічної точки зору доводи відповідачів про те, що приведення до технічних норм стану зливної каналізації можливе за межами квартири №16, тобто з квартири №14?

10. Чи є причинний звязок між залиттям квартири АДРЕСА_5 за обставин, зазначених у акті від 16.10.2011р. та від 12.08.2012 р. з заподіянням шкоди, повязаної з необхідністю відновлювального ремонту?

11. Які ремонтно-будівельні роботи необхідно виконати та яка ринкова вартість відновлювального ремонту у квартирі АДРЕСА_6?

12. Які ремонтні роботи необхідно виконати по відновленню кухонних меблів та шпалер і яка ринкова вартість цих робіт?

13. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_5 внаслідок залиття, які мали місце у жовтні 2011 року та у серпні 2012 року?.

Виконання експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Лівенка б.4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу з участю сторін, з виїздом за місцем проживання позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_6, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_7 і квартира № 16. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_6

Роз'яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі, в якій вказано, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

По справі оголосити перерву до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Головуючий суддя .ОСОБА_7