йСправа № 708/34/2012
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.

при секретарі Багара М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відділу ДВС Перечинського районного

управління юстиції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_6, про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просить скасувати, визнавши таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за № 1228 від 27 вересня 2010 року, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на належного ОСОБА_7 акціонерне товариство «Дельта Банк», оскільки 8 грудня 2011 року між ОСОБА_7 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, у тому числі і за зобов»язанням, яке виникло виникло на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_7 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, враховуючи, що у Договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 15 вересня 2006 року, укладеному між ОСОБА_7 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, первісного кредитора ОСОБА_7 акціонерне товариство «УкрСиббанк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року було замінено на ОСОБА_7 акціонерне товариство «Дельта Банк», суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство «УкрСиббанк» у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_6, про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню належним відповідачем ОСОБА_7 акціонерним товариством «Дельта Банк».

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.00 год. 21 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9