Справа № 1109/4923/12
Номер провадження 2/1109/2479/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК, в якій просить з метою забезпечення його позову накласти арешт на автомобіль Ford Focus 2.0, 2007 року випуску, що зареєстрований в органах ДАІ за ОСОБА_2 , за реєстраційним номером НОМЕР_1 та заборонити вчиняти з автомобілем певні дії - вилучати його із володіння та розпорядження власника - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 468 про надання банком грошових коштів на придбання автомобіля Ford Focus в сумі 24 397, 00 доларів США під 12% річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 10.08.2014 р.

10.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, було укладено договір застави транспортного засобу Ford Focus 2.0, 2007 року випуску, що зареєстрований в органах ДАІ за ОСОБА_2 , за реєстраційним номером НОМЕР_1 .

29.08.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб,

починаючи з цього періоду повернення кредиту відбувалось у шлюбі за рахунок спільних

коштів подружжя.

30.04.2010 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України»

було укладено договір поруки № 103, відповідно до умов якого він зобов`язався солідарно

в повному обсязі відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боржником

зобов`язань по кредитному договору.

На виконання умов кредитного договору починаючи з березня 2010 року за рахунок спільних коштів сплачено до банку грошових коштів на загальну суму 190 973, 25 грн.

На даний час заборгованість за кредитним договором повністю відсутня, умови виконуються в повному обсязі.

Не зважаючи на це, банк намагається вчинити дії щодо вилучення транспортного засобу на виконання виконачого листа по справі № 2-586/10 про стягнення з ОСОБА_2 , як солідарного боржника (поручителя), суми заборогованості за іншим зобов`язаннями.

Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, так як в подальшому на момент набрання цього рішення законної сили це нерухоме майно вже може належати іншим особам - внаслідок його відчуження відповідачем.

А`це призведе до того, що вимоги ОСОБА_1 залишаться без

задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду позовній заяві заявник зазначає причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтовує необхідність забезпечення позову, зазначено вид забезпечення позову.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище викладене, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ford Focus 2.0, 2007 року випуску, що зареєстрований в органах ДАІ за ОСОБА_2 , за реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Заборонити вчиняти з автомобілем Ford Focus 2.0, 2007 року випуску, що зареєстрований в органах ДАІ за ОСОБА_2 , за реєстраційним номером НОМЕР_1 , певні дії - вилучати його із володіння та розпорядження власника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відому та виконання направити відділу Державної виконавчої служби Кіровського району м. Кіровограда.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко