overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1604/2940/2012
провадження № 2-н/1604/153/12
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
14 листопада 2012 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т..В. розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -
Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Т.В. ЛЕВИЦЬКА
Головуючий у першій інстанції Кисельов
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Мухаммеда до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити дані матеріали до розгляду на 15 січня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 913/2348/2012
Номер провадження 2/913/851/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в основу позовних вимог позивач зіслався на те, що з 17 січня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя в них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим між ними систематично виникали різного роду непорозуміння. З березня 2012 року вони разом не проживають, жодних подружніх стосунків не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій позов підтримав в повному обємі, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, однак до суду подала заяву в якій позов визнала, а після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Ільчій. В звязку із зайнятістю на роботі справу просить розглянути в її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія 1-НМ №116260 від 20 листопада 2012 року (а.с.6). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. За період спільного подружнього життя сторони не змогли створити належної сімї, нехтували своїми подружніми обовязками, що і привело до розпаду сімї. З березня 2012 року сторони разом не проживають, жодних подружніх стосунків не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально. Спір про майно між сторонами відсутній, як і примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що зберігати шлюб між сторонами недоцільно, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213-215, 218, 223, 294 ЦПК України суд, -

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 січня 2012 року у виконкомі Ілемнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області. Актовий запис №1.

ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище Ільчій.

Копію рішення направити в РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2/0529/667/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, не додані копії документів для відповідача.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 05 березня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/471/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

24.01.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду, який не відповідає вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: на позовній заяві та її копіях відсутня дата; не долучено оцінок земельних ділянок, на які вона просить визнати за нею право власності; не долучено документу на земельні ділянки площею 0.2036 га та 0.1645 га в с. Голинь Калуського району на ОСОБА_3

Судовий збір сплачено не в повному обсязі, зокрема без врахування вартості земельних ділянок, а вартість спірного будинковолодіння визначена не станом на час пред'явлення позову, а станом на 15.07.2011 р.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності залишити без руху і надати позивачці термін до 10.02.2012 р. для усунення вищенаведених недоліків.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків у наданий термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2323/3819/2012

провадження № 2/2323/447/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.05.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2012 року о 09:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0908/6211/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву КП "ЖЕО № 4" до ОСОБА_1 про втрата права на житло та виселення з гуртожитку ,

встановив:

КП "ЖЕО № 4" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "ЖЕО № 4" до ОСОБА_1 про втрата права на житло та виселення з гуртожитку .

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 23.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 3821,10 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором №КЛ-2448/01.06.2012-Кр від 01.06.2012 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2012 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-2448/01.06.2012-Кр, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 3100 грн. Зобовязання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3821,1 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі 3100 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 721,1 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором у сумі 3821 (три тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 4035 (чотири тисячі тридцять пять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з отримання копії рішення.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2012 р. 2-н/1214/435/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 7047,32 грн. відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст.509, 526, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
(сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______ 2012 р..
Суддя В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _____________ 20___ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 2-с-59/12р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 вересня 2012 м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької облсті

В складі головуючого судді - Гавілей М.М.

При секратері - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 р. за заявою ТОВ Токмак Теплоенергія видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Токмак Теплоенергіязаборгованість за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річник у розмірі 2194,55 грн., та судові витрати у розмірі 107,30 грн..

ОСОБА_2, копію судового наказу отримала 16.08.2012.

21.08.2012 р. ОСОБА_2, в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового рішення у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-589/2012 від 02.08.2012 р., виданий Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою ТОВ Токмак Теплоенергіяпро стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Токмак Теплоенергіязаборгованість за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річник у розмірі 2194,55 грн., та судові витрати у розмірі 107,30 грн.. скасувати.

Роз'яснити ТОВ Токмак Теплоенергіящо заявлені стягувачем вимоги можуть буди розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 1802/707/2012
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року

Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Комлєва В. С. за участю народних засідателів Жорнокуй Т.В., Опімах О.П.,при секретарі Лігерко Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.247 КПК України.

Поскільки для вирішення питання недієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 235, 136, 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Роменській психіатричній лікарні, попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України і на розгляд якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в місті Буринь вул.Карла Маркса, 10/2, захворюванням, повязаним з розладом психіки?

Чи може вона в звязку із захворюванням контролювати свої дії і розуміти їх значення?

Чи потребує призначенням над нею опіки.

В розпорядження експертів надати амбулаторну картку на імя ОСОБА_2

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити

Головуючий:

Народні засідателі:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2760/12
Провадження № 6/1507/34/12
У х в а л а

про залишення подання без руху

"09" жовтня 2012 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобв"язань,

в с т а н о в и в :

08.10.2012 року державний виконавець відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1570/3806/2011 від 22 червня 2011 року про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1125 грн..

Вивчивши подання на предмет дотримання його вимогам ЦПК України та Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян ОСОБА_2 висновку, що подання не відповідає вищезазначеним нормам закону та підлягає залишенню без руху.

За поданням ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1. Разом з тим зі змісту поданні та доданих до нього матеріалів, направлених до суду, не вбачається чи був належним чином повідомлений ОСОБА_1. про відкриття виконавчого провадження, чи з"являвся від до відділу ДВС, чи надавався йому строк для добровільного виконання зобов"язання. Крім того, з матеріалів подання не вбачається чи виконувались відділом ДВС будь-які дії для перевірки наявності боржника на підвідомчій території (встановлення місця його знаходження), наявності у нього майна , місця роботи, доходів (заробітної плати, пенсії), а також для встановлення місця його реєстрації з метою виконання зазначеного рішення суду .

Враховуючи, що подання державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України", це подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків до 1 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України " Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України" ,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобв"язань залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків до 01.11.2012 року.

Розяснити державному виконавцю Болградського районного управління юстиції Одеської області, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк подання буде вважатися неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

28 травня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлова С.О., Сєвєрова Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ВАТ НАСК «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2012року по справі за позовом ВАТ НАСК «ОРАНТА» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 липня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4