overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц/2190/3288/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3 ,третя особа: ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій щодо узаконювання прибудови до житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 07.09.2012, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 17 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/2020/1273/12 Справа № 2020/5858/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
копія Провадження № 2/229/322/12 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Токарчук Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 40. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, декілька років проживають окремо і подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному об`ємі і пояснила, що подружні стосунки між ними припинені декілька років тому, вона має іншу сім'ю і тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згоден.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб сторони вступили в зареєстрований шлюб 11 жовтня 1998 року.

З показів позивачки вбачається, що створити міцну сім`ю сторони не змогли, довгий час проживають окремо, вона має нову сім'ю.

Так як встановлено, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК, ст.112-115 СК України , суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 жовтня 1980 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області по актовому запису №40- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде складене 16 вересня 2012 року.

Суддя :підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи Відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 1814/179/2012, пров. № 2/1814/62/2012 за позовом ОСОБА_1 до Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи Відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _09-00_ годину 08.02.2012 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_08_" лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/817/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

10.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.03.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/516/44/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2506/6021/2012
Провадження по справі 2/2506/2362/2012
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

27.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

20.07.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про виселення та зняття з реєстрації.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо виселення та зняття з реєстрації відповідача, проте зняття з реєстрації здійснюється одночасно з задоволенням вимоги про виселення та не потребує зобовязання спеціально-уповноваженого органу на вчинення дій. Крім того вимоги, щодо зняття з реєстрації відповідача, заявлені до сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, яка не є юридичною особою.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги .

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про виселення та зняття з реєстрації залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Л.В. Карапута
Справа 2103/146/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 20.02.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 20.02.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 2-н/0516/1308/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року заявник ОСОБА_2 підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області ,боржник ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.Дружківка не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Компанія "Вода Донбасу" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 22-ц-672/12 Головуючий у 1 інстанції: Ніколін В.В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поновлення житлових прав , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2008 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Апелянтом подано апеляційну скаргу 14.09.2011 р. із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2008 року, вказуючи на те, що ухвала районного суду не була отримана вчасно, а тому вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Ухвалою колегії суддів від 31 січня 2012 року знято з судового розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2008 року та його вирішення передано судді-доповідачу в порядку передбаченому Законом України Про внесення змін до деякий законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинствавід 14 січня 2012 року.

Оскільки апелянт не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, а підтвердження того, коли апелянт отримала самий текст ухвали в матеріалах справи таке відсутнє, суд вважає що вказана причина є поважною, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити. Крім цього, вказує, що зі змістом вказаної ухвали він ознайомився лише 12.09.2011 року, коли її брат ОСОБА_4 розказав їй про таку ухвалу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2008 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ОТП Факторинг Україна, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 грудня 2012 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2/2506/892/12
У Х В А Л А

22.03.2012 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Молодшій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 58 698 грн. 30 коп..

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/3 частину квартири, що належить відповідачу і знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня,189/26, мотивуючи тим, що відповідач з метою унеможливлення виконання рішення суду вживає заходи по продажу частини квартири.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а позивачем таких доказів не надано, також не надано доказів належності відповідачу 1/3 частини квартири, враховуючи, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 22-ц-5158/12 Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Провадження № 22-ц/1090/7018/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 21.09.2012
УХВАЛА

21 вересня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 09 жовтня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц-6485/12 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/1090/9198/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 30.11.2012
УХВАЛА

30 листопада 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про встановлення отриманих послуг та їх вартість, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 15 хв. 11 грудня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4132/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Сьоря С.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2012 року,

та апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 15.11.2012 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.10.2012 2-н/1224/4961/12

1224/1036/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

22 жовтня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко

Суддя ОСОБА_2