overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1901/452/2012
У х в а л а

"26" липня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма Бережанська, третя особа Бережанська ОК МБТІ про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю КСП птахофірма Бережанська05397700 м. Бережани вул. Львівська, 100/И норкової ферми, огорожі норкової ферми за адресою м. Бережани вул. Львівська, 10 за ОСОБА_2. З зобовязанням вчинення дій Бережанським ОК МБТІ.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 3, 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій позивачем не дотримані, зокрема в позовній заяві заявлено позовні вимоги до третьої особи, відсутні вказівки про дійсну вартість майна на яке претендує позивач, з позовної заяви не вбачається виходячи з яких обставин позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутній перелік документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом. Відповідно до ст. 64, 138 ЦПК України до суду подаються і судом досліджуються оригінали письмових доказів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки до кожного з примірників позовної заяви додано різну кількість додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма Бережанська, третя особа Бережанська ОК МБТІ про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю КСП птахофірма Бережанська05397700 м. Бережани вул. Львівська, 100/И норкової ферми, огорожі норкової ферми за адресою м. Бережани вул. Львівська, 10 за ОСОБА_2. З зобовязанням вчинення дій Бережанським ОК МБТІ залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/7968/12
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Полстар" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полстар" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Полстар" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полстар" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/2850/12 р.
Провадження № 2/1819/636/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг з теплопостачання задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Гагаріна, 1, суму боргу за договором про надання населенню послуг з теплопостачання від 17 жовтня 2006 року у розмірі 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 18 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 107 гривень 30 копійок з кожної.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 червня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Мелітопольського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Мелітопольського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Мелітопольського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 07 серпня 2012 року о 10 годині 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 09.07.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії в сумі 3446,55грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії в сумі 3446,55грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0445/2-539/11
У Х В А Л А

01 дютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», треті особи - Відділ державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції, Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, виконавчий комітет Розилюксембургської сільської ради, про виключення майна з опису та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», треті особи - Відділ державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції, Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, виконавчий комітет Розилюксембургської сільської ради, про виключення майна з опису та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/2-2695/11
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2012 року по справі за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2012 року по справі за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/618/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" лютого 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І. В.

при секретарі Федоровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, икористання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

встановив:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби залишити без розгляду.

Судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 21 листопада 2012 року о 15 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документа 15.05.2012
Справа № 815/7351/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі до ОСОБА_1 про стягнення сум завданої шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сум завданої шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі до ОСОБА_1 про стягнення сум завданої шкоди.
Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2012 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/594/12
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.10.2012р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-78/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 06 лютого 2012 року на 12 год. 20 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
Справа №2312/345/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

04 квітня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно з постановою Маньківського районного суду від 29.03.2001 року відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 20.02.1997р.н. Позивачка з сином проживають окремо, він знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, рішення суду не виконує. Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за місцем проживання боржника-відповідача. Довідкою відділу ДВС Новоархангельського районного управління юстиції від 09.02.2012 р. підтверджується, що відповідач аліментів не сплачує. Також, листом вищевказаного відділу ДВС від 13.02.2012р. за № Б-1-02 підтверджується що відповідач не сплачує аліментів.

Листом відділу ДВС від 13.02.2012р. за №249 надано додаток - розрахунок заборгованості відповідача за виконавчим листом № 2-559 від 29.03.2001 р., виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення аліментів. Станом на 01.02.2012 року заборгованість відповідача по аліментах становить 20573,64 грн.

За підрахунками позивачки, виконаними на підставі даної інформації виконавчої служби, вона має право на стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів, зокрема за період з 01.01.2010 року по 31.01.2012 року включно в сумі 37657,52 грн., у зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки позивачка позов підтримала, а відповідач заперечував проти задоволення позову, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, призначити до судового розгляду на 11.04.2012 р. на 10 год.00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2208/9368/12
Номер провадження 2/2208/3270/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2012 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кам»янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі (графа № 56) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 19 грудня 2012 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів

Суддя:ОСОБА_1О