Справа № 2506/9749/2012
Провадження по справі 6/2506/185/2012
У Х В А Л А

29.12.2012 року м Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

державний виконавець Красножон В.С. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа (закордонного паспорта) боржнику ОСОБА_2, до виконання ним своїх зобовязань.

В обґрунтування подання зазначив, що боржник ухиляється від виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець Красножон В.С. у судове засідання не з»явився, при цьому надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 3771 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

У провадженні державного виконавця Красножона В.С. знаходиться виконавче провадження (ВП № 34509558) по виконанню рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 11.01.2012 року і до досягнення нею повноліття.

Посилаючись на ухилення боржника від виконання рішення суду, державний виконавець просить встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа (закордонного паспорта), до виконання боржником своїх зобовязань

Відповідно до статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В силу положень частини 1 статті 60 цього Кодексу, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобовязаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду та неможливість виконання такого рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Як убачається з матеріалів справи, державний виконавець відкрив виконавче провадження по виконанню судового наказу 01.10.2012 року. При цьому державний виконавець не надав суду жодного доказу на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду та існування заборгованості по сплаті ОСОБА_2 аліментів, а також неможливості виконання судового наказу без застосування до боржника заходів тимчасового обмеження.

За викладених обставин відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області подається протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: