2304/214/12
2/2304/379/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13.06.2012 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Первак М.О.
при секретарі - Коломієць С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого має дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
30 серпня 2005 року шлюб між сторонами було розірвано, малолітня дочка залишилася проживати з матір'ю позивачем по справі в м. Ладижин, Вінницької області, а відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу батько дитини не виявляє жодної ініціативи у спілкуванні, утриманні та вихованні своєї дитини. Дочка навіть не знає як виглядає її батько і при зустрічі з ним на вулиці не зможе його впізнати, хоча їй вже виповнилося 9 років.
Відповідач свідомо не бажає брати участі у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, хоча перешкод чи заборони щодо побачень з дитиною йому ніхто не чинить.
В зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушена звернутися до суду.
В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи і просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її користь сплачені нею судові витрати.
В судовому засіданні, адвокат позивача ОСОБА_4, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю та просила їх задоволити.
Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про слухання справи був попереджений належним чином.
На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача.
Третя особа представник органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації ОСОБА_5, не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_6, пояснив, що він являється керівником спортивної секції, в якій тренується малолітня ОСОБА_2 і спілкується кожний тиждень з її матірю та вітчимом. Зі слів матері знає, що рідний батько з дитиною не спілкується і не приймає участі в її вихованні. Дитина за 2 роки нічого про батька не говорила.
Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_7, пояснив, що ОСОБА_3 його бувший зять. Після розлучення його дочки і зятя, ОСОБА_7 зятя ні разу не бачив. Внучка ні разу не говорила, що батько дзвонив, навіть не вітав на день народження.
Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_8, пояснила, що ОСОБА_1 її невістка вже 6 років. Батьки ОСОБА_3 живуть недалеко від неї. ОСОБА_3 ні разу не брав дитини і не поцікавився дитиною. Дитина все літо була в неї. Він їздить в село постійно, ОСОБА_3, але він не намагається зустрітися з дочкою і за 6 років ні разу не зробив наміру поспілкуватися з дитиною.
Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_9, пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_3 в теперішньому шлюбі вже 5 років і вона чула як її чоловік дзвонив до ОСОБА_1 щоб побачитися з дочкою, але позивач відмовилася, сказавши «Хто ти такий?»та неодноразово говорила до чоловіка щоб той відмовився від дочки. Він їздив до дитини, але з дитиною не дали зустрітися, посилаючись на те, що як вона - мати скаже дитині, що він папа, в той час, коли інший папа проживає в сімї.
Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_10, пояснила, що ОСОБА_3 її син, а ОСОБА_1 її бувша невістка. ОСОБА_1 постійно перешкоджала у спілкуванні з дитиною. Коли її син їздив до дитини, щоб подарувати сережки, то сережки забрали при вході біля дверей, а до дитини не пустили. ОСОБА_1 постійно дзвонить до ОСОБА_3 з приводу відмови від дитини. Як він може спілкуватися з дитиною як дитину не дають і не дозволяють спілкуватися з батьком та з нею.
Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_11, пояснила, що ОСОБА_3 племінник її чоловіка. Було таке, що ОСОБА_2 гралася на подвірї у ОСОБА_8, а коли ОСОБА_3 хотів поспілкуватися з дитиною, то ОСОБА_8 забрала дитину за хату. Дитині не дозволяють балакати з батьком і його родичами.
Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_12, пояснив, що він доводиться відповідачу братом. Знає, що брат платить аліменти, але з дочкою не спілкується, тому що йому дитину не дають.
Вислухавши позивача, адвоката позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, зокрема: копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, довідку про склад сімї, характеристику на ОСОБА_2, висновок органу опіки та піклування Ладижинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.04.2012р. № 2-16-1385, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1, заперечення ОСОБА_3, копії квитанцій про сплату аліментів, довідку про розмір боргу у твердій грошовій сумі № 38 від 26.01.2012р., довідку-розрахунок заборгованості по аліментах № 88 від 27.02.2012р., довідку про доходи відповідача ОСОБА_3, договір про надання юридичної допомоги № 17/01-1, квитанцію про оплату юридичної допомоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали в зареєстрованому шлюбі, який згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу розірвано 30 серпня 2005 року, актовий запис № 62, зареєстрований Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області.
Відповідно копії свідоцтва про народження сторони від спільного проживання в шлюбі мають малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки про склад сімї № 6 від 03.01.2012 р. вбачається, що ОСОБА_2 проживає з своєю матірю ОСОБА_1 в іншій сімї в м. Ладижині, Вінницької області.
З копії характеристики класного керівника малолітньої ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_3 на протязі трьох років не займався вихованням своєї доньки, ні разу не був на батьківських зборах, не приходив в школу і не цікавився успіхами своєї дитини.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ладижинської міської ради від 23.04.2012р., встановлено, що ОСОБА_3, ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2, 01.01.2003р.н., не пише не приїздить на свята й не бере дитину до себе, ніколи не відвідує батьківські збори, не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини і підготовку до самостійного життя понад 6 років.
Відповідно до копій квитанцій, які приєднані до матеріалів справи судом встановлено, що відповідач дійсно платив аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_13, в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але згідно довідки про розмір боргу у твердій грошовій сумі № 38 від 26.01.2012р., встановлено, що ОСОБА_3 станом на 01.02.2012р. має заборгованість по аліментах сумі 7438 грн. 50 коп.
Згідно ст.ст. 150, 152 СК України батьки зобов'язані забезпечувати своїх дітей належним вихованням та піклуватися про них.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини без поважних причин.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 152, 164-166, 180 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, судові витрати: 107 грн. 50 коп. судового збору та 1500 гривень за надання юридичної допомоги, а всього 1607 (одну тисячу шістсот сім) гривень 50 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя: Михайло Олексійович Первак