Справа № 1021/2104/12
Провадження № 2/1021/512/12
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. при секретарі Василенко О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт.Рокитне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю РГКпро стягнення заборгованості по заробітній платі, зміну формулювання запису про звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та видачі трудової книжки звільненому працівнику, зобовязання видати трудову книжку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Звернувшись до суду із даною заявою, позивач в особі свого представника просить в порядку забезпечення доказів відтребувати від відповідача, яким є товариство з обмеженою відповідальністю РГК, копії наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1, копію заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи, довідку про розмір нарахованої та не виплаченої ОСОБА_1 при звільненні заробітної плати, довідку про розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_1, трудову книжку ОСОБА_1.

Зазначає, що самостійно звертався до відповідача з проханням надати копії вказаних документів та довідки, але відповіді не отримав. Вказаними документами має намір доводи в суді свої позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.135 ЦПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Зважаючи, що на думку суду вимоги заявника є обґрунтованими, а також на подану представником позивача заяви, якою він просить розглянути заяву про забезпечення доказів у його відсутності, суд ухвалює провести розгляд останньої у відсутності заявника.

З огляду на викладене, суд знаходить обґрунтованим вимоги заяви представника позивача про забезпечення доказів і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю РГКнадати Рокитнянському районному суду на протязі 2 діб з дня отримання копії даної ухвали:

● належним чином посвідчені копії наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1;

● належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи;

● довідки про розмір нарахованої та не виплаченої ОСОБА_1 при звільненні заробітної плати, довідку про розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_1 та трудової книжку ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити до відома та виконання товариству з обмеженою відповідальністю РГК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3