overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/5058/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 0520/8181/2012
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення неустойки за просрочення сплати аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/8181/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення неустойки за просрочення сплати аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.15 14.08.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.08.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-472/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

30.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2012 року залишено без руху вказану вище заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/2215/2012
У Х В А Л А

12 березня 2012 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львіської області у складі: головуючого судді Крамара О.В., при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2012 року за заявою КП «Житлово-експлуатаційне обґєднання»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 4480 грн. 25 коп. заборгованості по оплаті за комунальні послуги, та 107 грн. 30 коп. судового збору в дохід держави.

Боржники подали до суду заяву, у якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що між ними та КП «ЖЕО»м.Дрогобича не укладалося жодних угод на обслуговування будинку та прибудинкової території, а єдиною підставою виникнення договірних відносин є договір, який за своєю правовою природою є наслідком спільного волевиявлення сторін.

ч.1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»передбачає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовґязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором. Ст.. 32 цього Закону передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно до умов договору.

Сторони будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що в даному випадку наявний спір про право, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ №1306/272/2012; 2н/1306/45/2012 від 18.01.2012 року виданий Дрогобицьким міськрайонним судом за заявою КП «ЖЕО»про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати.

Роз'яснити КП «ЖЕО», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк`до Канделюк Георгія Віталійовича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк`до Канделюк Георгія Віталійовича про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/10478/2012 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 16.11.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.11.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають лише до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 2-н/2506/254/12
У Х В А Л А

16.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-1219/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16.01.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 16.01.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 15-30 год. 30 січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа 0304/33/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Раково-Ліської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення цієї сільради

в с т а н о в и в:

Позивачі у поданій в порядку позовного провадження позовній заяві просять суд постановити рішення, котрим скасувати рішення Раково-Ліської сільської ради №40/10 від 16 липня 2010 року в частині надання ОСОБА_4 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, що по провул.Залісся,17 с.Раків Ліс Камінь-Каширського району для будивництва житлового будинку.

Раніше ця земельна ділянка для тієї ж мети була передана їхньому чоловіку, батькові ОСОБА_5, який 21 червня 1999 року помер. Дозволу на її вилучення він не давав і передана вона відповідачці ОСОБА_4 без належного її вилучення у попереднього землекористувача та на даний час його спадкоємців.

Вивчив матеріали справи доходжу висновку, що провадження у даній справі не може бути відкрито.

Рішенням Конституційного Суду України від 10рп/2010 від 01.04.2010 року розяснено, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Спір, що виник між сторонами є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме органу виконавчої влади, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у земельних відносинах.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що даний спір підлягає розгляду не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олтги Володимирівни до Раково-Ліської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення цієї сільради відмовити так як дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачам право звернутись до суду з даними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 2н-449/12
Номер провадження 2-н/2408/456/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2012 року. Справа № 2н-449/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_6
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1604/93/2012
провадження № 2/1604/102/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

19 січня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Кейван до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше) ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Кейван звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше) .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Кейван до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше)

Призначити судове засідання на 10:00год. 27.01.2012 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 22-3721 Головуючий у 1 - й інстанції ОСОБА_1.
Доповідач: Усик Г.І.

У Х В А Л А

23 січня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усик Г.І.

Суддів: Слободянюк С.В., Пікуль A.A.

заслухавши доповідь судді Усика Г. І. перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони;

зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а) на « 27» березня 2012 року о « 15 » год. « 15 » хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0908/1526/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про оголошення особи померлою , заінтересовані особи Виконавчий комітет Калуської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Калуського районного управління юстиції

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про оголошення особи померлою , заінтересовані особи Виконавчий комітет Калуської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Калуського районного управління юстиції

Призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 12.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам по справі.

Суддя : /підпис/

Копія вірна

Суддя: Н.В.Бердан
Справа № 1013/5695/2012
У Х В А Л А

01 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви. Також до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбую

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1618/1593/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.