АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22ц/2090/7215/2012 Головуючий 1 інстанції -Боговський Д.Є.
Справа № 2020/4428/12 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: захист права власності
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши в порядку вимог ст. 297 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2012 року задоволено вищевказаний позов ОСОБА_5

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2012 року заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення суду залишена без задоволення.

На цю ухвалу суду 09.10.2012 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подана апеляційна скарга з проханням скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У тому числі відповідно до п. 16 ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, яка не підлягає самостійному оскарженню в апеляційному порядку, оскільки в такому випадку згідно вимог ч.4 ст. 231 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем здійснюється в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому помилкове посилання судді на оскарження ухвали від 10 вересня 2012 року в апеляційному порядку не є підставою відповідно до вимог ч.4 ст. 231 та ст. 232 ЦПК України для відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У звязку з чим апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2012 р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поверненню апелянту без розгляду, а цивільна справа поверненню до Московського районного суду м. Харкова для виконання суддею вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2012 р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання суддею вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без розгляду може бути оскаржена

в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: