Справа № 1116/546/12 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Науменко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 24570 грн. 38 коп. заборгованість за кредитним договором № KGXRRX07382275 від 11 січня 2008 року посилаючись на те, що позивач надав відповідачкі кредит у розмірі 3207,59 гривень строком до 11 січня 2009 року із сплатою 12 % річних. За умовами договору відповідачка зобовязана щомісяця здійснювати погашення кредиту, відсотків, комісії та інших витрати в розмірі 363,83 гривень. Відповідачка своїх зобовязань не виконала, станом на 16 грудня 2011 року має несплачену заборгованість у розмірі 24570,38 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що банк направляв їй рішення судупо справі, має лише один кредит ізаставне майно телевіз-ор з пультом та антеною у неї представники банку забрали у 2010 році.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.

11 січня 2008 року сторонами укладено кредитний договір №KGXRRX07382275 за яким кредитор (позивач по справі) зобовязується надати позичальнику (відповідачу по справі) кредит у розмірі 3207,6 гривень строком до 11 січня 2009 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 78,59 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 534,6 грн. За умовами договору відповідачка зобовязана в період з "1" по "5" число кожного місяця здійснювати погашення кредиту, відсотків, винагороди, комісії та інших витрат в розмірі 363,83 грн.

Відповідно до п. 5 Умов надання споживчого кредиту у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше одної гривні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачем зобовязання виконувались належним чином в повному обсязі.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в три роки.

Позивачем не подано доказів підписання відповідачем погодженого строку позовної давн6ості і як остання стверджує їй не надавалися умови і не підписувалися, просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у позові.

Про вищевказані обставини позивачу було відомо однак, він звернувся до суду за захистом порушеного права лише 08 лютого 2012 році. Поважних причин пропуску строку позовної давності позивач не вказав. Відповідно до ч.4ст.267 ЦК України, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 10 ч. 3 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ч. 2, 3 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позивачем не надано належних доказів, які б підтвердили, що відповідач не виконав у повному обсязі умови кредитного договору від 11 січня 2008 року з кінцевим терміном повернення 11 січня 2009 року, при поданні позову не враховано, що 20 квітня 2010 року у відповідачки в рахунок порушення договірних зобов"язань та простроченої заборгованогсті в розмірі 15 912 грн. забрано заставне майно телевізор "LG", пульт, що підтверджено актом, судом не встановлено на яку суму, а позивач зазначені відомості не подав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №KGXRRX07382275 від 11 січня 2008 року є необгрунтованими.

Відповідно до ст..88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 527, 530, ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, 209, 213- 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KGXRRX07382275 від 11 січня 2008 року відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз