overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.01.2012 Справа № 803/22/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п. 5) ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також дату подання позовної заяви.

Згідно роз'яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано копії всіх документів, що повинні бути додані до неї за кількістю вказаних в позовній заяві осіб, що в свою чергу робить неможливим виконання судом вимог ст. 127 ЦПК України.

Зважаючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції",

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
Справа № 2-2982-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та призначити судове засідання на 08-45 год. 19 грудня 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 1519/7181/2012
Провадження №2н/1519/5473/2012
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 Мохаммеда,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 Мохаммеда.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 22-ц-1768/12 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
категорія-45 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 5 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Зашківської сільської ради про визнання права та відновлення становища,яке існувало до порушення права,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею295 ЦПК України,судовий збір сплачено в повному розмірі і апеляційна скарга подана в строки,встановлені ст.294 ч.1 ЦПК України.

Таким чином,у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ч.1 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року у цивільній

справі за позовом ОСОБА_3 до Зашківської сільської ради про визнання права та відновлення становища,яке існувало до порушення права .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-762/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

14 червня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Мирошник О.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської обласної організації «Українське Товариство мисливців та рибалок», 3-я особа : Черкаська міська рада про визнання відмови неправомірною, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення заявлених вимог.

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130-156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Встановити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської обласної організації «Українське Товариство мисливців та рибалок», 3-я особа : Черкаська міська рада про визнання відмови неправомірною на 14 серпня 2012 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1306/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Баранівський районний суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

23.08.2012 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження №2н/1519/7204/2012
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Казенного підприємства СКБ Молнія, -

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Казенного підприємства СКБ Молнія.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 1323/3521/2012
Провадження№2/1323/1301/2012
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 серпня 2012 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию попередній розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 просить провести розподіл приміщення стоматологічного кабінету по вул.Олесницького, 5/3 в м.Стрию, виділивши йому приміщення під літ. "2" площею 21,2 кв.м, а інші приміщення площею 16,9 кв.м залишити відповідачці.

Склад осіб, які братимуть участь у справі, позивачем визначено вірно.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду, яким і проведено всі необхідні підготовчі дії для призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2012 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду, викликавши осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-2757-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та призначити судове засідання на 11.00 год. 11 грудня 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 914/1799/2012
Номер провадження №2-о/914/58/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"26" червня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.,-

ВСТАНОВИВ:

заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2012 року на 14:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2458/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Івко В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 травня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу, стягнення вартості грошової компенсації майна та

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? житлового будинку № 31 по вул. Лісній в с-щі Н.Санжари Полтавської області ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 липня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-201/12
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"13" березня 2012 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Микитенко В. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді на 09:00 20 березня 2012 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/1404/435/2012
Справа № 1404/1499/2012
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2012 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 19 липня 2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір за яким відповідачці було відкрито картковий рахунок в національній валюті. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. У відповідності до Договору, відповідачка зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом. Відповідачка станом на 21 вересня 2012 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 4 245,60 грн. В добровільному порядку відповідачка борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2013 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 1421/4436/12 року
Провадження № 2 /1421/1542/12 року
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В..

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні було встановлено, що на підставі заповіту, який оспорюється, було видано свідоцтва про спадщину. У разі визнання заповіту недійсним, наслідком може бути скасування свідоцтва про спадщину, тому з урахуванням викладеного та на підставі ст. 34 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи І Первомайську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст. 34, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним, в якості третьої особи І Первомайську державну нотаріальну контору, що знаходиться по вул. Грушевського, 1 м. Первомайськ Миколаївської області.

Копії ухвали та позову, а також повідомлення про слухання справи направити третій особі.

С У Д Д Я :

13.12.2012
Справа № 2512/1918/2012
№ провадження 2/2512/430/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.08.2012 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 8-22-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
20 серпня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є.., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Заява подана з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ «ЖЕК «Будівельник»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятої площі гуртожитку та призначити судове засідання на 11.00 год. 11 жовтня 2012 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА