справа № 415/2034/12
№ провадження 2/415/2577/12
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування - ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування-секторі із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей - Стасенко М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Заводської районної ради у м. Дніпродзержинську, орган опіки та піклування-секторі із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що вона, позивачка, є рідною тіткою неповнолітнього ОСОБА_6. Відповідачі - батьки хлопчика. Вони зловживають спиртними напоями, не беруть участі у вихованні дитини. ОСОБА_6 відвідує загальноосвітню школу -колегіум №16, в яку його влаштувала ОСОБА_1 Позивачка опікується племінником, купує йому їжу, одяг, іграшки, водить на спортивні секції, додає багато зусиль у вихованні племінника. Оскільки відповідачі ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, просить позбавити відповідачів батьківських прав та призначити її, ОСОБА_1 опікуном неповнолітнього племінника.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Не піклується дитиною тому, що в нього нема постійного місця роботи, він після операції і піклуватися про сина не має можливості..

Представник виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Дніпродзержинську проти задоволення позову заперечував, пояснив, що до служби виконкому з питань опіки та піклування над дітьми позбавленими батьківського піклування, служби у справах дітей позивачка не зверталась.

Суд, вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.В свідоцтві про його народження вказані батьки: батько ОСОБА_2, мати - ОСОБА_5.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_6 та сестрою відповідача.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачені підстави для позбавлення батьківських прав. Мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1. Не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. 2. Ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. 3. Жорстоко поводяться з дитино. 4. Є хронічними алкоголіками або наркоманами. 5. Вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. 6. Засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

За роз»ясненнями п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р., позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов»язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками.

Позивачка не надала суду, а в судовому засіданні не встановлено достатніх доказів винної поведінки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 чи свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов»язками. В судовому засіданні не встановлено доказів того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є хронічними алкоголіками або наркоманами, свідомо ухиляються від своїх батьківських обов»язків. До того ж, ОСОБА_1, всупереч вимогам законодавства, не зверталась до органів опіки та піклування відносно позбавлення відповідачів батьківських прав та отримання висновку від органів опіки та піклування для звернення в суд.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських, встановлення опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.