Справа № 6/1416/14/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: представника Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1, представника Миколаївського базового медичного коледжу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 р. Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції (далі Відділ) звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, для виконання виконавчого провадження стягнення з ОСОБА_3 на користь Миколаївського базового медичного коледжу майнові збитки в розмірі 20917,00 грн., згідно рішення суду від 02.03.2009р., мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Відділу знаходиться виконавчий лист №2-202/2009, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 02.04.2009р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Миколаївського базового медичного коледжу майнові збитки в розмірі 20917,00 грн.

Оскільки ОСОБА_3 ігнорує вимоги від 19.09.2011 року, від 18.11.2011р. про необхідність бути присутнім за місцем проживання для проведення виконавчих дій залишилась не виконаною, державного виконавця до житлового приміщення для перевірки майнового стану боржника не допущено, а тому не виконано рішення суду.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ у судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Миколаївського базового медичного коледжу в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-202/2009, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 02.04.2009р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Миколаївського базового медичного коледжу майнові збитки в розмірі 20917,00 грн.

01.06.2009р. відділом було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою виконання рішення суду від 02.03.2009р. державним виконавцем застосовано арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника, про що зроблені відповідні реєстраційні записи в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

19.09.2011 року державним виконавцем Відділу було направлено вимогу ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1, про необхідність бути присутнім за місцем проживання 26.09.2011 року о 09.00 год. для проведення виконавчих дій.

Згідно акту державного виконавця Відділу від 26.09.2011 року, державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого було встановлено, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, а саме: був відсутнім за даною адресою.

18.11.2011р. за вих.. № 40937 до Ленінського РВММУ МВС державним виконавцем направлено постанову про примусовий привід ОСОБА_3

Відповідно до Рапорту від 30.11.2011р. здійснити примусовий привід виявилося не можливим у звязку із тим, що двері квартири не відчинили.

Ці дії перешкоджають виконанню виконавчого листа №2-202/2009, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 02.04.2009р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Миколаївського базового медичного коледжу майнові збитки в розмірі 20917,00 грн.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем за вих.. № 51065 від 03.12.2010р. було направлено запит до КП ММБТІ, ДПІ у Ленінському районі та БД «Автомобіль».

Згідно з відповідями з КП ММБТІ, ДПІ у Ленінському районі та БД «Автомобіль» встановлено, що транспортні засоби за божником не зареєстровані; боржник не знаходиться на обліку як приватний підприємець та відкритих розрахункових рахунків немає; за ним нерухоме майно не зареєстровано.

З вищевказаного випливає, що квартира АДРЕСА_2, не знаходиться в приватній власності ОСОБА_3, не має доказів того, що він проживає за даною адресою.

Крім цього державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ було здійснено тільки один вихід для проведення виконавчих дій 26.09.2011р. за вищезазначеною адресою. До 27.01.2012р. не було здійснено інших виконавчих дій по опису та арешту майна. У звязку із цим не має підстав примусового проникнення до цієї квартири.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, необхідно відмовити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :