Провадження 2/232/764/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

при секретарі Жовтун М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 05.11.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, свідоцтво серії 1-АМ № 028514, актовий запис № 3169. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2 Кіріла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. У звязку з цим, шлюбні стосунки та сумісне проживання було припинено. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і відповідач із цим погоджується.

Шлюб позивача з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе. Сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. З питань виховання дитини спору немає дитина буде проживати з позивачем. Після одруження ОСОБА_1 змінила прізвище та просить суд повернути їй дівоче прізвище ОСОБА_3. Строк для примирення позивач просить суд не надавати. Майнових спорів між ними немає.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила поновити дошлюбне прізвищеШиліна.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вказав що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, згоден на розлучення.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-AM № 028514, виданого 05.11.2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.11.2006 року, актовий запис № 3169. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4. (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 072919, виданого 23.05.2007 року міським відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_4 Кіріла Олександровича ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції»звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112- 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, ч.1 ст. 88, ч. 4-ч. 5 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.11.2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3169.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: