Провадження № 2/1522/3796/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Надра»до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Надра»звернувся в суд з|із| позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Надра»суму заборгованості 66,342 (шістдесят шість тисяч триста сорок дві) гривні, 54 копійки за Договором про надання споживчого кредиту №05/11/20007/980-К/1069 від 14 листопада 2007року та стягнути сплачений держмито у сумі 663,42 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14 листопада 2007 року між ПАТ «Банк Надра»та ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №05/11/2007/980-К/1069 згідно якого Банком надано ОСОБА_1 ОСОБА_2 кредит у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж «12»листопада 2010 року .

Позичальник на цей час не виконує своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобовязань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобовязань.

У судове засідання позивач|позовниця,позивачка| не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю|прохають| .

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,|здобуття| в суд не зявився,|із| |про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилися та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Банк Надра» підлягають задоволенню з наступних підстав.

14 листопада 2007 року між ПАТ «Банк Надра»та ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №05/11/2007/980-К/1069 згідно якого Банком надано ОСОБА_1 ОСОБА_2 кредит у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень на термін користування не пізніше 12 листопада 2010 року.

Банк свій обовязок у відповідності за вищевказаним кредитним Договором виконав у повному обсязі, а саме : Позичальнику, ОСОБА_1 ОСОБА_2, було надано кредитні кошти.

Відповідно до п. 1.3.1 за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 2.4% річних.

Відповідно до п. 1.3.2 Комісія за розрахунки за цим Договором складає 0,5% відсотків від суми Кредиту і сплачується одноразово на дату перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 2.3.1 Договору, Позичальник, ОСОБА_1 ОСОБА_2 повинен, щомісячно до 15 числа поточного місяця вносити чергові мінімальні платежі, розмір якого складає 1105 (одна тисяча сто пять) гривень, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, ОСОБА_1 ОСОБА_2, Банк, починаючи з 18 числа поточного місяця,застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим Договором.

В порушення зазначених пунктів Кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 ОСОБА_2, не виконує свої зобовязання щодо своєчасної сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, чим істотно порушує умови виконання Кредитного договору.

У відповідності до п.4.1 Договору У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений Договором, Позичальник, ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Позичальник на цей час не виконує своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобовязань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобовязань. |

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, суд знаходить, що є всі підстави задовольнити вимоги позивача. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку сплачений держмито у сумі 663,42 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 533, 554, 612, 1048 та 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Надра»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Надра»суму заборгованості 66,342 (шістдесят шість тисяч триста сорок дві) гривні, 54 копійки за Договором про надання споживчого кредиту №05/11/2007/980-К/1069 від 14 листопада 2007року

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Надра»сплачений держмито у сумі 663,42 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн

Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуто судом, що його ухвалив|постановив|, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| його копії.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

Суддя: