Справа № 2-627/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"27" вересня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді: Адамовича О.Й.

при секретарі: Агейчевій Ю.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00015870 в розмірі 8942 грн. 79 коп., а також судових витрат по справі.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що 02 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 березня 2014 року.

Не дивлячись на виконання своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором позивачем, відповідач умови вказаного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не повертає, внаслідок чого станом на 04 липня 2012 року має перед банком заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8942,79 грн, що складається з заборгованості за кредитом 5718,57 грн., заборгованість по відсоткам 577,82 грн., заборгованості за сплатою комісії за розрахункове обслуговування 980,00 грн. та плата за пропуском платежів 1666,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином через опублікування оголошення у газеті «Житомирщина», а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_2" та ОСОБА_3 02 березня 2011 року був укладений кредитний договір № BLаЖГА00015870 (а.с.4-11).

За умовами кредитного договору, ОСОБА_2 надає ОСОБА_3 кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 березня 2014 року.

Банк взяті за кредитним договором зобов'язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000 грн.

Згідно п. 2.5 кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язалася здійснювати повернення суми кредиту з процентами на поточний рахунок або внесенням готівки в касу банку щомісячно, 2 числа кожного місяці в сумі 365,50 грн. Проте, взяті на себе зобовязання відповідач не виконала, вчасно платежі в погашення кредиту не здійснювала, в результаті чого станом на 04.07.2012 року утворилась заборгованість по кредиту 5718,57 грн., заборгованість по відсотках 577,82 грн. та комісія за РО-980 грн.

Згідно п.4.3 договору, у разі прострочення платежу відповідач зобовязана сплатити позивачу пеню в розмірі 0,50% від суми невиконання боргових зобовязань, яка згідно розрахунку позивача становить 1666,4 грн. (а.с.3).

ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує.

Суд вважає, що укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст. ст.1054, 1048, 1049, 1056-1, 509, 11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором, отриманні в якості кредиту грошові кошти.

Зобов'язання, як це встановлено ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, а за відсутності таких умов відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязань чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦПК України.

Таким чином, загальна сума боргу становить 8942,79 грн., в тому числі 5718,57 грн. сума боргу по тілу кредиту, 577,82 грн. заборгованість по відсотках, 980,00 грн. комісія за РО та 1666,40 грн. пеня.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з чим заборгованість по кредитному договору в сумі 8942 грн. 79 коп. слід стягнути з боржника ОСОБА_3.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. та витрати на опублікування оголошення в газеті в сумі 480,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(р/р 0 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8942 гривень 79 копійок, а саме: 5718,57 грн. боргу по кредиту, 577,82 грн. заборгованості по відсотках, 980,00 грн. комісії по РО та 1666,40 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(р/р 0 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 321024, ) - 214,60 грн. сплаченого судового збору та 480,00 грн. витрати на оплату опублікування оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович