overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/719/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що розпорядженням голови Дубенської райдержадміністрації від 06.10.2011 року № 760 вона призначена піклувальником над неповнолітніми онуками, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько ОСОБА_2, рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.07.2011 року позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 300 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що вона призначена піклувальником над своїми неповнолітніми онуками. Батько та матір онуків позбавлені батьківських прав, допомоги на утримання дітей не надають. Просить задоволити її позов. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, про що свідчить розписка. Причина неявки невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів .

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.10.2012 2/1224/3440/12

1224/516/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.09.2012 р. за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено на підставі ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 22 жовтня 2012 року і призначено справу до розгляду на 22.10.2012 р. на 09-00 год.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки строк, наданий сторонам для примирення, сплинув, суд вважає можливим відновити провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа №2-с/0808/22/2012
У Х В А Л А

24.02.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1, стягувач Комунальне підприємство Водоканал,

В С Т А Н О В И В:

24.02.12р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н/0808/19/2012 за заявою Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у сумі 12108 грн. 90 коп. станом на 01.11.2011 р.

Заява подана у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України .

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення немає.

Керуючись ст. ст.105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, стягувач КП Водоканалпро скасування судового наказу до розгляду,

Призначити судове засідання на 27.02.2012 р. на 09-00 годин.

Суддя: Федченко І.М.
06.12.2012 Справа № 1017/6109/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа 1017/610912

провадження 2-н/1017/153/12

6 грудня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф.нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з ориігналом.

Суддя
Справа № 0306/1134/2012
Провадження № 2/0306/441/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 14.05.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 28 серпня 1993 року та зареєстрованого Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 14. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 12 березня 2012 року сторонам надано строк в два місяці для примирення.

Враховуючи, що подружжя протягом цього строку примирилося, провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 14 травня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/9485/2012
провадження № 2-н/1007/678/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4 062 грн. 59 коп. за період з 01.07.2009 року по 01.07.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
Справа №0603/2-3049/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 30 січня 2012 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2036/2894/2012
Провадження № 2/2036/1311/2012
У Х В А Л А

11 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи: Волохо-Ярська сільська рада Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в спадкування за законом та самовільно перебудований житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

19.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Миру № 13 у с. Волохів Яр Чугуївського р-ну Харківської області, та земельну ділянку площею 0,36 га, розташованої по вул. Миру № 13 с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 11 березня 1999 року, та визнання права власності на самовільно переобладнаний житловий будинок № 13 по вул. Миру у с. Волохів Яр Чугуївського району лит. Ата прибудовану прибудову лит. А1.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи: Волохо-Ярська сільська рада Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в спадкування за законом та самовільно перебудований житловий будинок у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3946/12
У х в а л а

"03" жовтня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

02.10.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявоюпро оспорювання батьківська та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: -до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

03.10.2012 року Справа № 2-3946/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
Справа № 2/2506/833/12
У Х В А Л А

10.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Деснянської районної у м. Чернігові ради (як орган опіки та піклування) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

07.02.2012 року Деснянська районна у м. Чернігові рада (як орган опіки та піклування) звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 09.02.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

позовну заяву Деснянської районної у м. Чернігові ради (як орган опіки та піклування) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.08.2012 2-н/1224/3320/12

1224/589/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Заявник просить суд видати наказ про стягнення заборгованості з боржника станом на 01.06.2012 р. в розмірі 2188,90 грн. В той же час, як вбачається з доданих до заяви документів, заборгованість боржника станом на 01.06.2012 р. складає 2593,18 грн. Таким чином, вимоги заявника викладено неналежним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2869/11
У Х В А Л А

25.09.2012 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індіго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2012 року , ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі в звязку з призначенням автотоварознавчу експертизу .

У звязку з поверненням справи з експертної установи автотоварознаву експертизу, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індіго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2036/4887/2012
Провадження № 2/2036/1894/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 жовтня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

09.10.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитиною, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

26.10.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відмову в задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитиною, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Ухвалами від 15.10.2012р. та 26.10.2012р. провадження по позовним заявам відкрито і ухвалою від 26.10.2012 року позовні заяви обєднанні в одне провадження. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

29.10.2012р. ОСОБА_3 надала заяву про повернення зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні 05 листопада 2012 року о 15.00 годині у приміщенні суду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/9482/2012
провадження № 2-н/1007/675/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1 070 грн. 17 коп. за період з 01.10.2009 року по 01.08.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
Справа № 1625/2858/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" серпня 2012 р.м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.

ВИРІШИВ :

1 В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вибачитись при свідках за приниження честі і гідності та розповсюдження відомостей які не відповідають дійсності, стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 22 000,00 грн відмовити

2. Стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 220,00грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть

Суддя: ОСОБА_3