Справа № 1519/2-3482/11
У Х В А Л А

Іменем України

«31»травня 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалено за його відсутності. Крім того, в апеляційному суді Одеської області розглядається апеляційна скарга про скасування заочного рішення від 21.09.2010 року.

В судове засідання зявилася правонаступник позивача ОСОБА_3, та її адвокат ОСОБА_4 Заперечували проти скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення з телеграфу про те, що квартира (за місцем реєстрації відповідача), закрита, адресат за телеграмою не зявляється (а. с. 175). За таких обставин суд не вбачає процесуальних порушень при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач не погоджується зі змістом судового рішення та висновком суду, має бути по суті оцінено судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі. Таким чином, до заяви відповідач не надав достатніх доказів, які б на його думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду від 13 травня 2011 року відсутні.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвали суду.

СУДДЯ: Гуревський В.К.