overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/2383/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 4 917,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 4 917,26 грн. призначити до розгляду 01.11.2012 на 10:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Дворічанський районний суд Харківської області
Провадження № 2-з/2009/2/12
Справа № 2009/872/12
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 вересня 2012 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування в комунальному підприємстві «Дворічанське БТІ» довідки про реєстрацію права власності на імя фізичних осіб(фізичної особи), в тому числі ОСОБА_2, житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в селі Колодязне Дворічанського району Харківської області по вулиці Дружби №16, підстави та дату виникнення права власності, вартість житлового будинку з надвірними будівлями, технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Колодязне Дворічанського району Харківської області по вулиці Дружби № 16; та довідки з ВРЕР з обслуговування Купянського, Шевченківського та Дворічанського районів про реєстрацію за ОСОБА_1 автомобіля марки Сhегу Tiggo, 2007 року випуску,державний номер НОМЕР_1, дату та підстави реєстрації.

У відповідності до ч. 1,2, 3 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів зокрема є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог заявниці та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати комунальне підприємство «Дворічанське БТІ», в строк до 20 вересня 2012 року надати довідку про реєстрацію права власності на імя фізичних осіб (фізичної особи), в тому числі ОСОБА_2, житлового будинку з надвірними будівлями,розташованого в селі Колодязне Дворічанського району Харківської області по вулиці Дружби №16, підстави та дату виникнення права власності, вартість житлового будинку з надвірними будівлями, технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Колодязне Дворічанського району Харківської області по вулиці Дружби № 16.

Зобовязати ВРЕР з обслуговування Купянського, Шевченківського та Дворічанського районів, в строк до 20 вересня 2012 року надати довідку про реєстрацію за ОСОБА_1 автомобіля марки Сhегу Tiggo, 2007 року випуску лержавний номер НОМЕР_1, дату та підстави реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через місцевий Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 1716/11/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 лютого 2012 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/1108/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 16.07.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.07.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2934/2012
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, призначення посмертної судово- психіатричної експертизи, визнання Держакту на право власності на землю недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, призначення посмертної судово- психіатричної експертизи, визнання Держакту на право власності на землю недійсним.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину

- у додатках до позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору з дописаними пастою даними, а саме ідентифікаційним кодом та сумою судового збору, проте до позовної заяви завжди необхідно додавати оригінал квитанції.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, призначення посмертної судово- психіатричної експертизи, визнання Держакту на право власності на землю недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.01.2013 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/529/5918/11 р.
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення збитків, завданих порушенням зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 січня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення збитків, завданих порушенням зобовязання призначити до розгляду 06.02.2012 на 15:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Провадження № 2/1507/400/12
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ЯБАНЖИ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3, померлим 13 травня 2009 року, а також визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями , розташованого по вул.. Першотравневій,8 в с.Криничне Болградського району Одеської області, як за спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_3.

В судовому засіданні, в ході розгляду справи, з пояснень сторін було встановлено, що при житті спадкодавця ОСОБА_3 та за його згодою його онуком та сином відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 за власні кошти була проведена реконструкція та переобладнання житлового будинку, розташованого за зазначеною адресою, в результаті якого замість старого житлового будинку фактично було побудовано новий будинок.

За таких обставин до участі в розгляді справи в якості третьої особи на боці відповідача необхідно залучити ОСОБА_4, оскільки прийняття судового рішення в цій справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України , суд:

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 .

Надати ОСОБА_4 можливість ознайомитись з матеріалами справи , сповістити про час та місце розгляду справи.

Суддя І.В.Тимошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК «Іллічівський 25»про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2012 року вимоги позивачки задоволені в повному обсязі.

Суд з ініціативи позивачки поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення судом не вірно зазначено ініціали позивачки після слів « ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_2 )», а ініціали мають бути зазначені « ОСОБА_4 », оскільки позивачка ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 219 ЦЇЇК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити помилку.

Керуючись ст. 219, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК «Іллічівський 25»про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши: - «дочка померлого ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_6 )».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0529/532/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.01.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, - призначити попереднє судове засідання на 08:30 годин 07.02.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-315/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2012 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася внаслідок різниці характерів сторін, відсутності взаєморозуміння та довіри, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 01 березня 2012 року року о 08:30 год. за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 01.03.2012 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/1590/8318/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 14 листопада 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2315/4790/2012
УХВАЛА

23 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів стану по м. сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту належності апрвовстановлюючого документу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів стану по м. сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту належності апрвовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 09.10.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2004/1245/12 Провадження № 2-н/2004/30/12
БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2012 року м. Богодухів
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" 24.06.2004 року та Договору про надання послуг населенню з газопостачання, укладеного 16.01.2006 року між ВАТ Харківгазта споживачем, боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого станом на 18.06.2012 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ПАТ Харківгазв сумі 3231,10 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Ю.В.Уварова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2012 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Справа № 0825/381/2012
Справа № 2/0825/526/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, Закону України Про судовий збір: не повністю сплачено судовий збір.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2/1522/8104/12
Справа № 1522/9686/12
УХВАЛА

14 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 11.05.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 14 годин 15 хвилин «14»червня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «14»06. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

14.05.2012