Провадження: № 2-1498/67/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

(заочне)

13 лютого 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревський В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участю прокурора Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2010 року до Первомайської міської ради Миколаївської області надійшла заява,, якою жителі будинку № 14 по вул. Коротченко в м. Первомайськ, повідомили міського голову про те, приватизацію квартири АДРЕСА_1 , було проведено незаконно, поскільки в зазначеній квартирі проживала малолітня дитина, яку було позбавлено батьківської опіки, батьком якого був відповідач ОСОБА_3 Проведеною перевіркою за вказаною заявою було встановлено, що 12.03.2010 року відповідач ОСОБА_1, отримав свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру. За результатами перевірки Первомайського МВ УМВС України за фактом незаконної приватизації квартири АДРЕСА_2 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживав у вказаній квартирі, у 90-х роках відбував покарання у місцях позбавлення волі, по поверненню продовжив проживати в цій же квартирі знову, де і проживає на сьогоднішній день. Відповідачу ОСОБА_1 про будь які дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_3 нічого не відомо, ніяких дій щодо приватизації даної квартири не вчиняв. Згідно відповіді Державного архіву Миколаївської області житлова площа АДРЕСА_4 в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 не надавалася, тобто право на проживання в даній квартирі він не має, ідентична відповідь надійшла з квартирноексплуатаційного відділу м. Миколаєва. Також встановлено перевіркою, що ордер №03008984 на імя ОСОБА_1 видавався іншій особі на інше житлове приміщення, тобто цей документ є підробним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги змінила, просила скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_5, на імя ОСОБА_1 від 12.04.2010 р. та визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, на імя ОСОБА_1. В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала, просила скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_5, на імя ОСОБА_1 від 12.04.2010 р. та визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, на імя ОСОБА_1.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення Укрпошти, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги: в судове засідання не зявився, направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, думку прокурора, дослідивши надані суду письмові докази суд приходить до наступного.

Із копії свідоцтва про право власності від 12.04.2010 року вбачається, що двокімнатна квартира АДРЕСА_7 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25832908 від 12.04.2010 року ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності /САС 755952/ від 12.04.2010 року /Управління житлово комунального господарства Первомайської міської ради належить на праві приватної власності двокімнатна квартира АДРЕСА_8.

Згідно відповіді Державного архіву Миколаївської області від 27.09.2010 року, рішення про надання житлової площі військовослужбовцю ОСОБА_2 по вул. Коротченко, 14/32 у м. Первомайськ Миколаївської області відсутне.

Із відповіді комунальної власності і земельних відносин апарату міської ради та її виконавчого комітету вбачається, що квартира за адресою: вул. Коротченко, 14/32 в м. Первомайськ приватизована в березні 2010 року ОСОБА_1 без видачі йому ордеру на право вселення.

Згідно ст. 31 ЖК України УРСР встановлено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання жилого приміщення в будинках державного або громадського фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Згідно частини 1 ст. 43 ЖК УРСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, житлові приміщення надаються в порядку черговості.

Порядок черговості, всупереч нормам закону, ОСОБА_1 за відсутності права на пільгове забезпечення житлом, отримав у користування квартиру АДРЕСА_9.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, які використовуються громадянами на умовах найму.

В силу ч. 4 ст. 5 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Так, безпідставно отримавши в користування та фактично не проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення норм Закону України Про приватизацію державного житлового фондуОСОБА_1 здійснив приватизацію зазначеної квартири, отримавши свідоцтво про право власності на неї.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, поскільки приватизація житла відповідачем ОСОБА_1 відбулася всупереч Закону України Про приватизацію державного житлового фондуправовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_10, слід визнати недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьзаписи про державну реєстрацію прав скасовуються, якщо є підстави, за яких вони були внесені , визнані недійсними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру , що знаходиться в АДРЕСА_5, на імя ОСОБА_1 від 12.04.2010 р.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, на імя ОСОБА_1, /САС755952/ 12.04.2010/ Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грв. 30коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :