Справа № 1407/466/2012
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

В січні 2012 року Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.08.2007 року.

Ухвалою судді від 02.02.2012 року дана заява була залишена без руху, оскільки, не відповідала вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України. Зокрема, необхідно було уточнити підстави представництва прокурора при зверненні з даним позовом до суду, з наданням необхідних документів на підтвердження вказаного.

13.02.2012 року на адресу суду в порядку виконання вищевказаної ухвали надійшла позовна заява в новій редакції.

Але, й за цих обставин провадження по справі не може бути відкритим, оскільки недоліки з приводу яких була постановлена ухвала від 02.02.2012 року не усунуті.

Так, як вбачається з матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_1, в інтересах якого прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом, з 01.10.2007 року переведений на повне державне забезпечення до Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, на адміністрацію якої покладаються функції опікуна щодо нього.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор у межах повноважень, з метою представництва інтересів громадянина або держави звертається до суду з позовною заявою. Підстави такого представництва чітко визначені в ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої прокурор може здійснювати інтереси громадянина у звязку з неспроможністю останнього через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

У контексті визначених законом підстав прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів, зокрема, малолітньої особи, якщо батьки, опікуни останньої ухиляються від її захисту.

При цьому, прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують вищенаведені обставини, що передбачено ст. 45 ЦПК України.

Між тим, в порушення даних вимог до матеріалів позову не надано документів на підтвердження поважності причин, за яких адміністрація Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату не може самостійно захищати права малолітнього ОСОБА_1 Такою причиною не є і обставина, зазначена директором даного навчального закладу в заяві, з якою останній звернувся на імя Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області (відсутність спеціаліста з юридичною освітою).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан