Справа № 1306/1644/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

06 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 09.01.1992 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька, яка на даний час вже досягла повноліття. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них часто виникали сварки та непорозуміння. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо. При таких обставинах просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, не проживають разом на протязі останніх 11 років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Своє прізвище після розлучення бажає залишити ОСОБА_2. Через небажання відповідача з'являтись в судове засідання просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, суд вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що подружжя сторін зареєструвало шлюб 09 січня 1992 року у Дичківській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивачка втратила почуття любові до відповідача, та з яким разом не проживає протягом одинадцяти років, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати, залишити прізвище позивачки набуте в шлюбі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 09 січня 1992 року у Дичківській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя А.П. Івасівка