Справа № 22-ц-712/12 Головуючий у 1 інстанції: стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/1390/712/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ПАТ КБ "Надра" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служб Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

В апеляційній скарзі Пат КБ "Надра" просять ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянти вважають, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так зазначають, що скарги на дії державного виконавця під час виконання рішення в цивільній справі розглядаються в порядку цивільного судочинства згідно ст. 386 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження", а тому у суду не було правових підстав для відмови у відкритті провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з правовідносин у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме скаржник просив визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову про накладення штрафу.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "Надра" оскаржено дії державного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України, а саме оскаржено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Згідно зі ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

З наведеного слідує, що ПАТ КБ "Надра" на законних підставах звернулися в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення в цивільній справі, оскільки така скарга підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.386 ЦПК України.

А тому постановлена ухвала на підставі п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: