overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1601/9879/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2012 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з МУДРОГО АНAТОЛIЯ ОЛЕКСAНДРОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2286.82 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з МУДРОГО АНAТОЛIЯ ОЛЕКСAНДРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2010 року по 30.06.2012 року в розмірі 33.85 грн. (тpидцять тpи грн. 85 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з МУДРОГО АНAТОЛIЯ ОЛЕКСAНДРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2010 року по 30.06.2012 року у розмірі 29.94 грн. (двадцять девять грн. 94 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 0503/8298/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2012р. за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 29.08.2012р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити розгляд заяви на 10.10.2012р., 09 год.10 хвил., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко
Справа № 1307/1901/2012
Провадження № 2/1307/737/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Процак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1987 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, який на даний час є повнолітнім.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що останнім часом між ними почали виникати сварки та скандали, відповідач не цікавиться інтересами сім`ї, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не поважає її, апостійно ображає та принижує, зраджує подружній вірності. Вона неодноразово просила змінити своє ставлення до сім`ї, проте відповідач не реагує. Все це привело до того, що втратила до нього почуття поваги та любові.

У судовому засіданні позивачка просить надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою врегулювання подружних відносин, слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 17.09.2012

Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя 17.09.2012
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/602/2012
провадженя № 2/1808/113/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ держкомзему у Краснопільському районі Сумської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять визнати на ними право власності в порядку спадкування за законом після померлого 20 листопада 2010 року батька ОСОБА_3 по Ѕ частці кожному земельної ділянки площею 0,2601 га, призначену для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, розташованого в с. Велика Рибиця, по вул. Колгоспна,3 на території Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі. З метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ держкомзему у Краснопільському районі Сумської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годину 20 хвилин 27 квітня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Встановити строк, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а третій особі відгук щодо даної заяви, до 27 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі відгук щодо даної заяви

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
№2/0544/3016/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2012 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання в період навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів під час навчання з відповідача у розмірі 400 грн. до 31.03.2013 року. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є її батьком, добровільно не надає матеріальної допомоги, якої вона потребує, оскільки навчається на третьому курсі денного відділення Краматорського технологічного технікуму.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Позивачка навчається на третьому курсі денного відділення Краматорського технологічного технікуму. (а.с. 3).

Відповідно до ст.199 СК України, якщо неповнолітній син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 ,199, 200 СК України, ст. ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВК №639416 виданий 21.08.2009 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, який мешкає: Донецька область, м. Словянськ, вул. Підгірна, 26, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на час навчання у розмірі 400 грн. щомісячно до 31.03.2013 року. Стягнення розпочати з 3.10.2012 р.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 0075 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Код ОКПО 37803368 Код платежу 26503448 судовий збір отримувач УДКС у м. Словянська Код 22030001 у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 0413/791/2012
2/0413/1571/2012
У х в а л а

"02" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житлом, вселення, розподіл особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 31 січня 2012 року, звернулася до суду позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житлом, вселення, розподіл особового рахунку.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд перевіряє чи відповідає позовна заява вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, так як у заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовують вимоги щодо права на житло, не надано підтвердження про належність спірного житла, відсутні дані про те, хто мешкає у спірній квартирі та хто є зареєстрований на час звернення до суду, та відсутні посилання на обставини щодо способу усунення перешкод у користуванні житлом та розподіл особових рахунків, не зазначені норми права до вказаних правовідносин.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує заявникові виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житлом, вселення, розподіл особового рахунку - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків заяви до 01 березня 2012 року але не більше ніж п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2108/3811/2012
Провадження №2/2108/1460/2012
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11 жовтня 2012 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Правовий центр Понтифікдо ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки він на теперішній час є власником одного із спірних обєктів нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Повідомити ОСОБА_2 про день та час слухання справи, яка призначена на 30.10.2012 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0413/6781/2012
У Х В А Л А

07.07.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява направлена в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з порушенням ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна буд. № 40 А кв. гурт. 592.

Відповідно до територіальної дислокації, затвердженої Криворізькою міською радою від 24.12.2008 року (Рішення сесії № 2920), вулиця Революційна, де зареєстрований відповідач, знаходиться у Дзержинському районі міста ОСОБА_4, а не у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за встановленим законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вказане, дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 401/9233/12
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9 тел/факс: (056) 23-81-95

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Луч

м. Дніпропетровськ,

вул. Прогресивна, 7

ОСОБА_1

м. Дніпропетровськ

АДРЕСА_1

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Лучдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників ОСББ ЛУЧ.

У зв'язку з чим, прошу з'явитися особисто або направити свого представника з належним чином оформленою довіреністю для участі в судовому засіданні на 25 жовтня 2012 року на 11-30 годину.

Додаток: копія ухвали,

копія позову

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа № 1501/1366/12
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2012 Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, оскільки представник позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області в судове засідання не з"явився, однак установа надала письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в поному обсязі, відповідач в судове засідання також не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2013 року на 10:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-206/434/2012 Провадження № 22-ц/0290/474/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.01.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

07.02.2012р. на 14:00
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/1522/803/12
«11»липня 2012 року місто ОСОБА_1
Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року № 108/95, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. За правилом ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Згідно з ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. У відповідності до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Керуючись ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, ст. 97, 98 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 43 Конституції україни,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Кононенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по справі відкрите.

Позивач та представник позивача повторно не з*явились в судове засідання, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином були повідомлені,про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з*вилась, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодиїх - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Ф.Погасій