Справа № 2-63/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2012 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соломянська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, Виконавчий комітет Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї.

Свої вимоги мотивує тим, що у 1989 року між її матірю ОСОБА_3 на відповідачем був укладений шлюб, від якого 21 грудня 1993 року народилась ОСОБА_1 15 травня 1998 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження у вигляді заповіту щодо встановлення опіки над ОСОБА_1 своєю матірю ОСОБА_4 17 травня 1998 року ОСОБА_3 померла. Відповідно до рішення виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 24 лютого 2000 року № 39 над неповнолітньою ОСОБА_1 було призначено опікуна ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_3 відповідач не бачиться та не спілкується з донькою, не бере участь у її вихованні, матеріально не допомагає дитині, її станом здоровя не цікавиться.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 53) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Представник Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації Служби у справах дітей у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа Виконавчий комітет Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 52). Направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника комітету (а.с. 54).

Суд за згодою позивача та її представника ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1989 року.

Від шлюбу народилась донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

15 травня 1998 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склала заповіт щодо встановлення опіки над ОСОБА_1 своєю матірю ОСОБА_4 (а.с. 8).

17 травня 1998 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 152856, виданим 18 травня 1998 року (а.с. 9).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 24 лютого 2000 року № 39 над неповнолітньою ОСОБА_1 було призначено опікуна ОСОБА_4 (а.с. 10).

Позивач на підтвердження своїх вимог посилається на покази свідків та письмові докази.

Свідок ОСОБА_5 у суді показав, що позивач є його племінницею. З відповідачем він знайомий після одруження останнього з його сестрою ОСОБА_3 Останній раз відповідача бачив приблизно 10 років тому. Вихованням ОСОБА_1 відповідач не займається, її життям не цікавиться.

Свідок ОСОБА_6 у суді показала, що позивача знає з її народження, вона є її двоюрідною племінницею. Відповідача знає з моменту одруження з матірю позивача. ОСОБА_2 не бачила з 1998 року, допомоги на утримання позивача він не надає, її життям не цікавиться.

Свідок ОСОБА_7 у суді показала, що вона є подругою матері позивача, останню знає з дитинства. Відповідача бачила лише на похоронах ОСОБА_3 Дитину він не утримує та її життям не цікавиться.

Згідно характеристики з Великоолександрівської школи І-ІІІ ступенів Бориспільського району ОСОБА_1 навчалась у школі протягом 11 років. Вихованням дитини після смерті матері займались дідусь та бабуся. Батько до школи жодного разу не зявився (а.с. 14).

З довідки Національного авіаційного університету від 07 вересня 2011 року № 550/09-11 вбачається, що ОСОБА_1 навчається на 1 курсі денного відділення університету (а.с. 17).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_1 від 17 серпня 2011 року вбачається, що остання проживає разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8, матеріальні умови задовільні. Пропонують ОСОБА_4 звернутись до суду щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 та надання їй дозволу на встановлення опіки над неповнолітньою онукою (а.с. 15).

У соціально-психологічному висновку Соломянського районного у м. Києві Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 01 вересня 2011 року № 522 зазначено, що уява ОСОБА_1 про сімю це вона, дідуся та бабуся, а також сімя брата її матері. Поодинокі зустрічі з батьком ОСОБА_1 коментує без особливого задоволення і не вбачає в його діях турботу про неї та її добробут (а.с. 16).

З висновку органу опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації від 17 грудня 2011 року № 14215/01, вбачається, що орган опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55-56).

З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав та задоволення позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 164, 165 Сімейного Кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: