Справа №1490/2251/12 27.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1561/12
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, а частині вимог позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 09 квітня 2012 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно зазначив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 20 березня 2012 року суддею одноособово. Апелянт вказує, що копія оскаржуваної ухвали була отримана 26 березня 2012 року. Докази які б спростовували зазначене в матеріалах справи відсутні. Отже останнім днем для подачі апеляційної скаргу було 02 квітня 2012 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про відправлення конверту з апеляційною скаргою 31 березня 2012 року. Однак доказів відправлення поштою апеляційної скарги в передбачені законом строки на апеляційне оскарження не надано. Апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 09 квітня 2012 року.

Як на поважність причин пропуску строку апелянт посилається на вину підприємства звязку в несвоєчасній доставці поштового відправлення. При цьому, письмових доказів, підтверджуючих зазначене апелянтом не надано. Тому зазначені підстави поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху в зв'язку з необхідністю надання доказів, що підтверджують своєчасне звернення за апеляційною скаргою (зокрема, такими документами можуть бути конверт, довідка відділу поштового звязку, яка підтверджує фактичну дату відправлення апеляційної скарги) або зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме надання доказів своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою або зазначення поважності причин пропуску строку та підстав для його поновлення.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3