У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Супрун Г. Б. ,

при секретарі Вороніній Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2012,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з даною заявою до Подільського районного суду м. Києва про перегляд заочного рішення від 04.10.2012 по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивує заяву тим, що належно не була повідомлена про день та час розгляду справи і таким чином була позбавлена можливості захищати свої інтереси, суд ухвалив рішення на підставі недоведених, неповно встановлених обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності заявника та відповідача ОСОБА_2

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити, посилаючись на ч. 1 ст. 232 ЦПК України. Вказував, що відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів поважності неявки в судове засідання та не вказано докази, не враховані судом під час розгляду справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2012 задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 332 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що про час та місце розгляду справи вона була повідомлена неналежним чином.

Проте такі твердження заявника є безпідставними, і в рішенні судом зазначалося про належне повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи. Зокрема, суд вказував на те, що в матеріалах справи міститься телеграма про відкладення розгляду справи, надіслана ОСОБА_2, яка є відповідачем та одночасно представником ОСОБА_1 і діє на підставі довіреності (том ІІ, а.с. 31). Відповідно про дату судового засідання відповідачі були повідомлені належним чином.

Щодо тверджень заявника про ухвалення заочного рішення на підставі недоведених, неповно встановлених обставин, слід зазначити наступне.

Про зміну найменування позивача судом в рішенні зазначено.

Також з п. 7.8 договору відновлюваної кредитної лінії № 2710 (том І, а.с. 7-8) вбачається, що сторони на підставі ч. 1 ст. 259 ЦК України домовились про збільшення строків позовної давності для всіх грошових зобовязань, що передбачені умовами договору. Дані обставини судом враховувались при ухваленні рішення, також судом було перевірено та проаналізовано принцип розрахунку заборгованості відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки відповідачі про дату судового засідання були повідомлені належним чином і заявником не вказано на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2012 по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_4