Номер провадження: 22-ц/1590/4965/12
Головуючий у першій інстанції Луняченко
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Благорозумному О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2012 року,

встановила:

У липні 2011 р. публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1», в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», (далі ОСОБА_3) звернулося до суду з вищевказаним уточненим в подальшому позовом, в якому вказало, що ОСОБА_4 порушує договірні обовязки по поверненню кредиту, сплаті процентів, пені за кредитним договором № 014/0058/74/23190 від 08.10.04 р. (далі кредитний договір) про надання кредиту у сумі 17000,00 доларів США, строком з 08.04.04 р. по 08.04.12 р.. В забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_5 08.10.04 р. було укладено договір поруки, за умовами якого остання несе солідарну відповідальність з боржником за кредитним договором. Про порушення зобовязання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлялись належним чином. Станом на 11.01.11 р. розмір заборгованості складає 8728,41 доларів США, що за курсом НБУ на 11.01.11 р. 1 долар США дорівнює 7,9898 грн., становить 69738,25 грн., у тому числі: - за кредитом 4177,90 доларів США або - 33380,59 грн.; - за відсотками 1121,50 доларів США або - 8960,56 грн.; - пеня за простроченими відсотками 1201,99 доларів США або - 9603,66 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту 2227,02 доларів США або - 17793,44 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1046, 1049, 1054 ЦК, остаточно ОСОБА_3 просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість за кредитом на загальну суму 69738,25 грн., у тому числі: : - за кредитом 33380,59 грн.; - за відсотками 8960,56 грн.; - пеню за простроченими відсотками 9603,66 грн.; - пеню за прострочення тілу кредиту 17793,44 грн.. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Банку судовий збір 889,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн..

Представник Банку в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка - ОСОБА_5 судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала частково, а саме наявність заборгованості за кредитним договором без урахування пені.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але без поважних причин до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.02.12 р. позовні вимоги Банку задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі - 8728,41 доларів США, що за курсом НБУ на 11.01.11 р. 1 долар США дорівнює 7,9898 грн., становить 69738,25 грн., у тому числі: - за кредитом 4177,90 доларів США або - 33380,59 грн.; - за відсотками 1121,50 доларів США або - 8960,56 грн.; - пеня за простроченими відсотками 1201,99 доларів США або - 9603,66 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту 2227,02 доларів США або - 17793,44 грн.. В рівних долях стягнуто на користь Банку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму державного мита в розмірі 889,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує рішення в частині визначення розміру заборгованості. Просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення боргу в розмірі 43424 грн., посилаючись на те, що рішення ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права: - у звязку з оплатою ним боргу в розмірі 2800 доларів США ОСОБА_3 анулював борг по пені у розмірі 23040,65 грн., а тому загальна сума боргу становить 43424,00 грн..

Письмових заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 не надав. Представник Банку в судовому засіданні визнав апеляційну скаргу частково, надавши новий розрахунок заборгованості ОСОБА_4. Вважав необхідним стягнути з відповідачів суму заборгованості у зменшеному розмірі, відповідно до наданого розрахунку.

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов Банку, суд першої інстанції виходив з того, що загальна заборгованість за кредитним договором № 014/0058/74/23190 від 08.10.04 р. становить 8728,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США дорівнює 7,9898 грн.) складає 69738,25 грн.. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 89 91).

Суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про існування між сторонами кредитних правовідносин, стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Висновки суду в цій частині відповідають вимогам ст. 213 ЦПК, ст. ст. 1046 - 1050 ЦК.

Однак, колегія суддів вважає, що розмір заборгованості необхідно змінити.

Відповідно до наданих ОСОБА_4 документів (а. с. 99 - 102) ОСОБА_3 узгодив з останнім розмір заборгованості, який є меншим ніж розмір заборгованості, вказаний у позові.

Згідно наданого Банком розрахунку заборгованості (а. с. 117 - 122) загальний розмір боргу за кредитом - 5991,24 доларів США, що за курсом НБУ на 11.05.12 р. 1 долар США дорівнює 7,99 грн., становить 47870,01 грн., у тому числі: - за кредитом 4177,90 доларів США, що становить - 33381,42 грн.; - заборгованість за відсотками 1330,48 доларів США, що становить - 10630,54 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту 309,94 доларів США, що становить - 2476,42 грн.; - пеня за простроченими відсотками 172,92 доларів США, що становить - 1381,63 грн..

Вищевказаний розмір заборгованості визнала в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції. Підставою для зміни рішення суду є порушення норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Оскільки не була врахована сплачена ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу сума, рішення в цій частині необхідно змінити, задовольнивши позов частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість за кредитом у розмірі - 5991,24 доларів США, що за курсом НБУ на 11.05.12 р. 1 долар США дорівнює 7,99 грн., становить 47870,01 грн., у тому числі: - за кредитом 4177,90 доларів США, що становить - 33381,42 грн.; - заборгованість за відсотками 1330,48 доларів США, що становить - 10630,54 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту 309,94 доларів США, що становить - 2476,42 грн.; - пеня за простроченими відсотками 172,92 доларів США, що становить - 1381,63 грн.. В решті позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. ст. 79 81, 88 ЦПК необхідно стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Банку судовий збір в розмірі по - 239,35 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2012 року - змінити.

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», заборгованість за кредитом у розмірі - 5991,24 доларів США, що за курсом НБУ на 11.05.12 р. 1 долар США дорівнює 7,99 грн., становить 47870,01 грн., у тому числі: - за кредитом 4177,90 доларів США, що становить - 33381,42 грн.; - заборгованість за відсотками 1330,48 доларів США, що становить - 10630,54 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту 309,94 доларів США, що становить - 2476,42 грн.; - пеня за простроченими відсотками 172,92 доларів США, що становить - 1381,63 грн.;

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», судовий збір в розмірі по - 239,35 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60,00 грн. з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. Є. Федорова

ОСОБА_2