overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0438/497/2012
Провадження № 2-н/0438/22/2012
Ухвала

Іменем України

"20" лютого 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу: Солонянської служби експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 735 гривень 13 копійок.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

Згідно позовної заяви про видачу судового наказу, що надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 08 лютого 2012 року, боржник ОСОБА_1, зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно повідомлення СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області боржник зареєстрованою за вказаною адресою не значиться, що свідчить що місце його проживання та перебування на території Солонянського району, в установленому законом порядку, не зареєстроване на день звернення заявника з заявою про видачу судового наказу.

В силу вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу: Солонянської служби експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 30.11.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 листопада 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „10 грудня 2012 року на 15 годин 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь вулиця, Дзержинського, будинок 90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1688/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Куцин В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль", третя особа Миргородська міська рада, відділ ДАІ по обслуговуванню м.Миргорода та Миргородського району про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та відшкодування збитків та матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою. відповідальністю "Новий стиль" до ОСОБА_2, Миргородської міської ради про визнання недійсним договору оренди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.04.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/2-229/11
У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Автогаражного кооперативу Першотравневий-1 про виділ частки в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Автогаражного кооперативу Першотравневий-1 про виділ частки в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.03.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/1351/2012
У Х В А Л А

"24" квітня 2012 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А. при секретарі Грицьковій Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з дружиною строку для примирення.

Вислухавши думку позивача, яка вважає, що надання строку для примирення позитивних результатів не дасть так як вона не бажає поновлювати сімейні стосунки, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, а суд у справах про розірвання шлюбу повинен вжити заходи для примипення подружжя, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити подружжю строк для примирення та на вказаний строк зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20 липня 2012 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2/0513/1307/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа передана на розгляд судді 12.12.2012 року.

Після отримання справи 12.12.2012 року до адресно-довідкового відділу ГУМВС України в Донецькій області направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 25.12.2012 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання об 08.30 год. 04 січня 2013 року.

Направити відповідачу та третій особі відділу реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/2020/853/2012 Справа № 2020/1126/2012
22 березня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Колодяжної І.М.,
при секретарі- Зубріхіній Ж.Ю.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , з урахуванням її уточнень , про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % встановленого мінімуму для дитини відповідного віку ,до досягнення ними повноліття . В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач вихованням дітей не займається та не надає матеріальну допомогу на їх утримання , угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.
Позивач у судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позов пітримала.
Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що сторони з 12.10.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки, виданої КП «Жилкомсервіс», дільниця №25 від 17.01.2012 року , неповнолітні діти : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходяться на утриманні позивачки.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн...
Керуючись ст.ст. 130, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183,191,180 Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2012 року і до повноліття дітей або зміни матеріального становища сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. .
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-472/12-1012

14 вересня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ПАТ "КБ "Приватбанк"

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2-472/12-1012 відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 24 вересня 2012 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 24.09.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-6800/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія24Доповідач у 2 інстанції Кашперська
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингна рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингдо ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року в задоволені позову ПАТ Інвестиційно-фінансовий консалтингвідмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ПАТ Інвестиційно-фінансовий консалтинг19 листопада 2012 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, а також подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт посилається на ті обставини, що повний текст оскаржуваного рішення отримано банком 09 листопада 2012 року, що заважало підготувати апеляційну скаргу вчасно.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в його клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Інвестиційно-фінансовий консалтингстрок на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингдо ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 0616/3821/12 Провадження № 0616/3821/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСББ "Світанок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 Б,М. заборгованість за утримання будинку .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ "Світанок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку.

2. Справу призначити до судового розгляду на 16.08.2012 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Коцюба О.М.
Справа № 2515/5744/2012
Провадження №
Категорія - цивільна
№ рядка звіту
У Х В А Л А

"09" листопада 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання ,

в с т а н о в и в :

Апелянтом строк, передбачений вимогами ч.1 ст.294 ЦПК України не пропущено, оскільки з даним рішенням він ознайомлений тільки 26.10.2012року, та факти на спростування даного твердження у суду відсутні.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою .

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання .

Провести підготовчі дії:

-направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 16 листопада 2012 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 47 Справа № 1620/2282/2012
Номер провадження 2/1620/869/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 27 серпня 2012 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 420/667/12
Провадження № 2/420/281/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"13" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою 28.02.2012 року та уточнюючи свої вимоги просила суд визнати за позивачкою право власності право власності на житловий будинок з господарчими побудовами № 10 по вул. Підстепна, в с. Златоустівка, Криворізького району в порядку спадкування за законом після померлої 06.02.2002 року ОСОБА_3

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 13:00 годин 29.03.2012 року.

Запропонувати сторонам подати до розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: