Справа № 2-1231/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, Приватного підприємства Арта груп про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства Арта груп про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 лютого 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк", єдиним правонаступником якого являється ПАТ "Кредитпромбанк" і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 49.35/286/07-НВС.

Згідно з п. 2 ч. 1 Кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 128 000,00 доларів США з терміном остаточного повернення кредиту 27 лютого 2025 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № ТК.40728.1 від 27 лютого 2007 року. Кредитні кошти були надані ОСОБА_1 для придбання нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами складається з перемінної процентної ставки, яка дорівнює процентній ставці встановленій Банком за депозитними вкладами фізичних осіб та фіксованої процентної ставки в розмірі 1,83 % річних.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 2. ч. 1 Кредитного договору ОСОБА_1. приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту та процентів в сумі 1 507,21 долари США кожного 27 числа місяця. Таким чином ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання повернути Позивачеві суму кредиту частинами (з розстрочкою).

Нормою ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати процентів, що йому належать.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 кредит у обсязі, передбаченому умовами Кредитного договору не погашає.

Крім того ОСОБА_1 у обсязі і порядку, передбаченому умовами Кредитного договору, не сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом.

Згідно з п. 6 ч. 2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків ОСОБА_1 нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 3 ч. 1 Кредитного договору від суми простроченого платежу, за яким виникло прострочення.

27 лютого 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між Позивачем та Приватним підприємством "Арта груп" було укладено договір поруки № 49.35/286/П286/07-НВС.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Приватне підприємство "Арта груп" взяло на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 1.1 Договору поруки-1, у разі невиконання Відповідачем-1 своїх зобовязань за Кредитним договором Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники.

З огляду на неналежне виконання ОСОБА_1 иа Приватним підприємством "Арта груп" взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позивачем 03.02.09 на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 було направлено лист про вимогу дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1. Проте, на даний час заборгованість Відповідача-1 за Кредитним договором так і не погашена.

Відповідно до листа № 21578/49.67.1.2-7320-49 від 02.09.10 про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.35/286/07-НВС від 27 лютого 2007 року заборгованість Відповідача-1 станом на 02.09.2010 р. становить 154 110, 64 доларів США (сто п'ятдесят чотири тисячі сто десять доларів США 64 центи), що за курсом НБУ станом на 02.09.10 складає 1 215 331,92 гривня (один мільйон двісті п'ятнадцять тисяч триста тридцять одна гривня 92 копійки), з яких:

-заборгованість за кредитом згідно з рахунком № 0286 та № 0286 складає 124 501,59 доларів США (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот один долар США 59 центів), що за курсом НБУ станом на 02.09.10 складає 918 831,99 гривня (дев'ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 99 копійок);

-заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами згідно з рахунком № 0286 та № 0286 складає 24 606,35 доларів США (двадцять чотири тисячі шістсот шість доларів США 35 центів), що за курсом НБУ станом на 02.09.10 складає 194 048,14 гривень (сто дев'яносто чотири тисячі сорок вісім гривень 14 копійок);

-сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів згідно з таблицями розрахунку пені становить 5 002,70 доларів США ( п'ять тисяч два долари США 70 центів), що за курсом НБУ станом на 02.09.10 складає 39 451,79 гривня (тридцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна гривня 79 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Аналогічні положення містяться і в п. 3.2.4. ч.2 Кредитного договору, згідно з яким у разі порушення умов Кредитного договору Відповідачем-1, а також у разі погіршення його фінансового стану Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем-1 умов Кредитного договору.

На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов'язання, прийняті ним у відповідності до Кредитного договору чим порушує приписи ст.ст. 526, 1049 Цивільного кодексу України, а також не виконав вимоги Позивача про вимогу дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, у Позивача на підставі п. 3.2.4. ч. 2 Кредитного договору та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України виникло право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Арта груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 49.35/286/07-НВС від 27 лютого 2007 року в сумі 154 110, 64 доларів США (сто п'ятдесят чотири тисячі сто десять доларів США 64 центи), що за курсом НБУ станом на 02.09.10 складає 1 215 331,92 гривня (один мільйон двісті п'ятнадцять тисяч триста тридцять одна гривня 92 копійки).

В судовому засіданні представник позивача збільшив та уточнив позовні вимоги і просивстягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 49.35/286/07-НВС від 27 лютого 2007 року в сумі 187 034 (сто вісімдесят сім тисяч тридцять чотири) долари США 66 центів, що за курсом НБУ станом на 29.03.12 складає 1 493 602 (один мільйон чотириста дев'яносто три тисячі шістсот дві) гривні 68 копійок.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2011 року провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з та Приватного підприємства "Арта груп" по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, Приватного підприємства Арта груп про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Як встановлено в судовому засіданні, що 27 лютого 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк", єдиним правонаступником якого являється ПАТ "Кредитпромбанк" і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 49.35/286/07-НВС.

Згідно з п. 2 ч. 1 Кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 128 000,00 доларів США з терміном остаточного повернення кредиту 27 лютого 2025 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № ТК.40728.1 від 27 лютого 2007 року. Кредитні кошти були надані ОСОБА_1 для придбання нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами складається з перемінної процентної ставки, яка дорівнює процентній ставці встановленій Банком за депозитними вкладами фізичних осіб та фіксованої процентної ставки в розмірі 1,83 % річних.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 2. ч. 1 Кредитного договору ОСОБА_1. приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту та процентів в сумі 1 507,21 долари США кожного 27 числа місяця. Таким чином ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання повернути Позивачеві суму кредиту частинами (з розстрочкою).

Нормою ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати процентів, що йому належать.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 кредит у обсязі, передбаченому умовами Кредитного договору не погашає.

Крім того ОСОБА_1 у обсязі і порядку, передбаченому умовами Кредитного договору, не сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом.

Згідно з п. 6 ч. 2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків ОСОБА_1 нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 3 ч. 1 Кредитного договору від суми простроченого платежу, за яким виникло прострочення.

27 лютого 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між Позивачем та Приватним підприємством "Арта груп" було укладено договір поруки № 49.35/286/П286/07-НВС.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Приватне підприємство "Арта груп" взяло на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 1.1 Договору поруки-1, у разі невиконання Відповідачем-1 своїх зобовязань за Кредитним договором Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники.

З огляду на неналежне виконання ОСОБА_1 иа Приватним підприємством "Арта груп" взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позивачем 03.02.09 на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 було направлено лист про вимогу дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1. Проте, на даний час заборгованість Відповідача-1 за Кредитним договором так і не погашена.

Відповідно до листа № 21578/49.67.1.2-7320-49 від 02.09.10 про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.35/286/07-НВС від 27 лютого 2007 року заборгованість Відповідача-1 станом на 02.09.2010 р. становить 154 110, 64 доларів США (сто п'ятдесят чотири тисячі сто десять доларів США 64 центи), що за курсом НБУ станом на 02.09.10 складає 1 215 331,92 гривня (один мільйон двісті п'ятнадцять тисяч триста тридцять одна гривня 92 копійки), з яких:

-заборгованість за кредитом згідно з рахунком № 0286 та № 0286 складає 124 501,59 доларів США (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот один долар США 59 центів), що за курсом НБУ станом на 02.09.10 складає 918 831,99 гривня (дев'ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 99 копійок);

-заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами згідно з рахунком № 0286 та № 0286 складає 24 606,35 доларів США (двадцять чотири тисячі шістсот шість доларів США 35 центів), що за курсом НБУ станом на 02.09.10 складає 194 048,14 гривень (сто дев'яносто чотири тисячі сорок вісім гривень 14 копійок);

-сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів згідно з таблицями розрахунку пені становить 5 002,70 доларів США ( п'ять тисяч два долари США 70 центів), що за курсом НБУ станом на 02.09.10 складає 39 451,79 гривня (тридцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна гривня 79 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Аналогічні положення містяться і в п. 3.2.4. ч.2 Кредитного договору, згідно з яким у разі порушення умов Кредитного договору Відповідачем-1, а також у разі погіршення його фінансового стану Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем-1 умов Кредитного договору.

На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов'язання, прийняті ним у відповідності до Кредитного договору чим порушує приписи ст.ст. 526, 1049 Цивільного кодексу України, а також не виконав вимоги Позивача про вимогу дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, у Позивача на підставі п. 3.2.4. ч. 2 Кредитного договору та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України виникло право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214-215 України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором № 49.35/286/07-НВС від 27 лютого 2007 року в сумі 187 034 (сто вісімдесят сім тисяч тридцять чотири) долари США 66 центів, що за курсом НБУ станом на 29.03.12 складає 1 493 602 (один мільйон чотириста дев'яносто три тисячі шістсот дві) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" витрати на оплату судового збору в сумі 3 219,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Коцюрба М.П.