Справа № 2-3504/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 . року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Черкай С.М.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ СК «Кремінь»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу ,-
ПАТ СК «Кремінь»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому зазначило, що 01.08.2003 р. між ЗАТ «Страхова компанія «Кремінь»та ЗАТ «Донгорбанк»був укладений генеральний договір страхування кредитів № 43, предметом якого є захист майнових інтересів ЗАТ «Донгорбанк». 08.01.2008 р. між ЗАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1234, предметом якого є надання відповідачу грошових коштів з їх подальшим поверненням та сплатою відсотків за користуванням коштами, згідно з умовами договору, але відповідачем не були виконані належним чином покладені на нього зобовязання, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 1240,96 грн., що є страховим випадком. На підставі страхового акту № 43-13/1/01/10 від 20.01.2010 р. платіжним дорученням № 6831 від 20.01.2010 р. страхове відшодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 1240,96 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 171 грн., просив справу розглянути у відсутності представника позивача.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено факт, що згідно з генерального договору страхування кредитів № 43, між ЗАТ «Страхова компанія «Кремінь»та ЗАТ «Донгорбанк», предметом є захист майнових інтересів ЗАТ «Донгорбанк».
Згідно кредитного договору № 1234 від 08.01.2008 р., укладеного між ЗАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_2, останньому надані грошові кошти в сумі 3600 грн. з їх подальшим поверненням та сплатою відсотків за користуванням коштами.
Відповідно до страхового акту № 43-13/1/01/10 від 20.01.2010 р. платіжним дорученням № 6831 від 20.01.2010 р. страхове відшодування сплачено в сумі 1240,96 грн.
Відповідачем умови договору в повному обсязі не виконані, у звязку з чим станом на 20.01.2010 р. року має заборгованість у сумі 1240,96 грн., яка складається з: 900 грн. прострочена ссудна заборгованість; 340,96 грн. прострочені відсотки.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 статті 1191 цього кодексу передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 610, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215 ЦПК України, суд
Позов ПАТ СК «Кремінь»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК «Кремінь» 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та понесені позивачем судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Головуючий суддя І. В.Воробйова