Справа № 2-5814/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 5932 грн. 55 коп.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 20.07.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-03036-200706, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 3960 грн., на придбання певного майна/послуг, терміном до 19.07.2008 року.

Банк свої зобовязання по наданню кредиту у сумі 3960,00 грн., про свідчить меморіальний ордер № 156083 від 21.07.2006 року та рахунок-фактура № ДК-РФ-07-000014 від 20.07.2006 року.

Позичальник свої обовязки по поверненню кредиту та плату за його користування не пізніше 08.09.2007 року у відповідності до договору не виконує.

Так, станом на 12.08.2011р. заборгованість по кредитному договору № 001-03036-200706 від 20.07.2006 року становить 5932,55 грн., яка складається з:

3625,95 грн. заборгованість за сумою кредиту;

172,16 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

2134,44 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки погасив заборгованість ще до подачі позову.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №001-03036-200706, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1978,90 грн., на придбання певного майна/послуг, терміном до 19.07.2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 10% річних.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.п. 2.8 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно не пізніше 19 числа кожного місяця сплачувати позивачу рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 281 грн.

Відповідач вказані умови договору належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 12.08.2011р. заборгованість по кредитному договору № 001-03036-200706 від 20.07.2006 року становила 1955,17 грн.

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що 29.09.2011 року відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором, про що свідчить надана ним квитанція про сплату кредиту. Належних та допустимих доказів протилежного, а також розрахунку заборгованості з оглядом руху по кредитному рахунку, позивачем суду відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано. Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, такими, що не знайшли свого обєктивного підтвердження, тому задоволенні бути не можуть.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя