overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/1805/1663/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області від 10.09.2012 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 20, Ковпаківський район м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву, для подачі до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, повернути для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 2520/1045/2012
провадження №2/2520/37/2012
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І. А.,

при секретарі І.В Шуляр,

за участі прокурора Дерев"яшкіної А.Д.,представника заявника ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сосницького району звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини відумерлою мотивуючи заяву тим, що померлому 18.01.2009 року ОСОБА_3, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належала земельна ділянка площею 3,18 га,яка розташована на території ОСОБА_1 сільської ради. Після смерті ОСОБА_3 спадщина ніким не прийнята,спадкоємці відсутні. Тому є всі підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її територіальній громаді с.Матвіївка, яку представляє ОСОБА_1 сільська рада.

Прокурор Сосницького району заявлені вимоги підтримав.

Представник заявника ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що разом з померлим ОСОБА_3 більше 20 років і на день смерті проживала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони проживали в цивільному шлюбі.

За ініціативою суду вирішується питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Прокурор Дерев"яшкіна А.Д. та представника заявника ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2 вважають за необхідне залучити до участі в справі заінтересовану особі.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, оскільки заявлені вимоги впливають безпосередньо на її права як спадкоємця в силу ст.1264 ЦК України.

Також для всебічного, об'єктивного та правильного розгляду справи та постановлення правосудного рішення необхідно визнати явку заінтересованої особи обов"язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.35, 169, 210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини відумерлою у якості заінтересованої особи ОСОБА_4, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали ,заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі до відома.

Визнати явку в судове засідання ОСОБА_4 обов"язковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 2-с/0545/139/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.11.2012 Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Варнавська Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012 року Сніжнянським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ № 0545/6252/2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в сумі 1159,23 грн. та судових витрат.

20.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його безпідставним та не згоден із сумою заборгованості..

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріалаи справи , вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ від 04.04.2012 р. по справі № 0545/6252/2012, провадження № 2-н/0545/87/12 р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1159,23 грн. та судових витрат на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу»- скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від від 04.04.2012 р. по справі № 0545/6252/2012, провадження № 2-н/0545/87/12 р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1159,23 грн. та судові витрати на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу»- скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24.07.2012 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 444/5548/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 08.08.2012 року на 10:30 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 08.08.2012 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію в матеріали справи).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/665/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Материнко М.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника ВДВС Полтавського РУЮ

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2011 року

у справі за заявою старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 232/4474/12
Провадження № 2/232/2741/12
У Х В А Л А
про призначення цивільної справи до судовго розгляду
26 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л. В. ,
при секретарі Чумаченко С.М.,
за участю: відповідача ОСОБА_1,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:
- досліджено матеріали позову;
- уточнено позовні вимоги;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;
- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;
Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Дата призначення до судового розгляду 24.01.2013 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя:
Справа № 0305/3009/2012
Провадження № 2-о/0305/65/2012
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи на належну

11 грудня 2012 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Корецької В.В.,

при секретарі Процик Л. В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адмімінстрації Волинської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заінтересованою особою у заяві вказано Орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адмімінстрації Волинської області.

В судовому засіданні заявник звернувся з письмовим клопотанням про заміну заінтересованої особи з Органу опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації на Камінь-Каширську міську раду, оскільки відповідний орган опіки та піклування при адміністрації не існує, а знаходиться при Камінь-Каширській міській раді.

Як вбачається із заяви Камінь-Каширської районної державної адміністрації № 2419/24/2-12 від 10.12.2012 року, у них відсутня опікунська рада, до компетенції якої відноситься вирішення питань щодо забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заінтересовану особу слід змінити на належну.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адмімінстрації Волинської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, з Органу опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адмімінстрації Волинської області на належну третю особу Камінь-Каширську міську раду Волинської області.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 13 грудня 2012 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1716/2436/2012
Номер провадження 2/1716/1518/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ДВЕРІЯ ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Естакада" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДВЕРІЯ ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Естакада" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07.08.2012 о 09:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 613/2-296/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 вересня 2012 року о 13:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу: 29.03.2012
Справа № 2-2798/11
Номер провадження 2/818/511/2012
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи

до вирішення іншої справи

29 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про виселення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про виселення.

У судовому засіданні Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення та набрання законної сили рішення по цивільній справі №2-3864/2011.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про його виселення з квартири № 48, будинку № 27 по бул. Центральному в м. Запоріжжя.

За позовною заявою відповідача 17.01.2012 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по цивільній справі № 2-3864/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сімєю, та визнання за ним права власності на ? частину квартири № 48, будинку № 27 по бул. Центральному в м.Запоріжжя.

Станом на 29.03.2012 року по справі рішення судом не винесено.

Оскільки винесення у цивільній справі рішення вплине на вирішення даної цивільної справи, Відповідач просить зупинити провадження цивільної справи до вирішення та набрання законної сили рішення по цивільній справі № 2-3864/2011.

На підставі вищевикладеного, суд, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, повинен зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про виселення зупинити до вирішення та набрання законної сили рішення по цивільній справі № 2-3864/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 2/2321/409/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2012 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Худоліївської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі, запропонувавши відповідачу подати до 09 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Худоліївської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2012 року о 14:30 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0616/1465/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 березня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : Броницькогутянська сільська рада, районний відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року ОСОБА_1 - заявниця по справі, звернулася до суду з даною заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 померлим.

07.03.2012 року дану заяву було залишено без руху ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України та надано заявниці строк для усунення недоліків.

Станом на 23 березня 2012 року заявниця недоліки заяви згідно ухвали суду не усунула.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ч. 4 ст. 121 ЦПК України передбачає, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою підлягає поверненню, оскільки недоліки заяви останньою не усунено у визначений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Броницькогутянська сільська рада, районний відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою визнати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя :