overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/3649/12
Провадження № 2/232/2490/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14.12.2012 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2012 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Романчук
Справа № 438/98/12
Ухвала

про відкриття провадження по справі

"12" січня 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2012 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Гончарівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянко та привести її у придатний для використання стан .

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 03.07.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Гончарівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.07.2012 року на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити представнику третьої особи копію позовної заяви, а відповідачам - позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам та представнику третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №2037/972/2012, №2-н/2037/6/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2012 року ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури території звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 551,88 гривень з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 95-99 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника встановлена, справа підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
05.11.2012 справа №1107/5217/12
провадження №2/1107/1453/12
У Х В А Л А

Іменем України

5 листопада 2012 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на виплачену кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на виплачену кооперативну квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла 4 травня 2002 року.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надано до суду заяву про повернення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності на виплачену кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що дане клопотання не суперечить закону і подане до відкриття провадження у справі, згідно принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради про визнання права власності на виплачену кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_3
Справа № 438/89/12
Провадження № 2/438/72/12
Ухвала

про відкриття провадження по справі

"30" січня 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

Іменем України

"27" вересня 2012 р.Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підлягає залишенню буз руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо сплати судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.01.2011 року - із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 214 грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір, то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
У Х В А Л А

"26" грудня 2012 р. Справа № 2/0825/2886/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

26.12.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Дніпровська скеля, третя особа: ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Дніпровська скеля, третя особа: ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 08.02.2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4718/11

Пров. №2/2120/474/12

24.01.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, одночасно уточнила, яким саме майном просить суд забезпечити позов, а саме: накласти арешт на квартиру яка знаходиться за адресою: м. Херсон, площа Свободи 8, кв.33, що належить на праві приватної власності, відповідачу по справі - ОСОБА_2, оскільки невжиття вказаних заходів ускладнить, або зробить неможливим подальше виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає необхідним накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, площа Свободи 8, кв.33 та належить відповідачу на праві приватної власності.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, площа Свободи 8, кв.33, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Ухвала

іменем України

"12" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що відповідач здійснив повне погашення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені повернути позивачу.

Повернути Державній іпотечній установі судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення № 11609 від 29 жовтня 2012 року у розмірі 3 219,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1929/12
Номер провадження 2/710/2332/12
У Х В А Л А

26.07.2012 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, представника по довіренності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, предстаника по довіренності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Статтею 20 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що в провадженні судді неодноразово перебували цивільні справи за участю даних сторін (справа №2/710/578/11 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: СГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку, справа №2-44/11за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: КУП Свалявське РБТІ про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю), а тому з метою недопущення сумнівів у безсторонності та неупередженості судового розгляду справи слід заявити самовідвід. Керуючись ст. ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1, предстаника по довіренності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування головуючому-судді Вінер Е.А.

Справу передати до канцелярії Свалявського районного суду для розподілу в порядку черговості.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/1908/1851/11

"09" лютого 2012 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: позивача: ОСОБА_1

перекладача позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2012 року на 10 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Вирста