УХВАЛА 0539/2198/2012

4-с/0539/2/2012

25.12.2012 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустової Н.Г.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника виконавчої служби Тіщенка Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 34426667 від 22.10.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-28-11 від 01.07.2011 року на примусове виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.07.2011 року з цивільної справи про встановлення сервітуту на користь ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_2 , площею 0,0126 га та 0,0074 га, згідно кошторису технічної документації з встановлення меж земельних сервітутів у натурі на ОСОБА_2 , де розташована власність ОСОБА_1

Постановою державного виконавця - ВП № 32916400 від 08.06.2012 року, виконавче провадження з вищевказаної цивільної справи було закінчено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зобов`язалася виконати рішення суду. Але рішення суду залишається не виконаним, у зв`язку з чим заявниця ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду зі скаргою, в якій просила суд: визнати дії виконуючого обов`язки начальника ДВС Гавшина М.О. неправомірними; зобов`язати ВДВС Першотравневого районного управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 32916400 від 08.06.2012 року за виконавчим листом № 2-28/11; зобов`язати ВДВС Першотравневого районного управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області за виконавчим листом № 2-28-11 від 01.07.2011 року.

Скаргу ОСОБА_1 Першотравневим районним судом було розглянуто та винесено ухвалу про часткове задоволення, від 08.08.2012 року.

Ухвалу суду від 08.08.2012 року не виконано, а виконавче провадження вдруге закрите на тій же підстав що і в перший раз.

Заявниця ОСОБА_1 була змушена вдруге звернутися до суду зі скаргою, в якій просить суд: задовольнити скаргу та визнати дії державного виконавця Андрусенко И.А. та ОСОБА_4 неправомірними.; зобов`язати ВДВС Першотравневого районного управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 34426667 від 22.10.2012 року, за виконавчим листом № 2-28/11; зобов`язати ВДВС Першотравневого районного управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області за виконавчим листом № 2-28-11 від 01.07.2011 року. Зобов*язати ВДВС Першотравневого управління юстиції виконати рішення Першотравневого районного суду від 01.07.2011 року.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 пояснила, що її звернення до міліції, до прокуратури Першотравневого району Донецької області, до керівника Управління юстиції у Першотравневому районі Донецької області, про невиконання судового рішення від 01.07.2011 року результату не надало, а тому просить заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник ВДВС Першотравневого районного управління юстиції Тіщенко Т.П. вимоги не визнав, та пояснив, що примусове виконавче провадження закрите на підставі того, що сервітут у земельному кадастрі зареєстрований і йому надано номер, тому їх робота виконана. Вважає, що заявниці слід звертатися до суду з позовом на дії ОСОБА_5 , яка не виконує рішення суду і тоді, якщо суд забов*яже, вони будуть виконувати примусові дії згідно до ЗУ Про виконавче провадження та посадових інструкцій. Крім того, заявниця пропустила строк для оскарження їхніх дій, але підтвердити це документально неможе.

Суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Згідно до ст. 10 ч.1 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частина 2 ст.10 ЦПК України свідчить,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.( ст.60 ЦПК України).

Згідно до ст.385 ЦПК України, строки звернення до суду, на що посилається представник ВДВС Тіщенко Т.П., скаргу може бути подано до суду у 10 денний строк з дня,коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Зі скарги, та у судовому засіданні встановлено, що заявниця 04.12.2012 року дізналася,що провадження закрите і то в усній формі від самого ОСОБА_4 , а письмового повідомлення не отримала до цього часу. Про те що письмове повідомлення заявниці вручене за казною кореспонденцією, представником ВДВС Тіщенко Т.П. суду не надано, а тому суд вважає, що строк звернення до суду заявником не пропущено.

Як вбачається з заяви від 07.12..2012 року, ОСОБА_1 зверталася до начальника ВДВС Першотравневого районного управління юстиції з проханням забезпечити безперешкодний доступ до земельного сервітуту, що доказано судовим рішенням від 08.08.2012 року і не потребує доказу при розгляді повторної скарги.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 34426667 від 22.10.2012 року, виконавче провадження про встановлення сервітуту на користь ОСОБА_1 , на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , які знаходяться у власності ОСОБА_2 , площею 0,0126 га. та 0,0074 га., було закінчено (а.с. 3).

Згідно рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.07.2011 року, на користь ОСОБА_1 дійсно був встановлений сервітут на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , які знаходяться у власності ОСОБА_2 , площею 0,0126 га та 0,0074 га, згідно схеми технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних сервітутів в натурі на ОСОБА_2 , виготовлену ТОВ Центр експертно-геодезичного забезпечення , на право обслуговування, ремонту та оновлення діючих газопроводу та каналізації до земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , згідно загальних правил їх користування і експлуатації, на час існування вказаних магістралей, які є власністю ОСОБА_1 , без зміни цільового призначення земельних ділянок і без обмеження права власності на них ОСОБА_2 (а.с. ).

Згідно до ст. 27 ЗУ Про виконавче провадження, у разі ненадання у строки, встановлені частиною 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконавче провадження. У судовому засіданні представник ВДВС Тіщенко Т.П. не наддав суду доказів, що ними зроблено, для примусового виконання рішення, крім листа на адресу ОСОБА_5 , та відповіді від керівника відділу Держкомзему( а.с.8), про те що сервітут зареєстровано.

Згідно до ст. 29 ЗУ Про виконавче провадження, Час провадження виконавчих дій суду не надано доказів,що відділом виконавчого провадження проводилися якийсь примусові дії по виконанню рішення суду.

Згідно до ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець зобов*язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У судовому засіданні представник ВДВС Тіщенко Т.П. не наддав суду доказів,що виконувалися примусові дії.

Крім того частина 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, чітко вказує які має права державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження. Суду не надано доказів, які дії зроблені головним виконавцем Тіщенко Т.П. для виконання судового рішення від 01.07.2011 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця Тіщенко Т.П. ВП 34426667 від 22.10.2012 року, є незаконною, а дії головного державного виконавця Тіщенко Т.П. неправомірними, а тому необхідно зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 34426667 від 22.10.2012 року, за виконавчим листом № 2-28/11, та зобов`язати поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.07.2011 року. Зобов*язати Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції виконати рішення Першотравневого районного суду від 01.07.2011 року. У задоволенні решти заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 215 , 383- 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 34426667 від 22.10.2012 року задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавця Тіщенко Т.П. ВП 34426667 від 22.10.2012 року, визнати незаконною, а дії головного державного виконавця Тіщенко Т.П. неправомірними.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 34426667 від 22.10.2012 року за виконавчим листом № 2-28/11.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.07.2011 року та зобов*язати виконати рішення Першотравневого районного суду від 01.07.2011 року.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Скудін В.Є.

Надруковано у нарадчій кімнаті.