Справа № 4-с-132/11
Провадження № 4-с/0308/118/12
У Х В А Л А

12 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Савицької Н.В.

при секретарі Загородній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Коменрційний банк Надрана дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2011 р. Публічне акціонерне товариство Коменрційний банк Надра звернулось в суд зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ВАТ КБ НадраЛуцьке РУ в користь ОСОБА_3 грошових коштів.

30.09.2011 року філією ПАТ КБ НадраЛуцьке РУ отримано постанову від 28.09.2011 року про заміну сторони виконавчого провадженні з філії ВАТ КБ НадраОСОБА_1 на філію ПАТ КБ НадраОСОБА_1

Крім гого, 31.08.2011 року боржником було повністю виплачено стягувачеві ОСОБА_3 кошти згідно виконавчого листа №2-949, виданого 14.02.2011 року, у звязку з чим, стягувачем було подано до Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції заяву про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки, кошти по судовому наказу стягувачу виплачено повністю, тому підстав для проведення заміни сторони у виконавчому провадженні не було.

Просить суд, визнати дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2, які виявились у винисенні постанови про заміну найменування сторони виконавчого провадження від 28.09.2011 року, незаконними, визнати постанову про заміну найменування сторони у виконавчому провадженні від 28.09.2011 року незаконною та зобов'язаним державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчою провадження № 26714969.

В судове засідання представник скаржника ПАТ Комерційний банк НадраОСОБА_4 не зявився, проте, подав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив суд, скаргу задоволити.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 14 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ВАТ КБ Надрав користь ОСОБА_3 73 000,00 грн. банківського вкладу відповідно до договору №716518 строкового банківського вкладу Мій вибірвід 08.12.2008 року та судових витрат.

28.09.2011 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про заміну найменування сторони виконавчого провадження боржника філію ВАТ КБ НадраОСОБА_1 на філію ПАТ КБ НадраОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчою провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 794080 проведено заміну найменування юридичної особи з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надрата видано довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України де зазначено нову назву філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НадраЛуцьке регіональне управління.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 7 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження у разі завершения виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Судом встановлено, що боргові зобов'язання ПАТ Комерційний банк Надраперед стягувачем в повному обсязі були виконані 07.09.2011 року та стягувачем подано заяву до Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження.

А, тому, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково та зобов'язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 26714969.

На підставі наведеного та керуючись ст. 14, 383-387 ЦПК України. Закон України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 26714969.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду Н.В.Савицька