Справа № 2-2495/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 вересня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Коцюрби М.П.
за участю секретаря: Кучер В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Надра» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2В, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 12 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Надра» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 190/П/14/2007-840.
Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти сумі 10 382 (десять тисяч триста вісімдесят два) дол. 18 цент. США на придбання автотранспортного засобу.
Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,90% відсотків річних.
Згідно п 2.1 Кредитного договору для забезпечення належного виконання зобов'язання відповідач передав у заставу автотранспортний засіб автомобіль марки Dаеwоо, модель -КЕХІА, рік випуску 2007, заводський номер кузова УШ Х/УВЗЬ311Л)7А250348, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ УМВС України , 06.09.2007 р., належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію НА № 077025.
Відповідно до пунктів 2.2.1 Кредитного договору ОСОБА_2В зобовязалася щомісячно сплачувати мінімальний платіж у розмірі 242 (двісті сорок два) дол. 89 центів США.
Відповідно до п.3.2 Кредитного договору в якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобовязань, щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_3 поручився солідарно та в повному і відповідати перед Позивачем за неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з умов Кредитного договору.
У звязку з виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачами не погашена.
В судове засідання представник Позивача не зявився, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками, причини неявки не повідомили. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що12 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Надра» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 190/П/14/2007-840.
Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти сумі 10 382 (десять тисяч триста вісімдесят два) дол. 18 цент. США на придбання автотранспортного засобу.
Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,90% відсотків річних.
Згідно п 2.1 Кредитного договору для забезпечення належного виконання зобов'язання відповідач передав у заставу автотранспортний засіб автомобіль марки Dаеwоо, модель - КЕХІА, рік випуску 2007, заводський номер кузова УШ Х/УВЗЬ311Л)7А250348, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ УМВС України , 06.09.2007 р., належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію НА № 077025.
Відповідно до пунктів 2.2.1 Кредитного договору ОСОБА_2В зобовязалася щомісячно сплачувати мінімальний платіж у розмірі 242 (двісті сорок два) дол. 89 центів США.
Відповідно до п.3.2 Кредитного договору в якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобовязань, щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_3 поручився солідарно та в повному і відповідати перед Позивачем за неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з умов Кредитного договору.
Відповідачі взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконують
26.01.2012 року Позивачем було направлено вимогу з пропозицією виконати взяті на себе, як боржника та як поручителя відповідно зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків (копія реєстру направлення.
Проте Відповідачі не виконали пропозицію Позивача, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачами взятих на себе обовязків утворилась заборгованість, яка станом 17.01.2012 року становить 11 237,54 дол, США (еквівалент у гривнях згідно офіційного
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання належне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом 612 ЦК України).
Згідно п. 1.3.2. Кредитного договору, Позичальник щомісячно сплачує за користування кредитом комісію в розмірі 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за Кредитом, зазначеним у п. 1.1. цього договору.
Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних «дикцій, якщо Відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.
Станом на день подання позовної заяви до суду Відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання із повного погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, чим порушили умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотки, що призвело до утворення заборгованості.
У звязку з виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачами не погашена.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Ст. 554 ЦК України зазначає, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідачів.
На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 224-225 України, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя