Справа № 2-1644/12
Рішення

Іменем України

"20" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, філії ЖРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття заборони відчуження майна та вилучення з Реєстру реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, філії ЖРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття заборони відчуження майна та вилучення з Реєстру реєстраційного запису.

Свої вимоги мотивувала наступним: 18 березня 2003 року нею, ОСОБА_1, було укладено договір застави з ЗАТ КБ „ПриватБанк" ( ПАТ КБ „ПриватБанк"). Відповідно до умов вищевказаного договору вона передавала в забезпечення виконання своїх зобов'язань в заставу нерухоме майно, а саме: квартиру №21, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Московська, №3 .

Договір застави на той час було посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18 березня 2003 року за р.№ 979 та у зв'язку з підписанням договору застави приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було накладено заборону на квартиру №21, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Московська, №3.

Кредит погашений нею ще у 2005 році, як було передбачено договором застави. В той час ПАТ КБ „ПриватБанк" повинен був зняти, як Іпотекодержатель, заборону з квартири №21, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Московська, №3 . Але вчасно цього зроблено не було.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 припинив свою нотаріальну діяльність та всі його документи були передані Головним управлінням юстиції у Житомирській області до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

У 2011 р. позивачка знімала заборону з іншого майна по іншому кредиту та випадково дізналася, що заборона на майно, а саме: квартиру №21, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Московська, №3 не знято.

Позивачка звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_2, як до реєстратора, відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з проханням зняти заборону - з вищевказаного майна, але ним було відмовлено про що була винесена відповідна постанова №1738/02-31 від 12 грудня 2011 року, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про зняття заборони відчуження майна та вилучення з Реєстру реєстраційного запису

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали за обставин, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення.

Представник відповідача КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився направив заяву про розгляд справи у їх відсутність, при винесенні справи покладається на розсуд суду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 березня 2003 року ОСОБА_1, було укладено договір застави з ЗАТ КБ „ПриватБанк" ( ПАТ КБ „ПриватБанк"). Відповідно до умов вищевказаного договору позивачка передавала в забезпечення виконання своїх зобов'язань в заставу нерухоме майно, а саме: квартиру №21, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Московська, №3 . Договір застави було посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18 березня 2003 року за р.№ 979 та у зв'язку з підписанням договору застави приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було накладено заборону на квартиру №21 , що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Московська, №3.

ОСОБА_1 кредит сплатила ще у 2005 році, як було передбачено договором застави. В той час ПАТ КБ „ПриватБанк" повинен був зняти, як Іпотекодержатель, заборону з квартири №21 , що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Московська, №3 .

Але цього зроблено не було, хоча відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженої Постановою КМУ 31 березня 2004 року за №410 «Після виконання зобов»язань, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису."

На даний час існує заборона відчуження даної квартири, що, в свою чергу, є порушенням права власності позивача на зазначену квартиру, оскільки відповідно до приписів ЦК України, зокрема, ст. 316, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна «Єдиний реєстратор заборон відчуження об'єктів нерухомого майна це електронна база даних, яка містить відомості про: обтяження нерухомого майна: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна".

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна «Реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: Держані нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через компютерну мережу.

Відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженої Постановою КМУ 31 березня 2004 року за №410 „Державний реєстр іпотек - єдина компютерна база даних про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної; держатель Реєстру - Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру адміністратор Реєстру - державне підприємство "Інформаційний центр" Мін'юст, що відповідає за збереження єдиної комп'ютерної бази даних Реєстру; реєстратори - державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та. виконують інші функції, передбачені цим Порядком."

Відповідно до розділу 3 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна „Вилучення запису з Реєстру здійснюється Реєстратором на підставі "Заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна" (додаток 3 до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна). Про внесення запису до Реєстру Реєстратор видає заявнику примірник "Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна". Заява про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна подається державними нотаріальними конторами, приватними нотаріусами, судами (крім третейських судів), слідчими органами, органами державної виконавчої служби та іншими особами, які передбачені Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна."

Відповідно до п. 253 Розділу 26 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03 березня 2004 року за № 20/5 зареєстрованого в МЮУ 03 березня 2004 року за №283/8882 „...Якщо нотаріус, яким було накладено заборону щодо відчуження, позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони, така нотаріальна дія може бути вчинена іншим нотаріусом. У такому разі цей нотаріус залишає у своїх справах копію документа, на якому вчинено напис про зняття заборони щодо відчуження, а також направляє повідомлення про зняття заборони щодо відчуження за місцем зберігання примірника документа, на підставі якого була накладена заборона."

Таким чином, суд вважає, що право власності позивача порушено та підлягає поновленню шляхом зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та вилученням з реєстру обтяжень нерухомого майна реєстраційного запису про заборону відчуження зазначеної квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 253 Розділу 26 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03 березня 2004 року за №20/5, зареєстрованого в МЮУ 03 березня 2004 року за №283/8882, положеннями розділу 1, 2, 3 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ст. ст. З, 4 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, філії ЖРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття заборони відчуження майна та вилучення з Реєстру реєстраційного запису задовольнити повністю.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2, як реєстратора, відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вилучити запис / зняти заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з квартири №21, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Московська, №3, яка була накладена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18 березня 2003 року на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18 березня 2003 року за р. № 979 яка належить ОСОБА_1 у зв'язку з повним виконанням зобов'язань перед ПАТ КБ „ПриватБанк".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомисркьої області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч