УХВАЛА

"15" червня 2012 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 березня 2012 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю.

Вказаним рішенням з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Сведбанк", солідарно, стягнуто заборгованість по непогашеному кредиту на загальну суму 60467 доларів США, 49338,81 грн. пені та судові витрати по справі, а саме: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився, оскільки адвокат ОСОБА_4, який представляв його інтереси хворів, у звязку з чим він подав заяву про відкладення розгляду справи. Крім цього зазначає, що при ухваленні рішення, судом не враховано положення ст. 551 ЦК України, яка передбачає зменшення розміру пені (неустойки), якщо її розмір значно перевищує розмір завданих збитків. Також, зазначає, що звязку з відсутністю його під час розгляду справи, він був позбавлений права навести суду обставини та причини неналежного виконання ним та ОСОБА_3СМ. зобовязань за кредитним договором, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву без участі заявника, у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення заперечив повністю просив відмовити у задоволенні даної заяви за безпідставністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд прийшов до наступного переконання.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся на виклики суду, однак конверти повертались з відміткою пошти про те, що лист повертається по закінченню терміну зберігання. У судове засідання на 27 березня 2012 року, відповідачі повідомлялись через оголошення у пресі газету Вільне Слово від 20 березня 2012 року № 23 (14621), відповідно до правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 щодо неможливості розгляду справи у судовому засіданні 27 березня 2012 року за наявності клопотання про його відкладення через хворобу адвоката ОСОБА_4, оскільки подавши суду таку заяву, відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи особисто у судове засідання не зявився без поважних причин.

З наведених ОСОБА_2 в заяві про скасування заочного рішення тверджень про необґрунтований висновок суду про стягнення пені у повному розмірі, а також позбавленні його прав надати пояснення про причини неналежного виконання його дружиною ОСОБА_3 як позичальника та його як поручителя зобовязань по непогашеному кредиту, що мають суттєве значення для розгляду справи, суд не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Так, відповідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойкиможе бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, заборгованість по непогашеному кредиту складає 60467 доларів США, а розмір пені 49338.81 грн. Отож, сума пені є значно нижчою ніж сума основного боргу по непогашеному кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних обставин, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України та необхідних для скасування заочного рішення судом не встановлено, тому заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Рогозін