УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Задорожної А.М.

за участю секретаря Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності позовні вимоги задоволено.

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в березні 2010 року звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння №107 по вул.. Ак. Павлова в м. Харкові, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року позовні вимоги було задоволено (Справа №2-9444/10). Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.12.2010 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року змінено, та в частині визнання права власності скасовано. Крім того вказує на те, що 17.06.2011 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про зобовязання знести гараж. Вказує на те, що при будівництві гаражу на території домоволодіння по вул. Ак. Павлова, 107 були порушені вимоги п.3.17 ДБН Б.2.4.-1.94, які є обовязковими для індивідуальних забудовників та Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів №173 від 19.06.1996 року, у відповідності з якими відстань від гаражів до сусідніх житлових будинків повинна становити не менше 10 м. Відстань від гаражу до житлового будинку по вул.. Автотракторній,4 складає близько 9 м. Крім цього порушені вимоги п.3.25 ДБН 360-92 Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселеньв частині відсутності нормативної відстані 1,0 м. від стіни гаражу до мережі сусідньої ділянки (фактична відстань становить 0,2 м.).

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Представники Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в порядку, передбаченому ст.. 74 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2012 року по справі № 2-4720/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та було визнано право власності на нежитлові будівлі загальною площею 60,2 кв.м. та 402,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 107.

17 червня 2011 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання знести гараж.

Таким чином, при ухваленні заочно рішення, суду не було відомо про наявність в проваджені Московського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом заступника прокурора Харківської області про зобовязання ОСОБА_1 знести гараж,

Прокурор вважав, що будівництво ОСОБА_1 було здійснено в порушення вимог чинного законодавства України, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

Оскільки прокурору стало відомо про наявність рішення суду від 15.07.2011 р. № 2-4720/2011 лише у листопаді 2012 року, суд вважає за необхідне поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності - задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2011 р. по цивільній справі № 2-4720/2011 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2011 р. № 2-4720/2011, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 січня 2013 року на 11 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.