_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/1512/433/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності заповіту, складеного 12 січня 2004 року, о 10 годин 30 хвилин, у м. Ялта, Автономна Республіка Крим, ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4), посвідчений державним нотаріусом Першої ялтинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 1-6.

Заявник посилається на те, що він є сином ОСОБА_3 Васильєвни та ОСОБА_6.

12 січня 2004 року о 10 годині 30 хвилин, у м. Ялта, Автономна Республіка Крим, ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4) було складено заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Першої ялтинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 1-6, за яким: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_7 (російською мовою ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. А, кв. 96.

9 липня 2012 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-АП № 238601.

Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини, проте приватним нотаріусом було відмовлено, оскільки є розбіжності у написанні прізвища спадкоємця.

Внаслідок цього ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся, до суду надав заяву про визнання заяви та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заявник відповідно до паспорту громадянина України серії КЕ № 962211, який виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20 лютого 1998 року є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Васильєвна.

Відповідно до довідки з місця мешкання про реєстрацію ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Крим.

При викладених обставинах суд вважає, що заповіт, реєстраційний номер 1-6, посвідчений державним нотаріусом першої ялтинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 є належним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213, 215, 234, 235, 256 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, складеного 12 січня 2004 року, о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4), посвідчений державним нотаріусом Першої ялтинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 1-6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Салтан Л. В.