overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, третя особа Зміївська державна нотараільна контора

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру, однак позивачем не вказана ціна позову, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не доданий до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2012 року, а саме: 1073 грн., мінімальна ставка судового збору позову матеріального характеру повинна становити 214 грн. 60 коп.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували посилання позивача на те, що вона є інвалідом І групи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, позовна заява не містить доказів, чи посилання на них щодо обґрунтованості позовних вимог, а саме6 в якій частині слід визнати свідоцтво про право на спадщину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, третя особа Зміївська державна нотараільна контора, - залишити без руху.

Надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків шляхом надання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. або документу, на підставі якого особа звільняється від сплати судового збору, вказати ціну позову та зазначити докази, чи посилання на них щодо обґрунтування позовних вимог в частині визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бібік О.В
Провадження № 2/1522/8918/12
УХВАЛА

2 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно довідки з адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області від 19.06.2012 року (отриманої суддею 02.07.2012 року), відповідач зареєстрований за адресою, яка вказана у позові.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин «24»липня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «23»07. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

02.07.2012
Справа № 1321/2630/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2012 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь МКП «Сокальтеплокомуненерго» заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню в сумі 472,22грн.

Вподальшому заявник подав суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її, оскільки при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 0413/1454/2012
У Х В А Л А

10.05.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі, головуючого-судді: Ваврушак Н.М.

без участі сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 21 грудня 2011 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідач звернувся до суду із заявою по перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час, місце розгляду справи.

Згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 від 21 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину скасувати.

Цивільну справу призначити до розгляду на 9.30 годин, 11 травня 2012 року, у залі суду № 102. Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 1501/1017/12
У Х В А Л А

"03" жовтня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з"явилася, однак кнадала на адресу суду письомву заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, в разі неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення по справі, відповідач до суду також не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2012 року. на 11:00 хв. у залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
№ 2/0528/3376/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 23.05.2009 року. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 , з квітня 2012 року вони з відповідачкою припинили спільне сімейне життя, тому що вони утратили взаєморозуміння і повагу один до одного, між ними склалися неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життєво важливі питання, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Примирення неможливе. Питання утримання та проживання дитини вони вже вирішили. Майнових суперечок не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Згідно письмової заяви просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 також подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, проаналізувавши зібрані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 23.05.2009 року /а.с.5/.

Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.05.2009 року у ВРАЦСу Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 281.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/953/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 1983 року у Старомартинівській сільській раді Галицького району, актовий запис № 2.

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час вже дорослий.

Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вже близько року вони як сімя разом не проживають. їм надавався строк для примирення пять місяців, однак примирення між ними не відбулося. Він прийшов до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Сторонам надавався строк для примирення пять місяців, однак примирення між ними не відбулося. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Вказані обставини підтвердив позивач в письмовій заяві.

Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226,227 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 лютого 1983 року у Старомартинівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області (актовий запис № 2) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Іванівною- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано- Франківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2840/11
У Х В А Л А

25.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого-судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Нестеренко Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитку заподіяного джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитку заподіяного джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо порушення ПДР водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2011 року авто-технічна експертиза по вказаній справі призначена.

Однак, для правильного, всебічного та повного вирішення даної справи, а також для встановлення невистачаючих вихідних даних, необхідних для проведення авто технічної-експертизи, необхідно призначити додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3, а також експерта авто техніка Криворізького ВЕКВР КМУ НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області;

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 січня 2009 року на бул. Вечірньому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в ході якого встановити наступне:

1. Кут нахилу проїзної частини в місці ДТП.

2. Боковий інтервал між автомобілями під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3

3. Уточнити ( встановити) місце контакту транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Провадження у справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Пустовіт
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2012 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1511/4389/2012
Провадження № 2/1511/1643/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власнистю та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК »ЖАни. яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування ілглвості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та тл`ого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131.136,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1 .Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 12.30 год 27.09.2012 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

Зобов`язати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3.Притягнути до участі у справі орган опіки та піклування, прокуратур м. Іллічівська Одесьської області з метою захисту прав, інтересів неповнолітніх дітей та запропонувати надати : ільмовий висновок, докази в їх обґрунтування.

4.Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) Ж поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі пг зводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього _ ччвого засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження

:лраві, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6.Запропонувати відповідачам за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 27.09.2012 р.

Суддя