Справа № 0203/2503/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Разом до успіху" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Разом до успіхузвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 23 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту за № 2036, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 (три тисячі) гривень 00 коп. під 53 % ( відсотків) річних, з яких : 5 % ( відсотків ) від суми кредиту авансовий платіж, а 48 % ( відсотків) річних щомісячними платежами на залишок суми кредиту, терміном на 12 місяців зі сплатою тіла кредиту і відсотків не пізніше 15 числа кожного місяця.

В забезпечення зобовязань за даним договором було укладено договір поруки № 2036 від 23.11.2011 року з ОСОБА_2, який взяв на себе зобовязання відповідати перед Кредитодавцем в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань Позичальником.

Однак, взяті на себе зобовязання відповідач по справі ОСОБА_1 виконував несвоєчасно, не в повному обємі, за весь період було зроблено лише два платежі на суму 250,00 гривень, які були направлені на погашення відсотків. Станом на 15.04.2012 року заборгованість за договором складає 3468,11 грн, в тому числі: тіло кредиту 3000,00 грн., відсотки за користування кредитом 468,11 грн.

Кредитодавець 06.01.2012 року та 03.02.2012 року письмово звертався листами №2,3,6,7 до Позичальника та Поручителя з проханням виконати взяті на себе зобовязання, однак звернення залишились поза увагою.

В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 23.011.2011 р. між Кредитною спілкою Разом до успіхута ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 2036, згідно якого останній отримала кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців (а.с.6).

Виконання зобов'язань по передачі коштів підтверджується заявою - анкетою на отримання кредиту ( а.с. 8) , видатковими касовим ордером від 23.11.2011 року на суму 3000,00 грн. (а.с. 18).

В забезпечення зобовязань за даним договором було укладено договір поруки № 2036 від 23.11.2011 року з ОСОБА_2, який взяв на себе зобовязання відповідати перед Кредитодавцем в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань Позичальником ( а.с. 11).

Позичальник свої зобов'язання виконав частково, за весь період часу було зроблено два платежі в сумі 250,00 грн., які були направлені на погашення відсотків. Станом на 15.04.2012 року заборгованість за договором складає 3468,11 грн, в тому числі: тіло кредиту 3000,00 грн., відсотки за користування кредитом 468,11 грн., що підтверджується розрахунком боргу по договору кредиту .

06.01.2012 року та 03.02.2012 року письмово, листами за № 3,6 Кредитодавець звернувся до ОСОБА_1 з проханням виконати взяті на себе зобовязання, з таким же проханням, листами № 2,7 звернувся до Поручителя - ОСОБА_2, однак також звернення залишилось поза увагою ( а.с. 14-17).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2.1 договору поруки №2036 від 23.11.2011 року у разі невиконання Позичальником зобовязань за відповідним Договором, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники /а.с. 11/.

Відповідно до п.2.5 договору поруки №2036 від 23.11.2011 року виконання зобовязань Поручителем за даним договором є безумовним.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору споживчого кредиту, укладеного між сторонами, оскільки КС Разом до успіхувнаслідок такого порушення позбавлене можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача основний борг та проценти за користування кредитом.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 510, 546, 549, 554, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224,225,226,292, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Разом до успіхузаборгованість по кредитному договору від 23 листопада 2011 року за № 2036 в сумі 3468 грн. 11 коп., з яких: тіло кредиту 3000 грн.00 коп., відсотки за користування кредитом 468 грн.11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Разом до успіхусудовий збір в сумі 218 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні з моменту одержання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. П. Шевчук