Справа № 1421/1776/12
Провадження № 2/1421/757/12
У Х В А Л А

18.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу утримує і виховує спільну дитину доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Відповідач має можливість утримувати дитину, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає. Вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС та частково утримує повнолітнього сина студента, ІНФОРМАЦІЯ_2. З таких підстав просить суд призначити за ст. 184 розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1134 грн. В разі відмови, на підставі ст. 184 п.1 та 181 п.3 СК України, так як відповідач є біологічним батьком дитини та має можливість матеріально забезпечувати дитину, просить призначити виплачувати аліменти на дитину в розмірі 30% від фіксованої заробітної плати та річного доходу відповідача, так як він є засновником і директором двох с/г підприємств.

Крім того, ОСОБА_1 просить витребувати з податкової інспекції довідку про доходи підприємства Галактиката Домінатор ЛД, власником яких є відповідач та про фіксовану зарплату відповідача в бухгалтерії підприємств.

Ознайомившись з наданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовні вимоги викладені не чітко, не конкретно. Позивач не зазначає, на утримання якої дитини, якого віку, з кого саме і на чию користь вона просить призначити (стягнути) аліменти. Не зазначає, чому саме аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі, якщо відповідач як вона вказує, має роботу і стабільний дохід (заробіток).

Крім того, позовна заява містить дві взаємовиключаючи позовні вимоги: про призначення аліментів у твердій грошовій сумі та про призначення (чому не стягнення?) аліментів у відсотковому відношенні до фіксованої заробітної плати та річного доходу відповідача.

По-перше, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, тож позивачу слід визначитись, що саме вона просить суд: або стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, або у частці (а не у відсотковому співвідношення) від заробітку (доходу).

По-друге, не зрозуміла вимога про розмір аліментів у відсотковому відношенні до річного доходу відповідача. Що саме позивач має на увазі? Річний розмір аліментів або місячний?

Крім того, не зрозуміло, для чого позивачу необхідно отримати відомості про доходи сільськогосподарських підприємств, адже аліменти на дитину стягуються з батька фізичної особи.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, якими вона має підтвердити факт проживання дитини з нею та стан здоровя дитини. А відповідно до ст. 182 СК України зясування таких обставин є обовязковим.

Таким чином, позивачу слід належним чином сформулювати обґрунтування позову, зазначити докази, якими вона має обґрунтувати позов, уточнити (конкретизувати) позовні вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення визначених в ухвалі недоліків.

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання копії наданої ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у наданий строк ухвала буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: