overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1323/2709/2012
Провадження № 2-н/1323/359/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Разом з заявою про видачу судового наказу представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору покликаючись на те, що заборгованість населення перед КП "Стрийтеплоенерго" за послуги теплопостачання станом на 01.03.2012 року становить 7227,4 тис. гривень.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження та відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.,ст. 82, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити КП "Стрийтеплоенерго" сплату судового збору до видачі судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.02.2012
№ 1531/156/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

10 лютого 2012 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:00 год. 13 березня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 13 березня 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2517/4008/12 Провадження № 22-ц/2590/3279/2012 Головуючий у I інстанції Кантур А. М.
Категорія цивільна Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 року апеляційна скарга СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» залишена без руху в звязку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір, тому йому було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту рекомендованим листом 27 вересня 2012 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали адресат отримав 03 жовтня 2012 року (а.с. 108).

Однак, у встановлений суддею строк апелянт зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_4
Справа № Провадження №22-ц-6315/12 22-ц/1090/8903/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року позов задоволено.

На вказане рішення 30 жовтня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строків, встановлених ст. 294 ЦПК України та яка не відповідає вимогам ст.. 64, 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

30 жовтня 2012 року апеляційну скаргу позивачем було направлено конвертом (а.с. 34), про що свідчить штамп поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с. 27), позивач був присутній в судовому засіданні та мав можливість вчасно скористатися своїм правом на апеляційне оскарження рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 64, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
№ 2-6058/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ЄВТУШЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки нерухоме майно, а саме: будинок № 379 по вул. Благовісній в м. Черкаси, знаходиться на території Придніпровського району.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки нерухоме майно, право власності на яке просить визнати позивач за собою, знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси, а тому справу необхідно передати на розгляд Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст.116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись, ст.ст. 114, 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права спільної сумісної власності - направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржую, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 2036 / 5284 / 2012
2-н / 2036 / 1159 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 5285,52 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц/2190/3308/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 26.09.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 22 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.04.2012 2-н/1224/1720/12

1224/270/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КСТП Рубіжнетеплокомуненергозвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

13 квітня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2012 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., вивчивши матеріали заяви КП «Первомайський міський водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника заборгованості за централізоване водопостачання будинку в сумі 1746 грн. 61 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Первомайський міський водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

31.08.2012
Справа № 2033/3877/2012
Провадження № 2-н/2033/816/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Справа № 1211/6064/2012
Провадження № 2/1211/1720/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2012 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року позовна заява надійшла до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10.08.2012 року о 09:15 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.08.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Є. М. Чехов
Справа №22-ц-1510/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 22ц-1510/11 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

06 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Сквирської міської ради Київської області, Вищого професійного училища № 29 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір та не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 94 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 294 та 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 94 грн. 10 коп. та подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Д.О. Таргоній