Справа № 1407/496/2012
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Некрасовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

27.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила переглянути судовий наказ, виданий 13.05.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 40 018 грн. 97 коп. у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду вищевказаного судового наказу вважала наявність здійснення погашення заборгованості за кредитним договором в квітні 2010 року, що не була врахована при остаточному підрахуванні заборгованості в порядку примусового виконання спірного судового наказу.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві. При цьому, вказувала, що про наявну розбіжність між нарахованою та фактично сплаченою заборгованістю про кредитному договору дізналася 25.01.2012 року, отримавши постанову державної виконавчої служби про розшук майна боржника.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду у звязку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в травні 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 018 грн. 97 коп., яка була нарахована станом на 08.12.2009 року.

13.05.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було видано судовий наказ № 2-н-77/2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованості за кредитним договором у сумі 40 018 грн. 97 коп., відповідно до наданих банком документів.

Копія даного наказу та додані до нього документи, зокрема, розрахунок заборгованості, були надіслані боржниці 17.05.2010 року. Одночасно, останній було розяснено її право на подачу заяви про скасування судового наказу за наявності заперечень проти нього. Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, обумовлені документи з суду ОСОБА_1 отримала 21.05.2010 року. За відсутності заперечень з боку боржниці проти судового наказу, останній набрав чинності 04.06.2010 року.

Отже, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що судом був винесений судовий наказ на підставі обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором в межах визначеного останнім періоду. Будь яких заперечень щодо розрахунку заборгованості або періоду її нарахування з боку боржниці не надійшло. Крім того, обставина, на яку посилається заявниця як на нововиявлену, не може вважатися такою, оскільки на момент винесення судового наказу вона вже існувала і про неї їй було відомо.

Таким чином, на підставі викладеного, у задоволенні заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361-365, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Лузан