АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6282/2012
Справа № 2033/2-1909/11
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-ОСОБА_2,
суддів колегії-ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарях-ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_7 ОСОБА_8
на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
доОСОБА_9,

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10.

Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,

Арбітражного керуючого ОСОБА_11,

ОСОБА_7
провизнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 30 квітня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_12, - ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_9, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», арбітражного керуючого ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 30.04.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_12

15 червня 2012 року ПАТ «Брокбізнесбанк»звернувся до суду з заявою про зупинення провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_9, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», арбітражного керуючого ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 30.04.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_12 до розгляду господарським судом Харківської області скарги на дії арбітражного керуючого щодо оцінки та реалізації майна - спірних нежитлових приміщень та до ухвалення рішення Дзержинським районним судом м. Харкова за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк»до приватного нотаріуса ОСОБА_12, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_13, про визнання неправомірними дій нотаріуса.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 просить ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Зокрема, зазначає, що Цивільний кодекс України містить вичерпний перелік норм, за яких угода може бути визнана недійсною. Визнання неправомірними дій нотаріуса або дій арбітражного керуючого не є підставою для визнання угод недійсними.

Вислухав доповідь судді, пояснення представника позивача, який наполягав на залишенні ухвали суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

П.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28 липня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова відкрито провадження за позовом ОСОБА_9, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», арбітражного керуючого ОСОБА_11, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 30.04.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_12

16 липня 2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова зупинив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що неможливо розглянути цю справу до набрання законної сили рішення Дзержинського районного суду м. Харкова за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк»до приватного нотаріуса ОСОБА_12, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_13 про визнання недійсними дій нотаріуса та вирішення господарським судом Харківської області скарги на дії арбітражного керуючого щодо оцінки та реалізації майна - нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 256.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте в матеріалах справи відсутні дані щодо неможливості розгляду даної цивільної справи до розгляду господарським судом Харківської області скарги на дії арбітражного керуючого щодо оцінки та реалізації майна - спірних нежитлових приміщень.

Суд першої інстанції має можливість надати належну оцінку наданим доказам і визначитись щодо обґрунтованості позовної заяви ПАТ «Брокбізнесбанк»не зупиняючи провадження у справі до розгляду господарським судом Харківської області скарги на дії арбітражного керуючого щодо оцінки та реалізації майна - спірних нежитлових приміщень. Сам факт звернення до інших суддів не свідчить про неможливість розгляду позову Фрунзенським районним судом м. Харкова. Суд не врахував, що у задоволені позову та скарги може бути відмовлено. У разі задоволення скарги та позову ці обставини можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року, задоволено позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк»до приватного нотаріуса ОСОБА_12, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_13, про визнання неправомірними дій нотаріуса.

При таких обставинах зупинення провадження по справі є безпідставним, необґрунтованим, тому ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий суддя

Судді колегії