Справа № 914/2313/2012
Номер провадження №6/914/40/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Снятинського районного управління юстиції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Снятинського районного управління юстиції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2010 року по справі № 2 - 402/2010 року, вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 22 279 грн. різниці за перевищення вартості реальної виділеної частки над ідеальною, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення набрало законної сили 5 січня 2011 року з ухваленням відповідної ухвали колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області.

27 червня 2012 року було видано виконавчий лист на виконання рішення суду, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 279 грн. різниці за перевищення вартості реальної виділеної частки над ідеальною, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

03.07.2012 року державним виконавцем ВДВС Снятинського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У встановлений законом строк позивачка ОСОБА_1 не змогла пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки тривалий час була відсутня на території України, оскільки працює за кордоном в Італії.

Вказаний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Додатково вказаний факт підтверджується даними закордонного паспорта ОСОБА_1

Окрім цього додатковою причиною пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання став той факт, що згідно норм чинного законодавства на момент набрання судовим рішенням законної сили діяв термін звернення виконавчого документа до виконання строком три роки.

Відтак, ОСОБА_1 була певна, що до 5 січня 2014 року вона має змогу та час звернути виконавчий документ до виконання.

Відповідно до змін, що відбулись в законодавстві строк звернення виконавчого документу до примусового виконання було зменшено з трьох років до одного року.

Внаслідок цього, та внаслідок відсутності на території України ОСОБА_1 не змогла вчасно отримати виконавчий лист та подати його на виконання в ВДВС Снятинського районного управління юстиції, тому просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № б/н від 27.06.2012 року на виконання рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2010 року по справі № 2 - 402/2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 279 грн. різниці за перевищення вартості реальної виділеної частки над ідеальною, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивачки в судовое засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності позивачки, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без їхньої участі проти позовних вимог не заперечує.

Встановивши дійсні обставини справи, перевіривши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позивачка з поважних причин пропустила строк, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки тривалий час була відсутня на території України, що можна вважати поважною причиною.

Відповідно до ст. 371 ЦК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 371 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № б/н від 27.06.2012 року на виконання рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2010 року по справі № 2 - 402/2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 279 грн. різниці за перевищення вартості реальної виділеної частки над ідеальною, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.