справа № 2-3814/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Наумець І.А, ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на рухоме майно, стягнення грошової компенсації в рахунок частки в спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права ОСОБА_3 на 1/8 частку у спільному майні та визнання права власності за позивачем на 1/8 частину автомобіля марки ВАЗ -2107, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN ХТА 210700Н0272316, ХТА 210700Н0272316, колір бежевий , тип- Т3 - легковий седан В, д.р.н. АІ 1673 АН, на 1/8 частину причепа до автомобіля марки ( саморобний), 1992 року випуску, двигун № б/н, кузов ( коляска) № б/н, шасі (рама) № б/н, колір бежевий, д.н.з. НОМЕР_1, що належали ОСОБА_4, який помер 03 вересня 2010 року, стягнення з позивача на користь відповідача відшкодування вартості 1/8 частки автомобіля та 1/8 частки причепа в сумі 1 312 грн. 12 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що після смерті 03 вересня 2010 року її батька ОСОБА_4, який був власником вищевказаних автомобіля та причепа до автомобіля, відкрилась спадщина зокрема на вказане спадкове майно. Позивач прийняла спадщину після померлого батька на підставі заповіту, іншим спадкоємцем на обовязкову частку до майна ОСОБА_3 є його непрацездатна матір ОСОБА_3

Відповідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори позивач успадкувала 7/8 частин спадкового рухомого майна, відповідач ОСОБА_3 має право на 1/ 8 частку в спадковому рухомому майні, проте свідоцтво про право на частку в спадщині не отримувала. В зязку з чим позивач позбавлена можливості реалізувати своє право власності на належну їй частину спадкового майна, оскільки отримала відмову в реєстрації автомобіля та причепа в Броварському РЕВ ДАІ з причини того, що право власності реєструється на весь автомобіль та причеп, а не на їх частки.

В тексті позову позивач стверджує, що спільне володіння та користування вищевказаним майном нею та відповідачем є неможливим, так як в звязку з оформленням спадщини між сторонами виник конфлікт, тому позивач, враховуючи те, що частка відповідача є незначною, вважає за доцільне припинити право власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні на автомобіль та причіп з виплатою їй відповідної грошової компенсації в розмірі 1 312 грн. 12 коп., що буде внесена на депозитний рахунок суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд вислухавши пояснення позивача, її представника, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 помер 03 вересня 2010 року.

На випадок свої смерті ОСОБА_4 13 липня 2004 року склав заповіт, відповідно якого все своє майно заповів доньці ОСОБА_2

Вказаний заповіт ніким не скасований та не змінений.

На підставі вищевказаного заповіту позивач ОСОБА_2 21 вересня 2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/8 часток легкового автомобіля марки ВАЗ -2107, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN ХТА 210700Н0272316, ХТА 210700Н0272316, колір бежевий , тип- Т3 - легковий седан В, д.р.н. АІ 1673 АН та 7 /8 частин причепа до автомобіля марки ( саморобний), 1992 року випуску, двигун № б/н, кузов ( коляска) № б/н, шасі (рама) № б/н, колір бежевий, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова та непрацездатні батьки спадкують назалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обовязкова частка).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем, який має право на обовязкову частку після померлого ОСОБА_4, проте свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину автомобіля та причепа нею отримано не було.

Як встановлено судом відповідач на даний час не бажає отримувати свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частину вищевказаного автомобіля та причепа.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти

спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить

спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток

кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отримавши у вересні 2011 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/8 частин легкового автомобіля та причепа, позивач звернулась до Броварського РЕВ ДАІ ГУ МВС України з приводу реєстрації автомобіля та причепа, але отримала відмову в звязку з тим, що право власності реєструється на весь автомобіль та причіп, а не на їх частки.

В зязку з цим позивач позбавлена можливості реалізувати своє право власності на вказане майно.

За заявою позивача ТОВ «Абсолют ЛТД», що має право на проведення оцінки майна, визначило ринкову вартість спадкових автомобіля та причепа.

Відповідно висновку від 13 вересня 2011 року ринкова вартість автомобіля ВАЗ -2107, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN ХТА 210700Н0272316, ХТА 210700Н0272316, колір бежевий , тип- Т3 - легковий седан В, д.р.н. АІ 1673 АН становить 9 799 грн. 47 коп. , ринока вартість саморобного автомобільного причепа 1992 року випуску, д.р.н. 8359 ФН 697 грн. 48 коп.

Таким чином вартість 1/8 частини у вищевкзааному спадковому майні, на яку має право ОСОБА_3 становить 1 312 грн. 12 коп. ( 1224 грн. 93 коп. + 87 грн. 19 коп.)

У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Оскільки спільне володіння і користування спадковим майном позивачем та відповідачем є неможливе, тому що між сторонами виник конфлікт, внаслідок якого відповідач створює перешкоди в користуванні позивачем належним їй майном, частка відповідача в спільному спадковому майні є незначною ( 1/8 частина), припинення права власності ОСОБА_3 в спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам, тому позовна вимога ОСОБА_2 в частині припинення права власності ОСОБА_3 на 1/18 частку в спадковому майні на автомобіль підлягає задоволенню, оскільки спірний автомобіль є неподільною річчю, відповідач посвідчення водія не має, її частка в спірному автомобілі є незначною.

Таким чином позовна вимога ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на 1/8 частку у спадковому майні на автомобіль та причіп підлягає задоволенню, відповідно стягненню з позивача на користь відповідача підлягає грошова компенсація в сумі 1 312 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 356, 365, 1241, 1268 ЦК України, ст.ст.60, 213 215, 226-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину у спадковому майні: автомобілі марки ВАЗ -2107, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN ХТА 210700Н0272316, ХТА 210700Н0272316, колір бежевий , тип- Т3 - легковий седан В, д.р.н. АІ 1673 АН, причепі до автомобіля марки ( саморобний), 1992 року випуску, двигун № б/н, кузов ( коляска) № б/н, шасі (рама) № б/н, колір бежевий, д.н.з. НОМЕР_1,

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/8 частину у спадковому майні: автомобілі марки ВАЗ -2107, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN ХТА 210700Н0272316, ХТА 210700Н0272316, колір бежевий , тип- Т3 - легковий седан В, д.р.н. АІ 1673 АН, причепі до автомобіля марки ( саморобний), 1992 року випуску, двигун № б/н, кузов ( коляска) № б/н, шасі (рама) № б/н, колір бежевий, д.н.з. НОМЕР_1,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в рахунок 1/8 частини автомобіля ВАЗ -2107, 1987 року випуску, д.р.н. АІ 1673 АН, 1/8 частини причепа до автомобіля марки ( саморобний), 1992 року випуску, двигун № б/н, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 1 312( одна тисяча триста дванадцять ) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик