АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/2090/4881/2012 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2011/7105/2012 Доповідач Кругова С.С.
Категорія захист справ споживачів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив визнати дії КП «ХТМ»по централізованому опаленню та постачанню гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 такими, що не відповідають діючому законодавству України. Заборонити відповідачу використання безпідставно відкритого особистого рахунку з особистими даними власника вищевказаної квартири; зобов'язати відповідача припинити здійснення протиправної діяльності відносно нього, в тому числі по нарахуванням та вимогам їх оплати.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2012 року на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви повернуті позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, як ухвалену помилково.

Зазначає, що ухвала є помилковою та не відповідає діючому законодавству та матеріалам справи.

Судом не враховано, що даний позов поданий в інтересах ОСОБА_5, місце проживання якої вказано як у генеральній довіреності та позовних вимогах, а саме квартира АДРЕСА_2, що знаходиться в ОСОБА_6 районі міста Харкова. Порушення права споживача здійснюється за цією адресою, за місцем проживання ОСОБА_5

Позов поданий до відповідача в особі філії, що знаходиться в ОСОБА_6 районі, неправомірними діями якої порушені права споживача.

Вважає, що за таких підстав позов поданий відповідно до п. п. 5, 7, 12 ст. 110 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна цьому суду.

З даним висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що до суду звернулась ОСОБА_5 з позовом до КП «Харківські теплові мережі»в особі ОСОБА_6 філії КП «ХТМ»про захист прав споживачів.

Відповідно до п.5 ст.110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Матеріали справи свідчать, що позивач проживає за адресою м.Харків, пр..Перемоги, 50-а, кв.50 в ОСОБА_6 р-ні м.Харкова, звернулась з позовом про захист прав споживача, що виник з діяльності філії, яка також знаходиться в ОСОБА_6 районі м.Харкова і відповідно до п.7 ст.110 ЦПК ці позови можуть предявлятися за місцезнаходженням філії.

За таких обставин, підстав вважати заяву не підсудною ОСОБА_6 райсуду м.Харкова у суду не було.

Суд помилково вважав, що до суду звернувся з позовом представник позивача ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в Комінтернівському р-ні м.Харкова і що оскільки відповідач КП «ХТМ»також знаходиться в Комінтернівському р-ні м.Харкова, то справа повинна розглядатися в суді Комінтернівського р-на м.Харкова.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись п.5,7 ст.110, 303, 311 ЦПК України, судова колегія -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2012 року скасувати. Передати питання про відкриття провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст..324 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії