АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийняті апеляційної скарги

20 серпня 2012 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Е., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 червня 2012 року в справі за поданням ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні про примусове проникнення до житла

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив ухвалу про примусове входження до жилого приміщення, будинку №33 по вул. Громадянська в м..Херсоні, в якому зареєстрований ОСОБА_2, для проведення подальших виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду.

17 липня 2012 року ОСОБА_1 подала на ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в будинку №33 по вул. Громадянська в м. Херсоні не проживає, про що вона письмово повідомляла виконавчу службу. Проте відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, в якому вона зареєстрована та проживає та до якого ОСОБА_2 немає ніякого відношення.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2508/09 виданого 16.07.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 в користь АКБ «Індустріал Банк» 232990 грн.30 коп., місце проживання боржника у виконавчому листі зазначено м. Херсон, вул. Громадянська,33.

Місце проживання боржника у виконавчому листі зазначено м. Херсон, вул.. Громадянська,33, а тому державний виконавець вживав заходів щодо можливого перебування майна боржника по місцю його проживання.. Згідно з довідкою ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 2.08.2012 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації за місцем проживанням м.. Херсон, вул. Громадянська,33 лише 5.06.2012 року.

Апелянт не є стороною виконавчого провадження, її права ухвалою про примусове проникнення до житла, в якому вона зареєстрована і проживає не порушуються, оскільки стягнення звертається лише на належне майно боржнику, в тому числі і те, що перебуває в інших осіб.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував під час розгляду справи за позовом АКБ «Індустріал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредиту, апелянт не є стороною виконавчого провадження і постановленою ухвалою про примусове проникнення до житла її права не порушуються, то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги поданої на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Лісова Г.Є.