Провадження № 2/1522/3889/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання виконати умови угоди та стягнення грошових коштів по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати взяті на них зобовязання по оформленню на імя позивача приміщення горища по пров. Каретному, 18 в м. Одесі; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суму еквівалентну 70400,00 доларів США в гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення для погашення боргу по розписках.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 взяли на себе забовязання про викуп та оформлення на імя позивача приміщення горища за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 18.

На виконання взятих на себе зобовязань, ОСОБА_3 взяли в позивача грошові кошти на загальну суму 37400 доларів США: а саме

15.07.2008 року 9000 доларів США,

15.08.2008 року 10000 доларів США,

03.09.2008 року 1000 доларів США,

03.09.2008 року 2000 доларів США,

18.09.2008 року 1000 доларів США,

26.09.2008 року 10000 доларів США,

10.10.2008 року 400 доларів США,

25.12.2008 року 1000 доларів США,

25.02.2009 року 3000 доларів США

Строк виконання зобовязань був встановлений ОСОБА_3 9 лютого 2010 року. В разі невиконання своїх зобовязань у вказаний строк, ОСОБА_3 зобовязалися повернути всю суму взятих в ОСОБА_1 коштів з банківськими відсотками.

В строк до 09.02.2010 року ОСОБА_3 своїх зобовязань по приватизації та оформленню на імя позивача приміщення горища, що розташоване по пров. Каретному в м. Одесі не виконали, в звязку з чим між сторонами було досягнуто нову згоду.

В строк до 03.04.2010 року ОСОБА_3 зобовязалися представити документи про приватизацію приміщення горища, що розташоване по пров. Каретному в м. Одесі, а у разі невиконання даних зобовязань, ОСОБА_3 повинні були в строк до 05.04.2010 року, передати позивачеві належне їм приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, площею 117,00 кв.м.

Вказані зобовязання ОСОБА_3 також не виконали, більш того, пізніше виявилось, що приміщення по вул. Дерибасівській, 8 їм не належить і не належало.

Позивач неодноразово вимагав від ОСОБА_3 виконання ними своїх зобовязань, однак вони проігнорували ці вимоги та до теперішнього часу їх не виконали, що змушує ОСОБА_1 звернутися до суду з подібними вимогами.

Позивач надав суду заяву, якою вимоги підтримав та просив закінчити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 взяли на себе забовязання про викуп та оформлення на імя позивача приміщення горища за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 18.

На виконання взятих на себе зобовязань, ОСОБА_3 взяли в позивача грошові кошти на загальну суму 37400 доларів США: а саме

15.07.2008 року 9000 доларів США,

15.08.2008 року 10000 доларів США,

03.09.2008 року 1000 доларів США,

03.09.2008 року 2000 доларів США,

18.09.2008 року 1000 доларів США,

26.09.2008 року 10000 доларів США,

10.10.2008 року 400 доларів США,

25.12.2008 року 1000 доларів США,

25.02.2009 року 3000 доларів США

Строк виконання зобовязань був встановлений ОСОБА_3 9 лютого 2010 року. В разі невиконання своїх зобовязань у вказаний строк, ОСОБА_3 зобовязалися повернути всю суму взятих в ОСОБА_1 коштів з банківськими відсотками.

В строк до 09.02.2010 року ОСОБА_3 своїх зобовязань по приватизації та оформленню на імя позивача приміщення горища, що розташоване по пров. Каретному в м. Одесі не виконали, в звязку з чим між сторонами було досягнуто нову згоду.

В строк до 03.04.2010 року ОСОБА_3 зобовязалися представити документи про приватизацію приміщення горища, що розташоване по пров. Каретному в м. Одесі, а у разі невиконання даних зобовязань, ОСОБА_3 повинні були в строк до 05.04.2010 року, передати позивачеві належне їм приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, площею 117,00 кв.м.

Вказані зобовязання ОСОБА_3 також не виконали, більш того, пізніше виявилось, що приміщення по вул. Дерибасівській, 8 їм не належить і не належало.

Позивач неодноразово вимагав від ОСОБА_3 виконання ними своїх зобовязань, однак вони проігнорували ці вимоги та до теперішнього часу їх не виконали, що змушує ОСОБА_1 звернутися до суду з подібними вимогами.

Ці факти підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. При цьому, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд робить висновок, що на підставі норм чинного законодавства належить зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати взяті на них зобовязання по оформленню на імя позивача приміщення горища по пров. Каретному, 18 в м. Одесі; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суму еквівалентну 70400,00 доларів США в гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення для погашення боргу по розписках.

Відповідно до наданої суду довідки про встановлення курсу долара США по відношенню до гривні на 09.04.2012 року (100 доларів = 802,50 грн.) сума боргу складає 564960,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, статтями 213 215, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати взяті на них зобовязання по оформленню на імя позивача приміщення горища по пров. Каретному, 18 в м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму еквівалентну 70400,00 доларів США в гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення для погашення боргу по розписках, що складає 564960,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: