overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1978/11
номер провадження 2/2306/247/12
УХВАЛА

16.01.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.,

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанкпро захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ КБ Приватбанкпро захист прав споживачів.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про надання ЦОС №1 Черкаської дирекції УДППЗ Укрпоштаінформації про дату здачі на пошту та отримання ОСОБА_2 рекомендованого листа, який було направлено ПАТ КБ Приватбанкм. Дніпропетровськ ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з наявною у суді інформацією зазначений лист здано банком на пошту 08.01.2009 року з Зонального вузла, що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 11, м. Дніпропетровськ, 49999, тому у суду виникла необхідність витребувати у ЦОС №1 Черкаської дирекції УДППЗ Укрпоштадану інформацію.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ЦОС №1 Черкаської дирекції УДППЗ Укрпошта надати на адресу Золотоніського міськрайонного суду до 02 лютого 2012 року інформацію про дату здачі на пошту та отримання ОСОБА_2 рекомендованого листа, який було направлено ПАТ КБ Приватбанкм. Дніпропетровськ ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

СУДДЯ : О.А.Мозгова
Справа 2-425/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, проте у резолютивній частині помилково вказано дату народження позивачки як «30.09.1979».

З матеріалів справи встановлено, що згідно ксерокопії паспорту позивачки (а.с.3) вірною датою її народження є «30.10.1979».

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена у рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.08.2012 року по цивільній справі №2-425/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вважати вірною у резолютивній частині рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.08.2012 року дату народження позивачки як «30.10.1979».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян
Справа № 2-н/516/19/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ " Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ " Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/3661/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою, про звернення стягнення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором .

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 29.05.2012 року на 10.15 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.05.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4800/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4800/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Потетій А.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах, та за дорученням Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанку Росії"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах, та за дорученням Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанку Росії".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 січня 2013 року.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2227/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2227/2012Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства завод "Лтава" на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 4 травня 2012 року по справі за позовом СкрильВолодимира Федосійовича до ПАТ "Завод "Лтава" про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК Українию.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам процесу та надати строк до 11 червня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.09.2012 2-н/1224/4498/12

1224/898/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 суми заборгованності за комунальні послуги.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2297/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2297/2012Головуючий у 1-й інстанції дядечко І.І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 грудня 2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Полтаві до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2009 року за матеріалами зави представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 одночасно з апеляційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2009 року заявила клопотання про поновлення строку на її оскарження. Посилалася на те, що всупереч ч.7 ст.153 ЦПК України їй не надіслано копії ухвали негайно після її постановлення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень ст.297 ЦПК України підлягає зясуванню поважність підстав пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Таким чином, відповідачка з поважних причин була позбавлена можливості звернутися в суд з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 грудня 2009 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2009 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 420/568/12
Провадження № 2/420/250/12
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у звязку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 21.02.2011 року та просив суд стягнути солідарно з відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК Дніпрообленерго суму збитків, спричинених енергопостачальнику у звязку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 876,40 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у звязку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 20.03.2012 року.

Запропонувати сторонам подати на попередньому судовому засіданні докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню.

Суддя:
Справа № 1607/167/2012
Номер провадження 2/1607/119/2012
УХВАЛА

29.02.2012 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Зіньківської райдержадміністрації Полтавської області, Територіальної громади міста, селища і сіл Зіньківського району Полтавської області в особі Зіньківської районної ради Полтавської області про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Зіньківської райдержадміністрації Полтавської області, Територіальної громади міста, селища і сіл Зіньківського району Полтавської області в особі Зіньківської районної ради Полтавської області про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення сервітуту .

Ухвалою суду від 09.02.2012 року по справі залучено в якості третьої особи інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області.

29.02.2012 року в судовому засіданні, представник третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області ОСОБА_2

заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь в справі, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення сервітуту на право користування частиною спортзалу Зіньківської НВК №2, що знаходиться на балансоутриманні відділу освіти Зіньківського району, з метою доступу до нерухомого майна яке належить ОСОБА_1, що дає підстави для залучення в якості третьої особи відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області направивши їм копії позовної заяви, даної ухвали та судові повістки.

По справі оголосити перерву до 9 години 30 хвилин, 20 березня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
29.02.2012 Справа №1915/3755/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
Провадження №22-ц-6023/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українина ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до СУ ГУ МВС України в Київській області, Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач ПАТ Державний ощадний банк Україниподав апеляційну скаргу, при цьому не дотримався всіх вимог ст. 295 ЦПК України щодо форми апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

При цьому позивачем зазначене лише скорочення (абревіатуру) найменування відповідачів.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 05 жовтня 2012 року, однак докази цього апелянтом не надані.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, вказавши відсутні відомості, із необхідною кількістю додатків відповідно до кількості відповідачів, а також надати докази дати отримання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українина ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо СУ ГУ МВС України в Київській області, Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2135/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2135/2012Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С. вирішуючи

питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах ОСОБА_3 про виселення.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вымогай ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 29 травня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя П.С. Абрамов
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

11 грудня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 2-293/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-293/2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-293/2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Справу призначити до відкритого попереднього судового розгляду на 15 лютого 2012р. на 11 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 лютого 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2