Апеляційний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2011року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

21 березня 2011року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого послався на те, що відповідно до умов Кредитного Договору за № 500012223, укладеного 04 червня 2007р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») з одного боку та ОСОБА_1, позивач надав, а відповідачка прийняла кредитні кошти у розмірі 2598 доларів США, строком погашення до 04 червня 2010р.

У звязку з неналежним виконанням умов договору, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12293грн.96коп., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» та судові витрати в сумі 242грн.94коп. (а.с.2-4).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на його необґрунтованість (а.с.28).

Рішенням суду від 23 серпня 2011року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму кредитної заборгованості у розмірі 12293грн.96коп., державне мито 122грн.94коп., витрати на ІТЗ розгляду справи 120грн. (а.с.48,49-50).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставиться питання про зміну рішення суду та зменшення розміру стягнення до 3450грн.48коп. (а.с.56-57).

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2007року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №500012223, за яким вона отримала кредит на суму

2598 доларів США та зобовязалась повернути його у строку до 04.06.2010року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40-% річних згідно з графіком погашення заборгованості.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 04.03.2011р. у відповідача ОСОБА_1, у звязку з невиконанням нею своїх зобовязань та порушенням умов договору, виникла заборгованість, яка складається з: основного боргу за кредитом у розмірі 2300грн.48коп., штраф - 3807грн.38коп., пеня - 6186грн.10коп., а всього заборгованість за кредитом склала - 12293грн.96коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Банку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідності з вимогами ст. 526 ЦК України сторони зобовязані виконати умови договору належним чином, у відповідності до умов договору та вимог цього кодексу.

Разом з тим, не можна погодитись з висновками суду щодо розміру грошових сум, визначених кредитором як штрафні санкції та заборгованість за прострочення виконання зобовязань (пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобовязання.

Встановивши, що сума основного боргу складає 2300грн.48коп., суд стягнув штрафні санкції в розмірі 9993грн.48коп. (штраф в сумі 3807грн.38коп. і пеня в сумі 6186грн.10коп.), що є не співмірною з сумою боргу та значно перевищує розмір збитків.

Стягуючи суму заборгованості з урахуванням нарахованої пені, а також суми штрафу, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що за змістом ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України.

З огляду на наведене, з урахуванням обставин справи, що мають істотне значення, колегія суддів на підставі ст. 341 ЦПК України вважає за можливе, застосувавши ст.549, ч.3 ст. 551 ЦК України, ухвалити нове рішення про зменшення розміру штрафних санкцій до розміру боргу, а саме до 2300грн.48коп., та відмовити у стягненні пені.

З урахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України та Декрету КМУ «Про державне мито», який діяв на час прийняття рішення суду, судові витрати в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 на користь Банку підлягають зменшенню до 51грн.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3 і 4 ст.309, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2011року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2300грн.48коп., штрафні санкції у розмірі 2300гривень 48коп. та державне мито в сумі 51грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_2