Справа № 2-587/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції,3-і особи ОСОБА_2,КП КОП «Бучанське бюро технічної інвентаризації»,публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому вказала,що 16.11.2010р вона придбала у ОСОБА_2 АДРЕСА_1.Вона неодноразово зверталась до КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації»для реєстрації свого права власності на вказану квартиру.Однак 27.09.2011р вона отримала лист про відмову у реєстрації права власності на квартиру,поскільки на вказану квартиру накладений арешт.

Їй стало відомо,що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бучанського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа,виданого 29.09.2010р Дніпровським райсудом м.Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»715 710гр55коп.02.11.2010р державним виконавцем було винесено постанову про відкриття провадження та накладення арешту на все майно боржника.16.11.2010р між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про розірвання договору іпотеки з 16.11.2010р і 16.11.2010р між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири.Відомості про арешт квартири у нотаріуса були відсутні,тому вона-позивачка є добросовісним набувачем квартири.

Позивачка просить зобов»язати ВДВС Бучанського управління юстиції виключити із акту опису та арешту майна АДРЕСА_1 та зобов»язати ВДВС Бучанського управління юстиції зняти арешт із даної квартири.

Позивачка та її представник у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали та просять звільнити з-під арешту АДРЕСА_1.

Представник відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти звільнення квартири з-під арешту,представник пояснив,що при відкритті провадження у справі було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 ПАТ «УкрСиббанк»неодноразово звертався до виконавчої служби із заявами про зняття арешту із спірної квартири,але вони не можуть зняти арешт,поскільки у постанові про накладення арешту не було конкретно вказано,що арешт накладений на спірну квартиру,арешт був накладений на все майно боржника.Банк,ставлячи питання про зняття арешту із квартири ,не просить закрити провадження ,тому виконавча служба не може скасувати свою постанову.

3-я особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник КП КОР «Бучанське БТІ»у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений.

Представник 3-ї особи ПАТ «УкрСиббанк»,який був притягнутий до участі у справі ухвалою суду,у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 319 ЦК України"Власник володіє,користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд".

У судовому засіданні було встановлено,що 16.11.2010р між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу АДРЕСА_1.Даний договір купівлі-продажу квартири був нотаріально посвідчений та зареєстрований під №4971,що стверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 6-8).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що позивачка зверталась із заявою до КП КОР «Бучанське БТІ»із заявою про реєстрацію права власності на вказану квартиру,однак їй було відмовлено у здійсненні реєстрації права власності на вказану квартиру (а.с. 10).

У судовому засіданні також,було встановлено,що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бучанського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа,виданого 29.09.2010р Дніпровським райсудом м.Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»715 710гр55коп.02.11.2010р державним виконавцем було винесено постанову про відкриття провадження та накладення арешту на все майно боржника.16.11.2010р між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про розірвання договору іпотеки з 16.11.2010р.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією виконавчого провадження.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що ПАТ «УкрСиббанк»неодноразово звертався до відділу державної виконавчої служби Бучанського управління юстиції із заявами про зняття арешту із АДРЕСА_1,але також просив не завершувати виконавче провадження,у зв»язку з чим відділом державної виконавчої служби Бучанського управління юстиції арешт із вказаної квартири не знятий по даний час та у зв»язку з чим позивачка по даний час позбавлена можливості у передбаченому законом порядку зареєструвати своє право власності на квартиру.

Враховуючи викладені обставини,а також ті обставини,що акт опису та арешту майна державним виконавцем не складався,спірна квартира не описувалась,а арешт на квартиру був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2010р,суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту АДРЕСА_1,власником якої згідно договору купівлі-продажу від 16.11.2010р є ОСОБА_1 ,який був накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції від 02.11.2010р.

На підставі ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»,Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976р №6»Про судову практику в справах про виключення майна з опису»,керуючись ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту АДРЕСА_1,власником якої згідно договору купівлі-продажу від 16.11.2010р є ОСОБА_1 ,який був накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції від 02.11.2010р.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 19.03.2012р.

Суддя: С. І. Оладько