Справа №1306/3764/2012
Провадження №2/1306/1047/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

22 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи позовні вимоги тим, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 29.09.2010 року ОСОБА_1 визано винним в тому, що він 13.09.2010р. біля 10.10 год., керуючи транспортним засобом марки «МЕRSEDES-ВЕNZ 207D», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Трусковець-Дорогобич, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не вжив заходів для безпечного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом який рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.5 Договору страхування №20-а/10лв (др.), укладеного 23.03.2010 р. між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та страхувальником ОСОБА_2, застрахованим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_2. Вартість матеріального збитку, нанесеного відповідачем власнику пошкодженого автомобіля, визначено на підставі звіту №225/10 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу та ремонтної калькуляції. Розрахунок страхового відшкодування розраховувався згідно рахунку-фактури №1216 від 21.09.2010р.?

Враховуючи викладене та зважаючи на зібрані документи, позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплату потерпілому страхувальнику на підставі Страхового акту №2010/V|ОМOD00467|VЕSК0851 від 04.11.2010р. страхового відшкодування у розмірі 55 969 грн.87 коп. Платіжним дорученням №23268 від 09 листопада 2010 р. сума страхового відшкодування у розмірі 55 969 грн.87 коп. була перерахована на рахунок Страхувальника.

Автомобіль відповідача - «МЕRSEDES-ВЕNZ 207D», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в ПАТ «СК «Просто-страхування» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Порядок, умови та межі відповідальності страхових компаній визначено Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (надалі - Закон ОСЦПВ). Згідно зі статтею 12 Закону ОСЦПВ розмір відповідальності страхових компаній завжди зменшується на суму франшизи та не може перевищувати ліміт відповідальності страховика.

Таким чином, ПАТ «СК «Просто-страхування», яке несло за відповідача цивільно-правову відповідальність в межах розміру ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи.

ПАТ «СК «Просто-страхування» здійснила виплату у розмірі 49 490, 00 грн. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Крім того, таке ж право визначене положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, відповідач повинен сплатити в їх користь 6479,87 грн., яка складає різницю між виплаченим ПАТ «Страховою компанією «АХА Страхування» страховим відшкодуванням у розмірі 55969,87 грн. та сумою виплати яку здійснила ПАТ «СК «Просто-страхування» 49 490,00 грн. (55969,87 грн. - 49490,00 грн. = 6479,87), а тому просить стягнути цю суму з відповідача та понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 13.09.2010 р. на а/д Трусковець-Дорогобич мала місце дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої був ОСОБА_1, що стверджується постановою Дрогобицькою міськрайонного суду від 29.09.2010 року та довідкою № 8686018 про дорожньо-транспортну пригоду, виданою ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУ ГУМВСУ у Львівській області.

Як вбачається з страхового акту №2010/V|ОМOD00467|VЕSК0851 від 04.11.2010р. розмір страхового відшкодування за пошкодження автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, який 23.03.2010 р. уклав Договір страхування №20-а/10лв (др.) з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», складає 55 969 грн. 87 коп., а згідно платіжного дорученням №23268 від 09 листопада 2010 р. сума страхового відшкодування у розмірі 55 969 грн.87 коп. була перерахована на рахунок страхувальника.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 був застрахований в ПАТ «СК «Просто-страхування» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке несло за відповідача цивільно-правову відповідальність в межах розміру ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи і остання здійснила виплату у розмірі 49 490, 00 грн.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, таке ж право визначене положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен сплатити в користь позивача 6479,87 грн., яка складає різницю між виплаченим ПАТ «Страховою компанією «АХА Страхування» страховим відшкодуванням у розмірі 55969,87 грн. та сумою виплати яку здійснила ПАТ «СК «Просто-страхування» 49 490,00 грн. (55969,87 грн. - 49490,00 грн. = 6479,87).

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені витати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 6479,87 грн. витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та 214,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя