overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/2285/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2, заінтересована Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява підсудна суду, зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 14-10 год. 09 квітня 2012 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа №
Провадження №22-ц-4945/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2012 року м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та спадкове майно, про виділення частки в натурі житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2012 року в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

15 серпня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, як таку, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надавши апелянту пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана представником ОСОБА_3 27.08.2012 року та особисто апелянтом 28.08.2012 року (а.с.75-76).

Однак на даний момент недоліки не усунено.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та спадкове майно, про виділення частки в натурі житлового будинку та земельної ділянки - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1625/4428/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 02.11.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1398/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Зоріна Д.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.04.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2/0817/248/2012
У Х В А Л А

"08" серпня 2012 р. Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Вдовенко В. О.

при секретарі Гавриш О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі,ідності, ділової репутаціїстягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі,ідності, ділової репутаціїстягнення моральної шкоди, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі,ідності, ділової репутаціїстягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 08.08.2012 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі,ідності, ділової репутаціїстягнення моральної шкоди, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі,ідності, ділової репутаціїстягнення моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2516/1001/12
Провадження №
22-ц/2590/2672/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року м. Чернігів

25 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року апеляційна скарга ТОВ „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 27 квітня 2012 року була залишена без руху та апелянту було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску та пятиденний строк для надання квитанції про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали отримана ТОВ „Колорит-Агро 07.08.2012 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги. Апелянтом не подано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку, що відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Також апелянтом не було надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 27 квітня 2012 року та повернути апелянту додані ним до скарги матеріали.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду від 27 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа №: 0601/396/2012
Провадження № 2-о/0601/18/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Агрич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

Заявник у поданій заяві зазначає, що 13.10.2008 року померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері. Однак не може реалізувати свої спадкові права, так як у її свідоцтві про народження ї її прізвище і прізвище батьків записане як Бурак. Просила встановити факт родинних відносин з померлою, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 13.10.2008 року, є її матірю.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами та пояснила, що разом з матірю вона проживала в с. Матвійківці та похоронила її.

Представник заінтересованої особи надіслав лист про розгляд справи у його відсутності, із якого вбачається, що заперечень проти заявлених вимог сільська рада не має.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13.10.2008 року померла ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про народження заявника її мати ОСОБА_3, тобто ім"я та по - батькові співпадає. Враховуючи дану обставину, пояснення заявника та відсутність заперечень з боку заінтересованої особи Новосвітської сільської ради, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 13.10.2008 року, є матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3055/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3055/2012Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Твоя кімната Полтава»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Твоя кімната Полтава», за участю третьої особи українсько-італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Венето», про безоплатне усунення недоліків товару та стягнення неустойки і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ДП «Твоя кімната Полтава» одночасно з апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2012 року заявило клопотання про поновлення строку на його оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 17 липня 2012 року, що не дало можливості вчасно обґрунтувати апелляційну скаргу, та відповідно звернутися до суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень ст.297 ЦПК України підлягає зясуванню поважність підстав пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Таким чином, відповідач з поважних причин був позбавлений можливості звернутися в суд з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Дочірнього підприємства «Твоя кімната Полтава», - задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «Твоя кімната Полтава» строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Твоя кімната Полтава» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/4049/12
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Решетилівської райдержадміністрації Полтавської області, Решетилівської селищної Ради Решетилівського району Полтавської області, Орган приватизації державного житлового фонду при виконкомі Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс»про визнання незаконними рішень та бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними рішень та бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, місцем заходження відповідачів є смт. Решетилівка, Полтавська область, тобто поза межами Полтавського району Полтавської області.

Для даної категорії справ виключної підсудності не встановлено , тому звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з даним позовом є порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України , якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Отже , позовна заява підлягає поверненню позивачці для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.109 ст.ст.115, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Решетилівської райдержадміністрації Полтавської області, Решетилівської селищної Ради Решетилівського району Полтавської області, Орган приватизації державного житлового фонду при виконкомі Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс»про визнання незаконними рішень та бездіяльності повернути позивачам для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2/2322/196/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22.02.2012 року о 12:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.02.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
"30" серпня 2012 р. Справа № 1807/4457/12
Провадження № 2/1807/1128/12
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі судді Аршук Т.М.
при секретарі Кириліній Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з»явилися ,відповідачка надала суду заяву про надання строку для примирення 6 місяців.
За таких обставин суд вважає , що у відповідності зі ст. 191 ЦПК України розгляд справи слід зупинити , призначивши подружжю строк для примирення 5 місяців.
Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 01 лютого 2013 року , надавши сторонам строк для примирення 5 місяців.
Розгляд справи призначити 01 лютого 2013 року о 9 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер рядка звіту 36 Справа № 1620/1758/2012
Номер провадження 2/1620/660/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району, третя особа:: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Вважаю необхідним проведення по справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району, третя особа:: друга ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 03 липня 2012 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати суду до зазначеного часу свої можливі письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі для відому і викликати сторони в попереднє судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-477/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.12р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-477/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-477/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 24 квітня 2012р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 квітня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3