Справа №902/301/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

заявника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення, поданої відповідачем ОСОБА_1 по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та майна нажитого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року Болехівським міським судом по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та майна нажитого під час шлюбу, постановлено заочне судове рішення, яким позов у зміненому вигляді задоволено.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 20.03.2012 року подано заяву про перегляд заочного рішення; в обґрунтування заяви відповідач вказав, що неправильно застосовувалися норми матеріального та процесуального права та він нічого не знав про розгляд зазначеної цивільної справи.

Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Представник заявника просить задоволити заяву.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що підстав для перегляду рішення немає, оскільки доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не надано ним в судове засідання і про їх наявність суду не заявлено.

Статтею 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в

судовому засіданні.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 і саме за цією адресою йому надсилались судові повістки , про що є дані в матеріалах справи.

До теперішнього часу особа, що просить переглянути заочне рішення, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме документів про реалізацію автомобіля, що підлягав поділу не надала і про їх наявність суду не заявила; також ця особа не зазначила суду в чому є неправильність судового рішення. Крім цього судом за просьбою позивачки заявнику присуджено автомобіль вартістю 93173 грн. , а позивачці по справі земельні ділянки вартістю 27128 грн. Це означає, що заявнику присуджено майно набагато більшою вартістю ніж позивачці по справі . Також судом встановлено, що залишок кредиту взятого заявником на придбання автомобіля в розмірі 300000 грн. до цього часу сплачує позивачка по справі.

Заявник не заперечує проти того, що кредит до цього часу сплачує позивачка , а не він. Таким чином відповідач знав про рішення суду . Про надсилання йому рішення свідчить супровідний лист від 23.11.2010 року за №3195 ( а.с. 62).

Виходячи з системності і сукупності положень ст. 232 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених в заяві про перегляд заочного рішення від 20.03.2012 р., суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і скасуванню заочного рішення, оскільки зазначені відповідачем в заяві про скасування рішення підстави були вирішені при розгляді даної справи. Про те, що розглядається справа в суді відповідачу було відомо про, що свідчать повідомлення про їх вручення.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 від 20.03.2012 року про перегляд заочного рішення суду від 09.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та майна нажитого під час шлюбу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бунчак Б.Р.