Справа № 2-3930/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Сєвєродонецького міського суду від 11 грудня 2012 року по цивільній справі №2-3930/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

11 грудня 2012 року Сєвєродонецький міський суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі №2-3930/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 16 065 (шістнадцять тисяч шістдесят пять) грн. 03 коп., моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн., судовий збір в сумі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 64 коп.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом з власної ініціативи було розглянуто питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині рішення Сєвєродонецького міського суду від 11 грудня 2012 року по цивільній справі №2-3930/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду від 11 грудня 2012 року по цивільній справі №2-3930/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача помилково розрахований в сумі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 64 коп. Проте, виходячи з розміру задоволених позовних вимог судовий збір мав становити 180 грн. ((16 065 + 2 000) : 100 х 1% = 180 грн.). За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині рішення Сєвєродонецького міського суду від 11 грудня 2012 року по цивільній справі №2-3930/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення замість слів «судовий збір в сумі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 64 коп.», вказати «судовий збір в сумі 180 (сто вісімдесят) грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова