Справа № 2-о-72/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому заповіту від імені ОСОБА_2, посвідченого 15.06.2000 року секретарем Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області за № 168.

Розділом ІV та ст. 258 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про встановлення факту .

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі ІV ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до чинного законодавства України заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

-чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в заяві не чітко викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на які він посилається на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що заявником не зазначено всіх зацікавлених осіб у розгляді даної справи, а саме не зазначено в якості третьої особи відповідну Жукинську сільську раду Вишгородського району Київської області, секретарем якої було посвідчено заповіт, оскільки дане рішення може вплинути на їх права та обовязки. Також не вірно зазначено зацікавленою особою Державну нотаріальну контору Святошинського районного управління юстиції міста Києва, оскільки вона не є юридичною особою, тобто в даному випадку зацікавленою особою необхідно зазначати Головне управління юстиції в м.Києві.

Також, зі змісту поданих документів вбачається, що заявник з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звертався до Державної нотаріальної контори Святошинського районного управління юстиції міста Києва та отримав відмову, проте в додатках до заяви відсутні посилання на докази на підтвердження того, що йому було відмовлено у видачі даного свідоцтва на право на спадкове майно, у звзку з розбіжністю у написанні його прізвища, ім.я та по батькові, як спадкоємця.

Враховуючи вищенаведене, заявник має чітко викласти обставини справи, їх обґрунтувати, зазначити посилання на докази, що підтверджують кожну з викладених в заяві обставин, а також зазначити усіх належних зацікавлених осіб у розгляді даної справи та надати копію заяви разом з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду нової редакції заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду та надати її копію та копію доданих до неї документів відповідно до кількості осіб у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: