Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4553/2012
Провадження № 2/1616/1626/2012
У Х В А Л А

12.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

за участю секретаря Довгенко І.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно проведену прибудову приміщення у вигляді балкону, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно проведену прибудову приміщення у вигляді балкону.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду, представник відповідача ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Територіальну громаду міста Полтавської міської ради, та в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Комунальне підприємство житлово експлуатаційну організацію № 2, оскільки статтею 10 Закону України Про архітектурну діяльність, а також відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України за № 22/4 2126 від 22.07.2008 року, державний архітектурно будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Крім того, просив замінити відповідача ОСОБА_5 районну раду м. Полтави на належного відповідача Виконавчий комітет ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради.

Суд вислухавши думку представника позивачів ОСОБА_3В, який. проти заявленого клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача виконавчого комітету ОСОБА_5 районної ради у м. Полтава ОСОБА_6 про залучення в якості співвідповідача - Територіальну громаду міста Полтавської міської ради та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Комунальне підприємство житлово експлуатаційну організацію № 2 та заміну відповідача ОСОБА_5 районну раду м. Полтави на належного відповідача Виконавчий комітет ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради підлягає до задоволення за наступних обставин.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності право власності на самочинно здійснене будівництво, а саме на прибудоване приміщення кабінет (8) пл.. 10 кв.м., розташованого у складі квартири № 38 загальною площею 57,5 кв.м., у житловому будинку за адресою: м. Полтава, бул. ОСОБА_7,22 у відповідності до Додатку 33 до висновку № А-897-2012 від 14 вересня 2012 року за результатами проведення технічного огляду на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам нормативним актам з пожежної безпеки, санітарного законодавства .

Статтею 10 Закону України Про архітектурну діяльність, а також відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України за № 22/4 2126 від 22.07.2008 року, державний архітектурно будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, а саме: Державна архітектурно - будівельна інспекція та її територіальні органи.

Згідно до вимог ст.33 ЦПК України, суд , не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне долучити до участі в справі в якості співвідповідача Територіальну громаду міста Полтавської міської ради та третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Комунальне підприємство житлово експлуатаційну організацію № 2 та залучити до участі у справі в якості належного відповідача Виконавчий комітет ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради виключивши ОСОБА_5 районну раду з числа відповідачів .

Керуючись ст. 33, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача виконавчого комітету ОСОБА_5 районної ради у м. Полтави ОСОБА_6 про залучення в якості співвідповідача Територіальну громаду міста Полтавської міської ради, в якості належного відповідача - Виконавчий комітет ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради та в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Комунальне підприємство житлово експлуатаційну організацію № 2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно проведену прибудову приміщення у вигляді балкону, в якості співвідповідача по справі Територіальну громаду міста Полтавської міської ради, в якості належного відповідача - Виконавчий комітет ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради та в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Комунальне підприємство житлово експлуатаційну організацію № 2 .

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_5 районну раду м. Полтави.

Співвідповідачам та третім особам направити копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8