РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-145/11
Провадження № 2/823/7/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2012 року смт.Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.155), у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, повідомив про те, що позивач підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Разом з тим, представник позивача справу прохав розглянути без його участіта не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.165).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином (а.с.159-161,162-164), причини своєї неявки судові не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили.
За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.224 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно пп.3.4.1. п.3.4. Розділу 3 Кредитного договору, позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених цим Кредитним договором (а.с.21,80,124).
Згідно п.4.1. Розділу 4 Кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в порядку, визначеному Кредитним договором (а.с.21 зворотна сторона,80 зворотна сторона,125).
З метою забезпечення повернення кредиту 23 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, за яким поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1М умов укладеного Кредитного договору. При цьому, відповідно до п.1.1., п.1.3., п.1.4. ст.1 Договору поруки поручитель зобовязався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником всіх зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, відшкодування можливих збитків, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором (а.с.36,95,146).
Позичальник ОСОБА_1 користувався коштами, разом з цим не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.10-16,69-75,112-118).
Згідно статей 526,530,546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п.2.2. ст.2 Договору поруки поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором здійснити виконання боргових зобовязань на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги рекомендованим листом (а.с.36,95,146).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначену вимогу позивача отримали, що підтверджується відомостями про відправлення рекомендованої кореспонденції, та у добровільному порядку вимоги позивача не виконали (а.с.17-19,76-78,119-121).
Вищевказана сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді також не сплачена.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечень проти позову у будь-якій формі не надали, а також не надали доказів, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за Договором, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 1347 грн. 76 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,546,554,610,612,1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», - задовольнити.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Розівським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.М. Кущ