АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4606/2012 Головуючий 1-ї інст. Єрмак Н.В.
Справа № 2-1283/11 р. Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Левшиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно з кожного з відповідачів.

Обґрунтовуючи позов зазначила, що вона являється пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, страждає рядом захворювань, через що їй постійно потрібні кошти на лікування. ОСОБА_5 проживає з чоловіком, який не працює у звязку з безробіттям та необхідністю у постійному догляду за нею. Разом із позивачем також проживає її донька, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у кафе та отримує заробітну плату 800 грн. на місяць. Відповідачі є її синами, які не бажають з нею спілкуватися та надавати будь-яку допомогу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_5 у розмірі 250 грн. щомісячно з кожного, з дня подачі позовної заяви. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн. у рівних частках з кожного по 85 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на те, що виплата аліментів ставить його родину у скрутне матеріальне становище, оскільки він тимчасово не працює, шукає роботу за фахом, гроші на утримання родини заробляє його дружина.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно до ч. 2 ст. 205 цього Кодексу при визначені розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання, утримання від інших дітей, до яких не предявлено позов про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачі є синами позивача, яка є пенсіонером та отримує пенсію менше встановленого прожиткового мінімуму, та є непрацездатною. Перенесла тяжку хворобу і потребує постійного лікування. Крім відповідачів має чоловіка та повнолітню дочку.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із положень вище наведених норм даного Кодексу та встановлених фактів у справі.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідачів аліментів на користь позивача у розмірі 250 грн. щомісячно, з кожного починаючи з дня подачі заяви, тобто з 14.09.2010 року.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним, який не викликає сумніву, оскільки він відповідає встановленим обставинам і матеріалам справи та узгоджується з правовими нормами, які регулюють ці відносини.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими та такими, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: