overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/648/2012
У Х В А Л А

"20" березня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 3 червня 2009 року, який зареєстрований в Дубенським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 133. В шлюбі у них народилася донька Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, фактично сторони разом не проживають більше двох років. Вважає, що їх шлюб розпався, подальше збереження сімї є не можливим, примирення не бажає. Просить їх шлюб розірвати, доньку залишити проживати з відповідачкою.

Позивач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності , настоює на своїх позовних вимогах.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги не визнала повністю. На даний час чоловік знаходиться на заробітках в Росії. Заявила клопотання про надання терміну для примирення, оскільки хоче поговорити з чоловіком, коли він приїде із заробітків.

За таких обставин, керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців до 9 год. 00 хв. 6 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.09.2012 2-н/1224/4294/12

1224/855/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

21 вересня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-14/12
Провадження № 22-ц/1790/1030/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Костопільського району, прокуратури Рівненської області, Костопільського РВУ МВС України в Рівненській області, Головного управління Державного казначейства в Рівненській області (теперішня назва Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області)про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 березня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Костопільського району, прокуратури Рівненської області, Костопільського РВУ МВС України в Рівненській області, Головного управління Державного казначейства в Рівненській області (теперішня назва Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області)про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 березня 2012 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/9529/2012
провадження № 2-н/1007/707/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 Леонідівнипро видачу судового наказу, -
ТОВ «Аркада-Житлосервіс» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Леонідівнизаборгованості за надані послуги в сумі 2 884 грн. 69 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя ОСОБА_2
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201___ року
Суддя О.М. Пухна
Справа №2-3178/12
У Х В А Л А

01.08.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву Прокуратури м. Житомира в інтересах Міністрества з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації до КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокуратури м. Житомира в інтересах Міністрества з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації до КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу та призначити в попереднє судове засідання на 10:00 год., 21.08.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.08.2012 року Справа № 2-3178/12 Прокурору м. Житомира

м. Житомир, вул. Черняховського,2

КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради м. Житомир, вул. Щорса, 4

ОСОБА_1

Житомирська область, СМТ Володарськ- Волинський, вул. Суворова, 5

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
24.07.2012 Справа № 2121/2912/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2012 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майна та виключення його з акта опису та арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить визнати за нею право власності на земельні ділянки 0,075 га та 0,225 га, що розташовані по вул. 9 Січня, 39 в смт.Нова Маячка Херсонської області та виключити це майно з акта опису та арешту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, але позивачем до заяви додано дублікат квитанції, а не її оригінал, що не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майна та виключення його з акта опису та арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

При невиконанні вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 2036 / 1476 / 2012
2-н / 2036 / 191 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз»в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з боржника у сумі 602,75 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3147/11
Провадження № 22-ц/1790/804/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Рівненської обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання договору кредиту укладеним у національній валюті,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Рівненської обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання договору кредиту укладеним у національній валюті за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2012 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
2014/1945/2012
2/2014/610/2012
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічнний завод»про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2012 року звернулася до суду з позовом до КП «Зміївський ремонтний енергомеханічнний завод»про стягнення заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічнний завод»про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 6 квітня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-1816/175/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1991/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2012 року Середино-Будський районний суд Сумської області, в складі: головуючого-судді-Банчукової В.І., при секретарі-Артеменко В.П., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «Фактор-Інвест»про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Разом з нею в квартирі була зареєстрована і проживала її мати ОСОБА_3, яка померла 30 травня 2010 року та зареєстрований її брат ОСОБА_2, який з 1998 року в квартирі не проживає.
Позивачка ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням, а саме: квартирою №238 в будинку № 23 по вулиці Бессонова в м.Горлівка Донецької області.
На попереднє судове засідання позивачка не зявилася.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просить справу розглянути у його відсутність.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.130 п.4 ЦПК України у разі визнання позову рішення можна ухвалити на попередньому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує той факт, що він з 1998 року в спірній квартирі не мешкає, а мешкає в с.Пигарівка Середино-Будського району Сумської області.
Згідно ст.61 п.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Керуючись ст.213.214 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користуватися житлом, а саме: квартирою №238 в будинку №23 по вулиці Бессонова в Калінінському районі м.Горлівка Донецької області.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського районного суду В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 2/2506/152/12
Провадження по справі 2/2506/152/12
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

01.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання меж земельної ділянки погодженими, треті особи Чернігівська міська рада, ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

у звязку з тривалим лікуванням судді Требух Н.В. дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді КарапутаЛ.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання меж земельної ділянки погодженими, треті особи Чернігівська міська рада, ОСОБА_8 та призначити до розгляду на 10.10.2012 року об 08-30 год..

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.03.2012 2-н/1224/1504/12

1224/210/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В.., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Житловий сервіс згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Житловий сервіс .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мякінченко
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.08.2012 2-н/1224/3876/12

1224/741/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне підприємствоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП ШЕП РМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів із ОСОБА_1

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (найменування) заявника та боржника, а також ім`я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Заявник в своїй заяві належним чином не вказав ім`я боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 98 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне підприємствоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу та захоронення твердих побутових відходів із ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
пр. № 2-н/2608/870/12
ун. № 2608/6594/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2/2506/1265/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

02.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.04.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв