overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-295/11
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки Експресіядо ОСОБА_2, агрофірми Яблунівська, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка Експресіязвернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, агрофірми Яблунівська, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2011 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи та проведення технічного дослідження печаток на документах.

На даний час до суду надійшов висновок № 715-П, № 90 ТЕД комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів по справі № 2-295/11.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки Експресіядо ОСОБА_2, агрофірми Яблунівська, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 13 березня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-254/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-254/2012 за позовом ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 15 лютого 2012 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

20.01.2012
Справа № 0707/3969/2012 2/0707/1605/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до неповнолітньої ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат зі сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до неповнолітньої ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат зі сплати судового збору.

Представник законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньох ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа- Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на 1/4 частку спадкового майна та до закінчення оформлення спадкової справи №50753013 та реєстрації відповідних свідоцтв у БТІ та ЕО.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньох ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа- Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на 1/4 частку спадкового майна, до вирішення якої є неможливим розгляд цієї справи. У звязку з цим, клопотання представника відповідача слід задоволити, а провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

-2-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до неповнолітньої ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат зі сплати судового збору до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньох ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа- Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права вланості на 1/4 частку спадкового майна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 1701/517/12
Номер провадження 6/1701/13/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування якої покликається на те, що на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу було видано виконавчий лист №2-779/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по судового збору.

Заявник покликається на те, що даний виконавчий лист не відповідає положенням ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у ньому не зазначені дата народження боржника, її ідентифікаційний номер, а також ідентифікаційний номер стягувача, а таму просить виправити помилки у виконавчому листі, зазначивши в ньому вищевказану інформацію.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце його проведення повідомлялись судовими повістками; стягувач просить розглядати заяву у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як виконавчий документ, що виданий судом не містить даних, що ідентифікують стягувача та боржника, а саме: дати народження боржника, ідентифікаційних номерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-779/11, виданому Березнівським районним судом Рівненської області 19.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по оплаті судового збору, зазначивши у ньому:

-- дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1;

-- ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1;

-- ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 5-ти з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/1007/3289/2012
УХВАЛА

27 грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заяваБабич ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5054/12
У Х В А Л А

25.06.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 16 липня 2012 13-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 1418/2085/12
Провадж.№ 2/1418/573/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та признячення справи до розгляду/

09.11.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 09.30 год. 05.12.2012 рік

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 0603/3250/12
Провадження №2-н/0603/307/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

30.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

МКВЖРЕП №3 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 4782,13 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.05.2012 р. МКВЖРЕП №3 відстрочено сплату судового збору в сумі 107,30 грн.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа №0603/809/2012
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння дітей,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння дітей.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 20 березня 2012 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2036/5710/2012
Провадження № 2/2036/2270/2012
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

23.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Зароженської сільської ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 27 червня 2011 року матері ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, повідомлення про врочення поштового відправлення до суду не надійшли.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 21 грудня 2012 року о 15.45 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц-6800/12 Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Провадження № 22-ц/780/396/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 14.12.2012
УХВАЛА

14 грудня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №0603/8043/12
Провадження №2/0603/2677/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/8043/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 18 січня 2013 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.08.2012 2-н/1224/4014/12

1224/777/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствапро видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП РВУВКГзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствапро видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

31 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2-1150/12
УХВАЛА

"02" листопада 2012 р. м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 01.11.2012р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу. 02.11.2012р. до відкриття провадження по справі позивач подав заяву у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 КУПАП заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя