Провадження № 2/2508/705/2012 Справа № 2508/5378/2012
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець заяву старшого державного виконавця ВДВС Козелецького РУЮ ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, та зобовязано останнього повернути пиломатеріал обрізний товщиною 50 мм, довжиною 4-6 метрів, в обємі 67 куб.м. на суму 60850 (шістдесят тисяч вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., отриманий ним відповідно до договору позички від 17.11.2009 року.

Заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, мотивуючи заяву тим, що на даний час вище зазначений пиломатеріал у ОСОБА_3 відсутній, про що складено акт державного виконавця від 08.10.2012 року.

В судовому засіданні заявник підтримав викладені ним в заяві вимоги та пояснив, що в провадженні ВДВС Козелецького РУЮ знаходиться зведене провадження щодо стягнення заборгованостей з ОСОБА_3, до якого приєднане і провадження, по якому виконавець порушив питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

23 жовтня 2012 року факсовим звязком надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення предмета спору, позов задоволено повністю.

Зазначеним рішенням ОСОБА_3 зобов`язано повернути ОСОБА_2 пиломатеріал обрізний товщиною 50 мм, довжиною 4-6 метрів, в обємі 67 куб.м на суму 60850 (шістдесят тисяч вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., отриманий ним відповідно до договору позички від 17.11.2009 року.

28 вересня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Козелецького РУЮ відкрито виконавче провадження на виконання вказаного рішення суду (ВП № 34500540).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В судовому засіданні було оглянуто матеріали виконавчого провадження, в яких міститься підтвердження направлення на адресу боржника певної кореспонденції 1 жовтня 2012 року. При цьому, в порушення вимог ст. 31 вказаного закону постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена на адресу боржника з повідомленням про вручення, що не дає підстави суду дійти однозначного висновку про те, що боржник ознайомлений з відкриттям виконавчого провадження, відповідно, мав можливість виконати рішення суду в добровільному порядку.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

8 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем Бригинець В.М. було складено акт зі змісту якого вбачається, що «зазначений у рішенні суду пиломатеріал у боржника відсутній». При цьому, аналіз вказаного акту не дає підстави суду дійти висновку, де державним виконавцем було проведено огляд і на підставі чого зроблено висновок про відсутність майна у боржника (не вказано місця проведення огляду). Таким чином, суд не сприймає як належний доказ відсутності майна у боржника складений державним виконавцем 8 жовтня 2012року акт. Інших доказів на підтвердження відсутності присудженого майна в натурі виконавцем не надано.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 60, 373 ЦПК України, ст. 31 Закону України «Пров виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ст. державного виконавця ВДВС Козелецького РУЮ ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького райсуду Бузунко О.А.