overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/4591/2012
У Х В А Л А

17 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.02.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №180 на договорі іпотеки (нерухомого майна квартири) від 17.08.2008 року таким, що не підлягає виконанню та недійсним.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви, але недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2883/11
УХВАЛА

03 березня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Василевської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділ опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07.07.2011 року із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, загальною площею 4,66 га. за державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим на імя ОСОБА_4, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, померлої 11.08.2010 року.

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду від 24 листопада 2011 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків позову.

Копія ухвали була отримана позивачкою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу зазначені недоліки не усунені.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивачка належним чином оповіщена про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунені, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Василевської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділ опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати: державне мито в сумі 8,50 грн. за квитанцією № 35 від 07.07.2011 року Кілійського відділення № 17 АТ «Імексбанк», рахунок № 0235, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. за квитанцією № 363 від 07.07.2011 року Кілійського відділення № 17 АТ «Імексбанк», рахунок № 0234, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 2н-192/12
Номер провадження 2-н/2408/192/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2012 року. Справа № 2н-192/12
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 1604/2007/2012
провадження № 2/1604/577/12
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" , за участю третіх осіб - Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" про визнання недійсним договору оренди землі .

13 серпня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" за участю третіх осіб - Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі призначити до судового розгляду на 01.11.2012 о 11:15 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 0603/1271/2012
Провадження № 2/0603/1096/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

15.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Спорт Плюс" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Спорт Плюс" про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, солідарно 137 829,51 доларів США, що еквівалентно 1 101 671,29 грн., боргу станом на 13.08.2012 року по кредитному договору Z012/08-2/850 від 15.08.2006 року .

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6,Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Спорт Плюс" солідарно 77815,95 доларів США, що еквівалентно 621 982,90 грн., боргу станом на 13.08.2012 року по кредитному договору Z012/110/319 від 30.07.2008 року.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6,Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Спорт Плюс" солідарно 54 408,78 доларів США, що еквівалентно 466 861,34 грн., боргу станом на 13.08.2012 року по кредитному договору 010/110/318 від 30.07.2008 року.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Спорт Плюс" солідарно 3219 грн. витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.Особи,які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 2022/1185/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.07.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 21.08.2012 о 15:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2012 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Департаменту комунальної власності ОСОБА_2 міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Департаменту комунальної власності ОСОБА_2 міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22.01.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 1527/2-306/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Бабаков В.П.

при секретарі Чопик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект`до Одарій Наталії Вікторівни та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект`про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про зміну умов кредитного договору.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 13.08.2012 року та 17.09.2012 року повторно не з`явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає за доцільне зустрічний позов відповідача роз`єднати з первісним позовом відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України та залишити його без розгляду згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.2, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект`до Одарій Наталії Вікторівни та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект`про зміну умов кредитного договору.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект`про зміну умов кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині роз`єднання позовних вимог оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Бабаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2305/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 5403 від 31.08.2010 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 1312 гривень 19 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості за договором № 5403 від 31.08.2010 р. про надання послуг з газопостачання за період з 01.01.2011 р. по 25.04.2012 р. у розмірі 1312 гривень 19 коп. (одна тисяча триста дванадцять гривень 19 коп.) та
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 2/0529/2567/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2012 року о 08.35 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц/2690/95/2012 Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

12 січня 2012 року судця Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2011 року по справі з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 лютого 2012 року.

Суддя :
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/68/12
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

26.01.2012 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 15.11.2007 р.

Дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що із липня 2009 року разом не живуть, шлюб існує формально.

Тому просить позивач шлюб їхній розірвати.

Відповідачка з позовом про розірвання шлюбу згідна, просить суд такий задоволити.

Суд, якщо відповідач позов визнає, приймає рішення про задоволення позову.

Визнання позову не суперечить закону та інтересам сторін.

Суд на підставі ст. ст. 111, 112 СК України вважає, що даний шлюб зберегти неможливо.

Тому, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Негровецькій сільраді Міжгірського району, актовий запис № 9 від 15.11.2007 року - розірвати.

Рішення може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З

10.12.2012 Провадження по справі 2-н/2517/1335/12
м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.526 ЦК України та відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .

Суддя: _________________ А.Кантур
підпис
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 201 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 201 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ А.Кантур
підпис
Місце печатки суду