overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 0909/5656/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.11.2012 року о 08.30 год .

Відповідач до 08.11.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
12.10.2012
Справа № 2н/195//2012 1612/2727/12 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2012 року м. Комсомольськ
У Х В А Л А

"12" вересня 2012 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2012 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвання її шлюбу із ОСОБА_3, зареєстрованого 05.06.2009 року відділом РАЦС по м.Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

Згідно вимог ч.2,4 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини; чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Отже, зазначені норми сімейного законодавства визначають можливість предявлення відповідного позову до досягнення дитиною віку одного року, проте, застережена умова, зокрема, стосовно визнання батьківства щодо неї передбачає його фактичне здійснення, що вчиняється у визначений законом спосіб за відповідною правовою процедурою, яка не може підмінятись формальним письмовим повідомленням до суду заінтересованої особи та допиту останньої як свідка.

За таких обставин вважаю, що позивачкою не додержано порядку та послідовності відповідних звернень, а отже, даний позов подано без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, що становить визначену законом підставу його повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, ст.110 СК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м.Жмеринка повернути ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок судового збору (квитанція №ПН10203 від 10.09.2012 року ПАТ "Перший Інвестиційний банк").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії; апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ В.М. Верьовочніков
Справа № 2- 2195/12
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 13.08.2010року між АТ «Сведбанк» та позивачем був укладений договір факторингу № 4, згідно з яким банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, процентів та інші платежі, право на одержання яких належить банку на підставі документів , що підтверджують таке право вимоги кредитний договір № 2304/0907/50 від 04 вересня 2007року. Згідно з випискою з додатку до договору факторингу від 13.08.2010року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13633,18грн. Вказану суму боргу просить стягнути з відповідача, судові витрати.

Як вбачається з Довідки адресного бюро Черкаської області від 27.08.2012року, за відомостями адресно довідкового бюро УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.10.2011року.

Позовні вимоги до померлої особи не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, позивач вправі звертатись з даним позовом до спадкоємців померлого.

В зв'язку з відмовою у відкритті провадження відповідно до Закону України «Про судовий збір»позивачу повертається сплачена сума судового збору у сумі 214,60грн.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 , 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів судовий збір в сумі 214,60грн. - платіжне доручення від 14.06.2012року № 2272 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа №812/6039/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за природний газ в сумі 1091,68 гривень.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за природний газ в сумі 1091,68 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до довідково-адресного бюро при ГУМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 07.08.2012 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №812/6039/12 за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за природний газ в сумі 1091,68 гривні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №812/9719/2012
№2-н/0812/1952/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну «МТМ»в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ФЕЩЕНКО ВIКТОРА IВAНОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2332.57 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ФЕЩЕНКО ВIКТОРА IВAНОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2011 року по 31.07.2012 року в розмірі 10.60 грн. (десять грн. 60 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ФЕЩЕНКО ВIКТОРА IВAНОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2011 року по 31.07.2012 року у розмірі 31.49 грн. (тpидцять одна грн. 49 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин «27»листопада 2012 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «27»листопада 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

30.10.2012
Дата документу: 29.02.2012
Справа № 0818/2649/2012
Номер провадження 2/0818/1531/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

29 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2012 р. позивач ОСОБА_1, звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Вказаний позов поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказано зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

- не зазначено відповідача та адресу його мешкання (номер телефону, індекс);

- не зазначено суму позову.

У зв'язку з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди -залишити без руху.

Надати заявнику строк -п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Провадження № 2/2020/471/2012 Справа № 2-3185/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дегтяревої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209 215 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше п*яти днів з дня його оголошення, тобто 31 січня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/0814/4056/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22.11.2012

22 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 22.11.2012 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 19 грудня 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.12.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2373/12 Справа № 2-215/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01.03.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.05.2012 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайсуду від 21.03.2012 року в цивільній справі за заявою представника відповідача згідно ст. 202 ЦПК України було зупинено провадження в справі в звязку з призначенням експертизи.

25 травня 2012 року за вх.№ 13199 до суду надійшов висновок експерта №1235 судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи від 18.05.2012 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до розгляду на 08.06.2012 року на 10-00 годину в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1628/1830/12
Провадження №2/1628/491/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.10.2012 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Миркушіної Н. С.

при секретарі Лук'яненко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 13.09.2012 провадження по справі було зупинено до результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки справа до результатів розгляду якої було запинено провадження, на даний час розглянута .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 02.11.2012 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

ОСОБА_4
№ 0827/4309/2012
пр. 0827/2-1829/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

25 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"звернулось з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позивачем при зверненні з позовом судовий збір сплачений у недостатній сумі (960,06 гривень при заявленій ціні позову у 113615,98 гривень).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір у відповідній сумі, надати оригінал платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк