Справа № 605/1003/2012
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Седун Ф.В

при секретарі Довгаленко О. І.

з участю : позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна , придбаного ними під час шлюбу. 05.10.2012 року ОСОБА_3

В. звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна , придбаного ними під час шлюбу . Просять суд провести розподіл спільного майна згідно поданих ними варіантів розподілу. Третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по зустрічному позову судом було залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В

17.12.2012 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1та відповідач ОСОБА_3 повідомили , що вони вирішили укласти мирову угоду по первісному та зустрічному позовах про розподіл майна і подали суду підписаний ними письмовий текст мирової угоди від 17.12. 2012 року . Просять суд визнати мирову угоду згідно якої :

позивачка ОСОБА_1та відповідач ОСОБА_3, діючи за взаємною згодою , без будь- якого втручання зі сторони , розуміючи значення своїх дій , відповіді о до ст.. 175 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок що стосуються предмету спору ¦ клали мирову угоду про слідуюче :

ОСОБА_1 виділяється автопричіп вартістю 4500,00 грн., праіьна машина АР ДО вартістю 1299,00 грн., бойлер вартістю 1200,00 грн., кухня вартістю 770,00 грн.. кухонний куточок вартістю 650,00 грн., холодильник НОРД вартістю 1585,00 грн., стіл та чотири стільці вартістю 650,00 грн., ванна вартістю 300,00 грн., диван вартістю 80,00 грн., шафа вартістю

30.0грн., 4( чотири ) килими вартістю по 250,00 грн. за килим на суму 1000.00 грн.. стіл купонний вартістю 50,00 грн., праска вартістю 60,00 грн., два одіяла по 250,00 грн. кожне на суму

500,0грн., мякий куточок ( диван та два крісла) вартістю 1500,00 грн., люстра вартістю

50.0грн., посуц різний вартістю 900,00 грн., раковина вартістю 150,00 грн., унітаз вартістю

50.0грн.

ОСОБА_3 виділяється автомобіль НОМЕР_1 988 року випуску вартістю 32000,00 грн., 10 вуликів вартістю 10000,00 грн., тумба під телеві- :>р вартістю 100,00 грн., два ліжка вартістю 2000,00 грн., шафа вартістю 130,00 грн.. автомобіль УАЗ -3909 номер НОМЕР_2 вартістю 24000,00 грн..

Решта майна , а саме огорожа» Профнастил » вартістю 5000,00 і рн., скважина для води ;.іртістю 6000,00 грн. , котел газовий вартістю 1500,00 грн. поділу не підлягає , залишається в пальному користуванні.

Понес; . т зі витрати позивачкою ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_3 не тя: -

вати . Нон... ..дові витрати позивачем ОСОБА_3 ( по зустрічному позову ) з відповідачки ОСОБА_1 В не стягувати .

Стог нам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди і закриігя провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи , що мирова угода , укладена сторонами , не протирічить закону, здійснена в інтересах сторін ,виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб . що треті особи заперечень щодо укладення мирової угоди не мають , керуючись ст. 175 . 205 ч.

1п. 4 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду , укладену між сторонами ОСОБА_1 та Савлук ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна по якій :

Виділити ОСОБА_1 наступне ма іно : автопричіп вартістю 4500.00 грн.. пральну машину АР ДО вартістю 1299,00 грн., бойлер вартістю 1200.00 грн.. кухню вартістю

770.0грн., кухонний куточок вартістю 650.00 грн.. холодильник НОРД вартістю 1585.00 грн.. стіл та чотири стільці вартістю 650,00 грн.. ванну вартістю 300.00 грн.. диван вартістю 80.00 грн., шафу вартістю 130,00 грн., 4( чотири ) килими вартістю по 250 00 грн. за килим на суму

1000.0грн., стіл кухонний вартістю 50,00 грн.. праску вартістю 60.00 грн., два одіяла по 250.00 грн. кожне на суму 500,00 грн., мякий куточок ( диван та два крісла ) вартістю 1500.00 ірн.. люстру вартістю 150,00 грн., посуд різний вартістю 900,00 грн., раковину вартістю 150.00 грн.. унітаз вартістю 150,00 грн.

ОСОБА_3 виділити наступне майно : автомобіль НОМЕР_1 1988 року випуску вартістю 32000,00 грн., 10 вуликів вартістю

10000.0грн., тумбу під телевізор вартістю 100,00 грн., два ліжка вартістю 2000,00 грн., шафу вартістю 130,00 грн., автомобіль НОМЕР_3 вартістю 24000,00 грн..

Решта майна , а саме огорожа» Профнастил » вартістю 5000,00 грн., скважина для води вартістю 6000,00 грн., котел газовий вартістю 1500,00 грн. поділу не підлягає , залишається в загальному користуванні.

ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 оплачених нею судових витрат по оплаті судового збору.

ОСОБА_3 відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 оплачених ним судових витрат по оплаті судового збору по зустрічному позову .

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Васильовича про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Седун Ф. В.