Справа № 143/1380/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Москаленко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі

цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача ( відшкодування суми безпідставно перерахованих коштів з карткового рахунку ),

Встановив:

22.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якій просила стягнути з відповідача 1004 гривні 00 копійок , в якості відшкодування суми безпідставно перерахованих коштів з карткового рахунку.

В заяві зазначила, що 3 жовтня 2012 року вона уклала з Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» договір № 5105 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки . Відповідно до п.п.1.1.2 договору банк надає клієнту платіжну карту типу Mastercard Debit Standard та ПІН конверт до неї. Банк оформив та видав позивачу платіжну картку та ПІН-код до неї та здійснював розрахунково-касове обслуговування платіжних операцій позивача із використанням платіжної картки.

Проте 12 та 13 травня 2015 року з платіжної картки позивачки , без її відому та згоди було здійснено пять операцій по перерахуванню коштів в сумі 1004 гривні .Даний факт було виявлено працівниками банку і саме за їх ініціативою розрахункову картку позивача було заблоковано , тобто безпідставні транзакції стало відомо працівникам банку. Тому просить стягнути з відповідача на її користь 1004 гривні , в якості відшкодування суми безпідставно перерахованих коштів з карткового рахунку

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити , окрім того доповнила , що перебуваючи в м.Києві платіжною карткою розраховувалась в магазині за придбані покупки , поповнювала рахунок мобільного телефону , а 9 та 11 травня 2015 року намагалася своєю платіжною карткою поповнити рахунок телефону МТС через сайт портмане на 10 гривень , проте цю операцію не вдалося здійснити . 13.05.2015 року перебуваючи в м.Києві намагалася через банкомати ПАТ «Приватбанк» та «Хрещатик» зняти з карткового рахунку кошти , проте транзакції було відхилено.

16.05.2015 року вона звернулася в м.Києві у відділення ПАТ «Ощадбанк» де їй працівники банку повідомили , що з її картку було заблоковано та по телефону «гарячої лінії» їй було повідомлено ,що 12.05.2015 року з її карткового рахунку було знято 1004 гривні Вважає, що пять транзакцій було проведено з відома працівників банку та без її відому, а тому просить стягнути ПАТ «Ощадбанк» на її користь 1004 гривні , в якості відшкодування безпідставно перерахованих коштів з її карткового рахунку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, та вказав, що позивачка дійсно являється клієнтом банку ПАТ «Ощадбанк» згідно з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 9.05.2015 року позивачка намагалася платіжною карткою поповнити рахунок телефону і із її рахунка було списано 20 гривень. 12.05.2015 року було з рахунка позивача було проведено 5 транзакцій по списанню 1004 гривні в торгівельно-сервісній мережі Retaiel , тобто було проведено 5 операцій по поповненню рахунків мобільних телефонів, хто здійснював ці операції банку невідомо . Проте, саме за ініціативою банку, маючи підозру в сумнівних операціях по розрахунковій картці позивачки, які часто повторювались протягом одного дня і суми поповнення рахунку телефону були великі, о 00год.00хв.33 сек. 13.05.2015 року банком було заблоковано в цілях безпеки картковий рахунок позивачки. Хто здійснював операції по розрахунковій картці позивача та кому позивачка передавала картку банку невідомо.

Вважає заявлені вимоги до банку безпідставними та просить в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 3 жовтня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №5105 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. ( а.с. )

Відповідно до п.п.1.1.2 договору банк надав клієнту платіжну карту типу Mastercard Debit Standard та ПІН конверт до неї. Банк оформив та видав позивачу платіжну картку та ПІН-код до неї та здійснював розрахунково-касове обслуговування платіжних операцій позивача із використанням платіжної картки.

Згідно виписки по картковому рахунку в період з 9 травня 2015 року по 12 травня 2015 року по картковому рахунку позивачки було проведено транзакції , а саме:

09.05.2015 року було проведено розрахунок за операціями в торгово-сервісній мережі Retail UKR KYIV PORTMONE MOBILLE в сумі 20 гривень;

12.05.2015 року -проведено розрахунок за операціями в торгово-сервісній мережі Retail UKR KYIV МВК MOBILLE в сумі 200 гривень;

12.05.2015 року -проведено розрахунок за операціями в торгово-сервісній мережі Retail UKR KYIV EASYPAY в сумі 204 гривень;

12.05.2015 року -проведено розрахунок за операціями в торгово-сервісній мережі Retail UKR DNEPR KYIVSTAR _VIA SI в сумі 200 гривень;

12.05.2015 року -проведено розрахунок за операціями в торгово-сервісній мережі Retail UKR DNEPR KYIVSTAR _VIA SI в сумі 200 гривень;

12.05.2015 року -проведено розрахунок за операціями в торгово-сервісній мережі Retail UKR DNEPR KYIVSTAR _VIA SI в сумі 200 гривень ( а.с. )

Відповідно до п. 32.3.1. статті 32 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу. У противному разі отримувач має право у встановленому законом порядку вимагати від банку-порушника ініціювання переказу йому суми переказу за рахунок власних коштів, сплати пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи від дати завершення помилкового переказу, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Відповідно до п.6 ,п.7 розділу VI. « Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705

Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором.

Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу..

Частина 1 та ч.2 статті 1066 ЦК України передбачають , що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частина 2 статті 1067 ЦК України встановлює, що банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Пункт 1.6 договору № 5105 від 3.10.2012 року укладений між ПАТ «Ощадний банк України» та ОСОБА_1 передбачає, що при підключенні отримання щомісячних Виписок на адресу електронної пошти, послуг смс-банкінгу. Інтернет банкінгу, клієнт погоджується з тим, що надана інформація передається незахищеними каналами звязку та може стати відомо третім особам без відома на те клієнта або Банку. Банк не несе відповідальності за збитки , завдані клієнту у разі розголошення( розкриття) інформації за Рахунком клієнта в результаті використання Клієнтом паролів, ПІН-кодів,CVV-кодів, а також вчинення інших дій під час здійснення операцій в системах смс-банкінгу, інтернет-банкінгу та отримання щомісячних виписок на адресу електронної пошти.

Враховуючи, що позивачка своїм підписом на договорі № 5051 від 3 жовтня 2012 року про відкриття та обслуговування рахунку підтвердила факт ознайомлення з правилами користування платіжними карками , емітованими ПАТ «Ощадбанк», суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача негайно відшкодувати позивачу 1004 гривні є безпідставними і не підлягають до задоволення.

Так, позивачкою в судовому засіданні не оспорювалось , що нею проводились банківські операції з використанням банківської картки по оплаті послуг в закладах торгівлі та інтернет банкінг в м.Києві, а про передачу інформації незахищеними каналами звязку та третім особам без її відому та банку вона була повідомлена.Окрім того , представник відповідача підтвердив, а позивачка не заперечувала , що банком самостійно, без будь-якої заяви позивачки було заблоковано її картковий рахунок, в цілях безпеки.

Керуючись ст. 32 Закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», « Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705, ст..ст1066,1067 ЦК України , ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача ( відшкодування суми безпідставно перерахованих коштів з карткового рахунку )- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя