overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2604/12
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 0616/3823/12 Провадження № 2/0616/1096/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утриамання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до судового розгляду на 13.08.2012 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.М.Коцюба
Провадження № 2-о/2508/61/2012 Справа № 2508/8100/2012
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, Омелянівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, Служба у справах дітей Козелецької райдержадміністрації, про зміну актового запису про народження дітей.

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, Омелянівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, Служба у справах дітей Козелецької райдержадміністрації, про зміну актового запису про народження дітей.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, Омелянівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, Служба у справах дітей Козелецької райдержадміністрації, про зміну актового запису про народження дітей.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 20 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0438/2167/2012
Провадження № 2/0438/384/2012
Ухвала

Іменем України

"25" вересня 2012 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Слоквенка Г.П., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 18 вересня 2012 року №5262-VI, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та призначення до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 листопада 2012 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2012 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Харківський електромеханічний заводв розмірі 1888 грн. 83 коп.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 115, 116 КЗПП, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, ідентифікаційний код 05405575, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 83 коп.
Стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний заводна користь держави судові витрати в розмірі 107 гривень 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М. Горбунова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3360/12
номер провадження 2/2306/1214/12
УХВАЛА

12.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши в судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача також в заяві не заперечувалось проти ухвалення заочного рішення.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 2-106/12
Номер провадження 2/1810/107/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2007 року вона проживала з відповідачем в цивільному шлюбі, який 04.10.2011 року був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 06. 29.04.2008 року у них народилася донька, ОСОБА_3. На даний час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просила цивільну справу залишити без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Справа №22-ц-727/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Панасюк
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2011 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БГ Банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2011 року заяву ПАТ БГ Банкпро видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 94 грн. 10 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2011 року про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-н-82/12
У Х В А Л А

"19" січня 2012 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №
Провадження №8ц-31/12
Головуючий у І інстанції
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 0438/2897/2012
Провадження № 2/0438/510/2012
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2012 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя Солонянської центральної районної лікарніпро визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Справу було прийнято до провадження ухвалою судді від 9 листопада 2012 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя Солонянської центральної районної лікарніпро визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 11 грудня 2012 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
№ рядка статзвіту 56
Справа № 2505/2900/2012
провадження № 2/2505/570/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області

30.11.2012 09:00 ,

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-499/12

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2012 р.

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бродівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення з житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення з підстав ст.ст.98,99,101 ЖК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 107.30 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскільки позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.119 ЦПК України, то відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати виконавчому комітету Бродівської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у випадку не усунення зазначених недоліків в наданий строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Попереднє судове засідання відкласти на 20 серпня 2012 р. на 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутні при її проголошенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1109/9146/12
Номер провадження 2-н/1109/980/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці-
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк пред»явлення до виконання «_____» _______________20__р.
Суддя Панфілова А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського
районного суду