Справа № 22-ц-1458/2012 Провадження № 22-ц/2590/1458/2012 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Киреєв О. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ДП „Аграрій" просить скасувати ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року, якою було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. М.Раскової 19, тобто дана справа, з урахуванням приписів ч.2 ст. 109 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути заборгованість по орендній платі; земельна ділянка розташована на території Носівської міської ради, тобто оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги ДП „Аграрій" відносно того, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, не заслуговують на увагу, оскільки посилання апелянта на те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ вул. М.Раскової 19, жодним доказом не підтверджено. Крім того, в матеріалах справи мається спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.04.2012 року, з якого вбачається, що місцезнаходженням Дочірнього підприємства „Аграрій" є: Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Центральна, 10 (а.с.15-18).

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суддею постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною і обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій" - відхилити. Ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року - залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: