______________________________________________________ Справа № 2-5267/11
У Х В А Л А

10.04.2012

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року позивачка звернулась до суду з названим позовом та просила ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 борг за договорами позики, що були укладені з ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, чоловіком відповідача, який помер 29.12.2010 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та чоловіком відповідачки, ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, 06.08.2008 року був укладений договір позики грошових коштів у розмірі 10000 доларів США. Згідно цього договору останній зобов`язався повернути позивачці отримані кошти до 06.11.2007 року. Із вказаної суми боржником було повернуто лише 2000 доларів США.

У вересні 2008 року ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_7 знову звернувся до позивачки з проханням позичити йому кошти і 27.09.2008 року позивач передала йому грошові кошти у розмірі 15000 доларів США строком на 3 місяці. Однак, боржник своїх зобовязань за договором не виконав, гроші не повернув

29.12.2010 року ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 помер, у звязку з чим позивач звернулась до відповідачки, дружини померлого, з проханням повернути кошти, однак, остання від повернення боргу ухиляється, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2011 року по справі за клопотанням представника позивача призначалась судова товарознавча експертиза, яка, однак, проведена не була у зв`язку з ненаданням документів та великим навантаженням експертів Одеського НДІСЕ.

У зв`язку з наведеним у судовому засіданні 10.04.2012 року представник позивача ОСОБА_8 заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічну експертизи для визначення дійсної ринкової вартості частини нерухомого майна, яке належало відповідачу, з посиланням на те, що кожен із спадкодавців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

На вирішення експертів просила поставити запитання щодо визначення дійсної ринкової вартості нерухомого майна:

-Квартири : № 3 будинку № 18 по вул. Садовій в м. Одесі, що належала померлому на праві приватної власності, а також:

-Квартири № 3,5а по вул. Ак. Корольова, 17, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого ОТБ від 10.06.1996 року,

№ 14841;

-19/2000, 19/2000, 18/1000 частин дачного будівництва № 11, 11/11 по вул. Д. Донського, розташованого на території ДСК «За культурне життя».

-Магазину площею 42,7 кв.м. по пр. Шевченко 10, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Приморською районною адміністрацією 03.10.2002 року за № 105;

-нежитлового приміщення офісу площею 39,3 кв.м. по вул. Черняхівського, 13, в м. Одесі, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міської ради 26.01.2009 року;

- нежитлового підвального приміщення № 502 площею 41,6, кв.м. по пр.. Шевченко, 10/1, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_9 приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу 23.12.2009 року № 4394;

мотивуючи свої вимоги тим, що вказане майно було придбано відповідачкою в період шлюбу з померлим ОСОБА_10А.А. та є майном подружжя.

Проведення експертизи представник позивача просила доручити ОСОБА_11М, м. Одеса, вул. Коблевська, 21), у звязку з тим, що по справі вже була призначена експертиза, яка виконана не була.

Крім того, просила надати згоду експерту на використання матеріалів архівної справи КП «ОМБТЇ та РОН», а також використання інших документів, які необхідні для проведення експертизи по справі. Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертові доступ до вищезазначених обєктів нерухомого майна.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_12 09.04.2012 року до суду надійшло письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак дане клопотання в судовому засіданні не розглядалось, у звязку з неявкою відповідача та її представника у судове засідання і неоплатою судового збору.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню та необхідно для повного та всебічного розгляду справи провести судову будівельно-технічну експертизу, для оцінки дійсної вартості майна, належного відповідачу.

Керуючись ст.ст.143,150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_13 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення боргу за договорами позики.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Визначити дійсну ринкову вартість нерухомого майна:

- Квартири : № 3 будинку № 18 по вул. Садовій в м. Одесі, що належала

померлому ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на праві приватної власності, а також:

- Квартири № 5а по вул. Ак. Корольова, 17, яка належить ОСОБА_2 на підставі

договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого ОТБ від

10.06.1996 року, № 14841;

- 19/2000 частин дачних будівель ДСК «За культурную жизнь»по вул. Д. Донського,

№11, які належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого

приватним нотаріусом ОМНЮ ОСОБА_7 15.06.1999 року № 5270;

- 19/2000 частин дачних будівель ДСК «За культурне життя»по вул. Д. Донського,

11, які належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого

ОСОБА_14 приватним нотаріусом ОМНО 15.06.1999 року № 5269;

- Магазину площею 42,7 кв.м. по пр. Шевченко 10/1, який належить ОСОБА_2 на

підставі свідоцтва про право власності, виданого Приморською районною

адміністрацією 03.10.2002 року за № 105;

- нежитлового приміщення офісу площею 39,3 кв.м. по вул. Черняхівського, 13,

який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого

Виконкомом Одеської міської ради 26.01.2009 року;

- нежитлового підвального приміщення № 502 площею 41,6, кв.м. по пр.. Шевченко,

10/1, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу,

посвідченого ОСОБА_9 приватним нотаріусом Одеського нотаріального

округу 23.12.2009 року № 4394;

- 18/1000 частин дачних будівель ДСК «За культурне життя»по вул. Дм. Доньского, 11, які належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_15 11.05.2006 року, № 366;

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_11, ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф.3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст.384, 385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експерту для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

Надати згоду експерту на використання матеріалів архівної справи КП «ОМБТЇ та РОН», а також використання інших документів, які необхідні для проведення експертизи по справі.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертові доступ до вищезазначених обєктів нерухомого майна, а у разі відсутності такого доступу провести дослідження по наявним у справі документам.

Провадження у даній цивільній справі на період проведення експертизи зупинити.

У частини зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-и денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Куриленко О. М.