Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4394/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 2566,77 доларів США, що за курсом НБ У складає 20492.32 грн., судовий збір в розмірі 204,92 гри. за витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляде справи в суді в розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.03.2008 року між банком за відповідачем укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом, взявши при цьому на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором.

Далі зазначає, що взяті на себе зобов'язання банк виконав в повному обсязі. Щодо відповідача, то останній ухиляється від належного виконання зобов'язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.

Станом на 30.04.2011 року його заборгованість становить 2566.77 доларів, з яких заборгованість за кредитом становить 1307.25 доларів США. заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 907.47 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 200.00 доларів США, штраф (фіксована частина) в розмірі 31.31 долари США штраф (процентна складова) 120.74 доларів США З підстав стягнення заборгованості і за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву, в якій просив суд розглянути дане справу без його участі, позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою, направленою рекомендованими листами, які повернуті до суду за закінченням термінів зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися із судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановленням заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти, та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526. 527. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний викопати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 04.03.2008 року між сторонами по даній справі було укладено кредитний договір, відповідно до якою банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку карту зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором.

Відповідно до довідки за № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач по даній справі значить зареєстрованим як публічне акціонерне товариство ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з банківською ліцензією за №22 ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право здійснювати банківські операції, визначені пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки за банківську діяльність».

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив' свої зобов'язання щодо повернення кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.04.2011 року становить 2566.77 доларів США, з яких заборгованість за кредитом становить 1307.25 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 907,47 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 200,00 доларів США, штраф (фіксована частина) в розмірі 31.31 долари СПІД, штраф (процентна складова) 120.74 доларів США

За змістом. 524. 533 ЦК У країни сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, проте зобовязання має буди виражене у грошовій одиниці України гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов'язання.

При цьому виходячи із загальних умов виконання зобов'язання, яке має викопуватися належним чином, тобто у строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути і проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобов'язання щодо належного виконання умов договору - своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, а тому сума заборгованості в розмірі 2566.77 доларів США, що станом па 23.03.2012 року за курсом Національного Панку України (1 долар складає 7.98 грн.) в національній валюті складає 20492.32 гри. підлягає стягненню з останнього.

Відповідно до вимог сі. 88 Ц1ІК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З них підстав вимоги повивача про стягнення державного мита та сплачених на момент звернення до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509-510. 525. 526. 527. 530. 611. 612. 625. 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 10. 60, 88 212-215,226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Южно-Сахалінськ, Сахалінської області РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою Київська область. Броварський район, смт. В. Димерка, вул. Грушевського, 1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50 . р/р 3111 (для погашення заборгованості), р/р 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2566 (дві тисячі пятсот шістдесят шість) доларів США 77 центів, що в еквіваленті на національну грошову одиницю станом на 23.03.2012 року складає 20492 (двадцять тисяч чотириста девяносто дві) гри. 32 коп. судовий збір в розмірі 204 (двісті чотири) грн. 92 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня йото проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подані апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П. Маценко