Справа № 2/0519/2911/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
19 листопада 2012 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»та приватного нотаріуса ОСОБА_2 визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач двічі 07.11.2012 року та 19.11.2012 року не зявилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про розгляд справи, які повернуті суду з відміткою «за даною адресою не проживає», заяву про розгляд справи у її відсутності не надсилала.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Тобто, наявність поважних або неповажних причин неявки позивача в судове засідання для застосування наслідків зазначеної норми закону, значення не має.
Оскільки позивач двічі не зявилася у судове засідання та не надала заяви про розгляд справи за її відсутність, суд приходить до висновку про залишення її позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.
Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого ВДВС Маріупольського міського УЮ.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Степанова