overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1050/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1050/2012Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4, який помер 18.08.2011 року являється двоюрідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2, який поштою направив 2 лютого 2012 року апеляційну скаргу на рішення, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень ст.297 ЦПК України, підлягають з'ясуванню підстави, викладені апелянтом в клопотанні як поважні причини пропуску процесуального строку.

Так ОСОБА_2 посилається на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних, не залежних від нього причин, а саме: присутнім в судовому засіданні 28 грудня 2011 року не був, копію рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року отримав 28 січня 2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення 28 грудня 2011 року, копію рішення суд направив йому 26 січня 2012 року, ОСОБА_2 отримав копію рішення 28 січня 2012 року.

Таким чином, 28 грудня 2011 року з поважних причин був позбавлений можливості звернутися в суд з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог закону. В зв'язку з цим, необхідно задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року

Відкрити апеляційне провадження. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень до 2 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2012 Справа № 0814/3926/2012
Номер провадження 2-н/0814/661/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06.04.2012

06 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

05 квітня 2012 року заявник ОСОБА_3 підприємство Водоканал звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2. 06 квітня 2012 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Баруліна
Справа № 0540/6764/2012
Провадження № 2/0540/2817/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

м. Донецьк

28 грудня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чернова О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 січня 2013 р. о 11:10 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 08 січня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Чернова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

__________________________________________________________________________________

№ 0540/6764/2012 від 28.12.2012

ОСОБА_1

м. Донецьк-111 вул. Шуйська, 8/46

ОСОБА_2

м. Донецьк-111, вул. Шуйська, 8/46

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 08 січня 2013 р. о 11:10 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя О. В. Чернова
0803/247/2012 Справа № 0803/247/2012
№ 2/0803/96/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 квітня 2012 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"до ОСОБА_3, третя особа: відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"не з'явився, надавши до суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору-угоди від 20.10.2011 року, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання також не з'явилися, надавши заперечення проти позову, із змісту яких вбачається, що представник відповідача просить визнати причину його неявки в попереднє судове засідання поважною та провести попереднє судове засідання за його відсутності, а також відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи - відділу держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, в попереднє судове засідання також не з'явився, будучи своєчасно належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки представник третьої особи суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"до ОСОБА_3, третя особа: відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 2- 2155-2012 року
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі ШМАГАЙЛО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про встановлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

Представник відповідача проти залучення третьої особи заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу.

Керуючись ст. ст. 35,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення строку для подання заяви про прийняття спадщини вкладу залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання представника позивача, представника відповідача ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3018/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Науменко Н.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства НВАП "Новогалещинська біофабрика" про стягнення заборгованості по зароьітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію за невикористану відпустку та моральну шкоду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу: 05.03.2012
Справа № 0818/1633/2012
Номер провадження 2/0818/1402/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ „Надра" в особі ПАТ КБ „Надра" Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором „Автопакет", -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ „Надра" в особі ПАТ КБ „Надра" Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором „Автопакет".

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „Надра" в особі ПАТ КБ „Надра" Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором „Автопакет".

Судове засідання по справі призначити на 30.03.2012 р. на 10-20 год.

Відповідачу надати строк до 30.03.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час переднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2-3637/2011
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2012 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення торгового місця, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення торгового місця, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 01 серпня 2012 року подала суду заяву про залишення без розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення торгового місця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення торгового місця залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення торгового місця.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_4
Справа № 0825/9626/2012
У Х В А Л А

"22" листопада 2012 р. Справа № 2/0825/2622/2012р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

22.11.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 19.12.2012 року на 13 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
16.07.2012
Справа № 2н/113/1612/2012 1612/42/2012 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2012 року м. Комсомольськ
Справа № Провадження №22-ц-6013/12 22-ц/1090/8459/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, тертя особа Мартусівська сільська рада ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, тертя особа Мартусівська сільська рада ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2

Справа №22ц-6013/2012р Головуючий в I інстанції Коцюрба М.П.

Доповідач в ІІ інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Кулішенко Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, тертя особа Мартусівська сільська рада ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2012 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу: 21.02.2012
Справа № 0818/2142/2012
Номер провадження 2/0818/1492/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21.02.2012 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Не в повній мірі сплачено судовий збір (не зазначено підстав та не надано доказів для звільнення від сплати);

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Надати заявнику строк -п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 1424/941/2012 Провадження № 2/1424/386/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

15 травня 2012 року ухвалою суду сторонам суду було надано строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначений судом строк для примирення тривалістю чотири місяці сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2012 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3