Справа № 22-ц/2690/1516/2012 Головуючий у 1- й інстанції: Калініченко О Б.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Трончуку М.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 р. позовні вимоги були задоволені, та було визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 р., та ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

При цьому апелянт посилається на те, що ухвалене судом першої інстанції рішення є незаконним та ухвалене з неправильним установленням обставин які мають значення для справи в неправильно дослідженими доказами, а також на те, що є нові обставини, що підлягають встановленню і докази які підлягають дослідженню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді Гаращенко Д.Р., доводи апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно з розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 139 від 18.02.2002 р. з матір'ю позивача ОСОБА_3 складом сім'ї з 2-х осіб: вона та син, був укладений договір найму квартири АДРЕСА_1.

За даними довідки форми 3 від 24.06.2011 р. в квартирі зареєстровані ОСОБА_3 - основний квартиронаймач, ії чоловік ОСОБА_1 - відповідач по справі, син ОСОБА_2 позивач, та двоє дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

У 2008 р. між сторонами виникли спірні питання щодо порядку користування спірною квартирою. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2008 р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму

житлового приміщення, та відмолено в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму житлового приміщення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач вселився в спірну квартиру у 2003 р. після укладення шлюбу з ОСОБА_3, та зареєструвався в спірній квартирі після продажу у 2004 р. власної квартири АДРЕСА_2. На виручені відь продажу квартиру гроші він одразу придбав за договором купівлі-продажу будинок АДРЕСА_3.

Згідно з актами від 13 квітня 2011 р. та 27 травня 2011 р. встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає тривалий час, а згідно з актом від 13.10.2011 р встановлено , що відповідач не проживає у спірній квартирі з вересня 2009 р.

Вказані обставини підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Під час судового розгляду справи у суді першої інстанції відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову.

З часу виникнення між сторонами конфлікту відповідач жодного разу не звертався до суду з вимогами про вселення або усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням на підтвердження того, що позивач перешкоджає йому в проживанні у спірній квартирі та міняє замки. Не скористався відповідач наданим йому правом на звернення до суду першої інстанції в порядку встановленому ст. 136 ЦПК України з клопотанням на виклик та допит свідків.

Також суду першої інстанції не були надані будь які інші докази на підтвердження доводів відповідача.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 р. - залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді