overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляпро відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 січня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Лаченкова
Справа № 223/1134/2012
Провадження №2/223/1017/2012
У Х В А Л А

"18" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 12.06.2012 р. на 08-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3.
Справа № 2120/3678/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою, про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 15.05.2012 року на 13.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15.05.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа №2312/539/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

30 березня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розподіл майна подружжя.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 грудня 1987 року зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, ОСОБА_4

За час їх спільного проживання в шлюбі вони за спільні кошти і спільними зусиллями побудували будинок з господарськими спорудами в селищі Буки по вулиці Пархоменка, 10, Маньківського району Черкаської області.

21 грудня 2010 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Розділити майно, яке належало їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності, в добровільному порядку відповідач не бажає. Відповідно до закону їх частки у майні вважаються рівними, тобто позивачка має право на половину будинку з господарськими спорудами.

А оскільки розділити добровільно майно в натурі відповідач не бажає, то їх спір можливо вирішити лише в судовому порядку, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, призначити до судового розгляду на 03.04.2012 р. на 8 год.30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-3217/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальдо ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальзадоволено .

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви не майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить: 1609 грн. 50 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , отримувач коштів ГУДКСУ у К/о(Київ обл../м. Київ)22030001

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5140/12
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатрансервіс"на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатрансервіс" на дії державного виконавця та призначити судове засідання на 31 серпня 2012 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа№ 0909/4127/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийська міська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини..

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.08.2012 року о 10:45 год.

Заінтересована особа до 16.08.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

Справа № 901/657/12 року

11 квітня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в межах провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 березня 2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

11 квітня 2012 року позивач подав суду заяву, в якій він просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на столярні інструменти, що є предметом позову та знаходяться у володінні відповідачів. Вимоги заяви позивач мотивує тим, що відповідачі, дізнавшись про вирішення питання повернення інструментів в судовому порядку, можуть вжити заходів до їх збуту, що у разі задоволення рішення може зробити неможливим його виконання в майбутньому. Необхідність забезпечення позову позивачем обґрунтована.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на таке майно: столярні інструменти марки "Макіто", перфоратор HR 2470 вартістю 1843 грн., електричну дрель 6501 вартістю 939 грн., електричний лобзик 4327 вартістю 879 грн., електричний ручний фрезер RP 0900 вартістю 1626 грн., електричний ручний фрезер RP 2300 РСХ вартістю 4299 грн., шліфувальну машину 9911 вартістю 1395 грн., віброшліфувальну машину 9046 вартістю 2531 грн., шліфувальну машину 9404 вартістю 2885 грн., рейсмус 2012 NB вартістю 6382 грн., шуруповерт марки AEG BS 12 GNC 142 C вартістю 1399 грн., інструменти фірми "Верто" циркулярку 1500W вартістю 1978,66 грн., торцовочну пилу 52 G 205 вартістю 1360 грн., ручну електричну пилу фірми "Хітачі" С7MFA вартістю 1362 грн., дрель ударну фірми "Бош" РСВ650 RE вартістю 798 грн., болгарку фірми DWT WS 10-125T вартістю 419 грн., струбцини 2 штуки марки IRWHL вартістю 658,36, ящик для зберігання інструментів з набором інструментів вартістю 300 грн., що знаходяться в смт. Богородчани по вул. Масив ЦРЛ Богородчанського району по місцю проживання відповідачів.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам та розяснити, що заява про скасування заходів забезпечення позову може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/2211/415/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-я особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який відповідно до ухвали суду від 07.05.2012 року залишено без руху, як такий, що не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки позивачу запропоновано усунути до 22.05.2012 року, в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Однак, на даний час, ухвала про залишення без руху не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-я особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 420/1009/12
Провадження № 2-н/420/156/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В.. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 30.03.2012 року, просив суд стягнути з боржника на користь ПАТ „Криворіжгаз заборгованість за спожитий газ за період з 01.05.2003 року по 01.11.2011 року в розмірі 6146,89 грн., втрати від інфляції в розмірі 4216,91 грн., 3 % річних в розмірі 1028,90 грн. та судові витрати по справі.

19.04.2012 року на запит суду надійшли відомості з СПРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області №29/3470, згідно яких боржник значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-1094/2012 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г.
У Х В А Л А

29 березня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2012 року у справі за завою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у вкладі судді Кулієва Н.Ю. по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2012 року в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити його заяву.

Однак, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до пп.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, ПАТ „Альфа-Банк необхідно сплатити судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: рахунок № 00002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надати суду оригінал квитанції про сплату даних витрат.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2012 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Справа № 2-н/0817/16/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2012 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства територіальної громади смт.Новомиколаївка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Б. Шиш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання «_____»___________20____року.
Суддя А.Б. Шиш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗа кагальна сума, відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.08.2012 2-н/1224/3746/12

1224/701/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до КП "Житловий сервіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до КП " Житловий

сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної

плати,

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 6-8/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд в складі:

головуючого: Владичана А.І.

при секретарі: Краснюк Н.В.

з участю сторін: представника ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням ВДВС Хотинського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Хотинським районним судом Чернівецької області 02.03.2011 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, 1982 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 жительки с. Шилівці, Хотинського району, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 300 гривень, щомісячно, і до досягнення сином повноліття.

Боржник, рішення суду не виконує. Виконавчими діями встановлено, що за адресою, яка вказана у виконавчому документі суду, боржник не проживає і місце знаходження його невідоме, що підтверджується довідкою Шиловецької сільської ради №495 від 23.12.2011 року, та опитуванням понятих, про що державним виконавцем складено відповідний акт. Таким чином, ВДВС Хотинського РУЮ просить оголосити розшук ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримала.

Згідно довідки Шиловецької сільської ради ОСОБА_2 на території сільської ради не проживає.

Відповідно до розрахунку про розмір заборгованості по сплаті аліментів, борг станом на 01.02.2012 року становить 3450-00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.375 ЦПК України та ст.42 Закону України Про виконавче провадження.

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрати по розшуку покласти на боржника.

Копію ухвали направити на виконання в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області та до відома до ВДВС Хотинського РУЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: А. І. Владичан