overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1122/1169/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 30.07.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/1901/467/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

28 березня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 2-1343/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дембіцький О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1206, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 2/1901/333/2012
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. м.Бережани

в особі судді Німко Н.П.

при секретарі Олійник В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 29 червня 2011 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 63.

Ухвалою суду від 20 червня 2012 р. справу за даним позовом було призначено до попереднього розгляду на 02 липня 2012 року. на 10 год. 30 хв. Однак, сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Ухвалю суду від 02 липня 2012 року, справу призначено до судового розгляду на 13 липня 2012 року. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд за його відсутності, в адресу суду не подав. В суду є докази того, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечує та клопоче про заочне вирішення справи, по наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2012 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Татар Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дочірнього підприємства ТОВ Одеський завод керамічних виробів, Житлово-експлуатаційна контора- ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 13.08.2012 року, виданого за заявою Дочірнього підприємства ТОВ Одеський завод керамічних виробів, Житлово-експлуатаційна контора, суд

Встановив:

13 серпня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ за вимогою Дочірнього підприємства ТОВ Одеський завод керамічних виробів, Житлово-експлуатаційна контора, за яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства ТОВ Одеський завод керамічних виробів, Житлово-експлуатаційна контора заборгованість по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 4 197,45 грн. та суму судового збору у розмірі 107,30 грн.

16.11.2012 року представник ЖЕК (ДП ТОВ Одеський завод керамічних виробів) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в судовому наказі описку, а саме: ім*я та по батькові боржника вказано Геннадій Вячеславович, замість правильного Сергій Васильович.

Судом було встановлено, що в судовому наказі від 13.08.2012 року за вимогою Дочірнього підприємства ТОВ Одеський завод керамічних виробів, Житлово-експлуатаційна контора, була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Таким чином, допущена описка у судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2012 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2012 року за вимогою Дочірнього підприємства ТОВ Одеський завод керамічних виробів, Житлово-експлуатаційна конторапро стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства ТОВ Одеський завод керамічних виробів, Житлово-експлуатаційна конторазаборгованість по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 4 197,45 грн. та суму судового збору у розмірі 107,30 грн., де у судовому наказі ім*я та по батькові боржника вказати , замість - Геннадій Вячеславович, вказати правильне: Сергій Васильович.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Буран
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
не підсудністю справи цьому суду Справа № 416/4405/2012
Номер провадження 2/416/1019/2012
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/8 частини.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Альтернативна підсудність (за місцем проживання позивача) передбачена тільки для позовів про стягнення аліментів, а не про їхзменшення.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, тому справа непідсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, та відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 122 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-1003/11
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерного товариства " Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерного товариства " Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/115/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-50 годин 02 лютого 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3154/12
У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 17 травня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-38/12
У Х В А Л А

"29" лютого 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву заступника директора Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.01.2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу, оскільки ним не дотримано вимог щодо підсудності.

28.02.2012 року заступник директора ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2823,00 грн. Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява заступника директора ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" розподільчий рахунок НОМЕР_1 в Тернопільській обласній дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Тернопіль МФО 338501 сплачений ними судовий збір в розмірі 2823,00 грн. згідно платіжного доручення №4142 від 22.12.2011р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Я.М. Музика
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 416/4759/2012
Номер провадження 2/416/1111/2012
№ рядка с.з. 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2012 року на 09.40 годин.

3. Відповідачу в строк до 10 жовтня 2012 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2012 р. Справа № 0909/3084/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву підприємства Коломиятеплоенергопро стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Лисенка, 16/7, Івано-Франківської області.
Заборгованість в загальній сумі:
- 930 (девятсот тридцять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 1310/846/2012
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пацкаль Ярослави Григорівни про повернення судового збору в сумі 107,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.04.2012 року позовну заяву позивачки про встановлення факту спільного проживання із спадкоємцем було повернуто.

В зв"язку з цим, 23.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення їй судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Вимоги ухвали слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 58/1 від 28.03.2012 року ОСОБА_1 сплатила 107,30 коп. у філії ЛОУ № НОМЕР_1 "Ощадбанк".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір"-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати відділення Державного казначейства у Золочівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн., сплачений на рахунок № 0191 ГУДКУ у Львівській області по квитанції № 58/1 від 28.03.2012 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/1901/432/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом кредитної спілки Взаємодопомогадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки Взаємодопомогадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 15 хв. 30 липня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1329/5398/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Новояворівськжитлопро видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Новояворівськжитлозвернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного проваджен ня.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства Новояворівськжитлодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 2-4/11
Провадження №2/223/107/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.03.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

03.07.2007 року ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було зупинено у звязку з розшуком відповідача.

16.03.2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про припинення розгляду справи про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відновити.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/593/18/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 грудня 2012 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3