Справа № 1705/3357/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2003 року відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №85.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання їхнього шлюбу є негативна поведінка відповідача, який з незрозумілих причин змінив своє ставлення до сім'ї. Почав пізно приходити додому та відмовлявся пояснювати, де він був та з чим пов'язані такі пізні повернення додому після роботи. Без будь-яких підстав почав звинувачувати позивачку в порушенні подружньої вірності. Останніх пів року їхнього спільного проживання не давав коштів на утримання сім'ї. Така поведінка відповідача ставала причиною сварок між ними. Після чергової сварки в серпні 2012 року чоловік зібрав свої речі і пішов до своїх батьків та з того часу між ними припинилися подружні відносини, відновлювати які не має сенсу. Збереження їхнього шлюбу є неможливим і недоцільним, оскільки це суперечить інтересам позивачки та інтересам її неповнолітнього сина.

На даний час їхня сім"я носить формальний характер, а тому просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з нею.

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що на даний час їхня сім»я розпалася повністю. Проживати надалі подружжям наміру не має, оскільки відповідач не вживає жодних заходів щодо примирення , а тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку, відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2003 року, що стверджується свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, що привело до того, що їхня сім"я розпалася , в зв"язку з цим подальше спільне життя подружжя є недоцільним і зберегти їхню сім'ю неможливо.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 112 СК суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 29 квітня 2003 року відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №85 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: