Справа № 2-8176/11
Провадження № 2/308/384/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі - Загородній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Логістікспро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Логістікспро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом № 373-к від 06.07.2011 року звільнена з посади представника торговельного в ТзОВ Смарт Логістікс.

Однак, відповідач при звільненні ОСОБА_1 не провів повний розрахунок, не виплатив заробітну плату та не повернув трудову книжку.

Позивач просить суд, стягнути з відповідача в її користь середній заробіток за час затримки виплати розрахунку за період з 07.07.2011 року по 30.11.2011 року.

Крім того, позивач просить суд, стягнути з відповідача в її користь суму в розмірі 5000,00 грн. за завдану моральну шкоду.

В ході судового розгляду позивач збільшила позовні вимоги, просила суд, стягнути з відповідача в її користь середній заробіток за час затримки виплати розрахунку за період з червня 2011 року по лютий 2012 року в розмірі 7 815,98 грн. та суму в розмірі 5000,00 грн. за завдану моральну шкоду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 24.04.2012 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд, позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТзОВ Смарт Логістікс та працювала на посаді представника торговельного до 06.07.2011 року. (а.с. )

Згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що 28.09.2011 року ОСОБА_1 отримала трудову книжку. Крім того, 30.11.2011 року відповідач виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі в розмірі 1460,02 грн.

Позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ст.233 КзпП України пропустила строк звернення з позовом до суду без поважних причин, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 44, 83, 94, 97, 115, 116 КЗпП України, ст. 43 Конституції України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Логістікспро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.