АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1983/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 36 Доповідач - Демченко Е.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Басуєвої Т.А.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, усунення від права спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та усунення від права спадкування, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановленні факту родинних відносин, усунення від права спадкування, мотивуючи вимоги тим, що 28 січня 2010 року померла її рідна сестра ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Позивачка зазначила, що в установлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини і що з такими ж заявами звернулися й відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, племінниці ОСОБА_5 та її, які ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво була у безпорадному стані. Вона (позивачка ОСОБА_2Г.) та її дочки спілкувалися з ОСОБА_5, листувалися, вона купувала ліки та пересилала сестрі в м.Марганець. У звязку з відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_5, позивачка просить встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 28 січня 2010 року, є її рідною сестрою та усунути від спадкування ОСОБА_3, ОСОБА_4 на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, усунення від права спадкування, мотивуючи вимоги тим, що 28 січня 2010 року померла її рідна тітка ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 зазначила, що в установлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини і що з такими ж заявами звернулися й відповідачка ОСОБА_2, рідна сестра ОСОБА_5 та її рідна тітка, яка не ходила до спадкодавця, матеріально їй не допомагала, її благання щодо допомоги ігнорувала. У звязку з відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_5, позивачка просить встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 28 січня 2010 року, є її рідною тіткою та усунути від спадкування ОСОБА_2 на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Марганецького міського суду в частині відмови їй у задоволенні позовних вимог про усунення від права на спадкування ОСОБА_4, ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в цій частині її позов задовольнити, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Судом встановлено, що 28 січня 2010 року померла ОСОБА_5, яка є рідною сестрою ОСОБА_2 та рідною тіткою ОСОБА_3 і ОСОБА_4, унаслідок чого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, оскільки спадкодавець не залишив заповіту.

Згідно до вимог ст.ст.1268,1269 ЦК України сторони по справі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до змісту зазначеної норми закону, у суді першої інстанції під час вирішення даної справи не знайшов підтвердження як факт ухилення ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цих осіб.

Як розяснено у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, при цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обовязку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обовязку.

Колегія суддів вважає, що позивачка ОСОБА_2 не довела в суді, що ОСОБА_5 мала потребу в отриманні допомоги від ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та ухиленні останніх від надання допомоги тітці, оскільки відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від спадкування відповідає вимогам матеріального й процесуального права, тому підстав для його скасування в цій частині не має.

В іншій частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: