overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року по справі за позовом Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків заподіяних користуванням земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11.01.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 0813/282/2012 УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
15 березня 2012 року смт.Куйбишево
Куйбишевський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді Мальованого В.О.
при секретарі Синяковій О.І.
розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
12 березня 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 вересня 1996 року виконкомом Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 6, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
15 березня 2012 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що бажає зберегти сім'ю, тому прохає надати їм строк для примирення.
Суд , вислухав сторони вивчивши матеріали справи, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.
У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.
Керуючись ст.191 ЦПК України суд,-
Зупинити розгляд справи. Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці. Наступне судове засідання призначити на 15 травня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
16 листопада 2012 р. 0909/5920/2012
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома.
Додаток: - копія ухвали на 1-му арк. (в першу адресу)
- копія ухвали на 1-му арк., копія позовної заяви
з копіями доданих до неї документів на 5 арк. (в другу адресу)
Суддя
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_3
Провадження №2н/1519/6927/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
справа № 206/6148/2012
провадження № 2/232/766/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за № 206/6148/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 812/9738/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно з пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 15.11.2012 р., боржник ОСОБА_1 померла 19.08.2010 р.

На підставі вищевикладеного, вбачаю, що існує спір про право, в звязку з чим необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Наумова І.Й.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2012 2/1224/1608/12

1224/189/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В своїй заяві позивачка зазначила, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, розглянувши отриману інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) сторін, встановив, що відповідач в адресному столі м. Рубіжне не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначена справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2-2900/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Соснівська служба утримання будинків»Черкаської міської ради про стягнення зайво нарахованих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з 01.12.2008 р. по 01.04.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.10.2012 року позовна заява була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків.

В ухвалі від 30.10.2012 року зазначалися наступні недоліки:

- прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, а саме даний спосіб захисту цивільного права та інтересу не передбачений вимогами ст. 16 ЦК України чи іншими нормативно-правовими актами держави;

- відсутня відмова КП «Соснівська служба утримання будинків»ЧМР у проведенні перерахунку;

- відсутня ціна позову;

- не залучено Черкаську міську раду, та відповідно не надано пакет документів;

- позивачем не наведено в позовній заяві, які складнощі у неї виникали з отриманням статуту КП «СУБ»та відомості «обіг нарахувань та оплат по о/р 61064048 ОСОБА_1 із 01.01.2008 року по теперішній час», а також не надано клопотання про їх витребування.

Ухвала судді не виконана, відповідно до розписки, ухвала від 30.11.2012 року не вручена позивачу та повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Про наслідки невиконання ухвали позивач попереджений.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Соснівська служба утримання будинків»Черкаської міської ради про стягнення зайво нарахованих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з 01.12.2008 р. по 01.04.2012 р. - вважати неподаною і повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2
Справа № 232/2632/12
Провадження 2/232/2209/12
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15. 11. 2012р., позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків по вищевказаній ухвалі.

На адресу суду представник позивача надав заяву про усунення недоліків по позовній заяві та квитанції судового збору проте недоліки не усунув. Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 812/9952/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району, 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3. -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району, 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3., відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району, 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-3134 /12
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в обґрунтування своїх вимог вказували, що 24.02.1990року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. В зв'язку з тим, що на даний час сімейні стосунки фактично припинені просила шлюб розірвати .

До суду позивачка звернулась з заявою про залишення без розгляду позовної заяви в зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, в силу вимог ст.207 ЦПК України суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинні бути залишені без розгляду, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207 , 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
дата документу 29.03.2012
Справа № 1403/492/12
№ 2/1403/193/12
У Х В А Л А

29 березня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк 27.03.2012 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, незважаючи на те, що відповідачами в позовній заяві зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в тексті позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_3.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 2520/93/2012
УХВАЛА

01 лютого 2012 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання прав та обов"язків забудовника,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання прав та обов"язків забудовника, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.02.2012 року о 11:00 год. В приватного нотаріуса ОСОБА_2 витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 18.03.2011 року ОСОБА_3.

В Авдіївської сільської ради витребувати інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали за місцем проживання померлого 18.03.2011 року ОСОБА_3 на день смерті та протягом шести місяців після смерті. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Смаль
Справа № 1306/5091/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 червня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Літинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Літинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 червня 2012 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2с-82-2012 року
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 07.12.2010 року по справі № 2н-1503/10 за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 07.12.2010 року по справі № 2н-1503/10 за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 13 листопада 2012 року на 08 год. 30 хв. в каб. 238.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Дата документу 28.03.2012 Справа № 1622/1293/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2012 року Справа №1622/1293/2012
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код, місце роботи не відомі на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5327 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн 30 коп. , що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________ В.М.Бугрій
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1.найменування суду, в який подається заява;
2. ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3. наказ, що оспорюється;
4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6. перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувану_______________________2012 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3