КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/851/2012
Провадження № 2/1414/1303/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районнний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.

за участю прокурора - Перепелиця І.О.,

позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2012 року позивач звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з останнього судові витрати у розмірі 107,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що ОСОБА_5 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу між сторонами - 02.03.2006 року, дитина залишилась із матірю, батько свідомо не приймає участі у її вихованні та утриманні. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач дане рішення не виконує, має заборгованість по сплаті аліментів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, та посилаючись на викладені у позовній заяві факти, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району м. Миколаєва позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та просив розглянути справу за його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та третьої особи висновок прокурора, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Сторони у звязку з тим, що сімейне життя не склалося, 02.03.2006 року розірвали шлюб, дитина залишилася проживати із позивачем та з того часу відповідач свої батьківські обовязки не виконує, що обєктивне підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам. Утриманням та вихованням неповнолітнього ОСОБА_5 займається його мати - позивач по справі.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачу ніхто не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Висновком органом опіки та піклування Миколаївської міської ради встановлено за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4 стосовно його сина, малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Своєю бездіяльністю відповідач порушує свої зобовязання, закріплені в статті 51 Конституції України, а саме: «Батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». Аналогічна вимога закріплена і в ст. 180 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини.

Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сімя є природним середовищем для фізичного духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення, і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитинг має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

При розгляді даної цивільної справи достовірно встановлено, що відповідач свідомо щ виконує своїх обовязків по вихованню своєї дитини, не спілкується з нею і перешкод я спілкуванні їй з нею ніхто не чинив і не чинить. Станом на 01.01.2011 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 11830,99 грн.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлений батьківських прав, а саме п.2 ч.І - ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обовязку виконання батьківських обовязків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено. Перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу ніхто не чинив і не чинить, і у тривалому відрядженні відповідач не знаходився.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи визнання відповідачем позову, діючи в інтересах дитини, суд вважає можливим задовольнити позов і позбавити відповідачі батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користі ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати на судовий збір у розмірі 107,30 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: В.В.Безпрозванний