overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-872/11
Провадження № 2-н/1323/1/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в його користь заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 392,94 грн.

Судовий наказ, із заявою про видачу якого звернувся стягувач, є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а саме : за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

30.12.2011 року за вих. № 21733 на імя начальника СГІРФО Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області судом скеровувалася вимога про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, яка відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України повинна бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду. Однак, станом на 19.06.2012 року інформації на вимогу суду СГІРФО Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області не надано, а відтак, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в його користь заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 392,94 грн.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №901/1431/12

10 серпня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ВАТ Івано-Франківськгаз в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ВАТ Івано-Франківськгазв особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Івано-Франківськгазв особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 2/0808/2490/2012
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом, у якому просить розірвати, укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Для виконання вищезазначених вимог позивачу необхідно надати копію свого паспорту, а також копію паспорту ОСОБА_2 Остаповоча.

В обґрунтування звернення з позовом про розірвання шлюбу, саме до Жовтневого районного суд м. Запоріжжя, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_2 Остаповоча у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Повідомляю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання в строк ухвали, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 0438/2642/2012
Провадження № 2/0438/465/2012
Ухвала

Іменем України

"15" листопада 2012 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Омелюх В.М.

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання та надала письмову заяву про залишення позову без розгляду в звязку з пропуском позивачем при подачі позову до суду визначеного законом строку позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного права.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.27), у судове засідання не зявився. Згідно викладеної в позові письмової заяви прохали розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.4), в звязку з чим суд вважає можливим розгляд заяви відповідачки про залишення позову без розгляду за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява відповідача про залишення позову без розгляду в звязку з пропуском позивачем при подачі позову до суду визначеного законом строку позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного права не підлягає задоволенню, оскільки підстави залишення позову без розгляду визначені ст.207 ЦПК України, якою не передбачено зазначеної в заяві підстави залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви відповідачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в звязку з пропуском позивачем при подачі позову до суду визначеного законом строку позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного права позову публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча: суддя
Справа №: 601/1008/12
Провадження № 2-н/601/24/12
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2012 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж про стягнення заборгованості
Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-420/12
УХВАЛА

судового засідання

31.05.2012 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

при розгляді у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 55 120.49 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про залучення в якості третьої особи страхову компанію «Інвестсервіс»у якій був застрахований автомобіль відповідача по справі..

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, щодо залучення в якості третьої особи страхову компанію «Інвестсервіс», зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що слід залучити в якості третьої особи страхову компанію «Інвестсервіс», яка проводила виплату страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи страхову компанію «Інвестсервіс», про що повідомити її копією цієї ухвали.

Справу за позовною заявою ПАТ «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відкласти на 02 серпня 2012 р. на 12.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-203/2505/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

15.03.2012

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Володимирівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, третя особа Городнянська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 березня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Сторони надали заяви про розгляд справи в їхню відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду

на 20.03.2012р. о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати з Городнянської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно майна ОСОБА_2, який помер 23.01.1999 року, або дані про відсутність спадкової справи.

3. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. В. Лиманська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2012Справа №2120/10765/12 Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Гонтар Д.О.

при секретарі - Назаренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення щомісячних грошових коштів внаслідок часткової втрати трудової діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення щомісячних грошових коштів внаслідок часткової втрати трудової діяльності відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/1479/12
Провадження № 2/601/635/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 601/ 1479 /12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

та призначити до попереднього розгляду на 15. 10. 2012 року на 09 год. 00хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 15. 10. 2012 року

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/158/2012
Провадження №2-н/0614/10/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2012 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства
Керуючись ст.ст.115,116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, 98, 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012 року Номер справи 2208/9573/12
Номер провадження 2-н/2208/585/12
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5239 грн. 06 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 22.11.1930 року
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»- 107 грн.30 коп. - судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року .
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4В
У Х В А Л А

Справа № 901/1687/12 року

04 вересня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України а саме: у поданій позовній заяві не зазначено дати її подання та вона не підписана позивачем, як того вимагає ч.3 ст. 119 ЦПК України.

Також, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Дана вимога позивачкою теж не виконана.

Крім того, позивачкою не сплачено судові витрати у встановленому законодавством розмірі. Зокрема, не оплачено 107,30 гривень судового збору.

Вказане вище не дає змоги суду відкрити провадження у справі і тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Недоліки у позовній заяві позивачу слід усунути у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2012 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3084/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3084/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1