overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А СПРАВА № 2-2999/12

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення годин зустрічі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення годин зустрічі .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення годин зустрічі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2012року на 11-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 2-102/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 235, 252, 253 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121, 235, 241 ЦПК немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 235, 241ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 06.09.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника,представника заявника та заінтересовану особу

Заінтересованій особі в строк до 06.09.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1716/4448/2012
Номер провадження 2/1716/2026/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 березня 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1628/1321/12
Провадження №2/1628/354/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.07.2012 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Комаренко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, позивачка надала суду заяву про підтримання свого позову, та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився , про причину своєї неявки суду не повідомив, хоч про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку , неявка в судове засідання відповідача, який не повідомив суду про причину своєї неявки в судове засідання та не подав заяви про своє відношення до позову чи про розгляд справи в його відсутність робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.ч.5,9 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину - призначити до судового розгляду на: 13.07.2012 о 16:00 год.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3.
пр. № 2-о/2608/437/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду суддя Т.О.Величко при секретарі Н.В. Ткаченко розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, за участю Прокурора Святошинського району м. Києва про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року до суду надійшла заява Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник заявника заявив клопотання в якому просив суд призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх дій чи може керувати ними чи поребує встановлення над нею опіки.

Вислухавши думку сторін та їх представників, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 208, 209, 210, 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

По цивільній справі зазаявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, за участю Прокурора Святошинського району м. Києва про визнання особи недієздатною признгачити судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання:

· Чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх дій чи може керувати ними чи поребує встановлення над нею опіки?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 2о/2608/437/12 та медичну картку хворого ОСОБА_1 .

Витребувати від Психоневролдогічного диспансеру №4 ( м. Київ вул. Щербакова,64а) медичну картку ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятиз часу її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1198/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14.01.2012 року в с. Озерянка, Баранівського району, Житомирської області.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначила, що 14.01.2012 року в с. Озерянка, Баранівського району, Житомирської області помер її син ОСОБА_3. Тіло померлого не було доставлено на експертизу у звязку з відсутністю транспортного засобу для перевезення в м. Новоград - Волинський. Заявник ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про смерть, яке їй необхідне для отримання державної допомоги на поховання.

В судове засідання, заявник ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву від 06.08.2012 року, якою підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Кашперівська сільська рада Баранівського району Житомирської області направила до суду лист, вих. № 02-17/212 від 26.07.2012 року, згідно якого просила розглянути справу без участі представника сільської ради про задоволення заяви не заперечують.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану направив до суду лист, вих. № 1598/4-10, від 13.07.2012 року, згідно якого просив розглядати справу без їхньої участі, про задоволення заяви не заперечують.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується довідкою виконкому Кашперівської сільської ради, вих. № 475 від 18.06.2012 року (а.с. 5), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.01.2012 року (а.с. 3), згідно яких ОСОБА_3 помер в с. Озерянка, Баранівського району, Житомирської області.

Реєстрація смерті ОСОБА_3 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції не проводилась, що підтверджується повідомленням Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції від 20.06.2012 року (а.с. 4).

Встановлення факту смерті ОСОБА_3 має юридичне значення для заявника - для отримання державної допомоги на поховання, так як померлий є сином ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 11, 213- 215 , ст. 256 ч. 1 п. 8, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 14.01.2012 року в с. Озерянка, Баранівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2012 року Справа № 0418/6568/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 914 грн. 12 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 1805/10427/2012 року, провадження№2/1805/2690/2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Сумиобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 30 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до попереднього судового розгляду в судове засідання на 06 листопада 2012 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 1307/2746/2012
Провадження № 2/1307/1048/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення боргу, згідно договору позики грошей,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно договору позики грошей в розмірі 55 951 грн. Крім цього, просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2 000 грн та 3% річних від простроченої суми.

Однак позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, щодо форми і змісту позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Крім цього, невірно сплачено судовий збір, оскільки, як вбачається із позовної заяви, сума позовних вимог перевищує 57 951 грн., а згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову.

При таких обставинах, позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення боргу, згідно договору позики грошей - залишити без руху

Надати термін для виправлення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 12 листопада 2012 року о 09:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 12 листопада 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пр. 2/2027/6102/2012
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 14 січня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.

Справа № 2027/19409/12

Номер рядка звіту 26

"18" грудня 2012 р.
Справа № 223/1492/2012
Провадження №2-з/223/874/2012
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши заяву КП Вінницяоблтеплоенерго про забезпечення доказів,-

встановив :

КП Вінницяоблтеплоенерго звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що має намір звернутись до суду із позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію помешканням в АДРЕСА_1.

Однак КП ВООБТІвідмовляє їм у наданні інформації кому на праві власності належить дана квартира та відомості про осіб, які зареєстровані у зазначеній квартирі.

Просить зобовязати КП ВООБТІнадати інформацію за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, та витребувати від Тиврівської селищної ради відомості про осіб, які зареєстровані у зазначені у зазначеній квартирі.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як даний доказ має значення для пред'явлення позову, самостійно його отримати заявник не може.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву задоволити.

Зобов'язати КП ВООБТІнадати інформацію за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Зобов'язати Тиврівську селищну раду надати відомості про осіб, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2655/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Коновод О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 червня 2012 року

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 липня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1