overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-161 2011року
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та зняття арешту із рахунків, грошових коштів, рухомого та нерухомого майна по цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та зняття арешту із рахунків, грошових коштів, рухомого та нерухомого майна по цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2012 року провадження в справі призупинено в зв'язку з перебуванням на лікуванні у Черкаському обласному онкологічному диспансері до завершення лікування.

Статтею 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Ст.204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 21 вересня 2012 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Дерунець О.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2012 року м.Хмельницький
у відповідності до ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Сарбей В.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2012 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2013року
Суддя Сарбей В.Л.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 2/1612/119/12 1612/1845/12 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 205/3162/2012
У Х В А Л А

"19" вересня 2012 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції та Вінницької філії приватного підприємтва спеціалізоване підприємство "Юстиція" (третя особа - публічне акціонерне товариство "УніверсалБанк" в особі Вінницького відділення №2 Київської філії №2 ВАТ "УніверсалБанк") , про скасування протоколу торгів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції та Вінницької філії приватного підприємтва спеціалізоване підприємство "Юстиція" (третя особа - публічне акціонерне товариство "УніверсалБанк" в особі Вінницького відділення №2 Київської філії №2 ВАТ "УніверсалБанк") про про скасування протоколу торгів.

Вважаю, що дана заява подана із порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, оскільки за обставинами заявлення майнового спору, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження; позивачем визначено процесуальний статус заінтересованої особи при тому, що сторонами позовного провадження є позивач та відповідач; в позовній заяві відсутнє обґрунтування залучення відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції до участі в справі без оскарження по суті його дій чи бездіяльності.

Відповідно до змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись вимогами ст.119 та 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції та Вінницької філії приватного підприємтва спеціалізоване підприємство "Юстиція" (третя особа - публічне акціонерне товариство "УніверсалБанк" в особі Вінницького відділення №2 Київської філії №2 ВАТ "УніверсалБанк") про скасування протоколу торгів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для виправлення недоліків термін строком не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 905/2519/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.11.2012 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2923/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Середа А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Трійця" про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 060 серпня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2/1519/7772/11
Провадження № 2/1519/1313/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

29.11.2012 29 листопада 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2

Вказував, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з серпня 2008 року. Від шлюбу мають дитину-доньку Анну, 03.01.2009 року.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Таких відносин між сторонами не має, тому збереження шлюбу неможливе.

Шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2012 року. Спільного господарства не ведуть користуються різними бюджетами.

Позивач, в судовому засіданні, просив шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Просила залишити прізвище «Зубкова».

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб у серпні 2008 року. Від шлюбу мають дитину-доньку Анну, 03.01.2009 року.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Таких відносин між сторонами не має, тому збереження шлюбу неможливе.

Шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2012 року. Спільного господарства не ведуть користуються різними бюджетами.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений 29.08.2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 660- розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Зубкова».

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1323/800/2012
Провадження № 2-н/1323/83/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Львівгаз" філія Стрийського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Львівгаз" філія Стрийського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 грудня 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на квартиру.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 24.01.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 1909/2736/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.11.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 26 листопада 2012 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2012 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Колодяжної Н.Є., Осіяна О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бондаревопро розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 12 годин 50 хвилин 07 листопада 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2012 року м. Дніпропетровська

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкна рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2012 року, ПАТ акціонерний банк Укргазбанкчерез свого представника звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 411/803/2012
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Карпович В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.64,66,67,68 ЖК України, ст.20 ч.3 п.4 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2009р. по 01 січня 2012р. в сумі 1588 (одна тисяча пятсот вісімдесят вісім) гривень 22 копійки та судові витрати судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1010/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Савічев В.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредмаш" про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р.

21 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заявник ПАТ «Харківміськгаз»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 541,18 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 541,18 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 1004/1506/12 Провадження № 2/1004/501/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2012 року м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 20 серпня 2012 року на 09 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3