Провадження № 2/2020/311/2012 Справа № 2-2359/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

в складі головуючого- судді Музиченко В.О.

при секретарі- Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ДП «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції»до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що в процесі перевірки КРВ м. Харкова господарсько- фінансової діяльності підприємства ДП ДНЦЛЗ було встановлено факт порушення фінансово- господарської діяльності з вини на той час виконуючої обов,язки директора підприємства ОСОБА_1 з підстав перерахування благодійної допомоги у сумі 6000,00 грн. Благодійному фонду сприяння правоохоронним органам у боротьбі зі злочинністю «Страж», цей факт знайшов відображення у акті КРВ від 03.06.2011 року з поясненнями ОСОБА_1 з яких міркувань були перераховані кошти у сумі 6000,00 гривень. Позивач на протязі багатьох років є підприємством збитковим, збитки станом на 31.12.2010 року складали 6,4 млн. гривень. У зв,язку з цим ревізією встановлено, що перерахування благодійної допомоги є пряме порушення вимог п.12 Порядку № 173 та п.13 Постанови КМУ від 29.11.2006 року № 1673 « Про стан фінансово бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів»керівник підприємства, несе відповідальність за достовірність і обґрунтованість планування показників фінансових планів і здійснювати витрати на благодійну допомогу, яка не була передбачена фінансовим планом не мала права, однак перерахування в сумі 6000 тис. гривень було здійснено 05.01.2011 року. Відповідно до п.12 цієї Постанови передбачається, що витрата благодійних внесків здійснюється лише з чистого прибутку за результатами попереднього звітного року. Зазначене є також порушенням вимог ст..ст. 75 та 78 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року, оскільки внаслідок невиконання підприємством показників фінансового плану відбулась втрата активів. Вказане порушення призвело до завищення витрат за 1 квартал 2011 року на суму 6000 гривень та за завищення чистого збитку на суму 6000 гривень, у зв,язку з чим вони звернулися до суду за захистом своїх прав та просять стягнути з відповідачки 6000 гривень та судові витрати, пов,язані зі звернення до суду у сумі 190 гривень, а всього просять стягнути з відповідачки - 6190 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та її представник проти позову заперечували посилаючись на те, що позивач безпідставно звинувачують ОСОБА_1 в перерахуванні благодійних грошових коштів у сумі 6000,00 гривень фірми «Страж», оскільки не надано жодних доказів з цього приводу. Крім того, платіжне доручення від 04.01.2011 року про перерахування вищезазначених благодійних коштів було схвалене заступником ОСОБА_1 ОСОБА_2, оскільки саме її підпис міститься на документі. Відповідач та її представник вважають, що сплата благодійної допомоги в розмірі 6000 гривень на користь БФ «Страж»взагалі не є порушенням, оскільки була здійснена не за рахунок бюджетних коштів, а за рахунок частини благодійної допомоги, яку отримав позивач до свого ювілею, розмір благодійної допомоги не перевищує навіть 0,2% від суми підприємства за 2010 рік, що більш ніж 5 разів менше граничного розміру, встановленого п. 12 порядку 173; ДП «ДНЦЛЗ»не є бюджетною організацією. Крім того, згідно діючого законодавства України виплати благодійної допомоги не є правопорушенням, і відповідач не отримував будь яких особистих матеріальних та моральних благ від цього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного.

ОСОБА_1 знаходилася станом на 04.01.2011 року в трудових відносинах з ДП «ДНЦЛЗ», працюючи виконуючим обов,язки директора підприємства.

04.01.2011 року ОСОБА_1 дала розпорядження про перерахування благодійному фонду «Страж»шість тисяч гривен, що підтверджується листом благодійного фонду «Страж», в якому вона власноручно зробила резолюцію бухгалтерії «сплатити».

Згідно платіжного доручення № 362 від04.01.2011 року ці кошти в розмірі 6000 гривень були перераховані благодійному фонду «Страж».

Згідно виписки ПАТ «Альфа Банк»від 05.01.2011 року, в строки документ № 362 зафіксирован факт списання в цей день з розрахункового рахунку ДП «ДНЦЛЗ»та перерахування на розрахунковий рахунок БФ «Страж»6000,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «ДНЦЛЗ»збиткове підприємство. За 2010 рік підприємство прибутку не мало,, а збитки склали 382 000 гривень. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 не мала права давати вказівки про надання благодійної допомоги іншим організаціям, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2006 року, та завдала збитків ДП «ДНЦЛЗ на 6000 гривень.

Твердження відповідача, що перерахування 6000 гривень здійснено не за рахунок бюджетних коштів, а за рахунок частини благодійної допомоги, яку отримав позивач до свого ювілею, суд вважає безпідставними, оскільки нічим об,єктивно не підтверджуються.

Крім того,посилання відповідача щодо причетності в перерахуванні на благодійних фонд «Страж»6000 гривень ОСОБА_3 також вважає безпідставними, оскільки підставою для платежу є рахунок з резолюцією в.о. директора. Розпорядником грошових коштів була в.о. директора ОСОБА_1, яка здійснювала контроль за їх приходом та розходом.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 190 гривень.

Керуючись ст..ст. 10,11, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ДП «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції»до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції»6190 гривень ( шість тисяч сто дев,яносто гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4