overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/1134/2012
Провадження № 2/0306/441/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.03.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу укладеного 28.08.1993 року, від якого є двоє неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання терміну для можливого примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним встановити строк для можливого примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О.ЛЕСИК

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа 1705/2773/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, встановленні строки їх надання, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09:30 26.09.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1417/12
У х в а л а

"30" серпня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

17.08.2012 року заявник звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- платіжне доручення, долучене до заяви, не оформлене належним чином (відсутній підпис уповноваженої особи, печатка; відсутнє посилання, що кошти зараховані до державного бюджету);

- зі змісту заяви період заборгованості ОСОБА_2 зазначений з січня 2012 року по липень 2012 року, за який сума боргу складає 873,60 грн., однак, заявник просить стягнути заборгованість в сумі 967,82 грн.;

- до заяви не додано правовстановлюючі документи, які підтверджують особу та повноваження голови правління ЖБК №2.

Враховуючи вищенаведене, заявнику слід уточнити заявлені вимоги, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.08.2012 року Справа № 2-н-1417/12

Житлово-будівельного кооперативу № 2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення заяви без руху від 30.08.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
Справа № 1104/519/12
У х в а л а

"02" лютого 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівський районний суд Кіровоградської області О. Ф. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство КБ "Надра" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2012 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивач просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість та судові витрати .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивачам до позову додано платіжне доручення № 1 від 10.01.2012 р про сплату судового збору в розмірі 214 грн 60 коп ., в платіжному дорученні код одержувача вказано 23228680 , з 01.01.2012 року код отримувача необхідно вказувати 37791599, тобто позивач не сплатив судовий збір при подачі позовної заяви до суду .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали .

В разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-368/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-368/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 15 березня 2012 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на 08:20 год. Дата призначення до судового розгляду 15.03.2012 року.

20.02.2012
2014/2-677/11
2/2014/59/2012

УХВАЛА

Іменем України

04.04.2012 Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11 липня 2011 року провадження у справі відкрито.

Позивач у відкритому судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 упущеної вигоди в розмірі 5000 гривень.

Вислухавши позивача, дослідивши надану заяву, суд приходить до наступного:

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 упущеної вигоди в розмірі 5000 гривень.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 упущеної вигоди в розмірі 5000 гривень залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя М.О. Пархоменко
Справа 2103/113/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 06.02.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 06.02.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/4088/2012
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 12.08.1995р. Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 35.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 05 вересня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2-1508/11
Провадження № 22-ц 1790/1168/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації, Приватне підприємство „Меркурій-ІВпро визнання недійсним правочину про передачу корпоративних праввід 11.10.2011 року та змін до статуту ( нової редакції статуту) ПП "Меркурій -ІВ", зареєстрований 24.10.2011 року, номер запису 3000450,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації, Приватне підприємство „Меркурій-ІВпро визнання недійсним правочину про передачу корпоративних праввід 11.10.2011 року та змін до статуту ( нової редакції статуту) ПП "Меркурій -ІВ", зареєстрований 24.10.2011 року, номер запису 3000450 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2001/4294/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Розяснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Розяснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя: (підпис)
Копія вірна згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя.................ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2012 2/1224/2763/12

1224/393/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02 липня 2012 року на 09-00 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Провадження № 1519/6346/12
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

29травня 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Кузнецової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка заявила клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі шляхом витребування із Комунального Підприємства Одеське державне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостішляхом надання довідки за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Заслухавши пояснення позивача у справі щодо забезпечення доказів, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Комунальне Підприємство Одеське державне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостінадати суду довідку за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання..

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі 2/2506/3501/2012
У Х В А Л А

19.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді судді Сапона А. В.,

при секретарі Шиловій Ж. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

08.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, що належить відповідачу ( АДРЕСА_1, ), шляхом заборони у будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Також просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачу паспорту, проїзного документу, адміністрації державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу ( боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а позивачем таких доказів не надано, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПУ України.

Суддя: А. В. Сапон
Справа №0603/7946/12
Провадження №2/0603/2638/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/7946/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 січня 2013 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2004/1228/12 Провадження № 2/2004/365/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 серпня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на своє утримання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2012 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: