Справа № 22-ц/2690/3349/2012 Головуючий в I інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1

3 травня 2012 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.

Києва в складі:

головуючого судді Андрієнко А.М.

суддів: Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є.,

при секретарі Редька O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 7 вересня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішння постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнське Гетьманське Козацтво імені Івана Богуна від 16.08.2011 року, -

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 7 вересня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішння постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнське Гетьманське Козацтво імені Івана Богуна від 16.08.2011 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 7 вересня 2011 року , в якій просить зазначену ухвалу скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення , постановлене третейським судом, є незаконним, порушує права відповідача та його, як особи, інтереси якої зачіпаються.

Сторони в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Відповідно ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст. 38910 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Постановлюючи ухвалу про видачу виконавчого листа від 7 вересня 2011 року , суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що на момент винесення зазначеної ухвали, підстав для відмови у видачі виконавчого листа не було.

Доводи апелянта про те, що рішення третейського суду є незаконним , на думку колегії суддів, може бути підставою для оскарження рішення третейського суду, а не ухвали про видачу виконавчого листа.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2, 311, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 7 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: