АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/108/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 47 Доповідач - Кочкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Кочкової Н.О.,

Суддів: Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.,

При секретарі: Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягненню повнолітня та матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, із відповідача стягнуті на користь ОСОБА_3 аліменти, починаючи із 4 липня 2011 року, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття та аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, щомісячно. Стягнуто з відповідача судові витрати (а.с. 19-20).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права при визначенні розміру аліментів на утримання дружини, ставить питання про зміну рішення, та зменшення розміру аліментів з ј до 1/6 (а.с. 31-33).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утримані, мати дитини не працює, а відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивачки та дитини не надає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідач має постійне місце роботи та отримує стабільну заробітну плату, а тому може платити аліменти на утримання малолітньої дитини та її матері до досягнення трирічного віку дитини в розмірі по ј частини заробітку на кожного.

Вказані висновки зроблені судом без порушення норм матеріального і процесуального права, відповідають обставинам справи і підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Згідно ч. 2,3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі, або за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків дитини, і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того згідно з ч. 2 ст. 84 дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Посилання апелянта на те, що його зарплата складає біля 2000гр. на місяць, тому після утримання аліментів на дитину та дружину йому залишиться сума, яка менша прожиткового мінімуму не можуть бути прийняті до уваги, оскільки із довідки (а.с.14) вбачається, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 за 6 місяців 2011 року складає 3 315гр. 89клоп. Не являються підставою для зменшення розміру аліментів і доводи про те, що на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, оскільки мати являється пенсіонеркою (а.с.15) і отримує пенсію.

Судом 1 інстанції у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі наданих доказів, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: