overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3342/12
У Х В А Л А

11.06.2012 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк, ОСОБА_2, Київського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору іпотеки та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувя в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк, ОСОБА_2, Київського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору іпотеки та зняття арешту.

Ухвалою судді від 21 травня 2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування в органів РАЦС інформаці про перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 станом на 25.01.2004 року.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, у Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції та у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції необхідно витребувати докази.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції докази:

- інформацію щодо проведення реєстраці чи розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2004 року по 01.01.2009 року.

В разі якщо шлюб укладався чи розривався надати витяг з актового запису цивільного стану.

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції докази:

- інформацію щодо проведення реєстраці чи розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2004 року по 01.01.2009 року.

В разі якщо шлюб укладався чи розривався надати витяг з актового запису цивільного стану.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 09 липня 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал
Справа №2004/1050/12 Провадження № 2/2004/318/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, третя особа КСП Перемогапро надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівської міської ради, третя особа КСП Перемога, у якому просить надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 та бабусі - ОСОБА_3

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, третя особа КСП Перемогапро надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2012 року, 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2/2506/1037/12
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

05.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.03.2012 року на 15:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 429/7671/12

У Х В А Л А

31 липня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації", про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації", про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В позовній заяві не зазначено, обсяг всього спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства; не зазначено джерело і час його придбання.

В позовній заяві та доданих до неї документах відсутні відомості щодо наявності згоди відповідача на отримання грошової компенсації та попереднього внесення позивачем відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Крім того, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у сторін спільних неповнолітніх дітей, та у разі їх наявності відомості щодо їхнього місця проживання.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. У порушення зазначеної норми позивачем не надано правовстановлюючих документів на майно, що є предметом спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації", про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням обсягу всього спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства; джерела і часу його придбання;

- надати суду відомості щодо наявності згоди відповідача на отримання грошової компенсації та попереднього внесення позивачем відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду;

- надати відомості щодо наявності у сторін спільних неповнолітніх дітей, та у разі їх наявності відомості щодо їхнього місця проживання;

- надати суду правовстановлюючі документи на майно, що є предметом спору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

27.11.2012 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства 50 років Жовтня, ОСОБА_2, 3-тя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора № 11 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 листопада 2012 року звернулася до суду з позовом Садівничого товариства 50 років Жовтня, ОСОБА_2, 3-тя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора № 11 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

27 листопада 2012 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

До судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб які братимуть участь у справі;

2. Визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства 50 років Жовтня, ОСОБА_2, 3-тя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора № 11 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2012 року.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2036 / 606 / 2012
2 / 2036 / 485 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 лютого 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, головне управління Держкомзему у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16.02.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, головне управління Держкомзему у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2011 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
провадження № 2/229/134/12
УХВАЛА

іменем України

19.03.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чечельницького районного споживчого товариства про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечельницького районного споживчого товариства про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 27.03.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2
Справа № 2036/5246/2012
Провадження № 2/2036/2073/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

30.10.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку щомісяця до досягнення нею повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Ухвалою від 05.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по

справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2012 року о 11.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 29 листопада 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/6036/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21.11.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 10540 грн.00 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 2239 грн. 84 коп., комісії в сумі 3600 грн. 00 коп., штрафу в сумі 4700 грн. 00 коп., а всього 21079 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Копію рішення після його виготовлення в повному обсязі направити сторонам які не були присутні під час проголошення судового рішення для відома.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Справа № 0603/902/2012
Пров-ня №2-н/0603/64/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, підпункту 1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов"язаний оплачувати за отримані послуги у встановлені строки, по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, підпунктом 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства „Бердичівтеплоенерго 4111 грн. 37 коп. заборгованості за комунальне теплопостачання станом на 01.01.2012 року, та 107 грн. 30 коп. судового збору .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В.Зайцев
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20__ року.
Суддя: А.В.Зайцев
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.02.2012 року Справа № 2-111/12

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 21.02.2012 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечепоренко Л.М.
Справа № 2/2506/1303/12
Провадження по справі 2/2506/1303/2012
У Х В А Л А

"12" червня 2012 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Чернобай Н.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить поділити спільне майно набуте за час шлюбу.

12.06.2012 року представник позивача заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості спільно нажитого сторонами по справі майна. Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити в цивільній справі судово - товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про призначення в справі судово -товарознавчої експертизи задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначити судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Яка дійсна вартість на час проведення експертизи наступного майна: автомобіля НОМЕР_1, гаражу № 366 в автокооперативі № 21 по проспекту Миру, 233-а в м. Чернігові?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити у разі необхідності в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/2506/1303/2012.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Зобов'язати позивачку та відповідача в разі необхідності надати в розпорядження експертів необхідні документи, забезпечити доступ експерта до обєктів дослідження, розяснивши сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2036/2776/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 липня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук К. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 02 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 липня 2012 року о 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід