overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-456/12
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі : Мирошник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до Соснівського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3409 від 07.09.1999 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі ? заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вказаний виконавчий лист був надісланий державним виконавцем за місцем роботи боржника, але був втрачений при пересилці.

Просять суд, у звязку з втратою виконавчого листа, видати його дублікат .

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу ,суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі ? заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

На виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-3409. Вказаний виконавчий лист був надісланий державним виконавцем за місцем роботи боржника, але був втрачений при пересилці.

З метою подальшого виконання рішення суду просять видати виконавчий лист № 2-3409 від 07.09.1999 року Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладені обставини , суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3409 від 07.09.1999 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі ? заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Дублікат виконавчого листа направити в Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: В.Д. Пироженко
Дата документу 23.08.2012 Справа № 0814/9132/2012
Номер провадження 2/0814/3183/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.08.2012

23 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

08 серпня 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. 13 серпня 2012 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

13.08.2012 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь з якого надійшла 23.08.2012 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-00 год. 09 жовтня 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.10.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4709/12

провадження у справі № 2/0616/1334/12

28 вересня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 31 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області акьтовий запис № 095691; залишити дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її вихованні; прізвище після розірвання шлюбу - залишити ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.
У Х В А Л А
Справа №2-2027/6181/12
12.12.2012 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як зазначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.
Технічний паспорт на спірний будинок до матеріалів позову не наданий, в довідці КП «ХМБТІ»зазначена інвентаризаційна вартість житлового дому з надвірними будівлями станом на 1985 рік.
Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.
Згідно ЗУ «Про судовий збір»з позовів майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 214,60 грн. та не більше 3219 грн.
Таким чином, слід визначити до сплати судовий збір у розмірі 2500 грн.
Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 322грн. 30 коп., до сплати підлягає сума у розмірі 2177 грн. 70 коп.
За цих обставин, справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні до виправлення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків позову на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали..
Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків позовна заява бути визнана не поданою та залишена без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - Я.М.Горбунова
17.03.2012
Справа № 2-н/1612/36/12 1612/548/12 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2012 рокум. Комсомольськ
Справа № 2-н-812/812/2063/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 вимогою про стягнення з про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_2.
Справа № 232/2634/12
Провадження 2/232/2211/12
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ, Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Нива ВШ», ТОВ «Експертно- технічний центр»Професіонал і К», за участю третьої особи ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», про скасування оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведені прилюдні торги, свідоцтва про право власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ, Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Нива ВШ», ТОВ «Експертно- технічний центр»Професіонал і К», за участю третьої особи ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», про скасування оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведені прилюдні торги, свідоцтва про право власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14. 11. 2012р., позовну заяву ОСОБА_1 до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ, Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Нива ВШ», ТОВ «Експертно- технічний центр»Професіонал і К», за участю третьої особи ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», про скасування оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведені прилюдні торги, свідоцтва про право власності, та надано строк для усунення недоліків по вищевказаній ухвалі.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ, Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Нива ВШ», ТОВ «Експертно- технічний центр»Професіонал і К», за участю третьої особи ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», про скасування оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведені прилюдні торги, свідоцтва про право власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/1805/1829/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
боргу в сумі 314,12 грн. заборгованості з оплати послуг з газопостачання станом на 01.09.2012 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/1805/1829/2012 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Повне товариство «Ломбард «Золота скриня»ТОВ «Кредитне товариство № 1»і Компанія» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Повне товариство «Ломбард «Золота скриня»ТОВ «Кредитне товариство № 1»і Компанія»про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2012 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги громадської організації адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «Четкарьов та партнери» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «Четкарьов та партнери»про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке громадська організація адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «Четкарьов та партнери» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не доплачено судовий збір у розмірі 57, 28 грн. , який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на р/р 0002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області. У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати:

220300001 «Судовий збір», код 02894160, пункт з таблиці ставок Судового збору (за яким визначено розмір судового збору).

п.8. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу громадської організації адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «Четкарьов та партнери» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Л.І.
Справа № Провадження №22-ц-2118/12 22-ц/1090/2130/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 36 800 грн. безпідставно набутих коштів та 120 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 через свого представника подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір на невірний розрахунковий рахунок.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в розмірі 184 грн. 00 коп. на належний розрахунковий рахунок.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа 2033/8267/2012
Провадження 2/2033/2532/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 21 грудня 2012 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -