overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 07.03.2012
Справа № 0818/3101/2012
Номер провадження 2/0818/1616/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ „Електрет-2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача, ТОВ „Електрет-2: м. Запоріжжя пр. Леніна, 230, що є територією Ленінського району м. Запоріжжя.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу зі всіма додатками до неї, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 404/8081/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про стягнення суми
відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН № НОМЕР_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН № НОМЕР_3
повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську по проспекту Конституції, 25 15
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс заборгованість в розмірі 8271 (вісім тисяч двісті сімдесят одна) гривня 19 копійок.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 107 гривень 30 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 420/968/12
Провадження № 2-н/420/126/12
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 29.03.2012 року та просив суд стягнути з боржника на користь ПАТ Криворіжгаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 729,74 грн. за період з 01.04.2005 року по 01.11.2011 року та 501,35 грн. втрат від інфляції, 110,54 грн. 3 % річних.

18.04.2012 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з сектору ВГІРФО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву та матеріали до неї, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Дану заяву подано до суду від імені ПАТ «Криворіжгаз» його представником ОСОБА_2, який і підписав зазначену заяву, при цьому матеріали справи не містять жодного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на ведення справи (з правом предявлення заяви, та її підпису), при цьому в матеріалах справи є довіреність, яка уповноважує ОСОБА_3 пред'являти до суду та підписувати від імені заявника заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

За ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, заяву подано та підписано особою, яка не має на це повноважень, вважаю можливим повернути ПАТ «Криворіжгаз» заяву про видачу судового наказу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100 п. 3 ч. 1, 121 ч. 3 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яка подала заяву протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №4-с/0808/58/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Жовтневого відділу Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дії державного виконавця, про визнання незаконними постанов державного виконавця Степашко Тетяни Анатоліївни,

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.11.2012 р. о 15-15 годині.

Заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2012 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зупинити, до розгляду скарги судом, виконання постанов державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2:

- постанову державного виконавця Жовтневого відділу Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16.10.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 186,26 грн. (ВП 33025239);

- постанову державного виконавця Жовтневого відділу Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16.10.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100 грн. (ВП 33025239);

- постанову державного виконавця Жовтневого відділу Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16.10.2012 року, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і ІТЗ в розмірі 1862,60 грн., виконавчого збору у розмірі 186,20 грн., витрат по проведенню виконавчих дій у розмірі 100 грн. з пенсії ОСОБА_1 (ВП 33025239).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 420/3652/12
Провадження № 2/420/1244/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 11.12.2012 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 21.06.2006 року виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.12.2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

24.12.2012 року заявник усунула недоліки, про що подала відповідну заяву до канцелярії суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Криворізького районного суду в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, прю Миру, 5-А) на 02.01.2013 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3335/15
Справа № 202/3611/14-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0813/1301/2012
Провадження № 2/0813/323/2012
УХВАЛА

про повернення заяви узв'язку з непідсудністю справи

09 листопада 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що розташований по вул.Східній 11 в смт.Розівка Розівського району Запорізької області, разом з земельною ділянкою кадастровий номер 44955100:06:003:0095, вартістю 200005 гривень. Визнати за відповідачем ОСОБА_2, право власності на автомобіль Фольксваген Пассат, вартістю 318000 гривень.

Крім того стягнути з відповідача ОСОБА_2І,. на користь позивача ОСОБА_1 145000 гривень, як різницю між вартістю розділеного майна подружжя, та витрати зі сплати судового збору в сумі 3219 гривень.

Суддя, вивчивши позовну заяву , вважає необхідним повернути її позивачу . Як таку , що не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.114 ЦПК України пердбачено виключну підсудність щодо позовів , що виникають з приводу нерухомого майна , які пред'являються за місцезнаходженням майна.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1, вказує , що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спірний житловий будинок розташований за адресою вул.Східна 11 смт.Розівка Розівського району Запорізької.

Зважаючи на вище викладене даний позов, як за загальними правилами підсудності так і за правилами виключної підсудності має подаватися до Розівського районного суду Запорізької області.

В зв'язку з вище викладеним дана адміністративна справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подання до належного суду,-

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подачі протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 435/636/12
2/435/1152/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, знаходилася в провадженні судді Щеняєвої І.Б.

В звязку з перебуванням судді Щеняєвої І.Б. на лікарняному, зазначена справа розподілена на розгляд судді Дурасовій Ю.В. та передана 13.04.2012 року.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому

Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визначення додаткового

строку для прийняття спадщини - до свого провадження;

2. Призначити судове засідання у справі на 14.35 год. 26квітня 2012 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденко, 6-А, м. Кривий Ріг;

3. Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України сторони зобовязані надати до суду докази до або під час попереднього судового засідання, або заявити про їх існування;

4. Попередити сторони та осіб, що беруть участь у справі, що докази, подані пізніше встановленого строку будуть прийняті судом тільки у випадку поважності причин пропуску встановленого строку;

5. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст.77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження;

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-714/2012
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2012 м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом правління ОСББ «Галина»до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.16, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 61,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСББ «Галина»37 060.81 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, перерахувавши кошти на р/р 25, код 35938055, МФО 385123 в Ощадбанк м.Броди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 370.61 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1524/2-821/12
У х в а л а

"21" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянська РДА Одеської області про позбавлення батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідача батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні документи характеризуючи позивача;

- додані до матеріалів справи документи повинні бути оригіналами, а не копіями;

- всі документи додані до позовної заяви повинні бути складені станом на час звернення до суду;

- відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянська РДА Одеської області про позбавлення батьківства, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2/2211/597/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Стасюку Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України" про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з?явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивачки, 28.09.2012 р., подав до суду заяву, з якої слідує, що він просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України" про скасування наказу залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2 Р. М.
Дата документу: 20.01.2012
Справа № 818/228/2012
Номер провадження 2-с/818/22/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 січня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року за заявою дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління-1»Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» видано судовий наказ № 2н-3226/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 15463 гривень 43 копійок, та судові витрати, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Судовий наказ боржники отримали 20.12.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судового наказу.

10.01.2012 року боржники звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що вимоги дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління-1»Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт» повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

В судове засідання боржники не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причини неявки суду не повідомили.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-3226/2011 р. за заявою дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління-1»Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 15463 гривень 43 копійок та судових витрат скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов