Справа 2025/5008/2012
Номер провадження 2-с/2025/58/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.09.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, квартирної плати і вивозу твердих побутових відходів у розмірі 21971,26 грн. та судового збору у розмірі 109,85 грн., -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ винесений передчасно, є необгрунтованим і не відповідає фактичним обставинам та діючим нормам процесуального та матеріального права з наступних підстав: в судовому наказі передбачено стягнення заборгованості з ОСОБА_4, тоді як така особа за адресою вказаною у судовому наказі не зареєстрована та фактично не мешкає, а за цією адресою мешкає ОСОБА_3.

Крім того, заявники вказують, що судовий наказ винесено за періоди часу, які виходять за межі строків позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України (три роки), причина пропуску строку - відсутність коштів не є поважною причиною пропуску строків подання позову до суду.

Заявники також зазначають, що серед додатків до заяви відсутні документи, які підтверджують, що КП ЖУК є правоприємником КП ДЄЗ та не додано жодного документа, який би свідчив про право КП ЖУКпредявляти позови до суду від імені КП ДЄЗ.

На підставі викладеного, заявники просять суд скасувати судовий наказ від 15.08.2012 року по справі № 2025/4693/2012.

Представник заявників адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій наполягає на скасуванні судового наказу, просила розглянути справу без її присутності та заявників (а.с. 48).

Представник заявника КП ЖУК у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її присутності, стосовно скасування судового наказу заперечує (а.с. 49).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП ЖУКне є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами убачає спір про право.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 15 серпня 2012 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, квартирної плати і вивозу твердих побутових відходів у розмірі 21971,26 грн. та судового збору у розмірі 109,85 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України - с к а с у в а т и.

Розяснити Комунальному підприємству Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області, їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан