Справа №2-1421-125, 2012 рік
У Х В А Л А

08.02.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування ? частини житлового будинку по вул. Пролетарській, 10 в м. Первомайську Миколаївської області, укладеного між сторонами 11.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 6168, мотивуючи тим, що укладаючи договір, вважала, що укладає посмертний спадковий договір, а не договір дарування, тобто діяла під впливом помилки.

Справу було призначено до попереднього розгляду на 30.11.2011 року. Потім призначено до судового розгляду на 16.12.2011 року. Однак, судовий розгляд було відкладено на 29.12.2011 року за заявою позивачки, яка в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи позивач та її представник ОСОБА_4 були повідомлені своєчасно і належним чином, проте 29.12.2011 року в судове засідання також не зявилися. Судовий розгляд знову було відкладено на 19.01.2012 року, про що сторони повідомлені належним чином. 19.01.2012 року позивач та її представник знову не зявилися в судове засідання, судовий розгляд відкладено на 08.02.2012 року, однак і на останнє судове засідання ані позивач, ані її представник не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справі через неможливість зявитися до суду, однак згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наведене, справу слід залишити без розгляду.

Суд вважає, що наявні достатні причини для залишення справи без розгляду у звязку з неодноразовими неявками позивача та його представника в судові засідання, про що вони були належним чином повідомлені.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 169 ч.3, 219, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частини житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не було подано. Якщо було подано апеляцію, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: