overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6098/12
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.12.2012 2-н/1224/5905/12

1224/1298/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
У Х В А Л А

9 квітня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля питання про внесення виправлення в судове рішення,

В с т а н о в и в :

26 січня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з сестрою ОСОБА_2 и постановив рішення про задоволення заяви.

Однак в резолютивній частині рішенні допущена описка: зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

При розгляді питання про внесення вправлення в судове рішення сторони по справі присутніми не були.

Згідно ст.. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2012 року в прізвище на ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

09.04.2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/979/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Тищенко Л.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2012 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю у фактичних шлюбних відносинах та про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.02.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/3958/2012
провадження № 2-н/1007/100/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду іззаявоюв якій просить видатисудовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1 095 грн. 01коп. заперіод з 01.11.2009 року по 01.03.2012 рік.
Перевірившизаяву про видачу судового наказу та додані до неїдокументи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Справа № 404/5187/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Дніпродзержинськ____________________________________________________________
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про стягнення суми
відповідно до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
1. На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН № НОМЕР_1
повне імя (найменування боржника)
яка мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Дунайській , 45 242
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс заборгованість в розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) гривень 26 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 107 гривень 30 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-1084/11
УХВАЛА

судового засідання

23.04.2012 рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

при розгляді у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просить виселити відповідачів з житлового будинку, що знаходиться за адресою Бродівський район с.Боратин вул.Залуг,13 разом з неповнолітніми дітьми.

В судовому засіданні встановлено, що разом з відповідачами у житловому будинку, з якого просить виселити їх позивач, проживають ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування, які вирішення даного питання покладають на розсуд суду, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що орган опіки та піклування Бродівської РДА слід залучити в якості третьої осіби, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Бродівської РДА, про що повідомити його копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 21 травня 2012 р. на 11.30 год.

Суддя:

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2787/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2787/2012Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А.

розглянув цивільну справу за апеляційною(ними) скаргою(ами) ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 червня 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Опікунської ради виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна (і) скарга (и) відповідає (ють) вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною (ими) скаргою(ами) ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 червня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до „20 липня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-ц-1203/2012
№ рядка звіту 27
У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана через поштове відділення 23 березня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки його пропущено з поважних причин. Зокрема, апелянт зазначає, що при проголошенні оскаржуваного рішення вона присутня не була, його копію не отримувала, а про існування оскаржуваного рішення дізналась лише 20 березня 2012 року, коли на її адресу надійшла постанова про відкритті виконавчого провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при проголошенні рішення присутня не була, копія даного рішення їй не направлялась, що є порушенням ч. 3 ст. 222 ЦПК України. 06.03.2012 року на її адресу було направлено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що підтверджується листом Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 171), після чого апелянт познайомилась з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі і з оскаржуваним рішенням.

Враховуючи надані відповідачем підстави, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За формою і змістом апеляційна карга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в належному розмірі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 16 квітня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3394/12
Номер провадження 2/1810/730/12
У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.08.2004 року в управлінні рацс адміністрації міста Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, Росії зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1560. Сімейне життя не склалось і вона повернулася на Україну. Тому вона звернулася до суду і просить розірвати між ним шлюб.

13.12.2012 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачці відповідно до поданої нею заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 435/627/12
2/435/1145/2012
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення позовної заяви

12 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

04.03.2012 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул. Дімітрова, 86/44, тому позов має предявлятися до суду за місцем реєстрації боржника.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві _________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12028/12

Пров. №2-о/2120/203/12

30.11.2012року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

народних засідателів Добрінової Р.С., Толстопятова О.М.

при секретарі Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

В судові засідання, призначені на 28.11.2012р. та 30.11.2012 р., заявник не зявився, був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2514/4093/12
Провадження №
22-ц/2590/3478/2012 Головуючий у I інстанції Ковальва Т.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2012 року

м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 жовтня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, йому був наданий пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 1561 грн. 50 грн.

Копія вказаної ухвали була направлена відповідачу і отримана ним 22 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконано не сплачено судовий збір.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1722/11
Провадження №
22-ц/2590/2262/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А.
У Х В А Л А

22 червня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики 620000 грн., заборгованість за відсотками 2294000 грн., а всього в розмірі 2914000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення заборгованості за відсотками.

Однак, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до пп.1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При зверненні до суду з позовом майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з того, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення в частині стягнення відсотків в сумі 2294000 грн., то при зверненні з апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп. за наступними реквізитами: рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592. При зверненні з апеляційною скаргою апелянт сплатив 850 грн., тобто необхідно доплатити ще 759 грн. 50 коп. та надати суду оригінал квитанції.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України. В скарзі не вказаний представник відповідача ОСОБА_3, її місце проживання. Не надано копію апеляційної скарги для неї.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2011 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору в сумі 759 грн. 50 коп., надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням представника, та її копій для всіх учасників процесу.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_4