Справа № 420/914/12
Провадження № 2-с/420/16/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 26.03.2012 року, просив скасувати судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області №2-Н-230/11 від 11.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості згідно договору про надання послуг з газопостачання №490 від 17.06.2011 року в сумі 9581,23 грн. за період з 01.10.2009 року по 01.09.2011 року, втрат від інфляції в розмірі 821,23 грн., 3% річних в розмірі 310,87 грн. та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 107,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильність нарахування суми заборгованості за спожитий газ, зазначаючи, що обставини, на які посилається представник ПАТ «Криворіжгаз» в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив суд поновити строк для подачі до суду заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у нього як у людини похилого віку, погіршився стан здоровя, у звязку з чим ним був пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, який заявник просить суд поновити.

Судом встановлено, що 11.01.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області судом був виданий судовий наказ №2-Н-230/11 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості згідно договору про надання послуг з газопостачання №490 від 17.06.2011 року в сумі 9581,23 грн. за період з 01.10.2009 року по 01.09.2011 року, втрат від інфляції в розмірі 821,23 грн., 3% річних в розмірі 310,87 грн. та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 107,30 грн.

Згідно поштового повідомлення зазначений судовий наказ ОСОБА_1 отримав 04.02.2012 року.

14.02.2012 року заявником подано заяву про скасування судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області №2-Н-230/11.

Ухвалою суду від 15.02.2012 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було залишено без руху та надано заявнику стор для усунення недоліків до 01.03.2012 року. Згідно поштового повідомлення копію ухвали від 15.02.2012 ОСОБА_1 отримав 29.02.2012 року, однак у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки, у звязку з чим 12.03.2012 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була повернута заявнику як така, що неподана та 26.03.2012 року ОСОБА_1 знову звернувся до суду з зазначеними заявами.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, враховуючи що заявником приймалися заходи щодо скасування судового наказу з яким він не згодний, тому на підставі ч.2 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Суд встановив, що заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 73, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 09-00 годин 05.04.2012 року.

Направити копію ухвали сторонам у справі, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу №2-Н-230/11 від 11.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості згідно договору про надання послуг з газопостачання №490 від 17.06.2011 року в сумі 9581,23 грн., втрат від інфляції в розмірі 821,23 грн., 3% річних в розмірі 310,87 грн. та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: