пр. № 4-с/2608/141/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді : Лукяненко Л. М.

при секретарі : Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва « на дії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва « звернулась до суду зі скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 , що полягають у винесенні 16.08.2012 року постанови про скасування постанови старшого державного виконавця Федоренко А.М. від 07.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2- 584/09 від 17.10.2011 року Святошинським районним судом м.Києва про стягненя з ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва «на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі , зобов*язавши цією постановою старшого державного виконавця Федоренка А.М. відновити виконавче провадження , вжити заходів щодо повернення виконавчого документу до відділу та вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження заходів виконання рішення , зазначивши , що Київський університет управління та підприємництва є правонаступником всіх прав та обов*язків Української академії бізнесу та підприємництва . Про те Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2012 року відмовлено ОСОБА_3 щодо заміни сторони виконавчого провадження , оскільки Університет не став правонаступником ОСОБА_4 , а тому вважають постанову начальника від 16.08.2012 року незаконною та просять її скасувати .

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав повністю .

Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві , дії якої оскаржуються , проти скарги заперечувала , посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Вислухавши представника заявника , державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві , дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Наказом Міністерства освіти і науки , молоді та спорту України від 05.08.2011 року № 937 «Про утворення державного вищого навчального закладу ««Київський університет управління та підприємництва «на виконання розпорядження Кабінету України від 22.06.2011 року № 697 «ОСОБА_5 питання реорганізації вищих навчальних закладів «припинено діяльність Української академії бізнесу та підприємництва з утворенням на її базі державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва «та утворено ліквідаційну комісію

На виконання виконавчого листа від 17.10.2011 року старшим державним виконавцем Федоренко Артемом Матвійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження , по справі де боржник Українська академія бізнесу та підприємництва , а стягуваЧ ОСОБА_3

Про те на підставі п. 7 ч.1 ст.49 ,ст.38 Закону України «Про виконавче провадження « старший державний виконавець дізнавшись про ліквідацію ОСОБА_4 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та передав виконавчий лист до ліквідаційної комісії . Дана постанова затверджена начальником ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва ОСОБА_5

22.02.2012 року ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Української академії бізнесу та підприємництва на її правонаступника Київський університет управління та підприємництва .

Згідно з Ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено в заміні сторони виконавчого провадження , , оскільки згідно ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна , прав та обов*язків іншим юридичним особам правонаступникам , або в разі ліквідації . Юридична особа є такою , що припинилась , з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення .

Відповідно до ч.2 ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред*явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт або розподільний баланс , які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов*язань юридичної особи , що припиняється , стосовно всіх її кредиторів та боржників , включаючи зобов*язання , які оспорюються сторонами .

Про те 24.04.2012 року , хоча існувала ухвала про відмову у заміні сторони виконавчого провадження , ОСОБА_3 звернулась з заявою до начальника ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва скасувати постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження . Листом від 22.05.2012 року заявниці відмовлено , мотивуючи тим , що державний виконавець діяв у рамках Закону України «Про виконавче провадження «. З аналогічними заявами ОСОБА_3 зверталась до Головного управління юстиції у м.Києві та прокуратури Святошинського району м.Києва , пр. те скрізь отримувала відповідь , що державний виконавець діяв в межах чинного законодавства .

16.08.2012 року в.о. начальника ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва ОСОБА_6 виніс постанову про скасування постанови старшого державного виконавця Федоренко А.М. від 07.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2- 584/09 від 17.10.2011 року Святошинським районним судом м.Києва про стягненя з ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва «на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі , зобов*язавши цією постановою старшого державного виконавця Федоренка А.М. відновити виконавче провадження , вжити заходів щодо повернення виконавчого документу до відділу та вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження заходів виконання рішення , зазначивши , що Київський університет управління та підприємництва є правонаступником всіх прав та обов*язків Української академії бізнесу та підприємництва . Хоча Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2012 року ( яка набрала законної сили ) відмовлено ОСОБА_3 щодо заміни сторони виконавчого провадження , оскільки Університет не став правонаступником ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини .

На сьогоднішній день у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (витягу ) стан юридичної особи в стані припинення .

У відповідності до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження «, виконавче провадження підлягає закінченню в разі : - передачі виконавчого документу ліквідаційній комісії ( або ліквідатору ) . Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов*язковоим мотивуванням підстав її винесення , яка затверджується начальником відділу , якому він безпосередньо підпорядкований . Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку , встановленому цим Законом .

На підставі ст.83 Закону України «Про виконавче провадження «контроль за своєчасністю , правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу , якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби . Начальник відділу , якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , при здійсненні контролю за рішенням , діями державного виконавця під час виконання рішень має право скасувати постанову або інший процесуальний документ ( або його частину ) , винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем , визнати недійсним складений державним виконавцем акт , зобов*язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку , встановленому цим Законом .

Враховуючи зазначене суд вважає , що скарга підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження «із змінами внесеними із Законом № 3319- VI від 12.05.2011 року , ст. ст.212,213,214,215,218-223, 383- 388 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва « на дії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві- задовольнити .

Скасувати постанову в.о.начальника ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва ОСОБА_1 від 16.08.2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя: