Дата документу: 21.11.2012
Справа № 0818/5189/2012
Номер провадження 2/0818/2100/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, у розмірі 10 221 грн. 63 коп., вказавши наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2011 року, було скасовано судовий наказ № 2н-2203/2011 за заявою КП „ВРЄЖО № 1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Враховуючи вищенаведене, та відповідно до ст. 101 ЦПК України у КП „ВРЄЖО № 1 виникло право на звернення із вимогами про стягнення боргу в позовному провадженні.

Позивач зазначає, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вказаний будинок є комунальною власністю та знаходиться на балансі позивача КП „ВРЄЖО № 1.

У звязку з невиконанням відповідачами ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, за період з 01.01.2002 року по 01.04.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 10 221 грн. 63 коп.

З 01.01.2002 року по 01.03.2012 року відповідачі частково вносили плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнавали свій борг, що підтверджується наданими до заяви роздруківками за вказаний період часу.

Позивач ОСОБА_6 підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 10 221 грн. 63 коп., а також витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка також є представником відповідача ОСОБА_9 щодо задоволення позовних вимог КП ВРЕЖО № 1 заперечують у повному обсязі. Просять суд застосувати строк позовної давності, та оскільки за останні три роки у них заборгованість відсутня, в задоволенні позовних вимог КП ВРЕЖО № 1, просять суд відмовити. Крім цього відповідачі зазначили, що оскільки між позивачем та відповідачами відсутній договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, у позивача відсутні правові підстави для предявлення позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, завчасно повідомлялись про день та час розгляду цивільної справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, в задоволенні позовних вимог КП ВРЕЖО № 1відмовити, у звязку з наступним.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Згідно листа № 2702/07 КП ВРЕЖО № 1 від 26.04.2012 року будинок по вул. Правди, № 45 знаходиться на балансі КП „ВРЄЖО № 1.

Згідно довідки інформаційно-обчислюваного центру КП ВРЄЖО № 1, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно особового рахунку, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.01.2002 року по 01.04.2012 року складає 10 221 грн. 63 коп.

Статтями 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є укладення підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Що стосується заперечень відповідачів по справі, в яких вони посилаються на те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з даним позовом, оскільки між позивач та відповідачами не був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, суд не бере їх до уваги, оскільки укладення підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом є саме обов'язком споживача.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач ( ч.ч. 1,2 ст. 264 ЦК України).

Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2011 року, було скасовано судовий наказ № 2н-2203/2011 за заявою КП „ВРЄЖО № 1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачі в судовому засіданні та в своїх заперечення просять суд застосувати строк позовної давності.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження- наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У зв'язку з чим, строк позовної давності необхідно застосувати з урахуванням звернення КП „ВРЄЖО № 1 з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі ст.67, 68 ЖК України власники, наймачі та орендатори квартир повинні вносити плату щомісяця в строки, встановлені діючим законодавством.

З досліджених в судовому засіданні квитанцій про сплату відповідачами комунальних платежів вбачається, що заборгованості з червня 2008 року перед ОСОБА_6 підприємством „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 у відповідачів не існує.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду безпідставними, в задоволених яких необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, в звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 264, 267 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_10