overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1007/621/2012
Провадження № 2/1007/845/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встанови в:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 475.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те. що створити міцну сім»ю із ОСОБА_2 їм не вдалося через протилежність характерів та відсутність взаєморозуміння. Впродовж півроку вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На даний час він має стосунки з іншою жінкою, з якою планує створити сім»ю. Вважає, що за таких обставин підстави для збереження шлюбу із відповідачкою відсутні, будь-яке примирення між ними неможливе.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнала позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 10.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області актовий запис № 475 зареєстровано шлюб між сторонами. Дітей від спільного подружнього життя останні не мають.

Судом встановлено, що впродовж півроку сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім»ю. наміру до примирення не заявили. На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сім'ї суперечить інтересам кожного із сторін. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 10-112 СК України, ст.ст. 10. 212-215 ЦІІК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 475 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський м^ькрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2108/2-1788/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ Дельта банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 19.01.2012 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 з даним позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.11.2007 року ПАТ Дельта Банк(правонаступник ТзОВ Комерційний банк Дельта) та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №006-19069-291107. ОСОБА_2 станом на 07 червня 2012 року порушив умови вказаного кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 4 225, 84 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- позивачем у позовній заяві не викладені обставини справи, зокрема, коли і яку суму коштів отримав у кредитора ОСОБА_2;

- відсутнє обґрунтування розрахунків заборгованості по тілу кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями та пені;

- не зазначено, з якого саме часу почала утворюватись заборгованість у відповідача;

- не зазначено докази, підтверджуючі кожну обставину;

- не надані копії письмових вимог, що направлялись ОСОБА_2 щодо необхідності погашення заборгованості, що виникла.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 серпня 2012 року.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя
Справа № 2-432/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві, в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Відповідно до ст. 218 ЦПК України у звязку зі складністю справи складання повного рішення відкладено на строк три дні з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-49/12
Провадження № 2/708/94/12
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "РІКСІ ГАРАНТ" та ТОВ "РІКСІ" про визнання угоди недійсною та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "РІКСІ ГАРАНТ" та ТОВ "РІКСІ" про визнання угоди недійсною та стягнення моральної шкодивідкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 24.01.2012 на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 24 січня 2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства „Вітряні Гори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____________201 року.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Суддя М.О. Шаховніна
_________________________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 2-7/11

"01" червня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Птахокомбінат Бершадський, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: голова правління ВАТ Птахокомбінат БершадськийОСОБА_4 та виконавчий директор ВАТ Птахокомбінат Бершадський ОСОБА_5 про визнання розпорядження про звільнення з роботи незаконним та скасування його, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Птахокомбінат Бершадський, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: голова правління ВАТ Птахокомбінат Бершадський ОСОБА_4 та виконавчий директор ВАТ Птахокомбінат Бершадський ОСОБА_5 про визнання розпорядження про звільнення з роботи незаконним та скасування його, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 вересня 2009 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ВАТ Птахокомбінат Бершадськийс. Війтівка Бершадського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обовязків, яка знаходилась в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області.

30.05.2012 р. у справі за позовом ВАТ Птахокомбінат Бершадськийс. Війтівка Бершадського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обовязків Бершадським районним судом постановлено рішення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Птахокомбінат Бершадський, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: голова правління ВАТ Птахокомбінат БершадськийОСОБА_4 та виконавчий директор ВАТ Птахокомбінат Бершадський ОСОБА_5 про визнання розпорядження про звільнення з роботи незаконним та скасування його, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 годину 02 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
УХВАЛА

25.01.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою судді від 26.12.2011 року вищевказана позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 ОТП Факторинг Україназвернулося з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2008 р. №ML-E00/016/2008, а саме: 16 783, 25 дол. США, що станом на 20.04.2012 р. еквівалентно 134 025 грн. залишку заборгованості за кредитом; 3557, 09 дол. США, що станом на 20.04.2012 р. еквівалетно 26 808, 72 грн. несплачених відсотків за користування кредитом; 422 132, 17 грн. суми пені за прострочення виконання боргових зобовязань.

Форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

✓ до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 1 542 грн., вказана сума не відповідає ціні позову, що зазначена у позовній заяві. Так згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому суд вказує на те, що згідно абз. 2 ч.1 ст. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати; виходячи із ціни позову, що зазначена у позові, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 219 грн. (3 розм. МЗП);

✓ позивачем у позовній заяві належним чином не викладено обставини, зокрема не зазначено, чи погашалась заборгованість по кредиту ОСОБА_1, коли почалася утворюватись заборгованість по кредиту, за який період у вказаного боржника виникла заборгованість; не зазначено детального розрахунку заборгованості з посиланням на відповідні пункти договору;

✓ на підтвердження вказаних обставин у позовній заяві слід зазначити відповідні докази.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 2-814/2010 Провадження № 22-ц/0290/1623/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.11.2010 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене Тиврівським районним судом 29.11.2010 року. Апеляційна скарга на рішення суду скаржником подана 14.12.2010 року.

Апелянт в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і підставою поважності пропуску строку вказує, що йому не було відомо про попередній результат розгляду апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивача приймав участь у подальших розглядах справи та ознайомлювався з матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, має бути оплачена судовим збором у сумі 231 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.11.2010 року, а також доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.11.2010 року залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Провадження № 2-н/1805/2115/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 1307/46/2012
Провадження № 2/1307/75/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Фрей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1998 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з відповідачкою останнім часом склалися погані відносини. З вини відповідачки часто виникають сварки та непорозуміння, вона не поважає його, постійно ображає, принижує, слухає тільки свою матір та сестру. Після чергової сварки він перейшов проживати до своїх батьків. Все це привело до того, що втратив до відповідачки почуття поваги та любові.

Позивач у судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка просить продовжити строк для примирення, оскільки має надію на збереження сім"ї.

Суд вважає, що сторонам для врегулювання подружніх відносин, вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення слід надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191,201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 20.07.2012

Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя 07.05.2012