overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2012 Справа № 0814/9224/2012
Номер провадження 2/0814/3206/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30.08.2012

30 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 15 серпня 2012 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

15.08.2012 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь з якого надійшла 30.08.2012 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-30 год. 10 жовтня 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.10.2012р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Баруліна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань в м. Новогродівка про відшкодування моральної шкоди, в зв"язку з трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань в м. Новогродівка про відшкодування моральної шкоди, в зв"язку з трудовим каліцтвом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань в м. Новогродівка про відшкодування моральної шкоди, в зв"язку з трудовим каліцтвом .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 листопада 2012 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з газопостачання,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників 100-А кВ. 94, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»судовий збір в сумі 107(сто сім) грн. 30 коп. в рівних частках по 35 гривень 77 копійок з кожного.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/301/2012 Справа № 2-2260/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Григорєв Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначаючи, що в повному тексті рішення суду не зазначено які саме дії необхідно виконати відносно відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 з»явилась, не заперечувала проти задоволення заяви.

Заявник не з»явився, надавши заяву про розгляд в його відсутності, відповідач, третя особа СГІРФЛ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області не з»явилися, повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено, виселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1, зобов?язано СГІРФЛ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області скасувати реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

В повному тексті рішення суду не зазначено «виселити», а в тому ж рішенні, ухваленому відповідно до ст.. ст.. 209, 218 ЦПК України (вступна і резолютивна частина) «виселити»зазначено, тому це є опискою, і ухвалення додаткового рішення не потребується.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити описку.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, а необхідно виправити описку в повному тексті рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Виправити допущену описку в повному тексті рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року, виклавши його в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.

Зобов?язати СГІРФЛ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області скасувати реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами , що не були присутні при проголошенні рішення - у 10-денний строк з дня отримання копії рішення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь в справі, але не були присутніми при її проголошенні в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2012 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа № 227/1808/12
Провадження №2/227/812/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

11.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняентів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони двічі 29 червня та 11 липня 2012 року в судове засідання не з"явились, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач, належно повідомлений про день та час розгляду справи повторно не з"явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняентів на утримання дружини - залишити без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою сторін.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № Провадження №22-ц-6863/12 22-ц/1090/9729/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія9Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Тровтинсько-Новоселицька сільська рада, Відділ земельних ресурсів у Васильківському районі про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Тровтинсько-Новоселицька сільська рада, Відділ земельних ресурсів у Васильківському районі про встановлення сервітуту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Максюта Ж.І.,

суддів Колодяжної Н.Є., Осіяна О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УФА «Верус», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годин 30 хвилин 05 грудня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу: 03.07.2012
Справа № 0818/6694/2012
Номер провадження 2/0818/2429/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про стягнення боргу та процентів за договором доручення на управління грошовими коштами,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про стягнення боргу та процентів за договором доручення на управління грошовими коштами.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про стягнення боргу та процентів за договором доручення на управління грошовими коштами.

Судове засідання по справі призначити на 13.07.2012 р. на 09-20 год.

Відповідачу надати строк до 13.07.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа №1820/1407/12р.
провадження№2/1820229/12р
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
19 листопада 2012 року Ямпільський райсуд
Сумської області
В складі-головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря -Савченко О.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про захист прав власника частини квартири , суд , -
ВСТАНОВИВ :
Позивачка ОСОБА_4 до судового засідання подала заяву , в якій просить справу залишити без розгляду.
Відповідно до ст..207 ч.5 суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду ,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст.ч.5 ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про захист прав власника частини квартири залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя В.І.Селезньова
Справа № 1805/3857/2012
Провадження № 2/591/28/13
вступительная и резолютивная часть
Заречный районный суд г. Сумы в составе:
председательствующего судьи Шелеховой А.В.
при секретаре Бондар С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сумы гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов, -
Взыскивать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, алименты на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере ? части от заработка (дохода) ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, алименты выплачивать матери - ОСОБА_1, начиная взыскание с 07 марта 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в пользу государства Украина 229 грн. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апеляционном порядке в Апеляционный суд Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения решения апелляционной жалобы, а лица, которые не были присутствующими у судебном заседании во время провозглашения судебного решения - со дня получения этого решения.
Решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если его не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апеляционным судом.
Судья
Справа № 1323/1372/2012
Провадження № 2-н/1323/136/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-753/11
Провадження №2/210/35/13
У Х В А Л А

"12" грудня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Булах К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу , без фіксування судового засідання звукозаписуючим технічним засобом згідно ст.197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 07.11.2012 р. провадження у справі відновлено та справу призначено до розгляду. 30.11.2012 року до суду надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 210 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 210, 293 ч.1 п.13 , 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зупинити до вирішення у Вищому спеціалізованому суді України цівільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 19.11.12 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

19.11.2012 10:00
Справа № 0603/8257/12
Провадження №2/0603/2724/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

28.12.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/8257/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2013 року

10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: