overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/965/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: СГІРФО Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, Служба у справах дітей Краснокутської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 14.06.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: СГІРФО Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, Служба у справах дітей Краснокутської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1630/352/2012 Провадження № 2-о/1630/9/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Харько О.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання на території України.

В судовому засіданні представником заявника, заявлено клопотання про заміну в справі заінтересованої особи, в звязку з тим, що Указом Президента України від 06.04.2011р. №405/2011 створено новий центральний орган виконавчої влади та затверджено положення про Державну Міграційну Службу України в звязку з чим з 01.08.2012р. всі повноваження, які були закріплені за службою у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб переданий до Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області.

Враховуючи думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заявлене представником заявника, клопотання - задовольнити.

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України заінтересовану особу на Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області, що знаходиться в м. Полтава, вул. Пушкіна, 63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 402/2287/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника Куюмчан Вартгеса Саркісовича за договором № 4531 від 07.02.2008 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 385 гривень 11 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника Куюмчан Вартгеса Саркісовича за договором № 4531 від 07.02.2008 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 385 гривень 11 коп.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0908/5184/2012
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У попереднє судове засідання з'явився представник позивачів, відповідач не з'явився, але надіслав заяву де вказав, що не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути у їх відсутності.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, юсі беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2012 року на 09-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Т. М. Трояновська
Справа № 2н-191/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2012 Справа № 2н-191/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 14.06.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 14.06.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 14.06.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великомихайлівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 серпня 2012 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі територіального-відокремленого безбалансового відділення № 10015/0357 філії - Одеське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 1456 від 19 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк" видало відповідачу кредит в сумі 5000 гривень з терміном остаточного погашення не пізніше 19 грудня 2010 р. та сплатою 25 % річних за користування кредитом.

У судовому засіданні позивач просив залишити заяву без розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви позивача про закриття провадження у

справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про наслідки заяви про залишення позову без розгляду і про те, що він має право повторно звернутись до суду про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позови без розгляду не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ПАТ Ощадбанк" до відповідачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 2/0529/2590/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Дадашевій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Срібнянська сільська рада Красноармійського району Донецької області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Срібнянська сільська рада Красноармійського району Донецької області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00час. на 27.11.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2012 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,-
13.12.2012року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання телекомунікаційних послуг станом на 01.12.2012р. у сумі 3011,74 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість.
Відповідно до п.п. 2.4.2, 2.4.3 Правил користування мережами мобільного зв'язку боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номера в мережі мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», авансувати свої видатки до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу, тобто не користуватись послугами МТС в борг.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за надання телекомунікаційних послуг, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____»____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
№2-980/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іллічівського міського суду від 13 грудня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення її позову до виконкому Іллічівської міської ради Одеської області без розгляду та про повернення судового збору в розмірі 1700 грн.

29 лютого ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку та доповнити зазначену ухвалу, стверджуючи, що в ухвалі суду не дотримані вимоги ч.З ст.210 ЦПК України та п.З ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не вірно зазначена назва, код ЄДРПОУ та

відсутня адреса боржника, а також в ухвалі не зазначені адреса, ідентифікаційний номер отримувача коштів, не зазначені номер платіжного документу. В зв'язку з цим їй було відмовлено в поверненні коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказана заявником неточність є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та доповнення в ухвалі суду про повернення судового збору.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 13 грудня 2011 року про повернення судового збору, по цивільній справі №2-980/2011 за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності, виправивши описку та виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такому формулюванні:

«Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Іллічівську Одеської області (код за , адреса:Одеська область,м.Іллічівськ, вул.Леніна, 33)повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень), сплачений на рахунок №0015, згідно квитанції №0844 від 18.03.2011 р. на суму 1700 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

01 березня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дома АББО») про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дома АББО») про визнання права власності.

Ухвалою суду від 07 лютого 2012 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, тому що в позовній заяві:

- не надано копії позовної заяви та додатків до позовної заяви за кількістю осіб, що беруть участь у справі;

- не вказано засоби зв' язку позивача, відповідача та третьої особи;

- не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, встановленого законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2001 року.

У встановлений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дома АББО») про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Петрюченко М.І.
Справа №0908/3847/2012
У Х В А Л А

30.07.2012

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

при секретарі Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Відповідач звернувся до суду з аналогічним зустрічним позовом №0908/4149.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання, яке підтримали учасники судового розгляду, про обєднання в одне провадження даних справ.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предявлені позови містять однорідні позовні вимоги, а тому їх доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись п. 1 ст.126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини (№ 0908/3847/2012) і справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (№ 0908/4149/2012) - обєднати в одне провадження і присвоїти реєстраційний номер № 0908/3847/2012 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/311/2012
Провадження №2-о/223/507/2012
У Х В А Л А

"18" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією сім'єю, -

встановив:

В провадженні Тиврівського райсуду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією сім'єю .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми померлого сина спадкодавиці ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як заінтересованих осіб, так як рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучити до участі в справі як заінтересованих осіб .

Справу призначити до розгляду на 05.07.2012 року о 9-00 год.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2022/1400/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 10.09.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2012 о 14:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов