overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/0308/508/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2011 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в:

06.11.2012 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 03.10.2011 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Просить суд, скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не повідомив та не надав жодних доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2011 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2012 р. Справа №1915/18100/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ескалібур-М" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ескалібур-М" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2012 року в 12год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 листопада 2012 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про повернення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.08.2012 р. звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Кредитної спілки «Україна» про повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 29.08.2012 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків. Позивачка 25.09.2012 р. недоліки усунула.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про повернення грошових коштів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин «25»жовтня 2012 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «25»10. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 0413/9962/2012
У Х В А Л А

02.11.2012 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючого - судді Ваврушак Н.Н.,

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позивною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства. В обґрунтування вимог вказав, що має сумнів з приводу того, чи є він батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач заявив клопотання про призначення генетичної експертизи з використанням ДНК на вирішення якої поставити питання, чи є він батьком сина ОСОБА_4

Відповідач не заперечує проти призначення експертизи, але не бажає, щоб вона була проведена у м. Дніпропетровську, так як вона недовіряє цій експертній установі.

Суд вважає, що для вирішення питання про те, чи є відповідач батьком дитини потрібні спеціальні знання в області медицини. Для вирішення цього питання необхідно призначити генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Головного управляння охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації, доводи відповідача з приводу недовіри експертній установі безпідставні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 144 ЦПК України, суд, -

УX ВАЛ И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Головного управляння охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 1307/1377/2012
Провадження № 2/1307/497/2012
УХВАЛА

08.06.2012 Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.09.1997 року уклала із ним шлюб від якого народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями та при цьому застосовує до неї фізичне насильство, незважаючи на присутність сина. Вона намагалась, заради дитини, зберегти сім"ю, однак це не дало бажаного результату. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав вказаних в позовній заяві та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просив надати строк на примирення.

Суд враховує наявність у сторін спільної неповнолітньої дитини та вважає, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст. 201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 03 серпня 2012 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя ___________________________________
Справа № 2-1594/11
Провадження № 2/1308/249/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 Романіввни ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати такі в користь її матері ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючої, в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого в користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючої, кошти на її утримання у звязку із доглядом за дитиною в твердій грошовій сумі, в розмірі 100 грн. 00 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_2, додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 відмовити за недоведеністю.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) судового збору який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач : УДКСУ у Жовківському районі , р/р 0286 , МФО 825014 , , призначення платежу : судовий збір , код 36762195 , пункт 2.1.1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 8-4/12
УХВАЛА

"13" лютого 201 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за ново виявленими обставинами, -

встановив:

31 січня 2012 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14.09.2010 року по справі № 2-1036/10 у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 27 січня 2012 року заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. а саме:

● у заяві не зазначено інших осіб, які брали участь у справі;

● не зрозуміло згідно якими процесуальними нормами необхідно керуватися про розгляді даної заяви КАС України чи ЦПК України;

● заявником не були зазначені докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, які зазначені ним підставою для перегляду рішення;

● заява подана копією, без вказаних у ній додатка, а саме: відсутній наказ про призначення.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання заявником ухвали. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за ново виявленими обставинами - вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 2/514/631/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"21" березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "4" квітня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

5. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду С.О.Діденко

21.03.2012
Справа № 2306/353/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на 08 лютого 2011 року на 11годину 00 хвилин.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 709/2582/2012
Провадження по справі 2/709/1111/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі:головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні, 01.11.2012 року відповідач, ОСОБА_2 заявив клопотання про надання їм строку на примирення, оскільки має намір помиритися з дружиною та зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення на один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 03.12.2012 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2012 року Справа № 2-н-475/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. В. , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 621 грн. 77 коп.
Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн. та на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ А.В.Голуб
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Кононенко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №2027/10948/2012 р., провадження №2-н/2027/1636/2012 р., виданого за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

16 липня 2012 р. за заявою КП „ Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду був винесений наказ та стягнуто заборгованість за період з 01.02.2003 р. по 30.04.2012 р. в розмірі 2128 грн. 51 коп. та судові витрати.

Боржник, отримавши копію судового наказу 24.07.2012 року, звернувся 31.07.2012 року з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на пропущення строків позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України.

Враховуючи, що вбачається спір про право, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом

протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 16 липня 2012 р. справа №2027/10948/2012 р., провадження №2-н/2027/1636/2012 р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 2128 грн. 51 коп. та судових витрат з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Харківські теплові мережійого право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.