У Х В А Л А

24.07.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

При секретарі Байбак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія про перегляд заочного рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування у сумі 6827,03 грн. та зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НСК про визнання правочину нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року - позов відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування у сумі 6827,03 грн. залишино без розгляду; позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ НСК про визнання правочину нікчемним задоволено в повному обсязі.

Представник відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він вважає рішення необєктивним та таким що підлягає скасуванню, так-як зустрічний позов з додатками до нього та копію ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом вони не отримували. Крім того, представник відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія посилається на те, що вони не отримували жодного процесуального документа, в якому була б зазначена явка представника позивача в судове засідання обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В матеріалах справи мається супровідний лист про направлення ВАТ НСКухвали суду від 10.10.2011 року про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ВАТ НСКдо ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування з додатками позовної заяви (а.с. 65). Окрім зазначеного, в судовому засіданні 27.02.2012 року явка ВАТ НСКвизнана обовязковою, але всупереч вимогам суду, 16.03.2012 року від ВАТ НСКдо суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ВАТ НСКта їх письмові пояснення ( а.с. 80-84).

Представник ВАТ НСКв заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що вони не знали про існування зустрічного позову, але в матеріалах справи мається клопотання ВАТ НСКпро розгляд справи за їх відсутності, та прохання в зустрічному позові ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (а.с. 94).

Ті обставини, що представник ВАТ НСКнавів в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, суд вважає надуманими, та такими, що суперечать матеріалам справи, тому заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія про перегляд заочного рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування у сумі 6827,03 грн. та зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НСК про визнання правочину нікчемнимзалишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя