Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Справа № 2-3930/11
У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого Кордюкової Ж. І.

при секретарі Поломана В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом позивача клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки висновки автотоварознавчого дослідження №4498 від 06.01.2011 р. викликають сумніви, т.я. зазначене автотоварозначве дослідження було проведене з порушенням методики проведення такого виду досліджень, а визначені в ньому суми є завищеними. Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Ленкор», яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 37.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення цього клопотання, оскільки вважала достатнім і обєктивним висновок автотоварознавчого дослідження №4498 від 06.01.2011 р.

Заслухавши клопотання, вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В суді встановлено, що на підставі договору від 22.12.2010 р. №4498, укладеного між позивачем ОСОБА_2 та експертом ОСОБА_5 06.01.2011 р. було проведено автотоварознавче дослідження з метою визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю НОМЕР_1, розміру дійсної ринкової вартості цього автомобіля та вартості його відновлювального ремонту.

У наданому позивачем ОСОБА_6 висновку від 06.01.2011 р. №4498 відсутні відомості про те, що відповідач ОСОБА_3 був присутній при проведенні дослідження, крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про те, що відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про проведення цього дослідження. Крім того, експерт ОСОБА_5 не попереджався про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та призначити автотоварознавчу експертизу на вирішення якої, крім питання про вартість шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_1, на момент ДТП 17.12.2010 р., поставити питання про дійсну ринкову вартість автомобіля позивача станом на момент ДТП та про вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача станом на момент ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України витрати, повязані з проведенням автотоварознавчої експертизи, несе відповідач ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Ленкор», яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 37.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, власником якого є позивач ОСОБА_2, станом на момент ДТП, тобто на 17.12.2010 р.?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, власником якого є позивач ОСОБА_2, станом на момент ДТП, тобто на 17.12.2010 р.?

3. Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_1, станом на момент ДТП, тобто на 17.12.2010 р.?

Витрати, повязані з проведенням автотоварознавчої експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3

Експертний огляд провести за обовязковою участю позивача ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3

Обєкт експертизи знаходиться у позивача ОСОБА_6 за адресою: Новопсковський р-н, смт. Білолуцьк, вул. Титова, 10.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №2-3930/11.

Встановити строк проведення експертизи 45 днів з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_7