overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 1118/8208/12
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" грудня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

народних засідателів Пуговкіної А.В., Засідько Л.В.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Шаповалова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що її син з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, неодноразово лікувався в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, його визнано інвалідом І групи з дитинства безстроково. На думку заявниці, її син за своїм психічним станом потребує опіки.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який вважає, що існують підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 визнаний інвалідом І групи з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 737 від 30.11.2012 року ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує опіки.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатними ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною відноситься до компетенції суду.

Судові витрати, повязані з провадженням по справі, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 214, 215, 236, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановити опіку над ним.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного судуС.М. Попович
Справа № 2/1612/618/12
У Х В А Л А

25 травня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення призначити до судового розгляду на 21 червня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1501/1065/12
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Котовських електромереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги представника позивача та з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Котовських електромереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/1522/8130/12
Справа № 1522/9805/12
УХВАЛА

11 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 11.05.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 14 годин 10 хвилин «14»червня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «14»06. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

11.05.2012
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1421/652/12р.
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2012року Провадження № 2-н/1421/58/12р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайський міськводоканалнарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства Первомайський міськводоканал
вул. Київська, 129а в м. Первомайську Миколаївська область
управліня ВАТ ОщадбанкМФО 386393 м. Первомайськ код 33089321
вул. Руднєва, 30 м. Первомайськ Миколаївська область
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано _____________2012 року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа 1712/1919/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

29 листопада 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Владиславівської сільської ради

про визнання права власності

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1919/12

Призначити справу до судового розгляду на 3 грудня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 1321/2525/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , за участю 3-х осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службового житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд виселети відповідачку із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

В ході розгляду справи, представник позивача подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, так як відповідачка добровільно звільнила службову квартиру.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справ.

Роз`яснити представнику позивача наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Крім того, у випадку закриття провадження у справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.205 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , за участю 3-х осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службового житлового приміщення.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО:825014, р/р:0502 ГУДКСУ у Львівській області) 107 (сто сім) грн. 30коп. судового збору, сплачених на розрахунковий рахунок №: НОМЕР_3 , МФО:825014, (платіжне доручення №53 від 24.05.2012р.)

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2012 року Справа № 1003/3560/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ______ ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______ __________________ 20________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/1006/992/12
Справа № 1006/4703/12
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 жовтня 2012 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 10 жовтня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2-46/12
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2012 р.,

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання встановити суму компенсації за втрачене нерухоме майно у звязку з переселенням з радіоактивної території,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 27 січня 2012 року позивачці надавався час для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання встановити суму компенсації за втрачене нерухоме майно у звязку з переселенням з радіоактивної території повернути позивачеві, у звязку з не усуненням недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2012 року Справа № 2027/4621/12
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Ф. Погасій
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1510/4365/12
Провадження № 2-н/1510/371/12
05.07.2012 року
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1328,13 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення в розмірі 133,94 грн., яка утворилась станом на 01.06.2012 р.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.12.2012 Справа №1915/16814/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №10 від 11.04.2006 року, укладеним між сторонами.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, відповідач заявив клопотання про проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи підпису на кредитному договорі від 11.04.2006 року, посилаючись на те, що вказаний договір не підписував.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу та за доцільне доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

· Чи виконано рукописний підпис в розділі "Позичальник" кредитного договору №10 від 11.04.2006 року ОСОБА_1, чи іншою особою;

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати позивача надати в розпорядження експертів оригінал вказаного кредитного договору.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів зразки його рукописного підпису та почерку.

Експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Експертизу провести у присутності сторін.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.