справа №1624/3205/2012
пров.№ 2/1624/766/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

позивачки ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у жовтні 2012 року звернулася до суду із позовом до Олександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що унаслідок смерті її батька, ОСОБА_2, відкрилась спадщина, спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого являється ОСОБА_1 Крім неї спадкоємицею першої черги за законом є її рідна сестра ОСОБА_3. Проте позивачка не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України) строк. У визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 не звернулася з тієї причини, адже переживала сильний стрес, викликаний смертю свого батька, тому навіть не згадала, що необхідно звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просить надати їй додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 листопада 2012 року було залучено ОСОБА_3 до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила визначити їй додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач надіслав до суду листа, у якому просить справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини слухати у відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд уважає, що справа може слухатись за наявними у ній матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 позов підтримала, пояснила, що відмовляється від прийняття спадщини, після смерті свого батька ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

06.06.2011 року померла баба ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с.14)

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться в с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області. Спадкоємцем вказаного майна за заповітом був батько ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.15-17).

ОСОБА_2 24.10.2011 року подав заяву для вступу в права спадкоємця, тобто фактично прийняв спадщину, відповідно до ч. 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України (дала ЦК України).

Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

27 жовтня 2011 року помер батько ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії 1-КЕ № 193446 (а.с.13).

Унаслідок його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно , що він успадкував після його матері ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 і спадкоємицею за законом першої черги на майно померлого (а.с.6,7).

ОСОБА_1 не може отримати спадщину у звязку з пропуском строку, передбаченого ст.1270 ЦК України.

Строк було пропущено у звязку з тим, що у неї склалися складні життєві обставини, адже вона переживала сильний стрес, викликаний смертю свого батька, тому навіть не згадала, що необхідно звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки визнання Олександрівською сільською радою позову ОСОБА_1 не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, позов підлягає задоволенню. Проте суд вважає, що їй необхідно встановити трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, враховуючи, що такий строк є достатнім для вчинення нею цих дій.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215, ч.4 ст.174 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 27 жовтня 2011 року після смерті її батька ОСОБА_2, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.О.Сайко