Номер провадження: 22-ц/1590/1437/2012
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.

за участю секретаря Журіло Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 93/100 частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 93/100 частини домоволодіння посилаючись на те, що він є власником 33/100 частини домоволодіння №37 по Південній дорозі у м. Одесі, а власником 67/100 зазначеного домоволодіння є ОСОБА_3. З дозволу інспекції Держбудконтролю м. Одеси №916/02 від 11 грудня 2002 року та проекту, затвердженого Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради №1039 р. від 30 вересня 2002 року позивач реконструював належну йому частину домоволодіння та 25 серпня 2010 року отримав сертифікат відповідності №15000923, внаслідок чого площа домоволодіння збільшилася. КП ОМБТІ та РОН виконано розрахунок ідеальних часток домоволодіння після реконструкції та встановлено згідно довідки №1961369 від 27 вересня 2011 року частку позивача 93/100, а розмір реальної частки ОСОБА_3 визначений 7/100 частини.

Рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконними представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1, 3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд неповно зясував обставини у справі та необґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння №37 по вул. Південній дорозі у м. Одесі, на законних підставах володіють кожна своєю часткою у домоволодінні.

З метою покращення своїх житлових умов позивач на підставі дозволу інспекції Держбудконтролю у м. Одесі від 11 грудня 2002 року, у відповідності з проектом, затвердженим Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради №1039 від 30 вересня 2002 року реконструював належну йому частину домоволодіння, здав її в експлуатацію, отримав сертифікат відповідності №15000923 від 25 серпня 2010 року.

Зазначені дії позивача проведені у відповідності з вимогами ч.3 ст.357 ЦК України, оскільки співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна , які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Оскільки частка нерухомого майна у сторін після реконструкції змінилася КП ОМБТІ та РОН зроблено перерахунок ідеальних часток у спірному домоволодінні, яка після реконструкції становить 93/100 частини позивача і 7/100 частини відповідачки.

Спірним питанням, яке перешкоджає позивачу встановлення права власності на свою частку у домоволодінні шляхом нотаріального посвідчення між сторонами зазначених правовідносин є самочинні прибудови відповідачки ОСОБА_3 за літ. Б-2 мансандра над літ. «Б»б, сараї літ. «н,о», які не включені до розрахунку часток.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду щодо відсутності спору між сторонами та вирішення зазначених правовідносин позасудовим шляхом є помилковим.

Позивачем надано належні докази законного володіння земельною ділянкою, державний акт на право приватної власності на землю №153237, законної реконструкції спірного домоволодіння та введення його в експлуатацію після реконструкції, акт №923 від 25 серпня 2010 року та сертифікат №15000923, що є підставою для задоволення позову.

Звернення позивача з зазначеним позовом за захистом свого порушеного права не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 93/100 частини домоволодіння №37 по вул. Південна дорога у м. Одесі яке складається з цілого житлового будинку під літерою «М»: 2-1 коридор площею 8,0 кв.м, 2-2 роздягальня площею 11,3 кв.м., 2-3 ванна площею 21,8 кв.м., 2-4 кладовка площею 3,7 кв.м., 2-5 сауна площею 9,2 кв.м., 2-6 душова площею 4,6 кв.м., 2-7 коридор площею 3,1 кв.м., 2-8 топочна площею 6,7 кв.м., 2-9 пральня 9,0 кв.м., 2-10 тамбур площею 3,6 кв.м., 2-11 вітальня площею 41,6 кв.м., 2-12 коридор площею 2,2 кв.м., 2-13 кухня площею 16,3 кв.м., 2-14 санвузол площею 5,9 кв.м., 2-16 коридор площею 7,6 кв.м, 2-17 житлова площею 15,8 кв.м., 2-18 коридор площею 1,2 кв.м., 2-19 санвузол площею 5,9 кв.м., 2-20 кабінет площею 9,2 кв.м., 2-21 коридор площею 1,5 кв.м., 2-22 житлова площею 21,2 кв.м., 2-23 житлова площею 11,1 кв.м., 2-24 мансандра площею 38,9 кв.м., загальною площею 268,7 кв.м., у тому числі жилою 108,2 кв.м., ІІ вимощення, №5-8 огорожа.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_4