overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 6/1007/661/2012
УХВАЛА

03 грудня 2012 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Лисенко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 листопада 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, яку обгрунтовує тим, що у резолютивній частині рішення суду допущена помилка, а саме, в номері актового запису зазначено «№ 1114» замість «№ 325».

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно в тексті резолютивної частини рішення допущена помилка, а саме, судом помилково зазначено «актовий запис № 1114» замість «актовий запис № 325».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, так як в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаної помилки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2010 року ( справа № 2-5821/10), а саме зазначивши в ньому «актовий запис № 325» замість «актовий запис № 1114».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 1307/1129/2012
Провадження № 2/1307/424/2012
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки представник позивача подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, а належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з"явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:00, 17.09.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
УХВАЛА

30.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

16.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 28.04.2012 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 Справа №1915/3841/2012 суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.375 ЦПК України суд розглядає подання про оголошення розшуку боржника державного виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що подання з доданими до нього матеріалами необхідно повернути, так як воно подане не державним виконавцем.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання начальника першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2012 року Номер справи 0616/4830/12 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання і користування послугами з централізованого опалення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Справа №
Провадження №22-ц-2837/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Васильківського міжрайонного прокурора Линника Є. на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

11 квітня 2012 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Линник Є. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За наведених обставин та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Васильківського міжрайонного прокурора Линника Є. на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 901/619/12 року

23 березня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись із заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк"звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно представником позивача подано заяву, в якій він просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Також позивач просить в порядку забезпечення позову тимчасово обмежити відповідача у праві виїзду за межі України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає. У поданій заяві не обґрунтовано необхідності забезпечення позову, не вказано яким чином невжиття заходів про забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому. Позивачем не зазначено на яке саме майно відповідача слід накласти арешт. Не обгрунтовано також позивачем і необхідність вжиття такого виду забезпечення позову як обмеження відповідача у праві виїзду за межі України. Заявником лише констатовано можливість відповідно до законодавства застосувати таке обмеження, однак не аргументовано необхідність вжиття таких дій у відношенні до відповідача.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, вважаю, що підстав для забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали для відома направити представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2120/1996/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/2508/618/2012 Справа № 2508/4514/2012
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.30 годину 14 червня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 13 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати позивача та відповідача надати довідку з місця роботи.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/4969/12

провадження у справі № 2/0616/1404/12

05 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.09.2008 року виконкомом Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7. Від шлюбу дітей не мають.

З відповідачкою припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя з липня місяця 2012 року.

Позивач в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2008 року виконкомом Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Сторони разом не проживають з липня місяця 2012 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить поновити на дошлюбне «Музичук».

Також в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, що, на думку суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позовну задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.09.2008 року виконкомом Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №7, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Поновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Музичук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М.Коцюба
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2012 Справа №1915/3195/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул. Симоненка, 5/93) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» (м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 191 (сто девяносто одну) грн. 65 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 0 (нуль) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 1 (одну) грн. 19 коп. - три проценти річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу: 16.01.2012
Справа № 818/478/2012
Номер провадження 2-п/818/15/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відкритий недержавний пенсійний фонд ВСІ, філія Орджонікідзевського відділення №7717 ВАТ Державний ощадний банк Українипро встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, розподіл спадкового майна, витрат по охороні спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, розподіл спадкового майна, витрат по охороні спадкового майна.

19.12.2011 року по справі за вказаним позовом постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

12.01.2012 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищезазначеного рішення у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України.

Заяву необхідно повернути заявнику, оскільки по справі не виносилося заочного рішення, а від так, відсутні підстави для його перегляду.

Керуючись ст.ст.228,229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відкритий недержавний пенсійний фонд ВСІ, філія Орджонікідзевського відділення №7717 ВАТ Державний ощадний банк Українипро встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, розподіл спадкового майна, витрат по охороні спадкового майна повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 2315/1511/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Антей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -, -
Керівник АСББ «Антей» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Вказана заява має бути залишена без руху, оскільки в ній вказаний відповідачем «Ємільянов», в той час як додані документи до заяви видані на ім»я «Ємельянова».
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву АСББ «Антей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Надати заявнику строк до 5 березня 2012 р. для усунення недоліків заяви.
Суддя О. І. Гибало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2998/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2998/2012Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2012 року по справі за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_2 та сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 15.08.2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя : П.С. Абрамов