overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5618/13
Справа № 194/170/13
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павдоградвугілляна рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павдоградвугілля, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про відшкодування моральної шкоди заподіяної під час виконання трудових обовязків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-1104/11
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 22-ц/491/328/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрооблерго» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрооблерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію , внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2012 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрооблерго» залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки апелянтом не дотримано вимоги ст. 297 ЦПК України, з підстав не сплати судового збору та в апеляційній скарзі невірно зазначена дата ухвалення судового рішення та невірно зазначено прізвище відповідача.

З наявної в матеріалах справи довідки експедиції, вбачається що копія ухвали судді від 06 січня 2012 року була отримана апелянтом 11 січня 2012року , проте у встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали виконано, не повністю.

24 січня 2012 року на адресу апеляційного суду ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" надійшла квитанція про сплату судового збору, інші недоліки апеляційної скарги, щодо невірного зазначення дати рішення , яке оскаржується та невірного зазначення прізвища відповідача, не усунуто.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ "ЕК"Дніпрообленеро" необхідно вважати неподаною та повернути її.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрооблерго» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2011 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.П.Барильська
Справа №2/0808/2012/2012
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення майна з акту арешту і опису,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про визнання права власності на майно та виключення майна з акту арешту і опису.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, відповідно до яких, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем зазначена вимога закону не виконана, не надані копії позовної заяви для всіх відповідачів.

ОСОБА_1 у позові зазначає, що 14 червня 2011 року виконавчою службою ВДВС Жовтневого району м. Запоріжжя на автомашину марки FORD TRANSIT 1991 року випуску, яку придбав позивач, було накладено арешт у звязку із заборгованістю ОСОБА_3 за отриманий раніше в одному із банків Запоріжжя кредит.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

У звязку з цим позивачу необхідно залучити у якості третьої особи банк, який видав кредит ОСОБА_3

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненої позовної заяви та додаткових документів, заявник повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненої заяви та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді заява не може бути прийнята, оскільки за формою складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О
Справа № 0909/1707/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 квітня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року було винесено рішення по цивільній справі № 2о-150/11 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Матеївецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку було задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 402886 від 02 грудня 2008 року та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 402885 від 02 грудня 2008 року виданого на імя «Гушулей Марії Омельянівни».

Однак, як вбачається із заяви та відповіді із нотаріальної контори, в заповіті від 30 березня 2003 року, яким ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 все своє майно, по-батькові її зазначено як «Омельянівна», а у свідоцтві про смерть та інших документах як «Омелянівна»,дана обставина рішенням суду не встановлена, через що заявник не може оформити спадщину. Просить ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту від 30 березня 2003 року посвідченого секретарем виконкому Матеївецької сільської ради від імені ОСОБА_3.

Від заявника та представника заінтересованої особи поступили заяви, в яких вони просять справу розглядати у їх відсутності, вимоги заявлені у заяві підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.220 п1.ч.1 ЦПК України заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.220 ч.1п.1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту від 30 березня 2003 року посвідченого секретарем виконкому Матеївецької сільської ради від імені ОСОБА_3.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня йогопроголошення.

Суддя:

Веселов
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/6414/12
У Х В А Л А

"06" липня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о/401/115/12 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 вересня 2012 року о 11 год. 30 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/9037/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування морпальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як на підставу для поновлення строку, зазначає, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, а копію повного тексту рішення суду у п'яти денний строк з дня його проголошення надано не було, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.11.2012р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/2515/1830/2012
Ухвала

16 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.11.1993 року у виконкомі Атюшівської с/Ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 21.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач надав суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; С.М. Ченцова
Справа № 404/5662/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з: Державного науково-виробничого підприємства Цирконій
н а к о р и с т ь: ОСОБА_2
вул.Республіканська, 37/32
заборгованість у сумі 3443 (три тисячі чотириста сорок три ) гривень 91 копійки
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2012року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-51/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 січня 2011 року на 10 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
справа № 2014/2153/2012
провадження № 2/2014/678/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання матері,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання матері.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві Харківської області на 08 годину 30 хвилин 16 травня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-91/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1122/238/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2012 р. м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.03.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2012
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та виплаті грошової компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та виплаті грошової компенсації вартості частки майна.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та виплаті грошової компенсації вартості частки майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 18 вересня 2012 року о 12 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: