Дата документу 27.01.2012
Справа № 2-3319 2011 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27 » січня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Колодіної Л.В., при секретарі Арифовій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження автомобілем,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що в задоволенні позовних вимог позивачки по вказаній справі було відмовлено апеляційним судом, тому у теперішній час немає необхідності в заході забезпечення позову.

Тому заявники просять суд скасувати арешт з автомобіля марки MERCEDES-BENZ 207D, 1988 року випуску, д/н 199 28 НЕ, накладений ухвалою суду від 12 серпня 2011 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свободи, буд. 81.

ОСОБА_2 мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свободи, буд. 81.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2011 року був накладений арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 207D, 1988 року випуску, д/н 199 28 НЕ, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЯТС № 426134, виданого Мелітопольським МРЕВ ДАІ УМВС України Запорізької області 30.04.2002 року, заборонивши ОСОБА_4, ОСОБА_2 розпоряджатися, керувати та відчужувати автомобіль. /а.с. 12/

26 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження автомобілем було винесено рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, а саме: встановлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порядок володіння автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 207D», 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, по 2 місяці з часу вступу рішення суду в законну силу. /а.с. 65-67/

08 грудня 2011 року рішенням апеляційного суду Запорізької області вказане рішення Мелітопольського міськрайонного суду скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову позивачки відмовлено. /а.с. 86-87/

Згідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо в задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У зв'язку з тим, що в задоволенні позову відмовлено, тому у теперішній час немає необхідності у заході забезпечення позову. Отже суд вважає необхідним задовольнити заяву заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження автомобілем задовольнити:

Арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2011 року на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 207D, 1988 року випуску, д/н 199 28 НЕ, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЯТС № 426134, виданого Мелітопольським МРЕВ ДАІ УМВС України Запорізької області 30.04.2002 року, та заборону ОСОБА_4, ОСОБА_2 розпоряджатися, керувати та відчужувати автомобіль - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна