Справа № 2-5127/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «12357», ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім»про визнання недійсною оцінки майна, визнання недійсним результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «12357», ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки майна, визнання недійсним результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В позові зазначив, що 10 березня 2011 р. постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 26/248/10 Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство № 12357»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5. У вересні 2011 року позивач повідомив ліквідатора ВАТ «АТП № 12357»про своє бажання взяти участь в аукціоні з реалізації нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114 та нежитлової будівлі - боксу гаражного, розташованого за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114а, що належать ВАТ «АТП № 12357»на праві власності. У зв'язку з тим, що оцінка майна на той час ще не була проведена та не було визначено дату проведення торгів, ліквідатор пообіцяла особисто повідомити позивача коли така інформація у неї з'явиться. Нещодавно позивач дізнався, що нерухоме майно, стосовно якого між ним та ліквідатором було досягнуто домовленостей, було продано на відкритих торгах 18 листопада 2011 року за ціною, значно нижчою, ніж як вважає позивач, коштує, а саме - за 1 382 810,00 грн. Тому, позивач вважає, що ліквідатор не виконала взятих на себе зобов'язань та порушила домовленість. Також зазначає, що для визначення ліквідаційної вартості майна підприємства - банкрута для реалізації в процесі ліквідації арбітражним керуючим було залучено суб'єкта оціночної діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, який станом на 19.09.2011 р. провів незалежну оцінку нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114 та нежитлової будівлі - боксу гаражного, розташованого за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114-а. Станом на 19.09.2011 р. вартість комплексу будівель та споруд становить 1 216 300,00 : вартість нежитлової будівлі - боксу гаражного - 40 800,00 грн. Загалом - 1 257 100, 00 грн. Позивач вважає, що визначена ФОП ОСОБА_3 вартість нерухомого майна не відповідає дійсним ринковим цінам та була визначена з порушенням діючого законодавства: Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Нерухоме майно, що належить ВАТ «АТП №12357»та є об'єктом оцінки має загальну площу приміщень понад 6500 кв.м. При визначені вартості об'єкта оцінки оцінювачем було застосовано як базовий порівняльний метод оцінки, який ґрунтується на цінах продажу подібних об'єктів. Однак, ринкова вартість подібних об'єктів для продажу, що наводить сам оцінювач у своєму звіті, значно перевищує визначену оцінювачем загальну вартість - 1 257 100. 00 грн. Зазначає, що об'єкт нерухомого майна складається з офісних, службових, складських та виробничих приміщень, знаходиться у виробничому районі міста, стан нерухомого майна задовільний та придатний до використання за призначенням. Тому, вважає позивач, визначену суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 вартість нерухомого майна підприємства - банкрута необгрунтованою та недостовірною. Вказує, що метою реалізації майна в ліквідаційній процедурі є перш за все повне задоволення вимог кредиторів, тому арбітражний керуючий, якому законом надано повноваження щодо розпорядження майном боржника, повинен вжити заходів щодо належного виконання покладених на нього завдань. Встановлена оцінювачем загальна вартість нерухомого майна у розмірі 1 257 100, 00 грн. визначена початковою вартістю при продажу на відкритих торгах. Так, 15 жовтня 2011 р. у газеті «Голос України»№ 193 (5193) було опубліковано повідомлення про проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна банкрута - комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, Приазовська, 114 та нежитлової будівлі - боксу гаражного, розташованого за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114-а. Датою проведення відкритих торгів було визначено 18 листопада 2011 р. Аукціон з продажу майна банкрута відбувся 18 листопада 2011 р. Результати аукціону оформлені Протоколом № 1 та Протоколом № 2 проведення відкритих торгів з реалізації майна відповідно до договору № 16 від 29.09.2011 р., затверджені директором ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім»18.11.2011 р. При стартовій ціні 1 257 100, 00 грн. об'єкти нерухомого майна за результатами аукціону фактично продані: комплекс будівель та споруд - за 1 337 930,00 грн. бокс гаражний - за 44880,00 грн., загальна вартість - 1 382810,00 грн. Вважає, що аукціон проведено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки по-перше початкова вартість об'єкту оцінки була значно занижена та не відповідала дійсній ринковій вартості цього майна, а по-друге продаж майна здійснено з порушенням закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», аукціон було проведено з порушенням правил оголошення аукціону, визначених Законом України «Про малу приватизацію». Зазначає, що порядок, склад, умови та строки придбання майна з комітетом кредиторів, як того вимагає ч.2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не погоджені. Посилається на ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», якою визначено яку інформацію про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні повинно містити оголошення про проведення аукціону. Зокрема, в оголошенні повинні бути розміщенні відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними. Опубліковане оголошення в газеті «Голос України»від 15.10.2011 р. не містило інформацію про земельні ділянки на яких розташовані обєкти, що відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про малу приватизацію»може бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Та 25 листопада 2011 року між ВАТ «АТП № 12357»в особі ліквідатора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114. Даний договір купівлі-продажу укладено за результатами проведених 18.11.2011 р. відкритих торгів (аукціону). Посилається на ст. 215 ЦК України, в якій зазначено, якщо недійсність правочину прямо встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Ціна договору в розумінні ЦК України є суттєвою умовою договору. Вважає, що, проведена суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 оцінка нерухомого майна ВАТ «АТП № 12357»є необгрунтовано заниженою, тобто такою, що не відповідає дійсності та в зв'язку з цим може бути визнана судом недійсною. Зазначає, що вартість нерухомого майна, визначена ФОП ОСОБА_3 є початковою вартістю на відкритих торгах з реалізації майна банкрута ВАТ «АТП № 12357», що в свою чергу дає підстави вважати результати відкритих в 18.11.2011 р. недійсними. Окрім цього, вказує, що, окремою підставою для визнання недійсними результатів відкритих торгів є порушення ліквідатором порядку продажу майна, визначеного ч.2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»та порядку подання оголошення про проведення відкритих торгів.

Просить визнати недійсним звіт про незалежну оцінку ринкової вартості комплексу будівель та споруд за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114, проведену суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 станом на 19.09.2011 р., визнати недійсним звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової будівлі за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114 а, проведену суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 станом на 19.09.2011 р., визнати недійсними результати проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна ЗАТ «АТП№ 12357»оформлені Протоколом № 1 від 18.11.2011 р., визнати недійсними результати проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна ЗАТ «АТП № 12357»оформлені Протоколом № 2 від 18.11.2011 р., визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу будівель та споруд за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 4182 від 25.11.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_7 позовні вимоги та обставини, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, доповіла по суті вимог, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ліквідатор ВАТ «Автотранспортне підприємство № 12357»арбітражний керуючий ОСОБА_5, в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суду пояснила, що всі вимоги законодавства, необхідні для даної процедури нею були виконані. Посилається на ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та зазначає, що 16.09.2011 р. було проведено засідання комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів по справі № 26/248/10 про банкрутство ВАТ «Автотранспортне підприємство № 12357», а 29.09.2011 р. нею було укладено договір № 16 на організацію проведення реалізації активів з ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», про що 18.11.2011 р. складено акт прийому передачі виконаних робіт. Посилається на генеральний договір на виконання робіт по незалежній оцінки вартості від 17.08.2011 р., укладений між нею та субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, на акти від 26.11.2011 р. та 17.12.2011 р. прийому-передачі нерухомого майна до договору купівлі продажу від 16.12.2011 р., на рецензію від 07.11.2011 р. субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8, оціночний лист рецензента на звіт оцінки майна від 07.11.2011 р., підсумкові висновки рецензента про незалежну оцінку майна від 07.11.2011 р., сертифікат оцінювача ОСОБА_8, свідоцтво фонду державного майна України про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ОСОБА_8, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Також, посилаючись на ст.ст. 10, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»зазначає, що при проведенні торгів ОСОБА_2 було запропоновано ціну на 10 % більшу ніж стартова ціна майна, інший учасник торгів своїм правом не скористався. Вимоги Закону, щодо опублікування оголошення в засобах масової інформації нею також виконані, що підтверджується копією оголошення. Так, як звіт про незалежну оцінку ринкової вартості не є актом державного органу, то відповідно до норм діючого законодавства він не може бути предметом оскарження. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, розглянути справу за його відсутності (а.с. 38-39).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 надав в судове засідання заперечення, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, розгляд справи проводити без його присутності (а.с. 41)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім»надало до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без представника, зазначає, що процедура проведення відкритих торгів була здійснена відповідно до норм чинного законодавства, про що надав письмові пояснення (а.с. 42-43).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.

Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, використання результатів оцінки, здійснення професійної оціночної діяльності в Україні регулюється Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», загальний порядок та процедура проведення оцінки майна в Україні регулюється Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440. Згідно п.3 Національного Стандарту №1, «неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, про порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необгрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування». Згідно статті 13 Закону «Про оцінку», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна. Згідно п.64 Національного Стандарту №1, за результатами своєї роботи рецензент готує рецензію у письмовій формі, яку скріплює підписом. Таким чином, висновки про якість проведеної оцінки може робити тільки професійно підготовлена особа (теж оцінювач) з досвідом роботи не менш 2 років та надає про це письмовий висновок (рецензію).

Вимоги чинного законодавства про обов'язкове проходження підвищення кваліфікації, оцінювачем ОСОБА_3 дотримані, що підтверджується копією свідоцтва про підвищення кваліфікації оцінювача МФ 3862-ПК від 08.04.11 р. Для проведення оцінки нерухомості відкрита спеціалізація «1.1 Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок», що підтверджено Свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 05.05.05 р.

29 вересня 2011 р. ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та ВАТ «АТП № 12357» в особі ліквідатора ОСОБА_5 уклали договір на організацію проведення реалізації активів. За умовами договору ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім»брало на себе зобов'язання по організації проведення аукціону по реалізації активів ВАТ «АТП № 12357», а саме: нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114-а та комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114.

Порядок проведення відкритих торгів з реалізації майна банкрута врегульовано Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Підставою для проведення відкритих торгів було рішення комітету кредиторів ВАТ «АТП № 12357»про затвердження порядку продажу майна банкрута. Даним рішенням кредитори постановили здійснити продаж майна банкрута на відкритих торгах з початковою вартістю визначеною суб'єктом оціночної діяльності, що підтверджується копією протоколу № 3 засідання комітету кредиторів по справі № 26/248/10 про банкрутство ВАТ «Автотранспортне підприємство № 12357»від 16.09.2011 р. (а.с.48-49).

15 жовтня 2011 р. в газеті «Голос України»№193(5193) було опубліковано повідомлення про проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна банкрута, де зазначена інформація, визначена Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств»(а.с.8).

Початкова вартість при продажу об'єктів нерухомого майна була визначена на підставі звіту про незалежну оцінку вартості, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (а.с.13, 14).

Відкриті торги з реалізації майна банкрута відбулися 18 листопада 2011 р. (а.с.9-12).

Позивач ОСОБА_1 заявку для участі в аукціоні, в установлені Законом строки не подав, участі в аукціоні не приймав, тобто не використав свого права на придбання майна банкрута на відкритих торгах, що представником позивача в судовому засіданні не оспорювалося.

Таким чином, судом не встановлено порушень під час підготовки та проведення торгів, які могли би вплинути на їх результати.

При цьому суд бере до уваги, що позивачем доказів, які підтверджують неправильність оцінки нерухомого обєкту, а також інших порушень щодо проведення відкритих торгів суду не надано, як того вимагає положення ст. 60 ЦПК України, а як наслідок підстав визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України, не має.

Керуючись ст.ст.16, 203,215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 256-258 ЦПК України, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку ринкової вартості комплексу будівель та споруд за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114. проведену суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 станом на 19.09.2011 р.; про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової будівлі за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114 а, проведену суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 станом на 19.09.2011 р.; про визнання результатів проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна ЗАТ «АТП№ 12357»оформлені Протоколом № 1 від 18.11.2011 р. недійсними; про визнання результатів проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна ЗАТ «АТП № 12357»оформлені Протоколом № 2 від 18.11.2011 р. недійсними; про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу будівель та споруд за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 4182 від 25.11.2011 р. відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_9