РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м- Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої Хомченко С.І

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, вказуючи, що з березня 2006 року перебував з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, 2 березня 2006 року у них народилася донька ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачем не склалися і в січні 2010 році вони стали проживати окремо. Кинувши доньку на своїх батьків, відповідач зникла у невідомому напрямку і в травні 2010 року він приїхав в с. Виноградівка і забрав свою доньку. З того часу вона проживає з ним в м. марганці. При реєстрації народження доньки відповідач зареєструвала її на своє прізвище, з метою отримання державної допомоги для матері-одиначки, про що він дізнався від неї після спливу деякого часу з дня народження дитини. На даний час відповідачка проживає з батьками в с. Виноградівка, дочку не провідує і її життям не цікавиться. ОСОБА_4 вже випустилася з дитячого садочку і піде у школу, але за документами він їй чужий дядько і не має можливості захистити її права. Тому він просить суд визнати його батьком ОСОБА_3 та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції внести відповідні зміни в Книзі реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження, де записати його батьком ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Марганецького міськвиконкому ОСОБА_6 - в судовому засіданні з позовом погодилась та пояснила, що ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1, поважає та любить його. Позивач утримує та виховує дитину. На засіданні органу піки та піклування відповідач ОСОБА_2 погодилася піти до РАЦСу і надати заяву про те, що батьком дитини являється позивач, але не зробила цього.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач - її рідний брат. Він проживав з відповідачкою, у них народилася донька ОСОБА_3. Відповідач вела неправильний спосіб життя і тому сім»я розпалася. ОСОБА_2 забрала доньку і поїхала з неї до батьків у с. Виноградівка. Вона там була і бачила, що для дитини немає умов для розвитку, оскільки в будинку проживає багато родичів відповідачки. При цьому сама ОСОБА_2 вдома ніколи не знаходилася. В 2010 році ОСОБА_1 забрав доньку до себе в м. Марганець, відповідач проти цього не заперечувала. З того часу ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1, любить його та поважає, ходила у дитячий садочок, зараз вони готуються до школи. Мати дитини ніколи не цікавилася її життям.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що являється братом позивача. Він, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживають в одному будинку і в одному підїзді. З 2010 року позивач проживає зі своєю донькою ОСОБА_3, виховує та утримує її. Сумнівів щодо його батьківства ніколи не виникало, ОСОБА_3 народилася під час спільного проживання позивача і відповідачки.

Вислухавши позивача, представника третьої особи та свідка, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачем ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах, вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини не склалися. Вони стали проживати окремо і в 2010 році позивач за згодою відповідачки став проживати з дитиною за адресою: м. Марганець, вул. Сонячний квартал, 3/64.

При реєстрації народження доньки відповідач зареєструвала ОСОБА_3 на своє прізвище, про що позивач дізнався від неї після спливу деякого часу з дня народження дитини

На даний час відповідач ОСОБА_2 донькою не цікавиться. Проживає у батьків в с. Виноградівка Запорізької області.

Представник органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог Романе ко В.П,

Як вбачається з характеристики на дитину ОСОБА_3, вона відвідує комунальний дошкільний навчальний заклад № 20, проживає з татом. Вихованням дівчинки займається тато.

Відповідно до ст. 128 Сімейного Кодексу України батьківство щодо дитини може бут і визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що і засвідчують походження дитини від певної особи. Позов про визнання батьківства може бут і предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

В судовому засіданні встановлена наявність обставин, що обґрунтовують вимог і позивача, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 128 СК України сттл.57, 58,59,212,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести ВІДПОВІДНІ ЗМІНИ ДО Книги реєстрації народжень - зміни

прізвище дитини Сидорова на Романенко, по батькові. імя дитини та дату народження залишити без змін.

В графі батько вказати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Свідоцтво про народження дитини видати нове.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йоге проголошення.