Дата документу 10.09.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/4048/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Судді Білінської О.В.,

при секретарі Стрельниковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо заявника про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2009 року позовні вимоги за ЗАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідача стягнуто 87322 грн. 40 коп.

25.08.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він жодного разу не отримував повістки про виклик до суду, оскільки проживає за іншою адресою, ніж та, що зазначена позивачем у позові. Крім того, заявник вказує, що при винесенні рішення судом неповно і не всебічно зясовано всі обставини справи, заочне рішення є необґрунтованим, оскільки на час розгляду справи судом предмет застави транспортний засіб, був ним добровільно переданий та фактично перебував у володінні позивача. Заявник зазначає, що не отримував повідомлення від банку про необхідність дострокового погашення кредиту, хоча кредитний договір був укладений на строк до 2014 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, надавши пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник ЗАТ КБ ПриватБанкпроти перегляду заочного рішення заперечував, вказуючи, що адреса відповідача була зазначена позивачем згідно даних, що містяться у кредитному договорі, а той факт, що предмет застави був переданий відповідачем ЗАТ КБ ПриватБанкта під час розгляду цивільної справи судом вже перебував у володінні позивача не має юридичного значення, оскільки кредитний договір між сторонами не розірваний.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 3, за якою були направлені всі процесуальні документи та повістки про виклик до суду відповідача. Згідно даних паспорту громадянина України ОСОБА_1, копія якого міститься у матеріалах цивільної справи, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Нотаріально посвідченою довіреністю від 09.01.2009. ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2, який згідно пояснень представників заявника та позивача є працівником ЗАТ КБ ПриватБанк, бути його представником перед третіми особами з питань розпорядження з правом продажу, міни, оренди, найму, позички, доручення, страхування автомобілем, який є предметом застави за кредитним договором. Представник позивача у судовому засіданні підтвердила той факт, що предмет застави був переданий ОСОБА_1 ЗАТ КБ ПриватБанк.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а докази, на які він посилається фактичні дані щодо перебування предмета застави на час розгляду справи судом у володінні позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя