Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3939/2011 р.
№2/1416/607/12 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що 19.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 в іноземній валюті на суму 33 840 дол. США, з виплатою 13 % річних за його використання. В забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 передав Банку в заставу транспортний засіб - автомобіль Mazda, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1. 14.09.2008 р. позичальник ОСОБА_3 помер. Однак відповідно до повідомлення Другої Миколаївської державної нотаріальної контори на майно померлого було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Через невиконання зобовязань за Кредитним договором станом на 23.09.2011 р. утворилась заборгованість в розмірі 16 466,65 дол. США, що еквівалентно 131 300,12 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 16 464,69 дол. США.. що еквівалентно 131 284,50 грн.; пеня - 1.96 дол. США, що еквівалентно 15,63 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0. відповідно якого Банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти в сумі 33 840 доларів США.

Згідно п. 2.1 Кредитного договору в забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальник передає в заставу, а Банк приймає транспортний засіб марки Mazda, модель 3 1.6, 2007 р.в.. колір чорний, легковий седан - В, державний номер НОМЕР_1.

З умовами договору ОСОБА_3 був ознайомлений, ним він підписаний.

Відповідно до Свідоцтва про смерть 14.09.2008 р. ОСОБА_3 помер.

У відповідності до Повідомлення Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 05.08.2009 р. за вих. № 2133/02-14, на майно ОСОБА_3 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку автомобіля Mazda, модель 3 1.6. а також на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. на 1/2 частку автомобіля Mazda, модель 3 1.6.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язкам (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.

Як вбачається з Листів ПАТ «УкрСиббанк» від 17.03.2011 р., відповідачів л» і повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 23.09.2011 р. сума заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу 0 складає 16 466.65 дол. США, що еквівалентно 131 300,13 грн., а саме: заборгованість за простроченим кредитом - 16 464,69 дол. США, а саме 131 284,50 грн., пеня - 1.96 дол. США, що еквівалентно 15.63 грн.

Відповідно до ст. ст. 515, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємні зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до п. 2.2 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу 0 за домовленістю сторін вартість предмету застави (автомобіля Mazda модель 3 1.6) складає 189 880,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. З відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 131 300,12 грн.. по 65 650 грн. 07 коп. з кожного.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 1 313 грн., а також витрати на ІТЗ в зв'язку з розглядом цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1216, 1218, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму в розмірі 131 300 грн 13 коп.. по 65 650 грн. 07 коп. з кожного, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 19.12.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкраСиббанк" судовий збір в розмірі 1 313 грн. 00 коп., по 656 грн. 50 коп. з кожного, а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120 грн.00 коп., по 60 грн.00 коп з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: