overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1323/1797/2012
Провадження № 2/1323/893/2012
УХВАЛА

12 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить зстягнути з відповідача нас вою користь аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою 23 років.

Заява відповідає вимогам викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хв. 22 березня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хв. 22 березня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2659/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

13.08.2012 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2012 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного рішення. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме: у звязку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2012 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.09.2012 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-1290/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 12.04.2012 року на 9:00:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12.04.2012 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № Провадження №22-ц-6867/12 22-ц/1090/9734/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу Держкомзему у м. Василькові Київської області, третя особа Державне підприємство Центр Державного земельного кадаструпро визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчинення дій, які порушують права власника,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати держмита перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу Держкомзему у м. Василькові Київської області, третя особа Державне підприємство Центр Державного земельного кадаструпро визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчинення дій, які порушують права власника.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/588/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 22-239/12
Провадження № 22-ц/1790/239/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

09 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської громадської організації „Сигнал, Регіонального відділення фонду державного майна України в Рівненській областіпро визнання права на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом Рівненської громадської організації "Сигнал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору - Регіональне відділення фонду державного майна України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Доводи, наведені представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 08 грудня 2011 року про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

2. Строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 08 грудня 2011 року поновити.

3.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської громадської організації „Сигнал, Регіонального відділення фонду державного майна України в Рівненській областіпро визнання права на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом Рівненської громадської організації "Сигнал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору - Регіональне відділення фонду державного майна України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
22.03.2012 Справа № 1403/409/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

22 березня 2012 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1

за участю позивачки ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю та зняття арешту з майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2012 р. на 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь в справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 жовтня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11.01.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Дата документу: 24.12.2012
Номер провадження 2-з/0818/230/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю.., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ»Орджонікідзевського району про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_1 „Міські теплові мережі надаються послуги до житлової квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Власники даного помешкання не оплачують послуги з централізованого опалення, в звязку з чим виникла заборгованість за вказані послуги .

Відповідно до довідки Комунального підприємства „ВРЄЖО № 13 за вказаною адресою не зареєстрована жодна особа.

Заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району просить суд в порядку забезпечення доказів, витребувати з Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, інформацію відносно власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим на підставі ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З метою встановлення власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для предявлення до них позову про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ»Орджонікідзевського району про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, інформації відносно власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 1618/4145/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( за послуги з газопостачання) з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( за послуги з газопостачання) з ОСОБА_1.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 98, 103 ЦПК України, оскільки, не вказано ідентифікаційний персональний код боржника, що в подальшому унеможливить виконання судового наказу відділом ДВС Лубенського МРУЮ.Лубенська ОДПІ на запити суду відмовляє в наданні ІНП боржників.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що у заяву подано без додержання вимог ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( за послуги з газопостачання) з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк на протязі 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний термін, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку побачень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку побачень .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку побачень .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 22 листопада 2012 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22 листопада 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 грудня 2012 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи № 0502/4141/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0502/4141/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 28.12.2012 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.12.2012 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1773/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1773/2012Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Антонов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна (і) скарга (и) відповідає (ють) вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною (ими) скаргою(ами) ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року.

Копії апеляційної (их) скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 08 травня 2012 року,про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1701/1585/12
Номер провадження 2/1701/544/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12:00 23.08.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.08.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.