АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5267/12 Справа № 2/426/547/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Черненкової Л.А.

При секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі, посилаючись на неправильну оцінку доказів та обставин по справі .

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду скасуванню в частині відмови позивачу в позові про вселення з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи позивачу в позові про вселення послався на те, що ОСОБА_2 не довів суду обставини його виселення.

Але з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає дійсним обставинам по справі, що є підставою для скасування рішення суду в цій частині та ухвалення нового рішення в порядку ч.1п.3 ст. 309 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в березні 2007 року отримав направлення на поселення в сімейний гуртожиток № 16 по вул. Г.Чорнобиля, 17 в м. Нікополі і 22 березня 2007 р. був зареєстрований за зазначеною адресою в кімнаті 44а.. 17 березня 2009 року позивач був знятий з реєстрації за вказаною адресою та в цей же день був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/20а. З травня 2007 року вказана будівля належить відповідачу. 30 вересня 2009 року позивача незаконно виселили з кімнати № 20а, де він проживав та був зареєстрований.

Відповідно до вимог ст.. 47 Конституції України» Кожен має право на житло… Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України «Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.»

Оскільки позивач зареєстрований в кімнаті 20а будинку 17 по вул. Г.Чорнобиля в м.Нікополі Дніпропетровської області у встановленому законом порядку не виселявся і не знімався з реєстрації, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач виселивши позивача порушив його право на житло, а тому це порушене право підлягає захисту шляхом вселення позивача за його місцем реєстрації.

Що стосується рішення суду в частині відмови позивачу в його позовних вимогах про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то в цій частині рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки відшкодування моральної шкоди за зазначеними правовідносинами не передбачена законом, а спричинення матеріальної шкоди позивач дійсно не довів суду.

В цій частині доводи апеляційної скарги не спростовують правильність постановленого рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року скасувати в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_2 до ТОВ «Нікопрогресбуд» про вселення.

Вселити ОСОБА_2 в кімнату 20а будинку № 17 по вул. Г.Чорнобиля в м.Нікополі Дніпропетровської області.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: