overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1513/2055/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2012 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергією у розмірі 972,31 грн.
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
11.08.2006 р. між ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»та ОСОБА_1, був укладений договір № 3184 про надання послуг з користування електричною енергією.
Згідно ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.
В наслідок невиконання зобовязань ОСОБА_1, створилася заборгованість за послуги користування електричною енергією у розмірі 972,31 грн. На день подачі судового наказу боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст.903 ЦК України ,якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,строку та порядку,що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,903 ЦК України,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 0413/5569/2012
У х в а л а

"01" червня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, 23 травня 2012 року, звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає позовна заява вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, так як у заяві відсутні посилання відносно до вимог позову, оскільки у позові не вказані вимоги до кожного заявленого відповідача та позивачем не визначені правовідносини між сторонами позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України й запропоновує позивачу уточнити вимоги позову та зазначити норму закону відповідно до правовідносин.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05.07.2012 року для усунення недоліків заяви, але він не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачу розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/1006/1230/12
Справа № 1006/5372/12
Номер рядка звіту 24
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 20 грудня 2012 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 грудня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 1306/4237/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

11 вересня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт від 10.04.2010 року на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Позивач та його представник ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підпису в заповіті від імені спадкодавця, покликаючись на те, що у зв'язку з оглядом матеріалів посвідчення спірного заповіту, ставлять під сумнів підпис ОСОБА_4 на такому.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечив проти вказаного клопотання.

Представник Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи по суті необхідний висновок експерта, а тому по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

- Чи виконано підпис на заповіті від 10.04.2010 року на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Ясенице-Сілянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_4, чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити експертам Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Соборна,7), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На експертизу направити матеріали цивільної справи, в яких знаходиться заповіт в першому примірнику та заява про видачу паспорту (а.с.74), квитанції неподаткових платежів (форма №10), одна з яких за підписом ОСОБА_4 (а.с.73), оригінали відомостей пенсій та допомог за 2009 рік (а.с.71), журнал реєстрації нотаріальних дій за 2009-2010 р., (де є підпис за 2010 рік під №7), на яких є зразки підписку.

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 2-152/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 09 лютого 2012 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 1615/1688/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство Теплоенергозвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 6 718 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.

Відповідно до п.5 ст..98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявником до заяви додано документ про оплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., при цьому в даній квитанції про сплату судового збору позивачем не зазначено код суду на який сплачується судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

Згідно ст. ст. 3, 4, 9 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлена у розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, при поданні до Крюківського районного суду м. Кременчука заяви про видачу судового наказу, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., який перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку за наступними реквізитами: р/р 0010; одержувач:УДКС у м.Кременчуці (Крюківський район), , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір; код бюджетної класифікації доходів: 22030001; код суду: 02886025; прізвище, імя по - батькові платника.

Відповідно до ст.98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку, що заяву Комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Заяву Комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - залишити без руху, надавши строк пять днів для усунення недоліків, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.02.2012
Справа № 815/1003/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

Зацікавлена особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області,

Про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

Зацікавлена особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області,

Про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-725/07
Провадження № 22-ц/0290/888/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Вінницького обласного КВП ВКГ "Вінницяводоканал", СП "Благоустрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 10.02.2012 року, вона оплачена судовим збором, який помилково перераховано на рахунок державного мита, де одержувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015 р/р № 0002.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, від 01.11.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В звязку з цим апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для сплати судового збору на належний рахунок. ОСОБА_1 виконала вимоги апеляційного суду, сплатила судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., і тому 12.03.2012 року звернулась до суду з заявою про повернення помилково сплаченого 22.02.2012 року судового збору, в сумі - 107(Ста сими) гривень 30 копійок.

Дана заява підлягає до задоволення, оскільки наведені обставини знайшли своє підтвердження і ґрунтуються на Законі.

Відповідно до статті 8 Закону України Про державне митовід 21.01.1993 р. № 7-93 та ч. 17 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІУ від 22.04.1993 року № 15 повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

На підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшло державне мито і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом з заявою платника свій висновок, ухвалу суду про обставини, що є підставою для повного повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми державного мита та дати його сплати.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти в сумі: 107( Сто сім ) гривень 30 копійок, згідно квитанції № 2946.360.1 від 22.02.2012 року.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з дня винесення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4
Справа № 0413/9202/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О. Г., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкожди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкожди завданої злочином, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2012 о 10:00:00, у залі судового засідання № у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

20 березня 2012 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 14.12.2002 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС м.Добропілля Донецької області, актовий запис № 278.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, провокує сварки, постійно вживає алкогольні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справ за його відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не з'явився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Майнового спору та спору с приводу виховання дитини сторони не мають. Дитина проживає разом із матір'ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10,130, 169, 174, 213-215, ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.12.2002 р. відділом РАЦС м.Добропілля Донецької області, актовий запис № 278.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «Савіна».

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя

ОСОБА_4