справа № 0312/307/2012
провадження №2/0312/176/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

31 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка була залишена без руху ухвалою суду від 02.02.1012 року з наданням позивачу 5-ти денного строку для усунення недоліків.

За клопотанням позивача від 15.02.2012 року, вказаний строк продовжений ухвалою суду від 16.02.2012 року до 20 лютого 2012 року для отримання ОСОБА_1 письмової відмови нотаріуса на звернення від 13.02.2012 року.

01.03.2012 року позивачем виконано ухвалу суду і до позову додано письмову відмову нотаріуса.

У матеріалах позовної заяви також міститься заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на спадкове майно, зокрема квартиру, що знаходиться за адресою: м.Нововолинськ, вул. Сонячна 7/2. Таку вимогу позивач мотивує тим, що у разі задоволення позову про встановлення факту її постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, невжиття заходів його забезпечення унеможливить виконання рішення суду, оскільки у відповідача ОСОБА_2 є усі підстави продати спірну квартиру.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 1280 Цивільного кодексу України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частина друга і третя статті 1272 ЦК України), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не вбачаю на даному етапі провадження у справі, достатніх підстав для накладення арешту на квартиру та безумовних даних, які б свідчили, що до вирішення спору в суді, неприйняття вказаних у заяві заходів забезпечення позову унеможливить чи ускладнить належне або своєчасне виконання рішення суду.

Керуючись ст.151, ст.153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук