АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 2-557/11/0408 Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/491/489/12 Свистунова О.В.
Категорія № 40 ( ІІ ) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Грищенко Н.М., Савіної Г.О.,

при секретарі - Бадалян Н.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Горіна Олексія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Телерадіокомпанія "Рудана" , третя особа ОСОБА_4 , про порушення ст.2 Закону України "Про телебачення та радіомовлення", -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства Телерадіокомпанія "Рудана" про порушення ст.2 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції , посилаючись на те, що 04 листопада 2011 року він захворів та через хворобливий стан свого здоров'я не міг бути присутнім в судовому засіданні 10.11.2011 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно, 04.11.2011 року та 10.11.2011 року не з'явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Однак, з таким висновком суду, погодитись неможливо, оскільки судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку. Зворотна розписка з підписом підлягає поверненню в суд з вказівкою часу отримання.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або кого-небудь з інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, відносно яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Суд першої інстанції зазначені вимоги закону не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання 04 листопада 2011року з поважних причин, у зв'язку із хворобою, що підтверджено копією виписки з амбулаторної картки та довідкою від лікаря (а.с.103).

Крім того, при отриманні телефонограми 04.11.2011 року позивачем було повідомлено секретаря судового засідання про його хворобу, також 10.11.2011 року ОСОБА_2 відвідував лікаря стоматолога, у зв'язку із чим його неявка в судове засідання не може бути визнана судом неповажною.

За таких обставин, висновок суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду є помилковим, ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з направленням справи в той же суд для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2011 року скасувати.

Справу направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Складання повної ухвали відкладено до 20 березня 2012 року.

Головуючий:

Судді :