Справа № 22ц/2190/2427/2012 Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 22 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Телерадіокомпанії ВТВ плюс»про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Херсона від 22 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПП «Телерадіокомпанії ВТВ плюс»про захист честі, гідності і ділової репутації повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Сторони до суду не зявилися, від ПП «Телерадіокомпанії ВТВ плюс»надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника. ОСОБА_3 повідомлявся про судове засідання у порядку, передбаченому ч.6 ст.76 ЦПК України. Оскільки сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали судді, у межах визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 18 травня 2012 року, винесеною суддею Суворовського районного суду міста Херсона, позов поданий ОСОБА_3 залишено без руху з посиланням на те, що у позовній заяві не зазначено повне ім'я позивача, повне найменування відповідача, його місцезнаходження, не зазначено автора матеріалу, висвітленого у програмі телебачення, його ім'я та місце проживання або місце знаходження, заява не оплачена судовим збором, не додано другого екземпляру заяви для відповідача, а також позовну заяву викладено не на державній мові. 31.05.2012 року до суду від ОСОБА_3 надійшло доповнення до позовної заяви, у якому він зазначив своє повне ім'я та адресу. Інших недоліків, зазначених суддею в ухвалі від 18.05.2012 року позивач не усунув.

Таким чином колегія суддів доходить висновку про те, що дії суду під час вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 повною мірою відповідають вимогам норм закону, який регулює спірні процесуальні правовідносини. Тому підстав для скасування чи зміни ухвали суду не вбачається.

Доводи апелянта з посиланням на те, що він не повинен сплачувати судовий збір та робити копію позовної заяви колегією відхиляються, оскільки законом України «Про судовий збір»не передбачено пільг по сплаті судового збору для громадян, які перебувають під вартою чи у місцях позбавлення волі. А окрім того, позивач не позбавлений був можливості виготовити копію позовної заяви, написавши її самостійно від руки.

Доводи ОСОБА_3 щодо обмеження його права звернення до суду також відхиляються, оскільки цивільне судочинство відбувається у формі та рамках чітко визначених цивільно-процесуальним законом. Однією з основних умов, за наявності якої можливе відкриття провадження у справі та її розгляд, є подання зацікавленою особою позивачем позовної заяви оформленої у відповідності із вимогами ст.119 ЦПК України. Дотримання позивачем чітко визначеної законом форми позовної заяви дозволяє суду визначитись із предметом судового розгляду, його межами (ч.1 ст.11 ЦПК України) та предметом доказування по справі. Окрім того, чітко викладений зміст позовних вимог забезпечує, окрім іншого, також і принципи змагальності і рівності сторін перед судом (ч.2 ст.10 ЦПК України). Таким чином подання позову у довільній формі суперечить суті, змісту та принципам цивільного судочинства. Тому посилання апелянта на порушення його права на доступ до правосуддя не заслуговують на увагу.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було задоволене клопотання апелянта про відстрочку оплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, стягненню з ОСОБА_3, на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», підлягає судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 22 червня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 107грн.30коп. в рахунок судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

судді