Справа № 1007/5906/2012
Провадження № 2/1007/2118/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

У травні 2012 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 25500 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.01.2009 року між товариством та відповідачем по даній справі укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За умовами вказаного договору застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, який забезпечений транспортним засобом автомобілем марки «Фіат Дукато», 1995 року випуску, державний реєстраційний номер AI 3151 AB.

23.04.2009 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Дукато», державний реєстраційний номер AI 3151 AB в стані алкогольного спяніння на автодорозі Козелець-Носівка в с. Ставиське, рухаючись в напрямку м. Носівка на заокругленій автодорозі виїхав на зустрічну смугу, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «КАМАЗ» 53212 державний реєстраційний номер AI 0394 АХ з причепом СЗАП д. н. AI 6643 XX в результаті чого останній зїхав в кювет та перекинувся.

21.07.2009 року товариство виплатило потерпілому ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 25500 грн., що підтверджується випискою з відомості для сплати коштів страхового відшкодування отримувача № 61-9 за

21.07.2009року

Враховуючи ту обставину, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного спяніння товариство має право на відшкодування страхової виплати в порядку регресу.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання. У матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення із підписом останнього про отримання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності

відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 23.04.2009 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння на автодорозі Козелець-Носівка в с. Ставиське, рухаючись в напрямку м. Носівка на заокругленій автодорозі виїхав на зустрічну смугу, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2 з причепом СЗАП д. н. АІ 6643 XX в результаті чого останній зїхав в кювет та перекинувся. Внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.9, 12.1 ПДР України.

Зі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що власником автомобіля НОМЕР_2 та причепа СЗАП д. н. АІ 6643 XX є ОСОБА_2

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від

10.06.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.04.2009 року майнові інтереси, повязані з володінням та керуванням транспортним засобом власника автомобіля Фіат Дукато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована у позивача на підставі полісу № ВВ/6709311 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого в сумі 25500 грн.

Відповідно до страхових актів позивачем нараховано до виплати 4866,13 грн. та 20633,87 грн., всього 25500 грн.

З відомостей про виплату сум страхового відшкодування вбачається від

21.07.2009 року вбачається, що власнику автомобіля «КАМАЗ» 53212 державний

реєстраційний номер НОМЕР_3 та причепа СЗАП д. н. АІ 6643 XX на підставі страхових актів № 222186 та 22185 сплачено страхове відшкодування в розмірі 4866,13 грн. та 20633,87 грн.

Враховуючи ту обставину, що позивач відшкодував потерпілій особі матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 розміру страхової виплати в порядку регресу.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 255 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер суду невідомий, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальні збитки в розмірі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн., судовий збір в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., всього 25755 (двадцять пять сімсот пятдесят пять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко