overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1901/449/2012
У Х В А Л А

"16" листопада 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бережанської державної нотаріальної контори, треті особи Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Бережанська міська рада - про визнання недійним договору дарування, свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому в справі судді Крамару В. М., посилаючись на те, що суддя Крамар В.М. постановляв ухвалу про усунення недоліків позовної заяви поданої нею, а в наступному ухвалою суду повернув подану позовну заяву. Вказану ухвалу скасовано ухвалою апеляційного суду Тернопільської області, вказане свідчить про те, що суддя висловив свою думку щодо позовної заяви. Окрім цього, стверджує, що головуючий суддя перебуває в дружніх відносинах з відповідачем ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_4 заяву підтримує.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_5 проти заяви про відвід заперечили.

Представники Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 та Бережанської міської ради ОСОБА_7 проти заяви заперечили.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до вимог чинного законодавства суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ у випадках, визначених ст. 20 Цивільно-процесуального кодексу України.

Таких підстав для відводу судді в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 24 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Крамаря В. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4385/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4385/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Жмурко П.Я.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Прокурора Карлівського району Полтавської області

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.12.2012 р .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 404/5772/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з: Державного науково-виробничого підприємства Цирконій
н а к о р и с т ь: ОСОБА_2
пр-т. Комсомольський, 15-Б, кв.36
заборгованість у сумі 3293 (три тисячі двісті дев*носто три) гривень 15 копійки.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2012року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 4-с/401/117/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 жовтня 2012 року о 16 год. 30 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 6-5/12
№ 6/404/1376/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Дн1продзержинськ

Багл1йський районний суд м Дн1продзержинська, Дн1пропетровської област1, у складі; судді Третяк В В, при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 С С звернулась до суду з заявою, про зміну способу виконання рішення, стягнути аліменти з ОСОБА_2 І В на її користь, оскільки рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 7 квітня 2008 року ОСОБА_2 І В було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, 20 09 ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину під опіку органу опіки та піклування виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська і стягнути з відповідачки аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячих закладів, або осіб, яким дитину буде передано на виховання, починаючи з 14 02 2008 року, до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради виконавчого комітету № 521 від 25 06 2008 року було утворено прийомну сім,ю подружжя ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою пров. Більшовицький, 23-13 в м. Дніпродзержинську та влаштовано в прийомну сім,ю ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання дитину ОСОБА_2, 20 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 07 2008 року.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що вимоги підлягають задоволенню і вважає можливим зміни спосіб виконання рішення суду, шляхом стягнення аліментів з ОСОБА_2 І В в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 С С.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Змінити спосіб виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 7 квітня 2008 року, стягнути аліменти з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає по вул. Алтайська, 6-27 в м. Дніпродзержинську, не працюючої, на утримання малолітньої ОСОБА_2, 20 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 6 02 2012 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В В Третяк
Орджонікідзевський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 року Справа № 428/899/12
У відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.30 „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, боржники зобовязані щомісяця проводити оплату про надані заявником послуги з теплопостачання. Однак до цього часу боржник оплату не здійснив. Внаслідок невиконання своїх грошових зобов,язань по сплаті наданих комунальних послуг заборгованість боржника станом на 28 лютого 2012р., за період з 01.08.1996р. по 28.02.2012р. складає 4654,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Орджонікідзевського міського комунального підприємства „Орджонікідзетеплоенерго суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 28 лютого 2012 року в розмірі 4654 (чотири тисячі шістсот п,ятдесят чотири) грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 440/984/12 р.
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2012 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 квітня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в строк до 09 квітня 2012 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Орджонікідзевський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 року Справа № 428/888/12
У відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.30 „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, боржники зобовязані щомісяця проводити оплату про надані заявником послуги з теплопостачання. Однак до цього часу боржник оплату не здійснив. Внаслідок невиконання своїх грошових зобов,язань по сплаті наданих комунальних послуг заборгованість боржника станом на 28 лютого 2012р., за період з 01.08.1996р. по 28.02.2012р. складає 5200,32грн.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Орджонікідзевського міського комунального підприємства „Орджонікідзетеплоенерго суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 28 лютого 2012 року в розмірі 5200 (п,ять тисяч двісті) грн. 32 коп., а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 2/0182/4252/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2012 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2/1901/386/2012
У Х В А Л А

"23" листопада 2012 р. м.Бережани

в особі судді Німко Н.П.

при секретарі Щербань М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 13 травня 1989 року та зареєстрований в Бережанському органі РАЦСу, актовий запис № 05.

Ухвалою суду від 07 липня 2012 р. справу за даним позовом було призначено до попереднього розгляду на 16 липня 2012 року. на 12 год. 30 хв. Однак, сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Ухвалю суду від 16 липня 2012 року, справу призначено до судового розгляду на 31 липня 2012 року. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд за її відсутності, в адресу суду не подала. В подальшому розгляд справи відкладався у звязку із неявкою відповідачки на 09 листопада 2012 року та на 23 листопада 2012 року. В суду є докази того, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач не заперечує та клопоче про заочне вирішення справи, по наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Судовий наказ видано __________________20___року
Суддя О.Г. Пустовіт
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/3116/12
У Х В А Л А

"13" квітня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 401/3116/12 за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 травня 2012 року о 09 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1310/846/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" травня 2012 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживіання із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.04.2012 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви - до 14.05.2012 року.

Проте, позивачем вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-178/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 16 березня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: