overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4575/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4575/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Савічев В.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2012 року

у справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 28 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 січня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-6214/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частину нерухомого майна, виплату компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частину нерухомого майна, виплату компенсації,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку оплатила судовим збором в сумі 255 грн..

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 360 грн., тобто апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 105 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1607/165/2012
Номер рядка звіту 22
Номер провадження 2/1607/117/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога про стягнення грошових коштів за користування майном, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога про стягнення грошових коштів за користування майном.

Позовна заява, у відповідності до ст. 109 ЦПК України, підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі .

З урахуванням обставин,що викладені в даній позовній заяві які підлягають з"ясуванню,суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога про стягнення грошових коштів за користування майном.

2. Судове засідання по справі призначити на 09 лютого2012 року на 9 год. 00 хв.

3. Направити позивачу та відповідачу судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 лютого 2012 року.

5.Зобов"язати позивача надати в судове засідання оригінали додатків до позовної заяви.

6.Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство Агрофірма Перемога надати в судове засідання належно завірені копії правовстановлюючих документів на підприємство та довідку про заборговваність орендної плати за користування майном ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1405/204/12
Провадження №2/1405/193/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р. Суддя Братського районного суду Губанова В. М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09 квітня 2012 року о 09:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 09 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.08.2012 2-н/1224/3753/12

1224/704/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до КП "Житловий сервіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КП "

Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної

заробітної плати,

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 438/197/2012
Провадження № 2/438/89/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства LVSпро відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного підприємства LVSпро відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства LVSпро відшкодування збитків та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2012 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2014/1509/2012
Провадження 2/2014/475/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07.03.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та примусове розіррвання договору,
20.02.2012 року КС "Харківська кредитна спілка" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 472,31 грн. та примусове розірвання договору кредиту.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Харківська кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та примусове розірвання договору.
Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 04.04.2012 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу: 02.03.2012
Справа № 2-3600/11
Номер провадження 2/818/879/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

02 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На запит суду з Адресного бюро м. Запоріжжя надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації АДРЕСА_1 у звязку зі смертю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 420/878/12
Провадження № 2/420/368/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою 22.03.2012 року та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 37578,05 грн. за кредитним договором №KRXRRX06761419 від 30.01.2007 року, а також судові витрати у справі в розмірі 375,78 грн.

При розгляді матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем не зазначені обставини на підтвердження своїх вимог, та даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві зазначено прізвище відповідача як «Дерієнко», однак згідно відомостей СПРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які надійшли на адресу суду 09.04.2012 року в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінила прізвище у звязку з одруженням на «Панченко», що має протиріччя та унеможливить виконання рішення у разі його ухвалення.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 25.04.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.04.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.12.2012 2-н/1224/5772/12

1224/1215/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованності по заробітній платі з РКХЗ "Зоря".

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додані всі документи перелічені в додатку, не надано довідку про заборгованість по заробітній платі.

На підставі викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до РКХЗ "Зоря" про видачу судового наказу, залишити без руху, надавши їй строк не більше п,яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків: додати до заяви всі документи перелічені в додатку, а саме довідку про заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 622/1852/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18.12.2012

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського товариства імені Цюрупи

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, для участі в якому сторони не зявились.

З метою підготовки справи до судового розгляду є необхідність витребувати у відділі Держкомзему у Ружинському районі оригінал оспорюваємого договору оренди землі.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у відділі Держкомзему У Ружинському районі Житомирської області оригінал договору оренди землі, укладеного ПСП ім.Цюрупи та ОСОБА_1.

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства імені Цюрупи про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду на 25 грудня 2012 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/457/12
У Х В А Л А

03 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"на ухвалу Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 0909/3187/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.06.2012 року о 11:30 год.

Відповідач до 26.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2027/5391/2012
Провадження № 2-н/2027/478/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.
Провадження № 2/2508/705/2012 Справа № 2508/5378/2012
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою старшого державного виконавця ВДВС Козелецького РУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява старшого державного виконавця ВДВС Козелецького РУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року по справі № 2508/5378/2012.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 373 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою старшого державного виконавця ВДВС Козелецького РУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2012 року.

Призначити судове засідання на 09.10 годину 23 жовтня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати державного виконавця Бригинець В.М., боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3

Визнати явку державного виконавця Бригинець В.М. в судове засідання обовязковою. Зобовязати державного виконавця надати суду для ознайомлення матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам, а стягувачу та боржнику також копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 1524/2-904/12
У х в а л а

"11" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення з нього аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутня довідка про знаходження дитини на утриманні позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3