Дата документу 09.02.2012
Справа N 2-335/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Урупа І.В., при секретарі: Головіній І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про виділення частки у спільній сумісній власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить визнати частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві власності на земельну ділянку площею 527,93 кв.м. (кадастровий номер :01:007:0053), що обслуговує житловий будинок № 24 по вул. Дмитра Ульянова, в г. Мелітополі, Запорізької області рівними, тобто по ? частини за кожним, посилаючись на те, що йому та його батьку ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 283917 та серії ЯЕ № 283918 від 24.09.2008 року, належить земельна ділянка площею 527,93 кв.м. (кадастровий номер :01:007:0053), що обслуговував житловий будинок № 24 по вул. Дмитра Ульянова, в г. Мелітополі, Запорізької області. У державному акті на право власності на земельну ділянку не визначені частки співвласників зазначеної земельної ділянки. 12.10.2010 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на частину зазначеної земельну ділянку. Він є спадкоємцем після смерті батька за заповітом, прийняв спадщину, надав до нотаріальної контори відповідну заяву, але отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не має можливості, оскільки не встановлено часткове співвідношення двох співвласників.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представника відповідача судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи Управління Держкомзему у м. Мелітополі судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, заперечень на позов не надав.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 527,93 кв.м. (кадастровий номер :01:007:0053), що обслуговує житловий будинок № 24 по вул. Дмитра Ульянова, в г. Мелітополі, Запорізької області, без визначення часток, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку від 24.09.2008 року серії ЯЕ № 283917, зареєстрованим за номером 21 та серії ЯЕ № 283918, зареєстрованим за номером 22. (а.с.12,13)

12.10.2010 року ОСОБА_2 помер, про що 12. жовтня 2010 року в книзі реєстрації смерті відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зроблено актовий запис № 1872. (а.с. 8)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належні йому 12/25 часток житлового будинку № 24 по вул. Дмитра Ульянова, в г. Мелітополі, Запорізької області та на частку земельної ділянки площею 527,93 кв.м. (кадастровий номер :01:007:0053), що обслуговує житловий будинок № 24 по вул. Дмитра Ульянова, в г. Мелітополі, Запорізької області, без визначення часток.

Позивач прийняв спадщину, надав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Мелітопольською державною нотаріальною конторою 12.08. 1998 року. ( а.с. 21)

Згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

При приватизації земельної ділянки не були визначені частки кожного власника, тому земельна ділянка площею 527,93 кв.м. (кадастровий номер :01:007:0053), що обслуговує житловий будинок № 24, по вул. Дмитра Ульянова, в г. Мелітополі, Запорізької області є спільною сумісною власністю двох співвласників.

Згідно з вимогами ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Приймаючи до уваги, що земельна ділянка площею 527,93 кв.м. (кадастровий номер :01:007:0053), що обслуговує житловий будинок № 24 по вул. Дмитра Ульянова, в г. Мелітополі, Запорізької області належить двом власникам, які мають рівні права на майно, та між ними при приватизації земельної ділянки не було встановлено іншої домовленості, щодо нерівності часток, суд вважає, що всі частки власників зазначеної земельної ділянки є рівними, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по ? частки земельної ділянки кожному.

У звязку з тим, що не встановлено часткове співвідношення двох співвласників, позивач не може одержати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори від 27.01.2012 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке належало померлому ОСОБА_2, в звязку з невизначеністю розміру долі спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 11,60,212, 197 ЦПК України, ст. ст. 319,368,370 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про виділення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві власності на земельну ділянку площею 527,93 кв.м. (кадастровий номер :01:007:0053), що обслуговує житловий будинок № 24 по вул. Дмитра Ульянова, в м. Мелітополі, Запорізької області рівними, тобто по ? частини за кожним на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 24.09.2008 року серії ЯЕ № 283917, зареєстрованим за номером 21 та серії ЯЕ № 283918, зареєстрованим за номером 22.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: