overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 3186- 2012 року
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява подана від імені позивача та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи;

- копія постанови державного виконавця від 18 листопада 2011 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві, не відповідає дійсності в зазначенні суду, що видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Справа № 1323/3357/2012
Провадження № 2/1323/1283/2012
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2012 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию попередній розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 просить зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні підвалом та горищем у будинку №8 по вул.Сколівській в м.Стрию, надавши їй вільний доступ до підвалу і горища та ключі від вхідних дверей до спільного приміщення.

Склад осіб, які братимуть участь у справі, позивачкою визначено вірно.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду, яким і проведено всі необхідні підготовчі дії для призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2012 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду, викликавши осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2012 року Справа № 1323/234/2012
Провадження №2-н/1323/28/2012
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Львівгаз філія Стрийське управління по експлуатації газового господарства
вказати ім'я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь публічного акціонерного товариства Львівгаз філія Стрийське управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
МФО325796, ЗКПО20773253
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
508(пятсот вісім) грн. 50 коп. суми заборгованості за послуги з газопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім ) гривень 30 коп.
повне ім'я (найменування) стягувача
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____Л.В.Гула____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20__ року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___ року
Строк предявлення до виконання: до " ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ ______Л.В.Гула_____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 1307/944/2012
Провадження № 2/1307/370/2012

УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 04 травня 2012 року на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
15 серпня 2012 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Меденицької сільської ради Дрогобицького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Меденицької сільської ради Дрогобицького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
15 серпня 2012 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення їй позову.
Таким чином, на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до поданої нею заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Меденицької сільської ради Дрогобицького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 812/9678/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»69002 м.Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ»Індустріалбанк»МФО 313849, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: м. Запоріжжя вул. Космічна, 118-б/61.-

ВСТАНОВИВ:

Заява Комунального підприємства «Водоканал»69002 м.Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ»Індустріалбанк»МФО 313849, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: м. Запоріжжя вул. Космічна, 118-б/61., відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал»69002 м.Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ»Індустріалбанк»МФО 313849, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: м. Запоріжжя вул. Космічна, 118-б/61.

Суддя А.Г. Ярошенко
Справа № 1310/1372/2012
У х в а л а

"13" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Галінжпром»про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Галінжпром»про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачами не повністю сплачено суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк до 23 липня 2012 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Галінжпром»про усунення перешкод у користуванні майном -залишити без руху до 23 липня 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6424 грн. 39 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 11.04.2012 Справа № 0814/4100/2012
Номер провадження 2-н/0814/684/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11.04.2012

11 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2,

встановив:

10 квітня 2012 року заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2. 11 квітня 2012 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

Суддя: Баруліна
Справа № 0825/9560/2012
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. Справа №2/0825/2603/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.12.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публчного Акціонерного Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив:

В попередньомусудовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2603/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 17.01.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 0909/5669/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Королівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Королівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Королівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.11.2012 року о 09:45 год.

Заінтересована особа до 08.11.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 1618/174/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 107,30 грн. згідно квитанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплативши при звернення до суду судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою з проханням повернути сплачений ним при звернення до суду судовий збір в розмірі 107,30 грн. згідно квитанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн. згідно квитанції № К14/В/144 від 11.01.2012 р. сплачений в відділенні № 14 ФПАТ КБ «Надра» м. Лубни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 1519/2н -27/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію у розмірі 2982,12 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2603/5264/12
У Х В А Л А

05.07.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Шупта М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 05.07.2012 року надав заяву в якій просив про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин відповідно до п.п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 1304/501/2012
У Х В А Л А

07.02.2012 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Герезі Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне попереднє судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти попереднє судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки до 10 год. 00 хв. 17 лютого 2012 року. В попереднє судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1421/6124/12
Провадження № 2-н/1421/977/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 1250,83 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 1250,83 грн.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло»на користь ОСОБА_1 в сумі 1250,83 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-5612/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 листопада 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси КАЛЬЧУК А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку недійсним, витребування майна від набувача,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини будинку недійсним, витребування майна від набувача.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 12 грудня 2011 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.П. КАЛЬЧУК