overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/2381/12
Провадження 2/232/2139/12
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, який ухвалою суду від 12.11.2012 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Суд, приймаючи до уваги те, що даний спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 28.11.2012 року об 10.00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (каб. 203).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа№ 0909/5828/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.11.2012 року о 08.45 год .

Відповідач до 22.11.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-4449/12
У х в а л а

"07" грудня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2012 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо стягнення аліментів, не визначено їх розмір відповідно до вимог ч.3 ст. 181 СК України;

- відсутнє посилання на обставину, що підтверджує місце роботи відповідача;

- в обгрунтування позовних вимог не надано суду відомостей про можливість надання допомоги відповідачем (відомості про стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших осіб, які перебувають на утриманні платника) .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.12.2012 року Справа № 2-4449/12

ОСОБА_1

м. Житомир, проїзд Індустріальний, 5

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
Справа №0603/3235/12
Провадження №2/0603/1663/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/3235/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 20 червня 2012 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-102/12
У Х В А Л А

06.02.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є фізична особа, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у відоповідності до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня внесення ухвали або отримання її копії.

Суддя Л.М. НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 2502/1167/2012 р.
У Х В А Л А

18 липня 2012 року м. Бобровиця

18 липня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до РДА Бобровицького району, СТОВ Бригинцівське , Бригинцівської с/ ради про визнання права на земельну частку ( пай ).

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2012 року позивач звернувся із позовом до РДА Бобровицького району, СТОВ

Бригинцівське , Бригинцівської с/ ради про визнання права на земельну частку

( пай ) в зв"язку з тим, що він працював у СТОВ Бригинцівське ( колишнє КСП ім. Тельмана ) механізатором та інших роботах з 15. 01. 1973 року по 1996 рік, мав право на одержання земельного паю, оскільки на момент розпаювання працював та являвся членом КСП

ім. Тельман, яке в 1999 році було реорганізовано в СТОВ Бригинцівське .

До початку слухання справи позивач подав письмову заяву, в якій просить повернути подану позовну заяву з додатками про визнання права власності на земельну частку ( пай ), на дооформлення.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства, інтереси та права сторін не порушує, не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до РДА Бобровицького району, СТОВ

Бригинцівське , Бригинцівської с/ ради про визнання права на земельну частку ( пай ) повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-564/11
Провадження № 2/438/15/12
Ухвала

Іменем України

"15" лютого 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01 вересня 2011 року провадження по даній справі було зупинено та направлено судове доручення до Саксаганського суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про допит у якості відповідача по справі, ОСОБА_2

14 лютого 2012 року до суду надійшла ухвала Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про повернення судового доручення у звязку з невідповідністю даному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі підлягає відновленню, оскільки судове доручення необхідно направити до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.204 ,208, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу і назначити її до розгляду 16 лютого 2012 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий :
Справа № 2021/2839/2012
Провадження № 2/2021/729/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гришин П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення боргу та матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року до Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення боргу та матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не чітко викладено зміст позовних вимог, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача суму коштів на його користь та на користь дружини, яка не залучена у справі в якості позивача. Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

На підставі викладеного вважаю за необхідне надати позивачеві строк для уточнення позовної заяви, та усунення вищезазначених недоліків надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі не виконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Керучись ст. 119, ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення боргу та матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі не виконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/2506/170/12
У Х В А Л А

03.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства Спеціальна енергетична компаніяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства Спеціальна енергетична компаніяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа №0603/8118/12
Провадження №2/0603/2696/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/8118/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 23 січня 2013 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа 1705/3772/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09:00 15.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1701/528/12
Номер провадження 2-н/1701/16/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"03" березня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Мельничук Н. В.
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.02.2012 року Справа № 1021/620/12

Провадження № 2/1021/138/2012

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 05.03.2012 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечепоренко Л.М.
Справа № 0604/2-84/2012 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

28 березня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2011 року

по справі за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, , третя особа: ТОВ „Люцина про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2011 року відмовлено у відкритті провадження АКБ „Форум до ТОВ „Люцина про стягнення боргу, провадження у справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 відкрито та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

27 березня 2012 року суд першої інстанції звернувся з клопотанням повернути зазначену справу для вирішення питання поданих стороною зауважень щодо неповноти або неправильності журналу судового засідання.

Частина 1 ст. 199 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

За таких обставин, справа разом з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, , третя особа: ТОВ „Люцина про стягнення боргу разом з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2011 року та заявою про поновлення строку повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Встановити десятиденний термін, з часу отримання справи, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказані в ухвалі недоліки.

Суддя:
Справа № 0618/2-98/12 Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Матюшенка І.В.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна, виключення частини майна з акту опису та арешту, звільнення з-під арешту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27.09.2012 о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2036/5107/2012
Провадження № 2/2036/1995/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за пільговим державним кредитом,-

в с т а н о в и в :

22.10.2012 року ректор ХНМУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за пільговим державним кредитом на здобуття вищої освіти № 31/05 від 27.12.2005 року у сумі 1497,32 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 14.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за пільговим державним кредитом призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2012 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 06 грудня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя