overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3641/12
У х в а л а

"30" серпня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, поділ домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем заявлено вимогу майнового характеру - поділ домоволодіння в натурі, при цьому судовий збір сплачено в сумі 107, 30 грн. Відповідно до п. 9 ст. 80 ЦПК України ціна позову у справах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю цього майна. В обгрунтування заявленої вимоги майнового характеру не визначено ціну позову, відсутнє посилання на докази, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, у зв'язку з чим неможливо визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті. Таким чином, позивачем не в повному обсязі оплачена судовим збором вимога майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, поділ домоволодіння в натурі залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.08.2012 року Справа № 2-3641/12

ОСОБА_1

м. Житомир, 2-й пров. Фурманова, 6

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.08.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
Справа №0603/3376/12
Провадження №2/0603/1691/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/3376/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 05 липня 2012 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8351/12 Справа № 2/436/553/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкна рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и Л А:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкна рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкна рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 серпня 2012 року протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Черненкова
Справа №1304/5900/12
Провадження №2/1304/1664/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" липня 2012 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Снопківське, з участю третьої особи Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про скасування заборгованості за водопостачання,

в с т а н о в и л а :

позивачі звернулись в суд з позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Снопківське, з участю третьої особи Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про скасування заборгованості за водопостачання з підстав, викладених у фабулі позову.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору як інвалід другої групи), який слід сплатити в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановлено законом на 1 січня календарного року, на розрахунковий рахунок №0004, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, одержувач ДКСУ у Галицькому районі, МФО 825014, , призначення платежу: судовий збір, код 37444255 (для кожного позивача окремим платіжним документом пропорційно долі поданих кожним з них вимог).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Снопківське, з участю третьої особи Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про скасування заборгованості за водопостачання залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, що подала позовну заяву.

Суддя
Справа № 2315/678/2012
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

31 січня 2012 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15:00 06.02.2012 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 0425/1079/2012
Провадження № 2/0425/321/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 09 жовтня 2012 року о 10.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 441/3481/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27.12.2012 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю представників позивача - ОСОБА_1

відповідача ПАТ «ПІВНГЗК» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 1418/2521/12
Провадж.№ 2/1418/715/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та признячення справи до розгляду/

12.12.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 13.00 год. 21.01.2013 рік

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1249/12
Провадження по справі 2/2506/1249/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Кривопиша Я.О., Оверчук Т.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про визнання незаконними наказів, стягнення незаконно утриманої частини заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 30.07.2012 року.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 213215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ начальника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області №7-ОС від 26.01.2012 року про оголошення догани ОСОБА_1.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 400 (чотириста) грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 2036/5906/2012

про залишення позовної заяви без руху 2/2036/2333/2012

12 грудня 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області від 12 грудня 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку у звязку зі смертю 25 січня 2012 року, тому необхідно уточнити позовні вимоги з визначенням належного відповідача у справі.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 19 грудня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036 / 5356 / 2012
2 / 2036 / 2103 / 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2012 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 січня 2012 року Справа №2/0624/718/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачкою подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з тим, що у неї є можливість примиритися з відповідачкою. Інша сторона до суду не з'явилась, хоч і була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 9:30 год. 06.02.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 2/1224/3130/12

1224/460/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30 липня 2012 року на 09-20 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачці до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2036/438/2012
Провадження № 2-о/2036/21/2012
У Х В А Л А
10 квітня 2012 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
10.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 14 серпня 1976 року Чкаловським сельбюро ЗАЦС Чугуївського району Харківської області, та встановлення факту належності атестату № 1693 про закінчення професійно-технічного училища № 19 м. Березівка Одеської області і трудової книжки б/н виданої 20 липня 1974 року, з метою оформлення пенсії за віком.
Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомила, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
Розглядати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючих документів у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя