Справа № 1013/5156/2012
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 по винесенню постанови від 27.03.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 11396246, визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 27.03.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 11396246 та зобовязати Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області № 1-200 від 24.04.2006 р.

В судове засідання представник заявника зявилася, скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Державний виконавець відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Направив до суду письмові заперечення на подану скаргу, в якій просить відмовити заявнику у задоволенні його скарги та просить розглядати справу за відсутності представника.

Заслухавши доводи представника заявника, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2009 р. державним виконавцем Говоровим П.В. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 1-200 виданого 20.04.2006 р. Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 28 489 грн. (а.с. 21). В ході виконавчого провадження державним виконавцем Бут А.М. було направлено запити на адресу МРЕВ ДАІ м. Ірпінь, БТІ м. Ірпінь, ДПІ м. Ірпінь про надання інформації чи знаходиться на праві власності у ОСОБА_3 нерухоме майно, автотранспортні засоби та інформацію про відомості щодо місця роботи, ідентифікаційний номер, наявність р/рахунків в банківських установах (а.с. 22). Відповідно до надісланих запитів державний виконавець отримав відповіді, згідно яких по адресі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 не зареєстрований (а.с. 29), транспортні засоби за ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 не значаться (а.с. 23). На основі отриманої інформації, в ході виконавчого провадження, державним виконавцем Азанов Ю.П. було винесено постанову від 27.03.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 5).

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Також згідно ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадженняу разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі встановлених судом обставин, оскільки державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів передбачених Законом України Про виконавче провадженнящодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_3 на основі виконавчого листа № 1-200 виданого 24.04.2006 р. Ірпінським міським судом Київської області, тому суд вважає за можливе визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязати відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження.

Таким чином скарга знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі статей 2, 4, 5, 7, 11, 40 Закону України Про виконавче провадження, керуючись статтями 387, 389 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 по винесенню постанови від 27.03.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 11396246.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 27.03.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 11396246.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області № 1-200 від 24.04.2006 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4