У х в а л а

20.12.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 22.11.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 416, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким припинити право ОСОБА_5 на ? частку у спільному майні квартири № 44 у будинку № 1 корпус Б по проспекту Адміральському (проспект Лумумби) в місті Одесі, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 червня 2010 року; визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частку квартири № 44 у будинку № 1 корпус Б по проспекту Адміральському (проспект Лумумби) в місті Одесі, що належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 червня 2010 року; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у відповідності до документів, що підтверджують ці витрати.

Справа розподілена судді у порядку ст. 11-1 ЦПК України.

За правилами ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Спірне майно розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 1, корпус Б, кв. 44, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, при ознайомленні з позовною заявою та додатками до неї, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України при його оформлені.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч цьому, позивач не зазначає доказів обставин, на які посилається:

- досудового звернення до відповідача для вирішення спірного питання та відмова відповідача від цього;

- неподільності спірного майна та неможливість виділення в натурі частки відповідача;

- наявності неприязних стосунків між сторонами;

- відсутності потреби у відповідача в житлі та проживання ОСОБА_2 з членами її родини за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 72.

При цьому позивач не зазначає наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача… У вступній частині позову, анкетні дані відповідача вказані, як Поліщук Олени Григорівна, при цьому в позовних вимогах позивач просить припинити право Поліщук Олени Ігорівни. В звязку з наведеним позов потребує уточнень.

19 грудня 2012 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом одержана довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно наданої інформації, особа з даними зазначеними в позові, як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/ знятою з реєстрації в м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться (довідка від 11.12.12 р.)

Також слід зауважити, що технічний паспорт має обмеження у термінах дії. Доданий до заяви техпаспорт виготовлений в листопаді 2010 року, тобто майже за два роки до часу звернення в суд.

Статтею 120 ЦПК України позивач зобовязується додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви доданий звіт ТОВ АМК ТРАСТз висновками, аналітичними даними, розрахунками, фотоматеріалами та додатками на 43 аркушах. В порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивач додав до позовної заяви копію тільки аркуша № 3 з комплексного звіту. Копії 42 аркушів № 1, № 2 та з № 4 по № 43 для надання відповідачу відсутні.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в встановленому порядку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 79, 119-122, 133 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Розяснити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Порядок оформлення, подання та розгляду вказаної заяви визначений ст.ст. 134-135 ЦПК України.

До заяви, яка не відповідає цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Літвінова

Суддя: ОСОБА_7