РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27.11.2012 року

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Притуляк І.О.,

при секретарі Будикіній А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором у сумі 56130,15грн., а також судових витрат.

У заяві позивач зазначив, що 22.02.2008р. між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08/02/2008/980-К 475, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі в сумі 25000,00грн. строком до 15.02.2011р. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7% на місяць.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 22.02.2008р.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 18.04.2011р. заборгованість становить суму 56130,15грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 561,30грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.04.2012р. вказаний позов було задоволено частково. Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012р. зазначене заочне рішення було скасовано, а ухвалою цього ж суду від 23.07.2012р. справу за даним позовом направлено для розгляду до Заводського районного суду м.Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.08.2012р. дана справа прийнята до провадження та призначена до попереднього судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи міститься заява представника позивача, відповідно до якої той просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

У матеріалах справи містяться заперечення ОСОБА_1 на позов, відповідно до яких він просить відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що строк Договору поруки закінчився, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»є необґрунтованими.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 22.02.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08/02/2008/980-К 475, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі в сумі 25000грн. строком до 15.02.2011р. зі сплатою за користування кредитом відсотків - 2,7% на місяць.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 22.02.2008р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Отримання відповідачем зазначеної суми підтверджується заявою на видачу готівки №NL-1 (меморіальним ордером) від 22.02.2008 року.

Однак, ОСОБА_1 було порушено умови договору, свої зобов'язання він виконав неналежним чином, внаслідок чого станом на 18.04.2011р. заборгованість становить 56130,15грн., з яких непогашений кредит -22571,68грн., несплачені відсотки -22695,43грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -10503,04грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 -1056 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору, так

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення ОСОБА_1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення ОСОБА_1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, ОСОБА_1 сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2, то суд виходить з наступного.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Підстави та обсяги відповідальності ОСОБА_2 встановлені розділами 3,5 Договору поруки.

Стаття 559 п.4 ЦК України передбачає, що якщо договором не встановлено строку його закінчення, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя.

Відповідно до ст.ст.251, 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Вищезазначеним договором поруки не передбачений строк закінчення його дії, а умова дії поруки до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.5.3 договору), не може бути встановленням строку дії поруки.

Таким чином, кредитор -позивач ПАТ КБ «Надра»повинен був реалізувати своє право вимоги до поручителя, протягом шести місяців від настання встановленого кредитним договором, строку виконання основного зобов'язання ОСОБА_1, тобто до 15.08.2011р. Однак зазначеним правом позивач не скористався. А отже з 16.08.2011року припинилися права ПАТ КБ «Надра»як кредитора стосовно ОСОБА_2, так і її обов'язок відносно ПАТ КБ «Надра»як поручителя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 561,30 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 . про час та місце розгляду свищеним.на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість за кредитним договором №08/02/2008/980-К 475 від 22.02.2008р. в сумі 56130,15 грн., з яких: непогашений кредит -22571,68грн., несплачені відсотки -22695,43грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -10503,04грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 . про час та місце розгляду свищеним.на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»витрати по сплаті судового збору у розмірі 561,30грн.

В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст.ст.232, 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис І.О. Притуляк

З оригіналом згідно.

Суддя: