Справа №2-1017/12
12.01.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Самченко В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки, -
Представник позивача в судове засідання не з»вився, надав заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 повістки про виклик до суду направлялись за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач ОСОБА_4, встановити зареєстроване місце проживання якого є неможливим, викликався через оголошення у пресі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 14.11.2006 року між позивачем з однієї сторони, ОСОБА_3 з другої, та позичальником ОСОБА_1 з третьої сторони укладено договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобов»язався відповідати за належне виконання позичальником обов`язків за кредитним договором.
Також для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 14.11.2006 року між позивачем з однієї сторони, ОСОБА_3 з другої, та позичальником ОСОБА_1 з третьої сторони укладено договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобов»язалась відповідати за належне виконання позичальником обов`язків за кредитним договором.
22.05.2008 року укладено договір поруки між позивачем ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 Згідно умов договору поручитель ОСОБА_4 відповідає перед кредитодавцем за належне виконання зобов»язань позичальником щодо повернення коштів.
Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, графіком погашення кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» судовий збір в розмірі 135,87 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» витрати на інформаційно технічний розгляд справи в розмірі 30 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя: