АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/3673/12 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 46 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.

суддів: Склярської І.В., Вейтас І.В.

при секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання шлюбу недійсним, -

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_4 23.01.1997 року зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_5 Вважає, що вказаний шлюб був фіктивним, тобто укладений без наміру створення сім'ї і набуття прав та обов'язків подружжя, так як у цьому шлюбі вони проживали окремо, спільного господарства не вели, спільного бюджету у них не було, між собою взагалі не спілкувалися. Фактично шлюб був укладений відповідачкою з метою матеріального зиску, оскільки після смерті ОСОБА_4 у 01.05.2012 році вона хоче заволодіти всім спадковим майном Просила суд визнати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.01.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області недійсним.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2012 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнала, рішення суду першої інстанції просить залишити без змін. Її представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачкою обставин, на які вона посилалася в обґрунтування позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений шлюб, про щовідділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського РУЮ Херсонської області зроблений відповідний актовий запис №03 від 23.01.1997 року (а.с. 17) Після державної реєстрації шлюбу прізвище «Мисійчук» було змінено на «Гончарова». При цьому судом першої інстанції встановлено, що шлюб був зареєстрований відповідно до вимог діючого законодавства України, у присутності обох сторін, за вільною згодою чоловіка та жінки.

Згідно домової книги для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 прописана в даному будинку з 14.08.1997 року по 14.12.2010 року. (а.с. 4-10)

ОСОБА_4 помер 01.05.2012 року (а.с. 82)

За життя ОСОБА_4 шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано не було. Апелянтом визнається, що її батько ОСОБА_4 з позовом про розірвання шлюбу не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням, суку у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сімї та набуття прав та обовязків подружжя.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, передбачено, що за рішенням суду шлюб обовязково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності (ст..40 СК).

За теоретичним визначенням шлюб - це добровільний сімейний союз ( спільність) жінки та чоловіка, спрямований на створення сімї, зареєстрований у встановленому порядку з дотриманням вимог закону, і такий, що породжує у них особисті та майнові права й обовязки подружжя.

Умовою дійсності шлюбу є наявність взаємної згоди осіб, які беруть шлюб, воля цих осіб повинна бути спрямована на створення сімї.

Зі змісту шлюбно - сімейних правовідносин, поняття шлюбу, положень СК України та зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді спорів щодо фіктивності шлюбу судам необхідно встановити всі обставини справи, зокрема, стосунки подружжя до шлюбу, його тривалість, спільне проживання, у разі тимчасового або роздільного проживання, його причини, ведення господарства подружжям у шлюбі, набуття спільного майна, інші докази, які б свідчили про бажання створити сім'ю чи про його відсутність.

При цьому колегія суддів вважає, що при вирішені даної справи, суд обґрунтовано виходив із тривалості існування шлюбних відносин, встановленого факту спільного проживання подружжя після реєстрації шлюбу, поважних причин тимчасового роздільного проживання відповідача та встановлення взаємних прав та обовязків для обох із подружжя, що притаманно сім'ї в розумінні ст.З СК України.

Так, апелянтом в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначалося, що батько та відповідачка все життя жили в одному селі та були знайомі до шлюбу, не заперечила виконання боргових зобовязань відповідача її чоловіком ОСОБА_4, вважає, що реєстрацією шлюбу 23.01.1997 року на той час порушення її прав не було.

Висновки суду підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами та відповідають нормам сімейного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи, що позивач не надала суду належних та допустимих доказів у підтвердження факту укладання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою матеріального зиску з боку відповідача, без наміру створення сім'ї та набуття прав та обовязків подружжя з боку відповідача, не довела яке її право порушено у звязку з реєстрацією цього шлюбу, колегія суддів погоджується з висновком суду про необґрунтованість вимог позивача.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що судом односторонньо оцінені докази, зокрема щодо показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 оскільки інформація надана цими свідками не спростовує: намірів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо створення сім'ї при реєстрації шлюбу, письмових доказів, якими є сімейні фото подружжя ОСОБА_4 у колі родичів та знайомих, показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 щодо наявності шлюбних відносин.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що ОСОБА_3, укладаючи шлюб, мала матеріальний зиск, оскільки воно носить характер припущення і не може визначатися як підстава для відсутності наміру створення сім'ї.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 до уваги колегією суддів не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: