справа № 2-2799/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобовязання не чинить перешкод в майбутньому

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивачка в обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона шляхом укладення договору купівлі - продажу квартири від 12.09.2006 року придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. 12.09.2006 року вона уклала договір іпотеки № 354411/3705/1832-61 і дана квартира є заставним майном до 11.09.2026 року.

ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ЧООБТІвід 12.09.2006 року № 11812258 дана квартира належить їй на праві приватної власності.

10.02.2007 року вони уклала шлюб з ОСОБА_2 та вона дала згоду на його реєстрацію до вищевказаної квартири, як члена своєї сімї.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.06.2010 року сторони розірвали шлюб.У липні 2010 року відповідач зібрав свої речі та залишив помешкання. ОСОБА_2 в квартирі не проживає, за місцем реєстрації не зявляється, комунальні послуги не сплачує,чим завдає їй матеріальних збитків. Просила суд Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 3 в будинку № 121 по вулиці Смілянській у м. Черкаси внаслідок його відсутності за місцем реєстрації більше встановленого строку законодавством України.

Зобовязати відділ реєстрації громадян Соснівського РВ (м. Черкаси) УМВС України в Черкаській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобовязання не чинить перешкод в майбутньому . Вказує, що перебували з позивачкою в зареестрованому шлюбі, який було розірвано у 2010 році. З 20.10.2006 року він зареестрований у спірній квартирі АДРЕСА_1, де і проживав весь час до 09 вересня 2010 року.09 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_1 замінила замки у вхідних дверях квартири, внаслідок чого він не має змоги користуватися вищевказаною квартирою, а тому вважає, що не проживає в спірній квартирі з поважних причин, внаслідок того що відповідачка за зустічним позовом перешкоджає в користуванні даним житлом. Просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_1, які виявились у тому, що остання не надала йому можливості потрапити до квартири АДРЕСА_3, замінивши замки на вхідних дверях. Зобовязати ОСОБА_1 усунути створені йому перешкоди у користуванні квартирою № 3 в будинку № 121 по вулиці Смілянській у м. Черкаси шляхом надання йому комплекту ключів від вхідних дверей квартири. Зобовязати ОСОБА_1 в подальшому не створювати йому перешкод у користуванні квартирою № 3 в будинку № 121 по вулиці Смілянській у м. Черкаси.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги заявниці, пояснила суду що 12.09.2006 року ОСОБА_1придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. 12.09.2006 року вона уклала договір іпотеки № 354411/3705/1832-61 і дана квартира є заставним майном до 11.09.2026 року.

ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ЧООБТІвід 12.09.2006 року № 11812258 дана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

10.02.2007 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 та вона дала згоду на його реєстрацію до вищевказаної квартири, як члена своєї сімї.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.06.2010 року сторони розірвали шлюб з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, застосовування по відношенню до позивачки фізичного насилля з боку відповідача, не змогли спільно проживати однією родиною та вести спільне господарство і тому 08.06.2010 року вони розірвали шлюб.

У липні 2010 року відповідач зібрав свої речі та залишив помешкання. ОСОБА_2 в квартирі не проживає, за місцем реєстрації не зявляється, комунальні послуги не сплачує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснив що 09 вересня 2010 року колишня дружина ОСОБА_1 замінила замки у вхідних дверях квартири, внаслідок чого він не має можливості потрапити до житлового приміщення, де проживав постійно останні декілька років. Даний факт зафіксовано співробітниками міліції та є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.09.20110 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав вимоги ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача,. свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового та цивільного законодавства України:

- 12.09.2006 року відповідно договору купівлі - продажу квартири ОСОБА_1 придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

-12.09.2006 року укладений договір іпотеки № 354411/3705/1832-61 і дана квартира є заставним майном до 11.09.2026 року

- згідно ОСОБА_10 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ЧООБТІвід 12.09.2006 року № 11812258 дана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності

-відповідно до довідки КП ССУБвід 22.10.2010року № 6967 в зазначеній квартирі за адресою АДРЕСА_4 зареестровано 2 особи позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

- 08.06.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано;

- відповідно до акту від 08.09.2010року ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з липня 2010року

- з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.09.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Соснівського РВ м.Черкаси по факту заміни його колишньою дружиною ОСОБА_1 замків вхідних дверей за адресою АДРЕСА_5 09 вересня 2010року у звязку з чим останній не міг потрапити до спірної квартири

Відповідно до ст.. 64 ЖК УКраїни члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Якщо особи перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки як наймач і члени його сімї.

За положенням ч.2 ст.65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Крім того, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати порядок, встановлений при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в цьому жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням..

В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_2 був прописаний у спірну квартиру АДРЕСА_6 20 жовтня 2006 року і набув право на проживання. Крім того була згода позивачки ОСОБА_1 на його реєстрацію до вищевказаної квартири. Сторони по справі зареестрували шлюб 10.02.2007року та 08.06.2010року їх шлюб було розірвано, що свідчить про ведення сторонами спільного господарства, а спірне приміщення є постійним їх місцем проживання та тривалість їх проживання.

З урахуванням всіх обставин справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 з поважних причин, поскільки йому перешкоджали в проживанні у квартирі шляхом заміни замків вхідних дверей спірної квартири.

Вимоги ОСОБА_2 в частині зобовязання ОСОБА_1В.в подальшому не створювати йому перешкод у користуванні квартирою № 3 в будинку № 121 по вулиці Смілянській у м. Черкаси, суд вважає, такими, що не підлягають до задоволення, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, зокрема, вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, субєктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також зясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Позовні вимоги, щодо захисту права, яке могло б виникнути у майбутньому і щодо якого невідомо, чи виникло б таке право, не можуть бути задоволені судом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не доведеними, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ПК України, ст. 9, 64, 72 ЖК, постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з квартири АДРЕСА_7 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобовязання не чинить перешкод в майбутньому - задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_2 кварторою № 3 в буд. 121 по вул.Смілянській в м.Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко