Справа № 2116/1227/2012
УХВАЛА

07.09.2012 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нововоронцовського районного управління юстиції, в особі державного виконавця ДВС ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: 1) будинок , житловий будинок з магазином та майстернею для надання послуг населенню по обслуговуванню та ремонту автомобілів, що знаходиться за адресою смт.Нововоронцовка, вулиця Степова, будинок 1; 2) нежитлову будівлю, господарчий магазин, що знаходиться за адресою: село Гаврилівка вулиця Комсомольська, будинок №83-а.

Вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, однак позивачем не була дотримана зазначена норма Закону.

ОСОБА_1 звернулася до суду в позовному провадженні з вимогами про зняття арешту, при цьому вимог майнового характеру не ставить. Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, з яких підстав позивачкою заявлено позов про зняття арешту з майна. Фактично позивачка оскаржує дії державного виконавця під час проведення останнім виконавчих дій. В позовній заяві позивач просить: «1).Поновити строк на оскарження. 2). Зобовязати ВДВС Нововоронцовського районного управління юстиції скасувати постанову від 07.08.2012 року про накладення арешту на майно боржника, та звільнити майно, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності за адресою: смт.Нововоронцовка, вулиця Степова, будинок 1; 3). Зобовязати ВДВС Нововоронцовського районного управління юстиції скасувати постанову від 07.08.2012 року про накладення арешту на майно боржника, та звільнити майно, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 29.07.2010 року за адресою: село Гаврилівка вулиця Комсомольська, будинок №83-а, Нововоронцовського району Херсонської області.

Також з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутні обґрунтування позовних вимог з посиланням на закон, який регулює вказані правовідносини; документ по якому було накладено арешт на спірне майно до матеріалів позову не надано, тому суду не зрозумілим є з яких саме правовідносин виник спір: в порядку виконання рішення суду, або в порядку здійснення ВДВС владних повноважень; не вірно встановлено коло осіб, що приймають участь у справі; не вказана вартість майна на час звернення до суду; наявність підстав для звільнення від доказування; не вирішено коло осіб - позивач не зазначає та не надає відомостей про всіх відповідачів у справі та заінтересованих осіб; найменування третьої особи вказано не вірно; назва позову - про звільнення майна з- під арешту, не відповідає його резолютивній частині.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали, протягом якого їй необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити ОСОБА_1, що інакше заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Синьогуб М. С.