overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0827/4060/12
пр. № 0827/2-1746/12
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

Іменем України

23 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.І. Дацюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківсього районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2012 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 07 травня 2012 року о 14.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 420/512/12
Провадження № 2-с/420/7/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 березня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

при секретарі Ференц Я. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року за заявою ПАТ «Криворіжгаз» було видано судовий наказ за № 2-н-106/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1257,93 грн., а також судового збору у сумі 25,50 грн, витрат повязані з розглядом справи в суді в сумі 30 гривень.

17.02.2012 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими оскільки, оплата за постачання газу здійснювалась своєчасно і в повному обємі. Розрахунок заборгованості не відповідає фактичним обставинам справи оскільки боргу за спожитий газ не існує. Просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь стягувача заборгованість за спожитий газ, стягнутого судового збору і витрат в звязку з розглядом справи.

В судове засідання боржник та представник стягувача не зявились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України суд розглядає справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 -1ЦПК за результатами заяви суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без розгляду;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що представником боржника надано достатньо доказів, які вказують на відсутність боргу перед стягувачем, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105- ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-106/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1257,93 грн., а також судового збору у сумі 25,50 грн. та витрат повязаних з розглядом справи в сумі 30 гривень - скасувати.

Розяснити ПАТ «Криворіжгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, тобто заявник має право звернутися до суду із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1307/930/2012
Провадження № 2/443/26/13
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрийське МБТІ , , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно заяви відповідачки її адвокат зайнятий в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрийського МБТІ , , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири відкласти до 10:00, 26.06.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-4950/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2012 . м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарях Решетнікової В.Ю., Назаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 136837,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір - 1369,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2608/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2608/2012Головуючий у 1-й інстанції Материнка М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного підприємства " ПБТІ " Інвентаризатор" Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про зобов"язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 20 липня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 622/878/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06.06.2012

Ружинський районнитй суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про встановлення факту володіння спадкодавцем на праві приватної власності житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, для участі в якому сторони не зявились. Відповідач заперечень відносно позову суду не надав.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту володіння спадкодавцем на праві приватної власності житловим будинком призначити до судового розгляду на 13 червня 2012 року на 15 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-526/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" серпня 2012 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів призначити на 31 серпня 2012 р. на 10.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати із Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області та з кооперативу дачників «Вишенька»с.Лагодів Бродівського району Львівської області інформацію щодо забудови на земельній ділянці, що належала ОСОБА_3, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2208/8527/12
Номер провадження 2-н/2208/484/12
СУДОВИЙ НАКАЗ

«16»листопада 2012 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Камянець-Подільського міського району електромереж заборгованості за надані послуги в сумі 365грн.24к. та 107грн.30к. судового збору.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 714,901-907 Цивільного кодексу України,ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.20,21,27,36,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь Камянець-Подільського міського району електромереж (м.Камянець-Подільський, вул.Голосківське шосе, 8) 107грн.30к. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2012 року
Суддя
Строк предявлення до виконання до «_____»____________________2013 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1В
Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 436/7138/12
У Х В А Л А

"05" листопада 2012 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Поштаренко О. В.

при секретарі Трубанова В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство " Державний Ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ " Ощадбанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1109/9139/12
Номер провадження 2-н/1109/976/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці-
- 4147( чотирі тисячі сто сорок сім) грн. 74 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку;
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк пред»явлення до виконання «_____» _______________20__р.
Суддя Панфілова А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2/0817/120/2012
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р. Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Шиш А. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 27.03.2012 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-2793/12 22-ц/1090/3232/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Іванківрибсільгоспна ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Іванківрибсільгоспдо ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 14 частини 2 вказаної статті судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Іванківрибсільгоспна ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року про залишення заяви без розгляду залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Дата документу: 17.02.2012
Справа № 2-2567/11
Номер провадження 2/818/444/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.,

при секретарі Косатій М.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ВРЕЖО №1»звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від позивача КП «ВРЕЖО №1»надійшло клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що заява позивачів підлягає задоволенню.

При вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Cправа № 2/2008/545/2012
Провадження №22ц/2090/7890/2012
Головуючий1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: інші Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2012 року, суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»про оскарження звіту про оцінку вартості нежитлового приміщення, -

встановила:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про оскарження звіту про оцінку вартості нежитлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя