_________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадкування за законом, визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-2072/11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2012 року зазначена заява залишена без руху, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

22 жовтня 2012 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси на виконання ухвали судді від 4 жовтня 2012 року надійшла позовна заява, уточнена в порядку ч.2 ст. 31 ЦПК України, в якій позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадкування за законом, видане ОСОБА_5 Третьою державною нотаріальною конторою Київського району м. Одеси від 13 жовтня 2004 року (спадкова справа 1196/2001, реєстр № 5-2496); визнати недійсним договір довічного утримання між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений Третьою державною нотаріальною конторою Київського району м. Одеси 2 листопада 2004 року (ВММ № 772784, реєстр № 5-2713).

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права предявити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року по цивільній справі № 2-2072/2011 відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третьої особи Третьої Одеської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору довічного утримання недійсними.

В ході розгляду справи позивач просила визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2004 року і договір довічного утримання віл 2 листопада 2004 року недійсними.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена та рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року залишено без змін.

Таким чином, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядався та рішення суду по справі набрало чинності, в звязку з чим суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтво про право на спадкування за законом, визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Судья: Салтан Л. В.