overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-4/12
Номер провадження 6/1810/4/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду від 19.05.2009 року по цивільній справі за позовом прокурора Лебединського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. З ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було стягнуто на користь дитячих установ аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття. З 11.06.09 року заявниця була призначена опікуном дітей, однак жодного разу не отримувала аліменти на їх утримання. Тому вона просила змінити сторону виконавчого провадження з дитячого будинку, де перебувають діти і в подальшому стягувачем аліментів вважати її.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду із заявою про заміну сторони провадження по даній справі і ухвалою Лебединського районного суду від 14.12.10 року її заяву було задоволено.

Вивчивши матеріали справи суд приймає до уваги, що ухвала Лебединського районного суду від 14.12.10 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом прокурора Лебединського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів набрала законної сили і вважає необхідним в задоволенні повторної заяви, поданої з того самого приводу відмовити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 23.08.2012
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 24 грудня 2005року в Семенівській сільській раді Запорізької області, актовий запис №27.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 21 вересня 2012 року о 09 год. 15 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/1167/12
Провадження №
№ рядка звіту 46
У Х В А Л А

"28" травня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 8 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 8 травня 2012 року подана в строк, передбачений статтею 294 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 4 червня 2012 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2250/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2250/2012Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька кінно-спортивна школа «Фаворит»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцької міської дитячо-юнацької кінно-спортивної школи «Фаворит» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу фізичної культури і спорту «Кременчуцька міська дитячо-юнацька кінно-спортивна школа «Фаворит» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-776/11
Провадження № 2/438/65/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2012 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.209 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати укладений 04 березня 2008 року між акціонерним банком Полтава-банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Полтава-банкта ОСОБА_1 кредитний договір №02622 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ Полтава-банк.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить публічного акціонерного товариства Полтава-банкза кредитним договором №02622 від 04 березня 2008 року заборгованість по тілу кредиту в сумі 11194 (одинадцять тисяч сто девяносто чотири) гривні 50 копійок, по прострочених відсотках - в сумі 7629 (сім тисяч шістсот двадцять девять) гривень 59 копійок, а всього - 18824 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Полтава-банксудові витрати по сплаті судового збору в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 24 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/1149/12

"10" грудня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину, 20.12.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу: 20.02.2012
Справа № 0818/1623/2012
Номер провадження 2-с/0818/53/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-1211/2011, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2011 року заявник, КП «ВРЕЖО №13»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

25.03.2011 року заяву КП «ВРЕЖО №13»задоволено, по справі винесено судовий наказ.

03.02.2012 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу. 09.02.2012 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій вказано, що ОСОБА_1 не згодна з вищезазначеним судовим наказом та просить його скасувати.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: м. Запоріжжя вул.. мируАДРЕСА_1. Згідно довідки КП «ВРЕЖО №13»за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-1211/2011, - задовольнити.

Судовий наказ від 25.03.2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №13»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, скасувати.

Розяснити КП «ВРЕЖО №13»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3523/12
номер провадження 2/2306/1255/12
УХВАЛА

08.11.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Золотоніська міська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу будинковолодіння та земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави позову. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Золотоніська міська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу будинковолодіння та земельної ділянки недійсними до розгляду на 05.12.2012 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 0616/4035/12 Провадження № 2/0616/1142/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове мавйно, -

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Кам я нка, Новоград-Волинського району Житомирської області .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення даної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у даній справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове мавйно.

2. Справу призначити до судового розгляду на 27.08.2012 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Коцюба О.М.
"01" лютого 2012 р. Справа № 1807/116/12
Провадження № 2/1807/116/12
УХВАЛА
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду .
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-о-2027/266/12
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2012 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова заяву лікаря ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України. Заява підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 21.06.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.06.2012
Справа № 1625/1803/12
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.,

з участю секретаря: Сіліонової Ю.О.

розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 28.04.2012 року провадженні по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання Призначити до розгляду в судове засідання на 15.05.2012 09:40

Суддя: ОСОБА_3
Справа №
Провадження №22-ц-6903/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані до належного суду у встановлений законом строк, особами, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-10/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 62, 209, 213, 214, 215, 250 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камянська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим 10.10.2011 року ОСОБА_2, а саме те, що останній був батьком заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 2/1224/4685/12

1224/718/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України справи за заявою

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.10.2012 року о 09 год. 40 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом сторін.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1602/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Дем"янченко С.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2012 року

по справі за ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємстваАгрофірма "Перемога", ОСОБА_4, Спілка (об"єднання) громадян співвласників реорганізованого КСП "Перемога" про визнання договору оренди недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.04.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2322/1362/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 червня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Керуючись ст.ст. 3, 209, 214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Жовтнева, 46 б смт. Чорнобай Черкаської області на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 21300 грн. боргу та 214 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5