Справа № 605/292/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 березня 2012 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В. при секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивачки ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

27.02. 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 24 ь, ітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 12 .

Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають непонолітню дитину ОСОБА_3 08 вересня 2010 р. н. Сторони добровільно вирішили питання про проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу . Спір про майно відсутній.

Свої вимоги позивачка аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, поступово погіршувалось останнім часом , відповідач став проявляти постійну агресію . безпідставні чвари , що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів вказаних в позовній заяві Додатково пояснила , що примирення між нею та відповідачем не відбулося і не можливе . і вона настоює на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину залишити проживати з нею . після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Данилова , судові витрати при отримань^ свідоцтв про розірвання шлюбу покеласти на відповідача. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Подав до суду наторіально завірену заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подав.

Згідно ст. 169 ЦПК України справа розглядалась у відсутність відповідача.

Свідоцтво про укладення шлюбу , копія свідоцтва про народження дитини свідчать . що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 08 вересня 2010 р. н., і що дошлюбне прізвище позивачки - Данилова.

Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи та фактичний характер взаємовідносин подружжя Лапіцьких суд прийшов до висновку , що згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім ї не можливе .

Приймаючи до уваги клопотання позивачки витрати по оплаті державного мита при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача ОСОБА_2 в розмірі 34 грн., позивачку від оплати державного мита звівльнити. Враховуючи інтереси дитини та згоду сторін неповнолітню дитину ОСОБА_3 08 вересня 2010 р. н. після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір ю .

Згідно ст.. 113 СК України після розірвання шлюбу за клопотанням позивачки залишити їй дошлюбне прізвище Данилова.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212. 213,215 ЦПК України , ст.ст. 110,112,113

Сімейного Кодексу України суд

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований між ними 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Неповнолітню дитину ОСОБА_3 08 вересня 2010 року нар< 'жєііУу, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її дошлюбне прізвище Данилова .

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 00 коп. ОСОБА_1 від оплати судового збору звіль*- ,и.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилір лй районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем в той же о грок і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя Ф. В. Седун