Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4092/12
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2012 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 червня 2010 року померла його мати, ОСОБА_3.

Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку №7 по пров. Лікарняному в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Він являється спадкоємцем першої черги та своєчасно не звернувся до нотаріальної контори, але фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частки будинку.

29.09.2012 року він звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріусом була заведена спадкова справа №456/2012.

Постановою державного нотаріуса Києво-Святоішніської районної державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Боярка Кигво-Святошинського району Київської області по пров. Лікарняному, 7, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Родинні зв'язки між ним та померлою ОСОБА_4 підтверджуються записом в обліково-послужній картці до військового квитка серії НУ 8820781, де є запис про родинні зв'язки, де матір»ю зазначена ОСОБА_4Свідоцтво про народження було втрачене.

Тому просив визнати за ним право власності па 1/2 частку житлового будинку №7 по пров. Лікарняному в, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлої 24.06.2010 року ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила визнати за позивачем право власності на 1/2 частку житлового будинку №7 по пров. Лікарняному в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлої 24.06.2010 року ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 червня 2010 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №190083 виданим 02 липня 2010 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Після смерті її відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку №7 по пров. Лікарняному в м. Боярка Києво- Святошинського району Київської області.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом позивач вчасно не звернувся, але як пояснила представник його він фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частки будинку: ним проводилися роботи щодо покращення будинку, робив ремонт, доглядав за прибудинковою територією, сплачував комунальні платежі.

29.09.2012 року позивач звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріусом була заведена спадкова справа №456/2012р.

Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори за №2118/02-31 від 29 вересня 2012 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Боярка Києво- Святошинського району Київської області по пров. Лікарняному, 7, що належала померлій ОСОБА_4 Іванівніна на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.1 1.2008 року, реєстровий номер №2-3351, оскільки спадщину у встановлений законом строк позивач не прийняв , та не надав документ , якій підтверджує факт його родинних стосунків з померлою 24.06.2010 року ОСОБА_4

Якщо спадкоємець протягом строку , встановленого ст.. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що її не прийняв.

Згідно ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, також згідно ст.. 256 ЦПК України встановити факт родинних стосунків між ним та померлою..

Проте вимог, про встановлення факту родинних стосунків між померлою та позивачем, також вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивачем не заявлялося, також не доведено прийняття спадщини на підставі постійного проживання позивача з померлою навіть після надання строку для уточнення позовних вимог.

Ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. З ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду саме за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, а також твердження представника позивача нею не обґрунтовано та не надано жодних доказів, які б вказували на правові підстави для задоволення позовних вимог.

Позивачем не доведено підстав для визнання права власності на спадкове майно, не доведені в чому полягає порушення його прав у зв»язку з відмовою нотаріальної контори вчинити нотаріальні дії щодо оформленню спадкового майна.

Враховуючи положення ст.1270, 1272 ЦК України щодо строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, також ст.. 328 ЦК України щодо набуття права власності на майно, яка закріплює підстави набуття права власності, право позивача не порушено, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. .

Тобто представник позивача не довела тих обставин, на які посилалася як на підставу позовних вимог, не надала докази в обґрунтування цих вимог, що є її обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював представнику позивача її права та обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.. ст.57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: