Справа № 213/298/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" березня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

з участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м, Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Колорит Агро про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 Колорит Агропро розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що він разом з рідною сестрою ОСОБА_3, прийняли у спадщину за заповітом, майно своєї мами ОСОБА_4, 1932 року, яка померла 01 квітня 2007 року. Відповідно Договору про розподіл спадкового майна, укладеного 10 березня 2011 року та посвідченого державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області в реєстрі №341, до нього перейшло спадкове майно на праві приватної власності, земельна ділянка площею 2,7947 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки -:05:000:0157,грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 75447,07 грн.07 квітня 20011 року він звернувся до відповідача із заявою про припинення використання земельної ділянки, прийнятої ним у спадщину але відповіді не отримав. 11 липня 2011 року він отримав ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №542253, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №00450 від 09 липня 2011 року він повторно звернувся до відповідача з вимогою про припинення використання земельної ділянки, яку хоче використовувати особисто, а саме проводити вирощування зернових культур. Однак знову відповіді не отримав. Він втратив вигоду, яку міг мати від вирощування урожаю зернових, яка оцінюється в 10 000 грн. Відповідач продовжує використовувати належну йому земельну ділянку мотивуючи тим, що він укладав договір оренди землі від 20' грудня 2006 року із його матірю, яка померла 01 квітня 2007 року.Крім того, відповідачем порушуються умови договору щодо розміру орендної плати - 1,5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яку він щорічно недоплачував. За умовами договору орендар зобов'язався сплачувати орендну плату до 31 грудня поточного року. Умови про розмір, строк, форму і порядок виплати орендної плати сторонами не переглядалися, хоча п.4.2. Договору передбачено, що обчислення розміру плати за землю здійснюється щорічно з врахуванням індексації нормативно-грошової оцінки. Просить розірвати договір оренди та стягнути забор гованість.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Суду пояснили, що з 2008 року відповідач повинен зробити перерахунок сплати орендної плати, Відповідач порушив дотримання режиму сівозміни. Просить суд розірвати договір оренди та стягнути заборгованість. Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що на виконання вимог договору оренди від 20 грудня 2006 року, ними повністю дотримуються умов договору, з позимвачем у керівництва ТОВ "Колорит Агро" була неодноразово розмова, адже він, прийняв спадщину в 2011 році, а земельний пай вимагає з 2008 року, не заперечують в переході права власності, так як перехід права власності на землю не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди землі. Вважає що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, так як всі гроші за оренду землі нараховані і знаходяться в бухгалтерії, позивачеві, як спадкоємцеві слід звернутись з заявою, та отримати оплату за оренду земельної ділянки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 грудня 2006 року мати позивача ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_2 Колорит Агро договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 10 років (а.с.25). За умовами договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового її відчуження з мотивів суспільної необхідності; ліквідації юридичної особи-орендаря, в інших випадках, передбачених законом. 01 квітня 2007 року померла ОСОБА_4, і належну їй земельну ділянку (а.с.22) успадкував за законом позивач та його сестра ОСОБА_3 Відповідно Договору про розподіл спадкового майна, укладеного 10 березня 2011 року та посвідченого державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області в реєстрі №341, до позивача перейшло спадкове майно на праві приватної власності, земельна ділянка площею 2,7947 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки -:05:000:0157, грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 75447,07 грн.(а.с.23).Виплата орендної плати за землю згідно спірного договору за 2007-2011 роки не виплачина у звязку з смертю власника та тривалого часу прийняття спадщини спадкоємцями.

Правовідносини, що є предметом даного спору врегульовані ст.792 Цивільного кодексу України, Законом України „Про оренду землі від 6 жовтня 1998 року. Статтею 781 ЦК України передбачено, що договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи наймача, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, окрім права власності на земельну ділянку спадкоємець померлої матері успадкував у відповідності до ст. 1218 ЦК України і права та обов`язки спадкодавця за договором оренди.

За змістом ст. 31 Закону України Про оренду земліпідставами припинення договору оренди землі являються закінченням строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Земельним кодексом України, зокрема ст. 141, передбачений вичерпний перелік підстави припинення права користування земельною ділянкою, серед яких така підстава, як смерть орендодавця, або перехід права власності на землю, відсутня.

Згідно ст.21 Закону України Про оренду землі, де зазначено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Договір оренди від 20.12.2006 року містить пункт „Орендна плата, де зазначено, що орендар щорічно вносить орендну плату у грошовій формі не менше 1,5 % від грошової вартості землі, що становить 520, 53 гривень або в натуральній оплаті.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідач в судовому засіданні спростувала обставини викладені у позовній заяві щодо істотного порушення відповідачем умов договору оренди в частині несплати ним орендної плати та в судовому засіданні пояснила, що відповідач з нею повністю розрахувався за 2009 та 2010 роки.А також п.12.6.Договору оренди землі передбачає, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи , а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору.

В силу ст. 32 Закону України „Про оренду землі, договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону "Про оренду землі".

Позивач посилається на ч.1 ст.321 ЦК України, що суперечить суті правовідносинам що склалися відповідно до договору оренди земельної ділянки, оскільки відповідач не зазіхає на право власності, а користується правами, наданими йому договором та чинним законодавством.

В позовній заяві позивач не зазначає, які саме обов'язки не виконало підприємство відповідач, згідно умов Договору, так само як і не зазначив, яким чином ним розраховано упущена вигода у розмірі 10 000 гри. і на якій підставі позивач заявляє дану вимогу до ТОВ Колорит Агро. Адже відповідно до п.8 ч.І ст.80 ЦПК України, у позовах про розірвання договору оренди ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Позивачем же взагалі не додано до позову будь-якого розрахунку розміру позовних вимог, тим паче - на суму 10 000,00 грн., що свідчить про незаконність та необгрунтованість позовних вимог в цій частині.

Також є голослівними та не підтвердженими будь-якими доказами твердження позивача про нібито відсутність сівозмін, адже підприємство використовує шестипільну сівозміну.

Тому, оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази у контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору, суд вважає, що позивачем не додано до позовної заяви та в судовому засіданні не здобуто доказів істотного порушення умов договору оренди від 20 грудня 2006 року, передбачених самим договором чи законодавством зі сторони відповідача ОСОБА_2 „Колорит Агро,а само по собі бажання позивача обробляти земельну ділянку, не являється підставою для розірвання договору оренди, який укладений його матірю строком на десять років, також відсутні і підстави для стягнення заборгованості та упущеної вигоди.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України , ст. 651, 759, 762, 763 ЦК України , ст.ст.21, 32 Закону України Про оренду землі від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Колорит Агро про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості та упущену вигодв в сумі 10 000 гривень відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рухунок позивача.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не було подано апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8