Справа № 1306/2-3603/12 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л. О.
Провадження № 22-ц/1390/4364/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкна ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2012 року про скасування заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2012 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2012 року в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовано заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалу суду оскаржив позивач ПАТ Укрсоцбанк, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанкразом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала суду про скасування заочного рішення в цьому переліку відсутня, а відтак апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області не звернув уваги на вищезазначене та не прийняв жодного судового рішення відносно апеляційної скарги ПАТ Укрсоцбанкна ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2012 року.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу їз зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з наведеним, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, ст. 297 ч.7 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для усунення недоліків і виконання, протягом десяти днів з дня надходження справи, вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України щодо апеляційної скарги ПАТ Укрсоцбанк.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1