Справа № 2-1568/11.
Провадження № 2/711/136/2012
УХВАЛА

02 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Гайдукова Н.А., з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідачки ОСОБА_3 представника відповідачки Носа ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 де третя сторона Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про розподіл майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Позивач пред`явив в суд до відповідачки про розподіл майна.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 17 січня 1987 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , але в липні 2011 року шлюб між ними було розірвано.

За час спільного проживання з відповідачкою вони побудували власний будинок. Після розірвання шлюбу відповідачка постійно створює конфліктні ситуації, умови проживання в будинку. На даний час вони не дійшли згоди на поділ будинку, тому він змушений звертатись в суд з позовом про поділ будинку.

Відповідно до висновку спеціаліста будівельник будинок можна поділити на дві рівні частини , він пропонує відповідачці любий з варіантів розподілу з окремими входами в будинок

Представник позивача пропонує любий з варіантів розподілу будинку.

Відповідачка не заперечує проти розподілу будинку на дві рівні частини, але вона не згідна з варіантами розподілу будинку на дві рівні частини, мотивуючи тим що якщо вона обирає другий варіант розподілу будинку де більші кімнати то вхід в будинок можливий з земельної ділянки яка їм не належить, а належить матері позивача, яка відмовиться надати частину земельної ділянки земельну, для того щоб вона мала можливість зробити окремий вхід в будинок. Крім того в будинку разом з нею проживає повнолітня донька з своєю сім`єю та неповнолітня донька, тому їй повинна належати більша частка в будинку.

Спеціалістом будівельником не вказано варіант розподілу надвірних господарських споруд та гаража. Також просить зробити варіант розподілу земельної ділянки на дві рівні частини.

Тому просить суд призначити судово-будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання по розподілу будинку на дві рівні частини, з двома окремими входами, варіанти розподілу надвірних господарських споруд гаража та земельної ділянки.

Представник відповідачки підтримала заявлені вимоги відповідачки та доповнила , спеціаліст-будівельник не надав варіантів розподілу надвірних споруд.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне доручити експерту-будівельнику ОСОБА_5 Богдановичу АДРЕСА_1 . Ужгород, вул.. Загорська, № АДРЕСА_2 , надати висновок про можливість розподілу будинку на дві рівні частини, при можливості з двома окремими входами, надати варіанти розподілу надвірних споруд та гаража на дві рівні частини та також надати варіанти розподілу земельної ділянки, так-як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеного висновку потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, пн.5 ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ

Доручити експерту-будівельнику ОСОБА_6 АДРЕСА_1 . Ужгород вул. Загорська, № АДРЕСА_2 , зробити висновок.

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок АДРЕСА_3 на дві рівні частини з двома окремими входами ( якщо поділ будинку неможливий зазначити чому)

2. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі

3. Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком .

4. Якщо поділ будинку з надвірними господарськими спорудами та гаража з технічної точку зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації.

5. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні затрати потрібно буде витратити на це по кожному з наданих варіантів розподілу.

6. Надати варіанти розподілу будинку господарських споруд та гаража та земельної ділянки на якій розташований будинок на дві рівні частини.

На час проведення висновку провадження по справі зупинити.

Відповідно до ст.ст. 384 ч.1, 385 КК України попередити експерта будівельника ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання експерта висновку під час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.