Cправа № 1715/5459/12
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
10 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді - Ореховської К.Е.
при секретарі - Шкіндер І.М.
з участю заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі 2н-4076/11 за заявою Житлово-комунального підприємства Сонячне про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
03 лютого 2012 року за заявою ЖКП Сонячне про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Копія наказу направлена боржнику, однак ним отримана лише по поверненні до суду 13 березня 2012 року. 22 березня 2012 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява громадянки ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на ті обставини, що станом на день видання наказу - 03 лютого 2012 року, існує договір, укладений між ОСОБА_1 та ЖКП Сонячне про реструктуризацію боргу, на підставі якого, боржнику надано термін до 01 грудня 2011 року для погашення заборгованості, який виконаний в повному обсязі. Крім того, вона не згідна з розрахунком заборгованості, оскільки частково здійснювала оплату заборгованості за надані послуги.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала заяву про скасування судового наказу та просить суд скасувати виданий судовий наказ.
Представник стягувача ЖКП Сонячнев судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.
Як вбачається з оглянутого та дослідженого в судовому засіданні договору реструктуризації, боржнику надано термін до 01 грудня 2011 року для погашення заборгованості. Як було встановлено та підтверджено заявником , даний договір виконаний в повному обсязі та заборгованість погашена.
Як вбачається з оглянутих та досліджених в судовому засіданні квитанцій, ним частково була погашена сума заборгованості.
Як встановлено в судовому засіданні, виданим судовим наказом не були враховані дані обставини, тому заявлені вимоги про стягнення коштів за надані житлово-комунальні послуги на підставі судового наказу є безпідставними.
Оцінюючи заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, є обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,
Судовий наказ судді Рівненського міського суду в цивільній справі №2н-4076/11 від 03 лютого 2012 року за заявою ЖКП Сонячне про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська