overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву житлового кооперативу "Рудничий -1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою житлового кооперативу "Рудничий -1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за житлово комунальні послуги.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15.02.2013 о 09:00, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2012 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2098.63 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2011 року по 30.09.2012 року в розмірі 3.86 грн. (тpи грн. 86 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2011 року по 30.09.2012 року у розмірі 12.86 грн. (дванадцять грн. 86 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2012 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 2-162/12
У х в а л а

"23" січня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позивна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме:

● до позивної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 98 грн. 50 коп. З 01.11.2011 року діє Закон України Про судовий збір, згідно якого із справ позовного провадження щодо розірвання шлюбу судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тому необхідно провести оплату судового збору відповідно до розміру ставки судового збору, а саме: доплатити 8 грн. 80 коп.

В зв'язку з цим вважаю, що позивну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позивної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк до 10.02.2012 року для усунення недоліків позивної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки позивної заяви в зазначений вище термін, то позивна заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2033/12
провадження № 2/710/2435/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до судового розгляду

21.09.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/03/04-2008 від 01.04.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/03/04-2008 від 01.04.2008 року, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/03/04-2008 від 01.04.2008 року, закінчити.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/03/04-2008 від 01.04.2008 року, до розгляду на 28 вересня 2012 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_2, 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу);

відповідача: ОСОБА_1, мешк. Вул. Суворова, 36а, м. Свалява, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та довідку про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-647/2012 Провадження № 22-ц/2590/647/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

10 лютого 2012 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Талалаївської центральної районної лікарні на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2012 року про повернення позовної заяви Талалаївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання в інтернатурі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Талалаївської центральної районної лікарні на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2012 року про повернення позовної заяви Талалаївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання в інтернатурі.

СуддяГ. П. Лакіза
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-130/11
Провадження №2/813/5/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до розгляду

05 березня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А НО В И В :

18 квітня 2011 року Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від імені ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 20 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 03 червня 2011 року провадження у справі було зупинено, у звязку із залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвалою суду від 23 лютого 2012 року провадження у справі відновлено. У звязку із смертю позивача ОСОБА_4 залучено ОСОБА_1 до участі у справі як його правонаступника.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися. Враховуючи відсутність від сторін клопотань про відкладення судового засідання, попередній судовий розгляд справи проведено без участі осіб, які викликалися в судове засідання, що не суперечить положенням статті 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: зясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивача, а також наявність заперечень проти позову з боку відповідача; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 52.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа №2312/1142/2012
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження

12 вересня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про визнання правочину недійсним.

.09.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 просив суд, а ОСОБА_3 не заперечувала про об*єднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Відповідно статті 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмету спору, сторони посилаються на схожі докази у позовах, розгляд жодного із позовів не розпочато по суті, а тому суд вбачає, що слід задоволити клопотання представника ОСОБА_4 про об*єднання справ в одне провадженя.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 про об*єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків - задовольнити.

Об*єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Об*єднаній цивільній справі присвоїти № 2312/1142/2012 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2012р. о 10.00 годині за участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0413/9305/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" жовтня 2012 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2012 о 14:00 Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 2-5762/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 20.06.1981 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №756.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з червня 1982 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 20.06.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №756. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 1982 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 20.06.1981 відділом РАЦС виконкому Амур-Нижньодніпровського районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №756, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-н/1416/126/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2025/5170/2012
Номер провадження 2/2025/1394/2012
УХВАЛА

про направлення судового доручення

08.10.2012 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в місті Лозова, Харкiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 червня 2010 року.

ОСОБА_1 зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки виявилися різні погляди на життя та мали місце скандали, 29 серпня 2010 року відповідач пішов із сімї у невідомому напрямку з невідомих причин. Восени 2011 року Відповідача було засуджено та на даний час він відбуває покарання у виправній колонії №100 с. Темнівка Харківського району Харківської області. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю, відсутній.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на неї.

Відповідач по даній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але в даний час відбуває покарання у Темнівській виправній колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 2, 62493.

У зв'язку з тим, що справу неможливо розглянути у відсутності відповідача, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п. 5 ст. 130, 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області провести певні процесуальні дії.

1. Вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але в даний час відбуває покарання у Темнівській виправній колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 2, 62493, з таких питань:

- визнає чи ні позовні вимоги позивача, якщо ні, вказати причини;

- згоден чи ні розглядати справу в його відсутності;

Відповідач може відповісти і на інші питання, які відносяться до даної позовної заяви.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити на адресу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Помазан В. А.