Справа № 1701/1532/12
Номер провадження 2-с/1701/19/12
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в заяві від 13 червня 2012 року просить скасувати судовий наказ, виданий 06 червня 2012 року, яким з неї стягнуто на користь КП "Березневодоканал" борг з обслуговування будинку і прибудинкової території в розмірі 669 гривень 78 копійок та судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Покликається на те, що вказана заборгованість виникла у попереднього власника квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги. Пояснила що своєчасно сплачує нараховані їй платежі. Квартиру № 5 в будинку по вул. Ціолковського, 10а вона купила 9 жовтня 2002 року. За квартиру сплачує щомісячно. Борг згідно бухгалтерської довідки станом на 1 січня 2009 року КП "Березневодоканал" в розмірі 665 гривень 14 копійок не розшифрований. Це заборгованість попереднього власника квартири.

На цій підставі просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача, будучи обізнаним про місце, день і час розгляду справи судом, в судове засідання не прибув.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених нею вимог та скасовує судовий наказ з наступних підстав.

З бухгалтерської довідки про заборгованість ОСОБА_1 відомо, що заборгованість заявнику нарахована в розмірі 669 гривень 78 копійок починаючи з 1 вересня 2009 року по березень 2012 року включно, при цьому станом на дату, з якої почато розрахунок, заборгованість уже становила 665 гривень 14 копійок. Нараховано її стягувачем за період, який перевищує трирічний строк позовної давності, а тому сума боргу не може вважатися безспірною. Пояснення ОСОБА_1 про те, що заборгованість допущена іншою особою, не спростована наданими доказами і підлягає перевірці в ході судового розгляду.

Стягувач має довести достовірність розміру нарахованої заборгованості, обгрунтувати, за їх наявності, причини пропуску строку звернення до суду для стягнення заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Прийшовши до висновку, що в даному випадку має місце спір про право, суд вважає, що даний спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати та розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ в справі № 1701/1371/12 від 06 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Березневодоканал" заборгованості з наданих послуг по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 669 гривень 78 копійок та судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2