Справа № 2-158/12
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

26 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кісілевича П. І.

При секретарі Семененко Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , 3-я особа: виконком Коцюбинської селищної ради Київської області , про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом. який мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є власницею 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Іншою частиною квартири 2/3 частки є власником відповідач ОСОБА_2 на підставі договору дарування, яку отримав від своєї матері ОСОБА_3, а сестри позивачки.

Зазначена квартира складається з приміщень № 1 пл. 4.7 кв.м.- коридор, ,№ 2 пл.14.0 кв.м. жила кімната,№ 3 пл.11.5 кв.м. жила кімната, № 4 пл.5.3 кв.м. кухня, № 5 пл.2.3 кв.м. ванна кімната.

Між сторонами виникають сварки з приводу користування квартирою та оплати за користування нею та комунальними вигодами. Також не розділені рахунки щодо проведення та оплати різних комунальних послуг у відповідні відомства, що спричиняє певні незручності у оплаті своєчасно отриманих послуг.

Оскільки в добровільному порядку неможливо розділити та визначити порядок користування квартирою, то позивачка просить в судовому порядку визначити порядок користування квартирою № 16 по вул.Меблева,2 в смт.Коцюбинське та виділити у відокремлене користування житлову кімнату № 3 пл.11.5 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 виділити у відокремлене користування житлову кімнату № 2 пл.14.0 кв.м., підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

Одночасно просить відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні квартирою, звільнивши від всіляких осіб та не замінювати замки на вхідних дверях в даній квартирі.

В судове засідання позивачка та її представник адвокат ОСОБА_4 подали письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити ТОВ «Українська незалежна судова експертиза». На вирішення експертизи поставити ті ж питання, що і в ухвалі суду від 28.10.2011 року. Просять справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Виконком Коцюбинської селищної ради подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що для визначення дійсної вартості квартири та порядку проведення переобладнання в квартирі необхідні спеціальні знання, то суд вважає за можливе призначити таку експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 209 ЦПК Українп,-

У х в а л и в :

1.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Українська незалежна судова експертиза»/ 01034 м.Київ,вул.Стрітенська,15/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_2 та окремих її частин - кімнат та підсобних приміщень.

2.Визначити вартість переобладнань квартири АДРЕСА_2, відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури м.Ірпінь № 508 від 29.06.2011 року та доданого до нього плану.

Експертизу провести з участю сторін по справі, повідомивши їх за адресами, зазначеними в позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, а провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міськсуд на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5