Справа № 2-п-165/12
Ухвала

Іменем України

"25" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді В.В. Бондарчука,

при секретарі А.О. Тузенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна», з відповідачів стягнуто в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML-010/025/2007 від 28.08.2007р. у загальному розмірі 68 919,91 дол. США, що в еквіваленті національної валюти за курсом НБУ станом на 17.04.2012р. (1 дол.США=7,985 грн.) становить 550 325,48 грн.; за кредитним договором № CNL-ОВС/002/2007 від 01.02.2007 року у загальному розмірі 57 798,05 дол. США, що в еквіваленті національної валюти за курсом НБУ станом на 17.04.2012р. (1 дол.США=7,985 грн.) становить 461 517,43 грн. та 751 677,44 грн. за порушення зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами; № CNL 001/211/2005 від 13.09.2005 року у загальному розмірі 55 803,52 дол.США, що в еквіваленті національної валюти за курсом НБУ станом на 17.04.2012р. (1 дол.США=7,985 грн.) становить 445 951,11 грн. та 247 823, 47 грн. за порушення зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами; за кредитним договором №ML-010/016/2006 від 16.02.2006р. у загальному розмірі 29 242,99 дол. США, що в еквіваленті національної валюти за курсом НБУ станом на 17.04.2012р. (1 дол.США=7,985 грн.) становить 233 505,28 грн. та 101 796,87 грн. пені за порушення зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» 3210,90 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 24 вересня 2012 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що в останнє судове засідання вона не з»явилася з поважної причини, оскільки перебувала за межами України. Також вважає, що при винесенні заочного рішення судом не досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: не враховано її важкий майновий стан та не вирішене клопотання про зменшення розміру пені.

Заява двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні, відповідачі жодного разу в судове засідання не з»явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, однак, судові повістки повернулися до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду заяви в зв"язку з її робочою поїздкою до Польщі (а.с.136), однак, будь-яких доказів не надала, тому суд вважає причину її неявки в судове засідаання неповажною.

Представник позивача в останнє судове засідання також не з»явився.

Судом встановлено, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи №2-311/12, оскільки ОСОБА_1 10.04.2012р. надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково (а.с. 105), доказів скрутного майнового стану не надала.

Будь-яких нових доказів, які не були досліджені в судовому засіданні і які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник без поважної причини не з"явилася в судове засідання, нових доказів, які не досліджувалися в судовому засіданні і які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надала, а тому для скасування заочного рішення відсутні правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук