Справа № 2-270/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1 «Соцком Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором у сумі 54398,15грн.

В С Т А Н О В И В

ПАТ "КБ "Соцком Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР #133 в сумі 19126,87грн - заборгованість по картковому рахунку; заборгованість по поточним відсоткам за овердрафт 364,74 грн., пеня 34906,54грн, загальна сума 54398,15 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов визнали частково.

В судове засідання представник ПАТ "КБ «Соцком Банк" ОСОБА_4, не зявився, надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР #133 в сумі 19126,87грн - заборгованість по картковому рахунку; заборгованість по поточним відсоткам за овердрафт 364,74 грн., пеня 34906,54грн, загальна сума 54398,15 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 позов визнали частково, суду пояснили , що банком неправильно здійснено розрахунок відсотків за користування коштами та пені , при розрахунку боргу не враховані періодичні проплати. Крмі цього по вимогам про стягнення пені пропущено строк позовної давності при звернення до суду.

Суд , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений ПАТ "КБ "Соцком Банк" позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна або додаткова (субсидіарна) відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути борг позикодавцю в установлений строк.

Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ПАТ "КБ "Соцком Банк" згідно договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР #133 від 11.06.2007 року відкрило ОСОБА_2 картковий рахунок № 2602 (картрахунок) та видало їй банківську платіжну картку. Згідно п.13.1.2. Додаткової угоди №1, ОСОБА_2 було встановлено овердрафт з доступним лімітом 15300,00грн. Згідно п.1 Договору, Овердрафт це короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку. ОСОБА_2 отримала та використовувала грошові кошти на з-вадоволеня вланих потреб.

ОСОБА_3 в забезпечення виконання всіх зобовязань за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки ОСОБА_3, виступив як поручитель.

Відповідно до Договора поруки № 103/02-РР#133 від 11.06.2007 року передбачено, що поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність на всю суму заборгованості.

Тому згідно ч. 1, 2 ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності з положеннями п. 13.1.5 Додаткової угоди №1, відповідач повинен щомісячно до 10 числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці.

Згідно п. 6.13 договору, при несплаті відсотків відповідач сплачує банку пеню в розмірі 0.5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Факт отримання коштів ОСОБА_2 підтверджується кредитним договором № 103/02-РР#133 від 11.06.2007 року.

ОСОБА_2 порушила умови повернення кредиту, так як не проводила оплату по кредиту.

Згідно розрахунку банку заборгованість по кредиту станом на 22 липня 2010 року складає в сумі 19126,87грн - заборгованість по картковому рахунку; заборгованість по поточним відсоткам за овердрафт 364,74 грн., пеня 34906,54грн, загальна сума 54398,15 грн.

При проведенні розрахунку банком враховані проведені ОСОБА_2 проплати коштів, однак вони вносились відповідачем несвоєчасно з порушенням встановленого договором терміну їх сплати до 10 числа кожного місяця .

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення пені.

Оскільки має місце порушення грошових зобов»язань за договором, то позивч правомірно заявив вимоги про стягнення пені в розмірі 0,5 % , який встановлений договором . позивачем заявлено вимоги про стягнення пені в межах річного строку позовної давності за 365 днів прострочення грошового зобов»язання, позивач правомірно розрахував пеню за період з 22.07.2009р. по 22.07.2010р. у кількості 365 діб. Сума пені за позовними вимогами складає суму у розмірі 34906,54грн.

Тому заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову необґрунтовані і підстав для зменшення судом суми заявленої в позові заборгованості не має.

Суд вважає, що позивач правомірно розрахував пеню за період з 22.07.2009р. по 22.07.2010р. у кількості 365 діб. Сума пені за позовними вимогами складає суму у розмірі 34906,54грн.

Даний розрахунок відповідачами не оскаржувався.

Тому з відповідачів ОСОБА_2, Христюк на користь банку належить стягнути в солідарному порядку заборгованість по кредиту станом на 22.07.2010 року, що складає в сумі 19126,87грн - заборгованість по картковому рахунку; заборгованість по поточним відсоткам за овердрафт 364,74 грн., пеня 34906,54грн, загальна сума 54398,15 грн.

Позивачем по справі понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 543,98 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи у суді 120 грн.

Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати в понесених розмірах .

Керуючись ст..526, 1049, 1054 ЦК України, ст..ст.10,11, 174, 209, 212, 214-215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ ОСОБА_1 «Соцком Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором у сумі 54398,15грн., задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, м. Роздільна, вул. Димитрова,100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеська область, м. Роздільна, вул. Димитрова,100, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_6 на р/р 08 в ПАТ КБ «СКБ», , МФО 388313, заборгованість по картковому рахунку в сумі 19126,87грн., поточні відсотки за овердрафт у сумі 364,74грн. та пеня у сумі 34906,54грн., загальна сума 54398,15грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, м. Роздільна, вул. Димитрова,100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, 15.03.1973р.н. ( Одеська область, м. Роздільна, вул. Димитрова,100, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_6 на р/р 649909001 в ПАТ КБ «СКБ», , МФО 388313, зі в казанням призначення платежу «Відшкодування», в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 543,98грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, м. Роздільна, вул. Димитрова,100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, 15.03.1973р.н. ( Одеська область, м. Роздільна, вул. Димитрова,100, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_6 на р/р 649909001 в ПАТ КБ «СКБ», , МФО 388313, зі в казанням призначення платежу «Відшкодування», в рахунок відшкодування витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 120грн., солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук