Справа № 2/1005/1338/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гамзі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвітпро захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та прохав суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію за затримку рейсу у відповідності до п. 2 глави 4 розділу XVIII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, стверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23.04.2010 №2160 в сумі 3592,00 грн., пеню в сумі 377,16 грн., відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів; та компенсацію завданої йому моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., а всього 17561,16 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та авіаперевізником ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт, було укладено договір перевезення авіаційним транспортом, що підтверджується авіаквитком: №870 4203 341 939, на ім'я ОСОБА_1, який було придбано ним 05.11.2011 р. в касі залу VІР аеропорту м. Сімферополь через агента ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт- ТОВ Фірма Кримавіасервіс ЛТД.

Відповідач повинен був здійснити перевезення за маршрутом: ОСОБА_2 - Сімферополь, та в зворотному напрямку: Сімферополь - Київ, за розкладом:

- 09.11.2011 р. виліт о 09:35 аеропорт Київ-Бориспіль аеропорт Сімферополь (SIP), рейс VV4021;

- 09.11.2011 р. виліт 18:10, аеропорт Сімферополь (SIP) аеропорт ОСОБА_2, рейс VV4028;

09.11.2011 р., більше ніж за годину до вильоту, позивач прибув до аеропорту ОСОБА_2, та зареєструвався на рейс VV 4021.

В звязку з тим, що Авіакомпанією Аеросвітбули порушені його права на належну якість послуги з перевезення, а також право на повернення вартості квитка. Зважаючи на викладене, окрім права на повернення вартості самого квитка, в сумі 3592,00 гри., позивач вважає, що має право на отримання компенсації за затримку в перевезенні в сумі, що дорівнює вартості квитка, тобто в сумі 3592,00 грн.

Також позивач вважає, що відповідно до вимог ст. 10 Закону України Про захист прав споживачіввизначені права споживача у разі порушення умов договору про надання послуг. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті, у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення.

Відміткою про затримку рейсу, що її було виконано 09.11.2011 р. агентом №34 Авіакомпанії Аеросвітпідтверджується, що час затримки рейсу склав три з половиною години (час відправлення рейсу - 9.35, час затримки, зазначений на квитку - до 13.00). Повна вартість квитків складає 3592,00 грн., таким чином сума пені, що її має сплатити на його користь Авіакомпанія Аеросвітна підставі ч. 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачівстановить 377,16 грн.

Крім того позивач, вважає, що внаслідок затримки рейсу Авіакомпанією Аеросвітйому завдано моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., що полягає в погіршенні ділової репутації як пунктуальної людини, оскільки в нього були заплановані важливі робочі зустрічі, графіки яких узгоджувались за тривалий час до дати вильоту. Внаслідок вищезазначених дій та бездіяльності відповідач зазнав глибоких певних страждань, що їх тільки може відчути людина, права якої допираються, вимоги ігноруються. Хвилювання що є наслідком неправомірних дій відповідача для нього, як людини з хворим серцем, якій протипоказано хвилюватись, має зовсім інші наслідки ніж для звичайної людини з нормальним здоров'ям.

В судовому засіданні представник позивача зазначені в позовній заяві обставини підтримав та пояснив, що його довірителю необхідно було вилітати до Сімферополя саме в час зазначений в авіаквитку. Виліт о 13 годині дня для нього втрачав будь-який сенс, оскільки він не встигав на заплановані зустрічі.

Також представник позивача позовні вимоги зменшив, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за затримку рейсу в сумі 3592 грн. , пеню 377,16 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., від вимоги про стягнення вартості невикористаного квитка відмовився, оскільки зазначену суму йому було повернуто.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні та пояснила, що затримка рейсу відбулась з комерційних причин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2011 року ОСОБА_1 придбав авіабілет №939 через агента ЗАТ Авіакомпанія АеросвітТОВ Фірма Кримавіасервіссполученням Київ-Сімферополь за розкладом: 09.11.2011р виліт о 09.35 аеропорт ОСОБА_3 Сімферополь, 09.11.2011р виліт 18.10 аеропорт Сімферополь - аеропорт ОСОБА_2.

Виліт у напрямку аеропорт ОСОБА_2 аеропорт Сімферополь, що мав відбутись о 09.35.хв. 09.11.2011р було затримано до 13 години того ж дня.

Згідно п.1 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України N 216 від 23.04.2010р.(надалі Правила) перевізник має право затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього.

У відповідності до положень п.4 розділу XV "Розклад руху" Правил час відправлення рейсу і тип повітряного судна, що зазначені в розкладі руху або інших опублікованих графіках рейсів перевізника, не гарантується і не є обовязковою умовою договору перевезення. Перевізник має право змінювати час відправлення рейсу, про що повинен своєчасно проінформувати пасажира.

Відповідно до п.1 глави 4 розділу XVIII Правил перевізник, що затримує і не виконує рейс в розумні строки відносно часу, визначеного у розкладі руху або у квитку, не зупиняється в узгодженому місці зупинки або місці призначення, своїми діями спричиняє запізнення пасажира на пересадку на інший стикувальний рейс, на який він має підтверджене бронювання і який зазначений у тому самому квитку, що й попередній рейс, зобов'язаний надати пасажиру зайвого вибором послуги, передбачені пунктом 2 цієї глави.

Пунктом 2 глави 4 розділу XVIII Правил передбачено, що у разі затримки в перевезенні пасажир має право відмовитися від перевезення рейсом перевізника, з вини якого сталася затримка, та отримати компенсацію за затримку, якщо така затримка перевищила розумні строки. Компенсація розраховується виходячи з вартості перевезення, яким пасажир не зміг скористатися. До суми компенсації можуть включатися документально підтверджені витрати пасажира, пов'язані із затримкою в перевезенні, якщо пасажир з поважних причин не зміг продовжити подорож.

Згідно п.3 глави 4 розділу XVIII Правил у разі затримки понад розумні строки і за наявності згоди пасажира продовжити подорож перевізник повинен надати пасажиру за встановленими ним нормами (залежно від часу доби та тривалості затримки) безкоштовно: безалкогольні напої, харчування, проживання в готелі, наземний трансфер (аеропорт - місто - аеропорт) тощо. Додаткові витрати пасажира понад норми, встановлені перевізником, пасажиру не відшкодовується.

Пунктом 4 глави 4 розділу XVIII Правил передбачено, що компенсація за затримку в жодному разі не повинна перевищувати вартість квитка або його невикористаної частини у відповідному класі обслуговування на рейс між місцем, де була затримка, і місцем призначення.

За правилами п.5 глави 4 розділу XVIII Правил перевізник звільняється від виплати компенсації за затримку пасажира, якщо затримка у перевезенні пасажира не перевищила розумні строки або була спричинена надзвичайними обставинами.

Відповідно до зазначених правил розумні строки - період часу, розумна межа тривалості якого під час повітряного перевезення пасажира (багажу) становить не більше трьох годин понад час початку та завершення польоту, визначений в розкладі руху перевізника. Поняття використовується для визначення строків настання відповідальності перевізника перед пасажирами для рейсів, що підпадають під дію Варшавської конвенції.

Враховуючи положення ст.1 Варшавської конвенції Про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезеньсуд приходить до висновку, що її положення не розповсюджуються на дані правовідносини.

Також суд бере до уваги те, що фірмою "Кримавіасервіс" за погодженням ЗАТ "Авіакомпанія Аеросвіт" позивачу було повернуто вартість невикористаного квитка в сумі 3592 грн., позивач добровільно відмовився від послуг ЗАТ "Авіакомпанія Аеросвіт" щодо подальшого перельоту та вимоги чинного законодавства, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 є безпідставним та не обґрунтованим і у його задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України N 216 від 23.04.2010р. та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.С. Чирка