overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1527/265/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України вироку суду міста Новополоцьк Вітебської області Республіки Білорусь від 28.07.11 р. про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на виконання на території України вироку суду міста Новополоцьк Вітебської області Республіки Білорусь від 28.07.11 р. про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечень не надано, суддя постоновлює ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що повідомляються сторони.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2012 року об 10.00 годині.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України вироку суду міста Новополоцьк Вітебської області Республіки Білорусь від 28.07.11 р. про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 .

Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2012 року об 10.00 годині, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2493/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири на вселення до квартири,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири на вселення до квартири до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2012 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/8109/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»про розірвання договору.

Ухвалою суду від 07.08.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»про розірвання договору.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/723/12
Провадження № 2/1507/313/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини рішення)

03.05.2012 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк(надалі ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оглосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 551, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт КК № 234367, виданий 03.03.1999 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305229, , рахунок № 3111 для погашення заборгованості, р/р 0001 для відшкодування судових витрат) заборгованість станом на 22.11.2011 року за кредитним договором ODXRRX09040378 від 21 березня 2007 року в розмірі 17 201.69 гривен (сімнадцять тисяч двісті одна гривня шістдесят девять копійок, у тому числі:

- 1 927.20 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11 348.39 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 130.10 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 1 927.20 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

- 1 368.80 грн. - штраф (процентна складова).

та суму судових витрат в розмірі 292.45 (двісті девяносто дві гривні сорок пять копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева
Охтирський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2012 року Справа № 1813/5753/2012
Провадження 2-н/1813/620/2012
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву Дочірнього підприємства „Водоочистка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Справа № 0908/5681/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 01.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-474/11
Провадження № 2/1507/20/2012
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.05.2011 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з направленням міжнародного судового доручення для вручення копії документів відповідачу, який мешкає у Німеччині.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду повернулися документи, підтврджуючи виконання міжнародного доручення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів.

Слухання по справі призначити на 21.02.2012 на 10:00, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№0827/2-4237/11
Пр.. 0827/2-478/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубкової М.А

при секретареві Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

В позові зазначено, що 07.07.2008 року між акціонерним банком Український ОСОБА_1, правонаступником якого по всім правам та обовязкам, є ПАТ Український ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП1211, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 3816,37 гривень строком на 17 місяців з 07.07.2008 року до 07.12.2009 року включно. Платнею за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 27% відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Умовами кредитного договору передбачено щомісячне погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 16.12.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складає : заборгованість за кредитом 2849,44 гривень; заборгованість за відсотками 2322,43 гривень. Таким чином загальна сума заборгованості складає 5171,87 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. А також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 188,20 гривень.

У содовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги повністю

У судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625,1050 ЦК України, ст.ст. 3, 118, 119, 120 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5171,87 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2849,44 гривень; заборгованість за відсотками 2322,43 гривень, а також судовий збір у розмірі 188,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Голубкова М.А.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2012 року Справа № 801/7468/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 343 (триста сорок три) грн. 47 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 343 (триста сорок три) грн. 47 коп.
судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „__________ ______________________________ 20___ року.
Суддя А.І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________ _____________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „__________ _________________________ 20___ року.
Справа № 2-2894/11
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року позивачі звернулись до Кілійського районного суду з позовною заявою до відповідача з вимогою визнати за ними право власності на житловий будинок № 23, розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Комсомольська.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 17.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2п-28/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

16.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.07.2012 року по справі №2-922/12 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.07.2012 року по справі №2-922/12 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та дану заяву передано для розгляду судді Федіній А.В.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-992/12 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, рішення по даній справі ухвалено Першотравневим районним судом м. Чернівці у складі головуючої судді Тонієвич О.В.

На момент надходження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В. перебувала у щорічній відпустці.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Окрім того, рішенням зборів суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці вирішено, що заочні рішення переглядаються тим складом суду, що його ухвалив.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За таких обставин, заявлено самовідвід по справі у звязку з тим, що наявні обставини, за яких суддя не може брати участь у розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Федіною А.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.07.2012 року №2-922/12 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Справу, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, направити в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 2-359/11
№ 2/1619/6/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" серпня 2012 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Бєлкіної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2011 року позивач звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом.

По даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2011 року.

Відповідно до ухвали від 29 вересня 2011 року провадження по вищевказаній справі зупинено у звязку необхідністю звернутися із судовим дорученням до компетентного суду Республіки Казахстан про проведення окремих процесуальних дій.

Справу вирішено призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 03 липня 2012 року, а у випадку несвоєчасного отримання підтвердження про вручення документів визначити резервну дату на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2012 року.

04 липня 2012 року до суду надійшли матеріали доручення щодо вручення документів відповідачу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання призначити на 03.08.2012 на 09:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1716/4593/2012
Номер провадження 2/1716/2075/2012
У х в а л а
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

До Рівненського районного суду надійшла вище вказана цивільна справа.
Для з'ясування обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача, який на даний час проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем проживання відповідача провести певні процесуальні дії.
Керуючись ст.132 ЦПК України, -
Доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати його по суті пред'явленого позову, зокрема:
- чи визнає пред'явлений до нього вимоги про стягнення аліментів, що може пояснити по суті позову;
- чи бажає, щоб справа розглядалась в його відсутність;
Відповідач ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Протоколи допиту відповідача надіслати Рівненському районному суду за адресою:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3