Справа № 2/0528/3522/2012 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТІСО`по стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:
30.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ТІСО`по стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди.
Із позову вбачається, що 17.04.2008 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Технологічне і спеціалізоване обладнання», був укладений трудовий договір на невизначений строк, на підставі якого позивач був прийнятий на посаду охоронця.
З 1 червня 2012 року і по теперішній час позивачу не виплачують заробітну плату, у зв`язку з цим він неодноразово звертався до відповідача відносно виплати заробітної плати, але керівництво та бухгалтер постійно за різними причинами відмовлялись виплачувати йому заробітну плату.
У зв`язку з поганими умовами праці, невиплатою заробітної плати, 28.08.2012 року він був звільнений за власним бажанням.
В червні 2012 року позивач звернувся до прокуратури м. Краматорська. 13.08.2012 року йому надійшов лист з якого йому стало відомо, що на підприємстві тривалий час має місце заборгованість із заробітної плати, що свідчить про порушення ст. 115 КЗпП України.
Таким чином ПАТ «ТІСО`повинно виплатити позивачу заробітну плату за період з 01 червня 2012 року по 28 серпня 2012 року а також грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку усього в сумі 4800 грн. 00 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи із 28 серпня 2012 року по день постановления рішення по справі у розмірі середньої заробітної плати у розмірі 1000 грн., та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Незаконними діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у погіршенні його душевного стану, це призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагало від позивача додаткових зусиль для організації його життя та життя членів його сім`ї.
Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціалізоване обладнання`на його користь суму невиплаченої заробітної плати за період з червня 2012 року по 28 серпня 2012 року а також грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку усього в сумі 4800 грн. 00 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи із 28 серпня 2012 року по день постановлення рішення по справі у розмірі середньої заробітної плати у розмірі 1000 грн., та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки від представника відповідача не надходило.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.
Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 10-13).
Відповідно до листа Прокуратури м. Краматорська вбачається що на підприємстві публічного акціонерного товариства «ТІСО`тривалий час має місце заборгованості із заробітної плати, що свідчить про порушення ст. 115 КЗпП України (а.с. 14).
Згідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня вимоги про розрахунок.
Згідно з ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя.
Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.
Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 429,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 115, 116,117 КЗпП України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТІСО`по стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя