_____________________________________________________________________________
Справа № 2-п-232/11
УХВАЛА

31.01.2012 р. Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенні.

19 грудня 2011 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи і не мала можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи, крім того вона зазначила, що апеляційний суд Одеської області дійшов до висновку, відносно того, що ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 до укладання договору купівлі-продажу 38/1000 частин домоволодіння по вулиці Бригадній №5 у м.Одесі - 50000 гривень, не є переконливим та не ґрунтується на матеріалах справи і відповідно до ст.61 ЦПК України данні обставини не підлягають доказуванню, однак з неї рішенням Київського райсуду м.Одеси від 10 червня 2011 року стягнута саме така сума.

04 січня 2012 року ОСОБА_1 померла ( свідоцтво про смерть від 06 січня 2012 року, актовий запис №189).

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки вважає, що рішення Київського райсуду м.Одеси від 10 червня 2011 року є законним і підстав для його перегляду не має. Буд-яких письмових підтверджень того, що при укладанні між сторонами, договору купівлі-продажу 38/1000 частин домоволодіння по вулиці Бригадній №5 у м.Одесі, ОСОБА_1 була отримана будь-яка інша сума, відповідачкою не надано, крім того апеляційний суд Одеської області не встановлював даний факт, а лише зазначив, що дані обставини не є переконливими та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Вислухавши представника ОСОБА_3, вивчивши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи №2-2898/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 10 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенні.

Справа призначалась до розгляду у судове засідання неодноразово і відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак ні в одне судове засідання не з'явилась, будь яких заяв з причини неявки суду не надавала.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи №2-2898, а саме з оригіналу договору купівлі-продажу, вбачається, що 15 жовтня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений у прості письмовій формі договір купівлі-продажу 38/1000 частин житлового будинку №5 по вулиці Бригадній у м.Одесі, згідно якого остання отримала, за продану частину домоволодіння, від ОСОБА_3 суму саме у розмірі 50 000 гривень.

ОСОБА_1 при наданні до суду заяви про перегляд заочного рішення від 10 червня 2011 року не надала доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Суддя Огренич І. В.