overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2306/3692/12
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути спір по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2012 року на 08.00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2120/3076/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1318/3192/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест», дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест» - «Фінанс - Інвест», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «ОСОБА_2 Інвест», ДП ТзОВ «ОСОБА_2 Інвест»- «Фінанс- Інвест», ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест», дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест»- «Фінанс Інвест», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 02.11.2012 на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1822/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 травня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5946/12
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

27.04.2012 6/1224/1960/12

1224/56/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши подання в.о. начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського суду з поданням з якого вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-144 виданий 02.06.2008 року Рубіжанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Укрсиббанк боргу в сумі 33247,58 грн. Згідно договору про відступлення права вимоги між ПАТ „Укрсиббанк та ПАТ „Дельта-банк від 08.12.2011 року, а саме договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, вимоги за зобовязаннями ОСОБА_2, перейшли ПАТ „Дельта банку, що є підставою для процесуального правонаступництва. На підставі викладеного просить змінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ „Укрсиббанк на ПАТ „Дельта банк.

В судове засідання державний виконавець, заінтересовані особи не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, причин неявки не повідомили.

Оскільки, згідно ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вирішив за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню в звязку з тим, що матеріали додані до подання не містять будь яких доказів на підтвердження переходу права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_2 від ПАТ „Укрсиббанк до ПАТ „Дельта банк.

На підставі викладеного і керуючись ст.378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2160/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2160/2012Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про стягнення сум за депозитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль».

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 07 червня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2012 Справа № 815/9916/2012
У Х В А Л А

07 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним заповіт, посвідчений на ім'я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Мелітопольського міського округу Запорізької області, ОСОБА_4 від 08.11.2011року, за реєстровим номером 5838.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 24 липня 2012 року о 14 годині 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3272/12
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5927/2012 р.
Справа № 2024/2к/11 Головуючий І-ої інстанції: Проценко Л.Г.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пшенічної Л.В., Борової С.А.,

при секретарі Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою голови Державного концерну «Туркменнефть»ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 18 травня 2012 року по справі за клопотанням голови Державного концерну «Туркменнефть»ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення ОСОБА_1 казиєта Туркменистан від 21 червня 2006 року про стягнення суми з ТОВ «Веста», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 листопада 2012 року апеляційну скаргу голови Державного концерну «Туркменнефть»ОСОБА_1 залишено без задоволення.

При виготовленні зазначеної ухвали, судовою колегією допущено описку, і у тексті ухвали помилково зазначено назву відповідача як «ВАТ «Веста», в той час, як вірним слід вважати - «ТОВ «Веста».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Виправити описки, допущені при виготовленні ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 1 листопада 2012 року та вважати вірною назвою відповідача "ТОВ "Веста".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 листопада 2012 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року надано подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці, у звязку з чим провадження у справі зупинено.
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 13 Закону України № 4282-VI від 22 грудня 2011 року «Про Державний бюджет України на 2012 рік»на 2012 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.
Таким чином, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, становить 107 грн. 30 коп.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 55 грн. 90 грн., тобто недоплата становить 51 грн. 40 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3294/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Андрієць Д.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2012 року

по справі за позвом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Ринок"Ново-Іванівський" про стягнення нарахованої, але не виплачної заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та зустрічним позовом Комунального підприємства "Ринок "Ново-Іванівський" до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.09.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-6597/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року за позовом виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року за позовом виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району про стягнення матеріальної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4518/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4518/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Волювач О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа головний лікар Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.12.2012 р .

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13869/12

22.11.2012року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

при секретарі Галенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.02.2011р. по справі №2-631/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ПП «ВЖЦ «Аріанда»про стягнення матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги були задоволені частково, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було солідарно стягнуто кошти в сумі 23816,51грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.03.2011р. за заявою ОСОБА_3 був накладений арешт на ј частину квартири №8 в будинку №7/1 на пл. Свободи в м. Херсоні, належну ОСОБА_2 та на ј цієї ж квартири, належної ОСОБА_1.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили і 14.06.2011р. Суворовським районним судом м. Херсона були видані виконавчі листи на виконання вказаного рішення.

12.11.2012р. постановами державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_5 виконавчі провадження №32181131 та №27516870 були закінчені в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду, копії постанови направлені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Оскільки рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.02.2011р. по справі №2-631/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ПП «ВЖЦ «Аріанда»про стягнення матеріальної та моральної шкоди виконано в повному обсязі, спричинена ОСОБА_3 шкода відповідачами відшкодована, в подальшому в забезпеченні позову немає потреби.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.03.2011р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ПП «ВЖЦ «Аріанда»про стягнення матеріальної та моральної шкоди - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 1625/3835/12
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом уповноваженого представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФККонгрес Ріал Істейт Фінанс, третя особа ПАТ ХК Київміськбуд про стягнення пені за порушення виконання договірного зобовязання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.09.2012р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом уповноваженого представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФККонгрес Ріал Істейт Фінанс, третя особа ПАТ ХК Київміськбуд про стягнення пені за порушення виконання договірного зобовязання.

Призначити до розгляду в судове засідання на 11.10.2012 11:00

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-343/12-1012

22 червня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2-343/12-1012 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 09 липня 2012 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 09.07.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, також відповідачу необхідно надати у судове засідання довідку про розмір доходів.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: