Справа №2/1416/2237/2012
04 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину,
У травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.10.2010р. ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. За даним фактом було порушено кримінальну справу та було визнано відповідача по справі винним у скоєнні злочину. Внаслідок цього злочину позивач перебував на лікуванні у міській лікарні швидкої допомоги з 07.10.2010р. по 02.11.2010р., міській поліклініці № 2 м. Миколаєва з 02.11.2010р. по 14.12.2010р. Загалом на лікування він витратив 6266,96 грн. За період лікування він потребував посиленого харчування, тому ним та його батьками було витрачено 2640,00 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ухвали суду введеться заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши й оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.
07.10.2010року ОСОБА_1 внаслідок злочинних дій з боку ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2012р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та звільнено засудженого від призначення покарання на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011року, стягнуто на користь ОСОБА_1 5862грн.99коп. матеріальної шкоди, 8000грн. моральної шкоди. Вимога щодо відшкодування витрат на адвоката залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.04.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, а саме: вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2012р. відносно ОСОБА_3 скасувати в частині визначення майнової шкоди, витраченої на лікування, в решті вирок залишений без змін.

Відповідно до Листка лікарських призначень та виписок з медичної картки хворого, ОСОБА_1 призначувалися певні ліки, процедури, тощо.

Пунктом 19 Постанови Верховного суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» відмічено, що якщо у потерпілого у звязку з ушкодженням здоровя є потреба у додаткових витратах на медичну допомогу. То при вирішенні таких вимог судам належить виходити з того, що розмір витрат на ліки, лікування, протезування, предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Враховуючи надані позивачем документи, а саме листок лікарських призначень та виписки з медичної картки хворого, приєднаних до матеріалів цивільної справи копій квитанцій до прибуткового касового ордеру, фіскальних чеків (копії зроблені з матеріалів кримінальної справи №1/1416/48/2012р.), вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 9029,36 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 5862,99 грн., з урахуванням витрат, що дійсно були понесені потерпілим на лікування та підтверджені наданими ним документами.

Згідно вироку суду від 08.02.2012р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 8000,00 грн..

Ця частина вироку ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.04.2012р. залишена без змін, а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в 20000,00 грн. є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Витрати на послуги адвоката у розмірі 2000грн. не підтверджені у судовому засіданні належними та допустимими документами (копія квитанції про оплату, угода, тощо), тому стягненню не підлягають.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 14, 60, 62, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5852 грн. 99 коп. (пять тисяч вісімсот пятдесят дві грн. девяносто девять коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: