Номер провадження: 22-ц/1590/3291/2012
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

27 липня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 січня 2008 року помер її дідусь - ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт і заповів їй земельну ділянку № 69, 73 розміром 14,64 га, вартістю 117671грн. 65коп., яка розташована на масиві № 5 на території Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 483495, виданого на підставі рішення 18 сесії XXIII скликання Червоноволодимирівської сільської ради Березівького району Одеської області від 11 червня 2001 року № 61.

Позивач зазначила, що вона, як спадкоємець за заповітом, своєчасно у встановлений законом шестимісячний термін звернулась із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса та подала всі необхідні документи для оформлення спадщини, але Перша одеська державна нотаріальна контора письмово сповістила її про неможливість видання свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутня повна адреса земельної ділянки та вказаний розмір земельної ділянки - 14,64 га фактично відповідає розміру не лише ділянки № 73 (яка вказана в заповіті), а й № 69 також.

Посилаючись на те, що вона на теперішній час не може оформити вказану спадщину, просила її вимоги задовольнити.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2011 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року провадження у справі було закрито, через те, що є ухвала того ж суду від 10.02.2009 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачки від позову, яка постановлена із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду із направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, та такою, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що 10.02.2009 року Березівським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за аналогічним позовом ОСОБА_2 до Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадщину.

Справа була закрита у зв`язку з відмовою позивачки ОСОБА_2 від позову.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 зазначила, що суд неправомірно закрив справу, оскільки за аналогічним позовом до вказаного відповідача вона не зверталась, крім того, заяву про закриття провадження у справі не подавала.

З метою перевірки зазначеного, судовою колегією із архіву Березівського районного суду Одеської області було витребувано матеріали цивільної справи № 2-55/09 за позовом ОСОБА_2 до Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадщину.

Оглянувши вказані матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що дійсно 29.08.2008 року позивач ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3 на земельну ділянку, розміром 14,64 га, вартістю 96454,71 грн., яка розташована на ділянках № 69, 73, масив № 5 на території Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області.

На аркуші справи 64 мається протокол судового засідання, згідно якого позивач ОСОБА_2 відмовилась від позову, з посиланням на те, щол має намір звернутись до суду з іншим позовом.

У звязку з цим, 10.02.2009 року суд постановив увалу про закриття провадження у справі через відмову позивача від позову.

При цьому, в ухвалі маються розяснення наслідків закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, та згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Доводи апелянта ОСОБА_2 про те, що спір по даній справі є відмінним від спору по справі, провадження у якій було закрите ухвалою суду від 10.02.2009 року, є безпідставними, оскільки за своїм змістом предмет позову ОСОБА_2 по обом зазначеним справам є той самий і заявлений з тих самих підстав, відповідачем у кожній із справ є Червоноволодимирівська сільська рада Березівького району Одеської області.

Також є безпідставними доводи апелянта про те, що у вказаній справі вона не подавала заяви про закриття провадження у справі, оскільки ухвала, яка постановлена за вказаною заявою, набрала законної сили, ніким не оскаржена і не спростована, а тому є чинною.

З змістом ст.129 Конституції України та у відповідності до 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, наявність ухвали суду від 10.02.2009 року про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою позивача від позову, яка є чинною на даний час, зобовязує суд закрити провадження у іншій справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвалу суду, у звязку з чим судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року про закриття провадження у цивільній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_1