Справа № 2-892/11
УХВАЛА

12 листопада 2012 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву приватного підприємства «Сігнал»про роз»яснення рішення Дебальцевського міського суду від 26.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Сігнал»про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року Дебальцевським міським судом було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Сігнал»про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

01.11.2012 року ПП «Сігнал»звернулось до суду з заявою про розяснення вказаного рішення суду, посилаючись на наступні обставини.

В резолютивній частині даного рішення суду вказаного про необхідність поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора з перевезень ПП «Сігнал»з 13.09.2011 року.

Просили розяснити як вони мають виконати вказане рішення в частині поновлення позивача на вказаній посаді, оскільки штатним розписом посада заступника директора з перевезень була скорочена та на підприємстві вказаної посади немає.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаної заяви, пояснивши, що позивач поновлений на посаді, яку він обіймав до звільнення, що відповідає вимогам КЗпП України та рішення суду є зрозумілим.

Представники відповідача в судовому засідання наполягали на задоволенні заяви та просили розяснити рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту наведеної норми витікає, що роз'ясненню підлягає тільки резолютивна частина рішення, зміст якої є незрозумілим або таким, що допускає двозначне тлумачення.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 21 постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі", можливе роз'яснення не ухвали суду, а роз'яснення рішення суду, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі і роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'яснення рішення.

Так, в резолютивній частині рішення, яке просить розяснити відповідач, зазначено наступне.

«ОСОБА_5 поновити на посаді заступника директора з перевезень приватного підприємства «Сігнал»з 13.09.2011 року.

Стягнути з приватного підприємства «Сігнал»на користь ОСОБА_5: заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 13964 грн. 64 коп., а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1040 грн. підлягає негайному виконанню».

Так, в резолютивній частині рішення чітко зазначена посада, на якій має бути поновлений позивач, що не припускає будь-які інше варіанти тлумачення та є зрозумілим.

Тобто при вказаних обставинах відсутні підстави для розяснення рішення суду через, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства «Сігнал»про розяснення рішення Дебальцевського міського суду від 26.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Сігнал»про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського міського суду ОСОБА_6