Справа № 1527/8446/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2012 р.

Суворовський районний суд м.Одеси

у складі головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна`до Райцени Людмили Іванівни про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «СК «Країна`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 15514,41 грн., посилаючись на те, що відповідачка 19 грудня 2008 р. о 16 год 30 хв порушила п. 16.11 правил дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Мітцубісі`під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП була заподіяна матеріальна шкода власнику автомобіля марки «Мітцубісі», який був застрахований позивачем. На підставі договору страхування позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 15514,41 грн. власнику автомобіля ОСОБА_3 , через що у свою чергу отримав право вимоги до особи, винної за заподіяння збитків. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Судова повістка на ім`я відповідачки повторно повернулася до суду за закінченням строку зберігання, оскільки на виклики поштового відділення за отриманням листів вона не з`являлася. За таких обставин відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судова повістка була вручена їй належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, тому відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування ризиків наземного транспортного засобу №26/008895/ПР/2.1.5.1 належного йому транспортного засобу марки «KIA Ceed», р/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску (а.с.5), відповідно до якого позивач при дотриманні усіх умов договору зобов`язується здійснити страхову виплату страхувальнику при настанні страхового випадку, в тому числі і у випадку ДТП.

19 грудня 2008 р. о 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Мітцубісі», держномер НОМЕР_2 , по вул. Будівельній в м.Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «КІА», держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі-по вул. Бугаївській, в результаті чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 січня 2009 року відповідачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави(а.с.13).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (п.4 ст.61 ЦПК України)

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту оцінщика ОСОБА_4 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №6821/08 від 14.04.2008 р.) №12-056 від 17 лютого 2009р., вартість збитку, завданого власнику автомобіля «КІА», р/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження, склала 22545,11 грн. (а.с.10-12).

Відповідно до умов договору страхування на підставі страхового акту № 26/9743/2.1.5.1 (а.с.7) було складено розрахунок розміру страхового відшкодування №9743 від 21.05.2009 р. (а.с.9), на підставі якого позивач за заявою ОСОБА_3 02.07.2009 р. виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 15514,41 грн., що підтверджується розпорядженням бухгалтерії (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

За таких обставин з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування, сплачену в рахунок матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3 в результаті ДТП, у розмірі 15514,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна`суму страхового відшкодування у розмірі 15514,41 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Суддя: