Справа № 2012/6142/2012
Провадження 2/2012/2107/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут терапії імені ОСОБА_2 Академії медичних наук України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи Інститут терапії імені ОСОБА_2 Академії медичних наук України , в якому просить зобов'язати відповідача надати завірені копії медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_1, починаючи з 1999 року та медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_1 за 2000 рік № 100, за 2008 рік № 2652; внести у виписку із історії хвороби № 1737 ОСОБА_1, видану в ДУ Інститут терапії імені ОСОБА_2 АМН Українискарги на набряки гомілок ніг та постійні болі в області серця.

Під час розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Гаврилюк С.М. з тих підстав, що позивачеві вручена судова повістка про виклик до суду в день першого судового засідання 09.08.2012 року, суддею , на думку позивача , безпідставно у судовому засіданні 20.09.2012 року відмовлено у задоволенні його клопотань, а також залишено без руху клопотання про призначення експертизи, вважаючи її заявою про забезпечення доказів. У зв'язку з чим ОСОБА_1 вважає, що суддя перешкоджає захисту гарантованих Конституцією України прав позивача.

Заслухавши думку представника відповідача , яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Гаврилюк С.М., так як обставини, на які посилається позивач, не відповідають дійсності та не передбачені ст.ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді .

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2012 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою у судове засіданні сторін. Судова повістка про виклик позивача у судове засідання, призначене на 20.09.2012 року була вручена позивачеві 19.08.2012 року ( а.с. 15).

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 не було заявлено жодних клопотань, що підтверджується журналом судового засідання та технічним записом судового засідання від 20.09.2012 року ( а.с 27).

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2012 року ( а.с. 20-23) на підставі ст.137 ЦПК України відмовлено позивачеві у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки вони заявлені під час розгляду справи по суті.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2012 року про залишення без руху заяви позивача про забезпечення доказів - призначення судово-медичної експертизи відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 133, 134, 121, 143 ЦПК України ( а.с. 25-26).

У судовому засіданні під час розгляду справи головуючий відповідно до ст. 160 ЦПК України забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій , здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків , спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі.

Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання позивача розглядались судом після того, як була заслухана думка представника відповідача, про що постановлені відповідні ухвали суду.

Суддя поважає честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснює правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Гаврилюк С.М. відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк