overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ященко С.О.

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.11.2012 року за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року за заявою КП "Харківводоканал" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8796, 68 гривень, а також судового збору в розмірі 107, 30 грн.

17.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 26.11.2012 року, посилаючись на необґрунтований розрахунок суми заборгованості та на те, що стягувачем при розрахунку суми боргу не враховано пільги, які має боржник.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір щодо кількості осіб, які проживають у вказаній квартирі та користуються послугами КП "Харківводоканал", відносно порядку нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 26 листопада 2012 року, виданий за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8796, 68 гривень, а також судового збору в розмірі 107, 30 грн., а всього: 8903 (вісім тисяч дев'ятсот три) грн. 98 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 2-744/11 року

03 травня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 лютого 2012 року провадження у справі зупинено, надано сторонам термін для примирення 3 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 травня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 2506/3588/2012
Провадження по справі 2-о/2506/111/2012
У Х В А Л А

21.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа Корніївська сільська рада,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 259 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 201) на 21 червня 2012 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1323/2-2856/11 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/4162/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "МТС Україна" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МТС України" про стягнення зайво сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ "МТС Україна" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1710/2-н-83/12
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К. розглянувши заяву ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" в особі Костопільської дільниці про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 629 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Маринич В.К.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
м.Бровари Справа № 1007/5808/2012
Провадження № 6/1007/301/2012
УХВАЛА

31 травня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі від 18 жовтня року №2-н-782/11 в справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Миколаївнипро видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі від 18 жовтня 2010 року №2-н-782/10 в справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» доГлушецького О.А. і ОСОБА_2

Судом встановлено, що в жовтні 2010 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Миколаївнизаборгованості в розмірі 1 243(одна тисячадвісті сорок три) грн. 91 коп. та 25,50 грн. судового збору і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18 жовтня 2010 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. було видано судові накази про стягнення із ОСОБА_1 Анатолійовичазаборгованості по наданню послуг з теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.07.2010 року в розмірі 621 (шістсот двадцять одна) грн. 96 коп., а також судовий - 12, 75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 15 грн. 00 коп.,; стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по наданню послуг з теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.07.2010 року в розмірі 621 (шістсот двадцять одна) грн. 96коп., а також судовий - 12, 75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 15 грн. 00 коп.

23 листопада 2011 року судовий наказ набрав законної сили.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилки, посилаючись на те, що в судовому наказі від 18 жовтня 2010 року зазначено «строк пред»явлення до виконання три роки» замість правильного «строк пред»явлення документу до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку в судовому наказі №2-н-782/10 від18 жовтня 2010 року і замість вказаного«строк пред»явлення до виконання три роки» читати правильно «строк пред»явлення документу до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області

Суддя Пухна О. М.
пр. № 2-н/2608/970/12
ун. № 2608/8060/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/1786/2012
27.02.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 21.01.1962 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.06.2005 р. по 31.12.2007 р. в сумі 798,44 грн.
відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 21.01.1962 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ вул..Толбухіна, 81-34
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр Донецька область вул. ОСОБА_5, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання за період 01.06.2005 р. по 31.12.2007 р. в сумі 798,44 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2036 / 5871 / 2012
2-н / 2036 / 1268 / 2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2012 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.02.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 1814/182/2012, пров. № 2/1814/63/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _09-30_ годину 06.03.2012 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_06_" березня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 413/3147/12
У Х В А Л А

14 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Євраз Суха Балкапро стягнення моральної шкоди.

Справа призначалася до розгляду на 16 травня 2012 року та на 21 червня 2012 року, представник відповідача до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду також не повідомив.

Представник позивача надав письмове клопотання про постановлення заочного рішення, у звязку з чим суд розглянув справу по суті в порядку заочного провадження.

У своїй заяві до суду про перегляд заочного рішення представник ПАТ Євраз Суха Балкавказав, що вважає рішення суду від 21 червня 2012 року незаконним і необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, що було спричинено неповним зясуванням обставин, які мають значення для справи.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява ПАТ Євраз Суха Балкапідлягає задоволенню, оскільки представник відповідача надав суду докази, які не досліджувались у судовому засіданні, але, на думку суду, вони мають значення у справі.

За таких обставин заочне рішення не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, а справа призначається до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230, п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 413/3147/12, 2/413/2410/12 від 21 червня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2012 року 11.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

23.10.2012 2-с/1224/5099/12

1224/51/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 1224/936/12, виданого 12 жовтня 2012 року за заявою Комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у цивільній справі № 1224/936/12 (провадження № 2-н/1224/4603/12), виданий 12.10.2012 р. Рубіжанським міським судом за заявою КСТП РТКЕРМР про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 1224/936/12, виданого 12 жовтня 2012 року за заявою Комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2012 року на 09-00 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду, з викликом стягувача і боржника.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко

Суддя ОСОБА_2