АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2882/12 Справа № 2-1439/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Петешенкової М.Ю., Волошина М.П.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС Україна» на ухвалу судді Самарського районного суду М.Дніпропетровська від 22 червня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс» (далі-«ОСОБА_3 Сервіс») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС Україна (далі-ТОВ«ФС Україна»), ОСОБА_4 іОлексійовича про солідарне стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

встановила

Ухвалою судді Самарського районного суду М.Дніпропетровська від 22 червня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом TOB «ОСОБА_3 Сервіс» до TOB «ФС Україна», Петрука 0.0. про солідарне стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В апеляційній скарзі TOB «ФС Україна» ставить питання про скасування ухвали судді, зазначаючи, що судом при постановленні ухвали порушено норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та

Іобґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.І ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «ОСОБА_3 Сервіс» (звернулося до суду з позовом до TOB «ФС Україна», Петрука 0.0. про солідарне стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Згідно договору поруки №1/17 від 17 січня 2011 року та копії паспорту відповідача ОСОБА_4 0.0. , останній зареєстрований в ОСОБА_2 по ул.Томська,5, яка за адміністративною територіальністю відноситься до компетенції Самарського районного суду ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовні вимоги мали розглядатись *:a правилами різних судочинств не можуть бути прийняті до уваги апеляційним Іудом, оскільки вони суперечать вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ч.І ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений -спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; .предметом спору є однорідні права і обов'язки.

У даному випадку в наявності є всі ознаки необхідності і доцільності ^процесуальної співучасті двох відповідачів: юридичної особи - TOB «ФС (Україна», та фізичної особи - Петрука 0.0. , оскільки, по-перше, предметом спору є спільні права і обов'язки; по-друге, їх права і обов'язки виникли з Іоднієї підстави - з договору про надання комплексного логістичного Іобслуговування від №12/03/09 від 16 березня 2009 року; і, по-третє, права та обов'язки, які є предметом спору, є однорідними.

Ухвала суду відповідає вимогам норм процесуального права і тому, колегія суддів вважає, що згідно ч.І ст.312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307,п.1 ст.312 , 313,314,315,317ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС Україна» відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду М.Дніпропетровська від 22 червня 2 011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: