overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2322/275/12 р.

"23" січня 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву Прокурор Чорнобаївського району до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,стягнення коштів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год, 08.02.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 1618/964/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.03.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.07.2012 2-н/1224/3185/12

1224/561/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Жилснрвіс"

про видачу судового наказу

про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати,

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 0438/1655/2012
Провадження № 2/0438/303/2012
Ухвала

Іменем України

"18" липня 2012 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Іванченка О.Ю., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 05 липня 2012 року, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та призначення до розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання на 22 серпня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1601/8860/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ « УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк » про визнання споживчого валютного кредитного договору недійсним та зобовязання зробити перерахунок у гривнях ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адресної довідки відповідач третя особа ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3. У звязку з цим необхідно визнати відповідачем третьою особою ОСОБА_3.

Відповідно ст. 35 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третьою особою ТОВ « Кредекс Фінанс », з яким позивач уклав 20 грудня 2012 року договір факторингу № 05 / 12 боргу з метою перевірки обставин передачі боргу.

Клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 необхідно задовольнити, а розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою представника позивача відповідача ПАТ « УкрСиббанк », відповідача позивача ОСОБА_1 відповідача третьої особи ОСОБА_3 та у звязку із залученням третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати відповідачем третьою особою ОСОБА_3.

Залучити до участі по справі третьою особою - ТОВ « Кредекс Фінанс ».

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою представника позивача відповідача ПАТ « УкрСиббанк », відповідача позивача ОСОБА_1 відповідача третьої особи ОСОБА_3 та у звязку із залученням третьої особи..

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: - підпис -

Копія вірна

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-3865/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА

Іменем України

9 серпня 2012 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Іванової І.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Мироненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 стягнення переданих за нікчемною угодою коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів важає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 стягнення переданих за нікчемною угодою коштів та моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ __________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/216/12 Справа № 2020/2389/2012 16 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого станом на 05.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 8115,04 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
Справа № 2306/2874/12
номер провадження 2/2306/1044/12
У х в а л а

"10" липня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чапаєвської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами.

Дана заява містить наступні недоліки.

При подачі заяви сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та виклад обстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів позову додано копію технічного паспорту від 21.12.1989 року, згідно якого вартість будинковолодіння з надвірними спорудами по вул. Ворошилова, 12 в с. Чапаєвка, Золотоніського району Черкаської області, станом на 21.12.1989 року становить 5 743 грн., інших документів які б підтверджували реальну вартість вказаного будинковолодіння на час звернення до суду не додано, що унеможливлює визначити реальну його вартість на теперішній час, та відповідно визначити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали до 20.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1109/9104/12
Номер провадження 2-н/1109/963/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №1109/9104/2012 по заяві про видачу судового наказу Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1387/12
Номер провадження 2/1810/266/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2012 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Боровеньківської сільської ради, третя особа: Лебединське відділення ПАТ «Державний Ощадний банк України» про встановлення факту належності грошових вкладів та визнання на них права власності як на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Боровеньківської сільської ради, третя особа: Лебединське відділення ПАТ «Державний Ощадний банк України» про встановлення факту належності грошових вкладів та визнання на них права власності як на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 26.04.2012 року о 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3885/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3885/2012Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 22 жовтня 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
"03" вересня 2012 р. Справа № 2032/1407/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2012 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.09.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3

Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О. Г., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 Миколаївнипро відшкодування заборгованності на спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованності на спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2013 о 13:00, у залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
№ рядка статзвіту 54
Справа № 2-87/2505/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Комерційного інноваційного банку Укрсиббанкпро визнання споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до АКБ Укрсиббанкпро визнання споживчого кредиту недійсним.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Комерційного інноваційного банку Укрсиббанкпро визнання споживчого кредиту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2012 р. об 1130 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 1307/1402/2012
Провадження № 2/1307/510/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкроди з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Ухвалою судді від 04 червня 2012 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для виправлення недоліків.

Протягом вказаного терміну позивач зазначені недоліки не усунув, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 2/516/177/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20.02.2012 о 15:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3