справа № 1007/657/2012
УХВАЛА

№ справи -1007/657/2012

провадження 6/1007/ 41 /2012

16 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд ухвалив рішення, відповідно якогопозов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про стягнення І заборгованості за кредитним договором задовольнив, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 І ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 17/183 від 13 листопада 2007 року в сумі 14 044 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 140 грн. 44 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі за № 2-5873/2010, виданому Броварським міськрайонним судом 25 травня 2011 року в частині ідентифікаційного номера боржника.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила її В задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи і повідомлявся належним чином.

Враховуючи ч.3 ст. 369 ЩІК України, відповідно якої неявка стягувана та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву без участі боржника.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана чи боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, що дійсно при видачі виконавчого листа № 2-58732010, в останньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції зі змінами від 04 листопада 2010 року.

Крім того, відомості у виконавчому листі щодо трирічного строку його предявлення до виконання не відповідають вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої визначено річний строк для предявлення виконавчих документів до

примусового виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, та як в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаних помилок у виконавчому листі № 2-5873/2010.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-5873/2010, що виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 25 травня 2011 року, допущену при його оформленні, вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання 18 грудня року та ідентифікаційний номер боржника за №.

Видати новий виконавчий лист на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2010 року по справі № 2-5873/2010.

Виконавчий лист за № 2-5873/2010, виданий Броварським міськрайонним судом

Київської області 25 травня 2011 року - відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційноїскарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик