Справа № 1013/5674/2012
У Х В А Л А

07 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 1013/3543/2012 від 29.03.2012 р.,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ від 29.03.2012 р. по справі №1013/3543/2012 про стягнення з нього на користь Національного університету державної податкової служби України заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 117,00 грн., оскільки наявний спір про право і цей спір належить розглядати в порядку позовного провадження.

В судове засідання боржник зявився, вимоги по скасуванню судового наказу підтримав, просив скасувати судовий наказ по справі №1013/3543/2012 від 29.03.2012 р.

Представник стягувача також в судове засідання зявилася, заперечувала проти скасування судового наказу, в задоволені заяви про скасування судового наказу просила відмовити.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за заявою Національного університету державної податкової служби України по справі № 1013/3543/2012 було видано судовий наказ від 29.03.2012р., яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 117,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн.

Боржник в заяві про скасування судового наказу зазначає, що суми, які сплачувалися ним за користування житлово-комунальними послугами були внесені лише за нього, іншу половину сум він не сплачував, оскільки це було зобовязанням його матері, але враховуючи те, що вона має відповідні пільги по сплаті таких коштів, такі сплати не проводилися, про що свідчать платіжні документи (а.с. 79-88).

Судом також встановлено, що всі зазначені вище платежі були враховані стягувачем під час розрахунку суми заборгованості, яку було стягнуто за оспорюваним наказом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Оскільки боржником не було надано доказів, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, суд не знаходить підстав для скасування судового наказу.

При цьому, суд також не приймає до уваги посилання боржника на те, що стягувач відмовляється реєструвати його матір ОСОБА_2 та враховувати наявні в неї відповідні пільги, оскільки данні вимоги та твердження не стосуються видачі та скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.03.2012 р. по справі № 1013/3543/2012.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3