Справа № 1007/3878/2012
Провадження № 6/1007/174/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із даним поданням, в якому просить суд постановити рішення про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою м. Бровари, вул. Островського, 24.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконанні рішень Уравління Державної виконавчої служби ГУ юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за № 2-8842/2010 від 26.01.2011 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПриватБанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором від 06.04.2007 року грошові кошти в сумі 4881226 грн. 68 коп.

Постановою державного виконавця від 06.05.2011 року за № 26291825 відкрито виконавче провадження, накладено арешт на майно боржника та заборонено його відчуження.

У встановлений державним виконавцем строк боржником добровільно виконавчий лист не виконано.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок № 24 по вул. Островського в м. Броварах. При цьому провести опис майна, що належить боржнику неможливо, так як будинок зачинений, двері ніхто не відкриває.

У судове засідання державний виконавець Ахмад Н.І. не зявилася, направила по факсу заяву про розгляд даної справи без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за № 2-8842/2010 від 26.01.2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПриватБанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором від 06.04.2007 року грошові кошти в сумі 4881226 грн. 68 коп.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови, накладено арешт на все майно боржника та заборонено здійснювати його відчуження.

Актами державного виконавця від 19.08.2011 року та від 20.10.2010 року встановлено, що двері будинку № 24 по вул. Островського в м. Броварах ніхто не відчинив здійснити опис та арешт майна не виявляється можливим.

Вимоги державного виконавця від 12.08.2011 року та 13.10.2011 року щодо надання доступу для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника за адресою м. Бровари, вул. Островського, 24 залишені без реагування.

Згідно з даними адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника, оскільки воно є мотивованим та обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до будинку № 24 по вулиці Островського в місті Броварах Київської області, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко