overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3993/2012 р. Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа №2-6902/2009 р. Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Інноваційно-промисловий банк» про розірвання договорів про депозитний вклад, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» після закінчення строку на апеляційне оскарження, який встановлено ч.1. ст. 294 ЦПК України подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що при проголошенні оскаржуваного рішення представник ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» присутній не був, а копію цього рішення апелянт отримав 26.11.2009 року, тому не мав можливості у встановлений законом строк оскаржити дане судове рішення.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2009 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про розірвання договорів про депозитний вклад, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №2/0624/815/2012
УХВАЛА

12 вересня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, звернулись до суду з заявами про слухання справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує. Відповідач позов не визнає, просить призначити справу до судового розгляду, додаткових доказів подавати не бажає.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 12.12.2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський

12.12.2012
Справа № 1519/7797/2012
Провадження №2н/1519/5562/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2012 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Південного району електричних мереж (ПРЕМ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п. п. 19, 20, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. ст. 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.07.2012 2-н/1224/3112/12

1224/521/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до КП Житлсервіспро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житловий сервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

13 липня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2512/2265/2012 року
№ провадження 2/2512/498/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2012 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 06.11.2012 о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-3466/12
У х в а л а

"20" серпня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінветбанк в м. Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- зворотній бік копії орієнтованого розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки не є придатною для читання;

- копії документів, які долучені до позову, не завірені належним чином (не зазначено найменування посади, підпис, прізвище, ім'я, по батькові особи, що завірила копії);

- відсутнє посилання на докази, що підтверджують суму заборгованості по кредиту та відсотках .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінветбанк в м. Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.08.2012 року Справа № 2-3466/12

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінветбанк в м. Житомирі

м. Житомир, провулок Шевченка, 12

Богунський районний суд направляє копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.08.2012 року для виконання.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа № 1625/3291/12
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконком Полтавської районної у Полтавській області ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2012 року провадження по справі відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130,156 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконком Полтавської районної у Полтавській області ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав Призначити до розгляду в судове засідання на 04.09.2012 року 09:30 год.у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати Орган опіки та піклування виконком Полтавської районної у Полтавській області ради в особі служби у справах дітей надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2103/227/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 02.04.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 02.04.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 1814/858/2012
Провадження № 2/1814/239/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду, мотивуючи тим, що відповідач спричинив йому тілесні ушкодження та пошкодив належне йому майно, за що вироком Путивльського районного суду від 27.06.2012 року відповідач визнаний винним та засуджений.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки позивач не викладає обставин із зазначенням доказів на їх підтвердження про те, що вирок суду від 27.06.2012 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №2/0624/823/2012
УХВАЛА

11 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної винною особою,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15:30 год. 21.09.2012 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

11.09.2012 № 2/0624/823/2012/2/2012 Позивачці ОСОБА_1 область: Житомирська, район: Коростишівський, нас.пункт: с.М.Комарище, вул.Зарічна, 52. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі, вул.Житомирська, 43.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/823/2012 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15:30 год. 21.09.2012 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/2190/3842/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12.12.2012 м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд" до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд" на ухвалу від 15.11.2012, що ухвалив Каланчацький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 19 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2505/1882/2012
провадження № 2/2505/349/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

06.07.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держкомзему у ОСОБА_2 районі Чернігівської області, Хоробицька сільська рада Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 19.06.2012 року та в інтересах позивача звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 РДА про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Україна / с. Хоробичі, Городнянський район/ після смерті її чоловіка ОСОБА_1, померлого 26.09.2005 року.

У попереднє судове засідання позивач, її представник та представник відповідача і третіх осіб не зявились.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст.130, 137,156, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держкомзему у ОСОБА_2 районі Чернігівської області, Хоробицька сільська рада Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня, вул. Радянська, 67 14.08.2012 о 14:00 год.

До судового розгляду витребувати:

У ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області інформацію щодо відкриття спадкових справ до майна:

- після смерті ОСОБА_1, померлого 26.09.2005 року, колишнього мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- після смерті ОСОБА_4, померлого 01.01.1998 року, колишнього мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- після смерті ОСОБА_5, померлої 22.03.2000 року, колишньої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не піддягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа №2-2977/12
У Х В А Л А

20.06.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 12.07.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.06.2012 року Справа № 2-2977/12

ПАТ КБ "ПриватБанк"

м .Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50

ОСОБА_1

Житомирська область, Житомир, пров Нагірний, буд.10

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

м. Житомир

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на _____ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук