Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/860/2012
провадження № 2/1808/175/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб.

В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: с. Глибне, вулиця Центральна, 5 Краснопільського району Сумської області. Відповідач ОСОБА_2 є її донькою та матірю трьох дітей, відносно яких вона позбавлена батьківських прав, а опікуном та піклувальником призначено позивача. Відповідач зареєстрована за вищеназваною адресою, але за місцем реєстрації не проживає з 2006 року по теперішній час, не приймає участі в його утриманні та не сплачує комунальні платежі, входить в кількісний склад проживаючих в цьому будинку, чим чинить ряд перешкод в користуванні та розпорядженні майном позивача. В досудовому порядку спір не врегульовано.

Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом за адресою: с. Глибне, вулиця Центральна, 5 Краснопільського району Сумської області та зняти її з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб за вказаною адресою.

Третя особа СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області до суду не прибув, у листі просив розглядати справу без участі його представника, не заперечуючи про задоволення позову /ас. 23/.

Відповідач позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Викладені у позові обставини підтверджуються матеріалами справи: копією з по господарського обліку домогосподарства за адресою: с. Глибне, вулиця Центральна, 5 Краснопільського району Сумської області; обліковою карткою обєкта погосподарського обліку на 2011 2015 роки; довідками Самотоївської сільської ради № 185 та 186 від 24.05.2012 р.; рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2007 р. про позбавлення батьківських прав; розпорядженнями Голови Краснопільської районної державної адміністрації про призначення піклувальником ОСОБА_1 над дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4; вироком суду від 19 серпня 2008 р.; довідкою Хмелівської сільської ради № 190 від 22.06.2012 р.; довідкою СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області / ас. 5-17 /.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, показали, що відповідач ОСОБА_2 за місцем паспортної реєстрації проживає періодично, з березня 2012 р. взагалі не живе в с. Глибне.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Правовідносини що склалися між сторонами, виникли із житлових та цивільних правовідносин та врегульовані нормами Житлового та Цивільного кодексів України.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передбачено ст. ст. 71, 72 ЖК України і застосовується у правовідносинах користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду до наймачів та членів їх сімей внаслідок відсутності цих осіб понад строки, встановлені законом.

Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду, в тому числі, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надані належні докази на підтвердження своєї позиції по справі, тому, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У зв'язку з чим, вирішуючи заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд виходить з того, що відповідач з власної волі без поважних причин не проживає за місцем реєстрації в належному позивачеві на праві власності будинку № 5 по вулиці Центральній в с. Глибне Краснопільського району Сумської області, наявність такої реєстрації порушує законні права власника будинку, позбавляє її передбаченого ст. 41 Конституції України права безперешкодно розпоряджатися належною їй власністю. Відповідач у справі не є членом родини позивача, у будинку не проживає, не сплачує комунальні витрати, тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги про зняття з реєстраційного обліку, суд виходить з того, що сам по собі факт визнання відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області зняти відповідача з реєстраційного обліку, таке право позивача на час розгляду справи в суді відповідним сектором не порушене і суд не вбачає потреби в додатковому зобов'язанні СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області до вчинення дій, прямо передбачених законом за відсутності порушеного права. Тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10- 11, 58, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217- 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку № 5 по вулиці Центральній в с. Глибне Краснопільського району Сумської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 107 /сто сім/ гривень 30 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлений 17 серпня 2012 року о 15 год.00 хв.