overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2012 р. Справа № 0909/3017/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву прокурора міста Коломия Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Коломийського експериментального заводу Прут, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборгованість в загальній сумі:
- 8 376 (вісім тисяч триста сімдесят шість) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності та зобовязання видати сертифікат про право власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності та зобовязання видати сертифікат про право власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності та зобовязання видати сертифікат про право власності на земельну частку (пай).

Призначити по справі судове засідання на 10 год.00 хв. 02 квітня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя:
Справа № 1916/275/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства Явір про стягнення коштів та моральної шкоди,---

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з вищезазначеним позовом.

Провадження в цій справі відкрито ухвалою судді від 17 січня 2012 року.

Оскільки провадження в справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України, то позивачці слід надати термін для усунення таких недоліків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Наведені вимоги Закону позивачкою при поданні позовної заяви до суду не дотримані.

Посилання позивачки в позовній заяві на Закон України Про захист прав споживачівяк на підставу звільнення від сплати судового збору не ґрунтується на вимогах закону, оскільки при укладенні між сторонами договору про спільну сумісну діяльність, предметом якого є будівництво квартири, правовідносини, що виникають з приводу невиконання однією зі сторін умов цього договору та стягнення неустойки, не можуть регулюватися Законом України Про захист прав споживачів(ухвала Верховного Суду України від 19 травня 2005 року, Вісник Верховного Суду України № 10 за 2005 рік).

Таким чином, підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України Про захист прав споживачіввідсутні.

Наявність дітей, а також те, що один з подружжя не працює, відповідно до Закону України Про судовий збірне є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Позовні вимоги позивачки складаються із зобовязання відповідача виплатити 76 710 гривень 50 копійок неустойки, 1 854 гривень судових витрат, 4 261 гривні 70 копійок понаднормового користування коштами, 14 673 гривні моральної шкоди, тобто загальна сума позовних вимог становить 97 499 гривень 20 копійок.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір в такому випадку становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З врахуванням таких вимог Закону судовий збір, який підлягає сплаті становить 974 гривні 99 копійок.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 5 ст. 119, п .8 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,--

У Х В А Л И В:

Надати позивачці ОСОБА_1 термін для сплати судового збору до 5 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.Чортківський районний суд у складі:

Суддя: ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/47/2012
№ провадження 2-о/1320/52/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2012року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про визнання громадянина ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Копію ухвали надіслати заявникам, заінтересованій особі, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2012 року на 11 годину у залі суду.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 2-7335/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2012 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»до ОСОБА_1 про визнання особи, таким що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, суд - .

В С Т А Н О В И В:

19. 12. 2011 року позивач звернулися до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи, таким що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області..

До судового засідання надійшла зава від представника позивача про залишення справи без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився про місце та час слухання справи був повідомленіий належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»до ОСОБА_1 про визнання особи, таким що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»до ОСОБА_1 про визнання особи, таким що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 231/1604/2012
Провадження № 2/2314/1302/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Драник Н.П.
при секретарі : Королик Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 серпня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалося,оскільки у них різні погляди на життя. Від шлюбу маємо двох неповнолітніх дітей 4 та 7 років, аліменти на їх утримання стягнув суд ще в 2008 році. Майнового спору не має. А тому просить шлюб з відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб з відповідачем розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу залишити їй ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог .
Судом встановлено, що 26 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1088, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олега, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між подружжям припинені, разом вони не проживають і збереження сімї є неможливим. Причиною розпаду сімї є різні непорозуміння, погляди на життя. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Сімейних відносин сторони не підтримують.
З позивача слід стягнути у прибуток держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17 грн., а відповідача від сплати державного мита звільнити.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Шворінь) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 26 серпня 2004 року, актовий запис № 1088.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Н.П.Драник
Справа № 2-10/2011 Провадження № 22-ц/0290/2689/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та поділ спадкового майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування і визнання права власності, як подружжя та права на спадкування в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року.

Відповідно до вищевказаного рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 814 грн. витрат по оплаті державного мита.

Апеляційна скарга на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду має бути оплачена судом збором за ставкою в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка при подачі позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 407 грн.

Відповідно до квитанції №ПН33303 від 7 грудня 2011 про сплату судового збору ОСОБА_2 сплатила судовий збір на рахунок Державного бюджету Бершадського району Вінницької області.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 407 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно:
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/817/2012
Провадження № 2-н/1512/212/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, в період з 01.04.2009р. по 01.12.2011р. виникла заборгованість у сумі 3397 (три тисячі триста девяносто сім) гривень 81 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3397 (три тисячі триста девяносто сім) гривень 81 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 94 гривен 10 копійок.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 1407/364/2012
У Х В А Л А

іменем України

"29" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій вказувала, що 12 грудня 2005 року помер її батько ОСОБА_3.

Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді: житлового будинку в с. Шевченко Вознесенського району Миколаївської області та земельної ділянки (що складається з чотирьох окремих ділянок), загальною площею 4,06 га., розташованої в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_1, як спадкоємиця першої черги за законом, прийнявши спадщину, звернулася з метою її належного оформлення до нотаріальної контори за місцем її відкриття, однак нотаріус відмовив їй у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

Відмову нотаріус обґрунтував відсутністю необхідних документів, що підтверджують родинні відносини заявниці зі спадкодавцем.

Враховуючи те, що встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в адміністративному порядку неможливо, а тому остання просила про встановлення такого факту в судовому порядку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина її неявки суду не відома.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Заінтересовані особи: представник Щербанівської сільської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом з особливостями, встановленими розділом 4 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/519/2012
№ провадження 2/1320/627/12
УХВАЛА

10.12.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справі за позовом Славського ДП ЛГП Галсільлісдо ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків,

встановив:

Славське ДП ЛГП Галсільлісзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ухвали від 26.11.2012 року вона була залишена без руху і позивачу надано строк до 07.12.2012 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу.

Оскільки, у встановлений строк, позивач не виправив недоліки позовної заяви, а саме не подав заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Славського ДП ЛГП Галсільлісдо ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-1368/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго"
МФО 311647, КОД 26392658 ЖФ обласного управління
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : м.Житомир, пров. 3-й Боженка, 11
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3191,48 грн. станом на 01.05.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК Житомиробленергов сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.08.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( м. Житомир, пров. 3-й Боженка, 11 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.08.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.08.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( м. Житомир, пров. 3-й Боженка, 11 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.08.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________