overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1923/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1923/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 0541/2364/2012
Провадження № 2-н/0541/2137/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-93/12
У Х В А Л А

"01" листопада 2012 р.Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недісним та розподіл спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнгати договір купівлі-продажу автомобілю марки Орел Vectra / кузов WOL000036V5115716 / 1997 року випуску від 09.12.2009 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним та визнати право власності на ? частину вартості автомбілю та стягнути ? частину вартості автомобілю.

В ході судового розгляду справи представник позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1Г повністю підтримав заявлені позовні вимоги і позивачка ОСОБА_3 надала письмову заяву до суду ,в якій просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості спірного автомобілю.Подану заяву в судовому засіданні повністю підтримав представник позивачки і просив її задовольнити.Для проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості автомобілю необхідно спеціальні знання, тому необхідно призначити експертизу.В подальшому в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 надав відповідь, в якому вказано, що Н-Каховський філіал Науково-дослідного бюро судових експертиз із-за відстуності в штаті експерта, який може провести товарознавчу експертизу відсутній, що унеможливлює проведення експертизи в даній установі, у звязку з чим просить поручити проведення експертизи іншому експерту.

Суд вислухавши думку відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_6,представника відповідачів ОСОБА_2, покладались на розсуд суду, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задовленню, оскільки для розподілу майна необхідно встановити його вартість, для встановлення якої необхідно спеціальні знання.

На підставі викладенного і керуючись ст.143,144,202 п.5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити повторно у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та розподіл спільного майна подружжя товарознавчу експертизу для визначення вартості автомбіля Орел Vektra /кузов WOL000036V5115716/ 1997 року випуску на теперішній час.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість автомобілю „ОРЕЛ VEKTRA /кузов WOL000036V5115716/ 1997 року випуску?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 /м.Н.Каховка АДРЕСА_1/. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати автомобіль на експертне дослідження і провести експертизу в присутності сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її винесення,шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Справа № 2023/3393/12
Провадження №2/2023/1204/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Демченко І.М.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Купянська державна нотаріальна контора, КП Купянське БТІ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу та визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 через представника звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Купянська державна нотаріальна контора, КП Купянське БТІ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу та визнання права власності на гараж.

Як вказано у позові відповідачка зареєстрована і мешкає за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Волкова, 32/28.

Позивач і його представник надали заяви про проведення судового засідання без їх участі і направлення за місцем мешкання відповідачки судового доручення про її допит.

КП Купянське БТІтакож надали заяву про розгляд справи без участі їх представника на розсуд суду, заперечень не мають.

Суд, з метою зясування позиції відповідачки з приводу вказаного вище позову, вважає за необхідне допитати її у порядку ст. 132 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 мешкає в м. Луганську, Луганської область, і безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через вказані обставини є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.6 і ч.3,ст. 203 ЦПК України суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити голові Жовтневого районного суду міста Луганська Луганської області провести певні процесуальні дії:

Допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. ВолковаАДРЕСА_1, з таких питань, а також вручити їй копію позову і копії поданих разом з ним документів:

1) Чи визнає вона позов, якщо ні,то вказати конкретні заперечення?

2) Що самостійно бажає пояснити по суті позову?

3) Чи згодна вона, щоб справа слухалась у її відсутності Купянським міськрайонним судом Харківської області або бажає особисто прийняти участь у справі?

У відповідності до вимог ст. 203 ЦПК України провадження по даній справі зупинити до надходження документів по дорученню.

Суддя І.М. Демченко
Справа № 1003/870/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі 300грн. щомісяця до досягнення 23 років, на період навчання.

Вимоги обґрунтувала тим, що вона проживає разом з матірю. Після досягнення повноліття 7.1.2011р. відповідач припинив сплачувати аліменти, що поставило її в скрутне матеріальне становище. Позивач продовжує навчання в Київському університеті ім.Бориса Грінченка на контрактній основі, стипендії не отримує, потребує матеріальної допомоги щоб сплачувати за навчання, харчуватися, одягатися. Батько працює і взмозі надавати матеріальну допомогу.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дочки на період навчання у розмірі 300грн. щомісяця. Пояснив, що неофіційно підробляє.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студентом Педагогічного інституту Київського університету ім.Бориса Грінченка на контрактній основі, період навчання з 1.09.2010р. по 30.06.2014р., про що свідчить довідка від 24.05.2011р..

Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та стягнути аліменти у визначеному позивачем розмірі.

Відповідно до ст..199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати.

На підставі викладеного, ст..ст. 182, 191, 198-200 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період навчання в розмірі 300грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.01.2012р. по 30.06.2014р..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 218,80 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/442/2012
№ провадження 2/1320/550/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2012 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Вигодадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив:

Кредитна спілка Вигодапредявила позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Вигодадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11.10.2012 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-1763/12
Провадження № 2/1015/54/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2012 року Києве - Святошииеький районний суд Київської області в складі, головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

21.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року по 08.08.201 1 року. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, З ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час дитина проживають з позивачем га знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення кожного з них повноліття, починаючи 2 1.03.2012 року.

Позивач та відповідач в судовому засіданні позов підтримали. Просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі >. 29.06.2002 року по 08.08.201 І року, що підтверджується рішенням суду від 08.08.201 1 року.

Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [-БК X»102669 від 03 квітня 2003 року та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №109119 від 11.11.2008

В даний час дитина проживають з позивачем та .знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає.

Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Керуючись ст.ст. 1 80, 181. 182 СК України, ст.ст. 174, 212. 213, 2 15 ЦПК України, суд. -

ви р і ш н в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживас за адресою: Києво-Святошинський район. с.Дмитрівка, вул,Садова.11, кв.24, на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі [50 (п'ятдесяти) відсотків від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення кожного з них повноліття, починаючи з 21.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 214.60 гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Усатов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб .

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2012 року о 10 годин 30 хвилин у залі суду № 204.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов
Справа № 413/306/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2012 о 09:30 у залі суду № 310.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження номер 2/2516/347/2012
Справа № 2516/667/12
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2012 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 10 червня 2009 року вона та відповідач уклали шлюб. 11 грудня 2009 року в подружжя народився син ОСОБА_4. Рішенням Носівського райсуду від 18 жовтня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Оскільки дитина перебуває на утриманні матері, а батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, то ОСОБА_2 просила суд винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу.

У судове засідання позивач не зявилася, але надіслала до суду заяву, у якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач також не зявився в судове засідання, але надіслав до суду заяву, у якій вказав, що визнає позов ОСОБА_2 та просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 5) батьком неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_3. Матірю дитини є ОСОБА_2.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому суд робить висновок, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 79-81, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто 16 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий