06.02.2012 Справа № 2-4274
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2008р. ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Страхова компанія «Країна» договір добровільного страхування наземного транспорту № 24/009560/ПР/2.1.5.1, відповідно до якого на страхування був прийнятий автомобіль НОМЕР_1.

27.05.2008р. в м.Миколаєві на перехресті вул. Кірова вул. Новозаводська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2112, р/н НОМЕР_2, що належить відповідачу, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Камаз 54112, р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який був застрахований в УАСК «АСКА», поліс № ВВ/5667991 від 01.04.2008р.

Страховик керуючись договором добровільного страхування наземного транспорту № 24/009560/ПР/2.1.5.1 та Правилами добровільного страхування транспортних засобів визнав дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася, страховою подією, про що складено Страховий акт № 24/4988/2.1.5.1 від 04.11.2008р. На підставі цього акту розмір страхового відшкодування сплаченого ОСОБА_2 склав 3149,98 грн.

14.02.2011р. ПАТ СК «Країна» звернулася з письмовою претензією до УАСК «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу, на що було отримано відповідь лист та копію розписки водія ОСОБА_3, де зазначено, що останній отримав від ОСОБА_4 грошову компенсацію на суму 2300,00 грн. З огляду на це УАСК «АСКА» виплатила ПАТ СК «Країна» суму страхового відшкодування в розмірі 849,98 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму спричиненого збитку в порядку зворотної вимоги в сумі 2300,00 грн.; судові витрати у розмірі 171,00 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також про те, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти позову.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

14.05.2008р. ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Страхова компанія «Країна» договір добровільного страхування наземного транспорту № 24/009560/ПР/2.1.5.1, відповідно до якого на страхування був прийнятий автомобіль НОМЕР_1.

27.05.2008р. в м.Миколаєві на перехресті вул. Кірова вул. Новозаводська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2112, р/н НОМЕР_2, що належить відповідачу, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Камаз 54112, р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який був застрахований в УАСК «АСКА», поліс № ВВ/5667991 від 01.04.2008р.

Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтвердились такими документами: довідкою УДАІ УМВС України в Миколаївській області; Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2008р.

Страховик керуючись договором добровільного страхування наземного транспорту № 24/009560/ПР/2.1.5.1 та Правилами добровільного страхування транспортних засобів визнав дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася, страховою подією, про що складено Страховий акт № 24/4988/2.1.5.1 від 04.11.2008р. На підставі цього акту розмір страхового відшкодування сплаченого ОСОБА_2 склав 3149,98 грн., що пояснюється наступним: 4181,88 грн. (вартість відновлювального ремонту) 1031,90 грн. (франшиза).

14.02.2011р. ПАТ СК «Країна» звернулася з письмовою претензією до УАСК «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу, на що було отримано відповідь лист та копію розписки водія ОСОБА_3, де зазначено, що останній отримав від ОСОБА_4 грошову компенсацію на суму 2300,00 грн. З огляду на це УАСК «АСКА» виплатила ПАТ СК «Країна» суму страхового відшкодування в розмірі 849,98 грн.

Від представника відповідача 16.12.2011року надійшла заява про застосування позовної давності.

Однак про наявність виплати коштів від ОСОБА_3 позивачу стало відомо після отримання відповіді від УАСК «Аска», тобто з 01.07.2011року. тому для застосування наслідків спливу позовної давності у суду не має підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 отримав подвійне відшкодування, тому він зобовязаний повернути позивачу грошову суму в розмірі 2300,00 грн. (3149,98 грн. 849,98 грн.).

Однак у розписці від 28.05.2008р. зазначено, що зазначену суму отримав не відповідач, а ОСОБА_3.

Крім цього в розписці не вказано за який саме автомобіль, за яку дорожньо-транспортну пригоду було надано грошову компенсацію. Копія розписка надана позивачем до матеріалів позову не є доказом сплати ОСОБА_2 будь-яких коштів, а є підтвердженням цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З цього випливає, що позивачем не надано доказів того, що відповідач отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2300,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: