Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/287/2012 Справа № 2-2186/11
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківської обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківської обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання недійсним договору, що обмежує права споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2011 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нежитлову будівлі, літ. «А-1» по вул. Костичева, 29 в м. Харкові; Ѕ частину нежитлової будівлі літ. «Д-1» по вул. Толбухіна, 103 в м. Харкові та квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 10.04.2012 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2011 року змінено, скасовано ухвалу в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якій він посилався на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є іпотекодержателем вказаного майна.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Згідно ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Враховуючи той факт, що зазначена цивільна справа не розглянута по суті, тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Посилання представника відповідача на той факт, що вказане майно знаходиться в іпотеці банку, тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову, судом не приймаються, оскільки знаходження Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «Д-1» по вул. Толбухіна, 103 в м. Харкові, яка належить ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу від 28.03.2005 року в іпотеці, не є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, ЗУ «Про виконавче провадження» чітко визначений порядок звернення стягнення на заставлене майно боржника і вимоги заставодержателя підлягають першочерговому задоволенню, тому суд своєю ухвалою від 19.10.2011 року про забезпечення позову не порушив законні права та інтереси «ОТП Факторинг Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківської обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківської обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання недійсним договору, що обмежує права споживача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_3