Справа № 0308/4799/12
Номер провадження: 2/0308/2578/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Грибан Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ПАТ УкрСиббанкдо Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ УкрСиббанкзвернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15.01.2007р. між АКІБ УкрСиббанкта ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.01.2007р. було укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, згідно якого предметом застави є транспортний засіб моделі SKODA OCTAVIA ELEGANCE 20, 2006 року випуску, номери агрегатів: обєм двигуна 2000 см. куб., кузов №TMBBD41Z17B152143, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що 16.01.2007р. внесено відповідний запис за №10892802 в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, згідно вимог ч.1 ст.15 Закону України Про заставу.

Позивач зазначає, що в грудні 2011 року йому стало відомо, що на транспортний засіб, який перебуває у заставі АТ УкрСиббанкта належить ОСОБА_1, накладено арешт постановами державних виконавців Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції.

Позивач вважає, що накладення таких арештів на заставне майно порушує його право як заставодержателя на переважне перед іншими кредиторами право, встановлене ст.1 Закону України "Про заставу", ст.ст. 572,575 Цивільного кодексу України, на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави при позасудовому врегулюванні Просить суд звільнити заставне майно з-під арештів, накладених державними виконавцями Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції та зобовязати Другий Відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції внести записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та надіслати повідомлення в Луцьке МРЕВ про скасування чинності арештів на транспортний засіб, який перебуває в заставі АТ УкрСиббанк.

В поданій суду до початку розгляду справи заяві, позивачем було уточнено державний реєстраційний номер заставного автомобіля, а саме - АС 6364 АО.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Судом встановлено, що 15.01.2007р. між АКІБ УкрСиббанк(правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк) та ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.01.2007р. було укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, запис в реєстрі №76. Згідно з Договором застави, предметом застави є транспортний засіб моделі SKODA OCTAVIA ELEGANCE 20, 2006 року випуску, номери агрегатів: обєм двигуна 2000 см. куб., кузов №TMBBD41Z17B152143, реєстраційний номер НОМЕР_2, про що 16.01.2007р. внесено відповідний запис за №10892802 в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Судом встановлено, що на заставний автомобіль було накладено арешт постановою від 23.03.2010р., винесеною старшим державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_3; постановою про накладення арешту від 31.05.2010р., винесеною державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_4; постановою від 13.08.2010р., винесеною головним державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_5; постановою від 12.10.2010р., винесеною головним державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_6; постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2011р., винесеною державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_7

З наданих суду доказів судом встановлено, що арешти, накладені на заставне майно ОСОБА_1, були накладені після внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію застави на заставний автомобіль.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про заставу" при частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник не виконав свої зобов'язання перед Банком, тому застава зберігає свою чинність.

Частиною 5 статті 18 Закону України "Про заставу" встановлено, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідачів сплаченого судового збору за подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ УкрСиббанкзадовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладених постановою від 23.03.2010р., винесеною старшим державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_3; постановою про накладення арешту від 31.05.2010р., винесеною державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_4; постановою від 13.08.2010р., винесеною головним державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_5; постановою від 12.10.2010р., винесеною головним державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_6; постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2011р., винесеною державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_7 - транспортний засіб моделі SKODA OCTAVIA ELEGANCE 20, 2006 року випуску, номери агрегатів: обєм двигуна 2000 см. куб., кузов №TMBBD41Z17B152143, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_1 та переданий в заставу АТ "УкрСиббанк".

Зобовязати Другий Відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції внести записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та надіслати повідомлення в Луцьке МРЕВ про скасування чинності арештів на транспортний засіб моделі SKODA OCTAVIA ELEGANCE 20, 2006 року випуску, номери агрегатів: обєм двигуна 2000 см. куб., кузов №TMBBD41Z17B152143, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_1 та переданий в заставу АТ "УкрСиббанк", накладених постановою від 23.03.2010р., винесеною старшим державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_3; постановою про накладення арешту від 31.05.2010р., винесеною державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_4; постановою від 13.08.2010р., винесеною головним державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_5; постановою від 12.10.2010р., винесеною головним державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_6; постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2011р., винесеною державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_7

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8