Справа № 1306/2026/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

21 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого покликається на те, що 30.07.2009 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №BL9768/1 на суму 26401, 19 грн., строком до 01.07.2016 року зі сплатою 22,00 % річних за користування кредитом.

На підставі умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного кредитного договору.

Позаяк, відповідач в терміни, визначені договором, кошти не повертає, а тому станом на 20.12.2011 року у неї виникла заборгованість у сумі 25 095, 34 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 30 липня 2009 року між сторонами був укладений кредитний договір №BL9768/1 про надання кредиту в сумі 26401,19 грн. з цільовим призначенням-погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №ВL9768 від 30.09.2008року (а.с.16), строком до 01.07.2016 року з відсотковою ставкою у період з 30.07.2009 року по 30.06.2010 р. в розмірі 22% річних (п.1.3.1 вказаного Договору), з 01.07.2010 року-30% (п.1.3.1.1.), 01.08.2010 року -60 % (п.1.3.3.) та пенею на умовах визначених у п.1.3.2.

Нарахування процентів відображено у п.1.3.6. вказаного Договору.

Виконання зобовязань здійснюється у певній черговості (п.1.5.) згідно Графіку погашення кредиту згідно Додатку №1 до кредитного договору (п.1.2.2) (а.с.15).

Відповідно до п. 3.1.2. кредитного договору Банк вправі вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати Плати за кредит, зокрема у разі порушення Позичальником умов договору.

ОСОБА_1 не виконала взятих на себе кредитних зобовязань, не дотримувалася Графіку погашення заборгованості по кредиту.

20.06.2011 року банком було направлено вимогу-попередження щодо повернення суми заборгованості (а.с.29-31).

Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості по кредиту станом на 20.12.2011 року загальна сума боргу становить 30762,74 гривні, а саме: 25095,34 гривні заборгованість по сумі кредиту, 1449,26 гривні прострочена заборгованість по сумі кредиту, 5371,60 гривні-відсотки, 295,80 гривні-підвищені відсотки.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобовязань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 30762,74 гривень та судові витрати в розмірі 307, 63 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 30762,74 гривень заборгованості за кредитним договором та 307,63 гривень судвого збору, а всього 31070,37 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка