Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1612/253/2012
Провадження № 2/1612/539/2012
У Х В А Л А

04 липня 2012 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачкиОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що у справі призначено дві будівельно-технічні експертизи, для проведення яких експерту потрібно дослідити матеріали справи, в тому числі приєднані до справи технічні паспорти на нерухоме майно, документацію щодо проведення будівельних робіт тощо.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник позивачки ОСОБА_3 згадане клопотання підтримали.

Позивачка ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_7, представник органу опіки та піклування, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до залу суду не зявилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалами від 28 квітня 2012 року та 19 червня 2012 року у згаданій справі призначено будівельно-технічної експертизи, до проведення яких неможливе вирішення по суті позовних вимог позивачки та відповідача в частині поділу майна подружжя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до проведення призначених експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини зупинити до проведення призначених експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Комсомольський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий