Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2357/12
РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Дубас Т.В. при секретарі - Гуменній Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Вишнівської міської лікарні про визнання незаконним т а скасування рішень , висновку Тимчасової депутатської комісії , розпорядження міського голови , наказів Вишнівської міської ради , поновлення на роботі, відшкодування втрат та зарплати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21 травня 2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради, Вишнівської міської лікарні про визнання незаконним т а скасування рішень , висновку Тимчасової депутатської комісії/, розпорядження міського голови , наказів Вишнівської міської ради , поновлення на роботі, відшкодування втрат та зарплати за час вимушеного прогулу .

Свої вимоги мотивував тим, що його 6 лютого 2006 року на виробничій конференції колективу Вишнівської міської лікарні обрано та розпорядженням ОСОБА_2 міського голови призначено за контрактом головним лікарем міської лікарні з 7 лютого 2006 року. Згідно посадових обов'язків та у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» він є відповідальним за фінансово -господарську діяльність лікарні. Позивачем протягом 2006, 2010 років, крім нормативного фінансування, для модернізації лікувально-профілактичних закладів додатково залучено біля 17 мільйонів гривень, з них на реконструкцію міської поліклініки з надбудовою третього поверху та установкою ліфта - 4,1 млн. грн. (площа з 949 м. кв. стала 1500 м. кв.), реконструйовані приміщення стоматологічного відділення, відділень та служб стаціонару, створені діагностичні блоки які оснащені відеофіброскопом (250 тис. грн.), апаратом УЗД (360 тис. грн.), цифровим флюорографом (350 тис. грн.) та відкрито відділення інтенсивної терапії на 6 ліжок, своєчасною медичною допомогою якого забезпечено суттєве зниження смертності у місті. Так же , за інвестиційні кошти прибудована і відкрита , амбулаторія сімейної медицини на південному масиві міста, забезпечено збудування приміщення поліклініки для дітей 1072,49 м.кв.Для підвищення престижності медичних професій, забезпечено виплату матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу в рік з 2006 року та 10% надбавки до посадового окладу всім працівникам лікарні з 2007 років по 2010 рік, внаслідок чого укомплектованість кадрами піднялась до 85%. Забезпечено виконання комплексної Програми розвитку медичної служби на період 2006-2011 роки, наслідком якого є якісні показники: народжуваність, яка складає 13,6 %, у порівнянні зі смертністю 5,9%, і забезпечує природний приріст +7,7, один з найвищих в державі, а Вишнівська міська лікарня внесена в книгу кращих представників Київської області в 2009 році і нагороджена Дипломом за значний вклад у розвиток Київщини. У зв'язку з реформуванням охорони здоров'я з 2011 року фінансування міської лікарні з міського бюджету припинилося. Вимога передачі майна та трудових книжок Вишнівської міської лікарні - самостійної юридичної особи, до Боярської ЦРЛ, навіть за розпорядженням РДА, була протиправною, оскільки вела до фактичного знищення Вишнівської міської лікарні. Позивач керуючись статтею 19 Конституції України, майна та трудових книжок працівників не передав, Вишнівську міську лікарню зберіг домігшись фінансування з районного бюджету на ВМЛ, як для розпорядника нижчого рівня,, через ЦРЛ. І хоч в захисті прав вишнівчан на медичне обслуговування безпосередньо через міську лікарню був підтриманий територіальною громадою (протокол громадських-слухань від 02.02.2011 року), але міський голова ОСОБА_3 22 лютого 2011 року видав розпорядження про звільнення позивача з посади головного лікаря.. На це розпорядження прокурором внесно протест, а судом воно визнане незаконним та скасоване. В період судового розгляду справи №2 - 1743/2011, прибічниками усунутого 24.02.2011 р. міського голови ОСОБА_3, ініційована скарга від членів колективу лікарні вих. №161 від 13.04.2011 р, підписи до якої збирали окремі лікарі з кар'єристських мотивів. Перевіркою, проведеною працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС та прокуратури в порядку ст. 97 КПКУ того, що викладено в скарзі, порушень не встановлено. 22 червня 2011 року Київо- Святошинський районний суд Київської області визнав незаконним та скасував розпорядження міського голови від 22 лютого 2011 року №3-14-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні- 07.02.2011 року. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 19494 грн. На підставі рішення суду від 22 червня 2011 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків головного лікаря, про що видав наказ по Вишнівській міській лікарні №86-а -В від 23 червня 2011 року. ОСОБА_2 міською радою по цей час, не виконане рішення суду, щодо відшкодування позивачу заробітної плати за вимушений прогул. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №62 від 26 липня 2011 року, на підставі рішення суду вважається: розпорядження №3-14-23Р скасованим, а трудовий договір укладений з ОСОБА_1 на підставі розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 6 лютого 2006 року №23-к «Про призначення на посаду головного лікаря Вишнівської міської лікарні» - продовженим на невизначений час відповідно до ст. 39-1 КЗпП України. Звільнення та поновлення позивача на посаді головного лікаря за весь цей період не вплинули на стан медичного обслуговування вишнівчан і господарську діяльність лікарні. Не увінчались успіхом і спроби усунути позивача з посади головного лікаря і за результатами ревізій фінансово-господарської діяльності ВМЛ, оскільки і окружним і апеляційним адміністративними судами претензії КРУ визнані протиправними. Тому знову ініційована скарга від імені колективу, підписана лише 11 працівниками, підписи зібрані окремими лікарями з кар'єристських мотивів та із-за неприязних відносин за винесені їм позивачем дисциплінарні стягнення. Перевіркою викладеного у цій скарзі, проведеною працівником прокуратури (ОСОБА_4М.) та залученими працівниками інших органів, порушень не встановлено. Але розпорядженням міського голови від 28.02.2012 р №3/03-46 створюється тимчасова депутатська комісія (без жодного фахівця) та доручається перевірка питань викладених у листі від 19.03.2012 р. № 1/08-37, тобто тих самих питань, які неодноразово перевірялися. Інформація для комісії була надана і міському голові подана листом №200 від 26.03.2012 р. Станом на 27 березня 2012 року комісією не писалось чорнових і не складено будь-яких письмових висновків про результати перевірки, та не ознайомлено з ними, ні головного лікаря ні посадових осіб ВМЛ. Тоді як, згідно з вимогами статті 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради. На пленарному засіданні ХУШ сесії УІ скликання 27 березня 2012 року голова цієї комісії ОСОБА_5 повідомив, що комісія перевірку не закінчила і висновків не зробила письмово їх не викладала, тому доповідати і обговорювати немає що. Не дивлячись на те, що за вимогами статті 48 цього ж Закону, депутати, які входять до складу тимчасової контрольної комісії, не повинні розголошувати інформацію, яка стала їм відома у зв'язку з її роботою, до виступу на сесії напросився депутат ОСОБА_6 який безпідставно заявив: що начебто виявлено порушення допущені позивачем при укладанні договорів оренди нежилих приміщень, що перебувають у комунальній власності та передані Вишнівській міській лікарні в користування; що відсутні погодження договорів оренди з власником приміщень; що незалежна грошова оцінка вартості об'єктів, що передані в оренду не переглядалась тривалий час (остання оцінка 2007-2008 рік); що в умовах договорів оренди не передбачені умови, які б сприяли більш ефективному та фінансово сприятливому використання приміщень; що експертна оцінка вартості гаражів, стосовно яких укладені договори оренди, має явні ознаки фальшування (ліцензії на проведення грошової оцінки нерухомого майна не відповідають періоду проведення оцінки). Тоді як в дійсності у Вишнівській міській лікарні: при укладанні договорів оренди частини нежилих приміщень, із майна комунальній власності територіальної громади, яке згідно Статуту Вишнівської міської лікарні знаходиться в її оперативному управлінні і обліковується на її балансі, дотримано вимог чинного законодавства: на укладення кожного договору оренди отримано дозвіл або погодження посадових осіб органу уповноваженого представляти інтереси територіальної громади, які діяли на дату укладання договору (міського голови, його заступників, виконавчого комітету чи створеної ними комісії). З яким ще власником приміщень необхідне погодження ОСОБА_6 не пояснив; експертні виснойки незалежної грошової оцінки вартості об'єктів, що передані в оренду переглядалась і є станом на 2012 рік, крім того орендна плата щомісяця збільшується на індекс інфляції, тоді як величина незалежної грошової оцінки вартості об'єктів, що передані в оренду, зробленої після фінансової кризи, менша ніж до кризи;в кожному договорі оренди встановлено розмір орендної плати у відповідності до вимог чинного законодавства та Постанови КМУ про ставки орендної плати державного і комунального майна. Забезпечена обов'язкова компенсація витрат на обігрів приміщень, водопостачання і водовідведення та спожиту електроенергію. Про ще які не передбачені умови, які б сприяли більш ефективному та фінансово сприятливому використанню приміщень говорив ОСОБА_6 не зрозуміло. У експерта ОСОБА_7, яким проведено оцінку ринкової вартості приміщень гаражів Вишнівської міської лікарні, як і передбачено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» ліцензія на право виконання цих робіт з 2005 року до теперішнього часу без перерв є. Тобто жодна із цих заяв не відповідає фактичному стану справ у лікарні і є наклепом на позивача. Але не дивлячись на те, що таке питання не було в порядку дня пленарного засідання сесії, з голосу, без будь-яких підстав, в тому числі документальних, було прийнято неправомірне рішення №1-01/ ХУІІІ6-15 «Про висловлення недовіри головному лікарю Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1». Так як в рішенні записано, що воно прийнято керуючись: висновками тимчасової депутатської комісії, яких на дату прийняття не було; керуючись Статутом лікарні, яким не передбачено «висловлення довіри чи недовіри головному лікарю» радою; та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» в пункті 1, статті 26 до виключної компетенції міських рад віднесено прийняття рішення про недовіру міському голові, і аж ніяк не головному лікарю, прийняття цього рішення не грунтується на Законі і тому підлягає скасуванню. На жаль такі несправедливі і неправомірні дії вплинули і на стан здоров'я позивача, спровокувавши приступ жовчно-кам'яної хвороби. По швидкій допомозі 17 квітня 2012 р. позивача госпіталізовано в хірургічне відділення 10 Київської лікарні, 21 квітня переведено до стаціонару Вишнівської міської лікарні, а 3 травня до стаціонару Київської обласної лікарні, лікування продовжувалось до 14 травня 2012 року. В цей же час, на XIX сесію УІ скликання ОСОБА_2 міської ради 19 квітня 2012 року, було винесено питання "Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1" яке без доповіді, без оголошення тексту рішення, без обговорення, без можливості виступу на свій захист ОСОБА_1 чи його представнику, лише за зачитаною головуючим назвою рішення та прокоментовану ним як довготривалий конфлікт, було протиправно прийнято радою таке рішення. Знаходячись на стаціонарному лікуванні позивач був позбавлений можливості отримати висновки тимчасової комісії та спростувати їх, захистити свої права на сесії ОСОБА_2 міської ради, отримати її рішення та оскаржити їх. Оскільки цими діями, крім іншого, порушено право ОСОБА_8 на працю, так як згідно прикінцевих положень статті 40 Кодексу України про працю "Не допускається звільнення працівника з інціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності" і не маючи висновків тимчасової комісії та рішень ради, позивач звернувся для захисту своїх прав на працю через представника до прокуратури. Так як, 22 червня 2011 року Київо-Святошинський районний суд Київської області встановив, що трудовий договір укладений з ОСОБА_1 на підставі розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 6 лютого 2006 року №23-к «Про призначення на посаду головного лікаря Вишнівської міської лікарні» - продовжений на невизначений час відповідно до ст. 39-1 КЗпП України, що офіційно визнано рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №62 від 26 липня 2011 року, тому положення п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», щодо звільнення працівника у зв'язку з закінченням строку строкового трудового договору не є ініціативою роботодавця, а є лише наслідком, спливу строку дії строкового трудового договору, тоді як згідно з ч. З ст. 40 КЗпП, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41 КЗпП) у період його тимчасової непрацездатності, не може бути поширене на трудовий договір укладений з ОСОБА_1 Івановичем.І лише після одужання та відновлення працездатності позивач ознайомився з повним текстом рішення ради від 19.04 2012 .N»1- 01. Х1Х6 -10 та отримав копію з нього 14. 05. 2012р., яка завірена, начальником ОК лікарні з датою завіряння 23.04.2012р. Із констатуючої частини цього рішення випливає, що враховуючи висновки тимчасової депутатської комісії з питань перевірки діяльності закладів охорони здоров'я міста ОСОБА_2 та у зв'язку з виявленням грубих порушень при укладанні договорів оренди нежилих приміщень, а саме відсутність погоджень договорів оренди з власником майна, відсутність перегляду договорів оренди, невідповідність нормативно-грошової оцінки вимогам чинного законодавства. Оскільки, як вказано в рішенні, воно підготовлене Тимчасовою депутатською комісією, позивач звернувся до голови комісії ОСОБА_5 і від нього 16.05.2012р. отримав текст висновку. Аналізуючи текст названого документу (копія додається) бачимо, що із чотирьох пунктів до яких дійшла комісія: в пункті №1 викладені чотири підпункти з викладом начеб то виявлених порушень при укладанні договорів оренди нежилих приміщень про які депутат ОСОБА_6 безпідставно заявляв на ХУШ сесії, а спростування та заперечення на ці звинувачення викладено на стор. З цієї позовної заяви; в пункті №2 вказано, що виявлено грубе порушення трудового законодавства України: підпункт 1 про введення посади юрисконсульта та начебто незаконне прийняття на 0,5 ставки юрисконсульта наказом №56-0 від 25.10.2011 р. ОСОБА_6 посади 0,5 ставки юрисконсульта здійснено шляхом перепрофілювання вакантної посади сторожа на 0,5 ставки, що грунтується на повноваженнях наданих керівнику наказом МОЗ України «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоровя №33 від 23.02.2000 року, в щодо перепрофілювання в межах однієї групи і загальної чисельності. З лютого 2012 року посада юрисконсульта переведена на 0,25 ставки, а з квітня вакантна; підпункт 2 про прийняття тимчасово виконуючим обов'язки головного бухгалтера фахівця з дипломом «автоматичні системи управління», що начебто є порушенням посадових інструкцій, тоді як покладання тимчасового, до виходу основного працівника із відпустки, виконання обов'язків головного бухгалтера на працівника бухгалтерії наказом №7-0 від 08.02.2012 року відповідає Положеню про бухгалтерську службу бюджетної установи»; в пункті З лише на підставі довідки № 3/02 - 970 від 18.04.2012 року виданої виконкомом ОСОБА_2 міської ради, записано про невиконання Постанов судів, щодо відшкодування за рахунок винних осіб нестачі лікарських засобів на загальну суму 1316 грн. 56 коп. Із 8 пунктів вимоги КРУ про усунення порушень встановлених ревізією, Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року визнано правомірною лише дві

вимоги, а Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року визнано правомірною, лише одну, якою зобов'язано відшкодувати за рахунок винних осіб нестачу лікарських засобів на загальну суму 131#;56 грн. в дохід місцевого бюджету. ОСОБА_9, якою начебто допущена нестача предметів медичного призначення на суму 1316,56 грн., згідно акту ревізії № 04-08/14 від 18.05.2010 р. внесено в касу Вишнівської міської лікарні як погашення недостачі суму 658,26 грн. 13.09.2010 р. за ордером №639 та 658,26грн. 19.08.2010р. за ордером №594, які внесені на рахунок лікарні на відновлення фінансування з міського бюджету, (копії бухгалтерських довідок та копії ордерів додаються). Актом ревізії та вимогою КРУ відшкодування нестачі передбачалось на відновлення фінансування Вишнівської міської лікарні. Оскільки акт інвентаризації через грубі порушення інструкції про її проведення, та невірно виведені результати (суми недостачі) не був затверджений керівником установи, а ревізори відмовились від проведення повторної інвентаризації, Вишнівська міська лікарня, як відповідач у суді не заперечувала проти розгляду цього питання адміністративйим окружним судом та апеляційним адміністративним судом. Отже, враховуючи те, що сума нестачі відшкодована за рахунок винних осіб (погашена) і зарахована на відновлення фінансування 2010 року, коли лікарня фінансувалася з міського бюджету, вимога її погашення за рахунок винних осіб в дохід місцевого бюджету після рішення окружного суду 2011, чи після рішення апеляційного суду в 2012 році, коли лікарня фінансується з районного бюджету не ґрунтується на законі; пункті 4 вказано, що у висновках враховується рішення ОСОБА_2 міської ради від 27.03.2012 року «Про висловлення недовіри...» що керівництво лікарні втратило довіру працівників;що встановлені неодноразові порушення адміністрацією лікарні колективного договору, що неодноразово відображалось на загальних зборах первинної профспілкової організації. Тоді як, саме на цей висновок є посилання в рішенні від від 27.03.2012 року «Про висловлення недовіри...». Позивач користується повагою, авторитетом і довірою колективу, щодо іншого «революційного» керівництва лікарні, тести на довіру працівників не проводилися. Додаютьс витяг з протоколу №4 конференції профспілкової організації Вишнівської міської лікарні з клопотанням до міського голови про укладання (переукладання) контракту з головним лікарем Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1І.(за 94 голоси з 98 делегатів); копія колективного звернення 68 працівників Вишнівської міської лікарні від 12.03.2012 вх. № 621 до міського голови з проханням зупинити наклепи і провокації невеликої частини медичних працівників (11 осіб) збурюваних окремими лікарями з кар'єристських мотивів. (ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12М.), на яке не надійшло відповіді. З жодним протоколом зборів профспілкової організації в якому б було зафіксовано порушення позивачем умов колективного договору позивач не знайомий. Таким чином, викладене у висновку комісії не ґрунтується на законі. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради, а не висновки, та не відповідає фактичному стану справ, тому є протиправним за змістом і шкідливим так як потягло за собою прийняття незаконного рішення, тому підлягає скасуванню. Крім того, в констатуючій частині рішення ради № 1-01 /ХГХ6-10 міститься твердження, що воно прийнято керуючись Сатутом Вишнівської міської лікарні, п.8 ч 1 ст 36 Кодексу законів про працю України, Контрактом від 07.02.2006 року та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», тоді як в резулятивній частині рішення, Жодне з трьох питань не ґрунтується на законі, Статуті чи Контракті.Так, питання 1. «Розірвати Контракт від 07.02.2006 року укладений між ОСОБА_2 міською радою і Головним лікарем Вишнівської міської лікарні та звільнити з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1, на підставі п.5.3. Контракту.» , а пункт 5.3. Контракту проголошує що, що керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Ради: - у разі систематичного невиконання обов'язків ; - у разі одноразового грубого порушення в результаті чого для установи настали значні негативні наслідки; - у разі не виконання установою зобов'язань перед бюджетом та пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, тобто жодних підстав для застосування цього пункту немає. Питання 2. «Відділу кадрів Вишнівської міської лікарні внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1» - де не компетенція міської ради давати вказівки відділу кадрів самостійної юридичної особи. Питання 3. «Бухгалтерії Вишнівської міської лікарні провести повний розрахунок з ОСОБА_1» Положенням контракту передбачені умови забезпечення працівника, що викладені у розділі 3, та умови розірвання договору, що викладені у розділі 5, ці зобов'язання на день ознайомлення позивача з рішенням не виконані, більше того по цей час, не виконане рішення суду, щодо відшкодування позивачу заробітної плати за вимушений прогул в сумі 19494 грн. Передбачивши пунктом 2 оскаржуваного рішення міська рада неправомірно поклала на бухгалтерію бюджетної установи яка утримується за рахунок районного бюджету здійснення повного розрахунку з позивачем і в незаконний спосіб ухиляється від' виконання умов контракту, щодо матеріального забезпечення працівника і відповідальності сторін та виконання судового рішення. Отже рішення XIX сесії ОСОБА_2 міської ради УІ скликання 19 квітня 2012 року №1-01/XIX-15 «Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1.» належить визнати незаконним та скасувати його. Також не грунтується на законі і розпорядженням міського голови від 19.04.2012 №3/03- 127 тимчасове виконання обов'язків головного лікаря Вишнівської міської лікарні покладено на заступника головного лікаря ОСОБА_13, у зв'язку з прийняттям рішення XIX сесії УІ скликання від 19.04.2012 року" Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1". І підлягає скасуванню. В супереч закону видано наказ по Вишнівській міській лікарні від 20.04. 2012 року №20-0 «Про проведення розрахунку при звільнені ОСОБА_1 з посади головного лікаря» і він теж підлягає скасуванню як такий, що виданий на виконання незаконного рішення та розпорядження та покладає на бухгалтерію Вишнівської міської лікарні провести повний розрахунок по зобов'язаннях ОСОБА_2 міської ради. Оскільки, за вимогами статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність і перед фізичними особами, невиконання судового рішення та прийняття незаконних рішень, розпоряджень та наказів, щодо позивача які порушують права громадянина і людини, суд вправі винести окрему ухвалу про притягнення до відповідальності посадових осіб апарату ОСОБА_2 міської ради і її виконавчого комітету та Вишнівської міської лікарні. В позовній заяві від 21 травня 2012 року позивач на підставі ст. ст. 2-1, 5-1, 9, 21, 25, 36, 39-1, 40, 44, 47, 48, 102-1, 116, 147, 233, 234, 235 КЗпП, ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України просив визнати незаконним та скасувати рішення ХУІІІ сесії ОСОБА_2 міської ради УІ скликання 27 березня 2012 року №1-01/ХУІП6-15 «Про висловлення недовіри головному лікарю Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1І.»; визнати незаконним та скасувати висновок Тимчасової депутатської комісії з питань перевірки діяльності закладів охорони здоров'я міста ОСОБА_2, голова ОСОБА_5, використаний при прийнятті рішення XIX сесії ОСОБА_2 міської ради УІ скликання 19 квітня 2012 року № 1-01 /XIX-15 «Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1.»; визнати незаконним та скасувати рішення XIX сесії ОСОБА_2 міської ради УІ скликання 19 квітня 2012 року №1-01 /XIX-15 «Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1»; визнати незаконним та скасувати розпорядженням міського голови від 19.04.2012 року №3/03-127 тимчасове виконання обов'язків головного лікаря Вишнівської міської лікарні покладено на заступника головного лікаря ОСОБА_13, у зв'язку з прийнятгям рішення XIX сесії УІ скликання від 19.04.2012 року" Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати наказ по Вишнівській міській лікарні від 20.04. 2012 року №20-0 «Про проведення розрахунку при звільнені ОСОБА_1 з посади головного лікаря»; поновити ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Вишнівської міської лікарні; відшкодувати за рахунок винних осіб втрати від незаконного звільнення та зарплату за вимушений прогул.

Клопотанням позивача від 25 червня 2012 року була заявлена додаткова вимога. Вона мотив гнана тим, що крім звільнення позивача з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні, позивача, після одужання в день прийому пацієнтів, а саме 15.05.2012 р. в час прийому пацієнтів, а саме вії годин 00 хвилин, фізично не допустили до роботи як лікаря-кардіолога терапевтичного відділення поліклініки лікарні, тобто до прийому пацієнтів в кабінеті 219 міської поліклініки для дорослих, яку позивач виконував згідно з - наказу по Вишнівській міській лікарні № 39-В від 02.02.2012 р., як сумісництво на 0,5 ставки з 03.01.2012 року. Надання роботи за сумісництвом здійснено у повній відповідності до діючого законодавства і за згодою міського голови, регламентовано Положенням про умови роботи - сумісництвом затвердженим спільним наказом №43 від 28.06.93 р. Мінпраці, Мінюсту ти Мінфіну України та наказом Мінпраці та Мінздраву № 308/519 «Про впорядкування «мов оплата праці працівників закладів охорони здоров'я ...» Однак, в супереч чинного законодавства 17.05.2012 по Вишнівській міській лікарні видано наказ №113-В «Про скасування п 14 наказу по Вишнівській міській лікарні № 39-В від 02.02.2012 р.», який підписано новопризначеним виконувачем обов'язків головного лікаря ОСОБА_14. Не допущенням до роботи та виданням оскаржуваного наказу відповідача фактично позбавлено гарантованого ст. 43. Конституції України права на працю та на отримання засобів до існування. Крім того, порушено професійні права позивача як медичного працівника проголошені п. «а» ст. 77 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», якими гарантовано право на заняття медичною діяльністю відповідно до спеціальності та кваліфікації. За п. «л» ст. 77 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» позивач, як медичний працівник має право на судовий захист професійної честі та гідності. Оскільки, за п.2. ст.118 ЦКУ «позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою», а наказ наказ по Вишнівській міській лікарні №113-В від 17.05.2012 року «Про скасування п 14 наказу по Вишнівській міській лікарні № 39-В від 02.02.2012 р.» підписаний виконуючим обов'язки головного лікаря ОСОБА_12, не грунтується на законі, на підставі ст. 43. Конституції України, ст. 77 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» просив визнати незаконним і скасувати наказ по Вишнівській міській лікарні №113-В від 17.05.2012 року «Про скасування п 14 наказу по Вишнівській міській лікарні № 39-В від 02.02.2012 р.» підписаний виконуючим обов'язки головного лікаря ОСОБА_12.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада позовні вимоги не визнала .

Представник суду пояснив , що Вишнівська міська лікарня (далі ВМЛ) - є комунальним лікувально-профілактичним закладом, яка заснована на власності територіальної громади міста ОСОБА_2 Києво - Святошинського району Київської області, У своїй діяльності ВМЛ безпосередньо керується статутом. Відповідно до Закону країни «Про місцеве самоврядування в Україні» та статуту ВМЛ, від імені і в інтересах територіальної громади міста ОСОБА_2 права суб'єкта комунальної власності здійснює ОСОБА_2 міська рада. Лікарню очолює головний лікар, функціональні права, обов'язки та відповідальність якого, визначаються статутом ВМЛ та контрактом, який голова ОСОБА_2 міської ради укладає та розриває з головним лікарем відповідно до чинного законодавства. Розпорядженням міського голови за №3/03-46 від 28.02.2012 року (Розпорядження) було створено тимчасову депутатську комісію з метою перевірки фактів, викладених у колективній заяві працівників ВМЛ. Відповідно до

Розпорядження, депутатська комісія провела комплексну перевірку діяльності Вишнівської міської лікарні, результати якої викладено у Висновках. Ознайомившись з висновками тимчасової депутатської комісії ОСОБА_2 міська рада прийняла на черговій сесії, що відбулася 19.04.2012 року, рішення «Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1і.». За положеннями п. 8 ч.І ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Оскільки звільнення відбулося не з підстав порушення ОСОБА_15 трудової дисципліни, а з підстав невиконання ним умов контракту, то застосування до даних правовідносин положень ч.З ст.40 КЗпП України є неправильним. ОСОБА_15 звільнений за п.8 ст.36 КЗпП України (з підстав передбачених контрактом), а не з ініціативи власника, тому застосування до даних правовідносин положень ч. З ст.40 КЗпП України на якій наполягає Позивач є помилковим. Дана позиція знайшла своє відображення в ухвалі Верховного Суду України від 15 лютого 2012 р<жу. Верховний Суд України під час розгляду справи, пов'язаної з трудовим спором зазначає, що якщо працівника звільняють за невиконання ним умов контракту, а не трудової дисципліни, то застосування до даних правовідносин положень ч. З ст. 40 КЗпП України є неправильним. Посилання позивача на обгрунтованість введення посади юриста BMJI не базуються на законі та суперечать наказу МОЗ України «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я» №33 від 23.02.2000 року. Наказом №56-0 від 25.10.2011 по Вишнівській міській лікарні, прийнято на посаду юрисконсульта 1 категорії в апарат управління лікарні з ставкою 0,5, ОСОБА_16. Дане призначення суперечить вищезазначеному наказу МОЗ України, яким передбачена посада юриста лише за наявності 150-500 ліжок, в той час як в лікарні існує лише 100 ліжок. Ствердження позивача, про те що посада юриста була перепрофільована з вакантної посади сторожа, є надуманими та абсурдними, оскільки зазначені посади жодним чином не можуть бути в межах однієї ланки, а також відсутні будь-які докази, що підтверджують факт перепрофілювання. Посилання позивача на правомірність укладення ним договорів є голослівними та не відповідають дійсності. Під час проведення перевірки BMJI, було виявлено, що договори оренди кладені між BMJI та ПП Лабораторія «Савон», TOB «Оазис» ( 3 договори), TOB «Лелека плюс» та на 5 гаражних боксів, відсутні погодження договорів оренди з власником приміщень (Міською радою), як того вимагає положення Статуту Вишнівської міської лікарні та Контракт. Погоджений договір оренди нежитлового приміщення є лише один, між ЗМЛ та ПАТ «Приватбанк». З приводу правомірності прийняття Позивачем тимчасово виконуючим обов'язки головного бухгалтера ВМЛ фахівця з дипломом «автоматичні системи управління» пояснюють, що «Положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи» затвердженим Постановою КМУ від 26.01.2011р. № 59, а саме п.И визначено вимоги професійно-кваліфікаційного рівня, яким повинна відповідати особа, що претендує на посаду головного бухгалтера, серед них: мати повну вищу освіту в галузі економіки та фінансів; стаж роботи за фахом не менше 3-ох років; знати закони, інші акти законодавства з питань регулювання господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку. Виходячи з вимог, що передбачені Положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи до головного бухгалтера бюджетної установи можна зробити висновок, що особа, яка працює у бухгалтерській служби бюджетної установи повинна обов'язково мати вищу освіту в галузі економіки та фінансів. Під час призначення тимчасово виконуючим обов'язки головного бухгалтера Позивачем грубо порушено вимоги зазначеного Порядку, оскільки призначено на дану посаду фахівця з дипломом «автоматичні системи правління». Не ґрунтується на законі твердження Позивача, щодо неправомірності висновків тимчасової депутатської комісії, якою встановлено, що відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради залишилися невиконаними постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року. Відповідно до резолютивної

частини зазначених постанов суду зобов'язано Вишнівську міську лікарню за рахунок винних осіб відшкодувати нестачу лікарських засобів на загальну суму 1316 грн. 56 копійок в дохід місцевого бюджету. Постанови судів дійснсгвиконано не було, оскільки як це зазначає і сам Позивач ОСОБА_9 внесено в касу Вйшнівської міської лікарні як погашення недостачі суму 658,26 грн. 13.09.2010р. за ордером №639 та 658,26 грн. 19.08.2010р. за ордером №594, які внесені на рахунок лікарні, а не в дохід місцевого бюджету. Тобто порушення виявленні під час проведення ревізії, що здійснено контрольно-ревізійним управлінням не усунуто, а постанови суду, які набрали законної сили не виконано. Доводи наведені в позовній заяві повністю спростовуються наявними доказами по справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечують.

Суд заслухавши позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи встановлено,

Вишнівська міська лікарня є комунальним лікувально-профілактичним закладом, яка заснована на власності територіальної громади міста ОСОБА_2 Києво - Святошинського району Київської області.

У своїй діяльності Вишнівська міська лікарня безпосередньо керується статутом.

Відповідно до Закону країни «Про місцеве самоврядування в Україні» та статуту Вйшнівської міської лікарні від імені і в інтересах територіальної громади міста ОСОБА_2 права суб'єкта комунальної власності здійснює ОСОБА_2 міська рада.

Згідно статуту Вйшнівської міської лікарні лікарню очолює головний лікар, функціональні права, обов'язки та відповідальність якого, визначаються вказаним статутом та контрактом, який голова ОСОБА_2 міської ради укладає та розриває з головним лікарем відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до контракту від 7 лютого 2006 року, укладеного ОСОБА_2 міською радою в особі міського голови та ОСОБА_1 останній призначався (приймався) на посаду головного лікаря Вйшнівської міської лікарні на термін з 7 лютого 2006 року по 7 лютого 2006 року (а.с. 52-57). Відповідно до ст. 39-1 КЗпП України дія цього контракту продовжена на невизначений термін.

В п. 5.3 контракту від 7 лютого 2006 року встановлені підстави його розірвання. До таких підстав відносилось: систематичне невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього контрактом та статутом установи; одноразове грубе порушення керівником, покладених на нього контрактом та статутом установи, результаті чого для установи настали значні негативні наслідки (понесені збитки, виплачені штрафи і т.п.).

До Вишевого міського голови 24 лютого 2012 року надійшло колективне звернення від працівників Вйшнівської міської лікарні. Аналогічні звернення надійшли до

голови Києво-Святошинської РДА та головного лікаря Києво-Святошинської ЦПЛ (а.с. 99, 113).

Розпорядженням міського голови за №3/03-46 від 28.02,2012 року було створено тимчасову депутатську комісію з метою перевірки фактів, викладених у колективній заяві працівників Вишнівської міської лікарні (а.с. ).

Відповідно до вказаного розпорядження, депутатська комісія провела комплексну перевірку діяльності Вишнівської міської лікарні, результати якої викладено у Висновках( а.с. 100-105).

Тимчасовою депутатською комісією встановлено, що Наказом №56-0 від 25.10.2011 по Вишнівській міській лікарні, прийнято на посаду юрисконсульта 1 категорії в апарат управління лікарні з ставкою 0,5, ОСОБА_16. Введення посади юриста Вишнівської міської лікарні не базуються на законі та суперечать наказу МОЗ України «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я» №33 від 23.02.2000 року. Згідно вищезазначеному наказу МОЗ України передбачена посада юриста лише за наявності 150-500 ліжок, в той час як в лікарні існує лише 100 ліжок.

Твердження позивача, про те що посада юриста була перепрофільована з вакантної посади сторожа не може бути прийнята до уваги.

Під час проведення депутатської перевірки Вишнівської міської лікарні було виявлено, що договори оренди укладені між BMJI та ПП Лабораторія «Савон», TOB «Оазис» ( 3 договори), TOB «Лелека плюс» та на 5 гаражних боксів за відсутності погодження договорів оренди з власником приміщень - ОСОБА_2 міською радою, як того вимагає положення Статуту Вишнівської міської лікарні та Контракт. Погоджений договір оренди нежитлового приміщення є лише один, між Вишнівської міської лікарні та ПАТ «Приватбанк».

Позивачем прийнятий тимчасово виконуючим обов'язки головного бухгалтера Вишнівської міської лікарні фахівець з дипломом «автоматичні системи управління» в порушення п. 11 Положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого Постановою КМУ від 26.01.2011р. № 59, котрим визначено вимоги професійно-кваліфікаційного рівня, яким повинна відповідати особа, що претендує на посаду головного бухгалтера, серед них: мати повну вищу освіту в галузі економіки та фінансів; стаж роботи за фахом не менше 3-ох років; знати закони, інші акти законодавства з питань регулювання господарської діяльності та веденнябухгалтерського обліку. Виходячи з вимог, що передбачені Положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи до головного бухгалтера бюджетної установи можна зробити висновок, що особа, яка працює у бухгалтерській служби бюджетної установи повинна обов'язково мати вищу освіту в галузі економіки та фінансів. На дану посаду призначено фахівця з дипломом «автоматичні системи правління».

Висновком тимчасової депутатської комісії також встановлено, що відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради залишилися невиконаними постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року. Згідно резолютивної частини зазначених постанов суду зобов'язано Вишнівську міську лікарню за рахунок винних осіб відшкодувати нестачу лікарських засобів на загальну суму 1316 грн. 56 копійок в дохід місцевого бюджету. Постанови судів дійсно виконано не було, про що вказує і сам позивач. ОСОБА_9 внесено в касу Вишнівської міської лікарні як погашення недостачі суму 658,26 грн. 13.09.2010р. за ордером №639 та 658,26 грн. 19.08.2010р. за ордером №594, які внесені на рахунок лікарні, а не в дохід місцевого бюджету. Тобто мають місце збитки нанесені установі - ОСОБА_2 міській раді як розпоряднику міського бюджету. Позивачем порушення виявленні під час проведення ревізії, що здійснено контрольно-ревізійним управлінням не усунуто, а постанови суду, які набрали законної сили не виконано.

ОСОБА_2 міська рада на XIX сесії VI скликання прийняла рішення від 19.04.2012 року, «Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1».

На підставі вказаного рішення ОСОБА_15 звільнений по п.8 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Оскільки звільнення відбулося не з підстав порушення ОСОБА_15 трудової дисципліни, а з підстав невиконання ним умов контракту, то застосування до даних правовідносин положень ч. З ст.40 КЗпП України не проводиться.

Верховний Суд України в ухвалі від 15 лютого 2012 року під час розгляду справи, пов'язаної з трудовим спором зазначає, що коли працівника звільняють за невиконання ним умов контракту, а не трудової дисципліни, то застосування до даних правовідносин положень ч. З ст. 40 КЗпП України є неправильним.

Рішення ОСОБА_2 міської ради на XIX сесії VI скликання від 19.04.2012 прийняла року, «Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1» було прийняте в межах повноважень, передбачених статтею 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та з дотриманням усіх вимог зазначеного закону щодо порядку прийняття рішень ради. Отже підстави для його скасування та поновлення позивача на займаній наріже посад з виплатою компенсації за вимушений прогул відсутні.

Наказ по Вишнівській міській лікарні 17.05.2012 №113-В «Про скасування п 14 наказу по Вишнівській міській лікарні № 39-В від 02.02.2012 р.» видано відповідно до Положенням про умови роботи за сумісництвом, затвердженим спільним наказом №43 від 28.06.93 р. Мінпраці, Мінюсту ти Мінфіну України та наказом Мінпраці та Мінздраву № 308/519 «Про впорядкування умов оплата праці працівників закладів охорони здоров'я ».

Що стосується рішення ХУІІІ сесії ОСОБА_2 міської ради УІ скликання 27 березня 2012 року №1-01/ХУІП6-15 «Про висловлення недовіри головному лікарю Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1І.» то воно жодним чином прав трудових позивача не порушило.

Визнати незаконним та скасувати висновок Тимчасової депутатської комісії з питань перевірки діяльності закладів охорони здоров'я міста ОСОБА_2, голова ОСОБА_5

A.Ю., використаний при прийнятті рішення XIX сесії ОСОБА_2 міської ради УІ скликання 19 квітня 2012 року № 1-01 /XIX-15 «Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1 суд не може, оскільки тимчасова комісія не є юридично особою і не може бути відповідачем в даній справі. Суд дослідив вказаний висновок при дослідженні доказів і дав йому відповідну оцінку, та вважає його обгрунтованим

Відсутні підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 19.04.2012 року №3/03-127, яким тимчасове виконання обов'язків головного лікаря Вишнівської міської лікарні покладено на заступника головного лікаря ОСОБА_13

B.В., оскільки рішення XIX сесії УІ скликання від 19.04.2012 року « Про розірвання контракту та звільнення з посади головного лікаря Вишнівської міської лікарні ОСОБА_1» залишається в силі.

За вказаних обставин відсутні підстави для визнання незаконним та скасування наказу по Вишнівській міській лікарні від 20.04. 2012 року №20-0 «Про проведення розрахунку при звільнені ОСОБА_1 з посади головного лікаря».

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 1- 4, 21, 24, 36, 39-1, 40, 133-136 КЗпП України, керуючись ст. ст. 208, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Вишнівської міської лікарні про визнання незаконним т а скасування рішень , висновку Тимчасової депутатської комісії/, розпорядження міського голови , наказів Вишнівської міської ради , поновлення на роботі, відшкодування втрат , зарплати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя