overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Cправа № 2-1911/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Кучер В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що у 2005 році вона уклала шлюб з відповідачем. 21 вересня 2010 року шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає з позивачкою.

Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засіданні позивачка не зявилась, просила суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Судом встановлено, що у 2005 році сторони уклали шлюб. 21 вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, серія 1-БК № 110605.

В період шлюбу, у них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 06.11.2006 року серія 1-ОК № 049040.

Згідно довідки житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 409 від 28 березня 2012 року № 288 ОСОБА_3 знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_1.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.180, 183, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 60, 61, 64, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 03.04.2012 року та до досягненням дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 109 (сто девять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня проголошення рішення чи отримання його копії.

Суддя М.П. Коцюрба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2012 року о 11-00 годині у залі суду № 204.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов
Справа № 709/1360/2012
Провадження по справі № 2-о/709/27/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

13.04.2012 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Рахівське районне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, 257, 258 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13:00 хв. 19.04.2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 1411/2462/12
Провадження № 2-о/1411/54/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої Саукової А.А., при секретарі судового засідання - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з зявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею вісімнадцятирічного віку.

В обґрунтуванні заявлених вимог заявниця посилається на те, що з ОСОБА_3 вона познайомилася в травні 2010 рок, вона завагітніла та має намір народити дитину, батьком якої є ОСОБА_2, з яким вони мають бажання укласти шлюб. В липні 2012 року вони звернулись до районного відділу реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте, в реєстрації шлюбу їм було відмовлено в звязку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, та рекомендовано звернутися до суду. Їх батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Крім того, шлюб відповідає її інтересам.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності та просила задовольнити заяву.

Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але направили до суду заяви з проханням слухати справу за їх відсутності та просили задовольнити подану заяву.

Представник служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки з медичного закладу заявниця перебуває у стані вагітності (а.с. 5).

Як вбачається з копії паспорту, заявниця ОСОБА_1 народилась 16 лютого 1995 року, отже на час розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку (а.с. 6).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 23 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що заявниці треба надати право на шлюб, оскільки встановлено, що це відповідає її інтересам.

Крім цього, враховуючи термін вагітності, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209,213-215,218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2-н-1072/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, 06.05.1957 р. н.
ОСОБА_3, 30.04.1991 р. н.
ОСОБА_4,14.06.1986 р. н.,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7396,9 грн. станом на 01.05.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненерго по 26,8 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.06.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, 06.05.1957 р. н.
ОСОБА_3, 30.04.1991 р. н.
ОСОБА_4,14.06.1986 р. н.
( м. Житомир, вул.Г. Потапова, 3, кв. 50 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.06.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, 06.05.1957 р. н.
ОСОБА_3, 30.04.1991 р. н.
ОСОБА_4,14.06.1986 р. н.
( м. Житомир, вул.Г. Потапова, 3, кв. 50 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-508/12 18.01.2012
Провадження №22-ц/1490/699/12
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ( далі ПАТ «СК «Універсальна») про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2011 року задоволено частково вищевказаний позов.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ «СК «Універсальна» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 94 грн. 10 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 94 грн. 10 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УДКС у м. Миколаєві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23626096

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2012 р.

в особі головуючої судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 роз'яснення рішення суду по справі № 1715/1216/12 від 21.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою про роз'яснення рішення суду по справі № 1715/1216/12 від 21.02.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Свою заяву мотивує тим, що їй є незрозумілою резолютивна частина рішення, де вказано, що ОСОБА_1 виділена квартира № 11 у будинку № ЗЗА по вулиці Ст. Бандери у м. Рівне. Просить роз'яснити вказане рішення суду в цій частині.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Однак, не явка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається рішення Рівненського міського суду від 21 лютого 2012 року суд виділив ОСОБА_1 - квартиру № 11, що знаходиться в м. Рівне по вул. Ст.Бандери, 33а, ОСОБА_2 - гараж № 61 лінія 2, що знаходиться на території кооперативу «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 в м. Рівне та автомобіль «NISSAN PRIMA STAR» 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VSКF4ВСВ6UY567052.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, яке нечітко сформульовано, що позбавляє можливості його реалізації та виконання.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що при виконанні рішення від 21.02.2012 року виникли труднощі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 208, 210, 221, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 1715/1216/12 від 21.02.2012 року - задоволити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення від 21.02.2012 року № 1715/1216/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, таким чином, що виділено у власність ОСОБА_1 - квартиру № 11, що знаходиться в м. Рівне по вул. Ст.Бандери, 33а; також виділено у власність ОСОБА_2 - гараж № 61 лінія 2, що знаходиться на території кооперативу «Автолюбитель» по вул. Курчатова, 64 в м. Рівне та автомобіль «NISSAN PRIMA STAR» 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VSКF4ВСВ6UY567052/

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/2517/1424/12
Ухвала

іменем України

27 вересня 2012 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритомі судовому засіданні в залі суду м.Прилук справу за позовом ОСОБА_1, представник -ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа: начальник управління ОСОБА_3, про визнання незаконними наказів про прийняття товарно-матеріальних цінностей, зняття премії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено до попереднього розгляду на 27 вересня 2012 року.

В судове засідання позивач та його представник не з"явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, але надали клопотання в якому просять долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 та викликати на час судового розгляду справи свідків.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але надіслав суду заперечення, в якому не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Так як до судового розгляду спір неможливо врегулювати, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 130, 209,210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, представник -ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа: начальник управління ОСОБА_3, про визнання незаконними наказів про прийняття товарно-матеріальних цінностей, зняття премії та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 04 жовтня 2012 року

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про приєднання документа до справи та виклик свідків - задовольнити, приєднати до матеріалів справи заяву ОСОБА_4 та викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. Справа №1016/2894/12

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту набуття права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Макарівського районного суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 1987 року його тітка, ОСОБА_5, народилися в с. Великий Карашин, Макарівського району Київської області, є у родинних відносинах, а саме, рідними сестрами та братом, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Батьки заявників: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 все життя прожили і були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3.

25.07.1996 року ОСОБА_6, у віці 77 років, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.07.1996 року.

Після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина, яку дружина померлого - ОСОБА_7, частково прийняла, що підтверджується свідоцтвом про спадщину ВЕО №764023 від 12.05.2007 року і фактично набула спадкових прав на частину спадкового майна, але будучи в похилому віці та тяжко хворіла, не змогла оформити державний акт на право власності на будинок та при будинкових споруд.

За життя ОСОБА_7 заповіту не склала. 09 липня 2012 року ОСОБА_7, померла, у віці 89 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.07.2012 року.

Після смерті ОСОБА_7 залишилась спадщина, в складі якої будинок та при будинкові споруди, на які виготовлений технічний паспорт але не оформлені свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають намір прийняти спадщину після смерті своїх батьків. Проте виникла необхідність встановити факт набуття права на будинок та при будинкові споруди, а тому були змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається, до суду за місцем її проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 121, 257, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту набуття права на спадщину повернути позивачу для подання до належного суду, так як справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя М.Ю.Устимчук