Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Фенікс-Черкасипро стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги наступним, що 10 лютого 2010 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 спілкою Фенікс-Черкаси укладено договір № 8Д-3/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Турбота, за яким вона зобов'язувалася внести, а відповідач прийняти від неї внесок на депозитний рахунок, а саме грошову суму в розмірі 36000 грн. строком на 12 місяців, на умовах зворотності та платності в порядку, встановленому договором. Відповідно до договору 10.02.2010 р. нею було внесено суму коштів в розмірі 36 000 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.02.2010 р.

Відповідно до п. 1.2 договору процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 29 процентів річних, а нарахування процентів спілка здійснює з наступного дня після внесення коштів в касу або зарахування їх на поточний рахунок спілки.

10.02.2011року позивачка уклала договір № 2Д-3/11 на депозитний рахунок Серенадаумови якого були аналогічними з попереднім договором. За умовами додаткової угоди №1 від 10.08.2011року по договору № 2Д-3/11 від 10.02.2011року днем закінчення строку вкладу є 10.11.2011року. Просять суд стягнути з відповідача 36 000 грн. суму вклада, 1440 грн. відсотки, 3% річних за час"користування чужими коштами 1123,20грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 300грн., 120 грн витрат понесених на відновлення її порушеного права, та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В судове засідання позивачка не зявилась, просила суд розглядати справу у її відсутність, підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2010 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 спілкою Фенікс-Черкаси укладено договір № 8Д-3/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Турбота, за яким вона зобов'язувалася внести, а відповідач прийняти від неї внесок на депозитний рахунок, а саме грошову суму в розмірі 36000 грн. строком на 12 місяців, на умовах зворотності та платності в порядку, встановленому договором. Відповідно до договору 10.02.2010 р. нею було внесено суму коштів в розмірі 36 000 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.02.2010 р.

Відповідно до п. 1.2 договору процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 29 процентів річних, а нарахування процентів спілка здійснює з наступного дня після внесення коштів в касу або зарахування їх на поточний рахунок спілки.

10.02.2011року позивачка уклала договір № 2Д-3/11 на депозитний рахунок Серенадаумови якого були аналогічними з попереднім договором.

За умовами додаткової угоди №1 від 10.08.2011року по договору № 2Д-3/11 від 10.02.2011року днем закінчення строку вкладу є 10.11.2011року.

Проте станом на день подачі позову ні вклад, ні відсотки, що відповідно до додатку № 1 до договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки позивачці не повернуто.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, позивачкою були понесені витрати на послуги адвоката, які становлять 300 грн., що підтверджено договором про надання юридичних послуг та квитанцією. Та які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки.

Вимога позивача про стягнення з відповідача З % річних за час користування коштами в сумі 1123,20грн. не підлягають до задоволення, оскільки дана вимога не передбачена укладеними між сторонами договорами від № 8Д-3/10 від 10.02.2010року, № 2Д-3/11.

Позовна вимоги в частині стягнення 120 грн витрат понесених позивачкою на відновлення її порушеного права та суми моральної шкоди в розмірі 10 000грн. не підлягають до задоволення, так як нічим обєктивно не підтверджені.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Крім того, з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення судові витрати по оплаті судового збору в сумі 377 грн

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, 525, 530, 625, 629 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов до ОСОБА_2 спілки Фенікс-Черкасипро стягнення коштів, втрат внаслідок інфляції - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки Фенікс-Черкасина користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором в сумі 36 000 грн., 1440 грн. суми відсотків за час користування вкладом та 300грн. витрат на послуги адвоката, а всього 37 740 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки Фенікс-Черкасина користь держави судовий збір в сумі 377грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Кузьменко В.А