overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/164/2012
Провадження №2/0603/560/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

27.01.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/164/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 березня 2012 року о 09-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2011 року про визнання не поданою та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгострах, третя особа публічне акціонерне товариство КБ ПриватБанкпро стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5944/12 Справа № 412/1613/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що він неодноразово звертався з заявами про отримання копії рішення та лише 23 квітня 2012 року він зміг його отримати.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 травня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа 2103/482/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (ХЕРСОНДЕРЖРИБООХОРОНА) про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (ХЕРСОНДЕРЖРИБООХОРОНА) про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 05.06.2012 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 05.06.2012 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

КОПІЯ ВІРНА

Суддя: В.А. Мамаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1519/5433/11

Провадження по справі № 2/1519/1721/12

20 лютого 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 та Кредитдо ОСОБА_2 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 01.06.2011 року звернувся позивач ПАТ ОСОБА_1 та Кредитіз позовом до ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Позивач надав суду заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 та Кредитдо ОСОБА_2 про повернення кредиту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В.Жуган
УХВАЛА

28.03.2012 2/1224/1353/12

1224/158/12

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Мкінченко Н.В.

при секретарі- Брошко Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06.04.2012 р. на 8-30 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я - ОСОБА_3,якінченко
Справа №0603/2-3018/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 08 лютого 2012 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 0603/787/2012
Провадження №2-н/0603/50/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

07.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 127,75 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2012 р. заяву ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" залишено без руху .

14.02.2012 р. заявник усунув зазначені недоліки.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 1418/311/12
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

16.02.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 11.00 год. 14.03.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.09.2012 2-н/1224/4162/12

1224/815/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

14 вересня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1304/1241/2012

У х в а л а

"09" лютого 2012 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Снопківське»звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено суми судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк до 20 лютого 2012 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості залишити без руху до 20 лютого 2012 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити заявника, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2/516/98/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27.01.2012 о 13:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/1640/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 витрати на поховання в сумі 7099 гривень та 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України з урахуванням того, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд звернувся до адресно-довідкового відділу УГІРФО України в Чернігівській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в м. Чернігові та Чернігівській області не зареєстрований.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги п.1 ч.1 ст. 119 ЦПК України та не зазначено в позовній заяві дійсне місце проживання (перебування) відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.119, ст.121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та моральної шкоди залишити без руху, повідомивши позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в пятиденний строк з моменту доведення ухвали до відома, розяснивши, що інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Н. М. Карпинська
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19.07.2012 2-о/1224/3126/12

1224/60/12

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді Мкінченко Н.В.

при секретарі- Клименко Д.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Рубіжанський УПСЗН про встановленя факту належностиі правоустановлюючого документу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа - Рубіжанський УПСЗН про встановленя факту належностиі правоустановлюючого документу на 23. 07. 2012 на 9-00 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я - ОСОБА_2,якінченко
Справа № 2/2506/1211/12
Провадження по справі 2/2506/1211/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Кривопиша Я.О., Оверчук Т.А., Тимошенко А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення, встановлення порядку користування житлом, зобовязання укладення окремого договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 27.08.2012 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в праві користування помешканням квартирою №212 в будинку №204 по проспекту Миру в місті Чернігів, шляхом передачі ключів від замків вхідних дверей зазначеної квартири.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок користування квартирою №212 в будинку №204 по проспекту Миру в місті Чернігів:

- ОСОБА_1 виділити в користування житлові кімнати 4 та 7 (площею відповідно 9,6 кв.м та 11,7 кв.м);

- ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату 3 площею 18 кв.м з балконом;

- кухню, коридор, ванну, вбиральню, вбудовану шкафу залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Зобовязати Комунальне підприємство ДеснянськеЧернігівської міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлових приміщень кімнат 4 та 7 (площею відповідно 9,6 кв.м та 11,7 кв.м), які знаходиться квартирі АДРЕСА_1 та відкрити на імя ОСОБА_1 окремий особовий рахунок на вказані кімнати.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 53 (пятдесят три) грн 65 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.