Провадження № 2/2517/1209/12
Єдиний унікальний № 2517/6527/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що під час виконання рішення суду про стягнення з його на користь ОСОБА_2 аліментів та стягнення боргу по кредитному договору, відділом ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Заявник посилаючись на те, що він повністю погасив заборгованість по аліментах та по заборгованості по кредитному договору, в звязку з чим ним були усунені обставини, що зумовили накладення арешту на його майно. Просить суд зняти арешт з належного йому майна, що накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Прилуцького МРЮ від 09 лютого 2012 року на виконання виконавчого листа № 2-939/2002 року від 29 травня 2002 року та постановою від 20.01.2012 року за виконавчим листом №2-430 виданого

06.12.2011року та заборону на його відчуження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа представник відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції не заперечив проти задоволення заяви та пояснив, що заявником ОСОБА_1 погашена заборгованість по виконавчим листам та претензій зі сторони стягувана не має.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, але надіслала суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти заявлених вимог.

Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши інші докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Постановою державного виконавця від 09 лютого 2012 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчудження будь якого майна, що належить боржнику в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-939 виданого 29 травня 2002 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 аліментів.

Дана постанова пройшла реєстрацію в державному реєстрі рухомого майна, що підтверджується витягом (а.с.24).

Постановою державного виконавця Шибіко С.М.. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 14 червня 2012 року ( а.с. 5) виконавчий лист № 2-939 виданий 29 березня 2002 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів повернуто стягувану за його письмовою заявою.

Із відповіді на звернення відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ( а.с. 9) вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів завершено на підставі п.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , а виконавчий документ направлено стягувану.

Постановою державного виконавця Шибіко С.М.. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 20 січня 2012 року ( а.с. 22 )

накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчудження будь-якого майна,що належить боржнику в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-430 виданого Об грудня 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу.

Дана постанова пройшла реєстрацію в державному реєстрі рухомого майна, що підтверджується витягом (а.с.23).

Постановою державного виконавця Кизим П.А. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 13 серпня 2012 року ( а.с. 26) виконавчий лист № 2-430 виданий 06 грудня 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТАП КБ «ПриватБанк» боргу, закінчено виконавче провадження у зв»язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Про дані обставини стверджував в судовому засіданні державний виконавець Кизим П.А. та відповідна заява стягувачки ОСОБА_2

Відповідно до положеннь ч.І ст. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття арешту з цього майна.

Відповідно до положень ч.З ст. 60 цього ж Закону з майна боржника може бути знятий арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, в якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.60 цього ж Закону, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, коли відсутня заборгованість по сплаті аліментів боржника ОСОБА_1 та боргу за кредитним договром для стягнення яких і виносились державними виконавцями постанови про накладення арешту на майно боржника та коли виконавче провадження по стягненню аліментів та боргу завершене і виконавчий документ по аліментах повернуто стягувачу, арешт на майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 накладений відповідно до зазначених постанов державних виконавців від 09 лютого 2012 року та 20 січня 2012 року підлягають скасуванню.

Тому,керуючися ст. 60 Закону України Про виконавче провадження ,суд-

ВИРІ ШИВ :

Арешт накладений відповідно до постанови державного виконавця Чайка В.П. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 09 лютого 2012 року на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та заборону на його відчудження -зняти.

Арешт накладений відповідно до постанови державного виконавця Шибіко С.М. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції віл 20 січня 2012 року на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та заборону на його відчудження -зняти.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_3