Справа № 2-п-12/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою,в якій вказав ,що 14.12.2011р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення,по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З рішенням він не погоджується.

Заочне рішення було оголошено у його відсутність.Він не був у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи,хоча позивач знав про його місце проживання та про засоби звязку.Повітску про виклик до суду він не отримував,повістка була вручена мешканцю сусіднього будинку,який повістку не передав,а про судову рішення він дізнався випадково.Крім того,він заперечує проти позову, поскільки позивач всупереч умовам кредитного договору нараховує пеню за прострочену заборгованість,яка не передбачена умовами договору. Крім того,позов поданий неналежним позивачем, кредитний договір був укладений із ВАТОСОБА_2 Аваль,правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль,а позов поданий публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекці.

Просить скасувати заочне рішення від 14.12.2011р та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1В та його представник заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 14.12.2011р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення,по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Позов було задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом будде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на ті обставини,що він не був належним чином повідомлений про день розгляду справи,а тому його неявка у судове засідання є поважною,є безпідставним,поскільки у судовому засіданні було встановлено,що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,про що свідчить розписка у матеріалах справи (а.с.30).Повістка відповідачу направлялась за місцем його реєстрації,а саме м.Ірпінь,вул..Українська 34,за даною адресою відповідач проживає,що вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду.Посилання заявника на ті обставини,що повістка була вручена не йому,а іншій особі є безпідставними,поскільки з даного приводу суду не було надано відповідних доказів, із розписки (а.с.30) вбачається,що повістка була вручена особисто ОСОБА_1.

Крім того ,відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заявник не послався на докази ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на ті обставини,що позов до суду поданий не належним позивачем,суд вважає надуманим та безпідставним.Щодо посилань заявника на ті обставини,що позивач всупереч вимогам кредитного договору нараховує та просить стягнути пеню,яка не передбачена кредитним договором,до дані обставини не є доказами які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не є підставою для перегляду заочного рішення суду.

За даних обставни,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення суду від 14.12.2011р.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про скасування заочного рішення Ірпінського міського суду від 14.12.2011р по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3