overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2294/12 Справа № 2-536/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2011 року по справі за позовом Кредитної Спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 лютого 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до П.П. ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь 5246 грн. 95 коп заподіяної шкоди, в тому числі 1795.95 грн. витрат на лікування та 3 545.38 втраченого заробітку та 10 000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 03.07.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на року на год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2121/294/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

13 лютого 2012 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу ,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза наданні телекомунікаційні послуги стільникового зв"язку.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Н.В.Заславець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

"19" липня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Монастириської РДА Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122, 238 ЦПК України, заява підвідомча суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати колегіально у складі одного судді та двох народних засідателів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати із Монастириської районної поліклініки історію хвороби ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 137, 234 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Монастириської РДА Тернопільської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опіки.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2012 року на 14:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна, 4, м. Монастириська.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 із документами, що підтверджують особу заявника й родинні відносини із ОСОБА_3 .

4. Явку представника органу опіки і піклування Монастириської РДА Тернопільської області визнати обовязковою.

5. Органу опіки та піклування Монастириської РДА Тернопільської області пропонується подати до суду свої письмові подання та/або пояснення чи заперечення проти даної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Витребувати із Монастириської районної поліклініки історію хвороби ОСОБА_3.

7. Справу слухати колегіально у складі одного судді та двох народних засідателів.

8. Повідомити про час та місце розгляду справи народних засідателів.

9. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі, народним засідателям, Монастириській районній поліклініці.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1628/2308/12
Провадження №8/1628/30/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про перегляд судового рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про перегляд судового рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 12.11.2012 о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 12.11.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Справа № 411/2619/12
Додатковий судовий наказ
23 березня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7 906,92 грн. відповідно до ст.ст.66,67,68 ЖК України,
Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
20 березня 2012 року комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 45»сплатило судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Суд при постановленні судового наказу помилково стягнув з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Тому суд вважає, що повинно бути постановлений додатковий судовий наказ, в якому п. 2 у резолютивної частини судового наказу повинен бути замінений на «2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.».
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
На додатковий судовий наказ може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/1276/2012
Провадження №2-п/223/849/2012
У Х В А Л А

11.06.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі судді Мазурчак А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.05.2012 р. у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

становив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 17.05.2012 Тиврівським районним судом Вінницької області у справі за позовом АКБ "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Однак всупереч ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/20730/12

21.12.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

20.12.2012 року заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісті заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.07.2009 року по 30.11.2012 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 2512/2366/2012
№ провадження 2/2512/537/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 01.11.2012 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу: 06.12.2012
Номер провадження 2-п/0818/217/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 13.06.2012 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

13.06.2012 року по справі постановлено заочне рішення яким позовні вимоги задоволено.

Копію заочного рішення вручено відповідачу 02.07.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.23).

05.12.2012 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ч.2 ЦПК України. заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заявником не подавалося клопотання про поновлення пропущеного строку, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 13.06.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530, 629 ЦК України, на підставі ст.ст.96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Комунальник», що розташоване в м. Овручі по вул. І.Франка, 5-а, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5959 грн. 72 коп. ( пять тисяч девятсот пятдесятдевять грн. 72 коп..).
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Комунальник» 107 гривень 30 коп. ( сто сім грн. 30 коп.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________20_____року
Суддя ___________ А. Л. Гришковець
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 2-3335/12
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси»про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2012 року подана до суду позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надавався термін для виправлення вказаних у вищезгаданій ухвалі недоліків позовної заяви.

На даний час вимоги ухвали від 04 грудня 2012 року не виконані, вказані в ній недоліки позовної заяви не виправлені. Про наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси»про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2396/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2396/2012Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про стягнення завданої шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати за роботу в надурочний час ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 21 червня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2121/625/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

14 лютого 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2012 року на 10 год.50 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві у строк до 06.03.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя С.І. Сіденко