АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П.

при секретарі Бондаренку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2011 року, де ставить питання про його зміну, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, з ОСОБА_3 стягнені аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи з 26.10.2011 року та до закінчення навчання, або до досягнення 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІ-КИ № 404282, виданого відділом ЗАГС м. Тернівка Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 є студенткою другого курсу денного відділення на бюджетній формі навчання Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури, термін навчання по лютий 2015 року, і мешкає у гуртожитку, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач отримує пенсію та працює МГВМ підземним на дільниці №2 шахти «Самарська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримує постійну заробітну плату, яка відповідно до довідки про розмір його доходу №1062 від 19.10.2011 р. за період з липня по вересень 2011 р. відповідно складає 17629,65 грн., 16764,49 грн., 15018,49 грн.

Відповідно до копії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2004 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За викладених обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивачка навчається на бюджетній формі навчання, а відповідач сплачує аліменти на іншу дитину.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, апеляційний суд не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку. Висновки суду підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями свідків та самих сторін.

При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції, відповідно до ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що повнолітня дочка сторін потребувала матеріальної допомоги, відповідач може надавати їй таку допомогу і, керуючись ст.ст. 180-183, 199 СК України, задовольнив позовні вимоги частково, стягнувши з нього на користь позивачки аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідач мешкає разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, на якого сплачує аліменти за рішенням суду у розмірі 1/6 частки його доходів, а також, що позивачка мешкає у гуртожитку та не отримує стипендії, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки суд, відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а згідно із ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має неповнолітню дитину від іншого шлюбу, на яку платить аліменти /а.с. 28/, позивачка є повнолітньою, працездатною особою, яка навчається на бюджетній формі навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи встановлені обставини по справі, колегія суддів вважає, що відповідач свої зобовязання, як один з батьків, щодо утримання повнолітньої дочки буде виконувати, якщо дочка отримуватиме від нього матеріальну допомогу в розмірі, зазначеному судом першої інстанції.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки вони зводяться до іншої оцінки фактичних обставин справи, яка відрізняється від зробленої судом першої інстанції оцінки, і висновків суду не спростовують.

Районний суд розглянув справу у відповідності із вимогами ст. ст. 10, 11 ЦПК України про змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з дня проголошення.

СУДДІ: