overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1913/1044/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «17» грудня 2012 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1813/4095/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді: - Мірошниченко О. В.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

з участю представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_3 до Охтирської міської ради, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Охтирка Сумської області тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Мірошниченко
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

27 лютого 2012 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, надано строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з часу її отримання.

18 січня дана ухвала надіслана на адресу скаржника.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі (сплата судового збору в сумі 94 грн. 10 коп.) та не надіслано на адресу апеляційного суду оригінал квитанції /платіжного доручення/ про оплату вказаних витрат.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2011 року визнати неподаною то повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Виш,ого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: / підпис/

З оригіналом згідно:

ОСОБА_6

суддя апеляційного суду Житомирської області

Справа №22ц/0690/1085/11 категорія 37 ^ ^І

Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_7 Доповідач - суддя Кочетов Л.Г.
Справа № 1604/2115/2012
провадження № 2-с/1604/10/12
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасузання судового наказу, -

встановила:

13.08.2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 06.08.2012 року по справі № 1956/2012 було видано суддею Глобинського районного суду Полтавської області Мдрущак P.M.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в г ляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ІДПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20. 21. 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вказана обставина відповідно п. 5 ч.І ст. 20. ст.23 ЦПК України є обов'язковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 1 1. 20. 23 1Д1ІК України суд. -

УХВАЛ И Л А:

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

СУДДЯ А.В.ПАВЛІЙЧУК
Справа № 2-н/1612/230/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2100/2012
01.03.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011р. по 01.02.2012р. в сумі 2862,11 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 160,162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 46/19
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ «АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 2862,11 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят дві грн. одинадцять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача_107_гривень_30_копійок
(сто сім грн. тридцять коп.)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 1625/1854/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.10.1992 року з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований у Ковалівській сільській раді Полтавського району за актовим записом № 52. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили 10.08.2010 року по причині непорозумінь на побутовому ґрунті. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору між ними не виникає. Згода про місце проживання дитини досягнута. Вважає, що шлюб розпався та його збереження не можливе.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно ст. 110-111 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 174 ч.4, 209, 212-215, 219, 292 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-114 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Геращенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.10.1992 року у Ковалівській сільській раді Полтавського району за актовим записом № 52 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

22 червня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі селянського (фермерського) господарства «Евріка» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 травня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 до селянського (фермерського) господарства «Евріка» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок в односторонньому порядку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04вересня 2012р. на 11.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_51

ОСОБА_52
Справа № 1513/1303/12
УХВАЛА

05 липня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 20 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, шлюб сторін, зареєстрований в 1995 році розірваний.

Копію вказаного рішення відповідачка отримала 23 квітня 2012 року і 27 квітня 2012 року звернулась до суду з відповідною заявою про його перегляд . Обгрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що судом не було з»ясовано, чи є її згода на розірвання шлюбу та не наданий строк на примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи поданої заяви підтримала, пояснила, що прожила разом з позивачем в шлюбі 17 років, має 5 неповнолітніх дітей,батьком яких є позивач , з розірванням шлюбу не згодна. Також вказує, що проживає разом з позивачем в одному будинку, підтримує сімейні стосунки, веде спільне господарство. В судові засідання не мала змоги з»явитися, оскільки є інвалідом 3 групи, за станом здоров»я не може хвилюватися, крім того, не було з ким залишити малолітніх дітей. Вважає , що шлюб може бути збережений, оскільки діти мають виховуватися в повній сім»ї рідним батьком.

Позивач з доводами відповідачки не погоджується, і, посилаючись на те, що з позовом про розірвання шлюбу звернувся ще рік тому вказує на неможливість продовження шлюбних відносин та збереження сім»ї.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. За правилами ст.. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень сторін обставини, на які посилається відповідачка в судовому засіданні не досліджувались, неявка в судове засідання зумовлена станом здоровя та наявністю на утриманні малолітніх дітей.

Керуючись ст.2311, 232 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 14.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2286/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2012 року о 12.45 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Справа №22-ц-1568/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірвід 01.11.2011 року, сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 1609 грн. 50 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5, 6 ст.295 ЦПК України, а саме:

- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа 2/1508/400/12 р.
У Х В А Л А

19 червня 2012 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вони з відповідачем з 17 квітня 2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №13. Від вказаного шлюбу дітей немає, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через відділ ДРАЦС. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, так як втратили один до одного почуття любові та поваги, а такожпричиною розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач матеріально сім"ю не забезпечує. Позивачка переконана, що подальне спільне життя з відповідачем неможливе та на примирення не згодна.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК, не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Також, в порушення ч.5 ст119 ЦПК України, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, який перераховано не за належними реквізитами, тобто судовий збір по даній справі не сплачено. Належними платіжними реквізитами для перерахування судового збору є:

- отримувач коштів: УДКСУ у Великомихайлівському районі Одеської області;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37838652;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області;

- код банку отримувача (МФО): 828011;

- рахунок отримувача: 0175;

- код класифікації доходів бюджету: 22030001;

- призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Великомихайлівський районний суд Одеської області (назва суду де розглядається справа), (суду де розглядається справа).

При заповнені платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою- ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв"язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С ОСОБА_1