Справа №
Провадження №22-ц-4886/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного агентства земельних ресурсів України до Кагарлицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації, недійсними договору купівлі-продажу та державних актів на право власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного агентства земельних ресурсів України до Кагарлицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації, недійсними договору купівлі-продажу та державних актів на право власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури про поновлення строку задовольнити.

Поновити Київському міжрайонному екологічному прокурору Дніпровської екологічної прокуратури процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного агентства земельних ресурсів України до Кагарлицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації, недійсними договору купівлі-продажу та державних актів на право власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2