Справа №
Провадження №22-ц-5663/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції Таргоній
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову послався на те, що 02.10.2011 року близько 22 години, в темний час доби, ОСОБА_2О, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії, керував технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу на праві приватної власності, рухаючись по проїздній частині вул. Гоголівської в с. Требухів Броварського району Київської області в напрямку с. Гоголів, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїздної частини та зіткнення з металевим парканом.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до звіту № 46/04/12 про оцінку вартості збитку, внаслідок ДТП власнику пошкодженого колісного транспорту завдано матеріальну шкоду в розмірі 45 931,12 грн.

За проведення автотоварознавчої експертизи позивачем сплачено 500 грн.

Також позивачем були понесені витрати, повязані з транспортуванням аварійного автомобіля, які склали 768 грн.

Крім того, позивач вважає, що діями відповідача йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з відмовою відповідача відшкодувати завдану матеріальну шкоду. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 47 199,12 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47 199,12 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 472 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції вважав доведеною ту обставину, що з вини відповідача ОСОБА_2, яка встановлена вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2012 року, позивачу завдано майнової шкоди на суму 47 199,12 грн.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 02.10.2011 року близько 22 години, в темний час доби, ОСОБА_2О, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії, керував технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, рухаючись по проїздній частині вул. Гоголівської в с. Требухів Броварського району Київської області в напрямку с. Гоголів, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїздної частини та зіткнення з металевим парканом.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно звіту № 46/04 про оцінку вартості збитку, внаслідок вказаної ДТП власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду в розмірі 45 931,12 грн. (а.с. 9-19)

Крім того, позивачем понесені наступні витрати: 500 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи, витрати, повязані з транспортуванням аварійного автомобіля - 768 грн. (а.с. 20-21)

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: