overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/2512/119/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

за участю позивача ОСОБА_1

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Паверфулпро стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Паверфулпро стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на 20.03.2012 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2512/206/2012
№ провадження 2/2512/79/2012
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Менського району в інтересах фінансового управління Менської РДА до ОСОБА_2 про відшкодування збитків витрачених закладом охорони здоров»я на лікування особи, потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Прокурора Менського району в інтересах фінансового управління Менської РДА до ОСОБА_2 про відшкодування збитків витрачених закладом охорони здоров»я на лікування особи, потерпілої від злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Менського району в інтересах фінансового управління Менської РДА до ОСОБА_2 про відшкодування збитків витрачених закладом охорони здоров»я на лікування особи, потерпілої від злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2012 о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.08.2012 2-н/1224/3977/12

1224/773/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

30 серпня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа №2-3538/12
У Х В А Л А

28.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 24.12.2012 року на 10:00 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.11.2012 року Справа № 2-3538/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

10000, м. Житомир, вул. Ватутіна, 134

ОСОБА_3

м. Житомир, вул. Ватутіна, 134

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали від 28.11.2012 року про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа №2004/1064/12 Провадження № 2/2004/324/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради, третя особа КП Богодухівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ульянівської сільської ради, третя особа КП Богодухівське бюро технічної інвентаризації, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними будовами, що розташований в с. Ульянівка по вул. Луговій, 18 Богодухівського району Харківської області, після смерті батька - ОСОБА_2.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради, третя особа КП Богодухівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2012 року, 09-00 годину.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2/2506/1036/12
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

06.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.03.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-153/12
У Х В А Л А

10.12.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на час проведення судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи.

25.09.2012 року судовим експертом ОСОБА_3 на адресу суду було направлено висновок №142/461/462/463 від 21.09.2012 р. за результатами проведення екеспертизи по цивільній справі № 2-153/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи викладене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 127, 128, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до свого провадження, призначити до судового розгляду на 10: 30 год. 30.01.2013 р. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1, Зал 4-Б-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.12.2012 року Справа № 2-153/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир, проїзд Осокоровий, 18

Богунський районний суд м. Житомира направляє сторонам копію ухвали від 10.12.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2012 2-о/1224/2670/12

1224/48/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Іванівни- зацікавлена особа- Рубіжанська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Іванівни- зацікавлена особа- Рубіжанська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 14. 06. 2012 року об 8-00 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 2117/6987/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП Новокаховське ЖЕУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» _____________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4038/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4038/2012Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Лубни- водоканал» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга з доповненнями відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Лубни- водоканал» Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «09» листопада 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2004/1034/12 Провадження № 2/2004/312/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2012 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2012 року, 09 - 00 год., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № Провадження №22-ц-5527/12 22-ц/1090/7643/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 серпня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі, встановивши строк до 14 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1774/12 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
категорія-50 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконком Магерівської селищної ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Жовківської районної адміністрації , Жовківська районна державна адміністрація Львівської області , як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України ,судовий збір сплачено в повному розмірі і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ч.1 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: виконком Магерівської селищної ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Жовківської районної адміністрації, Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 441/6713/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02.11.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 141 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2505/2586/2012
провадження № 2-о/2505/106/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

15.10.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення належності трудової книжки серії БТ-І № 3196171 їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 20 вересня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 15.10.2012 року з проханням провести попереднє судове засідання без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 12 ).

У попередньому судовому засіданні судом прийнято рішення про залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області, про що судом винесено відповідну ухвалу від 15.10.2012 року.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.10.2012 о 09:00 год.у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області.

4. Викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2-4237/12
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме, до позовної заяви додано копію довіреності представника ПАТ КБ ПриватбанкОСОБА_4 № 2973 від 04.06.2008 р., в якій вказано термін її дії до 31.12.2010 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що позовна заява подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.11.2012 року 2-4237/12

ПАТ КБ "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 12.11.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_5