Справа № 0616/3727/12
провадження у справі № 2/0616/1053/12
21 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коцюби О.М.
за участю секретаря Гопанчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
25.07.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить виселити ОСОБА_2 і усіх інших осіб, які зареєстровані та/або проживають з квартири, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.
В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № ZHNWGA00000021 від 25.07.2007 року, за яким відповідач надав в іпотеку будинок, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.
06.03.2012 року на адресу ОСОБА_2 надіслано лист у якому запропоновано відповідачу погасити борг у добровільному порядку, в іншому випадку банк буде змушений звернутися до суду з вимогами звернення стягнення на предмет іпотеки.
У судовому засіданні представник позивача не зявився, надіслав заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити розгляд без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі.
Суд, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.
В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № ZHNWGA00000021 від 25.07.2007 року, за яким відповідач надав в іпотеку будинок, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирська область (а.с. 11-13).
За рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-170/09 від 16.04.2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирська область (а.с. 14-15).
З метою повернення боргу позивач, на виконання умов договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку» надсилав письмове повідомлення ОСОБА_2 про наявну заборгованість та пропозицією погасити борг. Одночасно, згідно листа, відповідача було поінформовано про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача із іпотечної квартири.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотскодсржатсля на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Позивачем виконані вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення.
Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1)
Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирська область зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі Новоград-Волинського МВ УМВС України до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в м. Новоград-Волинський.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 3326 грн. 30 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана відповідачем до апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.М. Коцюба