ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Справа № 219/182/12
"06" березня 2012 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Щерби Н.Л.
при секретарі Косован О.В.
з участю прокурора Пантелеймонова Д. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
цивільну справу за позовом прокурора Піщанського району в інтересах держави Міністерства палива та енергетики ПАТ «Вінницяобленерго», в особі структурної одиниці Піщанських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, -
Враховуючи вищевикладене, Прокурор Піщанського району в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі Піщанських ЕМ ПАТ «АК Вінницяобленерго», збитки, завдані порушенням правил користування електричною енергією для населення в сумі 8 тисяч 370 гривень 73 копійки.
ПАТ «Вінницяобленерго»є правонаступником державної акціонерної енергопостачальної ДАЕК «Вінницяобленерго», де засновником товариства є держава в особі Міністерства палива і енергетики України, що підтверджується Статутом підприємства. Вартість частки майна, що належить державі складає 75%. Таким чином, в даному випадку існують порушення економічних інтересів держави. Відповідно до статті 121 Конституції України та статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено обовязок представництва інтересів держави в разі наявності порушень або загрози порушень економічних, державних інтересів. А також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Прокурор Піщанського району Пантелеймонов Д. П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Представник Піщанських електричних мереж ВАТ «Вінницяобленерго», ОСОБА_6, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився без поважних причин.
Відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ПАТ «Вінницяобленерго»є правонаступником державної акціонерної енергопостачальної ДАЕК «Вінницяобленерго», де засновником товариства є держава в особі Міністерства палива і енергетики України, що підтверджується Статутом підприємства. Вартість частки майна, що належить державі складає 75%. Таким чином, в даному випадку існують порушення економічних інтересів держави. Відповідно до статті 121 Конституції України та статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено обовязок представництва інтересів держави в разі наявності порушень або загрози порушень економічних, державних інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці,в тому числі, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16, 1166 ЦК України, ст. ст. 15, 45, 46, 57, 88, 107, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 837 (вісімсот тридцять сім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: