Справа № 2505/1876/2012
№ провадження 2/2505/345/2012
Ухвала

"29" серпня 2012 р. Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитонової Т.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Українська соціальна програма Українапро визнання договору про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу, недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ТОВ Українська соціальна програма Українапро визнання договору про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу, який 14.12.2007 року був укладений між сторонами недійсним та про стягнення з відповідача 31207 грн 50 коп.

29.08.2012 року до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на рахунки в банках, що належать Українській соціальній програмі Україна.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 3 ст.151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року розяснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися. зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши позовну заяву та заяву про забезпечення позову, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову представник позивача не навів переконливих доказів щодо необхідності забезпечення даного позову в обраний ним спосіб. Обраний позивачем вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими у справі позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293-294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Українська соціальна програма Українапро визнання договору про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу, недійсним та стягнення коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3