Справа № 2-о-305/11
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження по справі

10 січня 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 завідуюча Сьомої державної нотаріальної контори м.Кривого Рогу про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в які просить встановити факт належності житлового будинку з господарчими побудовами, який знаходиться по вул.Косарева,194 в м.Кривому Розі померлому ОСОБА_4.

Так, заявником зазначено, що її чоловік ОСОБА_4 помер 18.04.2011 року. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Але нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю Витягу з реєстру прав власності (правовстановлюючого документу на майно). Рекомендовано звернутися до суду з питанням визнання належності будинку померлому та визнання за нею права власності на спадкове майно. Посилаючись на Постанову Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року № 5 заявник вказує, що заява про встановлення факту прийняття спадшини та місця її відкриття може бути розглянута в порядку окремого провадження та в разі якщо у заявника був правовстановлюючий документ, але його було втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку, суд повинен мати на увазі, що факт володіння будинком на праві власності встановлюється судом.

На підставі викладеного суддя вважає, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав: так відповідно до ст.256 ЦПК Цкраїни в судовому порядку можуть бути встановлені лише ті факти, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Законом передбачено порядок введення будівель в експлуатацію, оформлення договорів щодо придбання нерухомого майна у власність. Згідно наданих документів заявник посилається на втрату документа щодо права на забудову, який не є правовстановлюючим документом на будівлю, тому посилання ОСОБА_2 на Постанову Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року безпідставні, відсутні докази звернення до державних органів для отримання Витягу з реєстру права власності на майно і тому справу не належить розглядати в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст.83 ЦК України при відмові у відкритті провадження по справі повертаються сума сплаченого судового збору.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 завідуюча Сьомої державної нотаріальної контори м.Кривого Рогу про встановлення факту що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 94,10 грн. за квитанцією від 07.12.2011 року в ВАТ Державний ощадний банк України.

Повернути подані матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Саксаганський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Ан