Справа № 2516/1778/2012 Провадження № 22-ц/2590/3682/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року про повернення позивачу зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, -

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, визнано неподаною та повернуто її позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП „Аграрій звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційний суд Чернігівської області позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження по даній справі, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, зважаючи на слідуюче.

Пунктом 5.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року визначено, що документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням послідовності визначеної цим пунктом, зокрема, зазначено, що після бланку опису документів підшиваються документи, що підтверджують сплату судового збору, позовна заява та додатки до неї.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду Чернігівської області встановлено, що в порушення вказаних вимог на апеляційний розгляд надіслані матеріали справи, в яких відсутній оригінал зустрічної позовної заяви та додатки до неї.

Пунктом 7.6. вказаної Інструкції визначено, що у разі надходження апеляції на ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) вона разом з усіма матеріалами невідкладно передається до апеляційного суду для вирішення питання про її прийняття, про що робиться відмітка в обліково-статистичній картці.

Крім того, ПД „Аграрій подало апеляційну скаргу по справі № 2516/479/12 на ухвалу Носівського районного суду від 28.03.2012 року, хоча номер вказаної справи є 2516/1778/12 і по даній справі така ухвала відсутня. Тобто вказана апеляційна скарга подана не по справі, яка надіслана апеляційному суду.

Згідно ч. 7 ст. 297 цпк України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право повернути до Носівського районного суду Чернігівської області для усунення вищезазначеного недоліку, встановивши для цього строк до 15 листопада 2012 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2