Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-12/11
УХВАЛА

28 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: судді - Гончарук О.П. при секретарі Марченко Т.І., за участю представника боржника Крикунова О.В., Зоржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву державного виконавця Бєлозьорова О.О. про роз`яснення тішення Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року позов задоволено повністю. Вирішено звернути стягнення в розмірі 18 634 932,82 грн., з яких: прострочена основна сума кредиту - 12 788 202,86 грн., прострочені проценти - 4 699 951,67 грн., поточні нараховані проценти - 176 407,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 265 349,52 грн., пеня за несплату основної суми кредиту - 705021,68 грн., на предмет іпотеки 117 квартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , через проведення прилюдних торгів, за початковою ціною 6 300 гривень за 1 квадратний метр площі предмета торгів.

05 вересня 2012 року державний виконавець Бєлозьоров О.О. звернувся із заявою до Іванківського районного суду Київської області про роз`яснення рішення Іванківського районного суду Київської області у справі № 2-12/2011, зокрема: вказати, яка саме величина площі квартир: загальна, яка становить 4 208,5 кв.м., чи житлова, яка становить 2 134,5 кв.м., предмета іпотеки - житлового будинку, який має 117 квартир та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має використовуватись під час розрахунку початкової ціни для його реалізації на прилюдних торгах.

Заслухавши представників сторін, що з`явились у судове засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.І ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" дає тлумачення до ст.221 ЦПК України, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - 117 квартирний житловий будинок, а не окремо на квартири в цьому будинку.

За своїм змістом рішення Іванківського районного суду від 19 жовтня 2011 року є чітким та зрозумілим. Суд не вбачає підстав для його роз`яснення.

За викладених обставин в задоволенні заяви державного виконавця Бєлозьорова О.О. належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Бєлозьорова О.О. про роз`яснення рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: