У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 Справа №6-316/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарях Матрифайло I.A., Вербицькому Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення та встановлення способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дочки та внучки ОСОБА_5 ,-

встановив:

Постановою Першого відділу ДВС ТМУЮ від 21.05.2007 року відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-3076/2006, виданого 19.04.2007 року Тернопільським міськрайонний судом, за яким на виконання додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 3.04.2007 року зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 та його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у побаченнях та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5О відповідно до встановленого графіку зустрічей з дитиною, визначеному у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 15.09.2006 року.

Заявники просять винести додаткове рішення, яким заборонити ОСОБА_4 бути присутній при примусовому виконанні рішення суду від 15.09.2006 року та додаткового рішення суду від 3.04.2007 року в звязку з тим, що вона своїми діями порушує вимог ст.157,257 СК України, зокрема право батька та діда з бабою по батькові на особисте спілкування з дитиною тим, що своїми словесними вказівками дитині дає їй настанови як дитина має з ними поводитись, коли і що дитина має відповідати на їх запитання, а відтак її дії перешкоджають їх природньому невимушеному спілкуванню з дитиною та позбавляють дитину законного права реалізовувати її природні бажання бачитись та спілкуватись з батьком , бабою та дідом та поводити себе з ними так як вона думає, а не так як це диктує дитині її мама. В порушення ст..150 СК України виховує в дитині неповагу до їх прав як батька та діда з бабою по батьковій лінії шляхом надання про них дитині неправдивої інформації. В порушення ст..ст. 7,9 Конвенції про права дитини відбирає в дитини право знати свого батька та відповідно провокує розлуку батька з дитиною всупереч його бажанню шляхом навязування їй переконання в тому , що її батько знаходиться вдома, а не перед нею на виконавчих діях, що в неї є тато, дід і баба і другого тата, діда і баби їй не потрібно.В порушення ст.19 Конвенції про права дитини вчиняє психологічне насильство щодо дитини шляхом примушування дитини не дивитись на них не брати в них подарунків, не говорити про них, не давати відповідей на їх запитання, не давати їм взяти її за руку, в результаті чого дитина замкнулась в собі, відмовилась з ними спілкуватись. В порушення ст.141 СК України , яка гарантує обом батькам рівні права та обовязки щодо дитини, ОСОБА_4 своєю присутністю протягом визначених судом днів та годин грубо порушує рівність його з нею прав на особисте спілкування та побачення , тобто без присутності матері та інших членів родини ОСОБА_6. Заборонити ОСОБА_6В.(бабусі дитини по матері) бути присутній при проведенні виконавчих дій при примусовому виконанні рішення суду від 15.09.2006 року та додаткового рішення від 3.04.2007 року в звязку з тим, що вона своїми діями, в порушення громадського порядку з погрозами знищення фотоапарату та самоправними вимогами припинити знімати на фотоапарат дитину ОСОБА_5 напала в присутності дитини ОСОБА_5, представників виконавчої служби та Служби у справах неповнолітніх та дітей на батька ОСОБА_1, завдала йому удару по обличчю фотоапаратом, чим спричинила йому фізичний біль, образу та негативні емоції всій сімї пограничних та подала для наслідування ОСОБА_5 негативний приклад поведінки. Просить зобовязати державних виконавців залучити до провадження виконавчих дій працівника органу внутрішніх справ для забезпечення громадського порядку та експерта-психолога, щоб він до початку виконавчих дій ретельно вивчив матеріали справи, проаналізував причини небажання дитини ОСОБА_5 спілкуватись з заявниками та провів з дитиною корективний курс з послідуючим наданням їм висновку про те, що дитина готова до спілкування з ними без присутності матері, так як вони переконані, що дитині вже нанесено психологічну шкоду, внаслідок якої вона замкнулась в собі, виявила небажання з ними спілкуватись, що зафіксовано актами державних виконавців від 17.06.2009 року та 13.04.2011 року. Зобовязати ОСОБА_4 в дні та години , визначені судом для примусового виконання рішення суду, в присутності представників виконавчої служби, служби у справах дітей та експерта-психолога після спливу терміну корективного курсу психолога з дитиною, передавати їм дитину за адресою їх проживання без присутності матері, коли дитина буде до цього готовою, зобовязати державного виконавця застосовувати під час проведення виконавчих дій безперервний відеозапис з метою унеможливлення державними виконавцями в подальшому замовчування, спотворювання та перекручування дійсних фактів та подій.

Суд встановив наступні факти:

Рішенням Тернопільського міськрайсуду від 15.09.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та онучки позов задоволено частково шляхом надання ОСОБА_1 можливостей зустрічей у м.Тернополі з донькою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 щосереди з 17.30 год. до 19.00 год. у осінньо-зимовий період та з 17.30 год. до 20.00 год у весняно-літній період; у першу та третю суботу місяця- з 15.00 год. до 19.00 год. у осінньо-зимовий період та з 15.00 год. до 20.00 год. у весняно-літній період; у другу та четверту неділю місця з 15.00 год. до 20.00 год. у весняно-літній період та надано можливість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрічей з внучкою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 у другу та четверту неділю місця з 15.00 год. до 19.00 год. у осінньо-зимовий період та з 15.00 год. до 20.00 год. у весняно-літній період.

Додатковим рішенням від 3.04.2007 року Тернопільський міськрайонний суд зобовязав ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у побаченнях та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до встановленого їм графіку зустрічей з дитиною.

Ухвалою суду від 20.07.2007 року розяснено рішення та встановлено, що побачення мають відбуватись в присутності матері ОСОБА_4 лише у межах міста Тернополя.

Постановою Першого відділу ДВС ТМУЮ від 21.05.2007 року відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-3076/2006, виданого 19.04.2007 року Тернопільським міськрайонний судом, за яким на виконання додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 3.04.2007 року зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 та його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у побаченнях та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5О відповідно до встановленого графіку зустрічей з дитиною, визначеному у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 15.09.2006 року.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України; воно не може змінювати по суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутись до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Враховуючи те, що склад суду, який ухвалив рішення у даній справі утворити неможливо, в задоволенні вимог заявників щодо ухвалення додаткового рішення слід відмовити та розяснити їм право на звернення до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовязкововю є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищенаведені норми закону, суд вважає, що підстав для зміни чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду немає , оскільки для того, щоб встановити чи змінились обставини справи від дня винесення рішенням судом, слід дослідити їх у судовому засіданні з залученням органу опіки та піклування та обовязковим висновком даного органу щодо можливості встановлення побачень з дитиною у відсутності матері.

В задоволенні вимог заявників щодо зобовязання ДВС застосовувати обовязкову відео зйомку під час побачень заявниківз дитиною слід відмовити, оскільки ст.11 ЗУ Про виконавче провадження передбачене право державного виконавця, а не обовязок здійснювати її. Крім цього, не завжди в органів ДВС наявні для цього технічні та матеріальні можливості.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення та встановлення способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дочки та внучки ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись статтями 220,373 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення та встановлення способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дочки та внучки ОСОБА_5 слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі пяти днів від її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_7