Справа № 1323/2-1576/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/1390/4494/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Рванцової О.О.

з участю : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що при постановленні ухвали суд фактично вирішив питання, які згідно процесуального закону має вирішувати тільки при вирішенні справи по суті. Вказує, що не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав. Тому вважає, що суд не мав підстав для повернення йому позовної заяви.

Просить скасувати ухвалу суду від 27 березня 2012 року та постановити нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підставною.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Форма і зміст позовної заяви визначений ст.119 ЦПК України.

Подаючи позовну заяву позивач зазначив у ній необхідні реквізити, виклав зміст позовних вимог та обставини якими обґрунтовував свої вимоги, вказав на докази, які підтверджують обставини, додав до заяви документи та підписав заяву (а.с.1,2).

З матеріалів справи вбачається, що 1 березня 2012 року, ухвалою судді позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд фактично вирішив питання, які згідно процесуального закону (ст. ст. 212, 214 ЦПК України) має вирішувати тільки при вирішенні спору по суті.

Главою 7 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази під час ухвалення рішення.

Тому, колегія суддів вважає необґрунтованою ухвалу про визнання заяви неподаною та повернення її позивачу з підстав неподання доказів, документів та необгрунтування поважності пропуску строку позовної давності, які підлягають зясуванню у процесі розгляду справи.

У п.7 постанови № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїпленум Верховного Суду України розяснив, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишити заяву без руху та повертати заявнику.

Отже, ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії прийняття заяви.

Керуючись ст.ст.303-305, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: