Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Душкевич О.І.

за участю: відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ УМВД України в Одеській області про зняття з реєстрації колишньої дружини, як особи, яка не проживає за місцем реєстрації понад шести місяців,-

в с т а н о в и л а:

08 вересня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про зняття з реєстрації, як особи, яка не проживає за місцем реєстрації понад шести місяців, який в подальшому уточнив. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано 13 листопада 2008 року, з часу припинення сімейних відносин вони стали проживати окремо. З червня 2002 року по теперішній час позивач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та є власником цієї квартири. Колишня дружина разом з дитиною сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку з тим що дружина понад шість місяців без поважної причини не проживає у квартирі за місцем реєстрації позивач звернувся із зазначеним позовом до суду. На підставі викладеного та з наведених у позові підстав ОСОБА_4 просив його позовні вимоги задовольнити.

Справа розглянута за відсутності відповідачки ОСОБА_2, яка сповіщалась про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, та представника третьої особи ВГІФРО Комінтернівського РВ УМВД України в Одеській області, яке надало заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2012 року позов задоволено, визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №16 в будинку №31 по вул. Гвардійській в смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову і допустити поворот виконання рішення та відновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, зазначаючи, що рішення суду постановлено з порушенням норм права, а тому є незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання не зявились позивач ОСОБА_4 та представник ВГІФРО Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області, однак про розгляд справи вони сповіщались належним чином, у відповідності до вимог діючого цивільного - процесуального законодавства. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, пояснення на апеляцію відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 місцевий суд виходив з того, що його дружина, відповідачка по справі ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин більше шести місяців, а тому її слід зняти з реєстрації за адресою проживання позивача, однак колегія суддів вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевий суд не з'ясував всіх обставин по справі та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому воно підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області згідно актового запису № 256 від 13 листопада 2008 року (свідоцтво серії 1-ЖД № 062094).

З часу припинення сімейних відносин вони стали проживати окремо.

Позивач з червня 2002 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Та є власником цієї квартири.

При цьому, колишня дружина разом з дитиною - сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за іншою адресою, а саме її фактичне проживання за адресою: 65069 АДРЕСА_2.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд не прийняв до уваги тих обставин, що квартира за адресою АДРЕСА_3 була придбана ОСОБА_4 в період шлюбу з ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 18.07.2001 року (а.с. 28-29).

Відповідно до ст. 22 КпШС України (у редакції 1969 року) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідачка стверджує, що після розірвання шлюбу позивач перешкоджає їй та своїй дитині користуватись спірною квартирою. У звязку з чим в 2008 і 2010 роках ОСОБА_2 зверталася до правоохоронних органів із заявами щодо неправомірних дій ОСОБА_4, та з цього приводу виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися для захисту своїх прав до суду (а.с.30,31).

12.02.2010 року ОСОБА_2 звернулася в Комінтернівський районний суд Одеської області з позовною заявою про розділ спільного майна подружжя і вселення у квартиру яка є предметом спору у даній цивільній справі.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи 25.02.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була укладена мирова угода ( а.с.32), яка по апеляційній скарзі ОСОБА_7 була скасована апеляційним судом Одеської області (а.с.34), однак вся ці обставини позивач ОСОБА_4 приховав від суду першої інстанції при вирішенні цього спору.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що між сторонами по справі існує спір відносно придбаної у період шлюбу квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, та позивач ОСОБА_4 перешкоджає відповідачці ОСОБА_2 у користуванні зазначеною спірною квартирою.

Отже, задовольняючи позов ОСОБА_4 місцевий суд був позбавлений можливості повно та всебічно дослідити обставини справи і вирішити зазначений спір у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому ухвалене у справі судове рішення є незаконним і необґрунтованим, та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову і повороту виконання рішення місцевого суду, з відновленням прав відповідачки.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання відмовити.

Допустити поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області та відновити реєстрацію місце проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4.

Рішення суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: п ОСОБА_8

ОСОБА_9

підпис

ОСОБА_1

Копія вірна: суддя М.М. Драгомерецький