overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 909/551/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року Коломийським міськрайонний судом прийнято рішення по цивільній справі № 909/551/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, котрим даний позов задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно до набуття дитиною повноліття.

Однак у резолютивній частині рішення не зазначено починаючи з якого часу проводити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, тому слід зазначити в резолютивній частині рішення час з якого слід починати проводити стягнення з відповідача.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 191 СК України, стягнення аліментів починається з моменту предявлення вимоги. Оскільки позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2 30 січня 2012 року, тому слід зазначити в резолютивній частині рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно починаючи з 30 січня 2012 року і проводити до набуття дитиною повноліття.

Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення , не ухвалено рішення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно починаючи з 30 січня 2012 року і проводити до набуття дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , або отримання його копії.

Суддя:

Беркещук
Справа № 2/1901/409/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 липня 2012 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 420/570/12
Провадження № 2/420/252/12
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у звязку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 21.02.2011 року та просив суд стягнути солідарно з відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК Дніпрообленерго суму збитків, спричинених енергопостачальнику у звязку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 2725,49 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у звязку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 20.03.2012 року.

Запропонувати сторонам подати на попередньому судовому засіданні докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню.

Суддя:
Справа № 2/0516/820/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 серпня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сімьєю зі спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сімьєю зі спадкоємцем.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27.08.2012 о 9:30:00 год.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
року Справа № 1607/2833/2012
Номер провадження 2/1607/1188/2012
У х в а л а

"02" листопада 2012 р.

"02" листопада 2012 року м. Зіньків

Голова Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутні засоби звязку сторін при їх наявності .

- в позовній заяві не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя позбавлений можливості перевірити правельність сплати судового збору .

- до позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів до позовної заяви завірені не належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна подружжя - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду -

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С?. М?. , Суддя - підпис

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1307/1933/2012
Провадження № 2/1307/751/2012
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 1212 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. відкласти до 09:30, 27.09.2012 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 2120/1520/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 27.03.2012 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27.03.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н/0516/953/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012 року заявник комунальне підприємство "Компанія Вода Донбасу" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. В заяві заявник просить стягнути з боржників заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2012 року в сумі 1028,82 грн.

Із розрахунків про нарахування забогованості вбачається, що сума боргу за спожиті послуги з водопостачання та водововідведення за адресою: Донецька обл.,м.Дружківка, вул. Леніна,40-19, яка виникла станом на 01.06.2012 року нарахована на ім'я ОСОБА_4 Жодних документів, що споживачами послуг за вказаною адресою є ОСОБА_1,ОСОБА_2О та ОСОБА_3 заявник не надав .

Суддя вважає, що із заяви вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької областіпротягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2985/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Материнко М.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року

по справі за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Октябрського МУЮ м. Полтави ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.08.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № Провадження №22-ц-4417/12 22-ц/1090/5899/12 Головуючий у І інстанціїТелепенько А.Д.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Поліщук
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення, вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2012 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, 01 серпня 2012 року отримав ОСОБА_3

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук
Номер рядка звіту 47 Справа № 1620/2101/2012
Номер провадження 2/1620/789/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 31 липня 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції - Середня
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Ляховської І. Є., Михайлів Л. В.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Юнітіс, Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 19.12.2012 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

09 квітня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулися із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду: С.І. .Крот
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4556/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4556/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Дем"янченко С.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Мар"яни Петрівни

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.11.2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Мар"яни Петрівни на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.11.2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.12.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1