Справа № 1625/905/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду вказану скаргу, посилаючись на те, що у провадженні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист №2-577 від 21 липня 2011 року на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області про стягнення з неї на користь ПАТ «БМ Банк»грошових коштів у сумі 273068,54 грн.

Зазначила, що 02 лютого 2012 року дізналася, що державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_2 винесено постанову ВП №27951242 від 20 грудня 2011 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. В цей же день їй стало відомо, що 06 жовтня 2011 року було складено акт опису й арешту майна. Однак, вона не була вчасно повідомлена про винесення вищезазначеної постанови та складення акту опису й арешту майна. Вчинені державним виконавцем дії не дали можливості їй бути присутньою при описі й арешті належного їй майна, тим самим позбавивши її право на захист своїх законних інтересів, про що свідчить відсутність підпису боржника в акті.

Враховуючи вказане, просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 та скасувати постанову про призначення експерта від 20 грудня 2011 року №ВП 27951242, скасувати акт опису й арешту майна від 06 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_4, головний державний виконавець Кулябіна Ю.О. заперечили проти задоволення заяви, вказавши, що всі дії державним виконавцем було проведено відповідно до чинного законодавства. Просили суд залишити скаргу без задоволення.

Суд заслухавши пояснення представників заявника та відділу державної виконавчої служби, головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 34265,49 доларів США, що за курсом НБУ становить 273068,54 грн.

У звязку з примусовим виконанням вказаного рішення суду Полтавським районним судом Полтавської області 21 липня 2011 року стягувачу видано виконавчий лист №2-577 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк»боргу в розмірі 273068 грн. 54 коп.

Відповідно до постанови від 26 липня 2011 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, винесеної згідно вказаного вище виконавчого листа, відкрито виконавче провадження.

Копія постанови відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження була надіслана не пізніше наступного робочого дня стягуючу та боржнику, про що не заперечив представник боржника у судовому засіданні.

При примусовому виконання рішення суду головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 06 жовтня 2011 року в присутності понятих та представника Полтавської філії ТОВ «Торговий дім»складено акт опису й арешту майна, а саме: незавершеного будівництва, готовність якого становить 88%, що знаходиться по вул.Польова,31 в с.Терновщина Полтавського району Полтавської області. До опису будинку незавершеного будівництва входить вбиральня, свердловина, колодязь та земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, які належать боржнику. Вказаний опис проведено без повідомлення та відсутності боржника.

Згідно п.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилається не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому законом.

Суду не надано підтвердження про повідомлення державним виконавцем боржника про проведення опису майна та його арешту у встановлений законом строк.

Про складений акт опису й арешту майна, як стверджує боржник у скарзі, їй стало відомо 02 лютого 2012 року.

Доказів в заперечення доводів скаржниці представником державної виконавчої служби суду не надано.

Постановою ВП №27951242 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 20 грудня 2011 року призначено ОСОБА_6 експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання для участі у даному виконавчому провадженні.

Згідно п.6 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадження експерта, спеціаліста або субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання надсилається сторонам у триденний строк з дні її винесення.

Заявниця стверджує, що копію постанови про призначення експерта вона отримала тільки 02 лютого 2012 року.

Під час розгляду скарги, представником державної виконавчої служби суду не надано докази на підтвердження направлення ОСОБА_1 у встановлений Законом строк копії постанови про призначення у виконавчому провадження експерта, спеціаліста або субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Внаслідок системного аналізу наданих сторонами доказів суд приходить до висновку, що вчинені державним виконавцем дії не дали можливості ОСОБА_1 бути присутньою при описі й арешті належного їй майна, тим самим позбавивши її право на захист своїх інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вчинено всіх дій, які він зобовязаний вчинити згідно Закону України «Про виконавче провадження», а саме, щодо своєчасного направлення копії відповідних документів, що не дало можливості боржнику приймати участь у виконавчому провадженні та оскаржувати дії державного виконавця.

Згідно тексту скарги та матеріалів справи вбачається, що перше повідомлення боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем направлено листом №1609 від 01 лютого 2012 року, і стосується воно проведеної експертної оцінки майна та права іі оскарження.

Тільки після вказаного повідомлення було розпочато листування між боржником ОСОБА_1 та державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.

До суду з даною скаргою ОСОБА_1 звернулась 10 лютого 2012 року, тобто в межах строку, встановленому для звернень з відповідними скаргами до суду.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову від 20 грудня 2011 року ВП №27951242 про призначення експерта, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-577, виданого 21 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк»боргу в розмірі 273068 грн. 54 коп. та скасувати акт опису й арешту майна від 06 жовтня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков