Справа № 2025/3455/2012
№ провадження 6/2025/501/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Мішуровської С.Т,

при секретарі Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова Харківсвької області заяву Відкритого акціонерного товариства Лозівський завод металоконструкційпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Лозівський завод металоконструкційзвернувся до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-436 про стягнення з ВАТ Лозівський завод металоконструкційна користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 19 900 грн., виданий 15 січня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, посилаючись на те, що 03 грудня 2010 року Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № № 2-436/2011 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Лозівський завод металоконструкційпро стягнення грошових коштів у розмірі 19 900 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 травня 2011 року порушено провадження у справах № 5023/3374/11 про банкрутство ВАТ Лозівський завод металоконструкційта введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідне оголошення було розміщено у газеті Голос Українивід 30 липня 2011 року. Згідно п.1 ч.1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомУхвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості одинадцяти заяв, згідно змісту цієї ухвали такий кредитор як ОСОБА_1 відсутній. Тому вважає, що грошові кошти ОСОБА_1 до ВАТ Лозівський завод металоконструкцій в розмірі 19 900 грн. є погашеними, що є наслідком припинення зобовязань товариства щодо боргу перед ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак на попередньому судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення заявника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Лозівський завод металоконструкційна користь ОСОБА_1 19 900 грн., рішення набрало чинності. Однак до теперішнього часу не виконано.

Згідно ст.369 ЦПК України суд ухвалою може виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин , суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист був оформлений належним чином, обовязок боржника ніяким чином не виконаний, тобто належні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

До того ж відповідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.14,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Лозівський завод металоконструкційпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя