Великомихайлівський районний суд Одеської області
справа №2/1508/364/12р
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

07 серпня 2012 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 є власником домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: Одеська область Великомихайлівський район, с. Гіржове, вул. Набережна, буд. 3. Свідоцтво про право власності на домоволодіння серії САА № 980305 видане на основі рішення виконкому Полезненської сільської ради від 15.12.1996 року № 25. З 1999 року позивач почав проживати разом з ОСОБА_4 через те що ОСОБА_4 вирішила займатись діяльністю в сфері торгівлі, позивач вирішив збудувати літню кухню під магазин, так з 2003 році ОСОБА_4 почала торгівлю у даному приміщенні. У 2004 році ОСОБА_4 почала тиснути на позивача і просити щоб позивач переоформив літню кухню (магазин) на неї. Своє прохання вона обґрунтовувала тим, що оформлення літньої кухні (магазину) на неї, їй необхідно для того, щоб витратити менше коштів для виготовлення документації на літню кухню (магазин), оскільки оформлюючи даний об'єкт на позивача витратиться значно більше коштів. На той час ОСОБА_4 впевнювала, що переоформлення літньої кухні (магазину) на неї не торкнеться права власності позивача, що власником все одно залишиться позивач. Оскільки на той час між сторонами були нормальні стосунки і позивач повністю довіряв ОСОБА_4. Таким чином позивач вважає, що ОСОБА_4 навмисно ввела його в оману стосовно природи переоформлення документації літньої кухні (магазин) та повідомляючи неправдиві відомості оформила даний об'єкт на себе. Так 23.09.2004 року ОСОБА_4 змусила позивача укласти договір купівлі - продажу літньої кухні (магазину), позначеної на плані літерою «Б». Оскільки, ні яких грошей за літню кухню (магазин) ОСОБА_4 не давала позивач був впевнений, що це не є договір купівлі-продажу, і даний правочин ніяким чином не торкнеться його права власності на домоволодіння, а ОСОБА_4 буде мати лише право користування даним об'єктом.

У судовому засіданні позивач просив закрити провадження у справі з тих підстав, що позивач відмовився від позову.

Відповідач в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко