№ 0827/2-3904/11
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

Іменем України

05 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-трейд» про визнання недійсними договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору купівлі-продажу, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ТОВ «Агро-трейд», в якому просить визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 11.05.2010 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.09.2011 року, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 будівлі складів літ. Г, Д по вул. Стартовій, 98 у м. Запоріжжя, витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Агро-трейд»будівлі господарського блоку літ. В та складу літ. А по вул. Стартовій, 98 у м. Запоріжжя.

У судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, витребування з незаконного володіння ОСОБА_10 будівель складів літ. Г, Д по вул. Стартовій, 98 у м. Запоріжжя, пояснивши, що сторонами з цих питань досягнуто згоди. Наслідки прийняття відмови від частини позовних вимог позивачеві розяснено.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники відповідачів підтримали заяву, проти закриття провадження у справі в частині вимог не заперечували.

Стаття 31 ЦПК України надає позивачеві право протягом усього часу розгляду справи

відмовитися від позову.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Оскільки право підтримання позову чи відмови від позову належить позивачеві, права інших осіб за цих обставин не порушуються, наслідки закриття провадження у справі з підстав відмови від позову позивачеві розяснено, суд вбачає підстави для прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 205 п. 3, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-трейд»про визнання недійсними договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору купівлі-продажу, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна закрити в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, витребування з незаконного володіння ОСОБА_10 будівель складів літ. Г, Д по вул. Стартовій, 98 у м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя .

Суддя О.І. Дацюк