Справа № 914/129/2012
Номер провадження №8/914/1/2012
УХВАЛА

05 червня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

з участю заявниці ОСОБА_1

представників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Снятинського районного суду від 10.12.1990 року за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 10.12.1990 року, яким позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі. Так, рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області грунтується на тому, що майно з якого здійснювалося виділення часток є майном колгоспного двору, а тому член двору має право на виділення належної йому частки у відповідності до ст.ст. 123-126 Цивільного кодексу РСР.

Заявнику стали відомі обставини того, що її брат самостійно здійснив будівництво спірного житлового будинку з якого було здійснено виділення частки для дружини ОСОБА_5, а саме для позивача цивільної справи № 2-264 від 10.12.1990 - ОСОБА_4

З цих підстав просить скасувати рішення Снятинського районного суду від 10.12.1990 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

05.06.2012 року судом було закрито розгляд справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна колгоспного двору через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява безпідставна і в її задоволенні слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається заявниця ОСОБА_1, як нововиявлені такими не являються. Якщо сторони при розгляді справи були не згідні з висновками суду в рішенні № 2-264 від 10.12.1990 року, то в них була можливість апеляційного чи касаційного оскарження.

Посилання заявниці на те, що в рішенні суду не були належно оцінені наявні докази чи не зазначені певні факти не є нововиявленими обставинами, також цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна колгоспного двору була знищена у лютому місяці 2011 року, так, як вона підлягає до категорії цивільних справ про право власності на нерухоме майно, які зберігаються у суді строком на 20 років від дня винесення рішення, що підтверджується актом знищення справ у зв'язку із закінченням строків зберігання документів.

Також заявницею пропущено строк подання заяви про перегляд рішення Снятинського районного суду від 10.12.1990 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 88, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 10.12.1990 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 700 грн. 00 коп. юридичної допомоги та 285 грн. 66 коп. витрат, що пов'язані з явкою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.