overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1032/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Степаненко Ю.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, відділення ЗАТ "ОТП Банк" в м. Кременчуці, відділення № 823 АКБ ПАТ "УкрСиббанк", про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на половину житлового будинку і земельних ділянок , половину вмісту двох банківських (депозитних) скриньок (сейфів), виключення половини вказаного майна зі складу спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 213/207/2012
У Х В А Л А

06.02.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовці питання про виправлення описки , допущеної в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-509/11.

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу. ОСОБА_2. звернулась до суду із заявою про виправлення описку в даному судовому рішенні, посилаючись на те, що в описовій та резулятивні частині рішення вказано не вірно прізвище відповідача ОСОБА_2, (ОСОБА_2).

В судове засідання сторони не зявились, хоча належно повідомлені про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішенні Липовецького районного суду від 28 вересня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-509/11 допущено описки, а саме: невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 (ОСОБА_2). Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позовна заява подана до відповідача ОСОБА_2 Степанівни.А тому слід виправити дану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене, суд виправляє описку допущену в рішенні Липовецького районного суду від 09 вересня 2011 року: замість помилково зазначеного прізвища відповідача Нестерчук - вказує правильне прізвище Нестерук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області, ухваленому у цивільній справі № 2-509/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та по тексту рішення прізвище відповідача Нестерчукчитати як Нестерук.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після цього строку ухвала суду набирає законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/3815/12

провадження у справі № 2/0616/1088/12

15 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

при секретарі Гопанчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.11.1998 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенськогоміськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 440. Від шлюбу дітей не мають.

З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя з 2004 року.

Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити в повному обсязі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб18.11.1998 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенськогоміськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 440, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).

Сторони разом не проживають з 2004 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні.

За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Також в позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача судовий збір що, на думку суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований18.11.1998 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенськогоміськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 440, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 Аркадійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути зМалєєва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий: О.М.Коцюба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1375/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Сорока К.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон АгроОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Банку Фінанси та Кредитв особі Обласної Полтавської філії, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування виконавчого напису та за зустрічним позовом ВАТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Полтавського регіонального управління ВАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3599/12
У Х В А Л А

"25" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 420/1188/12
Провадження № 2/420/507/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"13" квітня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа, Гейківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.04.2012 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 65197,97 грн.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа, Гейківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годин 19.04.2012 Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.04.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1307/1080/2012
Провадження № 2/1307/416/2012
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'АСК 'ІНГО Україна' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, та у суду немає відомостей про вручення сторонам судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ 'АСК 'ІНГО Україна' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти до 15:00, 14.06.2012 року. Повторити виклик сторін.

суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3809/12
Провадження № 2/409/1164/12
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" жовтня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Позивач просить суд внести зміни до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2539, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції п.3.1. Річна орендна плата вноситься Орендаремвиключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні чотирикратного земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2012 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 19 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4562/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4562/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Киричок С.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новосанжарського районного споживчого товариства на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2012 року по справі за позовом Новосанжарсьвого районного споживчого товариства до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок нестачі матеріальних цінностей.

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новосанжарського районного споживчого товариства.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1601/5683/2012
У Х В А Л А

"08" квітня 2012 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: КП "Кременчуцьке МБТІ" про про усунення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3
2014/1702/2012 УХВАЛА
23.03.2012 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.
секретаря - Гордієнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з втратою оригіналу.
У заяві вона вказала, що виконавчий лист, який знходився за місцем роботи боржника, забрав сам ОСОБА_2 і зобовязався надати його за новим місцем роботи. Однак, до теперішнього часу виконавчий лист він не предявив, переховується. Для предявлення виконавчого листа до виконання за місцем роботи боржника просила видати будлікат виконавчого листа.
У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звились, належним чином повідомлені про розгляд заяви.
ОСОБА_1 звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що 27.02.1998 року постановою Зміївського районного суду Харківської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.02.1998 року і до його повноліття.
Виконавчий лист було виписано, а в подальшому втрачено.
Тому, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімума доходів громадян на Україні, починаючи з 20.02.1998 року і до його повноліття.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не зазначено повну назву товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не додано копій документів, що додаються до позову для відповідача, зокрема договору факторингу, виписки з додатку № 1, довіреності та копії квитанції.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2322/174/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"31" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на будинок .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на будинок .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15.02.2012 року о 11:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.02.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/6876/12
У Х В А Л А

"19" жовтня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розглядута призначити судове засідання на 26 жовтня 2012 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба