overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1507/1418/12
Провадження № 2/1507/519/12
У Х В А Л А

22.06.2012 Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сабада Валентина Василівна

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Болградського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди стверджуючи, що їх діями, а саме зверненням в правоохоронні органи з заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності в зв*зку з скоєнням ним злочину, йому причинена така шкода.

При цьому він посилався, як на доказ, який спростовує звинувачення відповідачів, які є на його думку безпідставними, на постанову про відмову в порушенні відносно нього кримінальної справи, винесену о/у СГСБЕП Болградського РО ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_4 від. 14.04.2012 року, по результатам розгляду вказаних вище заяв .

Судом встановлено, що 12.06.2012 року прокурором Болградського району Одеської області постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно позивача, винесену 14.04.2012 року о/у СГСБЕП Болградського РО ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_4, відмінено.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку позивача, т. я. відповідачі до суду не з*вилися - перебувають у відрядженні про що надали суду документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним зупинити провадження по справі до прийняття рішення на підставі постанови .прокурора Болградського району Одеської області від 12.06.2012 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, - зупинити і слухання справи призначити на 12.09.2012 року на 13 годину.30 хвилин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Сабада
Справа № 2н-350/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2, ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 2-н-208/11
УХВАЛА

07 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Тюмін О.Г., розглянувши матеріали заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 19.12.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування електричною електроенергією в розмірі 103,35 грн.

Ухвалою від 23.01.2012 року заяву було залишено без руху з наданням 5 денного строку для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви неподаною та повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3029/2012
Провадження № 2/1414/1833/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18.06.2012 р. провадження по справі було відкрито.

Позивач двічі у судові засідання не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Циганок
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2012 р.Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну спра-ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1Ю не з»явилася, в своїй заяві просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1619/208/2012
Номер рядка звіту 47
Номер провадження 2/1619/75/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

23.02.2012 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 06.03.2012 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.03.2012 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду:ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1227/12
Провадження по справі 2/2506/1227/2012
У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.,

при секретарі: Чернобай Н.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить виділити у натурі належну їй 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, а саме 1-у кімнату, згідно з технічним паспортом, виданим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 19957, загальною площею 13,10 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи з метою встановлення вартості нерухомого майна та визначення технічної можливості виділення в натурі належної позивачці частки у квартирі.

Відповідачі до суду не зявилися.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в справі експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із спільної часткової власності, призначити будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Визначити вартість квартири АДРЕСА_1 на час складання висновку.

2. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі належну ОСОБА_2 - 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та які варіанти?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/2506/1227/12 ( в разі необхідності).

Зобов'язати позивача та відповідачів в разі необхідності надати в розпорядження експертів необхідну документацію.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 0908/2074/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Гладенької Л.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2012 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 908/982/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярема ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярема ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/1215/2012
Номер провадження 2-н/416/309/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право заявлено вимогу поза межами строку позовної давності.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. ст. 99 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2012 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 397,15 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України,
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/408/2012
Провадження № 2/1414/1182/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представник позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 1414/1182/2012, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою садівничого товариства

«Барвінок» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину ,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року садівниче товариство «Барвінок» звернулося до суду з позовною заявою про відшкодування з відповідача 9060 грн. майнової шкоди оскільки відповідач був від кримінальної відповідальності звільнений в зв'язку з амністією, а в добровільному порядку не відшкодував майнову шкоду. Посилаючись на наведене представник позивача просив позов задовольнити.

13.02.2012р. провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду у судове засідання.

Згідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 116 ЦПК України суд передає справу на

розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, викладених у ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро від 05.09.2012р. відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у встановленому законом порядку з 22.12.2008р. за адресою: Миколаївська область, Ново-Бугський район, с. Ново Михайлівка, а тому позивач при подачі позову до суду порушив правила підсудності, а це є підставою для скасування рішення по справі.

Суд вважає в зв'язку з тим, що судом позовну заяву СТ «Барвінок» було прийнято з порушенням правил підсудності, а також те, що справа не розглядалася по суті, в зв'язку з чим вважає за можливе передати її до належного суду по підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву садівничого товариства «Барвінок» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину передати до Ново-Бугського районного суду Миколаївської області по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Г. Циганок
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

11 квітня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 травня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2/0529/2645/2012
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП "Шахта "Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ВП "Шахта "Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00год. 25.12.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/0529/2767/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Жемчужний" про розподіл спадщини та визнання права власності на майно спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Жемчужний" про розподіл спадщини та визнання права власності на майно спадкодавця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10час. на 20 грудня 2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи2219/2693/2012
№2/2219/980/2012
У х в а л а

19 грудня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голенищівської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Голенищівської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки є розбіжності в позовні заяві та доданих до неї документів, а саме: прізвище позивача в позовній заяві вказано ОСОБА_1, а в усіх доданих до неї матеріалів справи ОСОБА_2.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голенищівської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя В.О.Борсук