АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Харківської міської ради, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року по справі за позовом Харківської обласної організації Конфедерації Вільних профспілок України в інтересах члена ВПС «Захист справедливості»ОСОБА_2, Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості»ХКП «Міськелектротранс»в інтересах члена ВПС «Захист справедливості»ОСОБА_2, ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», генерального директора ХКП «Міськелектротранс»ОСОБА_3, КП «Тролейбусне депо № 3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року позовні вимоги Харківської обласної організації Конфедерації Вільних профспілок України в інтересах члена ВПС «Захист справедливості»ОСОБА_2, Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості»ХКП «Міськелектротранс»в інтересах члена ВПС «Захист справедливості»ОСОБА_2, ОСОБА_2 задоволені частково.

03 жовтня 2012 року ОСОБА_1, який діє в інтересах Харківської міської ради, подав на рішення суду апеляційну скаргу. Вказував, що Харківська міська рада не була залучена до участі у справі, та зазначеним рішенням зачіпаються її права.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківська міська рада до участі у справі не залучалася.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України правом апеляційного оскарження рішення суду наділені не лише особи, які беруть участь у справі, а й особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Рішенням першої інстанції питання про права та обовязки Харківської міської ради не вирішувались.

З огляду на наведене до апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах Харківської міської ради, не можуть застосовуватися положення ст. 297 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, що подала цю скаргу на підставі ч.І ст.292 ЦПК України .

Керуючись ч.І ст.292 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року у справі за позовом Харківської обласної організації Конфедерації Вільних профспілок України в інтересах члена ВПС «Захист справедливості»ОСОБА_2, Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості»ХКП «Міськелектротранс»в інтересах члена ВПС «Захист справедливості»ОСОБА_2, ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», генерального директора ХКП «Міськелектротранс»ОСОБА_3, КП «Тролейбусне депо № 3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: