Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/2209/2012 Справа № 2020/7630/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру, в якому просить визнати договір дарування, який був укладений між позивачем та відповідачем, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 недійсним; поновити за позивачем право власності на квартиру №32 по пр.. Гагаріна, 41-А в м. Харкові; витребувати у відповідача договір дарування від 12.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3

Позивач, ОСОБА_1 надав до суду клопотання про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру №32 по пр.. Гагаріна, 41-А в м. Харкові, що зареєстрована на імя ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. А враховуючи, те що мова йде про грубе порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, очевидним є необхідність заборони відчуження нерухомого майна.

Зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов'язаний з предметом спору, не виходять за його межі та спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін та їх рівність в судовому процесі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуза № 9 від 22.12.2006 року, зокрема зазначено, що точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні судових справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В даному випадку, забезпечення позову є необхідною умовою для недопущення порушення прав та інтересів позивача, а тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження квартири № 32 по пр.. Гагаріна, 41-А в м. Харкові, що зареєстрована на імя ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному підприємству Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі.

Копію ухвали для відома направити, Комінтернівському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_4