Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/8293/12
Провадження № 2/409/2169/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Автор-Телесервіс, Товариство з обмеженою відповідальністю БУД-ВСВ, Товариство з обмеженою відповідальністю Парагон-2012, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Автор-Телесервіс, Товариство з обмеженою відповідальністю БУД-ВСВ, Товариство з обмеженою відповідальністю Парагон-2012, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Просить суд визнати його право власності на майно зазначене в Акті опису й арешту від 28.11.2012 р., складеному головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2, а саме: компютер у зборі, вартістю 2400 грн.; телевізор , вартістю 970 грн.; телефонний апарат Панасонік, вартістю 200 грн.; вентилятор KROWIN, вартістю 150 грн.; два письмових столи, вартістю 1500 грн. кожного, на суму 3000 грн.; один компютерний стіл, вартістю 400 грн.; одне крісло, вартістю 500 грн.; три стільця мяких, вартістю 200 грн. Кожний, на суму 600 грн., а усього на 7820,00 грн.; виключити з Акту опису й арешту майна від 28.11.2012 р. перераховане майно га суму 7820,00 грн. та звільнити його з-під арешту; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 214,60 грн.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір№ 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно…визначається вартістю майна.

- позивачем не було проведено оцінку зазначеного майна, що визначає його вартість, невірно визначено ціну позову та невірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Автор-Телесервіс, Товариство з обмеженою відповідальністю БУД-ВСВ, Товариство з обмеженою відповідальністю Парагон-2012, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: провести оцінку майна; подати позовну заяву із зазначенням визначеної в законному порядку ціною позову; оплатити судовий збір.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов