справа № 4-с-38/11
УХВАЛА

05 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Телепенька А.Д.

при секретарі Смірновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження та її скасування,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит) звернулося до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати прийняти до провадження виконавчий документ.

На підставі судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2009 року, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. За заявою стягувана від 05.10.2009 року державним виконавцем віділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження. 18.10.2010 року стороною стягувана подано заяву про закінчення виконавчого провадження, на підставі ч. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у діючій на той момент редакції, про повернення виконавчого документа без виконання за його заявою. 20.10.2010 року відділом ДВС винесена відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження. У звязку із припиненням добровільних проплат боржником ОСОБА_1 суми боргу, 18.10.2011 року стягувач повторно звернувся до віділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області із заявою про примусове виконання рішення суду від 15.10.2009 року, але отримав постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 26 та ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Скаржник не погоджується з такими діями державного виконавця та вважає що зазначена постанова винесена з порушеннями діючого законодавства, що порушує права та інтереси сторони стягувана.

У судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» свої вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні вищевикладеному та викладеному у скарзі, просив їх задовільнити.

Представник віділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області повторно у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2009 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь скаржника заборгованість за кредитним договором в сумі 249967,26 коп. 17 лютого 2010 року на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист.

За заявою стягувача від 05.10.2009 року державним виконавцем віділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження.

18.10.2010 року стороною стягувача подано заяву про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа без виконання за його заявою.

На підставі п.9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 20.10.2010 року державним виконавцем віділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Згідно заяви від 18.10.2011 року № 3445 стягувач повторно звернувся до віділу Держаївної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області із заявою про примусове виконання рішення суду від 15.10.2009 року.

20 жовтня 2011 року віділом Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області винесено постанову ВП № 29672956 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-2925/09 від 17.02.2010 року та у відкритті виконавчого провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 26 та ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». В мотивуючій частині постанови, зазначено, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснювалося частково, повертається стягувачеві у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно із ч. З ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області в силу ст. ст. 58, 59 ЦПК України, не надав, до або під час, ні до початку судового розгляду справи по суті, належних та допустимих доказів того, що були підстави для відмови у відкритті завершеного виконавчого провадження, та відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що стягувач повторно предявив виконавчий документ до виконання протягом встановленого законом строку, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

ухвалив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, суд -

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ВП № 29672956 від 20 жовтня 2011 року про відмову у відкритті провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області прийняти до провадження виконавчий лист № 2-2925/09 від 17 лютого 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько