Справа № 22-ц-256/2012 Головуючий у I інстанції Деркач О.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3і.,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2011 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 17 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 17 травня 2011 року та постановити нову ухвалу, якою вказану заяву задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що третейським судом було вирішено питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі, а саме ЗАТ „Українська страхова компанія „ВЕСТА, оскільки рішенням третейського суду такі питання не вирішувались, а строк дії договору страхування, укладеного між позичальником ОСОБА_5 та ЗАТ „Українська страхова компанія „ВЕСТА сплинув 30 січня 2010 року, і в період його дії з позичальником страхові випадки не траплялись.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 17 травня 2011 року, суд першої інстанції, виходячи з положень п. 9 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, встановив, що при розгляді справи за позовом ПАТ „Альфа Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третейський суд фактично вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у розгляді справи, оскільки не залучив в якості третьої особи - ЗАТ „Українська страхова компанія „ВЕСТА.

З матеріалів цивільної та третейської справи вбачається, що ОСОБА_5 30 липня 2008 року звернулась до ЗАТ «Альфа-Банк» з пропозицією надати їй кредит шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок в сумі 1406, 08 доларів США зі сплатою 21% річних та остаточною датою повернення 30 січня 2010 року (а.с. 13).

ПАТ «Альфа-Банк» акцептувало вказану пропозицію ОСОБА_5 та уклало з нею кредитний договір № 500151079 від 30 липня 2008 року, згідно якого надало позичальнику кредитні кошти в розмірі, на умовах та з датою повернення, які були зазначені в оферті (а.с.12).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 17 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ „Альфа Банк до ОСОБА_5 задоволено і стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 1240, 83 грн., по відсоткам 1910, 58 грн., пеню 7248, 28 грн. та 10 грн. витрат по сплаті третейського збору (а.с. 9-11).

Пунктами 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів визначені поняття договору споживчого кредиту та права споживача у разі придбання ним продукції у кредит. Законодавець зазначив, що споживчим є такий кредит, коли кредитодавець надає кошти або бере зобов'язання надати їх споживачеві на придбання продукції для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Дія вказаних норм Закону України «Про захист прав споживачів», згідно Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Оскільки кредитний договір, що був укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5, не містить будь-яких посилань на те, що кошти призначені для здійснення підприємницької діяльності або повязані з виконанням нею обовязків найманого працівника, апеляційний суд виходить з того, що він надавався для особистих потреб, а отже підпадає під поняття споживчого.

Таким чином, в розумінні вказаного Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року, на правовідносини між банком та позичальником з приводу стягнення заборгованості поширюється дія саме Закону України „Про захист прав споживачів, оскільки такі правовідносини виникли між сторонами на стадії виконання умов договору споживчого кредиту.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI , який набрав чинності 11 березня 2011 року, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», п. 2 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що при вирішенні заяви банку про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, суд першої інстанції, керуючись хибними мотивами відмови у задоволенні такої заяви, прийняв вірне по своїй суті рішення, яке не може бути скасовано, оскільки постановлено у відповідності норм чинного законодавства України, яким регулюється діяльність третейських судів. Таким чином, доводи апеляційної скарги ПАТ „Альфа Банк не заслуговують на увагу.

Сукупність обставин справи приводить апеляційний суд до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність відмови у видачі виконавчого листа і не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: