Справа № 0418/5534/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору, посилаючись у заяві та у судовому засіданні на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 «Устенко». Після смерті матері, батько заявника одружився з її рідною сестрою ОСОБА_4, яка після шлюбу взяла прізвище «Личката». 30 червня 1975 року ОСОБА_2 отримав ордер на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та проживав там з сімєю, яка складалася з 3 чоловік ОСОБА_5 дружини, ОСОБА_1 сина. 12 грудня 2004 року помер ОСОБА_2, а 02 січня 2012 року померла ОСОБА_5, яка не встигла скласти заповіт. Документи, які б підтвердили родинні звязки між ОСОБА_3 та її рідною сестрою ОСОБА_5 відсутні. Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 02.01.2012 року, у звязку з чим він змушений був звернутись до суду із даною заявою та просив суд встановити факт родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_5 була рідною сестрою ОСОБА_3, а ОСОБА_1 рідною тіткою. (а.с. 2-3).

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі. (а.с. 48)

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 20, 22,)

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що батьком та матірю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, наявною в матеріалах справи. (а.с. 6)

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, померла 14 листопада 1954 року, про що в Книзі реєстрації смертей 16 листопада 1954 року зроблено відповідний актовий запис № 710, Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть, наявною в матеріалах справи. (а.с. 9)

Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 1954 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4, який було зареєстровано Дніпродзержинським міським ЗАГС, актовий запис № 1651. Після шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Личката», зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження,наявною в матеріалах справи (а.с. 12).

У судовому засіданні встановлено, що 30 червня 1975 року ОСОБА_2 отримав ордер на квартиру за адресою АДРЕСА_1, в якій проживав з сімєю, яка складалась з дружини ОСОБА_5А та сина ОСОБА_1, що підтверджується ордером № 952 виданим Заводським виконавчим комітетом Ради депутатів трудящих м. Дніпродзержинська та копіями інших письмових доказів, наявних в матеріалах справи (а.с. 13).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 12 грудня 2004 року, про що було внесено актовий запис № 1229, Відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, наявною в матеріалах справи. (а.с. 10)

Встановлено, що ОСОБА_5 померла 02 січня 2012 року, про що було внесено актовий запис № 05, Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, наявною в матеріалах справи. (а.с.8)

Судом встановлено, що Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 02.01.2012 року, оскільки відсутні документи які підтверджують факт родинних стосунків заявника з ОСОБА_5, даний факт підтверджується постановою про відмову у посвідченні нотаріальної дії від 09 серпня 2012 року, копія якої наявна в матеріалах справи. (а.с. 18)

Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України закріплено перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінюючи усі докази, які було досліджено судом в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, про те, що ОСОБА_5, яка померла 02 січня 2012 року дійсно є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 14 листопада 1954 року, тобто є рідною тіткою ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1952 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_5, яка померла 02 січня 2012 року є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 14 листопада 1954 року та є рідною тіткою ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1952 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф.Ф. Маймур