overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26 листопада 2012 року
Справа № 0418/7810/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

22 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору, яке не відповідає вимогам п. 14 Наказу Головної державної податкової інспекції України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»від 22.04.1993 року № 15 (кошти сплачено до УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме оплати судового збору у відповідному розмірі (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 1519/1554/2012
Провадження №2н/1519/5007/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС Черьомушкидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 805,22 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖКС Черьомушкидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 з скаргою на дії Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 08.10.2012 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк до 22.10.2012 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі, в тому числі шляхом надання суду позовної заяви із додатками у відповідній кількості екземплярів, в іншому випадку позовна заява (скарга) буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштової довідки, яка міститься на рекомендованому листі з повідомленням адресованому позивачу ОСОБА_1, причиною повернення (досилання) вказаного листа до суду є закінчення терміну зберігання.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належними чином.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті, її відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1618/2916/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 2- 3810-2011 року
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

14 серпня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Пухир І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, повернення трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання трудового договору укладеним, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, повернення трудової книжки.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини , що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, повернення трудової книжки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2604/3690/2012
Ухвала

іменем України

"15" листопада 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Галушко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Головне управління земельних ресурсів КМДА, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину за заповітом.

Позивач в судовому засіданні подав суду клопотання в якому просить, витребувати з УДАІ ГУМВС України в м. Києві документи стосовно автопричепу «Каштан 20», 1992 р.в., д.н.з. 11ХХ3136.

Суд вислухавши клопотання позивача та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи наявні дані про те, що спірний автопричіп Каштан 2, д.н.з. 11ХХ3136, знято з обліку для реалізації 12.09.2009 року, що також було в судовому засіданні підтверджено представником УДАІ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 99).

За повідомленням представника відповідачки ОСОБА_2 документи на зазначений автопричіп у ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребовуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в м. Києві наступні інформацію та документи:

1. Повідомити за ким зареєстроване право власності на автопричіп «Каштан 20»1992 р.в., № шасі 000173, д.н.з. 11ХХ3136, та надати копії правовстановлюючих документів у разі їх наявності.

2. Надати інформацію про осіб, які звертались до УДАІ ГУМВС України в м. Києві для зняття з обліку автопричепу «Каштан 20», 1992 р.в., д.н.з. 11ХХ3136, повідомити про всі наявні дані щодо цих осіб та надати копії документів на підставі яких відбулось зняття з обліку вказаного автопричепу.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 05 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 1618/836/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/712/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідані в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнко,4 на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2012 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 543/3587/12
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Згідно повідомлення адресного бюро в Донецькій області № 8719 від 14.08.2012 р., боржник зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, а саме: уточнити адресу боржника.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дворічанський районний суд Харківської області
Судовий наказ
23 березня 2012 року сел. Дворічна Номер справи 2-н/2009/17/2012
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги електрозвязку.
Згідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства УкртелекомЦхТП №23 Харківської філії судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Ю.М. Гніздилов
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________2012 року
Суддя _________________ Ю.М. Гніздилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0511/3981/2012
УХВАЛА

7 листопада 2012 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електрчину енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь суму заборгованості за безобліково спожиту електрчину енергію з ОСОБА_1 в розмірі 262, 65 грн.

Згідно з довідкою Дебальцевського міського сектору ГШУ ДМС України в Донецькі області б/н від 06.11.2012 року ОСОБА_1 вибула за адресою: АДРЕСА_1, як померла 11.12.2008 року. (а.с. 13).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електрчину енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду ОСОБА_2
Справа №2004/939/12 Провадження № 2/2004/279/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 червня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2012 року о 09-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2012 року Номер справи 1323/2723/2012
Провадження №2-н/1323/370/2012
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вказати вимоги заявника
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Стрий, вул.Новаківського,9,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
8316(вісім тисяч триста шістнадцять) грн. 76 коп. суми заборгованості за послуги з теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вказати вимоги заявника
на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім ) гривень 30 коп.
повне ім'я (найменування) стягувача
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____Л.В.Гула____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20__ року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ ______Л.В.Гула_____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ