АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-326/11/0411 Головуючий в суді першої Провадження № 22-ц/491/603/12 інстанції ОСОБА_1
Категорія № 24 (1) Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Барильської А.П., Грищенко Н.М.,

при секретарі Бондаренко І.В.,

за участю - представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2011 року по справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року Державне підприємство Криворізька теплоцентраль (далі ДП Криворізька теплоцентраль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1211 грн. 20 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються ДП Криворізька теплоцентраль, та зобовязані здійснювати їх оплату, проте свої обовязки належним чином не виконували, в результаті чого за період з 01 квітня 2007 року по 31 січня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 1211 грн. 20 коп., яку разом із судовими витратами солідарно просив стягнути з відповідачів.

Під час розгляду справи у зв'язку із здійсненням відповідачами проплати за послуги теплопостачання, позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути на його користь 245 грн. 73 коп.

Рішенням Довгинівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2011 року позовні вимоги КПТМ Криворіжтепломережа задоволені, на його користь з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно стягнуто заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 квітня 2007 року по 31 січня 2010 року в сумі 245 грн. 73 коп., а також судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неправомірно не застосував до спірних правовідносин строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України, а також залишив поза увагою, що послугами позивача вони користувалися до 31 серпня 2008 року, а з 01 вересня 2008 року послуги з опалення та гарячого водопостачання їм надає КПТМ Криворіжтепломережа.

В своїх запереченнях ДП Криворізька теплоцентраль просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, оскільки вважає його законним та обгрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно виписки з особового рахунку (а.с 4) заборгованість відповідачів за послуги опалення та гарячого водопостачання з квітня 2007 року по січень 2010 року становить 1211 грн. 20 коп.

Згідно ксерокопій квитанцій (а.с. 20) від 21.06.2010 року та 21.10.2010 року відповідачем ОСОБА_3 сплачено заборгованість за послуги ДП Криворізька теплоцентраль 800,00 грн. та 165,47 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано та у відповідності до ст. 162 Житлового Кодексу України дійшов висновку про обовязок відповідачів здійснювати оплату житлово-комунальних послуг в солідарному порядку та стягнув заборгованість за вказані послуги в сумі 245 грн. 73 коп.

Визначений судом розмір боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 245 грн. 73 коп. ОСОБА_3 не оспорюється.

Доводи відповідача щодо незастосування судом трирічного строку позовної давності є безпідставними та не можуть бути взяті до уваги, оскільки суперечать наявним у справі доказам

Так, згідно виписки з особового рахунку відповідачі з травня 2009 року по січень 2010 року періодично здійснювали оплату за послуги опалення та гарячого водопостачання, чим фактично погодились із наявністю боргу, та вчинили дію, якою у відповідності до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається.

Доводи ОСОБА_3 щодо неврахування судом того, що послугами позивача вони користувалися до 31 серпня 2008 року, а з 01 вересня 2008 року послуги з опалення та гарячого водопостачання їм надає КПТМ Криворіжтепломережа також не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно матеріалів справи останнє нарахування коштів ДП Криворізька теплоцентраль за послуги опалення та гарячого водопостачання здійснене відповідачам у липні 2008 року.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права та обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Складання повної ухвали відкладено до 10 квітня 2012 року.

Головуючий :

Судді: