overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2012
Справа № 815/9068/2012
У Х В А Л А

20 червня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Мелітопольська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений на ім'я ОСОБА_2, приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 від 20.09.2006року, за реєстровим номером 6455.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Мелітопольська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 03 липня 2012 року о 11 годині 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-590/11
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача громадського об"єднання садових товариств масиву "Надлиманський" , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень посадових осіб та керівних органів, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовій частині судового засідання суду надано копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2, виданого на підставі актового запису про смерть №1473 від 13.09.2011 року, виконаного Першим Приморським відділом РАГС Одеського обласного управлінн юстиції .

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечував проти закриття провадження в част ині вимог до ОСОБА_2 в зв"язку з його смертю.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною по справі , якщо спірні відносини не допускають правонаступництва .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за частиною позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень посадових осіб та керівних органів - закрити в зв"язку зі смертю відповідача .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а осбами, які не були присутні в судовому засіданні протяігом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 2-92/12
Провадження №2/1405/92/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. с-ще Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Губанової В.М.
при секретарі: Тягнирядно І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1
ПАТ КБ «ПриватБанк» двічі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки в судове засідання не з'явився двічі, тому згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 207, 209, 210 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя Губанова В. М.,
Дата документу 23.08.2012
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна»до ОСОБА_1, треті особи Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Метабанк», про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Метабанк», про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна»до ОСОБА_1, треті особи Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Метабанк», про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 11 вересня 2012 року о 15 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 420/1329/12
Провадження № 2/420/533/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши позовну заяву прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей ОСОБА_4 райдержадміністрації, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 24.04.2012 року та просив суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку на користь державного закладу, де будуть утримуватись діти, витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_4 РУЮ Дніпропетровської області копії актових записів про народження малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з повними Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей ОСОБА_4 райдержадміністрації, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 15.05.2012 року.

Запропонувати сторонам подати на попередньому судовому засіданні докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №2120/12440/12

26.10.2012

суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ в Херсонській області про стягнення недоплачених коштів.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення недоплачених коштів..

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ в Херсонській області про стягнення недоплачених коштів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 04.12.2012 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04.12.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши поданням начальника відділу ДВС Монастирищенського РУЮ про тимчасове обмеження боржника права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Монастирищенського РУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням начальника відділу ДВС Монастирищенського РУЮ про тимчасове обмеження боржника права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду, Черкаської області на 10.10.2012 р. о 9 год. 30 хв. з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та предстаника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Провадження № 2/2508/830/2012 Справа № 2508/5802/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 жовтня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації, за участю прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження 1-ЕЛ №087158 від 22 вересня 2004 року, актовий запис № 07) та відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження 1-БК №178791 від 29 травня 2009 року, актовий запис № 992).

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 53 (пятдесят три) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 53 (пятдесят три) грн. 65 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/4500/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2012 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1318/1256/2012
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач не зявився і подав телеграму про підтримання позову в повному обсязі; відповідач не зявилася і стосовно неї відсутні відомості про вручення судового повідомлення.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки, визнавши виходячи з обставин справи явку позивача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 29.05.2012 року на 14:00 год.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки неявки в судове засідання, надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 601/1160/12
Провадження № 2/601/528/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Данчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначала, що 10.08.1993 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Андрушівського РУЮ, актовий запис № 67. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак подружні стосунки не склалися і подальше збереження сім`ї є неможливим. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути аліменти на утримання дітей.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1813/3666/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 25.07.2012 року на 14:00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 25.07.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_4
Справа№2515/6211/2012
Провадження №6/2515/1614/2012
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 15 травня 2012 року на 14 год. 50 хв..

Заявнику до 15.05.2012 року надати: докази про проведення оплати судового збору в сумі 214,60 грн. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, .

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали в строк до 15.05.2012 року заява відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К. В. Мороз