overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/182/2012
Провадження № 2/438/86/2012
УХВАЛА

27.01.2012 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у с кладі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, стягнення на користь якої аліментів на підставі рішення Солонянського районного суду від 07 листопада 2011 року, є однією з підстав позову про зменшення розміру аліментів та зміни способу стягнення аліментів, які сплачуються позивачем на користь відповідачки ОСОБА_2, що свідчить про те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки зазначеної особи, яка не є стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 208,210 ЦПК

України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
Справа №
Провадження №22-ц-5101/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2012 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, третя особа: Управління Держкомзему у Вишгородському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2012 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, третя особа: Управління Держкомзему у Вишгородському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1618/1586/2012
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2012 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса м. Лубни, вул.Метереологічна,22 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 622/1248/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16.08.2012

Ружинський районнитй суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

Кредитної спілки Оберіг

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, для участі в якому відповідачі не зявились, заперечень відносно позову, заяв та клопотань до суду не надали.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 23 серпня 2012 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Дата документу: 10.01.2012
Справа № 2-3729/11
Номер провадження 2/818/967/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 січня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №322. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишиться проживати з відповідачем. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у липня 2011 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити їй післяшлюбне прізвище Фартушна.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені у липні 2011 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 322.

Залишити ОСОБА_2, за її згодою, післяшлюбне прізвище Фартушна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Леусенко
Дата документу: 09.04.2012
Справа № 0818/1910/2012
Номер провадження 2-н/0818/373/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 06 березня 2012 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим заявнику був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме:

- ч. 5 ст. 98 ЦПК України: сплатити судовий збір.

26.03.2012 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 06.03.2012 року, не були усунуті.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву КП „Волоканал, що не позбавляє позивача можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10

09.04.2012 р. Вих №к21/2-381/2012

КП „Водоканал

69002 м. Запоріжжя

вул. Артема, 61

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє Вам копію ухвали суду від 09.04.2012 року - для відома.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

Суддя: Н.І. Рибалко

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10

09.04.2012 р. Вих №к21/2-381/2012

КП „Водоканал

69002 м. Запоріжжя

вул. Артема, 61

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє Вам копію ухвали суду від 09.04.2012 року - для відома.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

Суддя: Н.І. Рибалко
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2505/3045/2012
провадження № 2/2505/605/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області

24.12.2012 09:00 ,

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

22 листопада 2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 27 листопада 2012 року.

На підставі ч. 2 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27,31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 11 грудня 2012 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 грудня 2012 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-652/12
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2014/1975/2012
Провадження 2/2014/627/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання на 14:45 год. 04.05.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності розрахунку, стягнення плат без посилання на відповідні положення договору, норм матеріального та процесуального права.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_1, був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 21.11.2008 року на адресу: АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не зареєструвався.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Посилання позивача на ст. 112 ЦПК України є недоречним, оскільки, відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів № 2453- IV від 7 липня 2010 року, ст. 112 ЦПК, що передбачала договірну підсудність виключено.

У звязки з вище викладеним позовна заява потребує уточнень в частині підсудності.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 622/492/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15.05.2012

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Національної академії внутрішніх справ

до ОСОБА_2

про відшкодування витрат на навчання,

в с т а н о в и в :

Під час ухвалення рішення по вказаній цивільній спрві виникла потреба зясувати обставини щодо фактичних витрат на навчання відповідача для перевірки правильності проведення розрахунку, правильність тарифів та норм, використаних для розрахунку.

А тому, враховуючи вищевикладене, судовий розгляд по справі підлягає поновленню для вирішення вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2/516/174/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13.02.2012 о 14:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3