overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/3369/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 липня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18.07.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2012 року о 10:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2/2506/1052/12
У Х В А Л А

29.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної молодіжної газети Гарт, ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

28.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної молодіжної газети Гарт, ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідачів в м. Чернігові пр-т Миру, 62, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, а тому справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної молодіжної газети Гарт, ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати фінансовий орган м. Чернігова повернути ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., згідно квитанції № 1/1 від 28.02.2012 року сплаченого через Банк Демаркта в розмірі 214 грн. 60 коп., згідно квитанції № 2/3 від 28.02.2012 року сплаченого через Банк Демарк

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1519/5032/2012 Провадження № 2/1519/5850/2012
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 травня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Справа перебувала на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Сегеди О.М.

Справу, у зв'язку з перебуванням судді Сегеда О.М. на лікарняному, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на 26 червня 2012 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 218 у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1814/1325/2012
Пр. № 2/1814/357/2012
УХВАЛА

30.11.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області Путивльська центральна районна лікарнядо ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

КЗ Путивльська ЦРЛ звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідачки 1289 грн. 70 коп. недоотриманої суми орендної плати за користування комунальним майном підсобним приміщенням (сараєм) по вул. Куйбишева,1 в м. Путивль, що було виявлено під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності цієї установи.

Заперечуючи проти позову відповідачка зазначала про те, що її сімя з 1990 року з дозволу головного лікаря ЦРЛ використовувала під сарай будівлю колишньої насосної станції, ремонт і переобладнання якої проводили за свій рахунок. За давністю користування має права на нього як на допоміжне приміщення до своєї житлової квартири по вул Куйбишева, 1в/4 в м Путивль.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.10.2007 року власниками цієї квартири у рівних частках (по ј частині), окрім відповідачки, є також ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

За змістом ст. 360 ЦК України співласник у відповідності до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, пов'язаними із спільним майном.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, за відсутності згоди позивача на залучення цих осіб як співвідповідачів, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на їхні права і обовязки.

В силу ч. 4 ст. 35 ЦПК України вступ у справу цих осіб не тягне розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за позовом Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області Путивльська центральна районна лікарня до ОСОБА_2 про стягнення суми, в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про що їм повідомити.

2. Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/491/150/12
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 січня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/4241/2012
У Х В А Л А

31 серпня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012р. Чугуївським міським судом Харківської області було винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії було стягнуто суму заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання в розмірі 963,43 грн. та судовий збір у розмірі 107,30грн.

31серпня 2012р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 26.07.2012р.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.07.2012р. за заявою ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 13 вересня 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 1701/455/12
Номер провадження 2/1701/285/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" березня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання о 09:00 10.04.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.04.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 1625/4224/12
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Цибізова С.А. при секретарі - Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем

Ухвалою суду від 17.жовтня.2012 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою с. Супрунівка,вул. Комсомольська,буд. 19,загальною площею 78,2 кв.м.житлова площа 40,7 кв.м, що складається, житловий будинок А1,літня кухня літ. Б,гараж літ.БІ,сарай літ.Б- 2,вбиральня літ. В.,душ літ Г, погріб літ. б,ворота, хвіртка №2,огорожа№3

Припинити право власності на вказаний будинок за ОСОБА_3.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0,15 га за адресою Полтавська область ,Полтавський район, с. Супрунівка вул. Комсомольська, 19 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарчих будівель та споруд.

Припинити право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за доцільне його спільний розгляд із первісним.

Згідно ст.123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднанати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3. про поділ спільного майна подружжя визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 0909/6715/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.01.2013 року о 09.30 год .

Відповідач до 04.01.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 0616/3416/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2012 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зарплати, компенсацію за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаївнипро стягнення зарплати, компенсацію за затримку розрахунку.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27.07.2012 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/1817/12
Провадження №2-н/0603/168/12
Ухвала

про відкриття провадження в справі

29.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

МКВЖРЕП №3 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 2447,38 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.03.2012 р. МКВЖРЕП №3 відстрочено сплату судового збору в сумі 107,30 грн.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2012 2/1224/3198/12

1224/468/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 26.07. 2012 року об 8-00 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/586/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Зємцов В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання виконання зобов'язання за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційною інстанцією.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/1223/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2012 року Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом товаритства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" м.Сміла до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування багатоквартального будинку,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом товаритства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" м.Сміла до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування багатоквартального будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 27.03.2012 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 1625/2389/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплопостачання,.

Призначити справу до розгляду на 11.06.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк