Провадження № 2/1007/3358/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Лисенко М.В., Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ПАТ ОСОБА_2 до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 791401 грн. 14 коп., з них заборгованість за кредитом в розмірі 715093,51 грн., заборгованість за відсотками 76307,63 грн. та судовий збір в розмірі 3219 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.10.2010 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 715093,51 грн. зі сплатою процентної ставки в розмірі 12,50 % та строком остаточного повернення 15.10.2027 року. Цільове використання кредиту оплата/часткова оплата вартості квартири АДРЕСА_1. Кредитні кошти перераховані відповідачу, про що свідчить виписка із особового рахунку.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього Графіком погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує. У результаті чого його прострочена заборгованість за кредитом станом на 27.05.2012 року складає 791401 грн. 14 коп., з них заборгованість за кредитом в розмірі 715093,51 грн. заборгованість за відсотками 76307,63 грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачу направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви, про те вимоги останнім не виконані. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання даної справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 27.10.2010 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 715093,51 грн. зі сплатою процентної ставки в розмірі 12,50 %, остаточним строком повернення 15.10.2027 року. Цільове використання кредиту оплата вартості квартири АДРЕСА_1.

З виписки по особовому рахунку вбачається, що 27.10.2010 року на рахунок ОСОБА_1 перераховані кредитні кошти в розмірі 715093,51 грн. Факт виконання банком взятих на себе зобовязань, суд вважає доведеним.

Згідно із Статутом товариства, затвердженим загальними зборами акціонерів ПАТ Альфа-Банк(протокол № 4/2010 від 29.10.2010 року) ПАТ Альфа Банк є правонаступником усіх прав і зобовязань ЗАТ Альфа Банк.

19.08.2009 року позивачу у звязку із зміною найменування юридичної особи видано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений вищевказаними пунктами кредитного договору.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27.05.2012 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 становить 791401 грн. 14 коп., з них заборгованість за кредитом в розмірі 715093,51 грн., заборгованість за відсотками 76307,63 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу по даній справі 19.06.2012 року надсилалася вимога про досудове врегулювання спору та необхідність погашення загальної заборгованості.

З урахуванням наведеного стягненню із відповідача підлягає заборгованість в розмірі 791401,14 грн.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509-510, 524, 525, 526, 527, 530 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Новочеркаськ, Ростовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк01025 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 0004 код 23494714 заборгованість за кредитним договором в розмірі 791401 (сімсот девяносто одна тисяча чотириста одна) грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн., всього 794620 (сімсот девяносто чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко