overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-520/11
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09.01.2012

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж "Е", льох «Ж», літню баню душ "З", вбиральню «І», розташовані по вул.40 років Жовтня, 3а в смт.Золочів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Золочівського районного суду з 29.12.2011 року знаходиться також адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в якому вони просять скасувати рішення Золочівської селищної ради Харківської області №719 ХІХ сесії VI скликання від 15.12.2011 року "Про затвердження акту комісії при виконавчому комітеті селищної ради з питань екології та раціонального природокористування від 23.11.2011 року" щодо надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на затвердження технічних документацій землеустрою щодо встановлення меж та складання документів, що посвідчують право власності на зазначені в акті земельні ділянки, без погодження меж між собою. Предметом спору є земельні ділянки, розташовані по вул.40 років Жовтня в смт.Золочів.

В даному випадку розгляд по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво неможливий до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про скасування рішення Золочівської селищної ради, оскільки розгляд по суті даної справи вплине на результат розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво на час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про скасування рішення Золочівської селищної ради Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.,
Справа № 2315/1464/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

20 лютого 2012 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:00 23.02.2012 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2/2506/900/12
У Х В А Л А

03.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколавїни, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності, треті особи - перша Чернігівська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації",

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколавїни, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.03.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1701/984/12
Номер провадження 2/1701/407/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" квітня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 22.05.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.05.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 вересня 1996 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-о-123/12
У Х В А Л А

"21" червня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Бердичівська державна нотаріальна контора про встановлення належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 року заявниця звернувлася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії ЧЕ № 407455 від 28.01.1958 року, виданого Бистріївською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об"єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи, що заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження, яке видається органами державної реєстрації актів цивільного стану, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі. Одночасно, суд розяснює заявниці право на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бердичівська державна нотаріальна контора про встановлення належності документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, через Богуський районний суд м. Житомира.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

21.06.2012 року 2-о-123/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про відмову у відкритті провадженні у справі від 21.06.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2
Справа № 1701/1477/12
Номер провадження 2/1701/518/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання о 11:00 08.08.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 08.08.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2036 / 5152 / 2012
2-н / 2036 / 1142 / 2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз»в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з боржника у сумі 910,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2014/2-1384/11
УХВАЛА

12 листопада 2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши можливість призначення в судове засідання питання про внесення виправлень в судове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Центренергов особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, третя особа: Контрольно-ревізійний відділ в Зміївському районі Харківської області про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10.10.2012 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Центренергов особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, яке звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків третя особа: Контрольно-ревізійний відділ в Зміївському районі Харківської області.

На зазначене рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

09.11.2012 року вказана цивільна справа надійшла з апеляційного суду Харківської області на адресу Зміївського районного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 10.10.2012 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Центренергов особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, третя особа: Контрольно-ревізійний відділ в Зміївському районі Харківської області про відшкодування збитків в судовому засіданні 19.11.2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1519/3035/12
Провадження по справі №2/1519/5461/2012
УХВАЛА

11 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із позовом до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява не оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2012 року позовна заява була залишена без руху на строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем отримана копія ухвали, проте недоліки, зазначені ухвалою суду усунуті не були, при таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/4802/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява повинна містити найменування суду до якого вона подається, прізвище, імя та по батькові позивача та відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 2/2506/25/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" січня 2012 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про визнання недійсним рішення та державного акту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Чернігівської міської ради від 12.04.2005 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0854 га по вул. Шевченка, 137-А у м. Чернігові для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); та державний акт на право власності на дану земельну ділянку серії ЯА № 772468, виданий 07.09.2005 року.

Ухвалою суду від 07.07.2011 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального підприємству Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації.

13.01.2012 року до суду надійшов висновок експерта № 29-11С.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про визнання недійсним рішення та державного акту - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2121/803/2012
УХВАЛА

27 лютого 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: кредитний договір та кредитно-заставний договір, долучені до позовної заяви у копіях, надані в нечитабельному вигляді, що позбавляє перевірити ціну позову та правильність сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 1625/2112/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 10, 122, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2012 року на 09:00 год. Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.06.2012 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4