overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4060/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Новак Ю.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року

по справі за об"єднаними позовами: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Анатолійлвича, треті особи по справі: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, ПП ПБТІ "Інвентаризатор", Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності; за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_2, ПП ПБТІ "Інвентаризатор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.11.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/7431/12
У Х В А Л А

"02" листопада 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Прийняти заяву про скасування судового наказу до судового розглядута призначити судове засідання на 9 листопада 2012 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/1519/7513/2012
18.12.2012 року місто Одеса
Згідно ст.ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннязатверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
ТОВ Інфоксв особі Одеської філії Інфоксводоканалсвої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобовязань не своєчасно здійснював оплату за надані йому послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України суддя розяснює, що заявник не може повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою, але має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ О.Д. КОБЛОВА
Cправа № 2-1017/ 99 /2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

У лютому 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей,посилаючись на те,що у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

У судове засідання позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду

Вивчивши письмові матеріали справи,суд прийшов до висновку,що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч1.п.5 ,208,210 ЦПК України,суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Пархоменко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1322/12
Номер провадження 2-н/1810/11/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" квітня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 385 грн. 95 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з боржниці заборгованість за надані послуги телекомунікації в сумі 385 грн. 95 коп.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 385 грн. 95 коп.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-3351/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Вишгородське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, про скасування рішення сільської ради, свідоцтва про власності, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Вишгородське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яку не в повному обсязі оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.1 Закону України Про судовий збір№ 3674-УІ від 8 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 236 грн.08 коп. Оскільки апелянти оплатили судовий збір у розмірі 7 грн. 50 коп., то їм слід доплати 228 грн.58 коп. на рахунок:

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, рахунок: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО ( код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ ( код отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2-2042/11
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2012 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2012 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання договору поруки недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.03.2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1836/11
У Х В А Л А

21.02.2012 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Голубицького В.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель державної власності,-

ВСТАНОВИВ

Золотоніський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Золотоніської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель державної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/1519/9166/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2013___ року о __12:00__ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
С У Д О В И Й Н А К А З
29.02.2012 Справа №1915/3761/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 22-ц-306/2012 Головуючий у I інстанції Куровський Ю.В.
У Х В А Л А

06 січня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки „Президент-Клуб до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, ін..

В порушення зазначених вимог, апелянти не зазначили в апеляційній скарзі позивача Кредитну спілку „Президент-Клуб і відповідача ОСОБА_3, не вказали їх місце знаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України, надання виправленої скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року залишити без руху та надати апелянтам пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/508/12 Справа № 2020/3144/2012 30 березня 2012 року
Встановлено, що між ПАТ «Укртелеком» та боржником укладено договір про надання телекомунікаційних послуг , за яким активований особистий рахунок .На виконання умов укладеного договору заявник повинен надати телекомунікаційні послуги , а боржник повинен був вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги , однак боржник не виконав свої обов,язки , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 615,40 грн., з яких: 550,26 грн. заборгованість ; 43,90 грн. збитки від інфляції; 21,24 грн. три проценти річних.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 509,525,546,547,627 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України «Про комунікації», -

Суддя:
Номер справи 2016/2-334/11
Номер провадження 2/2016/1738/11
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Зелінського В.Г

з участю секретаря Телешевській В.Ю

розглянувши справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Крокус-9 ( далі ОСББ „Крокус-9) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

При винесені рішення 23 серпня 2011 року по справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Крокус-9 до ОСОБА_1 в резолютивній частині була допущена арифметична помилка..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Ізюмського міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року по справі № 2-334/11 року за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Крокус-9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

В частині першій резолютивного рішення суду викласти слідуюче : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Крокус-9 заборгованість по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 804 гривні та судові витрати: державне мито в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 885 гривень ( вісімсот вісімдесят пять гривень) , перерахувавши на рахунок № 0010 в Публічному АТ АКБ „Базис МФО 351760.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участить у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г. Зелінський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12175/12

н/п № 2/ 2120/3785/12

23.11.2012року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Галенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сімї.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що після розлучення їх спільна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не матиме постійного місця проживання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.1991 року.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з червня 2010 року сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Доводи відповідача про те, що після розірвання шлюбу їх спільна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не матиме постійного місця проживання не приймаються судом до уваги, як такі, що не дають підстав для відмови в задоволенні вимог позивача, та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111-113 СК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.1991 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 1499.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5