Справа № 2-1660/11
04 травня 2012 року м- Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -судді Цішковського В.А. при секретарі Крупській В.В.
>зглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом )едитної спілки Кредексм. Хмельницький до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 асилівни про стягнення заборгованості за договором кредиту,
25 листопада 2011 року кредитна спілка Кредекс(далі КС Кредекс) звернулась в гд, з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по пені в ззмірі 2100 грн. 41 коп. за договором кредиту №12 від 07 квітня 2009 року.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконували належним чином зобовязання за эговорами кредиту, внаслідок чого станом па 25 листопада 2010 року утворилась іборгованість, КС Кредексбуло звернуто стягнення на іпотечне майно в сумі 162337 грн., сі спрямовано на погашення заборгованості за договором кредиту № 12 від 07.04.2009 року, днак, для повного погашення заборгованості цих коштів виявилось недостатньо і гпогашеною залишилось 2100 грн. 41 коп. пені за договором кредиту №12 від 07.04.2009 эку, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи ез його участі, у випадку неявки відповідача, просив здійснити заочний розгляд справи.
Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового ісідання, до суду не зявилися. У відповідності до ст.224 ч.І ЦПК України, суд вважає ожливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів -в порядку заочного озгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з аступних підстав.
Того ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між КС "Кредекс" та ОСОБА_2 було укладено договорів поруки, за умовами якого, у разі несплати ОСОБА_1 грошових коштів, він, як поручитель зобов'язався нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплати додаткових відсотків у разі їх нарахування, неустойки, відшкодування збитків /п.3.2 договору поруки/.
Крім того, в забезпечення виконання договору кредиту №12 від 07 квітня 2009 року укладено договір іпотеки №689 від 07 квітня 2009 року, згідно з умовами якого в іпотеку передане майно, а саме квартира АДРЕСА_1.
На момент закінчення строку дії договору кредиту, ОСОБА_1 так і не виконав своїх зобов'язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 25 листопада 2010 року виникла заборгованість в розмірі 162337 грн. 00 коп.
Вказані обставини підтверджуються: договором кредиту №12 від 07 квітня 2009 року, укладеним між КС Кредекста ОСОБА_1, договором поруки №12 від 07 квітня 2009 року, укладеним між КС Кредекста ОСОБА_2, договором іпотеки №689 від 07 квітня 2009 року, укладеним між КС Кредекс та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на забезпечення вимог по договору кредиту №12 від 07 квітня 2009 року, розрахунками заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №12 від 07 квітня 2009 року.
Відповідно до ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) юзичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином ідповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного аконодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або иконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки вартості предмета ютеки виявилось недостатнім для погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором зедиту, тому КС Кредексвідповідно до умов кредитного договору вправі стягнути з неї ^погашену заборгованість, яка складається із пені в розмірі 2100 грн. 41 коп.
У відповідності до ст.553 ч.І ЦК України- за договором поруки поручитель )ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ст.554 ч.ч.І, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, 5езпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні ржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) щовідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи пату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не гановлено договором поруки.
Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договору поруки та в силу ст.533 ' України ОСОБА_1 В;М. несе перед КС Кредекстаку ж відповідальність, як і сама ОСОБА_1 3.
За таких обставин, на користь КС "Кредекс" підлягає стягненню з відповідачів ідарно заборгованість по пені в сумі 2100 грн. 41 коп..: яка виникла станом на 25 топада 2010 року.
При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно кої, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені :ею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача лід стягнути по 94 грн. 10 коп. судового збору з кожного.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 553 ч.І, 554 ч.ч. 1,2, 10, 1054 ч.І ЦК України, суд
Позов кредитної спілки Кредексзадоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на эристь кредитної спілки Кредекс 2100 грн. 41 коп. заборгованості по пені, яка утворилась аном на 25 листопада 2010 року, за договором кредиту № 12 від 07 квітня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь )ЄДИтної спілки Кредекспо 94 грн. 10 коп. з кожного.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути щана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою оповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі лишения заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути каржене відповідачем в апеляційному порядку.