overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0824/1408/2012
19.07.2012
Справа № 2-355/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: Курдюкова В.М.

при секретарі: Симоненко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Позовні вимоги обґрунтовує наступним 08.09.2011 року помер її дід ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки, площею 4,96 га, що розташована на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області .

Відповідно до заповіту ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,96 га, яка розташована на території Коханівської сільської ради Токмацького районну.

Також вказує, що нею був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, як те, що вона знаходилась на лікуванні, що підтверджується довідкою, людина юридично необізнана, та те, що на той час позивачка не мала достатніх коштів для переоформлення спадщини, що потребує значних витрат.

Ця обставина змусила позивача звернутися в суд з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнавши його пропущеним за поважних причин після смерті батька.

В судове засідання позивач не з'явилася, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви позов визнала не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню як обгрунтовані, вважаючи причину пропуску строку поважною.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, додатковий 3 місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її діда ОСОБА_3 який помер 08 вересня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 530/31/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.01.2012 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання призначити до судового розгляду 30.01.2012 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-н/0814/2902/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву КП Водоканал, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4366,30 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ф. Турбіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року.
Суддя Т.Ф. Турбіна
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Суддя: Турбіна
Справа № 0908/5189/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не долучено документу, що підтверджує факт родинних відносин позивача і спадкодавця (копію свідоцтва про народження).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Чєрних Є.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі довіреності При лепська ОСОБА_2 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі довіреності При лепська ОСОБА_2 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Чєрних
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить встановити факт родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, заявником у поданій до суду заяві повинно бути зазначено, з якою метою повинен бути встановлений той, чи інший факт, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявником не зазначено з якою саме повинен бути встановлений факт родинних відносин, також не зазначені посилання на докази про причини неможливості яки ним зазначалось у заяві, належного оформлення документів на нерухоме майно іншим порядком, на момент звернення до суду.

В поданій до суду заяві заявник зазначає, що звертався до нотаріуса, та у наданих до суду матеріалах справи відсутні посилання на докази, щодо офіційного звернення заявника до нотаріальної контори, та відмови нотаріальної контори у вчинені нотаріальної дії.

Заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, ч.1 ст. 121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п`яти денний строк з дня отримання заявником ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-577/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-90/11
провадження № 2/1604/4/2012
У Х В А Л А

12 червня 2012 року м. Глобине

.Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Марущак P.M., при секретарі - Тарасенко A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, статутного територіально-галузевого об'єднання -Південна залізниця" про встановлення земельного сервітуту, III особи - Глобинська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Глобинському районі, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

1.10.2010 року відкрито провадження у справі.

Позивая та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 17 лютого 2012 року провадження у справі зупинено, в зв'язку з призначенням експертизи.

Експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи 12.06.2012 року повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ч.І ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця" про встановлення земельного сервітуту - відновити..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 22 червня 2012 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М.МАРУЩАК
Справа № 2-6795/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, треті особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державна податкова інспекція в Московському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про захист прав стягувача та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав стягувача та стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2007 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини. ОСОБА_2 зареєструвався в якості суб*єкта підприємницької діяльності, але протягом 2009-2011р.р. не здійснював відрахувань з заробітку свого працівника ОСОБА_2, який є платником аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментам в розмірі 3159,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність заборгованості по сплаті аліментів, оскільки ним направляються поштові перекази на адресу позивача в рахунок сплати аліментів. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представники третіх осіб в судове засідання не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та не спростовується сторонами, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2007 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.05.2007 року.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам. Разом з цим, повторне стягнення аліментів СК України не передбачено.

Надані сторонами докази: розрахунки заборгованості по аліментам, довідка Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, довідка Харківської дирекції поштамп-центру поштового зв*язку № 1, висновків суду не спростовують.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 194 СК України, ст.ст. 10,11, 60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

16.02.2012
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2013року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Боржник є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Боржник не сплачує за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.12.2012 року, у розмірі 7489 грн 32 коп., яка утворилася за період з 01.04.2010 року по 30.11.2012 року.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з боржника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя А.М. Гримайло
Дата видачі наказу: «__»___________ 2013 року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік..
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__»___________ 2013 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2-о/2511/2/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

заінтересовані особи:

Куликівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;;

Дрімайлівська сільська рада, місцезнаходження: 16352 Чернігівська область Куликівський район село Дрімайлівка вулиця Шевченка 181, телефон 2-76-23;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою де просить встановити факт, що в пункті 1 предметом договору міни від 26.10.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого та зареєстрованого державним нотаріусом Куликівської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_4, був з боку ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями №20 по вулиці Петровського села Будище Куликівського району Чернігівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання на 16.01.2012 року на 12-00.

3.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити зявнику та заінтересованим особам.

5.В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1466/11
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

30.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів, представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2, приватного багатопрофільного підприємства „Марконі про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2, Приватного багатопрофільного підприємства „Марконі про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , юридична адреса:м.Київ, пров.Шевченка,12, ідентифікаційний код 00039002, заборгованість за кредитним договором № 37 від 04.04.2008 року в сумі 93301,60 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 82692,41 грн., заборгованість по комісії 609,19 грн., штраф в сумі 10000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 933 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В позові до Приватного багатопрофільного підприємства „Марконі відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в с удовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: