overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0817/136/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фермерське господарство «Узун», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Держкомзему у Новомиколаївському районі про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 09 квітня 2012 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне Підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

5. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представників третіх осіб.

Суддя А.Б.Шиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4473/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4473/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Любицький В.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" правонаступника дочірнього підприємства "Семаль"

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Семаль" про визнання договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" правонаступника дочірнього підприємства "Семаль" на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 1810/1308/12
Номер провадження 2/1810/241/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15819 грн. 63 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2008 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого боржниця отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість станом на 19 лютого 2012 року в сумі 15819 грн. 63 коп. , яка складається з : 3000 грн. заборгованість за кредитом; 6970 грн. 12 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4620 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); 729 грн. 51 коп. штраф (процентна складова), тому позивач просить стягнути з неї вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15819 грн. 63 коп.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2012 року року на 11:00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
"26" липня 2012 р. Справа № 1807/4103/12
Провадження № 6/1807/148/12
Конотопський міськрайонний суду Сумської області
в складі судді Аршук Т.М.
при секретарі Іваненко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву представника ПАТ «ПриватБанк» про заміну судового наказу та поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання,-
ВСТАНОВИВ :
16 липня 2012 року представник ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну судового наказу та поновлення строку пред»явлення виконавчого документа , мотивуючи тим , що 21 листопада 2008 року Конотопським міськрайонним судом виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ « ПриватБанк» 9432 грн.
24 квітня 2009 року ВДВС Конотопського МРУЮ була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження , оскільки в судовому наказі були відсутні дата видачі та строк пред»явлення виконавчого документу до виконання. А тому прохає замінити судовий наказ « 2-н-179/08 виданий Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» 9432 грн. та вказати в новому судовому наказі дату видачі та строк пред»явлення виконавчого документа до виконання , поновити строк подачі виконавчого документа до виконання, вказати замість ЗАТ « ПриватБанк» у судовому наказі ПАТ « ПриватБанк» .
Представник ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судове не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява представника ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про заміну судового наказу та поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.
ЦПК України не містить норми , яка б передбачала заміну судового наказу в тому числі і з причин , вказаних представником ПАТ « ПриватБанк». Крім того судовий наказ № 2н-179/08 містить дату видачі судового наказу , а саме: 21 листопада 2008 року.
У відповідності зі ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.
Представником ПАТ « ПриватБанк» не надано жодних доказів , які б підтверджували поважні причини пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання з 24 квітня 2009 року, а тому суд вважає , що ПАТ « ПриватБанк» пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання без поважних причин. За таких обставин підстав для поновлення вказаного строку не вбачається
Керуючись ст.371 ЦПК України , суд,-
Заяву представника ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про заміну судового наказу та поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2120/1242/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 27.03.2012 року на 13.45 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27.03.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2н/0513/858/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2012 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н Молодіжний, буд.42а:
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _________________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1642/11
номер провадження 2/2306/127/12
УХВАЛА

26.01.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Кредитпромбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки Toyota Corola, рік випуску 2007, реєстраційний номер СА 7887 АК.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області, так як на предмет застави слідчим відділом накладено арешт та даний автомобіль вилучено у відповідача ОСОБА_3 для відповідального зберігання.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти залучення співвідповідача, але наголосила, що належним співвідповідачем є Державна податкова адміністрація у Черкаській області, та враховуючи, що в разі задоволення позовних вимог виконання рішення буде утруднено, а тому суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову адміністрацію у Черкаській області та приймає заяву про збільшення позовних вимог.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в якості співвідповідача Державну податкову адміністрацію у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000), куди направити копію ухвали та заяви про збільшення позовних вимог.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави на 09 лютого 2012 року на 11.00 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-534/11
УХВАЛА

01 лютого 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа управління Держкомзему у Старосамбірському районі, про визнання права власності на землю за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам та третій особі надіслано копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідачу також надіслано копії доданих до позовної заяви документів та запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони та третя особа у попереднє судове засідання не з"явилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа управління Держкомзему у Старосамбірському районі, про визнання права власності на землю за спадкоємцем, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 23.02.2012 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3053/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Миронець О.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного Товариства "Універсал Банк"

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2012 року

по справі за позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.08.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/4299/2012
провадження № 2-н/1007/149/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду іззаявоюв якій просить видатисудовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 924грн. 46коп. за період з 01.01.2010 року по 28.02.2011 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя О.М. Пухна
Згідноіз ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
Провадження № 2/1304/2705/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2012 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., вивчивши матеріали позовної заяви дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, з підстав, викладених у фабулі позову.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки не викладено змісту позовних вимог, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини, а також не вказано місця проживання (перебування) відповідачів.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/2027/1803/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6473 грн. 59 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 2-431/11
Провадження № 2/438/11/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Солонянського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру та виселення.

В ухвалі про відновлення провадження у справі від 25 жовтня 2012 року була допущена помилка у написанні дати судового засідання 28 листопада 2012 року замість правильної дати 29 листопада 2012 року, у звязку з чим виникла необхідність виправлення допущеної помилки в написанні дати судового засідання..

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити помилку в написанні дати попереднього судового засідання, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі про відновлення провадження в частині написання дати судового засідання по цивільній справі № 2-431/1, ПР 2/438/11/12, провадження №2/0438/444/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру та виселення, правильно зазначивши дату судового засідання 29 листопада 2012 року.

Головуюча: суддя