Справа № 203/5809/12
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русьв особі відділення Вінницька регіональна дирекціяПАТ Банк Київська Русьдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

ПАТ Банк Київська Русьв особі відділення Вінницька регіональна дирекціяПАТ Банк Київська Русь звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21428-90-11-2, згідно якого останньому було надано кредит на споживчі цілі в сумі 13000 грн. 00 коп. строком з 30.05.2011 року по 29.05.2012 року з відсотковою ставкою 29% річних, кредит було надано шляхом видачі готівки в касі банку.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договору відповідач зобов`язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення з 1-го по 10-те число відповідного місяця та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 29.05.2012 року, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Починаючи з січня 2012 року до теперішнього часу відповідач не виконав умови кредитного договору: а саме: ним не здійснено погашення отриманого кредиту згідно з графіком, встановленим п. 2.1. кредитного договору та не сплачено відсотки за користування кредитом.

30.05.2011 року даний кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 Відповідно до п.2.1. договору поруки № 21429-90-11-5, укладеного 30.05.2011 року між позивачем та ОСОБА_2, остання зобов`язалася солідарно з боржником ОСОБА_1 відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором.

28.09.2012 року ОСОБА_2 було направлено вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки, яка 05.10.2012 року була вручена їй особисто, проте залишилася без відповіді.

Станом на 25.10.2012 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 9156 грн. 48 коп., з яких: 6454 грн. 86 коп. основна заборгованість по кредитному договору, 479 грн. 68 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за період з 01.03.2012 року по 29.05.2012 року, 1895 грн. 50 коп. штраф за прострочення погашення кредиту, 326 грн. 94 коп. штраф за прострочення погашення відсотків, яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати в звязку з розглядом даної справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами, причину неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 30.05.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21428-90-11-2, згідно якого останньому було надано кредит на споживчі цілі в сумі 13000 грн. 00 коп. строком з 30.05.2011 року по 29.05.2012 року з відсотковою ставкою 29% річних, кредит було надано шляхом видачі готівки в касі банку (а.с.5 - 6).

30.05.2011 року даний кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 Відповідно до п.2.1. договору поруки № 21429-90-11-5, укладеного 30.05.2011 року між позивачем та ОСОБА_2, остання зобов`язалася солідарно з боржником ОСОБА_1 відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 16-18).

Зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 25.10.2012 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 9156 грн. 48 коп., з яких: 6454 грн. 86 коп. основна заборгованість по кредитному договору, 479 грн. 68 коп. заборгованість за несплаченими відсотками за період з 01.03.2012 року по 29.05.2012 року, 1895 грн. 50 коп. штраф за прострочення погашення кредиту, 326 грн. 94 коп. штраф за прострочення погашення відсотків (а.с.18 зворот).

28.09.2012 року ОСОБА_2 було направлено вимогу про виконання зобов`язань за договором поруки, яка 05.10.2012 року була вручена їй особисто, проте залишилася без відповіді (а.с.18 - 19).

В результаті такого прострочення відповідачі істотно порушили умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода);

ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

- ст. 554 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернули, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1).

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 538, 549 - 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк Київська Русьв особі відділення Вінницька регіональна дирекціяПАТ Банк Київська Русь/21051, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ Банк Київська Русь, МФО 319092, / заборгованість за кредитним договором № 21428-90-11-2 від 30.05.2007 в сумі 9156 грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк Київська Русьв особі відділення Вінницька регіональна дирекціяПАТ Банк Київська Русьсудовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: