Провадження № 2/0426/4709/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.11.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє по довіреності в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до територіальної громади Нікопольського виконкому Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

На підтвердження своїх позовних вимог посилаються на наступне.

Вони на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом є власниками по 1/4 частині кожний житлового будинку з надвірними будівлями (готовністю 62%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вони стежили за технічним станом домоволодіння, сплачували всі необхідні платежі та вважали, що можуть робити із своєю власністю що завгодно. Крім того, земельна ділянка, на якій знаходиться зазначене домоволодіння, теж є їх приватною власністю, згідно державного акту на право приватної власності на землю. На підставі зазначеного вони повністю добудували зазначене домоволодіння. Однак, коли вони звернулись до КП „НМБТІ та замовили новий технічний паспорт на своє домоволодіння, фахівці КП „НМБТІ їм пояснили, що зазначене домоволодіння збудовано ними самовільно і його необхідно узаконювати, але попередньо обстежити на відповідність вимогам державним будівельним нормам. З цього приводу вони звернулись до ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» (ліцензія AB № 119347) та отримали технічний висновок, відповідно до якого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам та його можливо експлуатувати. На підставі вищевикладеного вважають, що вони є законними власниками самочинно добудованого за власні кошти домоволодіння, що знаходиться на приватизованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Тому просять суд визнати за ними право власності на вказані споруди.

В судове засідання представник позивачів не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовну заяву підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.48 Закону України Про власність, Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності; власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків; захист права власності здійснюється судом.

На підставі положень ст.41 Конституції України та ч.1 ст.319 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з положеннями 4.2 ст.41 Конституції України, ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 1 ст.331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Частиною 2 ст.331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом є власниками по 1/4 частині кожний житлового будинку з надвірними будівлями (готовністю 62 %), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-17, 19-33). Позивачі стежили за технічним станом домоволодіння, сплачували всі необхідні платежі. Крім того, земельна ділянка, на якій знаходиться зазначене домоволодіння, теж є приватною власністю, згідно державного акту на право приватної власності на землю (а.с.18). Позивачі повністю добудували зазначене домоволодіння. Однак, коли звернулись до КП „НМБТІ та замовили новий технічний паспорт на своє домоволодіння, фахівці КП „НМБТІ їм пояснили, що зазначене домоволодіння збудовано ними самовільно і його необхідно узаконювати, але попередньо обстежити на відповідність вимогам державним будівельним нормам. З цього приводу позивачі звернулись до ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» (ліцензія AB № 119347) та отримали технічний висновок, відповідно до якого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам та його можливо експлуатувати (а.с.34-44). На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.3-10, З0, 57-60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.317, 321, 331, 376, 392, 1216-1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.48 Закона України Про власність, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності, в рівних долях, по1/4 частині, на самочинно побудоване домоволодіння, яке складається з: житлового будинку (літ. А,А'), гаражу (літ.Б), літньої кухні (літ. Б',б), вбиральні (літ. В), підвалу (літ.Д), споруджень № 1-5 I. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції можна оскаржити до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал