Дата 19.12.2012
Справа№ 1027/5700/12
Номер провадження: 4-с/1027/21/12
Головуючий суддя: Буймова .Л. П.
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Буймової Л.П

при секретарі Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові скаргу ОСОБА_1 на постанову ВДВС Фастівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2012 року ,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ВДВС Фастівського МУЮ про накладення на неї штрафу у розмірі 340,00 грн за невиконання рішення суду, в якій скаржником ставиться питання про визнання дії державного виконавця Безштанька В.В. неправомірними, та скасування даної постанови. Свої вимоги мотивує тим, що нею оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.07.12 року по дублікату виконавчого листа № 2-39/05 від 25.07.2011 року в зв»язку з тим, що рішення суду по справі № 2-39/05 від 21.12.2005 року виконано в 2006 році. Окрім того строки на звернення до виконання рішення минули.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник скаргу підтримали просили її задовольнити

Представник ВДВС Фастівського МУЮ вказують на те, що діють на підставі закону та рішень суддів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши скаргу, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та у порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частинами другої, шостої ст..79 Закону України «Про виконавче провадження» примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі та його проживання у ньому.

У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягував має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до ст..89 цього Закону Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню, не є боржником..

Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року заступником начальника відділу ДВС Фастівського МРУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду № 2-39/05, виданого 25.07.2011 року про вселення ОСОБА_2 до картири № 72 по вул..Куйбишева 32 в м.Фастові та зобов»язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні цією квартирою. Підставами невідповідність виконавчого документа вимогам ст..18 Закону України «Про виконавче провадження» пропуск встановленого законом строку пред»явлення виконавчого документа до виконання та фактичне виконання судового рішення.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування вказаної постанови.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 02.04.2012 року визнано дії заступника начальника ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по дублікату виконавчого листа № 2-39/05, виданого 25 липня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, неправомірними. Скасовано постанову заступника начальника ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_3 від 09.08.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по дублікату виконавчого листа № 2-39/05. Зобов»язано ВДВС Фастівського МРУЮ повторно прийняти на виконання та розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа № 2-39/05, виданого 25 липня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2012 року вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2012 року відмовлено відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На виконанні ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2012 року заступником начальника відділу ДВС Фастівського МУЮ ОСОБА_3 18 липня 2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за Дублікатом виконавчого листа № 2-39/від 25.07.2011 року на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру № 72 по вул..Куйбишева у м.Фастові.

Враховуючи, що заступник начальника відділу ДВС Фастівського МУЮ ОСОБА_3 при відкритті виконавчого провадження та прийнятті оскаржуваної постанови постанови діяв в межах повноважень та в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» , ухвалою суду від 28.11.2012 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.383-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову ВДВС Фастівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: