Справа № 22 - 2690/2100/12р. р. Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач-ЛапчевськаО.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Корчевного Г.В., Нежури В.А.

при секретарі - Ушаковій Н.В.

за участю скаржника - ОСОБА_3

представників зацікавлених осіб - Гуменюк Т.М., Громової Н.І., Мотренко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2007 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Штойки ЛюдмилиРоманівни, зацікавлені особи: Приватне Акціонерне товариство «Київенерго», Комунальне підприємство «Батиївське», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року було відмовлено у задоволені скарги. /а.с. 65- 68/

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, на порушення норм матеріального права при її постановленні. Вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві № 25110782, № 24423935, № 24424036 про закінчення виконавчого провадження підлягають до скасування, оскільки рішення про перенесення бойлерної установки, розташовану у підвалі житлового будинку № 7-б по вул.. Кудряшова в м. Києві в інше місце - поза межами житлового будинку / на безпечну відстань для людей / не було виконано, оскільки бойлерна установка продовжує знаходиться на тому ж самому місці і працює, що підтверджується актом, складеним мешканцями будинку. Просив ухвалу суду скасувати, та постановити нову, яким його скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі.

Мотренко В.В., що діє в інтересах КП «Батиївське». заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Пояснив, що 14.07.2011 року на виконання рішення суду бойлерна установка з підвалу будинку була перенесена. Однак через те, що будинок залишився без гарячої води, ними була в ПАТ «Київенерго» отримана інша бойлерна установка, яка встановлена в тому ж підвалі. Вважають, що оскільки це інша бойлерна установка, яка не має жодного відношення до тої, що вказана в рішенні суду, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Інші представники також заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи що рішення суду виконано в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на виконанні державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві знаходились три виконавчі листи за № 2-1690-1/10, видані 31.01.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва, про зобов'язання КП «Батиївське», АЕК «Київенерго», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом»янського району м. Києва перенести бойлерну установку, що встановлена у підвалі житлового будинку № 7-6 по вул. Кудряшова в м. Києві, в інше місце поза межами житлового будинку (на безпечну для людей відстань) .

17.03.2011 року державним виконавцем Штойкою Л.Р. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за № 24423935, № 25110782, № 24424036, після чого вчинено ряд виконавчих дій направлених на виконання рішення суду.

02 серпня 2011 року державним виконавцем у присутності Мотренко В.В. - представника КП «Батиївське», Пайової С.А., Громової Н.І. - представників КП УЖГ Солом»янського району м. Києва, Нікончук А.М. - начальник УЖГ Солом"янської РДА у м. Києві, Тимошенко O.A.- начальник УТРМ №1 ПАТ «Київенерго», при виході за адресою м. Київ, вул. Кудряшова 7-6 з метою з'ясування щодо виконання боржниками рішення суду встановлено: бойлерну установку, що встановлено у підвалі житлового будинку №7-6 по вул. Кудряшова в м. Києві було винесено в інше місце поза межами житлового будинку (на безпечну для людей відстань), акт а.с. 26/ 08.08.2011 року державним виконавцем ВДВС Солом" янського районного управління юстиції в м. Києві Штойкою JI.P. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень за №24423935, №25110782, №24424036.

Відмовляючи у задоволені скарги суд першої інстанції виходив з того, що після 02. 08. 2011 року у державного виконавця не було підстав для продовження примусового виконання рішення суду за виконавчими документами, які знаходилися в її провадженні, виходячи з суті рішення суду, зазначеного в документі на примусове виконання, способу та порядку його виконання, встановленому виконавчим документом, акту державного виконавця від 02. 08. 2011 року.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суть виконання рішення суду по перенесенню бойлерної установки - не тільки демонтаж самої установки, а виключення самої можливості в подальшому використання вказаного підвального приміщення для розміщення в ньому бойлерної. Крім того, вказана установка за рішенням суду повинна бути винесена за межі підвального приміщення вказаного будинку, а не знищена, чи вивезена за 200 километрів, куди як пояснив представник КП «Батиївське» установка була вивезена, оскільки вказана бойлерна установка необхідна для забезпечення мешканців вказаного будинку гарячою водою.

Тобто виконання рішення суду полягало у комплексі робіт по відключенню будинку від комунікацій та демонтажу бойлерної установки з підвалу будинку, та установки її поза межами будинку у пристосованому для цього приміщенні з проведенням відповідних ремонтно-налагоджувальних робіт.

Оскільки виконання рішення суду не відбулось в повному обсязі, бойлерна установка через 20 днів після складання державним виконавцем акта повернулась на своє місце в підвальне приміщення і продовжує працювати в тому ж режимі як і на час видачі виконавчих документів.

Відповідно до ст. . 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів /посадових осіб/ - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів / посадових осіб /, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи вищевикладене є всі підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, та постановлення нової, якою належить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 309, 315, 387 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року скасувати та постановити нову наступного змісту.

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Штойка щодо закінчення виконавчого провадження без виконання виконавчих листів згідно рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року в супереч вимогам ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірними.

Скасувати постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Штойка Л.Р. № 25110782, № 24423935 та № 24424036 від 08. 08. 2011 р. про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів з дня проголошення.

Головуючий Судді