Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

за участю адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вказуючи, що 20 лютого 2012 року мешканцям будинку 206 по вул. Гоголя, що в м.Черкаси було розіслано листівки-звернення, в яких було поширено стосовно нього недостовірну інформацію, та таку що принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Зокрема, в вищевказаних листівках-зверненнях, підписаних відповідачем ОСОБА_3, є недостовірною та такою, що порочить честь , гідність та ділову репутацію про те, що:

ОСОБА_2 підло обріхує всіх, хто з ним не згоден. Для нього неважливий закон, для нього неважливі думки інших членів ОСББ. Для цього він буде писати все, що завгодно. Без посилання на факти, перекручуючи факти, надаючи неправдиву інформацію. Це - вчинок непорядної, необ єктивної людини. Така людина не може бути керівником будь якої організації.

ОСОБА_2 і ОСОБА_10 незаконно привласнили кошти ОСББ в сумі 170511 грн.Ніяких рішень правління, від імені якого виступає ОСОБА_2, немає. Це все особисті дії і вчинки ОСОБА_2. Не має жодного члена правління, на яке посилається ОСОБА_2, який би підписав ту листівку. Тобто, розумні люди не хочуть відповідати за відкриту брехю ОСОБА_2.

Вважає, що інформація, поширена відповідачем у вищевказаних листівках, є такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність та його ділову репутацію. Просить суд визнати недостовірною поширену інформацію щодо нього, ОСОБА_2, яка викладена у листівках-зверненнях до мешканців будинку та членів ОСББ Гоголя, 206, зобов'язати відповідача, спростувати інформацію шляхом розповсюдження серед усіх мешканців будинку № 206 по вул. Гоголя в м. Черкаси копії рішення суду протягом одного місяця з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди - 12000 грн.

В судовому засіданні позивач та його адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_11, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заявлені позовні вимоги не визнали та пояснили, що інформація яка була розповсюджена в листку-зверненні побудована на фактах, які були їм відомі з акту перевірки ревізійної комісії роботи ОСББ Гоголя, 206за період 01.04.2008року 10.06.201року та протоколу зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя, 206від 30.08.2011року та поширена інформація не містить жодної інформації, яка честь, гідність та принижує ділову репутацію позивача.

Заслухавши пояснення сторін, адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_11, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

- відповідно до ОСОБА_11 ревізійної комісії від 02.07.2011року перевірки нарахування та виплати заробітної плати та окремих витрат, здійснених правлінням ОСББ Гоголя, 206 за період з 01.04.2008р. по 10.06.2011року зроблені висновки про допущення службовими особами ОСББ позакошторисних витрат та надання ОСОБА_2 повноваження виконавчого директора, які не були встановлені ні зборами, ні Статутом ОСББ Гоголя, 206.

- 16.07.2011року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

- 30.08.2011р. на повторних позачергових загальних зборах ОСББ Гоголя, 206, протоколом № 3, було оприлюднено звіт ревізійної комісії від 02.07.2011р. в якому відображені порушення в роботі колишніх членів правління ОСББ Гоголя, 206ОСОБА_10 та ОСОБА_2

- в лютому 2012 року членами правління ОСББ Гоголя, 206ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було розіслано листівки-звернення до відому мешканців будинку ОСББ Гоголя, 206про порушення виявлені в діяльності колишніх посадових осіб ОСББ Гоголя, 206ОСОБА_10 та ОСОБА_2

- з тексту звернення вбачається, що ОСОБА_2 підло обріхує всіх, хто з ним не згоден. Для нього неважливий закон, для нього неважливі думки інших членів ОСББ. Для цього він буде писати все, що завгодно. Без посилання на факти, перекручуючи факти, надаючи неправдиву інформацію. Це - вчинок непорядної, необ єктивної людини. Така людина не може бути керівником будь якої організації.

ОСОБА_2 і ОСОБА_10 незаконно привласнили кошти ОСББ в сумі 170511 грн.Ніяких рішень правління, від імені якого виступає ОСОБА_2, немає. Це все особисті дії і вчинки ОСОБА_2. Не має жодного члена правління, на яке посилається ОСОБА_2, який би підписав ту листівку. Тобто, розумні люди не хочуть відповідати за відкриту брехню ОСОБА_2.

Згідно ст. 9 Закону України Про інформаціюпередбачає право громадян України, юридичних осіб і державних органів мати право на інформацію, що передбачає вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ст. 47-1 Закону України Про інформаціюоціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Свобода висловлювань не обмежується фактичними даними, які можна підтвердити, вона включає погляди, критику, припущення. Крім того особа, що висловила свої погляди, а не факти не повинна доводити їх правдивість.

Відповідно ст.10 Конвенції про захист прав і свобод людини, кожна особа має право на свободу виявлення поглядів. Це правило включає свободу дотримуватись своїх поглядів, одержувати і поширювати інформацію та ідеї без втручання держави і незалежно від кордонів, усно, письмово чи в інший спосіб.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи№ 1 від 27.02.2009 року, юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову є сукупність обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;. в) поширення недостовірної інформації, тобто такої яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Судом встановлено, що, правлінням ОСББ Гоголя, 206в зверненні до мешканців будинку, поширена інформації про діяльність колишніх членів правління ОСББ ОСОБА_2 та ОСОБА_10 Суд вважає, що дана інформація носить оціночний характер. В даному зверненні висловлена думка про діяльність колишнх посадових осіб правління ОСББ Гоголя, 206не одною фізичною особою, а всіх членів правління ОСББ Гоголя, 316. Дана інформація розповсюджена на підставах акту ревізійної комісії та слідчих органів і з точки зору суду не принижують репутацію позивача, а тому позов не підлягає до задоволення. Не підлягають до задоволення в даному випадку і вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Кузьменко В.А