Справа № Провадження №22-ц-1322/12 22-ц/1090/1491/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року позовну заяву МТСБУ залишено без розгляду.

В апеляційній МТСБУ просить ухвалу суду скасувати, передати справу на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд виходив із того, що представник МТСБУ в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів не може погодитись із вказаними висновками, оскільки вони не відповідають матеріалам справи і не узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

3)належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена с таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Як вбачається із матеріалів справи судовий розгляд справи призначався на 23.11.2011року та на 07.12.2011 року. Матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про розгляд справи на 23.11.2011 року відповідно до ст.ст. 74, 75, 76 ЦПК України.

Крім цього, із заяви представника позивача (а.с.90) вбачається, що судову повістку на 23.11.2011 року ним було отримано 24.11.2011 року.

Телефонограма від 06.12.2011 року, якою позивача було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 07.12.2011 року не є доказом того, що позивача було повідомлено про розгляд справи з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України.

За вказаних обставин відповідно до ст.311 ЦПК України ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до того-ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до того-ж суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: