overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2012 року Справа № 2027/6960/12
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський електро-механічйний завод»заборгованності по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати .
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення зазначених норм закону заробітна плата виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з Державного підприємства «Харківський електро-механічйний завод», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199 на користь ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 2153 (дві тисячі сто п'ятдесят три) грн. 55 коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Харківський електро-механічйний завод», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199 на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа №2-472/11 р.
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши заяву ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капіталзвернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 24.05.2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд видав 12 виконавчих листів по справі № 2-472/11 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС ОСОБА_2 за договором кредиту №157-07 кМ від 13.06.2007р., які були направлені до ВДВС м. Могилів-Подільського для виконання.

Проте, 11.07.2011р. між КС ОСОБА_3 ТзОВ Перша кредитна-фінансова компаніябув укладений Договір відступлення прав вимоги№1/В, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

В свою чергу, 15.07.2011р. аналогічний договір був укладений між ТзОВ Перша кредитна-фінансова компанія та ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), у звязку з чим дана установа набула статусу нового кредитора, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-472/11 р. - КС ОСОБА_3 Україна на ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1)

Ст. 378 ЦПК України регламентує заміну сторони виконавчого провадження.

Ч.2 зазначеної статті передбачає, що питання про заміну сторони виконавчого провадження суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.05.2011 р. вбачається, що відповідачем по справі крім ОСОБА_1 є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проте, у заяві відомості про них відсутні і не вказані адреси боржників, що унеможливлює їх виклик у судове засідання.

Крім того, у заяві не зазначені інші заінтересовані особи та їхні адреси - КС ОСОБА_3 Україна та орган ВДВС, який проводить стягнення за виконавчими листами, а також до заяви не додано реєстру (або виписки з реєстру) боржників, щодо яких перейшло право вимоги до нового кредитора та не долучено документів про державну реєстрацію ТзОВ Перша кредитна-фінансова компанія. На виконання вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (боржників) та третіх (заінтересованих) осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, що передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу (заявнику) строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капіталпро заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2312/1223/2012
У Х В А Л А

13 вересня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_3 про виселення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про виселення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України громадянином ОСОБА_3 03.03.1974р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2011р. по 13.09.2012 року.

Вислухавши пояснення та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.133, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов"язати Державну прикордонну службу України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 30) надати суду відомості про перетин кордону України громадянином України:

ОСОБА_3 03.03.1974р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2011р. по 13.09.2012 року.

Наступне судове засідання провести 04.10.2012р. о 9-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/304/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 березня 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 27.03.2012р.

Суддя :
Справа № 2-н/2113/36/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком»
(указати ім'я (найменування) заявника)
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, розмір якої на 23.01.2012р. становить 391грн. 83 коп., 05грн.36 коп. інфляційних витрат та 3% річних у сумі 03грн.99коп, а всього 401грн.18 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно доДоговору № 834675 від 03.09.2010р., 526, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про телекомунікації», п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 88,96,102-105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: ПАТ «Укртелеком»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м.Київ, бул. Шевченка,18
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 401 грн. 18 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно до ст.104 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »____________________200__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») один рік.
Судовий наказ виданий « »____________________200__ р.
Секретар суду:
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-567/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви Житлово-будівельний кооператив №2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1984/12
Номер провадження 2/1810/402/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина в звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є студентом ДПТНЗ Білопільського професійного ліцею залізничного транспортуі навчається на денній формі навчання, на бюджетній основі та отримує стипендію. Коштів, які він отримує не достатньо, а відповідач працює та отримує заробітну плату, і має можливість надавати допомогу на утримання сина. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в звязку з навчанням в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання ОСОБА_3 , або до досягнення ним 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина в звязку з навчанням.

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2012 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 28.08.2012 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 429/6441/12
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Шевченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13.07.2012 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Судом проведено підготовчі дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

12.10.2012 о 09:00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 1810/2218/12
Номер провадження 2/1810/473/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" серпня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю : позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2012 року на 09:00 год., у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 Справа №2-о-324/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків, зокрема те, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 06.04.1995 року. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення права власності на спадкове майно.

У судове засідання представник позивачки по дорученню ОСОБА_3 не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій заяву підтримав та просить задовольнити її з викладених у ній мотивів.

Заінтересована особа представник Тернопільської районної державної нотаріальної контори до суду не зявилась, проте, надіслала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що померла ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_1 та пояснили, що розбіжність в прізвищі зумовлена тим, що при одружені ОСОБА_2 отримала подвійне прізвище ОСОБА_7, а в свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_8 записали матір як ОСОБА_9.

Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти:

Заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище Олексів, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 09.11.2011 р.) народилася 01 квітня 1952 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії VІІ-УР № 1330797, виданим Тернопільським р/б ЗАГСу Тернопільської області від 28.06.1967 року, в графі мати вказаного свідоцтва зазначено прізвище її матері як Олексів .

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок , господарські будівлі та споруди № 51 по вул. Ів.Франка с.Домаморич від 03.11.2011 року власником даного житлового будинку та надвірними прибудовами і спорудами є ОСОБА_2.

Згідно довідки № 366 від 09.11.2011 року виданої виконкомом Домаморицької сільської ради Тернопільського району в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2 вступила її донька ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Домаморицької сільської ради № 48 від 01.02.2012 року ОСОБА_9 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і мала подвійне прізвище Олексів ОСОБА_2.

Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, покази свідків суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 234 ч.2 п.5, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 6.04.1995 року в с.Домаморич Тернопільського району Тернопільської області, була матірю ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2012 року м. Апостолове Справа № 402/1299/12
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3
- на користь держави
судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривен 30 копійок)
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
У Х В А Л А

25.10.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Буревісник-Плюспро стягнення гарантійної суми за попереднім договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності до товариства з обмеженою відповідальністю Буревісник-Плюспро стягнення гарантійної суми за попереднім договором оренди.

Заявник до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення йому заяви. Суддя находить можливим задовольнити заяву ОСОБА_2, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Буревісник-Плюспро стягнення гарантійної суми за попереднім договором оренди - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт