Справа №22-ц/2690/3078/12 Головуючий в 1 інстанції Луценко О.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

16 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», третя особа: тимчасовий адміністратор Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_2 про стягнення вкладу та відсотків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», третя особа: тимчасовий адміністратор Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ОСОБА_2 про стягнення вкладу та відсотків задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ПАТ «Банк Столиця» подало апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, надавши відповідачу ПАТ «Банк Столиця» відстрочку виконання рішення терміном на 4 місяці. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Причиною пропуску строку апеляційного оскарження відповідач називає те, що оскаржуване рішення до моменту подачі апеляційної скарги на його адресу не надходило, що позбавило його можливості оскаржити його у передбачений процесуальним законом строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки у матеріалах справи наявні докази про повідомлення банку про дату розгляду справи, супровідні листи про направлення ПАТ «Банк Столиця» та тимчасовому адміністратору ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_2 копії повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року та відсутні дані про те, що представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи, а тому вказана апелянтом підстава для поновлення строку апеляційного оскарження не може бути визнана судом апеляційної інстанції поважною.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Банк Столиця» підлягає залишенню без руху для надання йому права вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року залишити без руху, надавши строк 30 днів з дати отримання ухвали, для подачі до апеляційного суду підтвердження поважності пропуску строку.

Попередити ПАТ «Банк Столиця» якщо у визначений судом тридцяти денний строк воно не вкаже суду інші підстави для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: