Справа № 1407/574/2012
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі судового засідання - Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 582,49 грн.

Розподілено судові витрати.

Рішення набрало законної сили, на його підставі був виданий виконавчий лист, що був переданий для примусового виконання до ВДВС Вознесенського МРУЮ.

В лютому 2012 року на адресу суду від ПАТ «Дельта Банк»надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з тієї підстави, що в процесі здійснення виконавчого провадження заявник придбав у первісного стягувача право вимоги до боржників за кредитним договором.

Оскільки рішення суду не виконано, а тому заявник просив залучити його в якості сторони виконавчого провадження замість первісного стягувача.

В судове засідання представники заявника та стягувача, боржники не зявилися, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Представник ВДВС Вознесенського МРУЮ в судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі осіб, що не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому заінтересована сторона зобовязана підтвердити належними доказами факт вибуття стягувача та переходу його прав та обовязків до іншої особи.

Проте в наданих ПАТ «Дельта Банк»матеріалах вказані докази відсутні.

Зокрема представником заявника надано витяг з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк», проте вказаний витяг не містить додатку з переліком боржників та реквізитів кредитних договорів ПАТ «УкрСиббанк», по яким право вимоги переходить до заявника.

Вимога суду про надання такої інформації заявником була проігнорована.

Водночас в матеріалах справи відсутні інші докази, що б могли свідчити про перехід прав та обовязків від первісного стягувача до заявника, як його правонаступника.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя