overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-2526/12 Головуючий в 1 інстанції -Букіна О.М.
Доповідач - Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

18 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді: Слюсар Т.А.,

суддів: Осипенка М.І., Рубан С.М.

при секретарі: Трончук М.Ю.

розглянула у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризаціїта реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод задоволено частково.

29 листопада 2011 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 06 вересня 2011 року, керуючись ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши позивачку, яка підтримала клопотання, відповідачку, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсяпротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року .

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняСолом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2/0529/2533/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.11.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2012 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1740/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. т. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригіналів перекладів свідоцтва про шлюб та про народження дитини, а також не надано копії свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи вище зазначені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока K.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

06.03.2012року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоєнерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12 березня 2012 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.І п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви .

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 240,55 гривень та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.І п.2 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 240 грн. 55 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення №PROM7BOC67 від 17.08.2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 гривень, сплачені згідно платіжного доручення №PROM7BOC68 від 17.08.2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя К.М.Сорока
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2012 року

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Чернобривко Л.Б.

народних засідателів: Завозєєвої СМ. ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Дьоміновій О.М.

за участю прокурора: Євтєєвої Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні, законний представник ОСОБА_2, про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо призначення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку , посилаючись на те, що остання з 2002 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом „Шизофренія". Негативно настроєна на підтримуюче лікування, бо хворою себе не вважає, від лікування ухиляється, за своїм психічним станом потребує продовження амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

З 2008 року наглядається в групі хворих, отримуючих амбулаторно психиатрічну допомогу у примусовому порядку . Останнє стаціонарне лікування в ЛОПБ з 17.05.2012 року по 31.10.2012 року.

В судове засідання представник психіатричного закладу надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву закладу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2002 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом „Шизофренія".

Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу " амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.

З висновку комісії лікарів від 10.12.2012 року, стосовно особи з тяжким психічним розладом вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом потребує надання їй амбулаторної психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії.

Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 12 Закону України ,,Про психіатричну допомогу ", ст.. 281,282 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ

Заяву Лисичанської обласної психіатричної лікарні, законний представник ОСОБА_2, про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 155, кв. 28 амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку строком на шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Охтирський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2012 року Справа № 1813/5695/2012
Провадження 2-н/1813/613/2012
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ТОВ «Брок-Енергія»в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України «Про житловокомунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 53,65 грн. (пятдесят три грн. 65 коп.) судових витрат з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя В.М. Ільченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Номер провадження: 22-ц/1590/7816/12
Головуючий у першій інстанції Михайлюк
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 22 серпня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М..

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю її та ОСОБА_2, який помер 09.01.2012 р., з 01 травня 2005 р. по день його смерті 09 січня 2012 р.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2011 р.; довідка з вуличного комітету; копія договору-замовлення на організацію та проведення поховання; копія свідоцтва про смерть; копія паспорту та ідентифікаційного коду; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2012 р. помер ОСОБА_2. З 01 травня 2005 р. позивачка проживала разом з померлим ОСОБА_2 однією сім'єю та вели спільне господарство за адресою м. Лисичанськ по вул. Московська, буд. 195. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з його особистих речей та невиконаного виконавчого провадження по справі №2-а-284/2011 (постанова про відкриття виконавчого провадження). Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подавав. Заявниця є спадкоємцем четвертої черги. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 09 січня 2012 р., проживали однією сім'єю з 01 травня 2005 р. до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 433/2039/12
У Х В А Л А

21.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний сектор Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення суду у справі окремого провадження ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду у справі окремого провадження, зацікавлена особа: Покровський районний сектор Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою судді від 14.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином

Представник зацікавленої особи надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Рішення винести на розсуд суду, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний сектор Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення суду у справі окремого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 2-о/433/53/12 року о 08.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2012 Справа № 1904/2161/2012
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Санаторій Збручпро стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати на суму 15 371 гривні 91 копійки, відповідно до ст.ст. 526, 901, 903, 906 ЦК України, ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з Державного підприємства Санаторій Збручна користь ОСОБА_1, жительки смт.Гусятин вул.Тернопільська,4/45 Гусятинського району Тернопільської області заборгованість по виплаті заробітної плати на суму 15 371 (пятнадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню 91 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Е.М.Баран
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „__________________201___ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0529/451/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заявуСамохвалова ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання наказу незаконним та виключення запису в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання наказу незаконним та виключення запису в трудовій книжці, - призначити попереднє судове засідання на 13:00 годин 10.02.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: