Справа № 22-ц-239/2012 Головуючий у I інстанції Філатова Л.Б.
Категорія цивільна Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника ПАТ

„Альфа-Банк ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „АльфаБанк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 19 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду та постановити нову ухвалу, якою вказану заяву задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про те, що справа за позовом ПАТ „Альфа Банк до ОСОБА_6 не підвідомча третейському суду внаслідок того, що правовідносини між сторонами охоплюються дією норм Закону України „Про захист прав споживачів. Товариство вказує, що спір заявлений з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, і відносини між сторонами повинні регулюватись нормами саме Цивільного кодексу України, зокрема положеннями про виконання зобовязань, а не приписами наведеного вище закону.

Апеляційна скарга містить також посилання на те, що кошти, надані ОСОБА_6 банком, не можуть бути, в розумінні положень Закону України „Про захист прав споживачів, споживчим кредитом, оскільки їх було надано в доларах США, а не в національній валюті і, крім того, в кредитному договорі відсутнє посилання щодо його цільового призначення.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 19 квітня 2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що кредит отриманий ОСОБА_6 для особистих потреб, тому в розумінні положень Закону України „Про захист прав споживачів є споживчим, а отже справа, в якій третейським судом ухвалено рішення, йому не підвідомча.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює правовідносини в сфері діяльності третейських судів.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 490051971, відповідно до умов якого ОСОБА_6 отримав кредит у сумі 12564,36 доларів США зі сплатою 13,00% річних та строком повернення до 16 листопада 2014 року. Кошти надані на придбання транспортного засобу.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 19 квітня 2011 року позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_6 було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі: за кредитом 73145,26 грн., за відсотками 1010,14 грн., пеня 9222,65 грн. та 10 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Є необґрунтованими та основані на хибному тлумаченні банком норм матеріального права доводи апеляційної скарги з приводу того, що до відносин між банком та позичальником щодо надання кредитних коштів повинні застосовуватись виключно норми Цивільного кодексу України, які регулюють зобовязальні відносини. Так, пунктами 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів визначені поняття договору споживчого кредиту та права споживача у разі придбання ним продукції у кредит. Законодавець зазначив, що споживчим є такий кредит, коли кредитодавець надає кошти або бере зобов'язання надати їх споживачеві на придбання продукції для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Дія вказаних норм Закону України «Про захист прав споживачів», згідно Рішення Конституційного Суду України №15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Оскільки кредитний договір, що був укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 не містить будь-яких посилань на те, що кошти призначені для здійснення підприємницької діяльності або повязані з виконанням ним обовязків найманого працівника, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що він надавався для особистих потреб, а отже підпадає під поняття споживчого.

Доводи апеляційної скарги про те, що укладений між сторонами кредитний договір не є споживчим, оскільки кошти ОСОБА_6 надано в не в національній валюті, а в доларах США, не можуть бути взяті до уваги, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів визначено, що надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

Проте, вказана правова норма була закріплена і набрала чинності лише 16 жовтня 2011 року після набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг. В прикінцевих положеннях вказано Закону зазначено, що його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності, тобто, не поширюється і на укладений між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_6 кредитний договір.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI , який набрав чинності 11 березня 2011 року, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

За таких обставин, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, ухваливши своє рішення від 14 липня 2011 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, фактично вийшов за межі своєї компетенції, оскільки починаючи з 11 березня 2011 року справи у спорах щодо захисту прав споживачів не підвідомчі третейським судам.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», п. 2 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Сукупність наведених вище обставин свідчить про те, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм надана вірна юридична оцінка. Оскаржувана ухвала ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст. ст. 57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: