overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №/507/2972/2012 р.
Провадження № 2/507/228/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Донецької області та Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Володарського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою, однак під час розгляду справи в судовому засіданні стало відомо, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, ч.8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Зазначена заява підписана ОСОБА_2 та до неї додана довіреність від 27.02.2012 р. від імені ОСОБА_1 , однак зі змісту зазначеної довіреності не вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 підписувати від його імені позовні заяви до суду.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки стало відомо, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження його представника ОСОБА_2 на підписання позовної заяви, яка подана до суду.

Також позивачу слід роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 119, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Судове засідання по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Донецької області та Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Володарського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації перенести на 16.05.2012 року о 09-30 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа №2-3422/12
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

07.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила до позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 21.08.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя склалось невдало, причиною чого стали непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на життя. Вказуючи на припинення спільного проживання та ведення господарства, просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не звилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено запис № 1322.

Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, тривалий час проживають окремо, а шлюб між ними носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 Володимировчем та ОСОБА_2 (дошлюбне Кичкирук) Розаліндою Василівною, зареєстрований 21.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1322 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-201/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 08 год. 00 хв. 08 лютого 2012 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 08.02.2012р.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/3306/12
Провадження №2/710/3712/12
У х в а л а

про залишення заяви без руху

20.12.2012 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду по Закарпатській області до Солочинської сільської ради Свалявського району, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання рішення сесії Солочинської сільської ради від 27.01.2003 року Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки незаконним та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району звернувся до суду з позовом в інтересах управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду по Закарпатській області до Солочинської сільської ради Свалявського району, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання рішення сесії Солочинської сільської ради від 27.01.2003 року Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки незаконним та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Свалявського району в інтересах управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду по Закарпатській області до Солочинської сільської ради Свалявського району, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання рішення сесії Солочинської сільської ради від 27.01.2003 року Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки незаконним та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василиха Ж.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2012 року Справа № 2027/6395/12
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелеком заборгованості,
відповідно до ст.ст. 95,96, 103-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1082/11
У х в а л а

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2012 року

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Матяш Т.Л.,

за секретаря Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання ЖБК "Дністровець-2", ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК "Дністровець-2"про визнання права власності та за позовом ЖБК "Дністровець-2"до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що для повного та детального виготовлення тексту ухвали, суду необхідний більш довгий (тривалий) час, суд відповідно до ст. 210 ЦПК зачитує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК "Дністровець-2"про визнання права власності та за позовом ЖБК "Дністровець-2"до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_1 про визнання договору недійсним до вирішення кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_3 у скоюванні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: Т. Л. Матяш
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2012 року о 11-00 год. у залі суду № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Шиміній М.Т.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання про привід свідка ОСОБА_3 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, в судовому засіданні 20 липня 2012 року було задоволено клопотання представника скаржника про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_3, з приводу обставин складання заяви на підставі якої було прийнято оскаржувану постанову.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про виклик суду отримала судову повістку за місцем проживання (АДРЕСА_1), що підтверджується повідомленням про вручення від 23.08.2012 року (а.с.61), про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення справи на певний час. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з'явився.

У судовому засіданні представник скаржниці заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3.

Представники відділу ДВС в засідання не зявився в матеріалах справи є його заява про слухання справи в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що свідок ОСОБА_3 не з'явилася у судове засідання без поважних причин, її неявка перешкоджає подальшому розгляду справи та порушується строк розгляду скарги.

Згідно ст.94 Цивільного процесуального кодексу України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до органів внутрішніх справ за місцем провадження у справі, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.94, 170, 209, 210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Свідка ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити до Суворовського районного суду м.Одеси приводом у судове засідання на 4 _жовтня 2012 року на 14.00 годину до зали судового засідання № 9.

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин 4 жовтня 2012 року.

Ухвалу про привід свідка у суд направити для виконання до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2012 року Справа № 1003/5262/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 131719-0 за період з 01.03.2010 р. по 01.02.2012 року в сумі 4117,52 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4117,52 грн. (з яких 3967,9 грн. сума заборгованості, 90,76 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 58,86 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2012 року Справа № 2027/5430/12
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 709/1054/2012
Провадження по справі № 2-н/709/2/2012
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2012 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О. розглянувши заяву Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 545 гривень 30 копійок боргу.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95,96, 97, 102, 103 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. З ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ______Марусяк М.О._______
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________