Справа № 709/1954/2012
Провадження по справі № 2/709/822/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Вербещук В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник позивача в судове засідання не з'явився. Представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без участі представника ПриватБанку. Позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача.
Відповідачка, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явилася. Причину неявки суду не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3, також повторно в судове засідання не з`явився, за його клопотаннями, справа відкладалася розглядом двічі, однак, оскільки минули строки розгляду даної справи, суд розглядає дану справу у відсутності третьої особи.
Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Суд, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11 липня 2006 р. між ЗАТ "КБ "Приватбанк", найменування якого змінено на ПАТ "КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № MKRWGA00000169, за яким останній, 12.07.2006 року отримав кредит в розмірі 7440 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07. 2010 року
Згідно умов договору, відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, встановлені договором.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_2 24.07.2006 року уклали договір іпотеки, де остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 65.04 кв.м, який розташований за адресою м. Рахів, вул. Перемоги 63, Закарпатської області.
З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_3, взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконував, внаслідок чого за кредитним договором, станом на 08.05.2012 року ОСОБА_3 допустив заборгованість в сумі 32 096,56 доларів США, яка складається з наступного: 7085, 66 Доларів США - заборгованість за кредитом; 10 086, 28 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 616 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 308, 62 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно умов договору іпотеки у разі порушення будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги ПАТ "КБ "Приватбанк" в частині звернення стягнення на житловий будинок, виселення та відшкодування судових витрат обґрунтованими та в судовому засіданні доведеними.
Між тим, суд не задовольняє позовні вимоги щодо звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану по вул. Перемоги 63 "а" в м. Рахові, Закарпатської області, оскільки така, згідно договору іпотеки не являється його предметом, а також відсутні докази, що дана земельна ділянка перебуває у власності іпотекодавця, тобто ОСОБА_2, чого вимагають норми ст. 6 ЗУ "Про іпотеку", тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
На підставі ст.88 ЦПК України слід відшкодувати понесені та документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у сумі 2671,40 грн.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою м. Рахів, вул. Перемоги 63 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УМВС України в Закарпатській області до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 2671 гривню 40 копійок судових витрат.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.