overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/1522/9170/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про витребування доказів відповідача за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої житлової субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої житлової субсидії.

У матеріалах цивільної справи знаходиться копія довідки про доходи ОСОБА_1, видана Одеською загальноосвітньою санаторною школою інтернат №6 І-ІІ ступенів для дітей, хворих на сколіоз. Відповідно до довідки остання отримала заробітну плату за квітень 2008 року у розмірі 244, 91 гривень, за серпень 2008 року у сумі 285, 33 гривень та за червень 2009 року у сумі 244, 78 гривень, тобто загальна сума доходу становить 775, 02 гривень.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування по справі доказів у Одеської загальноосвітньої санаторної школи інтернат №6 І-ІІ ступенів для дітей, хворих на сколіоз, а саме: документи, які підтверджують отримання вищезазначених коштів безпосередньо ОСОБА_1 з підписами останньої.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одеської загальноосвітньої санаторної школи інтернат №6 І-ІІ ступенів для дітей, хворих на сколіоз документи, які підтверджують отримання вищезазначених коштів безпосередньо ОСОБА_1 з підписами останньої.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

16 січня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ РАЦС Підволочиського районного управління юстиції, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ РАЦС Підволочиського районного управління юстиції, про надання права на шлюб.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог заявника подати в строк до 23 січня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 1003/7356/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця на період навчання до досягнення 23 років.

Вимоги обґрунтувала тим, що після досягнення повноліття відповідач припинив сплачувати аліменти, що поставило її в скрутне матеріальне становище. Позивач навчається в ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім.Григорія Сковороди» на денній формі навчання, стипендії не отримує, наймає житло, потребує матеріальної допомоги

Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дочки на період навчання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студентом ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім.Григорія Сковороди» на денній формі навчання, про що свідчить довідка від 5.03.2012р., довідка надана на період навчання з 1.09.2011р. по 31.08.2012р..

Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та стягнути аліменти у визначеному позивачем розмірі н аперіод навчання, зазначений у довідці навчального закладу.

Відповідно до ст..199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати.

На підставі викладеного, ст..ст. 182, 191, 198-200 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2, 8.04.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської обл., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період навчання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 6.04.2012р. по 31.08.2012р..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 214,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2012 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3402.17 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2011 року по 31.07.2012 року в розмірі 9.56 грн. (дев'ять грн. 56 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18уПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2011 року по 31.07.2012 року у розмірі 35.88 грн. (тридцять п'ять грн. 88 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107,30 грн. (Сто сім грн. тридцять коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу гадати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовомузасіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "___"_______________ 2012 року.
Суддя___________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
2-о/1305/32/2012р. 1305/1656/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и л а :

заява ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами подана в порушення вимог ст.ст. 119, 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Так, у поданій заяві та матеріалах, долучених до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, зокрема, не зазначено доказів щодо:

- зареєстрованого місця проживання (перебування) заявниці (копія паспорта громадянина України);

- місця проживання ОСОБА_1 та складу її сімї (необхідно представити оригінал довідки КП Міське комунальне господарство№959 від 10.08.2012р.);

- народження ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження);

- необхідно представити суду рішення Городоцького райсуду Львівської області, на підставі якого 22.09.2008р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 11.08.2008р. і до повноліття дитини;

- наявності заборгованості ОСОБА_2 по аліментних зобовязаннях на час звернення до суду із заявою;

- не конкретизовано мети, для якої заявниці необхідно визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім, а також не зазначено доказів про наявність обставин, що загрожували смертю ОСОБА_2, який пропав безвісті; про вживання заявницею заходів (крім звернення із заявою у 2011 році до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо його розшуку); відомості про відсутність проживання його в іншому місці; відсутність або наявність умисної поведінки ОСОБА_2, що ховається від відбування покарання, примусового виконання судових актів, актів інших органів.

Окрім цього, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, у поданій заяві не зазначено адреси місцезнаходження відділу РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, що ускладнює виклик в суд заінтересованої особи.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, слід залишити заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_4

06.09.2012
Справа № 2-о/1416/206/2012
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ записів актів цивільного стану адміністрації м. Оренбург, про встановлення фату, що має юридичне значення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до про встановлення фату, що має юридичне значення факт народження особи.

Крім того, заявник просить суд зобовязати заінтересовану особу - відділ записів актів цивільного стану адміністрації м. Оренбург внести зміни до актового запису про народження, вказавши місце народження заявника.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено розгляд справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Форма і зміст заяви повинні відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України

Проте заявник подав до суду заяву, яка за змістом не відповідає встановленим вимогам.

Зокрема, зазначена заява містить самостійні окремі вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії, які є взаємовиключними по відношенню одна до одної і не можуть бути обєднані в одне провадження.

Крім того, відповідно до п. 1.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107 грн. 30 коп.)

У відповідності до ст.121 ЦПК України дана заява, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ записів актів цивільного стану адміністрації м. Оренбург, про встановлення фату, що має юридичне значення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно надати до суду належно оформлену заяву, із чітким зазначенням вимог, сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №6/2523/12/12
УХВАЛА

18 квітня 2012 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі подання головного державного виконавця ВДВС Чернігівського районного управління юстиції про розшук боржника, -

Встановив:

У березні 2012 року державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-858, виданого 02.09.2010 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 Пєра аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання державний виконавець не зявився просив розглянути подання без його участі.

Стягувач в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити, додала, що ОСОБА_1 Пєр зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у її батьків, але там ніколи не проживав і на даний час теж не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За виконавчим листом №2-858/2010, виданим на підставі рішення Чернігівського районного суду від 02.08.2010 року з ОСОБА_1 Пєра на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно акту державного виконавця від 29.11.2011 року при виконанні зазначеного виконавчого листа за місцем проживання ОСОБА_1 Пєр не знаходиться. За довідкою Іванівської сільської ради від 21.02.2012 року він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, але на даний час там не проживає.

Отже, подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання головного державного виконавця ВДВС Чернігівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 Пєра - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 Пєра, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя В.О.Кухта
Справа № 413/3065/12
2-н/413/856/12
У х в а л а

"03" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29 березня 2012 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє відповідність заяви до ст. 98 ЦПК України. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 98, 99 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропоновується заявнику у строк до 03.05.2012

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1421/6545/12
Номер провадження: 2-н/1421/1032/12
17.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ Миколавїгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____ 20__ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/1416/206/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 831,75 гривень, індексу інфляції у розмірі 86,25 грн., три проценти річних 43,64 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.