Справа № 2-651/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2012 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада про припинення договору найму житлового приміщення у звязку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємства Жилкомсервіспро припинення договору найму житлового приміщення у звязку зі зняттям з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада про припинення договору найму житлового приміщення у звязку із зняттям з реєстрації, в якому просить припинити договір найму житлового приміщення, складений між ОСОБА_2 та КП Жилкомсервіс, у звязку із зняттям з реєстрації ОСОБА_2 та зобовязати Адміністрацію Комінтернівського району Харківської міської ради надати дозвіл на переоформлення особистого рахунку на імя позивача.

Справа неодноразово призначалася у судові засідання. Однак позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання: 13.03.2012 року, 11.04.2012 року, 04.05.2012 року, 11.06.2012 року, 05.07.2012 року, 26.07.2012 року, 07.08.2012 року не зявилися, повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи є роздрукований реєстр вихідної кореспонденції та квітанції про відправку судових повісток. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надавали, доказів поважності причин неявки до суду не надали.

Суд розцінює неодноразові неявки у судове засідання позивача ОСОБА_1 як умисне затягування судового розгляду справи, прояв неповаги до суду та зловживання своїми процесуальними правами.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 07.08.2012 року третя особа ОСОБА_2 вважав за необхідне залишити даний позов без розгляду у зв*язку з неодноразовою неявкою до суду позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви про розгляд справи за його відсутністю позивач суду не подавав.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України суд роз*яснює позивачу ОСОБА_1 право звернутися до суду з тим самим позовом повторно.

Керуючись ст. ст. 154, 157,169, п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада про припинення договору найму житлового приміщення у звязку із зняттям з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, яки не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3