Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 Фарадж про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 004-15011-090607 від 09.06.2007 р. в розмірі 10 652,90 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 106,53 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

При цьому посилається на те, що 09.06.2007 р. між ТОВ „Комерційний Банк „Дельта, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк та ОСОБА_1 Фарадж було укладено кредитний договір № 004-15011-090607, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 Фарадж кредит у сумі 25 977,70 гривень на придбання певного майна, з кінцевим терміном погашення не пізніше 08.06.2009 р. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому розмір заборгованості за кредитним договором складає 10652,90 гривень, який складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8 472,27 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 0,31 гривень, заборгованості за комісіями в розмірі 2180,32 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк та ОСОБА_1 Фарадж було укладено кредитний договір № 004-15011-090607, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 Фарадж кредит у сумі 25 977,70 гривень на придбання певного майна, зі сплатою 0,01% на рік, за ведення кредитної справи позичальник сплачує плату в розмірі 1 % в місяць. Кредит надається строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати всіх плат не пізніше 08.06.2009 р.

Відповідно до меморіального ордеру № 19963025 від 11.06.2007 р. банком було проведено оплату за товари згідно рахунку-фактури № 25-3125 від 09.06.2007 р. в розмірі 22 015 гривень, та відповідно до меморіального ордеру № 19963026 від 11.06.2007 р. банком було проведено страховий платіж згідно договору страхування № 004-15011-090607 ОСОБА_1 Фарадж в розмірі 3 962,70 гривень.

Згідно видаткової накладної № 25-2282 від 09.06.2007 р. відповідачем було отримано товару на загальну суму 22 015 гривень.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з відповідача заборгованість в загальному розмірі 10 652,90 гривень, який складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8 472,27 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 0,31 гривень, заборгованості за комісіями в розмірі 2 180,32 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-15011-090607 від 09.06.2007 р. в загальному розмірі 10 652,90 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 106,53 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Фарадж на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 004-15011-090607 від 09.06.2007 р. в загальному розмірі 10 652,90 (десять тисяч шістсот пятдесят дві грн. 90 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Фарадж на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 106,53 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 226,53 (двісті двадцять шість грн. 53 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

04.10.2012