РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

03 лютого 2012 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубкової М.А

при секретареві Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

В позові зазначено, що 22.08.2008 року між АКІБ УкрСиббанк, що після переймування та зміни типу без проведення реорганізації стало публічним акціонерним товариством УкрСиббанкта ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 22.08.2008 року. згідно якого позичальнику надано кредит в іноземній валюті у розмірі 22292,00 доларів США, що було еквівалентно 107977,99 гривень у порядку і на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно договору за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється в розмірі 13,50 % річних. ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо кредитного договору не виконує, порушив графік погашення кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 05.10.2011 року загальна сума боргу за кредитним договором перед банком складає 22166,27 доларів США, що еквівалентно 176725,02 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязань договором кредиту між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №224043 від 22.08.2008 року на підставі якого поручитель зобовязаний солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальником за договором кредиту.

Згідно п. 2.2, 2.3 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Свої зобовязання згідно п. 1.3, 1.4, 1.5 договору поруки, щодо відповідальності перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору поручитель не виконав.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором,зокрема, термінів повернення кредиту ( всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого ( еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Станом на 05.10.2011 року загальна сума заборгованості складає 22166,27 доларів США, що еквівалентно 176725,02 гривень, і складається з: заборгованість за кредитом та відсотками 21699,09 доларів США, що еквівалентно 173000,34гривень, а саме: 18775,54 доларів США, що еквівалентно 149691,75 гривень заборгованість за простроченим кредитом; 2923,55 доларів США, що еквівалентно 23308,59 гривень заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 467,18 доларів США, що еквівалентно 3724,68 гривень за пенею, а саме: 276,33 доларів США, що еквівалентно 2203,09 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 190,85 доларів США по процентам за користування кредитом.

В позові позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 176725,02 гривень за договором кредиту; судові витрати 679,33 гривень.

У содовому засіданні представник позивача на позові наполягав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі до суду повторно не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.. 553, 554 ЦК України та договору поруки ОСОБА_1 зобовязався перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 які виникають з кредитного договору також у разі невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені.

Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: кредитним договором , договорами поруки, довідкою-розрахунком заборгованості, та іншими матеріалами справи .

Керуючись ст.ст.3,15,118 ЦПК України, ст. 526, 530, 553,554,610, 629,1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором в розмірі 176725,02 гривень, судові витрати 679,33 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Голубкова М.А.