Справа № 0707/755/2012
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Кольчинської селищної ради, співвідповідача ОСОБА_7, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Мукачівського мсіькрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Кольчинської селищної ради, співвідповідача ОСОБА_7, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та зобов'язання прокурора Мукачівського району надати довідки з двох місць роботи ОСОБА_6, про отримувану останнім зарплату (Мукачівського кар'єру та Мукачівської ЦРЛ), довідку з сільської ради про склад його сім'ї, копію свідоцтва про одруження ОСОБА_6, а також з Мукачівського районного пенсійного фонду - довідки про отримуваний розмір ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_2 пенсій.

Клопотання мотивує тим, що прокурор Мукачівського району звернувся із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_6 без достатніх на те підстав, передбачених ст. 45, 46 ЦПК України та ст. 36-1 ЗУ Про прокуратуру.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру(в редакції, чинній на час звернення з позовом) підставою представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Право прокурора на звернення до суду про захист прав та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів передбачено і ст. 45 ЦПК України.

Прокурор Мукачівського району 19 січня 2012 року звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Кольчинської селищної ради, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У разі пред'явлення позовної заяви особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи (ч. 1 ст. 45 ЦПК України) у заяві повинні бути зазначені підстави для такого звернення, а їх незазначення тягне наслідки, передбачені ч. ч. 1, 2 статті 121 ЦПК України (постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

Згідно із ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Феєр І.С. від 24 січня 2012 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в тому числі у відповідності до ст. 45 ч. 2 ЦПК України до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує неможливість громадянина ОСОБА_6 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Феєр І.С. від 31 січня 2012 року відкрито провадження по даній справі, оскільки позивачем виправлено недоліки позовної заяви у строк, визначений в ухвалі від 24 січня 2012 року, а саме зазначено підстави для звернення з позовом похилий вік, юридична необізнаність, важке матеріальне становище ОСОБА_6

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45, 168, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Головуюча О.В.Гутій