Номер провадження № 22-ц/1590/9996/12
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу директора Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатик - ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ Хрещатик в особі Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатик про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2012 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ Хрещатик в особі Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатик про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів.

22.06.2012 року директор Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатик - ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 29 травня 2012 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2012 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

13.09.2012 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга директора Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатик - ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2012 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про

їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення була прийнята 17 липня 2012 року, 23 липня 2012 супровідним листом була відповідна ухвала відправлена заявникам.

Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та посилається на те, що ухвала від 17 липня 2012 року була отримана 06 серпня 2012 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання (а.с.272). В клопотанні також зазначено, що начальник відділу правового забезпечення та кадрів Одеського РВ ПАТ КБ Хрещатик не мав можливості ознайомитися з ухвалою суду та оскаржити рішення суду в звязку з тим, що знаходився з 30 липня по 22 серпня 2012 у щорічній відпустці за 2012 рік за межами м. Одеси, що підтверджується матеріалами справи, а саме заявою про надання відпустки (а.с. 261), наказом від 27 липня 2012 року (а.с. 262), штатним розкладом (а.с. 263). Також зазначається, що за відсутністю юридичних працівників в Одеському РВ ПАТ КБ Хрещатик юридичну оцінку ухвалі не було надано до повернення з відпустки начальника відділу правового забезпечення та кадрів Одеського РВ ПАТ КБ Хрещатик.

Начальник відділу правового забезпечення та кадрів Одеського РВ ПАТ КБ Хрещатик повернувся з відпустки 23 серпня 2012 року, а апеляційна скарга подана до суду 13 вересня 2012 року, інтервалом в три тижні, але звертаємо увагу, що відповідач був обізнаний про існування ухвали ще на початку серпня, і таке зловживання правами свідчить про неналежну організацію роботи Одеського РВ ПАТ КБ Хрещатик.

Враховуючи вищевикладене, апелянту було відомо про існування оскаржуваного рішення суду ще 06.08.2012 року, тому суддя визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатик - ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ Хрещатик в особі Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатик про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3

01.10.2012 року м. Одеса