overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2101/577/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.02.2012 о 16:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 1306/6916/2012
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарного боржника ( зворотна вимога -регрес)

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарного боржника ( зворотна вимога -регрес) .

Однак встановлено, що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, зокрема:

- не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 214.60 грн., але не більше 3219.00 грн.)

- та не долу4чено до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарного боржника ( зворотна вимога -регрес - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа №2/2312/325/11
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження

15 лютого 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва.

В судовому засіданні відповідач заявив зустрічний позов про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та просив суд обєднати його з первісним позовом для їх спільного розгляду.

Позивачка та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову та його обєднання з їх первісним позовом.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, оглянувши матеріали, вважає, клопотання підлягає до задоволення, а позови до обєднання в одне провадження, оскільки дані позови є однорідними і виникають з одних і тих самих правовідносин, тому суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження для їх сумісного розгляду.

Керуючись ст. 123 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 402/1820/12
УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Диби Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 2 місяці, тобто до 18 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 2Н- 15/1204/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 23 січня 2012 року
3. Стягнути з ДП «Деркульський кінний завод № 63» судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: УДКСУ у Біловодському районі
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою прокурора Біловодського району в інтересах ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/1369/2012
Провадження № 2/2202/345/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2012 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 - Банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2360,08 грн. та понесені судові витрати 214,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаних норм ПАТ ОСОБА_3 доказ, яким він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме розрахунок ціни позову, який виконано за допомогою компютерної техніки розміром шрифту 6друкарських пунктів, що суперечить п. 7.1 ДСТУ 4163-2003. У звязку з неналежним виконанням вказаного документа його неможливо дослідити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Суддя: Волкова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2012 року Справа № 1916/446/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 20 лютого 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2- 12/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс Груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11.03.2011 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово -автотехнічної експертизи, провадження якої було доручено експертам Київського Науково-Дослідницького Інституту Судових Експертиз до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 14.07.2011р. провадження у справі було поновлено в зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме даних щодо пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП, які необхідні для транспортно-трасологічного дослідження.

Після розгляду зазначеного клопотання ухвалою суду від 11.10.2011 року провадження по справі було знов зупинено до отримання висновку судово - автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Володарського райсуду Донецької області від 11 березня 2011 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі у їх відсутність.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 грудня 2011 року на адресу суду з Київського Науково-Дослідницького Інституту Судових Експертиз надійшов висновок судової транспортно трасологічної і автотехнічної експертиз № 3566/11-18-12176/11-52 від 14.12.2011 року.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що зникли обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс Груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою - відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Володарського районного суду Донецької області на 18 січня 2012 року 13-00 годин про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2-1466/12
Провадження № 2/1015/2230/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 20 хв. 15.03.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2012 року о 11-00 годині у залі суду № 204.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов
Справа № 014/702/12-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.12.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа №1915/909/2012
Судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», п.32, 108, 113, 114, 217 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, ст.625 ЦК України, ст. ст. З, 15, 95-99 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СуддяТернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.04.2012 1114/1630/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в матеріалах відсутні документи, що підтверджують належність земельної ділянки позивачу, письмові правові підстави оренди вказаної земельної ділянки, копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином, що унеможливлює обєктивний розгляд справи та прийняття рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надати позивачу строк до 06 квітня 2012 року для усунення недоліків, а саме до матеріалів справи необхідно додати документи, що підтверджують належність земельної ділянки позивачу, надати письмові правові підстави оренди вказаної земельної ділянки, належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог до вказаного терміну заява буде вважатися неподаною, і буде Вам повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3