overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 Справа №2-о-273/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

народних засідателів Антонов О.Р., КіцануА.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ангелівка Тернопільського району, вул.Шевченка, 10 та просить встановивши над нею опіку, призначити її опікуном. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи підгрупи Б внаслідок психічного розладу з дитинства. Із-за хвороби донька погано орієнтується у навколишньому середовищі, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та з мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник відділу опіки та піклування Тернопільської районної ради підтримала свій висновок.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №816 від 27.12.2011 року ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості, які досягають рівня недоумства, тому вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна.

Як вбачається з рішення № 25 від 29.02.2012 року виконавчого комітету Романівської сільської ради Тернопільського району орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над її донькою ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення шляхом визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ангелівка Тернопільського району вул.Шевченка,10 та встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над нею.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 240, 241 ЦПК України, 39, 60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ангелівка Тернопільського району вул.Шевченка,10.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча Тиха І.М.

Народні засідателі О.Р.Антонов

ОСОБА_3
Справа № 413/352/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2012 о 09:00 у залі суду № 310.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

21 серпня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя В.Л. Маренюк
У Х В А Л А

27 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережаіз заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду, відповідно до ст..18 Закону України Про виконання провадженнянеобхідно витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 0413/6425/2012
У Х В А Л А

09.07.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду виникла необхідність доручити компетентному суду Дніпропетровської області провести процесуальну дію, що до допита відповідача за місцем його проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Дніпропетровської області допитати у якості відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Ополоночка, пер. Красний буд. № 7 за наступними питаннями:

1. Чи визнає відповідач позов про стягнення аліментів на дитину?

2. Що може пояснити по суті заявлених вимог, у позові?

3. Згоден на розгляд даної справи без його участі, або бажає бути присутніми при розгляді справи?

Одночасно просимо вручити відповідачеві копію позовної заяви, та документи які до неї додаються.

Протокол допиту відповідачів просимо направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська буд. № 3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4207/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений 21 липня 1990 року відділом ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 351.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що їх шлюб виявився невдалим, так як в них виявилися різні характери та погляди на спільне сімейне життя, на взаємні права та обов»язки кожного в сім»ї. Відповідач дбає лише про себе, не турбується про матеріальні інтереси сім»ї. Це стало підставою того, що повністю втрачені відчуття поваги та любові один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть, не підтримують подружні стосунки. Вважає, що шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Майнових спорів між ними не існує. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.1990 р. (а.с. 8), від шлюбу мають неповнолітнього сина (а.с. 7).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 104-105,110-112 СК України, ст.ст. 10,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 21 липня 1990 року відділом ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 351 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2113/3821/12
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 липня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на її утримання до досягнення дитини трьох річного віку у розмірі ј частини від доходу відповідача але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2012 р. о 14:00.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.07.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2108/350/2012
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Збурївська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Збурївська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Збурївська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 03.02.2012 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1831/2012
21 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-о-6/12
Провадження № 2-о/708/100/12
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 258 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значеннявідкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 20 січня 2012 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 711/4103/2012
Провадження № 2-н/711/155/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2012 року
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
(повне найменування суду)
_________________________________________________________________________________
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву _публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про стягнення 1575 , 63 грн. заборгованості за спожитий природній газ та 107,30 грн. судових витрат
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 509, 526, 623, 625, 626 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1
(повне ім`я (найменування) боржника)
_________________________________________________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
__________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
__________________________________________________________________________
на користь Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз», м. Тячів, вул. Лазівська № 48 «А», Закарпатська _
(повне ім`я (найменування) стягувача)
область, на рахунок Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз`у філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк», _
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р: НОМЕР_1 , МФО: 312356 код: 13593355; 1575,63 ( одну тисячу п`ятсот сімдесят п`ять
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
гривень шістдесят три копійки ) заборгованості за спожитий природній газ.
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_________________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
гривень 30 (тридцять) копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________ грн. _______ коп.
4. Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу до Тячівського районного суду.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________С.М. Ляшко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Рядок статзвіту № 17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/478/2012 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 14:15 год. 20.02.2012 в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2012 р. Справа № 0909/3014/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву прокурора міста Коломия Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Коломийського експериментального заводу Прут, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Воскресинці, вул. Л.Українки, 23, Коломийського району Івано-Франківської області.
Заборгованість в загальній сумі:
- 9 267 (девять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 95 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.