overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 2034/5076/2012
№ провадження 2-н-/2034/2006/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1501/1005/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 09 лютого 1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського управління юстиції Одеської області, актовий запис №4. Від указаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, з жовтня 2010 2011 року разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Причиною його рішення щодо розірвання шлюбу є те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, у звязку з чим не може належним чином вести домашнє господарство та виконувати свої жіночі обовязки. З цієї підстави між ними постійно виникали скандали та сварки, які аж ніяк не зміцнювали сімю, а навпаки призводили до нервових стресів та розладів, тому подальше спільне життя є неможливе. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2012 року, на 10:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2012 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між громадянами (заінтересована особа - Вільшанська сільська рада), -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між громадянами.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між громадянами (заінтересована особа - Вільшанська сільська рада) та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 12 листопада 2012 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за опалення, -

в с т а н о в и в:

13.07.2012 року заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за опалення.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро від 07.08.2012 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області.

Заявник просить стягнути заборгованість, враховуючи особу, яка не зареєстрована за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за опалення.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1844/2012
23 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-18/12
Ухвала

13.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з оформлення позовної заяви, повідомляти відповідачів про час та місце розгляду справи потрібно за адресами: АДРЕСА_1 та м. Суми, вул. Руднєва, б. 65/2, однак, як вбачається зі змісту вищевказаної заяви, відповідачі відбувають покарання у місцях позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Таким чином, надсилання копій позовної заяви разом з ухвалами про відкриття провадження по справі за адресами, зазначеними позивачем, є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не будуть сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи, що унеможливить їх подати в зазначений судом строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України.

Що ж стосується посилання позивача на те, що він: …позбавлений повноважень до інформації про відомості місця відбування покарання відповідачами, то вважаю їх необґрунтованими, оскільки позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідного суду із запитом щодо місця відбування покарання відповідачами, на підставі Конституції України, даної Ухвали, ст.ст. 1195, 1191 ЦК України та ЗУ Про інформацію. Суд же, самостійно, без обґрунтованих клопотань сторін по справі, інформацію, стосовно місцезнаходження, місцеперебування осіб не збирає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повторно залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

16 жовтня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа№2515/8733/2012
Провадження №2-н/2515/622/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період з 10.05.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 09 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 35 (тридцять п»ять) гривень 77 копійок судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 35 (тридцять п»ять) гривень 77 копійок судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 35 (тридцять п»ять) гривень 76 копійок судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова
Справа № 2012/2061/2012
2-н/2012/357/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 251 грн. 69 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

05 червня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина»про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2003 року між його батьком ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 7, 52 га., розташованої на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 309086 від 25 травня 2002 року, строком на 5 років. 08.12.2008 року його батько помер. Після його смерті він прийняв спадщину та оформив дану земельну ділянку за заповітом. 22.02.2011 року, отримав державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку серії ЯЛ № 153105. В 2011 році він дізнався, що після закінчення строку дії даного договору від імені його батька було укладено інший договір оренди землі від 01.10.2008 року, зареєстрованого за № 87 від 24.10.2008 року у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру. На час укладення цього договору його батько, ОСОБА_2, тяжко хворів та був прикутий до ліжка, він проживав разом з ним та доглядав його, тому даний договір він підписати не міг і нікого не уповноважував це зробити, а тому просить суд визнати вищезазначений договір недійсним.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2012 року по даній справі призначено судового-почеркознавчу експертизу. Для проведення експертизи експертам необхідно надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року, зареєстрованого за № 87 від 24.10.2008 року у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, між ОСОБА_2 та ПСП «Червона калина», який знаходиться у відділі Держкомзему у Новгородківському районі Кіровоградської області, тому для обєктивного, всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати начальника відділу Держкомзему у Новгородківському районі Кіровоградської області (смт.Новгородка, вул.Радянська, 11 Кіровоградської області) надати на адресу суду в строк до 10.06.2012 р. наступні документи:

- оригінал договору оренди земельної ділянки з додатками від 01.10.2008 року, зареєстрований 24 жовтня 2008 року за № 87 укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Червона калина».

Копію ухвали направити начальнику відділу Держкомзему у Новгородківському районі Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

05 листопада 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з ОКЗ Криворізький онкологічний диспансерКомунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації, відділу ДАІ КМУ ДАІ в Дніпропетровській області документів.

Вивчивши матеріали заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно вимог ст..134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим після звернення до суду із відповідною позовною заявою. Тобто в матеріалах заяви відсутні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що подання необхідних заявнику документів може ускладнитися або стане взагалі неможливим.

На підстав наведеного, керуючись ст.133-135 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом пяти днів. У разі якщо ухвалу бло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Прихожанов
Дата документу 08.02.2012
Справа № 2-619
УХВАЛА

08 лютого 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Запорізької дирекції акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніяпро відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Всі необхідні дії для підготовки справи до судового слухання проведені тому справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Запорізької дирекції акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніяпро відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 лютого 2012 року на 11-00 годин в приміщенні суду з викликом сторін.

СУДДЯ:
Справа № 1122/1550/12
У Х В А Л А

про повернення заяви заявникові

"01" жовтня 2012 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

суддя Терновенко А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ульяновка заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аграрний дімВікторія про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аграрний дімВікторія про розірвання договору оренди звернувся відповідач ТОВ Аграрний дім Вікторія 17.09.2012 року винесена ухвала про залишення заяви без руху. На даний час заявник вимоги ухвали не виконав.У відповідності до ст.121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ували про залишення заяви без руху , вона вважається не поданою та повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аграрний дімВікторія про розірвання договору оренди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу її отримання.

Суддя: А. В. Терновенко
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

31 січня 2012 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Гайсинському районному суду м. Гайсин, вул. Карла Маркса 47, Гайсинського району Вінницької області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивачка викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя І.Д.Калієвський