справа № 2-3170/11
№ провадження 2/415/1885/12
16 березня 2012 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.
при секретарі Гаркуше В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 «Про стягнення надмірно сплаченої соціальної допомоги», -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що, в ході проведеної прокуратурою міста Дніпродзержинська перевірки, було встановлено, що 12.11.2008 року відповідач ОСОБА_1 стала на облік до Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення як шукаюча роботу. Згідно наказу Дніпродзержинського міського центру зайнятості, 19.11.2008 року відповідачці ОСОБА_1 надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Проте, одержуючи відповідну соціальну допомогу, відповідач не повідомила Дніпродзержинський міський центр зайнятості населення про те, що, маючи статус безробітного, вона уклала договір підряду № 240 ДП з ТОВ «КЦУ», за що отримала винагороду, внаслідок чого незаконно отримала соціальну допомогу по безробіттю у розмірі 596 грн. 98 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості. Судові витрати на користь держави просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.
Представник особи, в інтересах якої подана заява - Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно письмової заяви відповідачки ОСОБА_1, остання, наказом № НТ081119 від 19.11.2008р. Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та згідно п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».
Згідно договору підряду № 240 ДП від 10.03.2009р. з ТОВ «КЦУ», відповідач ОСОБА_1с. була прийнята на посаду Оператора дзвінкового центру. Звільнена 30.04.2009р. за згодою сторін.
Відповідно до ст.31 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, а також призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Проте, одержуючи відповідну соціальну допомогу по безробіттю, відповідач ОСОБА_1 Дніпродзержинський міський центр зайнятості населення про факт свого працевлаштування до ТОВ «КЦУ» - не повідомила, відповідно до чого останній Дніпродзержинським міським центром зайнятості населення було надмірно перераховано та виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 596 грн. 98 коп., що підтверджується Додатком до ПК про прийняття рішення щодо нарахувань, отриманих відповідачем у Дніпродзержинському міському центрі зайнятості населення в період з 10.03.2009р. по 06.04.2009р.
Згідно листа Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення № 3531 від 04.10.2010р., відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про надмірну переплачену суму виплаченої їй допомоги по безробіттю у розмірі 596 грн. 98 коп., та про необхідність повернути зазначені кошти на розрахунковий рахунок Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення.
Проте, будучи повідомленою про необхідність повернути зазначені кошти, відповідач відмовляється у досудовому порядку повернути надмірно переплачену суму соціальної допомоги, що змушує позивача звернутися до суду, та просити суд стягнути з відповідача зазначені кошти на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення.
Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення суми переплаченої соціальної допомоги по безробіттю у розмірі 596 грн. 98 коп., вважає необхідним також, на підставі ст.88 ЦПК України, задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 «Про стягнення надмірно сплаченої соціальної допомоги» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення суму надмірно переплаченої соціальної допомоги по безробіттю у розмірі 596 (п'ятсот девяносто шість) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.