АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6509/12 Справа № 2-1377/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Приймаковій М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго(далі ПАТ ЕК Дніпрообленерго) про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2009 року ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 10.058 грн.40 коп., посилаючись на те, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме, безобліково споживала електроенергію через підключення навантаження споживача поза електролічильником через підключення розетки схованою електропроводкою.

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ ЕК Дніпрообленергопро захист прав споживачів, зазначаючи, що акт про порушення Правил користування електроенергією для населення від 10 лютого 2009 року та складений на підставі цього протокол 11 лютого 2011 року і нараховані збитки в розмірі 10.058 грн.40 коп. є недійсними, а тому вважає, що відповідач повинен їй сплатити неустойку за час відключення електроенергії в сумі 285 грн.15 коп. та компенсувати моральну шкоду в розмірі 10.000 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2011 року дані справи обєднані в одне провадження.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2012 року позов ВАТ ЕК „Дніпрообленерго задоволено в повному обсязі, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обємі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення Бабушкінського районного суду та ухваленні нового рішення, оскільки вважає, що рішення суду є незаконним та таким, що суперечить нормам матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів и незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користується електричною енергією, яку надає ПАТ ЕК Дніпрообленерго.

Пунктом 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року 31357, зазначено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 п.53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Постановою Національної комісії регу4лювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно з підп. ап.3.3 Методики розрахунок вартості не облікової електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількість днів, а саме, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) п.3.1 Методики з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Судом встановлено, що працівниками ПАТ ЕК Дніпрообленерго10 лютого 2009 року встановлено, що в квартирі ОСОБА_2 підключене навантаження споживача повз електролічильник шляхом підключення розетки схованою електропроводкою. З цього приводу було складено акт №013539, який відповідачка підписала.

Таким чином, матеріалами справи достовірно встановлено, що збоку ОСОБА_2 були порушення зазначених вище Правил користування електричною енергією для населення і вона повинна нести відповідальність за виявлене порушення, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з неї 10.058 грн.40 коп. збитків.

Згідно з положенням ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та ч.4 п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, у разі відмови споживача підписати акт, у нього робиться запис про відмову. В цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не відмовляла від підписання акту про порушення правил користування електроенергією, підписала його. Акт складений був працівниками ПАТ ЕК Дніпрообленерго, які діяли на підставі відповідних положень зазначених вище Правил.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ПАТ ЕК Дніпрообленерго.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про захист прав споживача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в їх задоволенні.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що не має підстав для скасування правильно постановленого рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпрпетровська від 22 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: