Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1643/2012
Провадження № 2/1616/848/2012
У Х В А Л А

19.09.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Андрущенка С.А.

при секретарі : Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до профкому залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ», дорожнього комітету профспілки Південної залізниці, ОСОБА_2 теркому профспілки залізничників про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що вона з 1994 року працювала на посаді керівника дитячого гуртка та в.о директора клубу «Юного техніка» при профкомі ПТРЗ. Та з 1.06.2010 року була звільнена з посади за власним бажанням. Відповідачі були зобовязані в день звільнення видати їй належним чином заповнену трудову книжку та виплати розрахункові кошти в в розмірі 41910 грн, однак в порушення вимог законодавства їй не було виплачено розрахункові кошти, тогму просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 26141 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Дорожня профспілкова організація південної залізниці та ОСОБА_2 територіальна профспілкова організація Південної залізниці надали заперечення з яких вбачається, що позивачка в трудових відносинах з ними не перебувала, тому вони є неналежними відповідачами.

Представник відповідача ОСОБА_2 територіальної профспілкової організації Південна залізниця в засіданні пояснила, що в звязку з тратою звязку з профкомом ТРЗ в 2003 році їх було знято з профспілкового обслуговування в теркомі профспілки Південної залізниці і вони не є правонаступниками профкому ТР

Як установлено в судовому засіданні позивачка працювала в профкомі залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ», який був легалізований Ленінським районним управлінням юстиції м. Полтави 27.03.2000 року та головою профспілки був ОСОБА_4 Згідно відповідей ВАТ «ТРЗ» вбачається, що на підприємсті не існує профспілкового комітету залізничників і транспортних будівельників у звязку із не проходженням перереєстрації у 2006-2008 роках на первинну профспілкову організацію. Згідно відповідей Головного управління статистики у Полтавській області вбачається, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій не значаться юридичні особи з назвою «Профспілковий комітет залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ» та «Первинна профспілкова організація залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ».

Як пояснив в судовому засіданні бувший голова Профспілкового комітету залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ» - ОСОБА_4 в 203-2004 роках їх профспілковий комітет та клуб «Юного техніка» адміністрацією заводу було виселено з займаних приміщень та належне їм майно було вивезено на завод, а також було відібрано всю документацію та печатки, він неодноразово звертався до керівництва заводу і йому обіцяли, що їм нададуть нове приміщення, але так і не надали, тому він фактично з 2006 року діяльністю профспілкового комітету не займався, та йому нічого не відомо про стан в профспілковому комітеті. Коли в них відібрали документацію профспілкового комітету, то він виготовив дублікат печатки комітету та в 2010 році в трудовій книжці позивача зазначеним дублікатом підтвердив запис про звільнення позивача з роботи за власним бажанням.

Як пояснив в судовому засіданні свідок - голова Первинної профспілкової організації ВАТ «Тепловозоремонтний завод» ОСОБА_5 вони не є правонаступниками Профкому залізничників і транспортних будівельників ВАТ «Трз», оскільки вони були зареєстровані в 2000 році та деякий час дані профспілки існували на заводі разом, а в даний час він не знає про існування зазначеної профспілки, оскільки ніяка діяльність нею не проводиться.

За таких обставин, коли відповідач- юридична особа ліквідована, відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 205 п.7 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі в частині позову ОСОБА_3 до профкому залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6