Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/462/2012
№ 2/2315/251/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарях Кочетковій І.В. та Даніловій В.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

і представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

20 жовтня 2007 року помер ОСОБА_4, якому належала ? частина житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Федорова, 43, в м. Смілі. Спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5, оформити спадщину не встигла і померла 13 жовтня 2010 року. Спадщину прийняв її син ОСОБА_6, який помер 30 червня 2011 року. Його дружина ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання права на ? частину цього будинку і надвірних споруд, оскільки ОСОБА_6 видане йому свідоцтво про право на спадщину передав в БТІ, де його право на нерухоме майно не встигли зареєструвати. Крім того, ОСОБА_4 самочинно збудував прибудову і сарай (літ. Є, а2 в технічному паспорті), на які позивачка також просила визнати за нею право власності.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.

Представник відповідача не заперечував проти визнання права власності на зареєстровані в БТІ споруди, але не на самочинно збудовані.

Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно із свідоцтвами про смерть серії І-СР №№ 075814, 151787 і 170685, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли в м. Смілі, відповідно, 20 жовтня 2007 року, 13 жовтня 2010 року та 30 червня 2011 року.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-СР № 075814, ОСОБА_6 доводився позивачці чоловіком.

У відповідності із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1379 від 20 червня 2011 року, після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6 набув право власності на ? частину житлового будинку з прибудовами (літ. А-1,а,а1 в технічному паспорті) по вул. Федорова, 43, в м. Смілі Черкаської області та ? частину надвірних споруд: погребів з шийками (літ. Б, Г), сараїв (літ. В, Д, Ж), вбиралень (літ. Е, З), воріт (№ 1) та огорожі (№ 2).

У відповідності з копією спадкової справи № 86/2011, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_7, позивачка своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, інші спадкоємці ОСОБА_6 заяв про прийняття спадщини не подали.

Відповідно до вимог ст. 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина ОСОБА_6 вважається належною позивачці з часу її прийняття.

Згідно з технічним паспортом на наведений будинок та висновком КПВП «Архітектурно-планувальне бюро» м. Сміли від 3 жовтня 2011 року, по вул. Федорова, 43, на частині двору, що перебувала у користуванні ОСОБА_6, в 1976 і 1991 роках було самочинно збудовано сарай і коридор (літ. а2, Є). Оскільки позивачка не споруджувала цих будівель і земельна ділянка під ними не належала їй на праві власності чи користування, відповідно до вимог ст. 376 ЦК України суд може визнати за ОСОБА_3 лише право власності на будівельні матеріали, використані для спорудження самовільно збудованих приміщень.

На підставі наведеного і ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1233-1236, 1258, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з прибудовами (літ. А-1,а,а1 в технічному паспорті) по вул. Федорова, 43, в м. Смілі Черкаської області та ? частину надвірних споруд: погребів з шийками (літ. Б, Г), сараїв (літ. В, Д, Ж), вбиралень (літ. Е, З), воріт (№ 1) та огорожі (№ 2).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали, використані для спорудження самовільно збудованих прибудови (літ. Є) та сараю (літ. а2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий