Справа № 2-495/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Бараєва А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в місті Біла Церква, в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2011 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача загальну суму боргу в розмірі 2 397,58 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 19 180 грн. 64 коп., стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20 000 грн., стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобовязань в сумі 157 грн. 65 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ОСОБА_2 22.06.2007 уклав кредитний договір №11/03-28 з Білоцерківським відділенням АБ «Банк регіонального розвитку» в доларах США і станом на 27.11.2009 за відповідачем обліковувалася заборгованість в сумі 2397,98 дол. США. За рішенням кредитного комітету від 26.11.2009 зі годи позивача за погодженням з боржником на підставі розпорядження депозитного сектору №11/1 від 27.11.2009 з рахунку депозитного вкладу позивача ОСОБА_1 на погашення кредиту позивальника ОСОБА_2 було перераховано 664 дол. США на погашення простроченого кредиту 1 558, 78 дол. США на погашення прострочених відсотків по кредиту та 174, 80 дол. США часткове погашення відсотків по кредиту. Таким чином зобовязання ОСОБА_2 перед Білоцерківським відділенням АБ «Банк регіонального розвитку» було погашено і право вимоги перейшло до позивача

Як на правове обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст. 15,512, 625, ЦК України.

Обґрунтовуючи заподіяння моральної шкоди позивач посилається на те, що депозитні кошти, що були спрямовані на погашення боргу відповідача перед банківською установою необхідні були позивачу на лікування.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги з викладених у позові підстав. Крім того уточнила позовні вимоги в бік зменшення та просить стягнути з відповідача заборгованість по основному боргу в сумі 19 117 грн. 34 коп. та пеню в розмірі 3% річних від суми боргу в сумі 573 грн. 51 коп. Крім того пояснила, що ОСОБА_1 на час погашення заборгованості кредиту була співробітником банку, у якому ОСОБА_2 брав кредит. Питання погашення заборгованості ОСОБА_2 приймалося за ініціативою Кредитного комітету банку.

Відповідач ОСОБА_2 з'явився на одне судове засідання, а в подальшому припинив зявлятись до суду причини неявки суду не повідомив, заяв про неможливість слухання справи за його відсутності суду не надав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі розпорядження №11/1 Білоцерківського відділення АБ «Банк регіонального розвитку» договору від 27.11.2009 року, винесеного відповідно до рішення Кредитного комітету від 26.11.2009 року перераховано кредитні кошти в сумі 2397,58 дол. США з рахунку депозитного вкладу ОСОБА_1, на погашення кредиту позичальника ОСОБА_2 (кредитний договір №11/03-28 від 22.06.2007 року 664 дол. США простроченого кредиту, 1558,78 дол. США погашення прострочених відсотків по кредиту, 174,8 дол. США часткове погашення відсотків по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України. до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні представник позивача надала докази, що відповідач на час розгляду справи в суді має заборгованість по кредиту, отриманому у Білоцерківському відділенні АБ «Банк регіонального розвитку», в сумі 2 397,58 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 29.09.2011 складає 19 117 грн. 34 коп. та пеню в сумі 573 грн. 51 коп. та що до неї перейшло право вимоги до відповідача, а саме:

- копію розпорядження №11/1 від 27.11.2009, з якого вбачається, що відповідно до рішення Кредитного комітету від 26.11.2009 перераховано кредитні кошти в сумі 2397,58 дол. США з рахунку депозитного вкладу ОСОБА_1, на погашення кредиту позичальника ОСОБА_2 (кредитний договір №11/03-28 від 22.06.2007 року - 664 дол. США простроченого кредиту, 1558,78 дол. США погашення прострочених відсотків по кредиту 174,8 дол. США часткове погашення відсотків по кредиту);

- копію договору №11/03-ДФ(840)-12 від 16.01.2009, з якого видно, що ОСОБА_1 розмістила на депозит акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» 20 000 дол. США;

- копіями квитанцій, з яких видно, що ОСОБА_2 отримав кредитні кошти;

- копіями квитанцій, з яких видно, що ОСОБА_1 було повернуто депозитні кошти;

- копією протоколу засідання кредитного комітету акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» від 26.11.2009, з якого видно, що на засіданні комітету було прийнято рішення погасити прострочені платежі ОСОБА_2 по кредитному договору №11/03-28 від 22.06.2007 за рахунок депозитного вкладу ОСОБА_1;

- іншими доказами, дослідженими судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 2 397,58 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 29.09.2011 рік складає 19 117 грн. 34 коп. та пеню в сумі 573 грн. 51 коп.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. При цьому суд виходить з наступного.

Як видно з позовної заяви та з пояснень представника позивача спричинення моральної шкоди полягає в тому, що відповідач поставив позивача в скрутне матеріальне становище, оскільки необхідні були кошти на власне лікування від сахарного діабету, на матеріальну підтримку та лікування матері і не було можливості в повній мірі виконати свій дочірній обовязок.

В той же час з пояснень представника позивача встановлено, що позивач на час погашення заборгованості була працівником банку і адміністрація банку вела політику погашення заборгованостей боржників за рахунок депозитних вкладів працівників банку.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач добровільно взяла на себе обовязок по погашенню заборгованості відповідача, а відповідно усвідомлювала, або повинна була усвідомлювати, що з боку відповідача буде мати місце неналежне виконання своїх обовязків перед нею так само, як і до цього перед банком.

Судом в ході розгляду справи не встановлено вини в діях відповідача в заподіянні позивачу моральної шкоди та причинного звязку між діями відповідача і вказаною у позовній заяві моральною шкодою.

Крім того представник позивача не надала суду доказів, що позивач зверталася до відповідача з усною чи письмовою вимогою про погашення заборгованості перед нею, а відповідач відмовився від виконання своїх зобовязань перед нею.

Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема відносяться державне мито й витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме кошти витрачені на виклик відповідача до суду в сумі 152 грн.

Крім того з ОСОБА_2 підлягає на користь держави судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволеного позову, в сумі 196 (сто девяносто шість) грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 512, 514, 526, 530, 625, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 13, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 2 397,58 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 29.09.2011 рік складає 19 117 (девятнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 34 коп. та пеню в сумі 573 (пятсот сімдесят три) грн. 51 коп., а також судові витрати повязані з викликом відповідача до суду в сумі 152 (сто пятдесят дві) грн., всього 19 842 (девятнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 85 коп.

У стягненні моральної шкоди відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволеного позову, в сумі 196 (сто девяносто шість) грн. 90 коп. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2012.

Суддя ОСОБА_4