Справа № 2-4259/11
РІШЕННЯ

іменем України

16.03.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Ладига-Кошова Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості отримання права на спадкування і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер 03.12.2009.

Під час спільного проживання з останнім ними був придбаний автомобіль Славута, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_1, який був зареєстрований на померлого, тобто це майно є їх спільною сумісною власністю, Ѕ частина якого належить їй. В останні роки життя ОСОБА_3 хворів: знаходився на стаціонарному лікування с приводу хвороби судин нижніх кінцівок, переніс оперативне втручання та помер не приходячи до тями у віці 73 роки. За цей час вона надавала йому необхідну допомогу, доглядала чоловіка, купувала ліки. На час смерті позивачка проживала разом з чоловіком і фактично отримала спадщину, проте вона є спадкоємцем четвертої черги, а відповідач першої.

Позивачка просить змінити черговість отримання спадщини і надати їй право на спадкування разом з спадкоємцями першої черги, визнавши за нею право власності на Ѕ частину спірного автомобіля в праві спільної сумісної власності, на ј частину в порядку спадкування за законом та на ј частину, зобовязавши виплатити її вартість на користь відповідача.

В наступному позивачка надала уточнену позовну заяву в якій просила визнати за нею право власності на спірний автомобіль в цілому в порядку спадкування за законом як за спадкоємицею першої черги.

Позивачка до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягла.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та слухання справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_2, 2005 року випуску зареєстровано на імя ОСОБА_3, який помер 03.12.2009 (а.с. 7, 10).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2010 встановлений факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1993 року по день смерті останнього (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. В частині 2 ст. 74 СК України зазначено, що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 70 того ж Кодексу, яка міститься в главі 8 передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, позивачка має право на Ѕ частину спірного автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як вбачається з документів, доданих до позову, ОСОБА_3 до часу смерті страждав захворюванням судин нижніх кінцівок, переніс оперативне втручання, потребував постійного нагляду та допомоги, яку йому надавала позивачка, опікуючись та доглядаючи його, купуючи ліки. Зазначені факти відповідачем не оспорюються (а.с. 11-16).

За вказаних умов суд вважає вимоги позивачки про зміну черговості та одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги законними і обґрунтованими.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачка, враховуючи факт спільного проживання з померлим спадкодавцем, прийняла спадщину у відповідності до положень закону, разом з тим відповідач, визнаючи позов та не претендуючи на спадкове майно у вигляді частини автомобіля НОМЕР_2, 2005 року випуску, що за життя належав його батькові ОСОБА_3, фактично відмовився від спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і може бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1259, 1268 ЦК України, ст.ст. 70, 74 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину автомобіля НОМЕР_2, 2005 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.12.2009 в праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину автомобіля НОМЕР_2, 2005 року випуску, зареєстрованого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.12.2009 в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем, який одержав право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар