Справа № 2-1421-494, 2012 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна Біржа Південь, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вона із ОСОБА_2 12.09.2001 року уклали договір № 655 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку № 11 по вул. Крупської на ст. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області. Зазначений договір вони посвідчили в Універсальній біржі Південь, не знаючи про те, що згідно законодавства такий договір потребує обовязкового нотаріального посвідчення. Всі умови договору і позивач, і відповідач виконали. В даний час відповідачка через похилий вік ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У звязку із зазначеним просить визнати угоду дійсною та визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, просили постановити рішення про визнання дійсним договору № 655 купівліпродажу нерухомого майна від 12.09.2001 року та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок № 11 по вул. Крупської на ст. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, від Універсальної біржі Південьнадійшла заява, в якій вони підтримали позов, просили його задовольнити та розглянути справу у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 655, який посвідчений Універсальною Біржею Південь. Згідно зазначеного договору відповідачка ОСОБА_2 продала позивачу житловий будинок № 11 по вул. Крупської на ст. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області. Тобто, сторонами даного договору не дотримано вимог ст. 657 ЦК України щодо обовязкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Всі умови зазначеного договору позивачкою та відповідачкою виконані. Відповідачка через похилий вік та негативний стан здоровя відмовляється від нотаріального посвідчення правочину. Згідно паспорту ЕР 020735, виданого 07.06.2002 року, ОСОБА_2 народилася у 1936 році, тобто дійсно є особою похилого віку.

Зазначені обставини відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України є підставою для визнання договору дійсним. А оскільки відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, то за позивачкою слід визнати право власності на спірне майно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в силу ст.ст. 220, 334 ЦК України. Слід визнати дійсним договір від 12.09.2001 року № 655 купівлі-продажу нерухомого майна та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок № 11 по вул. Крупської на ст. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним Договір № 655 купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.2001 року, зареєстрований Універсальною Біржею Південь.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 11 по вул. Крупської на ст. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: