overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036 / 5990 / 2012
2 / 2036 / 2376 / 2012
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 470,00 грн., на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 25 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0603/1890/12
Провадження №2/0603/1202/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 08 травня 2012 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 1814/1445/2012
Провадження № 2/1814/384/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Путивльміськводоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь 276 грн. 49 коп. боргу за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення, а також стягнути 107 грн. 30 коп. судового збору.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вимогам закону зі слідуючих підстав.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., в той час як відповідно до підпункту 1 пункту 1 частині 2 статті 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 214 грн. 60 коп., а тому позивачу необхідно доплатити 107 грн. 30 коп.

Крім того, КП Путивльміськводоканалзвернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, але в той же час у відповідності ч. 3 ст. 118 ЦПК України не викладає обставин із зазначенням доказів на їх підтвердження щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 або скасування його судом.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що між ним та відповідачем був укладений договір № 32873 від 10.02.210 року, в той час як у матеріалах позовної заяви міститься договір № 896 від 10.02.2010 року, а тому необхідно уточнити в цій частині.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Путивльміськводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1609/3382/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, 30.03.2012 р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 19 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження по справі 6/2506/203/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

"22" листопада 2012 р. року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю Наково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю Наково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем ОбрійОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2012 року о 10 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 213.

В судове засідання державного виконавця та боржника.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2306/362/12
У х в а л а

"27" січня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке складається з житлового будинку, земельної ділянки розміром 0,25 га., автомобіль АУДІ, Трактор Т40, тракторний причіп, плуг, культиватор, косарка для трактора та житловий будинок садибного типу, тощо.

Дана заява містить наступні недоліки.

Позивачем не зазначено ціни позову та реальної вартості майна на час подання позову до суду, та не додано документів які б підтверджували його вартість на час подання позову, що унеможливлює достовірно визначити ціну позову.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та виклад обстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору в сумі 214,60 грн. не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір та ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1489/12
У х в а л а

29.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1701/1460/12
Номер провадження 2-о/1701/39/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"01" червня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Городищенської сільської ради, про визнання особи обмежено дієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Городищенської сільської ради, про визнання особи обмежено дієздатною.

Провести судове засідання о 11:00 19.06.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 0616/3090/12 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП „Новоград-Волинське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частки будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15.11.2012 о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1325/1132/2012
6/1325/73/2012 УХВАЛА

24 вересня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області в ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці подання старшого державного виконавця відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3,
24.09.2012 року до суду із даним поданням звернувся старший державний виконавець відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2
Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.
В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, просить розглянути справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити у відсутності представника відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2036/4952/2012
Провадження № 2/2036/1929/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

12.10.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3І звернулися до суду з позовом до Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті 05.09.2009 року матері ОСОБА_4, на частину земельної ділянки площею 1,9537 га, що розташована на території Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, пай № 123.1, якій був присвоєний кадастровий номер :03:000:0056.

Ухвалою від 01.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2012 року о 15.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 14 листопада 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1705/3706/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 листопада 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 грудня 2012 року на 11:00.

Відповідачу подати у строк до 09 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-196/12
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мащанської сільської ради, Костопільської районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів в Костопільському районі та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації, державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1323/191/2012
Провадження № 2-н/1323/5/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 березня 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства Львівгаз філія Стрийського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Разом з заявою про видачу судового наказу представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору покликаючись на те, що заборгованість населення перед ПАТ Львівгаз за послуги з газопостачання станом на 01.10.2011 року становить 3,3млн. гривень.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження та відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст., ст. 82, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Львівгаз філія Стрийського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відстрочити ПАТ Львівгаз сплату судового збору до видачі судового наказу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/6528/2012 р. Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа № 2025/2771/2012 р. Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

07 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі ОСОБА_3 про захист права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі ОСОБА_3 про захист права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 вересня 2012 року о 11-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
21 грудня 2012 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2012 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2013 року.
Суддя