overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/4029/12
Провадження № 2/0603/1817/12
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.07.2012 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Павліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду вважаю за необхідне оголосити вступну та резолютивну його частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 серпня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 348 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 18 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання розмірі - 200 гривень щомісячно, починаючи з 18 червня 2012 року до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище „Остріцька.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені нею на оплату судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок та витрати на оплату юридичної допомоги в сумі 200 гривень.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу cудового наказу без руху

24 вересня 2012 року Справа № 2036/4570/2012

2-н/2036/1044/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2012 року ПАТ Харківгаз, в особі Чугуївської філії, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження, пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 24 вересня 2012 року, ОСОБА_1, зареєстрованою не значиться, а в заяві про видачу судового наказу її адреса зазначена: АДРЕСА_1, тому необхідно правильно вказати адресу боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу до 02 жовтня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 1421/4164/2012
Провадження № 2/1421/1455/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 30.04.1999 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 87.

Проте шлюбні стосунки у них не склалися через несумісність характерів, різних поглядів на життя.

Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка подала суду заяву в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином у суда є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 1813/3700/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді: - Ковальова О. О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська рада Сумської області

про позбавлення батьківських прав,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 180-182, 184, 191 СК України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська рада Сумської області про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду в цей же строк з часу отримання копії повного тексту цього рішення.

СуддяО. О. Ковальова
Справа № 405/867/12
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі -Костенко А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_2, зацікавлена особа Воскресенівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_2

Ухвалою судді від 30 травня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_2, зацікавлена особа Воскресенівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області призначити до розгляду у судовому засіданні на 09год.30хв. 18 червня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1802/1465/2012
Провадження 2-о/1802/129/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 вересня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Жуківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Жуківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 01.10.2012 о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1019/2324/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, спадкоємця за законом після смерті батька ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з названою заявою та просить визнати її такою, що прийняла спадщину на все спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 в тому числі земельну ділянку загальною площею 0,1530 га та житловий будинок загальною площею 151,4 кв.м з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана заявником заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід визначитись із предметом вимог у відповідності ЦК України щодо спадкового права та позиції Верховного Суду України, що викладені у постанові Пленуму ВСУ №7 від 30.05.08р. в частині встановлення певних юридичних фактів. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. У такому порядку суди розглядають заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року.

Крім того заявник не зазначила та не додала до заяви доказів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_4 (свідоцтво про народження позивача та зацікавленої особи ОСОБА_2, свідоцтво про укладення шлюбу спадкодавця) ; довідку Єрковецької сільської ради чи виписку з погосподарської книги про останнє місце проживання спадкодавця з зазначенням всіх зареєстрованих (чи без реєстрації) осіб на момент його смерті, не вказала причини неможливості надання таких доказів.

Також, заявнику необхідно уточнити імя заінтересованої особи №2, місце проживання (перебування) або місце знаходження заявника та заінтересованих осіб.

Вцілому, з урахуванням зазначених недоліків, позивачу необхідно уточнити свої вимоги, привести їх у відповідність до вимог чинного законодавства. У противному випадку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, спадкоємця за законом після смерті батька - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 1524/2-н-103/12

Роздільнянський районний суд Одеської області.
"12" липня 2012 р. року суддя Панчук А. І., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" , розташованого: вул.Базарна, 3 "а" м. Одеса до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вимогою про стягнення заборгованності за надання послуг мобільного телефонного зв"язку в сумі 1844,95 грн за період з 01.11.2011 року по 01.04.2012 року за договором про надання послуг мобільного зв" язку від 17.06.2010 року.
Відповідно до п.2.4.2 укладеного договору абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги.
Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 629, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: А.І. Панчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа № 1519/3906/2012
Провадження №2н/1519/5192/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2012 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
КП „Теплопостачання міста Одеси свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобовязань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Октябрський районний суд м.Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2012 року Помер справи 2-н/1 622/478/201 2
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 526. 530. 629. 1050. 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 107.30 гри. судового збору . що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя К. М.Сорока
ЗГІДНО зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходженпя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягу иачсві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано
Справа № 1527/2-н-4086/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію в розмірі 6236,25 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/5773/2012
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 09.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 1121/6303/12 р.
Провадження№ 2-н/1121/712/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 2841,30 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

20.12.2012
Провадження № 2/1507/965/12
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_2 26 березня 2006 ріку народження .

Прокурор Болградського району звернувся до суду з завою про вступ до участі в розгляді справи з метою захисту процесуальних прав неповнолітнього ОСОБА_2.

Згідно ст.. 45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку , встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.. 45 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Допустити прокурора Болградського району до участі в розгляді справи за позовом Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Надати можливість прокурору ознайомитись з матеріалами справи.

Сповістити прокурора про час та місце розгляду справи.

Суддя І.В.Тимошенко