overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2520/1078/2012
Провадження № 2-о/2520/39/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Петрикій І.Ю., представника заявниці ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3І, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_5, Сосницька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що батько дитини ОСОБА_3 помер 18.08.2012 року. Заявниця має намір оформити спадщину після померлого батька, але виявилося, що у свідоцтві про народження дитини було допущено помилку, а саме прізвище батька записано Блохин, а у свідоцтві про смерть батька прізвище записано Блохін. Заявниця просить встановити, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання представник Сосницької державної нотаріальної контори не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, показання свідків, та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_4. З копії свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_3 помер 18.08.2012 року.

З показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитаних в судовому засіданні в якості свідків, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно є донькою ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних відносин необхідне неповнолітній ОСОБА_2 для оформлення спадщини після померлого батька.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого 18.08.2012 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 0424/1480/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/1480/2012 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ Енергетична Компанія Дніпрообленергопро визнання рішення енергопостачальника незаконним,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 12 червня 2012 р. о 08 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-3776/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 13.01.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 14.

Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Котенко) ОСОБА_4, зареєстрований 13.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовий запис № 14 - розірвати.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя : Д.М.Лєдньов
пр. № 2/759/1283/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 31.05.2013р. на 10- 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 31.05.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/1806/3657/12

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просить розірвати трудовий договір з відповідачем на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України та зобовязати центр зайнятості зняти договір з обліку. Тобто заявлено два позови у одній заяві. До позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 107,30 грн.

Однак заява не відповідає ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позов про розірвання договору є неконкретним. Так не викладені обставини у обґрунтування позову і докази на підтвердження цих обставин. Зокрема які є перешкоди у позивача, щодо винесення наказу про звільнення відповідача за своєю ініціативою на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, повідомлення відповідача про припинення договору, докази на підтвердження цього.

Позов до Сумського міського центру зайнятості також не містить обставин у обґрунтування позову і докази на підтвердження цих обставин. Тобто у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем, докази на підтвердження. Які документи були подані, яке рішення прийнято відповідачем. З огляду на субєктний склад позову, чому не заявлено позов до центру зайнятості у порядку господарського або адміністративного судочинства.

Окрім того до позову не надано документів про сплату судового збору з одного з позовів у розмірі 107,30 грн..

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми(ковпаківський район) ; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши позивачу у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2012 року №2н/0528/4485/2012
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Темиртау, Карагандинської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 , яка народилася у м.Краматорську Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.М.Марченко
Справа № 2-21/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши в м. Золотоноша матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 та кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов ОСОБА_2 до ВАТ ОСОБА_1 та кредитобласна Полтавська філія Банку ОСОБА_1 та кредит, відділення № 4 Полтавської філії Банку ОСОБА_1 та кредитпро визнання недійсним кредитного договору № 654-ЧД від 07.03.2007 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 березня 2011 року провадження по справі було зупинено у звязку зі зверненням відповідача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 та кредит про визнання кредитного договору недійсним.

07 липня 2011 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 та кредит про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду та дана ухвала набрала законної сили, дана ухвала надійшла на адресу суду 27 березня 2012 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 та кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов ОСОБА_2 до ВАТ ОСОБА_1 та кредитобласна Полтавська філія Банку ОСОБА_1 та кредит, відділення № 4 Полтавської філії Банку ОСОБА_1 та кредитпро визнання недійсним кредитного договору № 654-ЧД від 07.03.2007 року.

Призначити до розгляду справу на 19 квітня 2012 року на 15 год. 00 хв. про що повідомити учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-56/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

02 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді : Кухти В.О.,

при секретарі : Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 23 квітня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 293, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 квітня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 293.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, (актовий запис № 293) розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 201/383/12 Провадження № 22-ц/0290/2968/2012Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С.В.
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови спілки власників майнових паїв ПОК «Дружба» ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, зобовязання до вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, понесених судових витрат оусльдічцчіччhuzxgbjlk, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2012 року .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» згідно якого від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину .

З матеріалів справи вбачається, що по даним фактам кримінальна справа не порушувалася і в порядку кримінального судочинства не розглядається, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні .

Відповідно до п.п. 8, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у разі подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з осопорюваної суми, але не менше 107грн. 30коп. та не більше 1609грн. 50коп. В даному випадку позивачем заявлені дві вимоги у одному позові, а тому при подачі апеляційної скарги повинні бути оплачені судовим збором окремо .

Зазначені витрати слід перераховувати за наступними реквізитами : одержувач Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО: 802015 № 0002) ..

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків .

Керуючись п.п. 8, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя :
Номер провадження 2-н/1522/1487/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву
КП. «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 5066 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107.30 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68,162 ЖК України, п.п. 18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджена постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005р. №630, ст.ст.526,610,623 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, п.п. 18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджена постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005р. №630, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.. ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена