overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.09.2012 2-н/1224/4339/12

1224/884/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М,якінченко Н.В. розглянув матеріали справи за заявою КП „РВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М,якінченко Н.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-2569/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Житомирської обласної дирекції Філії "Центральне РУ" АТ "Банку "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Житомирської обласної дирекції Філії "Центральне РУ" АТ "Банку "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 11:30 год. 09.10.2012 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

17.09.2012 року Справа № 2-2569/12

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Житомирської обласної дирекції Філії "Центральне РУ" АТ "Банку "Фінанси та Кредит"

м. Житомир, вул. Перемоги, 33

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє сторонам копію ухвали від 17.09.2012 року про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
Справа № 1304/9952/12
У х в а л а

"05" листопада 2012 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним спадкового договору.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документу, що стверджує сплату судового збору;

- не подано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним спадкового договору залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3929/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3929/2012Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від ЗО липня 2012 року за матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії/юеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до ЗО жовтня 2012 року для внесення^шгеречень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1893/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2012 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на21.01.2013 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3503/2012
Провадження 2/2036/1465/2012

У х в а л а

про залишення без руху заяви про забезпечення доказів

"07" липня 2012 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

Встановив:

23 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним заповіту ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконкому Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області 21.12.93р. по реєстру №297. Ухвалою суду від 24 липня 2012 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

07 серпня 2012р. позивачем надана уточнена позовна заява за якою відкрито провадження у справі.

Також позивачем було надано заяву про забезпечення доказів, якою позивач просить суд забезпечити докази шляхом витребування документів з установ та організацій Харківської області.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів вважає, що дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Як вбачається із поданої заяви, зазначені вимоги закону позивачем не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену заяву про забезпечення доказів в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 2/1224/2093/12

1224/276/12

Рубіжанський міський суд, Луганскої області

у складі головуючого судді МЯКІНЧЕНКО Н.В.

при секретарі Клименко Д.Е.

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом .

Відповідач за позовом ОСОБА_2 мешкає в с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області , вул Комсомольска .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доручити Теребовлянському районному суду м. Теребовлянська Тернопільскої області виконати окремі процесуальні дії, відносно позову.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити Теребовлянському районному суду м. Теребовлянська Тернопільскої області Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 з таких питань :

чи визнає він позов ?

якщо не визнає, то які має заперечення ?

чи буде присутнім відповідач в судовому засіданні 17. 05. 2011 року о 8 год. ?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Рубіжанському суду за адресою : Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 до 17. 05. 2012 року .

Судья -------------------ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/170/12
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства Спеціальна енергетична компаніяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Логвіна
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа № 2004/1934/2012
пров. № 2/2004/535/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі провести 13 грудня 2012 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 13 грудня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2004/1956/2012
пров. № 2/2004/552/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівське бюро технічної інвентаризації про поділ майна подружжя, зміну частки у праві спільної власності, перерозподіл ідеальних часток -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити в натурі домоволодіння №10 по вул. Пролетарській в м. Богодухові, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, змінити та збільшити розмір частки у праві спільної часткової власності, що належить ОСОБА_1 у домоволодінні №10 по вул. Пролетарській в м. Богодухові та визнати за ним право власності на 161/400 ідеальну частку у домоволодінні №10 по вул. Пролетарській в м. Богодухові, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівське бюро технічної інвентаризації про поділ майна подружжя, зміну частки у праві спільної власності, перерозподіл ідеальних часток.

Попереднє судове засідання по справі провести 14 грудня 2012 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 14 грудня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/8783/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією в сумі 995 грн. 53 коп., а також судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2012 р. на 09:00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/4388/11
У Х В А Л А

03.01.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який підтримав в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Приймаючи до уваги, що сторони перебувають в шлюбі з 13.07.1991 року та фактично не створили нові сімї суд задовольняє клопотання відповідача та надає сторонам строк для примирення, із зупиненням провадження у справі, так як на даний час підстави для розірвання шлюбу відсутні.

Керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10 години 19.03.2012 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Жук М.І.
Справа № 1319/2-471/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б. Р.
Провадження № 22-ц/1390/3790/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Бермес І.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2011 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 2506/1843/2012
Провадження по справі 2506/1843/2012
У Х В А Л А

10.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
м.Бровари Справа № 1007/5836/2012
Провадження № 2/1007/2098/2012
УХВАЛА

16 серпня 2012 року м. Бровари

Броварськийміськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, в складі:

Головуючої судді - Пухна О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у тому числі за рахунок іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року ПАТ КБ «Правекс Банк» звернулись з позовомдо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у тому числі за рахунок іпотеки.

25 липня 2012 року позивачем до суду подано заяву про залишення вказаних позовних вимог без розгляду, а також заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 219 грн. за квитанцією №PN 309 від 17 травня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав вказану заяву.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву.

Щодо вимог про повернення судового збору, то такі вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10 2011 року, сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо заяви або скарги залишені без розгляду з повторним не прибуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у тому числі за рахунок іпотеки залишити без розгляду.

Відмовити у вимогах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 2036/3206/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 814,49 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід