Справа № 605/976/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16 жовтня 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді М. В. Грищенко

при секретарі - Дубчак Н.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство Імексбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим. що 13 березня 2012 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №999-00016668/1 про надання кредиту на суму 11000.00 гривень строком до 12.03.2014 року зі сплатою 19,0% річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом був укладений договір поруки з ОСОБА_2. згідно з яким поручитель зобов'язується в повному обсязі солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідати за виконання останнім зобов'язань за договором кредиту.

В порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не викопує належним чином умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 не виконує умови договору поруки, в результаті чого станом на 01.08.2012 року виникла заборгованість в сумі 12724,70 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 10038.51грн., заборгованості за відсотками -496.19грн.. суми комісії- 690,00 грн.. штрафних санкцій - 1500,00грн.

Посилаючись на ст.ст.509. 526, 527. 530. 536. 553-559. 61 1,612. 629. 1046-1050, 1054. 1055 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ Імексбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 12724,70грн. та відшкодувати з відповідачів судові витрати.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі і можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ «Імексбанк».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. які були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися вдруге, не повідомили про причини неявки і від них не надходило заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 169, ст.224 ЦГІК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦГІК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими письмовими доказами: кредитним договором №999-00016668/1 ві: 13.03.2012 року, договором поруки від 13 березня 2012 року, розрахунком заборгованост копіями письмових вимог до відповідачів про дострокове виконання зобовязань за договором кредиту та за договором поруки.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості станом на 01.08.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 12724,70 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 10038.51грн.. заборгованості за відсотками -496.19грн., суми комісії - 690.00 гри., штрафних санкцій -- 1500,00грн.

Умови кредитного договору, договору поруки, виконання банком зобовязання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_1 по сплаті кредиту і відсотків, нарахування пені, розмір заборгованості за кредитним договором, відповідачами не оспорювалися.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на пеню, розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржни ком зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1050. 1054 ЦІ< України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 як позичальником не виконані зобовязання, передбачені пунктами 2.4. - 2.8.. 3.3.5.. 3.3.7., 3.3.9. кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та щомісячної сплати процентів за використання кредитних коштів, повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, сплати пені.

Відповідачем ОСОБА_2 не виконані зобовязання, передбачені пунктами 2.1.. 3.1. договору поруки, щодо виплати Кредитору песплаченої боржником суми боргу, відповідальності по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Вказані обставини, які встановлені судом, є достатніми підставами для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦГІК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 107,30 гривень з кожного на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10.11.15,60.79.88.209.212-215. 224 І (ДК України, ст.ст.526, 527, 530. 554,653.1050.1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк 12724,70 гривень (дванадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривень 70 копійок) як заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом - 10038.51грн., заборгованості за відсотками - 496,19грн., суми комісії - 690,00 гри., штрафних санкцій - 1500,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Імексбанк 107,30 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Імексбанк 107,30 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Грищенко