Справа № 0804/567/2012
Провадження № 2/0804/250/2012
У Х В А Л А

26.04.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши у стадії підготовки до судового розгляду матеріали цивільної справи № 0804/567/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 р. за вхідним №1499/12 до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з одночасним клопотанням про забезпечення позову.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 та 151 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме:

- не викладений та не конкретизований зміст вимог та обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач;

- не зазначено норми матеріального права, на підставі яких, на думку позивача, необхідно вирішити спір;

- не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

- не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так як позовна заява не відповідала вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, то ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 10.04.2012 р. залишена без руху, а позивачеві запропоновано у строк до 23.04.2012 р. усунути недоліки.

Не дивлячись на вимоги суду, та те, що у зазначений термін позивачу була відправлена першопочаткова ухвала, позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином, допустивши численні виправлення у першопочатковому позові. Крім того, позивач не надав позовну заяву у тій кількості, яка визначена ч.1 ст.120 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі, якщо позивач у відповідності з вказівками судді та у встановлений строк виконав всі вказівки, то позовна заява вважається поданою у день початкового подання її до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ч.2 ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Запропонувати позивачеві для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків звернутися за юридичною допомогою до адвоката.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

26.04.2012