Справа № 2-359/12
Рішення

Іменем України

З А О Ч Н Е

"14" березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що в період з 21.11.2003 року по 26.03.2010 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася для подальшого виховання у відповідачки.

Незважаючи на норми чинного законодавства відповідачка не давала можливості спілкуватися і приймати участь у вихованні дитини, а тому він змушений був звернутися з відповідною заявою до опікунської ради Житомирського міськвиконкому, яка 07.05. 2010 року визначила йому побачення з дочкою кожну першу та третю субота місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., друга та четверта неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.

Однак недотримуючись вказаного рішення відповідачка перешкоджає йому спілкуватися з дитиною.

На підставі викладеного позивач просить суд зобовязати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, зобовязавши ОСОБА_2 надавати йому можливість спілкуватися з дитиною, брати участь у вихованні дочки та визначити слідуючи способи його участі у вихованні дитини - спілкування з дочкою кожну першу та третю субота місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., друга та четверта неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 000 хв.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, тому суд встановлює заочний розгляд справи.

Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не зявилась направила заяву про слухання справи без іх участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 09.11.1996 року по 14.02.2001 року, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася для подальшого виховання у відповідачки.

В звязку з тим, що відповідачка чинила позивачу перешкоди у спілкуванні з донькою 07.05.2010 року опікунська рада Житомирського міськвиконкому визначила позивачу побачення з дочкою кожну першу та третю субота місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.., рішення якої є обовязковим для виконання.

Керуючись ст. 157, 159 СК України, ст. ст. 1, 3, 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість спілкуватися з донькою ОСОБА_4, брати участь у вихованні дочки та визначити слідуючі способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - спілкування з дочкою кожну першу та третю суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження , а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя Ю. І. Драч