Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/7224/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Телепенько А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочна експедиції № 60 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 15 вересня 2004 року він був прийнятий на роботу в КП «Кіровгеологія» на посаду інженера-електроніка в пошуково-зйомочну експедицію № 60 та 23 квітня 2012 року був звільнений з займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України. В день звільнення повний розрахунок з ним проведений не був. Вважає такі дії відповідача незаконним, оскільки, відповідно до ст. 116 КЗпП в день звільнення працівника з підприємства, йому повинні бути виплачені всі суми, належні йому від підприємства. Сума заборгованості відповідача по заробітній платі перед ним з становить 2945 грн. 20 коп. Крім того, керуючись ст. 117 КЗпП у випадку не виплати з вини власника або уповноваженого органу підприємства заробітної плати на момент звільнення, звільнений працівник має право вимагати від нього сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку. Згідно розрахунку такої заборгованості, з урахуванням уточнених позовних вимог, за період з квітня 2012 року по день винесення рішення її розмір складає 12099,60 грн. Тому позивач просить стягнути на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2945 грн. 20 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12099 грн. 60 коп., а всього 15044 грн. 80 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та надав аналогічні пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, проти стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2945 грн. 80 коп. не заперечувала. Проти задоволення позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 12099 грн. 60 коп. заперечувала, мотивуючи тим, що пошуково-зйомочна експедиція є відокремленим підрозділом казенного підприємства «Кіровгеологія», яке проводить геологорозвідувальні роботи за рахунок коштів державного бюджету. Роботи проводяться за державним замовленням, з цією метою щороку в державному бюджеті передбачається обсяг видатків. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником в порядку обслуговування державного бюджету за видатками шляхом перерахування коштів на поточний рахунок КП «Кіровгеологія» в межах видатків на місяць. Замовник не виконує свої обовязки по фінансуванню робіт на протязі 2010-2012 років, тому виникла заборгованість по виплаті заробітної плати за 2011 рік. Крім того, відповідно до штатного розпису, відповідач працює на 0,2 ставки, що с становить один день на тиждень, або чотири робочі дні на тиждень. Виходячи з цього після звільнення позивач мав би у травні 4 робочі дні, у червні 4 робочі дні, в липні 4 робочі дні, в серпні на час слухання справи 1 робочий день, а всього 13 робочих днів. Виходячи з розрахованого розміру середньоденного заробітку, який становить 168 грн. 05 коп., розмір середього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повинен становити 2184 грн. 65 коп.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1, 15 вересня 2004 року позивач прийнятий на роботу в КП «Кіровгеологія» на посаду інженера-електроніка І категорії та 23 квітня 2012 року звільнений із займаної посади згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно довідки від 18.06.2012 року, виданої відповідачем ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі ним з боку Пошуково-зйомчої експедиції № 60 КП«Кіровгеологія» становить 2945,20 грн.

З довідки про доходи, виданої ОСОБА_1, КП «Кіровгеологія», вбачається, що він працював в Пошуково-зйомочній експедиції № 60 КП «Кіровгеологія», на посаді інженера-електроніка та його середньоденна заробітна плата становить 168 грн. 05 коп.

Згідно ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Керуючись ст. 117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженої ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З абзацу другого зазначеної статті вбачається, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» пояснив що, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, якщо ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимоги про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а в разі його проведення до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсудсутність у цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази та пояснення позивача, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з того, що відповідачем визнано існування заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 2945 грн. 20 коп., а отже у позивача виникає право і на стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Доводи відповідача про те, що позивач працював на підприємстві на 0,2 ставки, а тим більше по одному дню на тиждень не підтвердженні доказами та заперечувані позивачем у судовому засіданні. Тому суд приймає до уваги розрахунок середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, надані позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із Казенного підприємтсва «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочної експедиції № 60, ідентифікаційний код 20579284 на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 2945 (дві тисячі девятсот сорок пять) грн. 20 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12099 грн. 60 коп., а всього 15044 грн. 80 коп.

Стягнути із Казенного підприємтсва «Кіровгеологія» Пошуково-зйомочної експедиції № 60, ідентифікаційний код 20579284 на користь держави 107 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Д.Телепенько