Справа № 2/2523/264/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Головач О.М.,

заочно розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.06.2008 року в сумі 26 457 грн. 18 коп., а також сплачені позивачем при подачі позову до суду 264 грн. 57 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договору від 26.06.2008 року позивач надав відповідачу кредит на суму 9 900 грн. із розрахунку 3,1 % на місяць строком з 26.06.2008 року по 24.06.2011 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав. Станом на 16 листопада 2011 року сума простроченої заборгованості склала 26 457 грн. 18 коп.у тому числі: непогашений кредит 9 420 грн. 84 коп. несплачені відсотки 11 522 грн. 52 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 5 153 грн.82 коп, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360 грн. Тому представник ПАТ «Комерційний банк «Надра»», як правонаступник ВАТ «Комерційний банк «Надра»», просить про примусове стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24), про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі сторін на підставі наявних доказів, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26 червня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»та відповідачем укладений кредитний договір № 36-05/06/18/11/504/2008/034 , згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 9900 гривень на споживчі потреби, а позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно 3,1 % за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення суми кредиту 24 червня 2011 року.

Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

Згідно статуту та свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Комерційний Банк «Надра» 04.02.2011 року було перейменовано на Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра», який став правонаступником усіх прав та обов'язків акціонерного товариства ВАТ «Комерційний банк «Надра», в тому числі має право вимагати погашення кредитних зобов'язань, взятих на себе відповідачем.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка за розрахунком представника позивача станом на 16 листопада 2011 року складає 26 457 грн. 18 коп., що складається: непогашений кредит 9 420 грн. 84 коп. несплачені відсотки 11 522 грн. 52 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 5 153 грн.82 коп, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360 грн.

Згідно із ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору , а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором

Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобовязання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду.

Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 264 гривень 57 копійок слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість по кредитному договору № 36-05/06/18/11/504/2008/034 від 26 червня 2008 року у розмірі 26 457 грн. 18 коп. та судовий збір у сумі 264 грн. 57 коп., а всього 26 721 грн. 75 коп.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Хоменко