overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-141/2505/12
провадження № 2/2505/503/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по вул. Жовтнева, 17 в с. Хрипівка, Городнянського району після смерті ОСОБА_3, померлого 29.09.2003 року..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2012 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №
Провадження №22-ц-4739/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 липня 2012 року за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Експобанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб у Київській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 липня 2012 року за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Експобанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб у Київській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № у0438/1411/2012
Провадження № 2/0438/258/2012
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2012 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2012 року дану цивільну справу прийнято до провадження.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2012 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Провадження № 2/2120/4146/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання незаконним ненадання перед підписанням кредитного договору умов кредитування та порушення Закону України «Про захист прав споживачів»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання незаконним ненадання перед підписанням кредитного договору умов кредитування та порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 26.12.2012 року на 10-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.12.2012 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-1729/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

16 березня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Грушевий», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 15.06.2012 Справа № 815/9037/2012
У Х В А Л А
15 червня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить: встановити факт, що померла ОСОБА_3 є її рідною матір`ю; визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування.
Одночасно з подачею позовної заяви ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Суд вважає, що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, але враховуючи майновий стан позивачки, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2012 та тим, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, суддя
. У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування до ухвалення судового рішення у справі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по АДРЕСА_1 на 27 червня 2012 року о 15 годині 00 хв. При собі мати документ, що підтверджує особу.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
копія Справа №2318/3306/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2012 місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши заяву КП „Уманського ремонтно-експлуатаційного управління №3 місто Умань, вулиця Свердлова,12, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 903 гривні 31 копійка та відшкодування судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок,
Відповідно до ст.ст..66,68 ЖК України та згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 зобовязаний щомісячно 10 числа перераховувати КП Уманське РЕУ №3оплату за житлово-комунальні послуги. Боржник свої зобовязання по оплаті за житлово-комунальні послуги належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 903 гривні 31 копійка.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,1054,1055 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3903 гривні 31 копійка заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3судовий збір 107 гривень 30 копійок.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1174/12
Номер провадження 2/1810/213/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2012 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 29.03.2012 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/1519/7650/2012
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринокдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, при виконанні трудових обовязків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринокдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, при виконанні трудових обовязків.

Призначити судове засідання на ___3 жовтня _______________ 2012 року о __10:15__________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Номер рядка звіту 36 Справа № 1620/2547/2012
Номер провадження 2/1620/971/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Вважаю необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 вересня 2012 року 14-00 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Копію цієї ухвали направити для відому позивачці та запропонувати їй подати докази в обґрунтування своєї заяви.

Копію ухвали та позовної заяви із долученими до неї матеріалами направити кожному із відповідачів по справі для відому та роз"яснити їм право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз"яснити сторонам, що відповідно ст. 27 ч.2 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов"язані подати суду усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати сторін в попереднє судове засідання на вказаний день та час.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5 денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3079/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3079/2012Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2012 року

по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/701/12
провадження2/710/296/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.03.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Соляріс М" до ОСОБА_1 про стяґненняяяяяяяя солідарногоборгу всумі 3559,27грн.,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Соляріс М" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стяґненняяяяяяяя солідарногоборгу всумі 3559,27грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до квитанції від 02.03.2012р. сплачено судовий збір.

Зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача підтверджено довідкою ВГІРФО Свалявського РІ УМВС України в Закарпатській області №2101 від 19 березня 2012року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Соляріс М" до ОСОБА_1 про стяґненняяяяяяяя солідарногоборгу всумі3559,27грн.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.30 годин 05 квітня 2012 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до04 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- представника позивача ТОВ "Соляріс М" за адресою м.Свалява, вул.Мукачівська,30/а Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул.Я.Мудрого, 25 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 622/1902/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10.12.2012

Ружинський районнитй суд Житомирської області в складі

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Крилівськоїсільської ради Ружинського району Житомирської області

про встановлення факту,що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, для участі в якому сторони не з»явились.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Федорівнидо Крилівськоїсільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту,що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 17 грудня 2012 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.