Справа № 2-672/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді БОШКОВА М.І., при секретарі ФОМІНОЇ О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди від незаконного використання електроенергії в сумі 3048 грн. 38 коп.,

В с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю подав уточнення позову в якому зменшив позовні вимоги на 1306 грн.64 коп. і просить задовольнити уточнений позов в повному обсязі в сумі 3048 грн.38 коп. та пояснює, що відповідач є споживачем електричної енергії і на нього відкритий особистий рахунок № 3/6125, але договора про надання йому послуг електроенергії між позивачем та відповідачем не має . При перевірці виконання вимог Правил користування електричною енергією( в подальшому Правила) за адресою, де проживає відповідач в м. Вилково, Кілійського району, Одеської області, вул.. 28 черня 11/5, 10.02.2007 року встановлено порушення ним Правил, яке виявилось в розриву до облікового кабелю, у звязку з чим використана електроенергія лічильником не враховується. Про порушення Правил був складений акт № 050048 від 10.02.2007 року, який підписаний трьома працівниками Кілійського РЕМ та відповідачем. Зауважень з боку відповідача при підписання акту не було. Відповідно до розрахунку, складеного на підставі «ОСОБА_2 обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення Споживаем Правил користування електричною енергією для населення» за час з 13.08.2006 року до 10.02.2007 року, нараховано збитків на суму 4355 грн.02 коп. Частково відповідач сплатив суму збитків.

Відповідач в судове зсідання не прибув, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, повісткою, яку отримав 14.04.2012 року, про що свідчить повідомлення поштового відомства про вручення повістки з особистим підписом відповідача. Крім того, відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти порушення Правил, але просить зменшити суму стягнення у звязку з майновим станом.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши представлені докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, так як він підтверджений належними доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357( з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4), яка діяла на час встановлення порушення та складання акту, у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, скаладається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акт вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як указано в акті № 050048 від 10.02.2007 року, підписаному трьома представниками Кілійського РЕМ та відповідачем, який відповідає вимогам ст. 53 Правил, встановлено розрив до облікового кабелю, поза приладом обліку-електролічильником, у звязку з чим використана електроенергія лічильником не враховується. При підписанні акту відповідачем зауважень не внесено, тому суд вважає що він погодився з встановленим порушенням.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідачем, шляхом незаконного використання електроенергії, позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 3048 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України ця шкода мала би бути стягнена з відповідача на користь позивача.

Між тим, представник позивача не пояснив суду з яких міркувань позивач вимагає стягнути шкоду від не облікованого використання електроенергії з відповідача враховуючи 24 годинну тривалість роботи електрообладнання, при тому що встановлено, про що указано в акті № 050048 від 10.02.2007 року, що у відповідача всього два предмета електрообладнання-телевізор та електрокамін, яким в літній час взагалі не користуються. Суд вважає, що розрахунок має бути зроблений відповідно до «ОСОБА_2 обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення Споживаем Правил користування електричною енергією для населення» але враховуючи 8 годинну тривалість роботи електрообладнання, а тому сума збитку становить 1451 грн.67 коп, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді витрат на ІТЗ в сумі 30 грн, понесені позивачем мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК , 1166 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 1451 гн грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 30 грн, всього 1381 грн. 67. коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на кристь Держави судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2