АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4545/2012 Головуючий 1 інст. - Лазарев A.B.
Справа № 2-353/11
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА

02 листопада 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року та на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Другої Харківської державної нотаріальної контори, 3-ї особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту спільного проживання, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року провадження у справі стосовно позовних вимог про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу з жовтня 1995 року по 16 листопада 2003 року за адресою: АДРЕСА_1, правовими наслідками якого є визнання за ОСОБА_2 прав, в тому числі і права на спадщину, аналогічних правам особи, яка перебувала у шлюбі - закрито.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

17 травня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року та на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року (а.с.201).

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року та на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року, виходячи з наступного.

Згідно ст. 294, 73 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року та на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року залишена без руху з розясненням заявнику, що йому необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, тридцять днів з дня отримання копії ухвали та оплатити судовий збір.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 інвалідом другої групи (а.с.18), що відповідно до ЗУ «Про судовий збір», звільняє її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, заявнику необхідно було подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції від 02 лютого 2011 року з обґрунтованістю підстав для його поновлення.

01 листопада 2012 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, в яких він вказує, що ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні 02 лютого 2011 року при постановленні ухвали та ухваленні рішення суду першої інстанції. Тому, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 вважає, що не має підстав стверджувати про початок перебігу строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_2 (а.с.210).

Відповідно до п.2 ч.З ст. 297 ЦПК України якщо у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказані особою підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зі змісту письмових пояснень, наданих представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, не вбачається наявності клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропуску.

Крім того, відповідно до ст.. 44 ЦПК України представник, який має повноваження н ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, ш їх має право вчиняти ця особа.

Матеріали справи свідчать, що маючи повноваження представника від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_6 вже оскаржував наразі оскаржувані ухвалу і рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2012 року, апеляційну скаргу якої визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 183-187,198).

За діючими нормами процесуального законодавства не передбачено право сторої неодноразово оскаржувати в апеляційному порядку те саме рішення чи ухвалу, які апеляційної скаргою цієї сторони вже переглядалося судом апеляційної інстанції.

За таких підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року та на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року.

Керуючись ст-.ст. 74, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року та на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судця: