АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/2117/2012 р.Головуючий: 1 інстанції:
Категорія: про визнання права власностіДоповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА
24 лютого 2012 рокум. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції Московського району у м. Харкові на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Московського району у м. Харкові про визнання права власності на нерухоме майно в порядку забудови , -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано за ним право власності на наступні приміщення, а саме : прим. літ. 1-5 пл. 13,3 кв.м., прим. 1-7 пл. 4,3 кв.м., прим. літ. 1-6 пл. 3,9 кв.м. і прим. літ. 1 пл. 4 кв.м., прим. літ. 1-3 пл. 20,3 кв.м., прим. літ. 1-1 пл. 5,1 кв.м., прим. літ. 1-4 пл. 6,4 кв.м., які розташовані у м. Харкові по Салтовському шосе, № 42.

29 грудня 2011 року Державна податкова інспекція Московського району у м. Харкові подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення з відповідною заявою про поновлення пропущеного нею процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції Московського району у м. Харкові на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2005 року не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення Московського районного суду м. Харкова було ухвалено 01 грудня 2005 року. Апеляційна скарга Державною податковою інспекцією Московського району у м. Харкові на вказане судове рішення подана 29 грудня 2011 року, тобто більш ніж через шість років після його проголошення.

Згідно п. З ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 293, ч. ч. 2, 3 ст. 294, ст.ст. 297, 300 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції Московського району у м. Харкові на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Московського району у м. Харкові про визнання права власності у порядку забудову на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня її постановлення.

Суддя - В.М. Даниленко