Справа № 2-1441/08 Провадження № 22-ц/0290/560/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1А,
Категорія: 37 Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Іващука В.А., Міхасішина І.В.,

при секретарі Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

ОСОБА_4 у вересні 2008 року звернувся в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до Територіальної громади с. Перемога Козятинського району про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилався на те, що 1 березня 2006 року померла його мати ОСОБА_5, яка проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки та майнового паю. Позивач стверджував, що він як єдиний спадкоємець за законом прийняв спадщину після матері, так як здійснив її поховання, вступив в управління спадковим майном, утримуючи правовстановлюючі документи на нього державний акт на право власності на землю та сертифікат на майновий пай. Оскільки оформлення спадщини в нотаріуса є неможливим у звязку з тим, що він не звертався із заявою про прийняття спадщини, просив встановити факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 і визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та майновий пай.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2008 року позов задоволено. Суд першої інстанції встановив факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 1 березня 2006 року, а також визнав за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,9404 га, розташовану на території Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області та на майновий пай пайового фонду КГП «Поділля», с. Перемога Козятинського району Вінницької області розміром 0,0858% вартістю 3291 грн.

В грудні 2011 року ОСОБА_2 подала на дане рішення апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову. Так, вона на відміну від брата позивача по справі, прийняла спадщину після матері ОСОБА_5 шляхом подання заяви до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк. За видачею свідоцтва про право на спадщину не зверталася, так як закон не зобовязує отримувати таке свідоцтво в певний строк. Прийняття спадщини через встановлення факту ст. 1268 ЦК України не передбачене, а тому суд встановивши факт прийняття ОСОБА_4 спадщини порушив матеріальний закон. За наявності правовстановлюючих документів на майно суд взагалі не мав розглядати даний спір, а спадкові права мали бути оформлені в нотаріальній конторі.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримали на умовах, викладених у ній, а позивач ОСОБА_4 і представник відповідача Переможнянський сільський голова ОСОБА_6 їх визнали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає і підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 1 березня 2006 року в с. Немиринці Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). На час смерті, а відтак і відкриття спадщини, вона проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,9404 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Переможнянської сільської ради та належала спадкодавцю на підставі державного акта IV-ВН №056374, виданого Козятинською райдержадміністрацією 14 лютого 2003 року, а також майновою паю в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства КГП «Поділля», с. Перемога Козятинського району, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ВІ VIII №014235 (а.с. 11-12).

Спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_5 є її діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка прийняла спадщину, так як звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою (а.с. 34), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Чоловік спадкодавці ОСОБА_7, помер 19 квітня 1977 року (а.с. 9).

Згідно з ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції в порушення ч. 4 ст. 10, ст. 60, ст. 213 ЦПК України не зясував коло спадкоємців за законом, не переконався у відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, не перевірив, чи заводилася спадкова справа до майна померлої 1 березня 2006 року ОСОБА_5 і за наявності підстав для оформлення спадщини в нотаріальній конторі розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

При цьому порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи. Так, визнання за ОСОБА_4 права власності на все спадкове майно порушує права ОСОБА_2, яка, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса.

Крім того, Цивільним кодексом України передбачено лише два способи прийняття спадщини: 1) постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини; 2) подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_4 не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як він зареєстрований і проживає в м. Калинівка, а ОСОБА_5 на час смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Він не звертався із заявою про прийняття спадщини протягом встановленого законом шестимісячного строку, як не заявляв вимог про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що не прийняв її.

Натомість суд першої інстанції жодним чином не мотивувавши своє рішення в цій частині, встановив факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_5

Таким чином, суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, вважав встановленими обставини, які мають значення для справи, проте не були доведеними, прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, що призвело до порушення і неправильного застосування норм матеріального права.

Зазначене відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 1216, 1218, 1261, 1268-1270, 1272 ЦПК України, керуючись ст. 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2008 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис ОСОБА_8
Судді: Підпис ОСОБА_9 Підпис ОСОБА_10

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.