overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-335/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-335/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 07 березня 2012 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на 08:40 год. Дата призначення до судового розгляду 07.03.2012 року.

10.02.2012
Справа № 2505/2766/2012
Провадження № 2/2505/539/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що помер 08 січня 2004 року в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2011 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський О.Д.
Справа № 1814/325/2012
Пр. № 2/1814/104/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.07.2012 року

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 06.04.2012 року сторонам надано строк для примирення на три місяці, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год., 11 липня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2036/2303/2012
Провадження №2/2036/1120/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за нею право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкине, вул. Закубанська, буд. 17, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.09.2003 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та розглядати справу у її відсутності.

Від представника відповідача надійшла заяіа про визнання позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник третьої особи до суду не зявилась, надала заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу за її відсутності та ухвалити рішення у відповідності із чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 0307/549/2012
Провадження № 2/0307/184/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2012 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т. О.,

при секретарі - Гупалик А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 77, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 липня 2012 року, і до досягнення ним повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба

Повний текст рішення буде виготовлено 17 серпня 2012 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-309/12
У Х В А Л А

30 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2012 року про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартируНетрусової ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2012 року про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2012 року про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Справа № 22-ц-4665/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/1090/6252/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 24.09.2012
УХВАЛА

24 вересня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алнаїр» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алнаїр», Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 23 жовтня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/8460/12
Провадження № 2/409/2215/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 листопада 2012 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 15 січня 2013 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/9481/2012
провадження № 2-н/1007/674/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2 389 грн. 73 коп. за період з 01.08.2009 року по 01.08.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна
Справа № 2036 / 5937 / 2012
2 / 2036 / 2353 / 2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 46127,76 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Чугуївського РВ ГУ ДМС України № 1465 від 26.12.2012 року за даними адресно-довідкової картотеки ОСОБА_2 значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але 05.07.2012 року знявся з реєстраційного обліку та вибув до АДРЕСА_1.

Таким чином, в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню ОСОБА_1, для подачі її в суд за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст.109 ч.1, 115 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Направити матеріали позовної заяви позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОНИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2012 р. Справа № 2-н/0808/538/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 3 047 грн. 77 коп.
Згідно договору ПАТ Запоріжгаз ОСОБА_2 надано послуги з газопостачання природним газом на суму 3 047 грн. 77 коп. Свої зобовязання в частині оплати зазначеної суми боржник не виконав.
Відповідно до ст.714 ЦК України, одна сторона (постачальник) зобовязується надавати іншій стороні (споживачу) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватися передбаченого договором режиму їх використання. Згідно ст.. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення забовязані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.. 526, 530 ЦК України,сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлений термін.
Таким чином керуючись ст. ст.. 96, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Федченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2306/3387/12
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2012 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від злочину,-

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від злочину.

Свою заяву заявник мотивує тим, що в судові засідання по даній цивільній справі, вона не зявлялася з поважних причин, так, як знаходилась на лікуванні в Іркліївській районній лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 не заперечували з приводу скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не зявлялася в судові засідання, оскільки перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою від 12.07.2012 року виданою Іркліївською районною лікарнею .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від злочину - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від злочину та призначити дану справу до розгляду 22.08.2012 року на 11.30 год.

Суддя: ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №1007/9476/2012
провадження № 2-н/1007/669/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1 333грн. 76 коп. за період з 01.03.2010 року по 01.08.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст..105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 201__року
Суддя О.М. Пухна