Провадження № 2/2020/2462/2012 Справа № 2020/8739/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі - Бєловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частини реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 89,5 м2, житловою площею 43,9 м2; за ОСОБА_2 визнати право власності на ѕ частини реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 89,5 м2, житловою площею 43,9 м2.

В обґрунтування свої позовних вимог позивачі зазначили, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1 ј частини квартири, ОСОБА_2 ѕ частини квартири. В процесі експлуатації приміщення позивачами за власні кошти самовільно здійснено реконструкцію та добудовано приміщення І площею 19,2 м2, приміщення № 5 та погріб площею 10,1 м2, ганок, частину приміщення № 7 переобладнали у санвузол, добудували двірний отвір між приміщеннями № 4 та № 6, що призвело до зміни загальної площі квартири та стало підставою для заміни правовстановлюючих документів, роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт. На замовлення позивачів КП «ХМБТІ» здійснено обстеження реконструкції та виготовлено технічний паспорт, встановивши загальну площу приміщення, відображено здійснену реконструкцію загальна площа реконструйованої квартири складає 89,5 м2, житлова 43,9 м2. Відповідно до технічного висновку ТОВ «Модулор-сервіс» стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі, не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.

До суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Від представника відповідача Харківської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 належить ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1998, реєстраційний № 3-98-122820, договору дарування квартири від 14.08.2002.

ј частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 27.07.2012, реєстровий № 1974.

В процесі експлуатації приміщення позивачами за власні кошти самовільно здійснено реконструкцію та добудовано приміщення І площею 19,2 м2, приміщення № 5 та погріб площею 10,1 м2, ганок, частину приміщення № 7 переобладнали у санвузол, добудували двірний отвір між приміщеннями № 4 та № 6, що призвело до зміни загальної площі квартири та стало підставою для заміни правовстановлюючих документів, роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт.

КП «ХМБТІ» здійснено обстеження реконструкції та виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, встановивши загальну площу приміщення, відображено здійснену реконструкцію загальна площа реконструйованої квартири складає 89,5 м2, з них житлова 43,9 м2.

Відповідно до технічного висновку, складеного ТОВ «Модулор-сервіс», стан будівельних конструкцій самовільно реконструйованого приміщення квартири АДРЕСА_1, на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі, не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам, експлуатація приміщення за призначенням можлива.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, право власності на новостроєне нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 30, 32, 79, 81, 119, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частини реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 89,5 м2, житловою площею 43,9 м2.

Визнати за ОСОБА_2 визнати право власності на ѕ частини реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 89,5 м2, житловою площею 43,9 м2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3