overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6215/11
(2/401/1762/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.11.2002 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №1090.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з 2008 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 23.11.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1090. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що на даний час проживають з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2008 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2002 року відділом РАЦС Ленінського управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №1090, від якого є неповнолітні діти, що проживають з матірю, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2012 року Справа № 2027/6035/12
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-3796/11
У х в а л а

"01" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жотвневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за позовом Публічного акціонерноготовариства Державний Ощадний бакн Українифілія Криврізьке віділення №7897 АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 до зміну умов кредитного договору та стягення боргу по кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерноготовариства Державний Ощадний бакн Українифілія Криврізьке віділення №7897 АТ Ощадбанкзміну умов кредитного договору №428 від 31.10.2007 р, щодо строку його виконання та стягення боргу за кредитним договором № 428 від 31.10.2007 р. до ОСОБА_1

У звязку з реогранізацією філії Криворізьке відділення №7897 АТ Ощадбанкпроведеною на підставі постанови правління публічного акціонерного товвариства Державний ощадний банк Українивід 23 січня 2012 року №33, було перетворено на ТВБВ №10003/0357 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк

В звязку з вищенаданним представник позивача просит замінити назву позивача на його правонаступника.

На підставі викладеного ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерноготовариства Державний Ощадний бакн Українифілія Криврізьке віділення №7897 АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 до зміну умов кредитного договору та стягення боргу по кредиту замінити на належного позивача, як його правонаступника, Публічне акціонерне товариство Державний ощдний банк Українив особі ТВБВ №10003/0357 філії Дніпропетровське облсне упправління АТ Ощадбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 607/6/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2012 року в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 01 лютого 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-3/12
УХВАЛА

17.02.2012 Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушень права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення порушень права користування земельною ділянкою, -

встановив:

представники позивача просять суд призначити по справі будівельно технічну експертизу та на вирішення якої поставити наступні питання: чи були порушенні межі земельної ділянки ОСОБА_3, що знаходяться за адресою: с. Стайки Кагарлицького району Київської області , вул.. Нагірна, 32, починаючи з моменту надання цієї земельної ділянки під забудову і по даний час ? Якщо такі межі порушені, то вказати з якими землекористувача суміжниками? Доручити виконання експертизи Харківському НДІСЕ, оскільки висновок експерта ОСОБА_6 є поверхневим і таким , що не відображає дійсних меж між землекористувачами ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, а тому необхідні спеціальні знання, а відтак необхідно призначити будівельно технічну експертизу.

Вислухавши думку позивача, який підтримав подане клопотання, представника відповідача, який заперечує проти поданого клопотання, суд вважає, що у заявленому клопотанні представника позивача необхідно відмовити, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття по справі правильного, справедливого та обєктивного рішення.

Керуючись ст. ст.. 57, 143, 144, 202, 209 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У заявленому клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушень права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення порушень права користування земельною ділянкою будівельно технічну експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа №1307/1639/2012.
Провадження №2/1307/612/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ходорвполіграфмаш" про стягнення оплати за виконанну роботу за договором підряду,

в с т а н о в и в :

11 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ВАТ "Ходорівполіграфмаш" про стягнення оплати за виконанну роботу за договором підряду.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом не додав документу про сплату судового збору.

Вимоги позивача щодо про стягнення оплати за виконанну роботу за договором підряду мають майновий характер.

Згідно із ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітнної плати (в даному випадку 107, 30 грн. мінімальний розмір судового збору).

Окрім того, як вбачається із документів доданих до позовної заяви серед них відсутні їх копії для відповідача, а мається лише копія позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судовий збір у відповідності із вимогами чинного законодавства на відповідний рахунок та долучити копії документів доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119,121, 124 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ходорвполіграфмаш" про стягнення оплати за виконанну роботу за договором підряду - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали і роз"яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________________
Дата 18.06.2012
Справа№ 1027/3058/12
Номер провадження: 2/1027/1355/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 2/1027/1355/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М.,розглянувши матеріали позовної заяви КС «Кредит Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення боргу

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України : відсутні документи, що ідентифікують особи відповідачів, а також, повноваження представника позивача.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС «Кредит Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

Суддя:
Справа № 1003/9282/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця,починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги обґрунтовувала тим,що дитина знаходиться на її утриманні,потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає,на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, аліменти нікому не сплачує.

В судове засідання позивач не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Просить суд розглянути справу у її відсутність,позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,перебуває у Березанській виправній колонії № 95,на адресу суду відповідача про визнання позову.

В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2007 року,відповідач є батьком дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується відповідними копіями свідоцтв. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.. 180 СК України,батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд,дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку,що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільняється від його сплати .

На підставі викладеного,керуючись ст..ст.180,181,182,183,191 СК України,ст..ст.3-13,208,212-215,218,294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 Юрійовича25.10.1984 року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,перебуваю чого у Березанській виправній колонії № 95, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,на користь ОСОБА_1 на утримання дитини : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку,але не менше 30 % прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,щомісяця,починаючи з 23.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні,може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 709/178/2012 У Х В А Л А
2/709/281/2012 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю : представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення -
ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Відповідачка, ОСОБА_2, неодноразово була повідомленою належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, у жодне із судових засідань не зявилася, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представнику позивача ОСОБА_1. розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.
Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд -
У звязку з неявкою у судове засідання відповідачки провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1421/6541/12р.
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2012року Провадження № 2-н/1421/1029/12р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ про видачу
судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____________2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано ______________________2012 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-547/12
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9 747 грн. .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 014/547/12-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 05.11.12 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.11.2012 року .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 413/4898/12
У х в а л а

"16" травня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, 11 травня 2012 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119 ЦПК України, так як до заяви не додані копії документів для вручення їх відповідачу, відсутні додатки до позову та не сплачено судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності - залишити без руху.

Позивачу надати строк п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви, до 05.06.2012

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Броварський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 20 січня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 7.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо протягом двох років. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засідання позивач позов підтримав і просив його задовільнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 січня 1996 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, протягом двох років проживають окремо, примирення між ними неможливе.

Суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Д. Телепенько