overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"12" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не вказано установа на балансі якої знаходиться спірне майно, та підтвердження, що позивач зверталась, для вирішення спірного питання.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Прихожанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Обєднання житлових кооперативів Левада про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.01.2007 року серпень 2012 року.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви ОЖК Левадапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.01.2007 по серпень 2012 року виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Обєднання житлових кооперативів Левадапро видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 3424,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання жінки, яка не перебувала в шлюбі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання жінки, яка не перебувала в шлюбі.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 січня 2013 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа № 1501/1004/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 16 травня 2009 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського управління юстиції Одеської області, актовий запис №17. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, біля трьох місяців разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя сімейні відносини,. відповідач зовсім не цікавиться життям її та дитини, тому подальше спільне життя є неможливе. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01.10.2012 року, на 10:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2012 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 230/1403/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15.08.2010 року і по день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матірю. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 15.08.2010 року померла її мати, а вона є спадкоємцем за заповітом. З метою оформлення спадщини після смерті матері вона звернулася в Шаргородську державну нотаріальну контору. В оформленні спадщини їй відмовлено через те, що в свідоцтві про її народження допущено помилку і матір записана як «Куліковська Юлія Антонівна», замість «Куликовська Юзефа Антонівна».

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.258 ЦПК України не дотримані.

Так, в заяві ОСОБА_1 вказала, що зверталася в Шаргородську державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини і їй відмовлено у оформленні спадщини, проте, не зазначає та не додає до заяви доказів в підтвердження вказаної обставини відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Також, ОСОБА_1 не додала до заяви довідки відповідного органу, підприємства, установи про неможливість внести виправлення у зазначений нею документ свідоцтво про народження, або відмови їй у цьому відповідними підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, вказана заява, згідно ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя:
Справа № 2022/103/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право на

користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.02.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право на

користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду 01.03.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А. при секретарі Корягіній Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просив стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить суд задовольнити їх.
Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про дату і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Оскільки ОСОБА_2, не сплатив заборгованість за кредитним договором укладеним 20.03.2008 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 2012/6142/2012
Провадження 2/2012/2107/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут терапії імені ОСОБА_2 Академії медичних наук Українипро зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи Інститут терапії імені ОСОБА_2 Академії медичних наук України , в якому просить зобов'язати відповідача надати завірені копії медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_1, починаючи з 1999 року та медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_1 за 2000 рік № 100, за 2008 рік № 2652; внести у виписку із історії хвороби № 1737 ОСОБА_1, видану в ДУ Інститут терапії імені ОСОБА_2 АМН Українискарги на набряки гомілок ніг та постійні болі в області серця.

Під час розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача пояснювальних записок лікарів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, вислухавши позивача , думку представника відповідача, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В судовому засіданні позивач пояснив суду про відсутність у нього поважних причин щодо ненадання клопотання про витребування вказаних доказів до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до початку розгляду справи по суті позивач із заявою про витребування вказаних доказів до суду не звертався. Таким чином, заява ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст. 137, ст. 133 ЦПК України .

Керуючись ст. 137 , ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
№ справи 2034/5103/2012
Провадження № 2-н/2034/2023/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Садова, б. 5, кв. 70, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот пять) грн. 13 коп., а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 63 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2012 року Справа № 2-н-1180/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5329,73 грн. (з яких 5179,53 грн. сума заборгованості, 100,67 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 49,53 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1307/720/2012
Провадження № 2/1307/271/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Фрей О.В.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1998 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникають суперечки та сварки, відсутнє взаєморозуміння. У їх спільне життя постійно втручаються батьки відповідачки, а вона ігнорує інтереси сім`ї та дітей, а прийняла сторону своїх батьків. Шлюб існує формально, тому подальше спільне проживання між ними неможливе.

Позивач в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позов підтримав.

Відповідачка на розірвання шлюбу згідна, однак не згідна із мотивами, наведеними позивачем, що послужили причиною виниклих непорозумінь.

Суд вважає, що сторонам для врегулювання подружних відносин, вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 14.05.2012

Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя