Лисичанський міський суд Луганської області
01 жовтня 2012 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Горбатенко О.В.,
при секретарі Литвиненко Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач - кредитна спілка «Компаньйон» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3981 гривень 41 копійки, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, посилаючись на наступне.
29.03.2012 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Компаньйон» було укладено договір № КЛ-2345/29.03.2012 - Кр. На виконання умов договору позивач виплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 3500 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач не сплачував борг по кредиту, тому утворилась заборгованість в сумі 3981,41 грн., яка складається з: суми кредиту в розмірі 3210,41 грн. та процентів в сумі 771 грн.
В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, справу розглядати а його відсутності, про що надав письмову заяву, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд досліджує письмові докази: копія заяви на отримання кредиту /а.с.4/, копія паспорта /а.с.5/, копія посвідчення /а.с.6/, копія договору кредитування /а.с.7-9/, розрахунок боргу /а.с.10/.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.І ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.І ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч.І ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.
В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Компаньойн» та ОСОБА_1, 29 березня 2012 року був укладений договір кредитування № КЛ-2345/29.03.2012-КР. Відповідно до кредитного договору, позивач надав відповідачу на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит в сумі 3500 грн. строком на 24 місяці з 29.03.2012 року по 29.03.2014 року /а.с.7-9/.
Як вбачається з листа, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 3981,41 грн., яка складається з суми кредиту 3210,41 грн. та нарахованих відсотків в сумі 771 грн. /а.с.10 /.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 857 від 21.08.2012 року про сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок /а.с.1/.
Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягає також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,61,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд,
Позов кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором № КЛ-2345/29.03.2012-КР у розмірі 3981 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 41 копійка, з яких: сума кредиту 3210 (три тисячі двісті десять) гривень 41 копійка, а також нараховані відсотки в сумі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спідки «Компаньйон» витрати на сплату судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: