Справа № 1625/3862/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Перетятько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1979/11/08-ПК від 08.07.2008 року в сумі 5634 грн. 70 коп., яка складається зі заборгованості за непогашений кредит в сумі 3010 грн. 79 коп.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 1592 грн. 84 коп.; заборгованості за несплачену пеню за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 602 грн. 00 коп.; заборгованості за несплачений штраф за прострочення строків сплати платежу в сумі 400 грн. 00 коп.; розрахований індекс інфляції 29 грн. 07 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.07.2008 року банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. на споживчі цілі із розрахунку 3,1 % на місяць строком з 08.07.2008 року по 08.07.2011 рік.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит за встановленим графіком повернення кредиту - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача.

У судове засіданні представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримував у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 08.07.2008 року між ВАТ Комерційний банк Надра(правонаступник ПАТ Комерційний банк Надра) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1979/11/08- ПК від 08.07.2008 року, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. на споживчі цілі із розрахунку 3,1 % на місяць строком з 08.07.2008 року по 08.07.2011 рік.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк .

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачем не виконуються, прострочена заборгованість не сплачується.

Станом на 26.06.2012 рік прострочена заборгованість відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем складає 5634 грн. 70 коп., яка складається зі заборгованості за непогашений кредит в сумі 3010 грн. 79 коп.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 1592 грн. 84 коп.; заборгованості за несплачену пеню за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 602 грн. 00 коп.; заборгованості за несплачений штраф за прострочення строків сплати платежу в сумі 400 грн. 00 коп.; розрахований індекс інфляції 29 грн. 07 коп.

Вказана прострочена заборгованість перевірена судом при ухвалені рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення простроченої суми кредиту у примусовому порядку , посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість по кредитному договору №1979/11/08-ПК від 08.07.2008 року у сумі 5634 грн. 70 коп., яка складається зі заборгованості за непогашений кредит в сумі 3010 грн. 79 коп.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 1592 грн. 84 коп.; заборгованості за несплачену пеню за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 602 грн. 00 коп.; заборгованості за несплачений штраф за прострочення строків сплати платежу в сумі 400 грн. 00 коп.; розрахований індекс інфляції 29 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2