УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

09.10.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.02.2011 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2011 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги ОСОБА_2 задоволені.

07 липня 2012 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що 08.02.2011 року належним чином повідомлений про час судового засідання не був присутній у судове засідання з поважних причин, з причин не повідомлення про дату судового засідання. Крім того, відповідачем заявлено про можливість надання доказів, які спростували б доводи позивача.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином.

Позивач проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, вказуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, але нехтуючи викликами суду в засідання жодного разу не зявився.

Проаналізувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що він не зявився у судове засідання 08.02.2011 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідача на судове засідання.

Таким чином, під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, зясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не наведено жодного доказу який би мав істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.02.2011 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя