overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «РЕОМ», ОСОБА_2 , про виділ частки спільного майна в натурі

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст.120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «РЕОМ», ОСОБА_2 , про виділ частки спільного майна в натурі.

Призначити судове засідання по справі на 24 жовтня 2012 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2410/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:40 год. 19 листопада 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа 4с/1416/26/2012
УХВАЛА

03.04.2012р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2011 р. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа « 2-а-214/2008 виданого 30.09.2011 р. Ленінським районним судом Миколаєва про зобовязання Прокуратури Дніпропетровської області видати ОСОБА_1 довідку про реабілітацію, однак до теперішнього часу жодних дій для примусового виконання рішення державним виконавцем не вчинено.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від заявника надійшла письмова заява з проханням залишити скаргу без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилася, про місце й час розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 908/804/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08:00 год. 13.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.02.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1013/9125/2012
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Садове товариство «Бучанка», Київська державна нотаріальна контора №16 про визнання права на спадкове майно у вигляді садового будинку по вулиці Зеленій в смт. Гостомель, Київської області в СТ «Бучанка»та земельної ділянки, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 10.12.2012 року о 15 год. 00 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1604/492/2012
провадження № 2/1604/180/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

23 лютого 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити судове засідання на 11:00год. 29 лютого 2012 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2/0529/584/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не додано копій документів для відповідача.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 02 березня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-13/11
провадження № 2/1604/1/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03.07.2012 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлова Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання-,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

.Ухвалою суду від 10.04.2012 року провадження у справі зупинено у зв"язку з зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду

03.07.2012 року до суду від компетентного суду Російської Федерації надійшла відповідь на судове доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що від Компетентного суду Російської Федерації надійшла відповідь на судове доручення Глобинського районного суду Полтавської області

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити судовий розгляд справи на 18 липня 2012 року на 09:00 в приміщенні Глобинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-0/1416/45/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності установчих документів та свідоцтва про народження,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про овлення факту належності правоустановчих документів та свідоцтва про народження.

Згідно вимог ч. З ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадження не підлягають.

Як вбачається з наданої заяви, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому правоустановчих документів, а також Свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності свідоцтва про народження необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 122 , ч. З ст. 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчих документів та свідоцтва про народження в частині вимог про встановлення факту належності свідоцтва про народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 217/1705/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.04.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовом до Юрковецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

23.04.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 217/1705/12 року за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 1013/3624/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

01 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову зупинити здійснення відділом ДВС Бучанського міського управління юстиції стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі № 5414 від 29.08.2011 р. та реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні ВП № 29741785 до вирішення позову по суті.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Забезпечення позову до початку розгляду справи в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Заявником не надано суду доказів того, що справа за її позовом до ПАТ «Сведбанк»знаходиться у провадженні суду, тому дану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1013/4468/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву УЖКГ «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/4468/12.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 травня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Чєрних Є.А, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Чєрних
Справа № 2022/900/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.06.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.07.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/3965/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0908/5602/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 22-2276/2012 Головуючий у 1 інстанції- Калініченко О.Б
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

26 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В. судців: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення страхового відшкодування, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 20 березня 2012 року 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: