overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ун. № 2608/9795/12
пр. № 2/2608/4930/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 05.06.2012 року до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, що зареєстрований 30.12.1994 року в Лівобережному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів м. Києва, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння і сварки. Крім того, зазначив, що з листопада 2004 року між ними припинені шлюбні відносини, з січня 2005 року проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину, спору щодо утримання дітей не має.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в заяві. Крім того, зазначив, що з листопада 2004 року проживають окремо, з цього часу не підтримують шлюбні стосунки і не ведуть спільного господарства, через його непорозуміння припинено відносини, майнового спору не має.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що від шлюбу мають троє дітей, які душевно страждають, що не має батька, не можуть спілкуватись з батьком. Крім того, зазначила, що вона його кохає, не заперечує, що з листопада 2004 року проживають окремо, з цього часу не підтримує і не веде спільного господарства. Майновий спір вирішуватиме в судовому порядку, від позивача отримує аліменти на дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, оскільки з листопада місяця 2004 року сторони проживають окремо, з цього часу не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків, позивач має іншу сімю, відсутній намір на збереження сімї, шлюб існує формально, майновий спір вирішуватиметься в судовому порядку, спору щодо утримання дітей не мають, прізвище відповідачу залишити Руденко.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 1994 року Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 2369 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Руденко.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/37/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Житлово-комунального підприємства м.Галичпро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району в інтересах ОСОБА_1 подав заяву до КП Житлово-комунального підприємства м. Галичі просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг по виплаті заробітної плати в сумі1437.32 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Житлово-комунального підприємства м.Галич про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути завдаток з відповідача.

Ухвалою судді від 23.04.2012 року вищевказана позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 212/4400/2012 Провадження № 22-ц/0290/2322/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Компанії «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та прокуратури м. Вінниці про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Компанії «Бізнесторгінвест», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та прокуратури м. Вінниці, про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на зазначене рішення не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: у ній не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, а також не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апеляційна скарга на зазначене рішення не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

Ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.), а тому апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором за ставкою в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а відтак йому слід сплатити 1609 грн.50 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя:
Справа № 2-1896/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство Науково-виоробниче підприємство Більшовикпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять суд визнати відповідача - ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі № 308, буд. 44 ао вул. Виборзькій в м. Києві.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

-чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві, позивачами не зазначено дати подання позову та не чітко викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а саме, не зазначено відповідних посилань на докази на підтвердження того, що відповідачка не проживає у спірній квартирі з літа 2011 року, в зазначеній квартирі відсутні її речі (акти перевірки).

Враховуючи вищенаведене, позивачі мають чітко викласти обставини справи та надати посилання на докази, що підтверджують кожну з викладених в позові обставин.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду та надати її копію та копію доданих до неї документів відповідно до кількості осіб у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство Науково-виоробниче підприємство Більшовикпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В

22.11.2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05.12.2011 року була залишена без руху, оскільки при наданні заяви, позивачем не виконані вимоги ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений відповідний строк. Позивач отримав ухвалу 26.01.2012 року до 14.02.2012 року недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати не поданою та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_3
Справа № 2-н-8/12
Провадження №2-н/2401/8/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2012 м. Вижниця
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі ст.ст.526, 530, 611 ЦК України, ст.ст.33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає чинності через 13 днів, з дня отримання боржником копії судового наказу, у разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, наказ набирає законної сили з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Ю.Кириляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»____________ 20___ року
Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 2107/4270/2012
Провадження № 2/2107/1223/12
РІШЕННЯ

іменем України

"27" листопада 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючогКрапівіна О.П., при секретарі Пшенічній В.М. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Генічеську справу за позовом СайфутдіновоїГульміриКурбанівни до ГеладзеБахтіяраАзізович про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей Наіля 11.09.05року народження та Іброгіма ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пояснює свої вимоги тим, щ батько дитини у вихованні та утриманні ніякої участі не приймає. Просить стягнути аліменти н утримання дітей в розмірі по 500 гривень на кожного.

Відповідач до суду з'явився, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на дітей в розмірі 10 гривень на кожного , пояснив, що не має роботи , живе за рахунок своїх батьків.

Суд вважає матеріалів справи достатньо для розгляду справи. Такі відносини є цивільне правовими та регулюються ст.ст.180,181,182, 184,183,191 Сімейного Кодексу визначаються з домовленністю між батьками, за відсутністю такої згоди розмір та спосіб утримання дитин визначається судом.

В суді встановлено що згоди про спосіб утримання відповідачем між сторонами не досягнуто

тому такі виплати повинні бути визначені судом . Суд вважає , що є підстави для задоволення позову

розмірі Ш части всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину

відповідного віку , який заявлено позивачем, так як відповідач має постійний заробіток, добровільно

не сплачує аліменти, будь-якої допомоги добровільно не надає.Відсутність роботи не звільняє

відповідача від виконання обов»язків щодо своїх дітей в частині їх утримання до повноліття.

Керуючись ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України, ст. 180 - 184, 191 СК Ураїни

ВИРІШИВ:

Позов СайфутдіновоїГульміриКурбанівни до ГеладзеБахтіяраАзізовича про стягнень аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ГеладзеБахтіяраАзізовича,ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мепш Запорізька область ^Якимівський район, смт.Якимівка, вул. Щорса,119 на користь СайфутдіновіГульміриКурбанівни ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ГеладзеНаіля -11.09.05роьнародження та ГеладзеІброгіма ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку але ь меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2012 року і повноліття дітей, та судові витрати в розмірі 214,6 гривні на користь держави. Аліменти в розмі] місячної суми підлягають негайному виконанню. Рішення може бути оскаржено протягом 10 дн після проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/1927/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.,

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачка є співвласницею будинковолодіння № 61 вул. Чкалова м. Сміла Черкаської області, в якій вона зареєстрована.

За цією ж адресою зареєстрований також відповідач, з яким вона розірвала шлюб в 2006 році, і з цього часу він не проживає в даному будинковолодінні.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач більше 5 років не проживає в будинковолодінні, але залишається в ньому бути зареєстрованим, а всі комунальні послуги оплачує лише вона, звернулася до суду з позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує та просить справу розглянути за його відсутності.

Третя особа проти задоволення позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач з грудня 2006 року не проживає в будинковолодінні № 61 вул. Чкалова м. Сміла Черкаської області, хоча залишається бути зареєстрованим в ньому, що підтверджується довідкою квартального комітету № 9 Смілянської міської ради від 10 березня 2012 року та адресною довідкою від 20 березня 2012 року.

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 17 лютого 2006 року № 9872623 позивачка є власником 2/6 частин будинковолодіння № 61 вул. Чкалова м. Сміла Черкаської області на підставі свідоцтва на право на спадщину від 19 січня 2006 року.

Відповідно до ст. 167 ЖК України наймач, який вибув з жилого приміщення на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі наведеного, ст.167 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинковолодінням № 61 вул. Чкалова м. Сміла Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 607/56/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2012 року.

Відповідачам в термін до 02 лютого 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2518/2098/2012
Провадження № 2/2518/387/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Любецька, 3, в с.Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав її матері ОСОБА_2, котра померла 01.02.2002 року. Позивачка вказує, що вона вступила у володіння спадковим майном, але не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (редакції 1963 року) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має право на спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2, смерть якої настала 01.02.2002 року. Позивачка вступила у володіння спадковим майном.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась.

Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 3, з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Любецька в с.Губичі Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток