overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-483/12
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15.05.2012 рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом КС «Орізон»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 15 травня 2012 року на 12.15 год.

Сторони в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як відповідач вперше не зявився в судове засідання, то зважаючи на вказане суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом КС «Орізон»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту відкласти на 06 серпня 2012 р. на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №2120/12137/12

26.10.2012

суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 05.12.2012 року на 09.40 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05.12.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1607/2143/2012
Номер провадження 2-о/1607/87/2012
У Х В А Л А

09.10.2012 року

09 жовтня 2012 року місто Зіньків

Голова Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду з заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Ухвалою суду від 22.08.2012 року заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - повернено відповідно до ст.121 ЦПК України.

09.10.2012 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви..

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці села Артелярщина, вулиця Леніна,90, Зіньківського району ,Полтавської області сплачений судовий збір по квитанції № 8Р408 від 10.08.2012 року через банк ПАТ Полтава-Банк , м.Зіньків, отримувач УДКСУ у Зіньківському районі, код 38019788,Р/р 0121, МФО 831019 в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок .

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Голова суду-
09.02.2012 Справа №2/1017/104/12
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

09 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годину 28 лютого 2012року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
Дата документу: 08.11.2012
Номер провадження 2/0818/3359/2012
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП ВРЄЖО № 1, Орджонікідзевський підрозділ Державного департаменту в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_5, Орджонікідзевська районна адміністрація про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі - це його колишня дружина та діти. В 2008 році відповідачі виїхали на постійне місце проживання у республіку Білорусь. Всі вони були зареєстровані у кв. 72 в б. 25 по вул. Тбіліській в м.Запоріжжі. В квартирі також зареєстровані його донька ОСОБА_6 та його онука ОСОБА_7 Просить про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та про зняття їх з реєстраційного обліку.

Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 119,121 ЦПК України, його було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаний строк позивач недоліки позову не усунув. Подав заяву про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП ВРЄЖО № 1, Орджонікідзевський підрозділ Державного департаменту в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_5, Орджонікідзевська районна адміністрація про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 2-1060/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник A.M.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

При розгляді даної справи відповідач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з його паспорту та просив передати справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З витягу паспорта відповідача ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 з 31.10.2008 року зареєстрований у встановленому законом порядку в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області по вул.. Третя Приміська 29.

Відповідно до ст. 116 ч. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109 , 116 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, направити за підсудністю в Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Справа № 1318/2891/2012
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом

Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних із утриманням, -

в с т а н о в и в :

Представник Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, - подав заяву про розгляд справи в його відсутності та про надіслання копії рішення; відповідач телефонограмою повідомив про перебування за межами області протягом одного місяця.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних із утриманням відкласти.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/4665/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2012 р. . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2012 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.11.2012р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1607/3053/2012
Номер провадження 2/1607/1246/2012
У х в а л а

"30" листопада 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано, згідно постанови Пленуму ВСС України №6 довідки в якій повинно бути вказано, що самочинно збудоване майно відповідає нормам архітектурним, санітарним, екологічним, протипожежним, та іншим. Також відсутня будь яка інформація про те, що самочинно збудоване майно не порушує права інших осіб, громадських і приватних інтересів, благоустрій вулиці на зручність утримання суміжних ділянок, тощо.

Позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Також до заяви необхідно надати інші документи, які передбачені чинним законодавством відповідно до кількості відповідачів

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі двох днів з дня отримання позивачем ухвали суду. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2607/6454/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині розрахунку, зокрема, не обґрунтовано розмір нарахованої пені відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2101/246/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.01.2012 о 08:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 1624/168/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб), представника третьої особи ОСОБА_3 (юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відновлення меж між присадибними земельними ділянками та усунення перепон до користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.256, 257 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу у розмірі 800 (вісімсот) грн .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 420/761/12
Провадження № 2-о/420/20/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересова особа: Христофорівська селищна рада Криворізького району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду 12.03.2012 року, в якій просила суд встановити юридичний факт належності за життя померлій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на будівлю (житловиий будинок) від 28.04.1995 року, виданого на підставі рішення виконкому Христофорівської районної ради № 41 від 28.03.1995 року, - прізвище в якому зазначено як «Плитугіна».

Дана заява є підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України в редакції 2004 року та керуючись ст. 122 ЦПК України в редакції 2004 року, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересова особа: Христофорівська селищна рада Криворізького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 30.03.2012 року.

Запропонувати сторонам подати до судового розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: