Справа № 2108/2-782/2011
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 січня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та споруди, розташовані на ній. Позов мотивований тим, що позивач у 2005р. вирішив придбати пять земельних ділянок, розташованих в с.Залізний Порт по вул.Шкільна, 8,10,12,11,9. При оформленні договорів купівлі-продажу формально покупцем було визначено ОСОБА_3, оскільки вона є громадянкою України, що спрощувало процедуру переоформлення права власності. На підставі договорів купівлі-продажу на імя ОСОБА_3 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки. На вказаних ділянках позивач розпочав будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. На даний час відповідачка ОСОБА_3 не визнає право позивача на земельні ділянки і споруди та продала нерухоме майно ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про забезпечення позову, мотивовану тим, що відповідач ОСОБА_4 протягом сезонів відпочинку 2010-2011рр. експлуатував будинок, що є предметом розгляду справи, в якості пансіонату під назвою «Вілла Немо», в результаті чого будівля знецінюється та поступово приходить у непридатність.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на експлуатацію триповерхового з мансардним поверхом дачного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с.Залізний Порт по вул.Шкільна, 8, та майна, яке в ньому знаходиться, а також використовувати будинок і наявне в ньому майно в будь-яких підприємницьких цілях.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою суду від 01.04.2011р. накладено арешт на земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, 8, що належать ОСОБА_4

Заявником не надано суду достатньо доказів, що незабезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на експлуатацію спірного нерухомого майна, можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5