Справа № 2-о-42/12
Провадження №2-о/2401/37/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1»юк ОСОБА_2, заінтересована особа: Берегометська селищна рада Вижницького району про встановлення факту правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у Вижницький районний суд з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

В заяві вказував, що 14 травня 2008 року померла його тітка ОСОБА_3 Фрозіна Атанасіївна, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті залишилася спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться в селищі Берегомет на вул. Буковинській за номером 39»а» Вижницького району Чернівецької області, що належав померлій ОСОБА_3 Фрозіні Атанасіївні.

За життя ОСОБА_3, склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала заявнику. Звернувшись в нотаріальну контору, йому було видано 25.12.2008 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВМВ №293120 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5, однак в паспорті його прізвище зазначено, як «Яків»юк». Дані розбіжності створюють перешкоди в оформлені спадщини, яка заповіла йому тітка . Просив встановити, що ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є одна і таж особа ,а також встановити, що йому належить свідоцтво про право спадщину за заповітом серії ВМВ №293120.

Заявник в судовому засіданні подану ним до суду заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Берегометської сільської ради в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду поступила заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви ОСОБА_1»юк та просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги ОСОБА_1»юк В.Д. є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 14 травня 2008 року. Після її смерті залишилася спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться в смт. Берегомет на вул. Буковинській за номером 39»а» Вижницького району Чернівецької області,

Звернувшись в нотаріальну контору, йому було видано 25.12.2008 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВМВ №293120 державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5, однак в паспорті прізвище заявника зазначено, як «Яків»юк». Дані розбіжності створюють перешкоди в оформлені спадщини, яка заповіла заявнику тітка .

Що стосується вимоги про встановлення факту ,що заявник є тією ж особою, суд вважає її необґрунтованою та такою ,що не підлягає до задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1»юк В.Д. відносно встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтовані і підлягаю задоволенню.

На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60,130,174, 213-215, 218, 224,-226, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1»юку ОСОБА_2 належить свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВМВ №293120 виданого 25.12.2008 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк