КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-2075/11
У Х В А Л А

06.03.2012

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи, подану у цивільній справі за позовом

обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф»

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

за зустрічним позовом ОСОБА_2,

до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф»

про захист прав споживача, визнання статуту недійсним, стягнення моральної шкоди, визнання діяльності незаконною та зобовязань недійсними -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф»звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф»суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 11 148, 37грн., а також судові витрати (т.1, а.с. 3 - 4).

08.09.2009року відповідач - ОСОБА_3 звернувся до позивача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф»з зустрічною позовною заявою, в якій просив суд визнати його права як споживача комунальних послуг, отриманих від позивача, порушеними, заборонити ОСББ «Люстдорф»вчиняти будь-які дії щодо його майна та стягнути моральну шкоду (т.2, а.с. 126 129).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2009року позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф»до ОСОБА_3 про стягнення боргу обєднано в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф»про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

В подальшу ОСОБА_3 уточнив зустрічні позовні вимоги (т.3 а.с. 1-13) та додатково просив суд визнати статут ОСББ «Люстдорф» недійсним та незаконним, визнати діяльність ОСББ «Люстдорф»з надання житлово-комунальних послуг незаконною, визнати вимоги ОСББ «Люстдорф»до ОСОБА_3 недійсними та відшкодувати збитки у розмірі позовних вимог до нього, визнати права ОСОБА_3 порушеними та заборонити ОСББ «Люстдорф»вимагати від ОСОБА_3сплати коштів за послуги без договору, а також вчиняти будь-які дії щодо його власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2010 року цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф»до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф»про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди до провадження судді Петренка В.С. та призначено попереднє судове засідання.

27.10.2011 року до канцелярії суду надійшла заява ОСББ «Люстдорф»про збільшення розміру позовних вимог (т.5, а.с. 18-19), в якій ОСББ «Люстдорф»просить додатково стягнути з ОСОБА_3 12519,47 грн. та судові витрати. Загальна сума заборгованості визначена позивачем у розмірі 23 667,84 грн.

В судовому засіданні 14.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити у справі судову економічну експертизу з посиланням на те, що розрахунок його заборгованості, а також структура тарифів ОСББ «Люстдорф»на послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій є невірними та незаконними, а експлуатаційні видатки ОСББ «Люстдорф»- є економічно необґрунтованими та не підтвердженими первинною бухгалтерською документацією.

Враховуючи викладене, у справі необхідно призначити судову економічну експертизу для зясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 2-2075/11 судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою економічною експертизою наступні питання:

Чи відповідають тарифи, встановлені ОСББ «Люстдорф»на житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2005 року по 30.09.2011 року, тарифам, що затверджувались Виконавчим комітетом Одеської міської ради у вказаний проміжок часу ? Якщо не відповідають то яким саме та у який час ?

Чи є економічно обґрунтованою та чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_3 по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2005 року по 30.09.2011 року, що заявлена до стягнення ОСББ «Люстдорф»? Якщо ні, то які порушення вимог нормативних актів призвели до неправильності визначення суми заборгованості ?

Чи відповідає заявлена ОСББ «Люстдорф»суду до стягнення з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2005 року по 30.09.2011 року у розмірі 23 667,84 грн. вимогам чинного законодавства ? Якщо ні то які порушення вимог нормативних актів призвели до неправильного нарахування боргу ?

Чи має право ОСББ «Люстдорф»(яке не є власником та яке не має на балансі будинку № 172-А по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі) вимагати від ОСОБА_3 (який не є членом цього ОСББ) оплати за житлово-комунальні послуги ?

Керівнику інституту проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань зі штату Одеського НДІСЕ.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову економічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-2075/11.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (65015, АДРЕСА_1).

Зобовязати сторін у справі № 2-2075/11 надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі № 2-2075/11 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.