Справа № 0810/2159 / 2012
№/п 2/0810/1098/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.
при секретарі Гаврюшиній В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до пп. 2.2.4 та 2.2.5 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобовязання :
- здійснювати щомісячну, в термін до 5-го числа місяця наступного за розрахунком, сплату процентів, у тому числі шляхом забезпечення протягом строку з 06.07.2007 р по 05.07.2008 р наявності грошових коштів на картковому рахунку в розмірі достатньому для щомісячного списання банком таких процентів;
- Щомісячно, в термін до 5-го числа місяця здійснювати повернення кредиту у розмірі не мене ніж 10% від суми фактично отриманого кредиту в межах ліміту кредитування.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2008 року позов банку задоволено, з відповідача стягнуто 10789,82 грн. заборгованості. На виконання рішення видано виконавчий лист, який було предявлено до виконавчої служби.

Зважаючи на те, що рішення суду у добровільному порядку не було виконано, стягнення проводилося у примусовому порядку протягом квітня 2009 липня 2011 років.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено , що цей договір є чинним та його дію не припинено та не розірвано ані за рішенням суду, а ні за ініціативою сторін, а також те, що примусове стягнення за договором тривало два роки, у період з 29.07.2008р. по 14.11.2011р. за кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 4582,20 грн., з яких: 4182,56 грн. сума простроченого кредиту; 399,64 грн. сума прострочених процентів.

Згідно із ст. 526 УК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання , т о воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України, є цього невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

У звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору, банком, на адресу ОСОБА_1 щомісяця направлялись листи з вимогами повного повернення кредитних коштів та сплати неустойки. Останній лист було направлено 26.08.2011 р. за № 566-01/12, проте вимоги банку викладені у листах боржником залишаються невиконаними.

П.3 ч.1 ст. 611 передбачено, що у разі порушення зобовязання настають наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

П.4.1 кредитного договору сторони передбачили, що за несвоєчасне повернення овердрафту або фактично отриманих клієнтом кредитних коштів в межах встановленого згідно цього договору ліміту Кредитування, та/або за несвоєчасне забезпечення грошових надходжень на картковий рахунок, що має наслідком порушення строків сплати процентів за кредитом за цим договором клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи факт неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, станом на 14.11. 2011 р. банком було нараховано пеню у розмірі 5251, 46 грн.

Отже, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором про відкриття карткового рахунку з встановленням ліміту кредитування та видачу платіжної картки від 06.07.2007 р. № 035, станом на 14.11. 2011 р., становить 9833,66 грн., з яких: 4182,56 грн., сума простроченого кредиту; 399,64 грн. сума прострочених процентів; 5251,46 грн., сума нарахованої пені., які позивач і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. До суду надано заяву, підписану представником позивача, відповідно до якої просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що 06.07.2007 року між Акціонерним банком «Діамантбанк», правонаступником усіх прав та обовязків якого, починаючи з 31.05.2011р, є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк»та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 035, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок № 2002 з встановленим лімітом кредитування у розмірі 10000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних, строком на один рік.

Відповідно до пп. 2.2.4 та 2.2.5 Кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання :

- здійснювати щомісячну, в термін до 5-го числа місяця наступного за розрахунком, сплату процентів, у тому числі шляхом забезпечення протягом строку з 06.07.2007 р по 05.07.2008 р наявності грошових коштів на картковому рахунку в розмірі достатньому для щомісячного списання банком таких процентів;

- щомісячно, в термін до 5-го числа місяця здійснювати повернення кредиту у розмірі не мене ніж 10% від суми фактично отриманого кредиту в межах ліміту кредитування.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, що станом на 28.07.2008 р. становила 10789,82 грн.

Згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2008 року позов банку задоволено, з відповідача стягнуто 10789,82 грн. заборгованості. На виконання рішення видано виконавчий лист, який було предявлено до виконавчої служби.

Зважаючи на те, що рішення суду у добровільному порядку не було виконано, стягнення проводилося у примусовому порядку протягом квітня 2009 липня 2011 років.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що цей договір є чинним та його дію не припинено та не розірвано ані за рішенням суду, а ні за ініціативою сторін, а також те, що примусове стягнення за договором тривало два роки, у період з 29.07.2008р. по 14.11.2011р. за кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 4582,20 грн., з яких: 4182,56 грн. сума простроченого кредиту; 399,64 грн. сума прострочених процентів.

Згідно із ст. 526 УК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання , т о воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України, є цього невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

У звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору банком на адресу ОСОБА_1 щомісяця направлялись листи з вимогами повного повернення кредитних коштів та сплати неустойки, останній лист було направлено 26.08.2011 р. за № 566-01/12, проте вимоги банку викладені у листах боржником залишаються невиконаними

П.3 ч.1 ст.611 передбачено, що у разі порушення зобовязання настають наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

П.4.1 кредитного договору сторони передбачили, що за несвоєчасне повернення овердрафту або фактично отриманих клієнтом кредитних коштів в межах встановленого згідно цього договору ліміту Кредитування, та/або за несвоєчасне забезпечення грошових надходжень на картковий рахунок, що має наслідком порушення строків сплати процентів за кредитом за цим договором клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи факт неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, станом на 14.11. 2011 р. банком було нараховано пеню у розмірі 5251, 46 грн.

Отже, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором про відкриття карткового рахунку з встановленням ліміту кредитування та видачу платіжної картки від 06.07.2007 р. № 035, станом на 14.11. 2011 р., становить 9833,66 грн., з яких: 4182,56 грн., сума простроченого кредиту; 399,64 грн. сума прострочених процентів; 5251,46 грн., сума нарахованої пені.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк»є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 536, 625, 1052 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 70421, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»( 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10А, ) 9833,66 грн.( девять тисяч вісімсот тридцять три гривні 66 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 70421, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»( 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10А, ), суму сплаченого судового збору в розмірі 214, 60( двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) гривен.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА