Справа № 2-6149/11
Провадження № 2/308/116/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі Загородній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_1 28.05.2008 року укладено кредитний договір № 230571 - CRED. Відповідно до Договору останній отримав строковий кредит в розмірі 8 000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.05.2010 року.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки №230571 від 28.05.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_2 Згідно умов договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором. Станом на 11.08.2011 року заборгованість за договором становить 13 171,40 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 6 167,61 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 6346,71 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,36 доларів США, штраф (процентна складова) 625,72 доларів США.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 171,40 доларів США та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_1 по наявним матеріалам справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала за безпідставністю вимог. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

28.05.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 230571 - CRED. Відповідно до Договору останній отримав строковий кредит в розмірі 8 000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.05.2010 року. (а.с. 5, 6)

Відповідно до п.3.2 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 48 % річних, розраховані від суми залишку непогашеної, згідно графіку заборгованості за кредитом. (а.с. 6)

П. 5.1. вищевказаного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків користування кредитом, винагород порушені п.2.2.8. даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0, 2 % від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійній обліковій ставці Національного банку України, що діяла у період, за котрий сплачується пеня. (а.с.6)

Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №230571 від 28.05.2008 року.

Відповідно до п. 2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с. 9)

Згідно п. 4 договору поруки, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.(а.с. 9)

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобовязання за договором.

Станом на 11.08.2011 року заборгованість за договором становить 13 171,40 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 6 167,61 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 6346,71 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,36 доларів США, штраф (процентна складова) 625,72 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. )

Отже, відповідачі істотно порушили п.п. 3.2., 5.1. кредитного договору, п.п. 2, 4 договору поруки, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернули суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкзаборгованість в розмірі 13 171 (тринадцять тисяч сто сімдесят один) доларів США 40 центів за кредитним договором № 230571 CRED від 28.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпонесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1049 (одна тисяча сорок девять) грн. 89 коп., з кожного по 524 (пятсот двадцять чотири) грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.