РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексув особі філії Зміївський котельний комплексдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, посилаючись на те, що філією «Зміївський котельний комплекс» відповідачам надавались комунальні послуги з централізованого опалення за місцем їх мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі є власниками та проживають за цією адресою, є споживачем послуг, які надає філія «Зміївський котельний комплекс», але своїх обовязків щодо оплати послуг не виконують. За період з 1 січня 2005 року по 1 травня 2009 року, станом на 1 грудня 2011 року відповідачами було спожито теплової енергії на суму 5411 грн. 97 коп., фактично сплачено 2739 грн. 78 коп. 21 квітня 2011 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 2672 грн. 19 коп. 4 квітня 2011 року за заявою боржників, судом було скасовано виданий судовий наказ про стягнення заборгованості. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів 2672 грн. 19 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали суду письмову заяву про часткове визнання позову про стягнення заборгованості у межах трирічного строку позовної давності, просили суд застосовувати до вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення трирічний строк позовної давності, розглянути справу за їх відсутності.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками та зареєстровані у квартирі № 11, розташованій в будинку № 7А по вул. Фабричній в м. Зміїв Харківської області.

Згідно до статті 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

-2-

У відповідності до статті 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 оплата наданих послуг здійснюється щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 257 ЦК України встановлено трирічний строк позовної давності.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, за кожний місяць прострочення платежів строк предявлення позову йде окремо.

Представником позивача не надано доказів на підтвердження відсутності у позивача обєктивної можливості здійснити захист своїх прав та інтересів до спливу строку позовної давності. Тому причини пропуску строку позовної давності визнані судом неповажними.

Заборгованість відповідача у межах трирічного строку позовної давності, за період з 1 січня 2005 року по 1 травня 2009 року складає 2672 грн. 19 коп.

Дослідивши надані докази у справі, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконували зобовязання по своєчасному внесенню плати за послуги з централізованого опалення, тому позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню на суму заборгованості, яка виникла у межах трирічного строку позовної давності та складає 1689 грн. 82 коп. В іншій частині позову належить відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявили відповідачі та не мав заперечень позивач.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 260, 261, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят девять) грн. 82 коп. заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» судовий збір в розмірі по 53 (пятдесят три) грн. 65 коп., з кожного, а всього 107 (сто сім) грн. 30 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: