АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

Суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

з участю сторін: відповідача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та в своїх інтересах, до ОСОБА_6 «Універсам Центральний» про виділ частки учасника товариства його спадкоємцям, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 «Універсам Центральний», в особі генерального директора ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 «Універсам «Центральний» про виділ частки учасника товариства його спадкоємцям. Вказувала, що 14.10.2009 року помер її чоловік ОСОБА_7 За життя він перебував у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Леся» та йому належало 50% статутного фонду товариства, що становило 1735120,00 грн. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2010 їй та її неповнолітній дочці ОСОБА_5 належить частка статутного фонду ОСОБА_6 «Леся», що належана її чоловіку. Спадкування цієї частки відбулося у наступних пропорціях: ? частка нею, а інші ? частки її неповнолітньою дочкою ОСОБА_5

У звязку зі смертю ОСОБА_7 ТОВ «Леся» виключило його зі складу учасників та відмовилось прийняти до товариства його спадкоємців. Крім того, ТОВ «Леся» змінило свою назву на ТОВ «Універсам Центральний», зменшило статутний капітал та прийняло до свого складу інших учасників.

№22ц-756/12 Головуючий в І інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 37 Доповідач Бреславський О.Г.

У послідуючому неодноразово уточнюючи позовні вимоги, позивач просила виділити в натурі 546,05 кв.м східної частини нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова,31 та належать ОСОБА_6 «Універсам Центральний», код ЕДРПОУ 14264139, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2011та визнати право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_4 в розмірі ? частки та ОСОБА_5 в розмірі ? частки. Окрім того, просила стягнути з ОСОБА_6 «Універсам Центральний» грошові кошти на користь ОСОБА_4 у розмірі 66750,00 грн., а на користь ОСОБА_5 200250,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2012 року позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та в своїх інтересах, до ОСОБА_6 «Універсам Центральний» про виділ частки учасника товариства його спадкоємцям задоволено.

Виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі 546,05 кв.м східної частини нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова,31, а саме: першого поверху-282,0 кв.м, приміщення 2-2 торговий зал (частина) 176,0 кв.м ( відповідно до таблиці № 3 експертного висновку №1398 від 30.12.2011), приміщення 9 (вмивальня) 1,5 кв.м, приміщення -10 (вбиральня) 1,2 кв.м; приміщення 11 10,3 кв.м., приміщення 12 - 9,5 кв.м., приміщення 13 32,9 кв.м., шахта ліфта 14 - 4.1 кв.м.; приміщення 15 (сходова клітина) 10,4 кв.м, приміщення (коридор( комора)) 2,0 кв.м.; приміщення (коридор) -31,1 кв.м.; приміщення (тамбур) 3,9 кв.м.; а також приміщення підвалу 263,15 кв.м, приміщення ІІ 36,6 кв.м., приміщення ІІІ 56,2 кв.м, приміщення ІV -2 15,9 кв.м. (відповідно до таблиці № 4 до таблиці №3 експертного висновку №1398 від 30.12.2011); приміщення ІХ-2 142,85 кв.м (відповідно до таблиці №4 до таблиці №3 експертного висновку №1398 від 30.12.2011), приміщення (сходова клітина) - 11.6 кв.м., загальна площа приміщень становить 546,05 кв.м та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» (колишня назва «Леся»), код ЕДРПОУ 14264139, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2011.

Визнано право власності на 546,05 кв.м східної частини нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова,31 а саме: першого поверху-282,0 кв.м, приміщення 2-2 торговий зал (частина) 176,0 кв.м ( відповідно до таблиці № 3 експертного висновку №1398 від 30.12.2011), приміщення 9 (вмивальня) 1,5 кв.м, приміщення -10 (вбиральня) 1,2 кв.м; приміщення 11 10,3 кв.м., приміщення 12 - 9,5 кв.м., приміщення 13 32,9 кв.м., шахта ліфта 14 - 4.1 кв.м.; приміщення 15 (сходова клітина) 10,4 кв.м, приміщення (коридор( комора)) 2,0 кв.м.; приміщення (коридор) -31,1 кв.м.; приміщення (тамбур) 3,9 кв.м.; а також приміщення підвалу 263,15 кв.м, а саме приміщення ІІ 36,6 кв.м., приміщення ІІІ 56,2 кв.м, приміщення ІV -2 15,9 кв.м. (відповідно до таблиці №4 до таблиці №3 експертного висновку №1398 від 30.12.2011) приміщення ІХ-2 142,85 кв.м (відповідно до таблиці №4 до таблиці №3 експертного висновку №1398 від 30.12.2011), приміщення (сходова клітина) - 11.6 кв.м.. Загальна площа приміщень становить 546,05 кв.м та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» (колишня назва «Леся») , код ЕДРПОУ 14264139, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2011 за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 59052 с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області в розмірі ? частка та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: 59052 с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області в розмірі ? частки.

Стягнуто з ОСОБА_6 «Універсам Центральний» на користь ОСОБА_4 66750,00 грн. (1/4 частки) на користь ОСОБА_5 200250,00 грн..

Вирішено питання щодо судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_6 «Універсам Центральний», в особі генерального директора ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій посилаються на те, що дане рішення є суперечливим за змістом, не повно зясовані обставини, що мають значення для справи, та наявні порушення норм матеріального і процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що виділення спадкоємцям частини майна та виплата їм вартості частини майна товариства померлого учасника є обовязком товариства.

З даними висновками суду погодитись не можна.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, у порушення вимог ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, належним чином не встановив чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно з нормами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними та допустимими, що визначено ст. ст. 58, 59 ЦПК України.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, якщо судом порушено або неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, чоловік та батько позивачів ОСОБА_7, який помер 14.10.2009, був одним із засновників (учасників) ОСОБА_6 «Леся»і його частка у статутному фонді становила 50%.

Позивачі у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька, отримавши свідоцтво по право на спадщину за законом ( а.с. 26).

Спірна будівля магазин придбана ОСОБА_6 «Леся» на підставі договору купівлі-продажу № 872 укладеного 20.09.2007 з департаментом економіки Чернівецької міської ради (а.с. 19,20).

Рішенням зборів учасників ОСОБА_6 «Леся» від 15.03.2011 виключено із складу учасників товариства ОСОБА_7 у звязку зі смертю останнього. Зменшено статутний капітал ОСОБА_6 «Леся» на розмір частки ОСОБА_7 з 3470240,00 грн. до 1735120,00 грн. та визначено розмір статутного капіталу в сумі 1735120,00 грн.. Відмовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у прийнятті їх до учасників ОСОБА_6 «Леся» та затверджено нову редакцію статуту (а.с. 217, 218).

Генеральним директором ТОВ «Леся» ОСОБА_1, 22.03.2011 видано наказ про відображення в бухгалтерському обліку зобовязань товариства «Леся» перед ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо сплати їм як спадкоємцям частки померлого ОСОБА_7 (а.с. 112).

Рішенням ОСОБА_6 від 21.04.2011 зменшено статутний капітал товариства до 80000 грн., змінено назву товариства з «Леся» на «Універсам Центральний» та затверджено нову редакцію статуту товариства ( а.с. 75-95).

З серпня 2011 року спірна будівля магазин належить на праві власності відповідачу ОСОБА_6 «Універсам Центральний» (колишня назва ОСОБА_6 «Леся») на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 29.08.2011, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 526/14 від 23.08.2011 (а.с. 231).

Про прийняття вказаних рішень щодо відмови прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до учасників ТОВ «Леся», вирішення питання відшкодування частки померлого ОСОБА_7, директором ОСОБА_6 «Універсам центральний» повідомлено відповідачів листами від 01.06.2011, 15.09.2011 (а.с.234-237).

Позов про скасування зазначених рішень ОСОБА_6 «Леся», рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 526/14 від 23.08.2011 та свідоцтва про право власності від 29.08.2011 видане виконавчим комітетом Чернівецької міської ради ОСОБА_6 «Універсам Центральний» на оспорюваний магазин, у процесі розгляду даної справи не заявлявся і предметом розгляду не був.

Отже, коли рішення ОСОБА_6 «Леся», виконавчого комітету Чернівецької міської ради, свідоцтво про право власності не скасовувалися, у суду не було підстав для задоволення позову.

Згідно із Законом України «Про господарські товариства» та ст. 115 ЦК України власником майна товариства є виключно саме товариство.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень ст. 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного фонду був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частин майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюється статутом і законом.

У розділі 5 Установчого договору ОСОБА_6 «Леся», зареєстрованого виконкомом Чернівецької міської ради 07.07.1992, формування статутного фонду відбувається за рахунок грошових внесків учасників. Кожен з учасників товариства зобовязаний внести кошти на викуп майна, магазину в межах своїх часток, що оголошуються статутним фондом.

Згідно підпункта 5.14 цього ж розділу частка учасника товариства у статутному капіталі товариства в разі його смерті переходить до спадкоємця.

Виходячи із наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, помилково дійшов висновку про те, що права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушені, оскільки вони мають право звернутись до ОСОБА_6 «Універсам центральний» з заявою про виплату вартості частини майна товариства, пропорційної частці у статутному капіталі, що належала на день смерті ОСОБА_7. У разі відмови проведення виплати товариством, мають можливість захистити свої права шляхом подачі позову до суду про повернення їм частки в грошовій формі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2012 року в частині задоволення позову щодо виділення частки у майні товариства в натурі, визнання права власності та стягнення грошових коштів підлягає скасуванню та ухваленню в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.307,309, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 «Універсам Центральний», в особі генерального директора ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2012 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та в своїх інтересах до ОСОБА_6 «Універсам Центральний» про виділ частки учасника товариства, визнання права власності та стягнення грошових коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 «Універсам Центральний» судові витрати в сумі 1609 (однієї тисячі шістсот девять) грн.. 50 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: