overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-с/0526/105/2012

У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу та призначення до судового розгляду 2-с/0526/105/2012

09 листопада 2012 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про скасування судового наказу Кіровського районного суду м. Макіївки від 31 жовтня 2012 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»про скасування судового наказу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 08-30 годин 15 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1716/4950/2012
Номер провадження 2/1716/2159/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06.03.2013 о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №22-ц-1053/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції Таргоній
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, за правилами ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області
Справа № 2о-173-2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234-235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.00 год. 07 листопада 2012 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 2520/261/2012
Провадження №2-о/2520/17/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков, перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, третьої особи управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі, про встановлення факту який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третьої особи управління Пенсійного фонду Українги в Сосницькому районі, про встановлення факту який має юридичне значення, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.00 год. 28.03.2012 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам для відома.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-п/0528/160/2012
УХВАЛА

26 грудня 2012 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чернобай А.О.,

при секретарі -Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 27 листопада 2012 року, ухваленому у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, позовні вимоги позивача задоволені.

06.12.2012 року відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Куруючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання -скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 04.01.2013 року на 10 -00 год. у приміщенні Краматорського міського суду, залі судового засідання № 9/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1909/90/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі Циганюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2005 року.

Від шлюбу у них народилася донька Єлизавета , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них сімейне життя не склалось, так як між ними стали виникати сварки. Вони втратили почуття взаємоповаги , любові , довіри , перестали вести спільне господарство.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з відповідачем фактичні шлюбні відносини припинено, однак не заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідач позов не визнав та просить надати їм строк на примирення.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України суд,

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення два місяці.

На час примирення справу провадженням зупинити.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2511/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2511/2012Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 1 червня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 16 липня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1122/46/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"26" березня 2012 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних та моральних збитків, нанесених діями фізичної особи, що призвело до тяжких наслідків,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебувала в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Оскільки по даній справі суддями : Бондаренко А.А. та Запорощук А.В. заявлено самовідводи , відповідно до автоматичного розподілу 21 березня 2012 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, нанесених діями фізичної особи , що призвело до тяжких наслідків розподілено судді Ясінському Л.Ю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/1122/46/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, нанесених діями фізичної особи , що призвело до тяжких наслідків прийняти до свого провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновський районний суд Кіровоградської області на 12.04.2012 року о 14:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 232/2917/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА до ОСОБА_1 про повернення автомобільного транспорту, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося із позовною заявою Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА до ОСОБА_1 про повернення автомобільного транспорту.

В порушенні вимог ст. 120 ЦПК України позивачем, не додано другий примірник додатків до позовної заяви для відповідача.

Крім того, в порушенні вимог ч. 8 ст.119 ЦПК України,не надано документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА до ОСОБА_1 про повернення автомобільного транспорту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше двох днів з дня отримання ухвали шляхом надання зазначених матеріалів через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2007/1234/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 26 грудня 2012 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у строк і в порядку, встановлені законом і лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2012 рік Справа № 2н-990/12
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______»___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1601/6277/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, просила суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути без відповідача ОСОБА_2, який у судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/1941/12
Провадження 2/232/2014/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 22.11.2012 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2012 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Романчук
Справа № 812/9966/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.