Справа № 1306/1215/2012
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним та скасувати договір дарування реєстраційний номер №532, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_7, 29 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо будинку 375 по вул. І. Франка в м. Дрогобич Львівської області, скасувати дані про реєстрацію такого в реєстрі прав власності та стягнути судові витрати з відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_9 заявив клопотання про залишення позову в частині вимог ОСОБА_4 без розгляду, оскільки, він не представив офіційного документу, який би посвідчив право власності на спадщину.

Позивач ОСОБА_4, який одночасно є представником позивача ОСОБА_1, заперечив проти такого клопотання з тих підстав, що він фактично прийняв спадщину, звернувся з відповідною заявою до нотаріуса, однак 6 місячний термін після смерті спадкодавця закінчується 30.03.2012 року, що дасть йому змогу офіційно отримати свідоцтво про право на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_10 підтримав позицію свого довірителя.

На підставі викладеного суд, приходить до наступних міркувань.

Ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини і суду не надано доказів, спростування того, що ОСОБА_4 усунений від права на спадщину. Більше того, останній у свою чергу вказав, що звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 Шестимісячний термін для прийняття спадщини спливає 30.03.2012 року.

Положеннями ст. 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи.

ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_11, а в позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обовязки одного із субєктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно повязане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід субєктивного права або обовязку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, позов предявлений ОСОБА_4учасником правочину, ставши її правонаступником ОСОБА_11 не лише в процесуальному значенні, а й у матеріальному, має право на оспорювання договору дарування, оскільки в разі визнання його недійсним буде мати право на спадкування.

Разом з тим, ч. 1 т. 178 ЦК України встановлено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

В контексті викладеного суд, приходить до переконання, що у позивача ОСОБА_4 виникло право на спадщину після смерті ОСОБА_11, яка була учасником правовідносин з відповідачами по справі і таке її право було невідємним від неї, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_9 є передчасним і таке, що призведе до порушення прав ОСОБА_4

Враховуючи наведене та керуючись 210, 293,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_9 про залишення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івасівка А.П.