Справа № 2036 / 1035 / 2012
2 / 2036 / 679 / 2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригін О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Спецбудмонтаж»до ОСОБА_1, ТОВ «С.К.С.М.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Спецбудмонтаж»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «С.К.С.М.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк»про визнання дій неправомірними щодо участі від імені позивача в загальних зборах ТОВ «С.К.С.М.»та прийняття рішення про відкриття кредитної лінії.

В судовому засіданні 10.12.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти позовних вимог, з посиланням на те, що відповідно до статутів ТОВ «С.К.С.М.»питання укладення кредитних договорів не потребує узгодження із вищим органом ТОВ «С.К.С.М.» загальними зборами учасників, тому проведення таких зборів, прийняття на них рішень щодо укладення кредитних договорів та оформлення протоколів зборів є не обовязковим, а позовні вимоги безпідставними. Окрім того, він посилався на те, що згідно із п.4.5.12. статуту який діяв станом на 28.07.2008 року, тобто дату другого спірного протоколу, до виключної компетенції зборів учасників товариства відноситься питання надання попереднього дозволу на укладення директором угод на суму, що перевищує 15 % вартості валових активів товариства. Тому з посиланням на те, що кредитний договір від 28.07.2008 року укладався на суму 940 000,00 грн., а відповідно до п.6.4. статуту ТОВ «С.К.С.М.»розмір його статутного фонду складає 29 434 375,00 грн., відповідач вважає, що вартість валових активів товариства, як раз і визначається або співпадає з розміром його статутного фонду, тому і в цьому випадку засідання загальних зборів учасників та складання протоколу є необовязковим.

Представник позивача на заперечення представника відповідача надав пояснення, що предметом позову є визнання неправомірними дій відповідача як колишнього директора ПрАТ «Спецбудмонтаж»(учасника ТОВ «С.К.С.М.»), щодо участі у зборах учасників ТОВ «С.К.С.М.». Така неправомірність, на думку позивача, полягала у порушення відповідачем внутрішніх положень ПрАТ «Спецбудмонтаж», відповідно до яких: участь представника ПрАТ «Спецбудмонтаж»у зборах учасників ТОВ «С.К.С.М.», якщо є питання отримання кредиту, займу тощо, є обовязковим, з огляду на внутрішні документи ПрАТ «Спецбудмонтаж; таке питання попередньо повинно бути розглянуто радою директорів позивача, нею повинно бути прийняте відповідне рішення та призначений уповноважений представник для участі у зборах. І, з огляду на наведене, позовні вимоги на думку Позивача, не перетинаються з обставинами на які посилається ТОВ «С.К.С.М.», зокрема, необхідністю проведення зборів за положеннями статуту ТОВ «С.К.С.М.».

При цьому представник позивача зазначив, що дослідження питання того, чи перевищувала сума кредитного договору від 28.07.2008 року 15 % вартості валових активів Товариства, є суттєвим для повного та всебічного розгляду справи, оскільки у разі перевищення суми угоди, з приводу якої проведені збори 28.07.2008 року, 15 % вартості валових активів Товариства, такий факт є додатковою обставиною для визнання дій ОСОБА_1 незаконними, так як в цьому випадку він тим більш повинен був наділятися повноваженнями радою директорів ПрАТ «Спецбудмонтаж»для участі у загальних зборах ТОВ «С.К.С.М.». Окрім того позивач не погодився зі спробою відповідача 1 ототожнити вартості валових активів Товариства та розмір його статутного фонду і зазначив, що облік всіх активів є завданням бухгалтерського обліку на підприємстві, а джерелом інформації щодо активів та їх вартості є баланс, звіт про фінансові результати та інші документи бухгалтерського обліку ТОВ «С.К.С.М.». Тому для відповіді на питання чи перевищує 15 % вартості валових активів Товариства сума кредитного договору від 28.07.2008 року, та чи необхідне надання попереднього дозволу на укладення Директором такої угоди загальними зборами товариства, на думку позивача необхідні спеціальні пізнання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

У звязку з представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі на вирішенні якої поставити наступне питання: яку вартість мали валові активи ТОВ «С.К.С.М.» станом на 28.07.2008 року? Також позивач просить витребувати у ТОВ «С.К.С.М.»баланс, звіт про фінансові результати та інші документи бухгалтерського обліку за відповідні періоди, необхідні для проведення експертизи та доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7.

Представник ОСОБА_1 проти клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи заперечував.

Представник ТОВ «С.К.С.М.»заперечення представник ОСОБА_1 підтримав, щодо заявленого позивачем клопотання про проведення експертизи висловив думку, що можливо і є необхідність вирішити питання вартості чистих активів Відповідача-2 станом на 28.07.2008 та залишив питання призначення експертизи на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив.

Відповідно до п.4.5.12. статуту від 05.05.2008 року, який діяв станом на 28.07.2008 року, тобто на дату другого спірного протоколу №28/07/08 зборів учасників ТОВ «С.К.С.М.»від 28.07.2008 року, до виключної компетенції зборів учасників товариства відноситься питання надання попереднього дозволу на укладення директором угод на суму, що перевищує 15 % вартості валових активів товариства.

Згідно п. 6.4. Статуту ТОВ «С.К.С.М.»від 05.05.2008 року «на Товаристві створено Статутний фонд в розмірі 29 434 375,00 гривень».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «С.К.С.М.» №28/07/08 від 28.07.2008 року оформлено рішення про відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 940 000,00 грн.

Стаття 144 Цивільного кодексу України встановлює, що «статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Згідно із розділом 2 Методичних рекомендацій з аналізу і оцінки фінансового стану підприємств, затверджених Центральною спілкою споживчих товариств України 28.07.2006 року, актив - частина бухгалтерського балансу, яка відображає на певну дату всі належні підприємству активи (матеріальні цінності, кошти, боргові вимоги та іншу власність), а активи - ресурси підприємства (матеріальні цінності, кошти, боргові вимоги та будь-яка інша його власність, відображена в активі бухгалтерського балансу), використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що питання чи перевищує 15 % вартості валових активів Товариства суму кредитного договору від 28.07.2008 року є суттєвим для повного та всебічного розгляду справи, оскільки це питання безпосередньо повязано з питанням необхідності надання попереднього дозволу на укладення Директором ТОВ «С.К.С.М.»такої угоди загальними зборами товариства.

Оскільки для обліку всіх активів ТОВ «С.К.С.М.» станом на 28.07.2008 року необхідні спеціальні пізнання в галузі економіки та бухгалтерського обліку, а відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити судову економічну експертизу по цивільній справі № 2036 / 1035 / 2012 року за позовом приватного акціонерного товариства «Спецбудмонтаж»до ОСОБА_1, ТОВ «С.К.С.М.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»про визнання дій неправомірними, на вирішення котрої поставити наступні питання:

- яку вартість мали валові активи ТОВ «С.К.С.М.»станом на 28.07.2008 року?

- чи перевищувала 15 % вартості валових активів Товариства сума кредитного договору №68108К50 від 28.07.2008 року 940 000,00 грн., рішення про укладання якого оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «С.К.С.М.»№28/07/08 від 28.07.2008 року?

Доручити провадження експертизи експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них законом обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 2036 / 1035 / 2012 року.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в частині зупинення провадження по справі через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя