Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0609/2-522/12 Головуючий у 1-й інст. Колупаєв(Корольовський р.с.)
Категорія Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Матюшенка І.В., Косигіної Л.М.,

з участю секретаря Крижанівської М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним, -

встановила:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заначеним позовом, в якому просила визнати недійсним кредитно-заставний договір між відповідачами, оскільки, перебуваючи в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, не давала згоди на його укладення.

У процесі розгляду справи позивач уточнила свої вимоги, просила визнати недійсними п.п. 2.2, 7.1, 7.3, 7.4, 8.1, 16.7, 16.8, 16.10 вказаного договору.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, постановивши нове про задоволення позову з зазначених у ньому підстав.

Вислухавши доводи представника банку, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню^ виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 червня 2008 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитно-заставний договір, згідно якого останньому були передані кошти в сумі 32210.96 долари США для придбання автомобіля Toyota Land Cruiser 2.7.

У відповідності до вимог ст. 65 CK України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

На момент укладення вказаного договору, позивачка не була дружиною ОСОБА_2, а тому її згода при укладенні ним договорів, законом не передбачена.

Набрання законної сили рішеннями Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2009 року, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та від 03.12.2010 року, яким, зокрема, спірний автомобіль визнаний об»єктом спільної сумісної власності подружжя, на вказані правовідносини не поширюється, оскільки вони виникли до постановлення вказаних рішень.

Крім того даний договір направлений на придбання майна, він не створює будь- яких обов»язків для позивача.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3