overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1814/797/2012
Провадження № 2/1814/217/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення легкового автомобіля VOLKSVAGENіз незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації звернулося з позовом до ОСОБА_1 про повернення легкового автомобіля VOLKSVAGEN.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, відповідно до п. 4 цієї ж статті, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Проте, як вбачається із позовної заяви, позовна заява підписана начальником управління ОСОБА_2, але до позовної заяви не додана копія відповідного документа про призначення його на цю посаду та відповідний документ про те, що управління є самостійною юридичною особою, в тому числі з правом захисту своїх інтересів в суді, у вступній частині позовної заяви не зазначено повне ім'я відповідача, а також в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка має визначатися вартістю витребуваного майна на час звернення до суду.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вище наведене подана заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення легкового автомобіля VOLKSVAGENіз незаконного володіння - залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали вказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2022/667/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

03 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Олексіївська сільська рада про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.05.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Олексіївська сільська радаза про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду 03.05.2012 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1104/514/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно кредитного договору № 401/25/02/2008/980-8147/КФ від 26.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у національній валюті в сумі 6 700 грн із розрахунку 2,7 % на місяць строком до 17.02.2011 року .

У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав .

Станом на 16.11.2011 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 7930 грн 37 коп , яка складається з :

- Заборгованості за кредитом в розмірі 4663 грн 12 коп

- Заборгованості по ВІДСОТКАХ за користування кредитом в розмірі - 1473 грн 43 коп

- Пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 1433,82 грн грн

- Штраф за прострочення кредиту - 360 грн

Просить стягнути з відповідачки кредитну заборгованість в сумі 7930 грн 37 коп та судові витрати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обовязковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 1104/514/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Призначити судовий розгляд справи

на 02 березня 2012 року

на 9.00 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їй подати в строк до 02.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 02.03.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 ( п"яти ) днів з дня проголошення ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`до Кравченка Юрія Валентиновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси`про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 4685,13 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додані документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Середа
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2/1414/1030/12
Провадження № 2/1414/1030/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу №2/1414/1030/12, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до фермерського господарства «Барвінок» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

Встановив:

19.01.2012р. позивач пред'явив позов до Корабельного районного суду м. Миколаєва про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що його матері ОСОБА_3, яка померла Об.03.2004р. належала на праві власності земельна ділянка, яка розташована на території Жовтневої районної ради Жовтневого району Миколаївської області, яку вона 01,03.2001р. передала фермерському господарству «Барвінок» в оренду. Після смерті матері, він прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки, однак договору оренди з відповідачем, він не укладав.

Позов зареєстровано з дотриманням порядку, встановленого ч.2, З ст.11-1 ЦПК України і переданий судді.

Ознайомившись із справою вважаю, що позовна заява не підсудна цьому суду і тому повинна бути повернута позивачу.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як свідчать матеріали справи, а саме свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 511765, місцем знаходженням фермерського господарство «Барвінок» є Миколаївська область Жовтневий район село Михайло-Ларине.

На підставі норм ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання ) належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві ОСОБА_4 встановлено, що справа не підсудна Корабельному айснному суду м. Миколаєва, вона повертається позивачу відповідно де п.4 ч.З ст.121 ЦПК України для звернення до Жовтневого районного суду м.Миколаєва.

У відповідності з ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.01.2011р.сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109,110, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства «Барвінок» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю її цьому суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 214,40 грн., згідно квитанцій 1458.23.5 від 11.012012р. та № 1458.172.1 від 16.12.2011р., сплачений в Приватбанкі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів, з дня її отримання

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 2/0529/1794/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.08.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00час. на 14.08.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1511/1848/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.1.

при секретарі - Чернявській М.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 1 І жовтня 2012 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 28716 гри. 58 кой. за кредитним договором від 21.09.2006 року було задоволено.

12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, мотивуючи тим. що зараз у його сім'ї тяжке матеріальне становище.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надав до суду заяву, в якій заперечив проти надання розстрочки виконання рішення суду ОСОБА_1С'.. мотивуючи тим. що заявником не наводиться жодних вагомих підстав, які б свідчили про неможливість виконання рішення у примусовому порядку, або його ускладнення.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд. який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заслухавши присутнього заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання відстрочки виконання рішення суду, оскільки заявником не обгрунтовано підстави для розстрочки виконання рішення та не наведено доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення у примусовому порядку, або його ускладнення.

Керуючись ст.ст.209, 210. 373 ЦПК України.

У X В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя М.І. Петрюченко
Справа № 2-1682/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

22.11.2012 року від позивачів через канцелярію суду надійшла заява, в якій вони просять повернути їм позовну заяву до відкриття провадження по справі.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином , суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 827/2697/12
провадження № 2-н/827/390/12
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 64 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.С.Тютюник
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя: М.С.Тютюник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 908/343/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за договором позики ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 30.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1013/5448/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

22 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання спадкодавця недієздатним, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.11 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

18.05.12 року до суду надійшов акт посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, які були підставами для зупинення провадження по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання спадкодавця недієздатним, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 05.06.12 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4