Номер провадження 2п/1522/437/12
У Х В А Л А

«13»грудня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2012 року задоволено позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2012 року, посилаючись на те, що заявниця не була присутня на засіданнях з поважних причин.

Представник ПАТ «Альфа-Банк»в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Також представником ПАТ «Альфа-Банк»були подані до суду письмові заперечення, згідно яких заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Інші учасники справи в судове засідання також не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка сторін відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заперечення представника ПАТ «Альфа-Банк», суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 та інші відповідачі неодноразово повідомлялись про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями та телеграмами, які містяться в матеріалах справи. Також відповідачі неодноразово сповіщалися через оголошення у пресі, про що свідчать газети, які містяться в матеріалах справи. До суду останні жодного разу не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 не навела належних доказів та обставин, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення від 15 серпня 2012 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Суворова

13.12.2012