overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4071/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Бугрій В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до філії Полтавське головне регіональнеуправлінняПАТ КБ Приватбанкпро розірвання кредитного договору № PLKPGK 08243598 від 12 липня 2005 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане разом з апеляційною скаргою, вмотивоване, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та підлягає поновленню.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2012 Справа №1915/5565/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1322/907/2012
Провадження № 2/1322/335/2012
УХВАЛА

20 червня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Брящея В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна в особі Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам надіслано копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу також надіслано копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів, запропоновано подати письмово заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник Ясенице-Замківської сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, не зявився і відповідач, заперечення проти позову до суду не подав.

Прокурор від позову не відмовляється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна в особі Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 31.08.2012 у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/2211/824/2012

12.12.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що одружені з відповідачем з 06.11.1993 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімя фактично розпалася через недобросовісне ставлення відповідача до виконання своїх сімейних обовязків, на протязі останнього року спільно не проживають. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Сторони зареєстрували шлюб 06.11.1993 року, протягом останнього року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, неповнолітня дочка сторін проживатиме з матір?ю. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не заперечував, примиритись не бажає.

Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.1993 року Жуківською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 14.

ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.
2014/1885/2012
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву АК «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2012 року АК «Харківобленерго»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 321,86 грн.

У заяві місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Космічна, 4.

За відомостями ВГІРФО Зміївського РВ УМВС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим проживаючим у Зміївському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої

статті 121 цього Кодексу.

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. (п.4 тч.3 ст.121 ЦПК України)

Справа за заявою АК «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію не підсудна Зміївському районному суду, тому її необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву АК «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/462/2012
Номер провадження 22-ц/1690/462/2012Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П. розглянув у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2011 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційною інстанцією.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 24 січня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/9094/12
Номер провадження 2-н/1109/957/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №1109/9094/2012 по заяві про видачу судового наказу Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу 11.06.2012
Справа № 815/9011/2012
У Х В А Л А

11 червня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого боргу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 19 червня 2012 року на 15 годину 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2322/3608/12
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 листопада 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, та відповідача. ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації - с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, відправлені документи повернулись з відміткою "За зазначеною адресою не проживає". З довідки Лукашівської сільської ради за вих. № 258 від 09.11.2012 року видно, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але в даний час не проживає. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування до слухання на 05.12.2012 09:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін, направивши їм копію цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0438/957/2012
Провадження № 2-о/0438/11/2012
Ухвала

Іменем України

"25" липня 2012 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою суду від 24 квітня 2012 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження по справі, на даний час усунені провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204,208,210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, і назначити її до розгляду на 16 серпня 2012 року на 14.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3673/12
У Х В А Л А

"28" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 серпня 2012 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 серпня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 15.06.2012
Справа № 815/9069/2012
У Х В А Л А

15 червня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_2, 02.05.1972р.н., на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 04.07.2001р.н., аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з 05 червня 2012р. і до досягнення ним повноліття.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 26 червня 2012 року о 09 годині 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1421/1842/12
Провадження № 2-н/1421/209/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго" звернувся в суд з заявою Про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2012 2/1224/5728/12

1224/890/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Валентинінви до ОСОБА_2 про стягнення алментів на уримання дитини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.12.2012 року на 08 год. 40 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 2-446/12-1012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі Форощі І.С.

розглянувши у порядку ст. 197 ЦПК України в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 05.11.2005 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ Київської області. Від шлюбу мають спільну дитину дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та виховання дитини. Протягом останнього часу сторони однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася, шлюб існує лише формально, тому його збереження неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без її участі.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини суд вважає, що позов підлягає задоволенню, сторони не бажають зберегти шлюб, сімя розпалась.

Судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 197, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1984 р. н., та ОСОБА_2, 1984 р. н., зареєстрований 05 листопада 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 113.

Спільну дитину ОСОБА_3, 24.05.2006 р. н., до досягнення нею повноліття залишити на вихованні матері.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало чинності ______________2012 року

Суддя: