12.11.2012
Справа №2-с/0519/135/2012
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Русаковій Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2010 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа»видано судовий наказ №2-н-844/2010р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця 50 років СРСР, 71-90, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.04.2007 року по 01.03.2010 року у розмірі 3430 гривень 40 копійок; витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 гривень 50 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

07.11.2012 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зокрема на те, що заборгованість розрахована на двох осіб, але в січні 2012 року ОСОБА_2 помер та спадкоємців після його смерті не має. Він не був та не є спадкоємцем, відповідно на нього не можуть поширюватись зобовязання померлого ОСОБА_2 Також про судовий наказ йому стало відомо тільки 29 жовтня 2012 року від державного виконавця Жовтневого ВДВС, у звязку із чим, просив поновити строк для скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у звязку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-844/2010 від 23.03.2010 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-844/2012 від 23 березня 2010 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа»про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця 50 років СРСР, 71-90, заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 3430 гривень 40 копійок, та судових витрат, скасувати.

Розяснити заявнику ККП «Маріупольтепломережа»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко