Справа № 2-1064/11 р.
2/441/278/2012
УХВАЛА

06.03.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Шевченко В.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення та зустрічному позову ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання приватизації, заповіту, свідоцтва про право власності та державної реєстрації недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року, уточнено 27.01.2011 р., ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, яким просить усунути перешкоди в користування кімнатою № 5 в квартирі АДРЕСА_1, всиливши її у вказану квартиру, зобовязавши ОСОБА_3 надати їй ключі від дверей квартири АДРЕСА_2.

27.01.2011 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання приватизації, заповіту, свідоцтва про право власності та державної реєстрації недійсним, просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло № Т-839, від 18.09.2007 року та розпорядження № С 1060 від 10.09.2007 року, визнати недійсним заповіт від 03.11.2007 року за реєстровим № 3890, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.10.2009 року, скасувати державну реєстрацію права власності на 0,35 квартири по вул. Мировича 10/7, зареєстровану в КП ДОР «КБТІ» за ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 на позові наполягає, зустрічний позов де вона є відповідачем не визнає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягає на позові, вказує що підстави та докази на обґрунтування вказані та додані до позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 позов не визнає, на зустрічному позові наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_4 наполягає на зустрічному позові, вказує, що всі докази додані до позову.

Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа шоста Криворізька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа КП ДОР «КБТІ»в судове засідання не зявилося, про місце, день та час розгляду справи повідомлене належним чином.

Оскільки судове засідання є обовязковим, слід зясувати обґрунтованість позову, встановити факти і відповідні їм правовідносини, дослідити докази на обґрунтування та на заперечення позову, справу необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення та зустрічному позову ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання приватизації, заповіту, свідоцтва про право власності та державної реєстрації недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2012 року на 15:00 год.,в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_6, яка мешкає по вул. Мировича 10/4 в м.Кривому Розі, ОСОБА_7, яка мешкає по вул. Мировича 10/8 в м.Кривому Розі.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: