overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Ракa Л. С.

при секретарі Багач Л.Д., Вороняку А.С., Мельник М.А.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення з будинку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Приватне підприємство ЛІД м. Червонограда Львівської області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання власником проведених покращень будинку, відшкодування вартості сплаченої частини будинку, вартості проведених в будинку робіт, вартості сплачених комунальних послуг, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209, 222 ЦПК України складання мотивувальної частини рішення суд відкладає на пять днів, склавши резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення з будинку - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні будинком №12 в смт. Гірник по вул. Драгоманова Львівської області.

Виселити ОСОБА_4 з будинку №12 в смт. Гірник по вул. Драгоманова Львівської області.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Приватне підприємство ЛІД м. Червонограда Львівської області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання власником проведених покращень будинку, відшкодування вартості сплаченої частини будинку, вартості проведених в будинку робіт, вартості сплачених комунальних послуг, моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак
УХВАЛА

Справа № 2323/3732/2012

провадження № 2/2323/425/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.05.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2012 року о 09:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2012 року Справа №2-н-14/12 р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Іванківської філії по ЕГГ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 527,530,903 ЦК України, ст.95, п.2 ч.І ст.96, ст.ст.97,98 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "________" ________2012 року
Термін пре»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «________»________20________року.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 1903/611/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Степанівни до Старопетликівської сільської ради Бучацького району та третіх осіб приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2011 року в с.Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_5, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивачку.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Горішній,16 в с.Старі Петриківці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Старопетликівської сільської ради Бучацького району, позов визнав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

18 травня 2011 року в с.Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_5;

В будинку, що розташований по вул.Горішній,16 в с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області, спадкодавець проживала одна;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_5 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 10 грудня 2001 року і посвідчений секретарем Старопетликівської сільської ради Бучацького району тернопільської області;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 130,174,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_5, яка померла 18 травня 2011 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Горішній,16 в с.Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1263/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 23 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 0603/6569/12 Провадження № 2/0603/2348/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.12.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
провизначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою, вказавши у ній заінтересованою особою Бердичівську міську раду Житомирської області, у якій просить визначити йому додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за його відсутності та витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи та інших спадкоємців його батька ОСОБА_2, який помер 18.08.2009 р., оскільки йому у наданні такої інформації відмовили.

Представник Бердичівської міської ради Житомирської області у судове засідання також не з'явився, проте від нього надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі.

Частиною першою статті 1, частиною четвертою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Виходячи з викладеного та положень статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, у зв'язку з чим у розгляді справи має бути оголошена перерва.

Керуючись статтями 137, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У розгляді справи оголосити перерву до 16:00 15.01.2012 р.

Витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 18.08.2009 р. (проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2/0529/550/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00час. на 05.03.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 06.03.2012
Справа № 2-812/12
У Х В А Л А

12 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва, в якому просять визнати недійсними договір дарування квартири за адресою; АДРЕСА_1, укладений між їх батьком ОСОБА_6Л.(помер 07.02.2012 р.) та його дружиною ОСОБА_4 Мотивують позов тим, що ОСОБА_6, при укладенні зазначеного договору, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними, а тому даний договір має бути визнаний судом недійсним.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім. »я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв »язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що це спір майнового характеру, тому, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 р., необхідно сплатити 1 % ціни позову, яку також необхідно зазначити, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати( 214, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3219 грн.).Позивачем же сплачено лише 95.00 грн.

Тому позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №0908/5744/2012
Провадження № 2/0908/1832/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 16.05.2009 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3,01.07.2010р.н. Вважає, що подружнє життя не склалося, міцної сім»ї вони так і не створили через різні погляди на життя та різні інтереси. Позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка подала заяву, в якій вказала, що на розірвання шлюбу згідна, справу просить розглянути у її відсутності, сина залишити на її вихованні, прізвище повернути дошлюбне «Мендюк».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 16.05.2009 р року /а.с 3/. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї. Непорозуміння та відсутність спільних інтересів привели до того, що сторони втратили один до одного будь-які почуття. Подружні стосунки сторони припинили, шлюб носить формальний характер.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, 16 травня 2009 року, актовий запис № 165 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачці повернути дошлюбне прізвище «Мендюк».

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-285/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П.

розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

Встановив :

15 лютого 2012 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст.119 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в попереднє судове засідання.

Керуючись Ст.ст.119,122,129 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, графа 49.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 25 хвилин 14 березня 2012 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу .

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими їх обгрунтовують.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2022/1248/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2012 року року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №2022/1248/2012р. за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/1742/12
Провадження № 2/0603/1166/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

31.08.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,сторін,представника органу опіки і піклування - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Чєрних Є.А, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Чєрних