overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

ОСОБА_1

секретаря Ходаківської О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду від 18 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням позов задоволено частково та постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 травня 2012р. по 21 травня 2012р. в сумі 127 грн. 20 коп.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Ігнатпільський кар»єр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 березня 2012р. по 07 травня 2012р. відмовити.

Стягнути з ПАТ «Ігнатпільський кар»єр» на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог оскільки суд помилково не врахував йому період затримки розрахунку з 23.03.2012р. по 07.05.2012р.

__________________________________________________________________________________

Справа №0617/2-10261/12 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Я.В.

Категорія 53 Доповідач Снітко С.О.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що позивач працював у відповідача та наказом від 23.03.2012р. був звільнений з роботи за власним бажанням. В день звільнення позивач не працював. З вимогами про розрахунок звернувся до відповідача лише 21.05.2012р.

Кошти від відповідача на рахунок позивача в сумі 7292,14 грн. надійшли лише 21.05.2012р.

Тому за час затримки розрахунку з 08 по 21.05.2012р., відповідно до ст. ст. 116, 117 КЗпП України, суд і стягнув на користь позивача середній заробіток навівши у рішенні відповідні розрахунки.

Доводи, на які позивач посилається у скарзі, є необгрунтованими. Підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Овруцького районного суду від 18 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1405/995/12
Провадження №2-о/1405/41/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2012 року

Суддя Братського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

при проведені попереднього розгляду цивільної справи за заявою

ОСОБА_2

заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 вересня 2012 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту , що має юридичне значення, на 27 вересня 2012 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_1,
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1141/12
номер провадження 6/2306/26/12
УХВАЛА

06.03.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді: Мозгової О.А.

при секретарі: Матвєєвій О.І.

розглянув подання державного виконавця Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку

ОСОБА_2 Кадамбаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 Кадамбаєвни, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист № 2-283, виданий 10.05.2011 року Золотоніським міськрайонним судом, Черкаської області про стягнення боргу на користь ОСОБА_3 в сумі 40617 (сорок тисяч шістсот сімнадцять) гривень 57 копійок. ОСОБА_2 даний борг не сплачує, заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявилися безрезультатними, встановити її точне місце перебування є неможливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закон України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2 Кадамбаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Проведення розшуку доручити Золотоніському МРВ УМВС в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви, але підлягає до негайного виконання.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа №2312/1035/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012р. позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна. 26.07.2012 року ухвалою суду № 2312/1035/2012р. її позовну заяву було повернуто їй у звязку із порушенням при поданні позовної заяви позивачем правил підсудності за місцем знаходження відповідача зазначених в ст. 109 ЦПК України.

09.08.2012 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір сплачені нею при подані позовної заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 та додані матеріали, вважаю, що вона підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., а сплачений судовий збір до повернення, оскільки позовна заява була повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати УДКСУ в Маньківському районі Черкаської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 990,00 грн. сплачене згідно платіжного доручення № 24 від 16.07.2012 р., отримувач платежу ГУДКСУ в Черкаській області, код отримувача 37981920, МФО банку - 854018, рахунок № 0294.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
У Х В А Л А

Справа № 0911/2882/2012

15 жовтня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2А проживає (знаходиться) за межами Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача, вручити йому копію позовної заяви з додатками та витребувати докази, а тому провадження по справі слід зупинити до надходження матеріалів виконання даного доручення.

На підставі наведеного та керуючись ст.132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити копію позовної заяви в Березанський районний суд Миколаївської області для вручення вище зазначених копій документів відповідачу ОСОБА_2 , який зареєстрований (знаходиться) за адресою:с.Ташине вул.Радянська, 27 Березанського району Миколаївської області та допитати його по наступних питаннях:

1. Чи згідний відповідач з пред"явленим до нього позовом, чи визнає його?

2. Чи дає згоду на слухання справи в свою відсутність?

3.Чи не заперечує відносно місця проживання дитини від шлюбу разом з матір"ю?

4. Провадження по справі зупинити.

По виконанні даної ухвали протокол допиту з додатками прошу надіслати за адресою м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківської області, п/і 78400.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-1718/12
Провадження № 2/1015/11/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2012 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. -

в с т а н о ви в:

16.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим. вони разом з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006 року по 2009 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача

аліменти: на утримання їх доньки ОСОБА_3 Дапіели Свіенівпи. ІНФОРМАЦІЯ_1 в

розмірічастини від усіх видів його заробіїку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повнолітня, починаючи з 16.03.2012 року

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач позов підтримав. Відповідач проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006 року по 2009 року, ідо підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК №072864 від 17 травня 2010 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №048848 від 27 вересня 2006 року.

В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, шо підтверджується довідкою виданою КП «УМГ» №439 від 14.03.2012 року. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає

Ці обставини підтверджуються всіма доказами. зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорюватись сторонами

Керуючись ст.ст. І 80, 181. 1 82 СК України, ст.ст. 174.212.213,215 ЦПК України, суд.-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м.Київ. АДРЕСА_1. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: м.Вишневе. вул.ГІершотравнева, 10. кв. 17. Києво-

Святошинський район. Київська область аліменти на у гримання їх неповнолітньої дитини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 16 03.2012 року

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 214,60 гривень на користь держави.

Рішення в час і пні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протяюм десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 709/2868/2012
Провадження по справі 2/709/1228/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М. О

при секретарі - Бедгар О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 06.12.2012 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1421/6718/12р.
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2012року Провадження № 2-н/1421/1048/12р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
зареєстрованої та проживаючої по вул АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ, яке знаходиться за адресою вул. Вознесенська 28, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за спожитий природний газ АДРЕСА_2 за період з 1.10.2012 року по 10.12.2012 року в сумі 545,68 (п'ятсот сорок п'ять) грн. 68 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____________2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано ______________________2012 року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2113/3950/12
Рядок № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 липня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить усунути перешкоди в здійсненні ним права власності квартирою № 24, розташованою в будинку № 118, по вул. К.Лібкнехта в м. Каховка Херсонської області, шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2012 р. о 13:30.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.08.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1906/1769/2012
провадження № 2/1906/608/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2012 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався, через що між ними часто виникали непорозуміння, що і стало причиною припинення подружнього життя.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що між ними постійно виникали побутові сварки з приводу нестачі грошових коштів, а тому подальше спільне проживання у шлюбі було неможливим. З 25 червня 2012 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і не спілкуються, спільне господарство не ведуть, нею і дітьми відповідач не цікавиться.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року у Залужанській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Від цього шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася.

Подружні відносини між сторонами припинилися, тривалий час вони проживають окремо і миритися не бажають.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання данного шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений у Залужанській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 4.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата