Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3820/12 Головуючий у 1 інстанції Прінь І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» серпня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Савченко О.В.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа відділ ДРАЦС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в Львівській області про оскарження батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа відділ ДРАЦС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в Львівській області про оскарження батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2012 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи в новому складі суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 і посилаючись на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя не правильно виходив із того, що оскільки з позовом про оскарження батьківства мають право звернутися до суду мати дитини, або особа, яка вважає себе батьком дитини, то це є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки дані обставини могли слугувати підставою для відмови у задоволенні позову.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскаржувана ухвала, відповідно до п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312, 313, 315,317 ЦПК УКраїни , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2012 року у цій справі скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: