Справа № 1421/1935/2012
Провадження № 2/1421/796/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.,

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказувала, що в липні 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даних шлюбних стосунків народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне життя з відповідачем не склалося, останній не бажав працювати, застосовував до неї фізичну силу. На даний час шлюбні стосунки припинені. Відповідач проживає в іншій державі з 2010 року.

Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї неможливе.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила про задоволення позову.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належно. Направив до суду заперечення, просив в позові відмовити, зазначаючи, що обставини на які в позові посилається відповідачка є вимислом і доказами не підтверджені.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши заперечення відповідача, матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2008 року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, 03.08.2010 року, який проживає з позивачкою, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 22 липня 2010 року виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1369, та свідоцтвом про народження дитини від 26 серпня 2010 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 505.

З червня 2010 року сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають в різних державах, ніяких дій для збереження сім»ї ні одна із сторін не робить. Намірів про своє бажання зберегти сім»ю відповідач не зазначав. Дані обставини останній не заперечував і не зазначив про це в запереченні на позов.

Із переписки сторін в соціальній мережі наданою позивачкою вбачається, що відповідач повідомив останню, що в нього є інша сім»я, він чекає на дитину.

За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, збереження сім»ї неможливе.

Тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці змінити за її проханням на Погорельська.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 19.07.2008 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1369 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_1 змінити на Погорельська.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу, з подачею апеляції через суд першої інстанції.

Суддя: