Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Бобика Ю.І.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Ганьківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 28 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду від 28 вересня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Постановлено визнати за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння по вул. 17 Вересня, 9, в с. Ганьківці, Снятинського району Івано-Франківської області.

Цим же рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Ганьківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

У апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_2 посилається на незаконність рішення суду та зазначає, що суд не врахував показання сільського голови ОСОБА_5 про те, що йому не відомо чи ОСОБА_2 фактично проживав з батьками на час їхньої

смерті та пояснення свідка ОСОБА_6 про факт його проживання з батьком на час смерті останнього.

Апелянт зазначає, що суд невірно взяв до уваги рішення Снятинського районного суду від 10.07.2012 року, яким ОСОБА_4 продовжено строк на прийняття спадщини, оскільки останній приховав від суду наявність інших спадкоємців спірного домоволодіння.

Також ОСОБА_2 вказує на те, що ним була подана апеляційна скарга на рішення Снятинського районного суду від 10.07.2012 року.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, а в позові ОСОБА_4 відмовити.

Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, однак доказів перебування на лікуванні не подав.

Інші сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння по вул. 17 Вересня, 9 в с. Ганьківці, Снятинського району станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи «колгоспний двір» і в ньому проживали ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно довідки виконкому Ганьківської сільської ради на день смерті ОСОБА_7 28.03.2002 року та ОСОБА_8 02.01.2006 року у спірному будинку були зареєстровані та проживали онука померлого - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та правнука - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_9 вибула із спірного господарства у звязку виїздом на роботу за межі України.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 1985 року проживає разом зі своєю сімєю у господарстві дружини ОСОБА_11 Наведене підтверджено довідками сільської ради.(а.с. 31,33,98).

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що на момент смерті батьків ОСОБА_2 не проживав разом з ними, а отже його позовні вимоги є безпідставними.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд виходив з того, що він фактично прийняв спадщину, рішенням Снятинського районного суду від 10.07.2012 року йому, як спадкоємцю першої черги, продовжено строк для прийняття спадщини після смерті батька і Снятинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа, однак із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок свідоцтво про право власності не видано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Снятинського районного суду від 28 вересня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_12

ОСОБА_13