overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2607/8145/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві держаної адміністрації, комунального підприємства «Виноградар», про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордеру на житлове приміщення та укладення договору найму на житлове приміщення в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позивачем не обґрунтовано якими саме діями відповідачів порушуються права позивача з урахуванням норм матеріального та процесуального права та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві держаної адміністрації, комунального підприємства «Виноградар», про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордеру на житлове приміщення та укладення договору найму на житлове приміщення в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2185-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити судове засідання на 11.00 год. 10 жовтня 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 0616/1603/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду 10 квітня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 812/9776/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Згідно довідки наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 15.11.2012 р., місце проживання боржника - ОСОБА_1 не зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Запорізькій області. Тобто, не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 2-2171-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 12.00 год. 05 листопада 2012 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
справа № 232/179/12
провадження № 2-о/232/54/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст.236, 238 ЦПК України. Справа підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, 234 ч. 4 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за № 232/179/2012 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- зацікавлену особу

Суддя :
Справа № 205/3205/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2012 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепель К. А.

при секретарі Бондар С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі) про встановлення факту належності правоустановлюючого документу -,

В С Т А Н О В И В:

заявник просив встановити, що архівна довідка № 01-14-87 від 23 квітня 2012 р., видана на ім'я ОСОБА_2, де вказана його заробітна плата як каменяра за 1985-1989 роки, належить йому, коломєєць анатолію Сергійовичу. Даний факт потрібно йому встановити для можливості оформити пенсію.

Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо встановленню такого факту. Пояснила, що у разі винесення судорм такого рішення управління зможе нарахувати заявнику пенсію.

Сторони не заперечували щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Від цього в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона безумовно визнана представником заінтересованої особи, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підсьтаві ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № 01-14-87 від 23 квітня 2012 р., видана на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької обалсті на протязі десяти днгів з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1911-907/2012
Провадження № 2/1911/288/2012
У Х В А Л А

"20" грудня 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Б»єля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинене, сторонам надано термін на примирення строком 3 місяці до 20 грудня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому, провадження у справі слід відновити.

За вказаних обставин, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

8.10.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Реал Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

Кредитна спілка «Реал Кредит»звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 МихайлаІвановича про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд вивчивши матеріали позовної заяви встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, зокрема в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Представник позивача надав суду заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи заяву тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у повному розмірі, оскільки на всі рахунки спілки та відділень накладено арешт в забезпечення позову члена спілки про повернення депозитного внеску.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та матеріали позову, зважаючи на те, що ціна позову є незначною , враховуючи положення ст. 82 ЦПК України, суд приходить до переконання у відсутності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2012 року розмір ставки судового збору за пред'явлення позову майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214,60 грн., та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати - 3219 грн.

Реквізити для сплати судового збору з 06.02.2012 р. банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0004, код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УДКСУ у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -Ухвалив:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Реал Кредит»про відстрочення сплати судовогозбору - відмовити.

Позовну заяву кредитної спілки «Реал Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3211-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні шляхом сплати грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні шляхом сплати грошової компенсації.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні шляхом сплати грошової компенсації та призначити судове засідання на 11.00 год. 20 грудня 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
22.11.2012 № провадження: 2-о/0517/253/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Єнакіївській міський суд Донецької області у складі

головуючої судді - Мелещенко Л.В.

народних засідателів - Смаглій Е.В.

ОСОБА_1

при секретарі - Здебській Т.М.

прокурора - ЛевченкоА.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за заявою лікаря-психіатра Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Єнакієве" «Про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку», -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Єнакієве" звернувся до суду із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виявляє ознаки тяжкої психічної хвороби, у зв'язку з погіршенням психічного стану.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у разі ненадання ОСОБА_2 психіатричної допомоги, остання може причинити значну шкоду особистому здоров'ю та здоровю навколишнім людям. Хвора, внаслідок свого психічного стану, не розуміє суті особистих хворобливих переживань, критика до хвороби відсутня, внаслідок чого не може надати усвідомлену згоду на провадження специфічного лікування у лікаря-психіатра добровільно.

Прокурор підтримав заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Єнакієве".

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши лікаря-психіатра, прокурора, приходить до висновку, що до хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно застосувати амбулаторну психіатричну допомогу в умовах психіатричного закладу в примусовому порядку до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Єнакієве".

Керуючись ст.ст. 6, 10, 212, 213, 214, 215, 279, 280, 281, 282 ЦПК України , ст.ст. 13, 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

В И Р І Ш И В :

Дозволити примусову госпіталізацію до Єнакіївської психіатричної лікарні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: місто Єнакієве вулиця Гайдара будинок 41.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя: Мелещенко Л.В.

Народні засідателі : Смаглій Е.В.

ОСОБА_1
Провадження № 2-н/1805/1826/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 45, 46, 95, 96, 98 ЦПК України
заборгованості за спожитий природний газ
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Є.В. Янголь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
СУДДЯ Є. В. Янголь
Справа № 1601/9954/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитна Спілка "Аккорд" до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем Кредитна Спілка "Аккорд", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем Кредитна Спілка "Аккорд" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-444/11
Пр. № 2/1814/15/2012
У Х В А Л А

16.01.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 16 грудня 2011 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення 1 місяць.

16.01.2012 р. закінчується строк для примирення сторін, визначений судом, а тому є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду на 09-00 годину 25 січня 2012 року в залі суду м. Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя