overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4081/2012 Головуючий 1 інст. Гетьман Л.В.
Справа №2023/780/2012 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харкіської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, вчиненим при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2012 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 16700,17 грн. матеріальної шкоди, та 15000 моральної шкоди.

Солідарно стягнуто з відповідачів на користь держави 317 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 21 березня 2012 року заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення повернута заявнику з посиланням на те, що заява не відповідає вимогам ЦПК України.

03 квітня 2012 року ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_5, оскільки заява про перегляд заочного рішення не розглядалася.

В апеляційній скарзі на ухвалу від 21.03.2012 року, про повернення апеляційної скарги, апелянт просить ухвалу суду скасувати, а питання передати на розгляд до суду першої інстанції. Він вважає, що усі недоліки заяви про перегляд заочного рішення він усунув, судовий збір сплатив. Ухвала про повернення заяви і відмова у розгляді питання про перегляд заочного рішення перешкоджає оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з передачею питання на розгляд суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.З ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд першої інстанції вимоги закону не виконав, повернувши заяву ОСОБА_5

позбавив його можливості оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Така ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.231 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2012 року скасувати, а питання передати на розгляд до суду першої інстанції за правилами ст. 231 ЦПК

Увала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2012/2499/2012
2/2012/1335/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.04.2012 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року Справа № 1003/4625/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Шинник, кв.108 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8177,29 грн. (з яких 8039,22 грн. сума заборгованості, 82,44 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 55,63 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Новоодеський районний суд Миколаївської області
справа № 1419/987/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла позовна заява прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 11,118 ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ст.119 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. У разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно вказати норму закону, яка надає йому такі пільги.

Проте передана на розгляд суду позовна заява є фотокопією, а не оригіналом, зміст позову, переданого на розгляд суду, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме на обґрунтування позову не зазначено доказів, що підтверджують кожну у ньому зазначену обставину, або наявність обставин, що звільнюють позивача від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого - залишити без руху.

Зобов'язати позивача усунути недоліки позову, викладені у мотивувальній частині ухвали, на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1421/6544/12
Номер провадження: 2-н/1421/1031/12
17.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ Миколавїгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____ 20__ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 709/1563/2012
Провадження по справі № 2/709/630/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

Через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Однак в силу ст. 135 ЦПК України при розгляді заяви про забезпечення доказів, присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою. Тому суд розглядає клопотання у відсутності іншої сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Щодо кола доказів, про забезпечення яких надійшла заява, то відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про підготовку цивільних справ до судового розгляду" таке коло визначається суддею з урахуванням характеру заявлених вимог. Одночасно при визначенні кола доказів беруться до уваги посилання у відповідних клопотаннях на обставини, які можуть бути підтверджені забезпеченими доказами.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, що представником позивачів визначено в заяві, які обставини можуть бути підтверджені або спростовані поясненнями зазначених свідків, вказані обставини можуть мати для даної справи значення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 11 липня 2012 року о 13:00 год.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, або з'явитися до суду, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в силу ст. 293 ЦПК України, не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/41/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Житлово-комунального підприємства м.Галичпро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району в інтересах ОСОБА_1 подав заяву до КП Житлово-комунального підприємства м. Галичі просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг по виплаті заробітної плати в сумі955.22 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Житлово-комунального підприємства м.Галич про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_3 на користь Акціонерної компанії Харківобленерговитрати на судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
Справа № 1307/180/2012
Провадження № 2/1307/131/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 березня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року провадження по справі було зупинено на час виконання окремого доручення Скадовським районниим судом Херсонської області про допит відповідача.

02.03.2012 року до суду надійшли матеріали окремого доручення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя____________________________

06.03.2012
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5545/12
Провадження № 2/409/1582/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" серпня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 23 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач доглядає за дитиною, яка не досягла 3-х річного віку. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає. Позивач з дитиною зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років .

Призначити судове засідання на 25 вересня 2012 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 25 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая