Справа №1490/2027/12 12.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1400/12
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання рішень незаконними, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 15 березня 2012 року суддею одноособово. Копію ухвали судді було отримано ОСОБА_1 20 березня 2012 року, що вбачається з розписки про отримання (а.с. 12).

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 26 березня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу позивачка подала 03 квітня 2012 року.

При цьому заяву про поновлення строку ОСОБА_1 не надала та не зазначила таке клопотання в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до процесуального документу такого роду.

Так, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, рішення або ухвала суду, що оскаржується, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 в ній зазначено клопотання, що стосується вирішення її позовних вимог. Проте відсутнє чітке клопотання про наслідки перегляду апеляційним судом ухвали суду відповідно до повноважень апеляційного суду, визначених ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, позивачці необхідно надати нову апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подачі належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У випадку не надання у зазначений суддею строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

У випадку не виконання вказаних недоліків, а саме ненадання належно оформленої апеляційної скарги , апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4