overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2012 Справа №1915/3614/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільно процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.В.Великого, 3/32) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»(м.Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, р/р 26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 338501, код 01188052) 131 (сто тридцять одну) грн. 04коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 0 (нуль) грн. 27 коп. інфляційних втрат, 0 (нуль) грн. 92 коп. - три проценти річних, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-506/12-1012

02 жовтня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2-506/12-1012 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 10 жовтня 2012 року на 09 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 10.10.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Позивачу необхідно визначити прізвище, на якому вона бажає залишитись після розірвання шлюбу.

5. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/846/12
провадження № 2/2030/358/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

12 березня 2012 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 28 березня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Суддя ОСОБА_3
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3454/12
У Х В А Л А

"21" травня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 701/884/121
У х в а л а

10 квітня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі Ердевдій І. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що провадження по даній відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме невірно зазначено місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, позовна заява позивачем подана без додержання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2, що з моменту отримання копії ухвали їй надається дводенний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2120/1674/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства КП "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон, вул. Карбишева, 19 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2007 по 01.12.2011 року в сумі 436,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_1
Справа №
Провадження №22-ц-6869/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Савченко
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

7 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Савченка С.І.

суддів: Іванової І.В. , Кашперської Т.Ц. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2012 року по справі за позовом приватного підприємства Артезіандо Білоцерківської міської ради Київської області , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬45 хв. 17 січня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2-п/1007/95/2012
УХВАЛА

20 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

10 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій просить скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-2511/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким його визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 80 у будинку № 6 по бульвару Незалежності у місті Броварах Київської області.

У ч. 1 ст. 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення у вказаній цивільній справі ухвалено судом під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного вище, при перегляді заочного рішення вирішувати питання про те, чи мають докази, на які посилається відповідач, істотне значення для правильного вирішення справи, повинен саме суд, який розглядав дану цивільну справу та ухвалював заочне рішення у цій справі.

У п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що заочне рішення у зазначеній цивільній справі № 2-2511/11 судом під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. не ухвалювалося, тому суддя Петришин Н.М. не вправі вирішувати питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 вересня 2011 року у цій справі, оскільки розгляд даної заяви не в повній мірі буде всебічним, повним та обєктивним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК України.

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Наталії Миколаївні у справі № 1007/13381/2012., провадження 2п/1007/95/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 вересня 2011 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 2-463/12
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2012 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-463/2012р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Альберта-Аліхана Валідовича до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 2-463/2012р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Альберта-Аліхана Валідовича до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 08 травня 2012р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 03 травня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 420/878/12
Провадження № 2/420/368/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської одласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та, уточнивши позов 25.04.2012 року, просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 37578,05 грн. за кредитним договором №KRXRRX06761419 від 30.01.2007 року, а також судові витрати у справі в розмірі 375,78 грн.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:45 годин 03.05.2012 Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 03.05.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2120/3074/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 0438/1254/2012
Провадження № 2/0438/231/2012
Ухвала

Іменем України

"18" липня 2012 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Іванченка О.Ю., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 05 липня 2012 року, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та призначення до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 серпня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/2120/4047/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 24.12.2012 року на 14-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.12.2012 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-387/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2001 р.

Суддя Бунда А. О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи, № 2-387/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Назаровича про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі , № 2-387/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Назаровича про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сум,-

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 28 лютого 2012р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на відкритий судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 лютого 2012р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.08.2012 2-н/1224/3869/12

1224/735/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП "ШЕП" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованост за послуги з вивозу та захороненню твердих побутових матеріалів , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового

наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з вивозу та захороненню твердих побутових

відходів

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 0438/638/2012
Провадження № 2/0438/138/2012
Ухвала

Іменем України

"27" лютого 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Реєстрація відповідачів у встановленому законом порядку підтверджена відповіддю з СГІРФО Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21 березня 2012 року на 10 годину в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (каб.№ 14).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, відповідно до ст.128 ЦПК України, право подати суду, протягом десяти днів, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд розяснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: