overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-170/12
№ 2-н/404/1233/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2012 року м.Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.К. Подобєд
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до __________________ 20 ____ року.
Суддя О.К. Подобєд
Справа № 2/0529/2724/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 17 грудня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц/2690/4193/2012
Головуючий в 1 інстанції: Дубінін В.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
УХВАЛА

2 лютого 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 грудня2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ІДПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судові витрати, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення.

Суддя
Справа № 1802/1192/2012
Провадження 2-о/1802/101/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 липня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 06 серпня 2012 року о 10:20 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1618/3618/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Лубенського центру первинної медико - санітарної про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Лубенського центру первинної медико - санітарної допомоги заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки в заяві відсутні банківські реквізити боржника, до заяви не надані оригінали документів, а саме : довідки підприємства про заборгованість по заробітній платі, не надано документів, підтверджуючих заробіток заявника за останні два місяці, не надано копії наказів про його прийняття та звільнення , не вказано, чи існує спір між заявником та боржником щодо розміру заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У відповідності зі ст. 98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає заявнику строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олексійовича до Лубенського центру первинної медико - санітарної допомоги про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається заявникові.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 2-5/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільному сумісному майні подружжя,визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,про визнання заповіту недійсним,визнання права власності на частину спадкового майна

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.22.28,КпШС ЦК України,ст.60,70 СК України,ст..1218-1261,1267,1270,1278 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити частки в праві спільної сумісної власності подружжя померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,визнавши,що кожному із них ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному по праву власності належить по 1/2 частині АДРЕСА_1 та по 1/2 частині земельної ділянки площею о,0468 га по АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1 та на 1/4 частину земельної ділянки площею о,0468 га по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Визнати недійсним секретний заповіт складений ОСОБА_4 05.11.2007р та посвідчений держаним нотаріусом Ірпінської держнотконтори Бова Т.В.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини АДРЕСА_1 та на 3/8 частини земельної ділянки площею о,0468 га по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині позову позивачці відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати,понесені під час розгляду справи у суммі 2000гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 22.02.2012р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 1619/237/12
Машівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також у провадженні суду знаходяться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Відповідно до норм ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги, що по даним справам, позов предявлено одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги однорідні, а тому доцільно їх обєднати в одне провадження, що сприятиме більш швидкому і повному розгляду спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини;

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Судовий розгляд справи призначити 17.04.2012р. о 13:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М.Косик

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_3
№ 2-н-163/12
№ 2-н/404/1211/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2012 року м.Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.К. Подобєд
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до __________________ 20 ____ року.
Суддя О.К. Подобєд
Справа № 2-667/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

В звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою від 03.03.2012 р. позивачу для виправлення недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку позивач отримав 15.03.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В наданий строк позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
04 грудня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Єзерської І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Між сторонами існують сімейні правовідносини.
Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району 03 серпня 2002 року, актовий запис N241 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне Коломієць) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.5).
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10. 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПКУкраїни, суд, -
Позов ОСОБА_6 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району 03 серпня 2002 року, актовий запис №41 між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та Лесько (дошлюбне Коломієць) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні матері.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивачки ОСОБА_6 змінити на «Коломієць» та стягнути з ОСОБА_7 - 17 гривень судових витрат, ОСОБА_6 - від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

.ОСОБА_9

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Теренчук
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на увалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на увалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1181/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2012 р. м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.20 год. 15 травня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1734/2012
№ 2/1802/410/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"03" грудня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 11.12.2012 на 09:45 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Біляївський районний суд Одеської області

27.11.2012 Справа № 1506/5057/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївського районного суду
Одеської області.
В складі: головуючого судді Груца Є.Є.
При секретарі: Довженко І.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд-
В С Т А Н О В И В:
Сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 1997 року.
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні.
Відповідач у друге не з`явився до суду, і не повідомив про причину неявки.
Позивачка не заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідача, і було винесено заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, що підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження Анни, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 жовтня 1997 року, Новозарицькою сільською радою народних депутатів, Фрунзівського району, Одеської області, актовий запис № 03 розірвати.
Після розірвання шлюбу, дитину сторін залишити проживати з матір`ю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
ГоловуючийЄ. Є. Груца
Справа № 2-64/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет особа без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання ідеальної частки подружжя в майні та залишення майна у їх спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет особа без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання ідеальної частки подружжя в майні та залишення майна у їх спільній частковій власності і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину «3» лютого 2012 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: