overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2012 р. м. Первомайськ Справа № 1421/5159/12
Провадження № 2-н/1421/750/12
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області С.О.Сотська, розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 633,88 грн.
Відповідно до ст.. ст.. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 1 831,25 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою в м. Кременчуці: АДРЕСА_1, сек. 6 на користь КП «Кременчукводоканал»» р/р 260082925 в ПАТ АБ «Полтава-банк» в м. Кременчук, МФО 331423, ОКПО 03361655 борг по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 831,25 грн. та витрати на судовий збір з кожного в сумі 53,65 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13.08.2012 2/1224/2896/12

1224/428/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.07.2012 р. за клопотанням сторін провадження у справі було зупинено на підставі ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 13 серпня 2012 року і призначено справу до розгляду на 13.08.2012 р. на 09-00 год.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки строк, наданий сторонам для примирення, сплинув, суд вважає можливим відновити провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3427/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Потетій А.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2012 року

у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8177/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області «Про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку»,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третій особі про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, по якому просить суд:

- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатами № 3 , № 6 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області «Про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку».

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на «_21_»серпня 2012 року о «15»годині «_00_» хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «21»серпня 2012 року або у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 03.07.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.07.2012 року на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0528/6678/2012
Провадження № 2-с/0528/68/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 травня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.06.2005 року по 01.01.2012 року в сумі 1797,06 грн., а також судових витрат.

03 травня 2012 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування наказу Краматорського міського суду від 19.03.2012 року.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та наміром оспорити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі № 2н/0528/912/2012р. від 19 березня 2012 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.06.2005 року по 01.01.2012 року в сумі 1797,06 грн., а також судових витрат.

Розяснити комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа», його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судовий збір сплачений заявником, комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» при подачі заяви про видачу судового наказу у розмірі 107,30 грн., враховувати при зверненні комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2004/35/2012 Провадження № 2-о/2004/5/2012
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

14 червня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою Комунальної установи „Богодухівський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: Опікунська рада Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 Про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

КУ „Богодухівський дитячий будинок-інтернат звернулися до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2 знаходиться з 02.06.2003 року по теперішній час в будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. З дитинства ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, емоційно-вольовою неврівноваженістю, порушеними формами поведінки, тобто стійким психічним розладом, та являється з цього приводу інвалідом дитинства.

До суду надійшло клопотання КУ „Богодухівський дитячий будинок-інтернат про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фрунзенську районну в м. Харкові раду, яка знаходиться за адресою: 61091, м. Харків, просп. Маршала Жукова, 17.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фрунзенську районну в м. Харкові раду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою Комунальної установи „Богодухівський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: Опікунська рада Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 Про визнання фізичної особи недієздатною, в якості третьої особи Фрунзенську районну в м. Харкові раду, яка знаходиться за адресою: 61091, м. Харків, просп. Маршала Жукова, 17.

Розгляд справи відкласти на 02 липня 2012 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, крім того третій особі направити копію заяви про залучення третьої особи, копію позовної заяви з доданими до неї документами і копію цієї ухвали.

Розяснити третій особі, що вона має права і обовязки, встановлені ст. 27 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 борг по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 13 105,32 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживають за адресою в м. Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал»» р/р 260082925 в ПАТ АБ «Полтава-банк» в м. Кременчук, МФО 331423, ОКПО 03361655 борг по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13 105,32 грн. та витрати на судовий збір з кожного в сумі 26,85 грн. з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.

Суддя ____________ __ ОСОБА_1 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду судовий наказ
Справа № 429/9250/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" про виділення в натурі частки домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" про виділення в натурі частки домоволодіння.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації" про виділення в натурі частки домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 жовтня 2012 року о 10:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення попереднього засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
0803/350/2012 Справа № 0803/350/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 червня 2012 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позов, наполягає на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, визнала в повному обсязі, проте, заперечує проти задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2012 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Суддя О.О. Яцун
Дата документу: 17.09.2012
Справа № 0818/5814/2012
Номер провадження 2/0818/2223/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02.10.2012 р. на 14-00 год.

Відповідачу надати строк до 02.10.2012 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2012 року м. ЮжноукраїнськСправа № 1424/2770/2012
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 952,52 гривень, на підставі ст. ст.66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання «______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1390/2012
У х в а л а

30 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.08.2012 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3