overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0425/916/2012
Провадження № 2/0425/276/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Прогрес", про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Межова, вул. Московська, 21) на 06.09.2012 о 09:10.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-763/12
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01 лютого 2012 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/7706/2012
Провадження по справі 2/2506/2800/2012
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

30.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2, судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Кузьміна Миколи Васильовича, адвоката ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом відповідачів про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки викладена позивачем позовна заява не має змісту, не зрозуміло викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до голови Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2, судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Кузьміна Миколи Васильовича, адвоката ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Карапута
Провадження №2о/1519/4996/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 Какал, заінтересована особа: Відділ по справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Какал, заінтересована особа: Відділ по справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на _____________ 2012 року о ____________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2-533/12.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить достроково стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 997 від 12 травня 2008 року в сумі 932013 грн. 06 коп., в тому числі кредит в сумі 894224 грн. 37 коп., відсотки в сумі 26414 грн. 48 коп., комісія за обслуговування кредиту в сумі 894 грн. 24 коп., пеня в сумі 10479 грн. 97 коп. та понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2012 року на 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
2014/1936/2012
2/2014/595/2012
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічнний завод»про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_2 27 березня 2012 року звернувся до суду з позовом до КП «Зміївський ремонтний енергомеханічнний завод»про стягнення заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічнний завод» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 45 хв. 6 квітня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1402/812/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

20.12.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду представником позивача було отримано 12.12.2012 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

При цьому, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № 33720834 від 02.08.2012 року про сплату за розгляд вказаного позову судового збору в сумі 214,60 грн. Однак, згідно з ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.10.2012 року вказана сума судового збору в розмірі 214,60 грн. за платіжним дорученням № 33720834 від 02.08.2012 року була повернута позивачеві, про що зазначалося в ухвалі про залишення позову без руху. При цьому, позивачем, незважаючи на вимоги ухвали судді про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, не було надано до суду даних про те, що вказана сума судового збору позивачеві з державного бюджету України не поверталася.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № Провадження №22-ц-5880/12 22-ц/1090/8244/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено. Виділено ОСОБА_4 Ѕ частину квартири № 54, що знаходиться в м. Боярці по вул. Колгоспній 23/3 Києво-Святошинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири № 54, що знаходиться в м. Боярці по вул. Колгоспній 23/3 Києво-Святошинського району Київської області.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1191 грн. 30 коп., апелянтом оплачено 55 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 1135 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2505/1730/2012
Провадження № 2/2505/307/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

18.06.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Швачко О.В., за участю позивача- Хихлуха С.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляду справи без його участі (а.с. 14).

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, суд визнає підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст.130, 137,156, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня, вул. Радянська, 67, на 12.07.2012 року о 09:00 год.

До судового розгляду витребувати:

у Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна після смерті ОСОБА_2, померлого 14.01.2001 року, місце смерті с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області та ОСОБА_3, 18 грудня 2000 року, місце смерті м. Городня, Чернігівської області.

У Городнянському районному бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1, зобовязавши надати суду довідку про її вартість.

Викликати в судове засідання сторони та свідків:ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 2/0425/658/2012
Провадження № 2-п/0425/2/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2011 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2012 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки подана ОСОБА_1 заява взагалі не відповідає вимогам ч.2 ст. 229 ЦПК України.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/694/2012
У Х В А Л А

26.01.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 09.02.2012 р. о 14:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3261/11
У Х В А Л А

13.01.2012суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Пунктом 2 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено,що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення сууд про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2010 року є рішенням, яке набрало законної сили постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, однак про інший предмет із тих самих підстав, а крім того питання про пропуск строку позовної давності вирішується судом при вирішення справи по суті, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2012р. о 09.00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 0425/757/2012
Провадження № 2-о/0425/29/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Межівська державна нотаріальна контора, Зорянська сільська рада Межівського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Межівська державна нотаріальна контора, Зорянська сільська рада Межівського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 16 липня 2012 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяв з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2