overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1901/10/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" вересня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань у Бережанському та Підгаєцькому районах про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань у Бережанському та Підгаєцькому районах про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 11.07.2012 року провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи в Тернопільському відділенні Київського НДІСЕ.

27.09.2012 року Бережанським районним судом отримано висновок судово-економічної експертизи від 18.09.2012 року №3821.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань у Бережанському та Підгаєцькому районах про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань у Бережанському та Підгаєцькому районах про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв. у Бережанському районному суді Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 2-356/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 27 червня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під чпас попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 436/5075/12
У Х В А Л А

"20" липня 2012 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Поштаренко О. В.

при секретарі Фігурак І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше надіслання судового доручення

Суддя:

ОСОБА_3
"17" вересня 2012 р. Справа № 1807/4310/12
Провадження № 2/1807/1068/12
Ухвала
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Цукановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вирівська сільська рада, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вирівська сільська рада, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду у звязку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/115/12

"07" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину, 16.02.2012 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
"05" червня 2012 р. Справа № 1807/2678/12
Провадження № 2-о/1807/134/12
Ухвала
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великосамбірська сільська рада, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великосамбірська сільська рада, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду у звязку з подачею заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2506/721/12
У Х В А Л А

07.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Чернігівськадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором 37917, 37 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.01.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Кредитній спілці Чернігівськабуло запропоновано в 3 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки.

Позивач ухвалу суду від 26.01.2012 року отримав 01.02.2012 року, проте у встановлений строк зазначені в ухвалі вимоги не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки Чернігівськадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 601/1462/12
Провадження № 2/601/629/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 601/1462/12, провадження № 2/601/629/12 та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 27.09.2012 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/570/12
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №401/570/12 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 лютого 2012 року о 15 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/5066/2012
Провадження 2/127/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року

Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг

Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором та

звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

в наведеній вище справі представник позивача звернулась до суду із

заявою про залишення позовних вимог про звернення стягнення на предмет

застави : автомобіль марки ОСОБА_3, 2007 року випуску, реєстраційний

номер AB4071АТ без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти

залишення частини позовних вимог без розгляду.

Належним чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_2 в

судове засідання не прибула.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.І п.5, 209, 210 ЦПК

України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави : автомобіль марки ОСОБА_3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2-3115/11
У Х В А Л А

12 липня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2012 року та додаткове рішення від 18 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання дій незаконними та відновлення газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2012 року та додаткове рішення від 18 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання дій незаконними та відновлення газопостачання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 липня 2012 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/403/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 16-10 годин 27 лютого 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-3930/11
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2012 року по справі за Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним платежам,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-33/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2888/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Щабельська І.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавська Птахофабрика"

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтавська Птахофабрика" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
"24" липня 2012 р. Справа № 1807/4235/12
Провадження № 2/1807/1059/12
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, 3-я особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту та виправлення описки,-
Заяву подано без дотримання наступних вимог:
дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження і тому подається заява, а сторонами по справі є заявник та заінтересована особа.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, 3-я особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту та виправлення описки залишити без руху, запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/1901/548/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бережанська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бережанська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

03 лютого 2012 року Справа №2/0624/645/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Прокурор та позивачка подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач причини неявки суду не повідомив. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 02 березня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2050/2012
Номер провадження 22-ц/1690/2050/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Колективного підприємства «Краса і мода»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Краса і мода» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Колективного підприємства «Краса і мода» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 травня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4291/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4291/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Островский Р.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2012 року.

Суддя

ОСОБА_1