overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2982/11
УХВАЛА

10 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою до відповідача з вимогою визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,93 га., розташовану не території Кілійської міської ради, за державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 041956, виданим на імя ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.10.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 27.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 405/1825/12
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

при секретарі -Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третьої особи -КП «Синельниківське МБТІ»Дніпропетровської області

«Про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлові будівлі складів», -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд на 25 грудня 2012 року на 09:30 год.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третьої особи -КП «Синельниківське МБТІ»Дніпропетровської області «Про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлові будівлі складів»призначити до судового розгляду на 11 січня 2013 року на 09:00 год. в приміщені Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя:
10.07.2012

Справа №2037/1197/12
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209, ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 гектарів в межах згідно з планом, переданої для обслуговування житлового будинку, розташованої на території Сподобівської сільської ради с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області вул.Теплична, 17, згідно державного акту на право приватної власності на землю (серіяР2 № 781868, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №77, кадастровий номер -01-000-0229), виданого Сподобівською сільською радою Шевченківського району Харківської області від 2 серпня 2002 року, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_1 Гаврилогвича, померлого 11 липня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0957 гектарів в межах згідно з планом, переданої для особистого селянського господарства, розташованої на території Сподобівської сільської ради с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області вул.Теплична, 17, згідно державного акту на право приватної власності на землю (серія Р2 № 781869, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №76, кадастровий номер -01-000-0230),виданого Сподобівською сільською радою Шевченківського району Харківської області від 2 серпня 2002 року, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_1 Гаврилогвича, померлого 11 липня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ 2037/1197/12
Справа № 1802/1669/2012
Провадження 2-о/1802/149/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 листопада 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Червонослобідська сільська рада про встановлення факту, що ма юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Червонослобідська сільська рада про встановлення факту, що ма юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 12 листопада 2012 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мунтян О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольський районний відділ земельних ресурсів, Головне управління держкомзему в Одеській області»,

«Про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольський районний відділ земельних ресурсів, Головне управління держкомзему в Одеській області», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольський районний відділ земельних ресурсів, Головне управління держкомзему в Одеській області», заява про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1,4,5 ст. 122, ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольський районний відділ земельних ресурсів, Головне управління держкомзему в Одеській області», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Суворовського районного суду м. Одеси на 12 годин 00 хвилин 08 жовтня 2012 року.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями додатків до неї.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе. Що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мунтян
Справа № 908/194/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі ОСОБА_1 ,

секретаря Брусак С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. начальника міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, суд

В С Т А Н О В И В :

В.о. міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_3 посилаючись на те, що у міському відділу ДВС Калуського МРУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду від 21.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 68 961,60 грн. на користь ОСОБА_4 Євгеновчиа.

06.12.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання державним виконавцем накладено арешт на майно юоржника та оголошено заборону на його відчуження. Стягувачем було надано інформацію, що боржник живе та працює в США, але періодично приїжджає на Україну, а також подано заяву про внесення державним виконавцем до суду подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Держаний виконавець в судове засідання не зявився.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 року №472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 року за №765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обовязковими реквізитами, як ГромадянствоПрізвище, імя особи, Дата народження(число, місяць та рік).

Відсутність зазначених відомостей у поданні В.о. начальника міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 позбавляє суд дійти правильного та законного висновку вирішення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 371-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

подання В.о. начальника міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити державному виконавцю міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Головуючий:
Справа № 1604/2432/2012
провадження № 2/1604/709/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 вересня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинеького районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М. розглянувшп позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в е т а и о в и л а:

14 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнепня аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- відсутній ідентифікаційний код позивача та його копія;

- не додано оригінал та копія документа, який підтверджує проживання позивача за вказаною адресою;

- в додатках до позовної заяви вказана копія договору оренди 06.04.2012 року, але в матеріалах справи він відсутній.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1031/12
Провадження № 2/1507/400/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" квітня 2012 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку , -

в с т а н о в и в :

12.04.2012 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 801 грн. на рахунок: 0155, код ЕДРПОУ 37801706, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, отримувач УДКСУ в Болградському районі, призначення платежу судовий збір. Квитанція на суму 800 грн. від 28 вересня 2011 року не може бути прийнята судом до уваги , оскільки оплата судовго збору за цією квитанцією проведена не належний рахунок.

До позовної заяви необхідно додати:

- копію свідоцтва про народження позивача

- копію свідоцтва про укладення шлюбу між батьками позивача

- довідку Криничненської сільської ради Болградського району про те, до якого типу віднносився двір по вул. Першотравневій,8 в с.Криничне Болградсьакого району станом на 14 квітня 1991 року та хто вхордив до складу цього двору станом на 14 квітня 1991 року

- довідку Криничненської сільської ради про те, хто проживав та був зареєстрованим в житловому будинку по вул. Першотравневій, 8 в с.Криничне Болградського району на день смерті батька позивача ОСОБА_3

- копію свідоцтва про право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку на ім"я ОСОБА_2 або довідку КП "Болградське БТІ" за ким на теперішній час зареєстрований цей будинок

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (якщо можливо).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Запропоновувати позивачу ОСОБА_1 усунути перелічені недоліки позовної заяви в строк до 3 травня 2012 року. Попередити ОСОБА_1, що в випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк його позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 03.05.2012.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ним перелічених в ухвалі недоліків позовної заяви у встановлений строк його позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0529/2441/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01.11.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Дадашевій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА БІЗНЕС" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА БІЗНЕС" про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00час. на 08.11.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2012 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про приведення обєкту в первинний стан,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про приведення обєкту в первинний стан.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14.12.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 2/0529/1498/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сергіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сергіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що спір у даній справі стосується інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому для постановлення судового рішення по справі необхідно залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сергіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, що розташоване в м.Красноармійську Донецької області, пл. Шибанкова, 13.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сергіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 17 липня 2012 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2012 року Справа №2-н/0506/659/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.