Справа №1490/2994/12 18.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2062/12
Справа № 22 ц/1490/2062/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2012 року у справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області (далі громадська організація) в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, адвоката ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2012 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, громадська організація 6 червня 2012 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно зазначила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 25 січня 2012 року суддею одноособово. Копія ухвали була надіслана апелянту місцевим судом 28 березня 2012 року (а.с. 10). Апелянт вказує, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 24 травня 2012 року. Докази які б спростовували зазначене в матеріалах справи відсутні. Отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 29 травня 2012 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про відправлення конверту з апеляційною скаргою 28 травня 2012 року. Між тим, в матеріалах справи відсутній конверт або інші докази, з яких вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції через місцевий суд поштою саме 28 травня 2012 року.

Як на поважність причин пропуску строку апелянт посилається на вину підприємства звязку в несвоєчасній доставці поштового відправлення. При цьому, письмових доказів, підтверджуючих зазначене, апелянтом не надано. У зв'язку з цим, підстави поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного апеляційну скаргу громадської організації необхідно залишити без руху в зв'язку з необхідністю надання заяви про поновлення процесуального строку з зазначенням інших поважних причин пропуску.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску громадською організацією «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2012 року.

Апеляційну скаргу громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженні ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку та підстав для його поновлення.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3