Борівський районний суд Харківської області
№2/2005/88/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Федченко В.М.

за участю секретаря Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в якій вказав, що 01 лютого 2004р. його прийняли на роботу охоронцем у ПАТ «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» (наказ №111-к від 01.02.2004р.) де здійснював охорону бази відпочинку «Ластівка», яка належить заводу і розташована в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області.

Він звільнився з роботи 15 січня 2011р.( наказ №3-к від 15.01.2011р.) на підставі порушення підприємством-відповідачем вимог ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати та виникнення її заборгованості.

На день звільнення з роботи ПАТ «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» нарахував заробітну плату за період його роботи в сумі 5.131.47 грн. (п'ять тисяч сто тридцять одна грн. сорок сім коп.), але виплатити її внаслідок відсутності коштів відповідачу відмовився.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути із Публічного акціонерного товариства « Костянтинівський завод високовольтної апаратури» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну в сумі 5.131.47грн. (п'ять тисяч сто тридцять одна грн. сорок сім коп.).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги про стягнути із Публічного акціонерного товариства « Костянтинівський завод високовольтної апаратури» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну в сумі 5.131.47 грн. (п'ять тисяч сто тридцять одна грн. сорок сім коп.).

Представник відповідача ПАТ «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» в судове засідання не з'явився 28.02.2012р. та 14.03.2012 р. по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судовими повістками (а.с. 15,16).

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України «у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України «у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення по даній справі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.115 КЗпП України «заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

В силу ст. 47 КЗпП України «власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу».

Відповідно ст. 116 КЗпП України «при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок».

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта, виданого ОСОБА_1 (а.с.3), копією картки фізичної особи - платника податків, виданої ОСОБА_1 (а.с.4), копією трудової книжки серії БТ-І №7836996, виданої ОСОБА_1 (а.с.5-8), розрахунковим листом виданого ОСОБА_1

В.І.(а.с.9).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,169,209,212,214-215,224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 47,115,116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5.131.47 грн. (п'ять тисяч сто тридцять одна грн. сорок сім коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. У разі застосування судом ч.3 ст. 209 ЦПК України скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий Федченко В.М.