Справа № 1007/7642/2012
Провадження № 2/1007/2497/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Лисенко М.В., Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення надбавки за вахтовий метод роботи та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у з урахуванням уточнень просить суд стягнути із ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» заборгованість з виплати надбавки за вахтовий метод роботи в розмірі 6610 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

В обґрунту вання своїх вимог позивач зазначає, що наказом № 63-к від 29.02.2012 року ТОВ Мостобудівельний загін № 112 (далі ТОВ Мостобудзагін № 112) він звільнений з роботи за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Однак, у порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні з роботи йому не виплатили надбавку за вахтовий метод роботи в розмірі 6610 грн., що підтверджується листом територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області за № Р 41/02-11 від 03 липня 2012 року.

Не виплачуючи надбавку за вахтовий метод роботи, відповідач порушує його право на своєчасне одержання винагороди за працю, передбачене ч. 7 ст. 43 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, ст. 2371 КЗпП України працівник має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його законних прав, що призвели до моральних страждань.

З приводу невиплати заробітної плати він (позивач) постійно морально переживає, тривалий час не може отримати від відповідача належну винагороду за працю у значному розмірі. Заподіяну йому ТОВ Мостобудзагін № 112 моральну шкоду оцінює у 1500 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 позов та пояснення дані позивачем підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявився, направив суду заперечення проти позову, у яких зазначає, що ТОВ Мостобудзагін № 112 заперечує проти задоволення позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не надав суду доказів, які б підтверджували моральні страждання через невиплату заборгованості по надбавці за вахтовий метод роботи. Ступінь провини відповідача відсутня або є мінімальною.

Крім того зазначає, що ТОВ Мостобудзагін № 112 є підприємством з будівництва, реконструкції та ремонту мостів, шляхопроводів, естакад та інших обєктів, серед яких є такі, що мають важливе стратегічне значення для держави. Замовниками будівництва цих обєктів є держава, органи місцевого самоврядування в особі державних і комунальних підприємств. Державні замовлення єдине джерело прибутків товариства, несплата державою виконаних робіт, повязана із несвоєчасною виплатою працівникам товариства заробітної плати.

Також вказував на те, що ТОВ Мостобудзагін № 112 у повному обсязі виплатило ОСОБА_1 заробітну плату, що підтверджується доданими до заперечень документами. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що сторони по даній справі перебували в трудових відносинах.

Наказом №12-к від 12.01.2007 року ОСОБА_1 прийнято на посаду майстра до дільниці № 4 ТОВ «Мостобудівельний загін № 112».

Наказом ТОВ Мостобудзагін № 112 від 29 лютого 2012 року № 63-к позивач звільнений з роботи за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України.

З довідки № 748 від 25.09.2012 року вбачається, що ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» має заборгованість перед позивачем по виплаті надбавки за вахтовий метод роботи в розмірі 6610 грн.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що на день звільнення з роботи відповідач в порушення ст. 116 КЗпП України не виплатив позивачу усі суми, що належать йому від товариства, а саме надбавку за вахтовий метод роботи в розмірі 6610 грн.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь надбавки за вахтовий метод роботи у розмірі 6610 грн. є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

У ст. 2371 КЗпП України визначено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

У рахунок відшкодування моральної шкоди позивач просить стягнути 1500 грн. Вирішуючи вимоги позивача в цій частині, судом враховується тривалість, характер та обсяг душевних переживань, яких позивач зазнав внаслідок невиконання відповідачем вимог закону, час, необхідний йому для відновлення порушеного права.

Виходячи з наведеного вище, засад розумності і справедливості, моральну шкоду, що підлягає стягненню з ТОВ Мостобудзагін № 112 на користь ОСОБА_1 суд визначає в розмірі 300 грн., враховуючи також і заперечення наведені стороною відповідача, які частково спростовують доводи позивача в цій частині.

Відповідно до ст. ст. 80, 88 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір із відповідача ТОВ Мостобудзагін № 112 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» ідентифікаційний код 22202218, 07400 м Бровари, вул. Щолківська, 2 р/р 5326 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська область, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість з виплати надбавки за вахтовий метод роботи в розмірі 6610 (шість тисяч шістсот десять) грн. та моральну шкоду в розмірі 300 (триста) грн.., всього 6910 (шість тисяч дев»ятсот десять) грн.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» ідентифікаційний код 22202218 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко