АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1715/11/11
Провадження № 22-ц/2090/1292/2012 Головуючий 1-ї інст. Попрас В.О.
Категорія: житлові Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про відстрочення виконання судового рішення та матеріалами цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Східно-Український Банк «Грант»до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа: Відділ по справам громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУ МВСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку з житлового будинку , -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року відповідачі звернулися до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 р. за позовом ПАТ «Східно-Український Банк «Грант»про виселення сімї ОСОБА_4 та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул. Пестеля, 54, посилаючись на те, що 11.10.2011 р. відповідачка ОСОБА_4 народила дитину ОСОБА_8, відносно виселення якої будь-якого рішення немає.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись із вище вказаною ухвалою, 12 січня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

03 лютого 2012 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду апеляційної скарги у звязку з погашенням грошових вимог позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України заявникові роз'яснені.

Судова колегія вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: