йСправа № 708/936/2012 Провадження № 6/708/22/2012
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.

при секретарі Корнута М.М.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з ухиленням боржником від своїх зобовязань. Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Перечинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №1-123/2012 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-254 від 08 вересня 2011 року, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Анжеліки ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 26 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. 17 жовтня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відправлено боржнику для виконання. Станом на 03 травня 2012 року боржником сума заборгованості по аліментах не сплачена і становить 2664 грн. 50 коп. 08 червня 2012 року ОСОБА_3 подала до відділу ДВС Перечинського РУЮ заяву, в якій просить обмежити у виїзді за кордон ОСОБА_2І за несплату аліментів. Боржником не вчиняється жодних дій спрямованих на погашення заборгованості по аліментах, а отже такий фактично ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням. З урахуванням наведеного державний виконавець вважає, що єдиним методом впливу на виконання даного рішення є тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за кордон.

У судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції не зявилася, однак у поданому нею поданні просить таке розглянути у її відсутності.

Згідно ч.2ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Перечинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №1-123/2012 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-254 від 08 вересня 2011 року, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Анжеліки ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 грн.00 коп.щомісячно починаючи з 26 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, у наданий йому строк для самостійного виконання рішення борг не погасив, підтвердження про сплату боргу не предявив, внаслідок чого у нього станом на 03 травня 2012 року сума боргу не сплачена і взагалі таким не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно п.18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд визнає достатніми докази того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання цього рішення позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України, зважаючи на суму заборгованості, може утруднити, або унеможливити виконання судового рішення, у звязку з чим суд вважає, що ОСОБА_2 слід тимчасово обмежити у виїзді за кордон України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадженнята п.2 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Сімер, вул.Карпатська,39 Перечинського району Закарпатської області - до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Перечинського районного суду суду від 15 серпня 2011 року.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та Перечинському РВ УМВС України в Закарпатській області за місцем проживання боржника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5