Справа № 1813/4472/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді: - Мірошниченко О. В.

при секретарі - Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

28.08.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю -ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, але в матеріалах справи мається заява, якою просить справу слухати у її відсутність, згодна з позовними вимогами і не заперечує проти їх задоволення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2010 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 Але сімейне життя не склалося, відносини носять формальний характер, оскільки сторони разом не проживають тривалий час.

З 25.02.2012 року ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Комунальні послуги позивач сплачує самостійно, відповідачка ніякої участі в утриманні будинку АДРЕСА_3 не приймала та з 25.02.2012 року не користувалася будинком.

Згідно Житлового Кодексу України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Будь-які заяви в Охтирському міськрайонному секторі Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про те, що ОСОБА_3 буде відсутньою за місцем реєстрації та збереження за нею права на користування будинком АДРЕСА_3 відсутні.

З вищевикладеного вбачається, що відповідачка добровільно виселилась і вивезла усе належне їй майно з будинку, тобто добровільно змінила своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та з цього приводу, втратила право на користування будинком з зазначеного часу.

Відповідно до статті 107 Житлового Кодексу у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За наявністю вказаних обставин та аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 316 ЦК України, ст. ст. 72, 107 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_3, Охтирського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у розмірі 107,30 грн. на користь ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Мірошниченко