overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2101/207/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.01.2012 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянув у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

В С Т А Н О В И В :

05.06.2009г. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Провадження по справі відкрите та справа призначена до судового розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, але у судове засідання позивач та її представник не зявилися.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду залишає позов без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та враховуючи розумні строки розгляду справи позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 0413/523/2012
У Х В А Л А

07.07.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2012 року, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пустовіт О.Г.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 0904/756/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву комунального підприємства Житловикпро видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 2016 грн. 42 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь комунального підприємства Житловик, відповідно до ст.67, 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України ; керуючись ст. ст. 95,96,98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави в рівних долях судовий збір по 35 грн. 77 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2012 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2113/336/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на домобудівлю №5 по вул. Шевченко в с. Чорнянка, Каховського району Херсонської області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, проте позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України не обґрунтовано дійсний розмір ціни позову, та не вказано обставини, які цьому перешкоджають;

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано, які існують перешкоди для прийняття в експлуатацію збудованих споруд з урахуванням положень Постанови КМУ «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»від 13.04.2011 р. №461; не обґрунтовано на підставі чого відповідач претендує на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 і в чому саме виник спір між ним та позивачем);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження: не зазначено чи не порушено будівництвом прав інших осіб; не вказано, що споруди розташовані на земельній ділянці, виділеній у встановленому порядку; не зазначено чи відповідає закінчений будівництвом обєкт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; не зазначено доказів на підтвердження технічних характеристик новоствореного обєкта).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте з врахуванням тієї обставини, що дійсна ціна позову нічим не обґрунтована, позивачу необхідно після її підтвердження привести розмір сплаченого судового збору у відповідність з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до 08.02.2012 р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2512/1484/2012
№ провадження 2/2512/331/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 1218, 1261 ЦК України, Постановою № 6 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва), Постановою № 7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадщину, Інструкцією про порядок проведення реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті спадкодавця чоловіка ОСОБА_5, померлого 25 вересня 1998 року в с. Феськівка Менського району Чернігівської області на Ѕ частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними будівлями (А-1 будинок вартістю 56518 грн., а-1 веранда вартістю 6125 грн., Б-1 літня кухня вартістю 7944 грн., В-1 сарай вартістю 3194 грн., Г-1 погріб вартістю 687 грн., № 1-2 огорожа вартістю 2601 грн.), загальною вартістю 38534 (тридцять вісім тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 50 коп., розташованих в с. Феськівка Менського району Чернігівської області по вул. Леніна, 83, визнавши за нею право забудовника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31липня 2012 року.

Суддя Т.Г. Сова
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

14 лютого 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2о- 218/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі - Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, мотивуючи свої вимоги наступним:

ОСОБА_2 являється сином заявника. З дитинства ОСОБА_2 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Психічне захворювання не дає йому можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить визнати сина недієздатним. А також, враховуючи те, що ОСОБА_3 не розуміє наслідків своїх дій, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації і керувати своїми діями, заявник вважає, що над ним повинна бути встановлена опіка.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:

м. Черкаси вул. Молоткова, 25/1 психічним захворюванням?

2. Чи відноситься хвороба ОСОБА_2 до хронічного, стійкого,

психічного розладу?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя

значення своїх дій та чи може ними керувати?

Виконання експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 388 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2о-218/11 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2, які після проведення експертизи підлягають поверненню до суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-466/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради 3-тя особа Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 014/466/12-ц

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.08.12 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.08.2012 року .

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 0904/617/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. розглянувши заяву ПАТ Івано - Франківськгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3270 гривень 57 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгаз, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99 ЦПК України; ст.ст. 509, 510 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________Клюба В. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст. 105, 1051 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ 2012 року
Суддя Клюба В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Інші відмітки
_______________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2 н/0804/92/2012
28 травня 2012 року Номер справи 0804/839/2012
Судя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
2. Стягнути з боржника судовий збір в доход держави в розмірі 107,30 (сто сім гривень 30 копійок) гривень.
Реквізити рахунків щодо сплати судового збору:
Веселівський районний суд, код ЄДРПОУ суду 36943878,
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________ О.А. Калабухова
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст 105 1 ЦПК України, заява боржника, про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________ 2012 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до «_____»____________2013 року
Суддя ________________ О.А. Калабухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

28.05.2012
Справа № 2-н-7432/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2, , -

В С Т А Н О В И В :

КЖП № 17 звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального житлового підприємства № 17

про стягнення заборгованості по комунальним послугам з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3