УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012р. Іллічівський міський сул Одеської області в складі:

Головуючого - судді Ледньової Т. В.

при секретарі Пращук А.М.

з участю позивача - ОСОБА_1 .М.. .

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ілліічівську Одеської області справу за заявою відповідача ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду. -

ВСТАНОВИВ:

06.10.1992р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (т.1 а.с.2-3), в якому просила встановити, що батьком ОСОБА_4, 30.07.1992р.н., є ОСОБА_3 та просила стягнути з нього аліменти.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.1993р. позовні вимоги задоволені у повному обсягу (т.1а...с. .80-83).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2010р. задоволено заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасовано віл 16.06.1993р. (т. 1 а..с..102-103, 126).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.01.2012р.на підставі заяви позивачки та п.З ч.1 ст.207ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини залишена без розгляду (т.2 а.с.221, 224).

13.02.2012р. відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду (т.2а..с.228),в якій просить винести ухвалу про поворот виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.1993р.;виключити з актового запису №545від 15.09.1992р. Іллічівського міського РАЦС в Одеській області про народження ОСОБА_5, 30.07.1992р. народження, відомості про батька, внесені згідно рішення суду від 16.06.1993р.; змінити прізвище ОСОБА_5 на «Біднер»; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 23695грн. 42 коп.. стягнутих на виконання рішення суду від 16.06.1993 р., яке було постановлено на завідомо неправдивих свідченнях ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надавши клопотання про розгляд заяви у його відсутності (т.2 а.с.247), яке задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву про поворот виконання рішення суду та її обґрунтування у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 заяву про поворот виконання рішення суду не визнала, посилаючись в письмових запереченнях (а.с.254-255 т.2) та у виступі в суді на те, що рішення суду було обґрунтоване не тільки її поясненнями, а і поясненнями свідків у відповідності до ст..53 КпШС України; що рішення суду не було обґрунтоване ні на підроблених документах, ні на поясненнях позивача, які б були визнані завідомо неправдивими; що питання зміни прізвища можуть бути вирішені у порядку ст..148 СК України, п.4 Правил державної реєстрації актів громадянського стану з врахуванням позиції дорослої доньки ОСОБА_5

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача вернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому перебуває справа.

Статтею 382 ЦПК України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях справ, в т.ч. у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків. коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Сторона відповідача не довела, що рішення було обгруптовлпе на підроблених документах або завідомо неправдивих відомостях позивача.

Крім того, ет.ет.380-382 ЦІ1К України не передбачають вирішення питань про зміну прізвища, про внесення змін до актового запису про народження. Зазначені питання підлягають вирішенню в порядку, визначеному законодавством, в т.ч. з. урахуванням ст.ст.28. 46 ЦК України, ст. 148 СК України, ст.4 Правил державної реєстрації актів громадянського стану.

Керуючись CT.CT.28, 49 ЦК України, ст.148 СК України. ст.ст.209, 210, 380-382 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ледньова Т.В.