Справа № 2-1302/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору та ордеру адвоката діє ОСОБА_2, до Чернівецької філії приватного товариства страхової компанії «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої при ДТП особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької філії приватного товариства страхової компанії «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої при ДТП, цивільно-правова відповідальність якої застрахована.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.08.2012 року та ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.08.2012 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для виправлення недоліків. На виконання зазначеної ухвали представником позивача ОСОБА_2 22.08.2012 року та 03.09.2012 року подано позовну заяву в новій редакції.

Проте як вбачається з нової редакції позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору та ордеру адвоката діє ОСОБА_2, до Чернівецької філії приватного товариства страхової компанії «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої при ДТП, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, позивачем та його представником так і не було виконано усіх недоліків вказаних в ухвалах Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.08.2012 року та від 23.08.2012 року.

Зокрема, позивач вказує, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди було встановлено, що між ОСОБА_3 та страховою компанією «Уніка» існували договірні відносини, проте не посилається на докази, що підтверджують дану обставину або про наявність підстав для звільнення від доказування, окрім того не вказує при розгляді якої саме цивільної справи встановленні дані обставини.

Також зі змісту позовної заяви не зрозуміло які позовні вимоги ставляться до ОСОБА_3

Так, у відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Проте з матеріалів позовної заяви не зрозуміло в чому позивач вбачає порушення, невизнання або оспорювання його прав та інтересів з боку ОСОБА_3 щодо відмови страхової компанії здійснити виплату страхового відшкодування.

Окрім того, відсутні посилання на докази та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо суми, яка підлягає стягненню, оскільки як вбачається з змісту позовної заяви позивач вказує, що з приватної страхової компанії «Уніка» підлягає стягненню грошова сума в розмірі 24967,87 грн., тоді як в прохальній частині просить стягнути з СК «Уніка» на його користь 27099 грн., що складається з матеріальної шкоди в розмірі 22121 грн., моральної шкоди 1000 грн. та суми судових витрат 3978 грн.

Керуючись ст. 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору та ордеру адвоката діє ОСОБА_2, до Чернівецької філії приватного товариства страхової компанії «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої при ДТП, цивільно-правова відповідальність якої застрахована залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.