Справа № 1407/2813/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"13" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарях судового засідання Попенко О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛАФОРТ» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року представник позивача ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 12144,70 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 22.04.2009 року сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль AUDI д/н НОМЕР_3 було застраховано відповідно до умов полісу №06/0032627/0115/08 добровільного комплексного авто страхування від 24.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА». Відповідно до умов договору страхування власнику автомобіля AUDI було виплачене страхове відшкодування в сумі 12144,70 грн.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 993 та 1191, ЦК України позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2012 року за клопотанням позивача до участі у справі в якості співідповідача було залучене Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ».

В судове засідання представник позивача не зявився, надав позовну заяву в новій редакції, в якій просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» в рахунок відшкодування завданої шкоди в порядку регресу 12144,70 грн. Просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначав, що оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована за Полісом №ВВ 4738176, то відповідальність за заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди повинна нести страхова компанія «Лафорт».

Представник відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ»в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмових поясненнях заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши також матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.09.2008 року між закритим акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА». (після зміни найменування - Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА».) та ОСОБА_3 був укладений договір поліс №06/0032627/0115/08 добровільного комплексного авто страхування: добровільного страхування наземного транспорту AUDI д/н НОМЕР_3 та добровільного страхування водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті, за умовами якого страховим випадком є, зокрема, пошкодження даного транспортного засобу внаслідок дорожньої транспортної пригоди. Строк дії договору з 01.10.2008 по 31.10.2009 року.

22 квітня 2009 року в м. Вознесенську сталася дорожня транспортна пригода, унаслідок якої належний ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, зазнав механічних пошкоджень. Пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який керував належним йому автомобілем НОМЕР_4. Відповідач ОСОБА_1 постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2009 року був визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу щодо цивільно - правових наслідків дій особи. Так, як вбачається з матеріалів справи, страховик керуючись договором страхування визнав дорожньо-транспортну пригоду страховою подією, про що 13.08.2009 року був складений страховий акт № 0101/06/0853.

В подальшому, відповідно до страхового акту, позивачем була 12144,70 гривень, що підтверджується висновком № 31-0414 від 27.05.2009 року.

Зазначена сума за платіжним дорученням № 037388 від 26 серпня 2009 року була перерахована позивачем ОСОБА_3, що також підтверджується відомістю для виплати страхових відшкодувань.

Також в судовому засіданні було встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 була застрахована ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова компанія «ЛАФОРТ» відповідно до поліса № ВВ 4738176, строк дії якого з 25.11.2008 по 24.11.2009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що особою відповідальною за завдані у даному випадку збитки, відповідно до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у межах передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності є саме відповідач ПАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ»

Що стосується заперечень відповідача ОСОБА_1 стосовно пропуску позивачем строку позовної давності, то необхідно зазначити наступне.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст..257 ЦК України). Частиною шостою статті 261 ЦК України передбачено, що за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання. За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобовязання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регрес ний позов до суду. Повне виконання основного зобовязання було проведено 26 серпня 2009 року, з позовом до суду позивач звернувся 19 червня 2012 року, тобто в установлений ч.6 ст. 261 ЦК України строк.

Відповідачами не надано жодного доказу на спростування розміру матеріальних збитків.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першої статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи наведене, згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»сума сплаченого страхового відшкодування - 12144,70 грн. підлягає стягненню відповідача - ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ»з відрахуванням встановленої умовами договору суми франшизи, що остаточно становить 11634,70 грн. Враховуючи принцип повного відшкодування шкоди та на підставі вимог ч.2 ст.1187, 1194 ЦК України суд вважає, що різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в 510 грн. необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню понесені при зверненні з даним позовом до суду судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ»підлягають стягненню судові витрати в сумі 205,59 грн., з відповідача ОСОБА_1 9,01 грн.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛАФОРТ» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛАФОРТ»( 04050 м. Київ вул.. Довнар-Запольського 9/10 і/к 25005889) на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»страхове відшкодування в розмірі 11634,70 гривень (одинадцять тисяч шістсот тридцять чотири гривні 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»страхове відшкодування в розмірі 510 гривень (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛАФОРТ»( 04050 м. Київ вул.. Довнар-Запольського 9/10 і/к 25005889) на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» судовий збір в сумі 205,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»судовий збір в сумі 9,01 гривень

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.М. Ротар