overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-256/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кальчук А.П.

при секретарі Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.12.1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис №2015.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє уваги сім»ї. У сторін склалися неприязні стосунки один до одного. Спільне господарство вже не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім»ї вважає неможливим.

Позивачка просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив не надавати строк на примирення.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю сторін, немає.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис №2015 від 28.12.1996 року - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 1909/251/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012 м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанкк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2012 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2012 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2520/1028/2012
Провадження № 2/2520/271/2012
У х в а л а

"30" жовтня 2012 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Смаль І. А. ,

при секретарі Шуляр І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним ,зокрема ,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи,що обидва позови взаємопов"язані ,спільний розгляд їх є доцільним,тому суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119 і 120 цього Кодексу.

Враховуючи ,що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зобов"язання вчинити певні дії не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам п.3 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України відповідач нечітко виклав зміст позовних вимог щодо вимог немайнового характеру та не сплатив судовий збір щодо вимог немайнового характеру відповідно до п.1.2. ч.2 ст.4. Закону України "Про судовий збір" ,як це передбачено ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір"

За таких обставин необхідно надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,123,124 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зобов"язання вчинити певні дії об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху.

Відповідачу ОСОБА_2 виправити наступні недоліки:

- чітко викласти зміст позовних вимог щодо вимог немайнового характеру;

- сплатити судовий збір у сумі 107,30 грн на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС в Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "Судовий збір. Код суду 02894438, пункт 1.2".

Надати строк для усунення недоліків протягом 3 днів з моменту отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арікс», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

13.09.2012 року позивачем до Подільського районного суду м. Києва було подано доповнення до позовної заяви.

Враховуючи позовну заяву та доповнення до позовної заяви, зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, у звязку з наступним.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не обґрунтовано з посиланням на належні та допустимі докази суму компенсації за тимчасове відселення у розмірі 12 000 грн на місяць, оскільки позивачем належних та допустимих доказів понесення таких витрат, до суду не надано, а відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арікс», про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1601/7679/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ"Кредитпромбанк"Кременчуцька філія до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ"Кредитпромбанк"Кременчуцька філія, відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ"Кредитпромбанк"Кременчуцька філія ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 11:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2н-996/12
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг комунальних послуг з ОСОБА_1, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до відомості стану особового рахунку від 12.12.2012р. ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 6172,36 грн., в тому числі 3 % річних- 206,10грн., інляційні 166,54 грн. Просили видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість 6172,36 грн.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро - місце проживання ОСОБА_1 - по м. Черкаси та Черкаській області не значиться, за відсутності встановити зареєстроване місце проживання боржника у прийнятті заяви про видачу наказу належить відмовити, дані вимоги можуть бути вирішені лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 107,30 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2512/2437/2012
№ провадження 2/2512/548/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду 08.11.2012 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А.
розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 256, 257, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, судовий збір в сумі 107 /сто сім/ грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „ „ __________________20____року
Строк предявлення до виконання 1(один) рік. Судовий наказ виданий „ „ _______20____року
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 1323/2747/2012
Провадження № 2/1323/1084/2012
УХВАЛА

08 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права на житло та зобов'язання укласти договір найма,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять визнати за ними право на житло в квартирі АДРЕСА_1, укласти з ними договір найму даної квартири.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хв. 18 травня 2012 року, запропонувавши відповідачам на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права на житло та зобов'язання укласти договір найму та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хв. 18 травня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-544-1390-2012
У Х В А Л А

4 грудня 2012 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення з боржника суми боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Проте дана заява була подана заявником з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України і тому суддею був наданий термін для усунення недоліків, але заявник у встановлений суддею термін вказані недоліки не усунув, згідно поштового повідомлення копію ухвали судді від 16 листопада 2012 року заявник отримав 28 листопада 2012 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне вважати дану заяву не поданою і повернути її заявнику.

Однак повернення матеріалів не позбавляє ОСОБА_2 законної можливості усунути вказані недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у встановленому законному порядку.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення з боржника суми боргу за спожиту електричну енергію, вважати не поданою і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/2561/12
Номер провадження 2/1701/782/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" жовтня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:00 29.11.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.11.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Березнівського району довідку про те, чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 12 грудня 2007 року у с.Адамівка Березнівського району Рівненської області, а також надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2012 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка И.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1298, 45 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2