Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ВЛАСОВІЙ Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, укладену між нею та відповідачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на вище вказаний житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 910 м. кв. по вулиці Ломоносова,78 в м.Балта Одеської області, стверджуючи, що 10.07.2012 року вона уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку і сплатила відповідачу гроші у сумі 30000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав їй правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, але оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що вище вказаний будинок раніше належав тітці відповідача ОСОБА_3, померлій 22.10.2011 року, після її смерті відповідач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийнявши спадщину, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не отримав, крім того, у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини справи, просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що тітці відповідача ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину від 11.10.1993 року, виданого Балтською державною нотаріальною конторою, реєстр №2198, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 910 м. кв. по вулиці Ломоносова,78 в м.Балта Одеської області, 05 жовтня 2006 року ОСОБА_3 склала заповіт, в якому заповіла своєму племіннику ОСОБА_2 все належне їй на день смерті майно (заповіт посвідчений 05.10.2006 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, реєстр №4652, заповіт ніким не змінено і не скасовано), після її смерті спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв її племінник відповідач ОСОБА_2, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину не отримав, що відповідач продав позивачу вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, що угода купівлі-продажу житлового будинку відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконала всі умови угоди, сплатила за придбаний житловий будинок грошові кошти, предметом угоди купівлі-продажу є нерухоме майно, а не земельна ділянка, що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік, немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210 ч.2, 220 ч.2, 316-319, 626-628, 655,656,658,662,1233,1268 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 910 м. кв. по вулиці Ломоносова,78 в м.Балта Одеської області, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 910 м. кв. по вулиці Ломоносова,78 в м.Балта Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_3, померлій 22 жовтня 2011 року в м.Балта Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ