Справа №
Провадження №22-ц-5262/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Таргоній
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі м. Києва матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи учасників судового процесу, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом. Просив визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19 вересня 2011 року між ним та ОСОБА_2 Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобовязати ОСОБА_2 звільнити спірну квартиру та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 222 423,76 грн., сплачених за попередній договором купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2012 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження по справі, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати з підстав порушення правил підсудності, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2, яке знаходиться в Києво-Святошинському районі Київської області.

Посилання апелянта на ст. 109 ЦПК України, щодо визначення підсудності справи за місцезнаходженням відповідача, є помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія не вбачає порушень процесуального законодавства та підстав для скасування ухвали про відкриття провадження, оскільки вона постановлена з дотриманням правил виключної підступності, передбаченої ст. 114 ЦПК України.

Підстав для скасування ухвали при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: