overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 2034/5640/2012
№ провадження 2-н-/2034/2238/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1321/821/2012

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,
при секретарі Матолінець З.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі - військової частини) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про виселення з службового житлового приміщення та зняття з реєстрації,,

В порядку ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкласти на 5 днів.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 118, 119, 122, 124 Житлового Кодексу України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Наказу від 20.12.2007р. №1040 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі України`суд-
Позов військової частини НОМЕР_1 Державної Прикордонної служби України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про виселення з службового житлового приміщення та зняття з реєстрації- задовольнити.
Виселити з службового приміщення - квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , 1976р.н. та ОСОБА_2 , 1993р.н.
Зняти з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , 1976р.н. та ОСОБА_2 , 1993р.н.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 Державної Прикордонної служби України судовий збір в сумі 107(сто сім)грн.30коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2033/4772/2012
Провадження № 2/2033/1704/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь 11700,86 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по справі 11 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.11.2012
Справа № 2/1522/8130/12
Провадження по справі № 2/1522/7743/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що через різницю характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри їх сімейне життя не склалося, тому у 2007 році вони припинили шлюбно-сімейні відносини, і з цього часу живуть окремо та не спілкуються.

Також позивач вказує, що понад рік тому він фактично створив нову сімю з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позов і просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 взнала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1999 року в Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 211 ; у сторін це перший шлюб ; дітей від шлюбу у сторін немає.

Однак через різницю характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри сімейне життя сторін не склалося, тому у 2007 році вони припинили шлюбно-сімейні відносини, та з цього часу живуть окремо і не спілкуються.

Сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у вищевказаних адресованих суду своїх письмових заявах.

Також суд враховує, що станом на цей час позивач вже фактично створив нову сімю з іншою жінкою, та має намір зареєструвати шлюб з цією жінкою.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, згідно з якою шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторонами не заявлені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.24,105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1 (ОСОБА_2), колишнє прізвище „Шуеріс, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 листопада 1999 року в Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 211, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня ухвалення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 0413/7041/2012
У Х В А Л А

05.07.2012 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ваврушак Н.Н.

без участі сторін розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним своєї матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона потребує постійного нагляду та була інвалідом дитинства. У зв'язку з цим вона не може керувати своїми діями та обслуговувати себе. Визнання заявнику недієздатним своєї матері потрібно для оформлення над нею опіки.

Суд вважає, що для вирішення питання про те, чи може іі мати розуміти значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання в області психіатрії. Для вирішення цього питання необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горняк Челябінської області, Російської Федерації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20 кв.29 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого стану здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричної експертній комісії Обласного комунального закладу лікарня Гейківська психоневрологічна лікарня, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 1306/7531/2012
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Л.І. Гарасимків, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому виклик в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області є ускладеним та викликає необхідність збирання доказів за межами територіальної підсудності суду, шляхом доручення Бериславському районному суду Херсонської області, провести допит відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 180 Сімейного Кодексу України та ст. 132, 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області, вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви, витребувати дані про його матеріальне становище, встановити місце роботи, розмір доходу (заробітку) на місяць, дані про стан здоровя, про наявність в нього інших дітей, непрацездатних батьків та інших осіб, які знаходяться на його утриманні і допитати по наступних питаннях:

1. Чи визнає він позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину ?

2. Чи є від шлюбу діти, їх вік та з ким вони проживають?

3. Чи дає кошти на утримання дитини ? Якщо дає , то у якому розмірі.

4. Чи згідний відповідач на стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачкою?. Якщо ні то яку суму згідний сплачувати.

5. Чи погоджується він на те, щоб справа розглядалася у Дрогобицькому міськрайонному суді за його відсутності?

Протокол судового засідання про допит відповідача та дані про його матеріальне становище надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ___________ Л.І. Гарасимків
Справа № 1907/1587/2012
РІШЕННЯ н.п.2/1907/736/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2012 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Славнянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 , який належав його бабці, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.
Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає.
Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 бабця позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 на випадок смерті розпорядилася належним їй майном, склавши 03 листопада 2000 року заповіт на користь позивача.
Довідка Славнянської сільської ради свідчить, що позивач вступив в управління спадковим майном, так як проживав та доглядав за спадкодавцем до самої смерті.
Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2012 року
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПП Добробут ВВпро стягнення заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробiтна плата виплачується працiвникам регулярно в робочi днi у строки, встановленi колективним договором, але не рiдше двох разiв на мiсяць через промiжок часу, що не перевищує шiстнадцяти календарних днiв.
У разi коли день виплати заробiтної плати збiгається з вихiдним, святковим або неробочим днем, заробiтна плата виплачується напередоднi.
Заробiтна плата працiвникам за весь час щорiчної вiдпустки виплачується не пiзнiше нiж за три днi до початку вiдпустки.
Відповідно до положень ст. 24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам.
За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок власника або уповноваженого ним органу.
Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Керуючись ч. 2 ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ Н.М. Діонісьєва
Згідно зі ч. 4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.03.2012 1114/1632/12
У Х В А Л А

29 березня 2012 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скалівсько-Хутірської сільської ради про встановлення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на земельну ділянку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи про належність земельної ділянки спадкодавцеві, зокрема витяг Держкомзему у Новоархангельському районі про власника земельної ділянки, що унеможливлює прийняття рішення по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скалівсько-Хутірської сільської ради про встановлення права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надати позивачу строк до 05 квітня 2012 року для усунення недоліків, а саме до матеріалів справи необхідно додати витяг Держкомзему у Новоархангельському районі про належність земельної ділянки спадкодавцеві.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог до вказаного терміну заява буде вважатися неподаною, і буде Вам повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.03.2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 16.03.2010 року задоволено позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, в рішенні суду допущена описка в частині розміру стягнутих судових витрат в сумі 147,53 грн. замість вірного 247,53 грн..

Вивчивши матеріали справи, згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши , що стягненню підлягають судові витрати в сумі 247,53 грн..

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова