Дата документу: 01.03.2012
Справа № 2-702/11
Номер провадження 2/818/134/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.04.2008р. між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №0.

У відповідності до умов кредитного договору банк надав позичальнику 95 500 доларів США, що еквівалентно 482275 гривень з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 20.04.2029 р. При цьому позичальник зобовязаний вносити щомісячний платіж в погашення кредиту у розмірі зазначеному у графіку погашення кредиту. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13, 00 % річних з подальшим переглядом процентної ставки відповідно до умов договору.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником, укладений договір іпотеки №0/З від 21.04.2008р., посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_2, в реєстрі за № 2238, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.п. 3.4.1 кредитного договору позичальник прийняв на себе зобовязання повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни встановлені у договорі. В порушення умов договору, станом на 12.05.2011 р. зобовязання позичальником не виконані.

Відповідно до п.п. 4.1. кредитного договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту й відсотків, установлених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені пунктами 1.1, 1.3.4, 4.1, кредитного договору, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць банк повідомив позичальника, що у порядку розділу 6 кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня, термін повернення кредиту у повному обсязі буде вважатися таким, що настав на 32 календарний день з дня одержання вимоги.

Станом на 12.05.2011 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить: 132317,33 доларів США що еквівалентно 14054794,085, з них 126828,75 доларів США, що еквівалентно 1011040,74 гривень прострочена заборгованість за кредитом та відсотками, 33602,57 доларів США, що еквівалентно 743171,14 гривень, 33602,57 доларів США, що еквівалентно 267869,61 гривень заборгованість по простроченим процентам; 5488,58т доларів США, що еквівалентно 43753,31 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Позивач просить стягнути звернути стягнення на предмет іпотеки, що переданий АТ „ УКрСиббанк на підставі договору іпотеки №0/З від 21.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, № 2238, а саме на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд дослідивши інші докази , приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.04.2008 року між ПАТ УкрСиббанкта ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0.

У відповідності до умов кредитного договору банк надав позичальнику 95 500 доларів США з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 20.04.2029 року. При цьому позичальник зобовязаний вносити щомісячний платіж в погашення кредиту у розмірі зазначеному у графіку погашення кредиту, що є додаток №1 до договору. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13, 00 % річних з подальшим переглядом процентної ставки відповідно до умов договору.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником, укладений договір іпотеки №0/З від 21.04.2008р., посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_2, в реєстрі за № 2238, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.п. 3.4.1 кредитного договору позичальник прийняв на себе зобовязання повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни встановлені у договорі. В порушення умов договору, станом на 12.05.2011 року зобовязання позичальником не виконані.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Так відповідно до п.п. 4.1. кредитного договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту й відсотків, установлених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником, укладений договір іпотеки №0/З від 21.04.2008р., посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_2, в реєстрі за № 2238, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1

З передачею квартири в іпотеку іпотекодавець передав АТ „ Укрсиббанк право розпоряджатися квартирою.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1 ЗУ Про іпотеку, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Статтею 12 ЗУ Про іпотекупередбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.2.1.1. договору іпотеки, у разі невиконання іпотекодавцем зобовязань за договором іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 4.2. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний позивачем таким, що настав, а заборгованість за кредитнім договором у встановлений строк не була сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 553,554,589, 590, 625 ЦК України, ст. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 55,60 кв.м., житловою площею 31,50 кв.м., що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) та є предметом іпотеки відповідно до №0/З від 21.04.2008 року, укладеним між АКІБ УкрСиббанкта ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_2, в реєстрі за № 2238, для задоволення вимог АКІБ УкрСиббанкпо договору споживчого кредиту №0 від 21.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов