РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Справа №2/0624/143/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

з участю позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідачів ОСОБА_3; представників третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог: Черняхівської РДА

ОСОБА_4;

«Черняхів добробут» ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, корован Данііли Андріївни, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних позовних вимог - Черняхівської РДА,. Та «Черняхів добробут»,

про визнання незаконними та скасування свідоцтва № 43 про право власності на житло АДРЕСА_1, що на вул. Калініна, смт. Черняхова, Черняхівського району, Житомирської області, відповідно до приватизації, розпорядження Черняхівської РДА № 43 від 12 липня 2007 р. щодо приватизації вказаної квартири,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив заяво від 08.08.2011р. / а.с.72/ в якому вказав про те , що відповідно до розпорядження № 43 від 12 липня 2007 р. органу приватизації Черняхівської РДА, було видане свідоцтво на право власності на квартиру № 3, будинку № 4, що в смт. Черняхові, вул. Калініна на нього та відповідачів по справі.

При подачі заяви від всіх осіб, які мали право на приватизацію, ніхто не відібрав від позивача згоду на приватизацію вказаної квартири і сам він такої заяви не підписував та не подавав, за нього зробила це його мати.

Крім того позивач вказав на те , що ОСОБА_2 у вказаній квартирі не був зареєстрований, а тому не мав права на приватизацію.

З вищенаведених обставин позивач просить його позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з обставин, наведених в ньому.

Відповідачі, крім ОСОБА_2,позов визнали.

Представники третіх осіб та органу опіки та піклування позов не визнали.

-правовідносини регулюються Законом України «Про приватизацію державного житлове фонду», відповідно до якого, всі особи, які проживають у квартирі, яка може бути приватизова* чи за яким зберігається право на житлову площу, мають право на приватизацію цього житлова фонду;

-відповідно до заяви, поданої до органу приватизації, позивач , відповідачі, крі / неповнолітніх, подали вказану заяву до належного органу, підписавши її/ а.с.23/. Зазначений фа і безпосереднього подання заяви та вчинення підписів у ній підтвердив відповідач ОСОБА_2, і треті особи, залучені до справи, свідок ОСОБА_12, яка безпосередньо відбирала заяву і І перевіряла по паспортам заявників їх реєстрацію у квартирі, яка підлягала приватизації/ а.с. 160/;

-відповідно до довідки «Черняхів- добробут», особи,які подали та підписали заяву п| і приватизацію, були зареєстровані в спірній квартирі на момент приватизації / а.с.25/. На цьсиф наполіг і представник вказаної установи;

-суду бере до уваги і ту обставину, що на час подачі позову до суду, шлюб між ОСОБА_2 та його дружиною було розірвано, а тому позивач та відповідачі є зацікавленими в тому, ижЛ позбавити ОСОБА_2 права часткової власності на нерухоме майно для подальшого збільшені* своєї частки у наступній приватизації, про що вказано і у позові, що викликає сумнів у суду, що/ц показів зазначених осіб та їх представника;

-суд бере до уваги і ту обставину, що позивач та відповідачі, крім ОСОБА_2, оспорююл свої підписи на заяві про приватизацію. Судом було роз'яснено обов'язок сторін про те , що вот зобов'язані в судовому засіданні довести ті докази, на які вони посилаються як на підстави задоволення позову. Було роз'яснено право на клопотання про проведення почеркознавчі експертизи. Однак, позивач та представник відповідачів відмовилися від проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного, Закону України «Про приватизацію державного житлової* фонду», керуючись ст., ст. 209,212-215 ЦПК України, суд ,-

На підставі вищенаведеного, Закону України «Про приватизацію державного житлової* фонду», керуючись ст., ст. 209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, корован Данііли Андріївни, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних позовних вимог - Черняхівської РДА,. та «Черняхів добробут»,

про визнання незаконними та скасування свідоцтва № 43 про право власності на житло АДРЕСА_1, що на вул. Калініна, смт. Черняхова, Черняхівського району, Житомирської області , відповідно до приватизації від 12 липня 2007 р., виданого на підставі розпорядження Черняхівської РДА № 43 від 12 липня 2007 р. щодо приватизації вказаної квартири, розпорядження органу приватизації при Черняхівській райдержадміністрації №43 від 12.07. 2007р. про приватизацію вищенаведеної квартири, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 10 діб, після його проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: