Справа № 1306/5271/2012
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на його користь, нібито, позику в сумі 31000 грн., яку відповідач безпідставно йому не повертає.

В судове засідання від відповідача надійшло заперечення-клопотання про закриття провадження в даній справі з тих підстав, що жодного договору позики між ним та позивачем не укладалось, а було лише 02.04.2012 року між СПД ФО ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №1, з приводу якого виникла вказана заборгованість в сумі 31000 грн. і на вказану суму він написав позивачу розписку. Крім цього, вважає, що оскільки умовами укладеного між ними договору передбачено можливість вирішення будь-яких спорів господарським судом, а тому просить провадження в даній справі закрити.

Позивач в судовому засіданні не заперечив факту укладення договору купівлі-продажу між ним, як субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, та відповідачем фізичною особою підприємцем, та неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, зокрема, щодо оплати поставленого ним товару. Зазначив, що заперечує проти вирішення справи господарським судом, оскільки вважає, що невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань порушено його право як фізичної особи, а не як субєкта підприємницької діяльності.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суду розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 02.04.2012 року між СПД ФО ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №1, з приводу якого виникла заборгованість в сумі 31000 грн. і з приводу повернення даної суми відповідач написав позивачу розписку. Крім цього, п. 9 укладеного між сторонами договору передбачено можливість вирішення будь-яких спорів господарським судом.

При таких обставинах суд вважає необґрунтованим посилання позивача на необхідність розгляду його справи саме міськрайонним судом.

З огляду на зазначене та з врахуванням того, що спір виник між юридичними особами субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, суд вважає, що розгляд такої справи згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст. ст. 1, 2 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, оскільки провадження в справі закривається, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню даного позову, вжиті ухвалою суду від 14.06.2012 року.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Розяснити позивачу, що для вирішення зазначеного спору йому необхідно звернутись до Господарського суду Львівської області.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2012 року, а саме - арешт на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь - яке нерухоме майно в межах ціни позову 31000,00 грн.

Ухвала, після набрання законної сили, в частині скасування заходів по забезпеченню позову підлягає виконання Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя