Справа № 2/2523/136/12
У х в а л а

09 лютого 2012 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Хоменко Л.В.

при секретарі Халимон Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить провести розподіл ? частин житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Шевченка,17 в с. Іванівка Чернігівського району та області. При цьому просить виділити йому у власність частину домоволодіння, зазначену у висновку спеціаліста С-11462 як для першої сторони, зобовязавши виконати будівельні роботи, зазначені у висновку спеціаліста.

У судовому засіданні сторони надали мирову угоду, згідно якої сторони домовились про поділ домоволодіння наступним чином:

у власність ОСОБА_1 виділено будівлі, позначені на план-схемі розташування будівель домоволодіння № 17 по вул. Шевченка, с. Іванівка, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл.:

По житловому будинку :

кімната А-1, позначена як 1-5, площею 25,6 кв.м., вартістю 35 824 грн;

частина прибудови А2-1, кімната 2-3, площею 21,7 кв.м., вартістю 40 714 грн.

Гараж Б-1,вартістю 15 524 грн.

Сарай Г-1, вартістю 4 541 грн.

? частина сараю Д-1, вартістю 10 440, 5 грн.,

Частина огорожі N-3, огорожа N3-1, вартістю 515 грн., всього загальною

вартістю 107 558, 5 грн.,

у власність ОСОБА_2 виділено будівлі, позначені на план-схемі розташування будівель домоволодіння № 17 по вул. Шевченка, с. Іванівка, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл.:

По житловому будинку :

Кімната 1-3, площею 11,1 кв.м., вартістю 15533 грн.,

Кімната 1-4, площею 16,4 кв.м., вартістю 22 950 грн.,

По прибудові А1-1:

Кухня 1-1, площею 10,9 кв.м., вартістю 18807 грн.

Кімната 1-2, площею 7,9 кв.м., вартістю 13 631 грн.

Ганок а , вартістю 526 грн.

Льох В-1, вартістю 2 696 грн.

? частина сараю Д-1, вартістю 10 440, 5 грн.,

Ворота N-1, вартістю 3300 грн.,

Частина огорожі N-3, огорожа N3-2 , вартістю 926 грн., а всього 86 113, 5 грн.

Різниця з ідеальною вартістю між частками при такому варіанті складає 21 445 грн.

Сторони домовились, що : ОСОБА_1 у строк до 01 серпня 2012 року :

влаштовує індивідуальний вхід, влаштовує дверний проріз та встановлює подвійний дверний блок у стіні приміщення 1-5, нормативна вартість робіт складає 567 грн.

влаштовує дверний проріз та встановлює дверний блок між кімнатами 1-5 та 2-3, нормативна вартісь робіт складає 567 грн.

замуровує дверний проріз між кімнатами 1-4 та 1-5, нормативна вартість робіт складає 361 грн.

Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязуються влаштувати окремий облік соживання електроенергії та переобладнати систему опалення своєї частини будинку.

При цьому сторони домовились, що оскільки будівельні роботи за свій рахунок виконує ОСОБА_1, а також йому необхідно обладнати свою частину будинку системою опалення, а також те, що він вбачаючи на похилий вік ОСОБА_2 уступив їй льох, і буде необхідність побудувати новий льох, то за таких обставин ОСОБА_2 не матиме претензій до ОСОБА_1 стосовно різниці у вартості домоволодіння у сумі 21 445 грн.

У разі невиконання сторонами цієї мирової угоди до 01 серпня 2012 року, вона виконується примусово державною виконавчою службою.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України сторонам роз»яснені і зрозумілі. Позивач та відповідача наполягають на затвердженні мирової угоди та закритті провадження по справі.

З»ясувавши викладене, суд виходить з того, що відповідно до ст.. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

За таких обставин, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що оскільки мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. І75, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Посвідчити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний розподіл ? частин домоволодіння в № 17 по вул. Шевченка, с. Іванівка, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл.: за умовами якої :

у власність ОСОБА_1 виділено будівлі, позначені на план-схемі розташування будівель домоволодіння № 17 по вул. Шевченка, с. Іванівка, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл.:

По житловому будинку :

кімната А-1, позначена як 1-5, площею 25,6 кв.м., вартістю 35 824 грн;

частина прибудови А2-1, кімната 2-3, площею 21,7 кв.м., вартістю 40 714 грн.

Гараж Б-1,вартістю 15 524 грн.

Сарай Г-1, вартістю 4 541 грн.

? частина сараю Д-1, вартістю 10 440, 5 грн.,

Частина огорожі N-3, огорожа N3-1, вартістю 515 грн., всього загальною

вартістю 107 558, 5 грн.,

у власність ОСОБА_2 виділено будівлі, позначені на план-схемі розташування будівель домоволодіння № 17 по вул. Шевченка, с. Іванівка, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл.:

По житловому будинку :

Кімната 1-3, площею 11,1 кв.м., вартістю 15533 грн.,

Кімната 1-4, площею 16,4 кв.м., вартістю 22 950 грн.,

По прибудові А1-1:

Кухня 1-1, площею 10,9 кв.м., вартістю 18807 грн.

Кімната 1-2, площею 7,9 кв.м., вартістю 13 631 грн.

Ганок а , вартістю 526 грн.

Льох В-1, вартістю 2 696 грн.

? частина сараю Д-1, вартістю 10 440, 5 грн.,

Ворота N-1, вартістю 3300 грн.,

Частина огорожі N-3, огорожа N3-2 , вартістю 926 грн., а всього 86 113, 5 грн.

Сторони домовились, що : ОСОБА_1 у строк до 01 серпня 2012 року :

влаштовує індивідуальний вхід, влаштовує дверний проріз та встановлює подвійний дверний блок у стіні приміщення 1-5, нормативна вартість робіт складає 567 грн.

влаштовує дверний проріз та встановлює дверний блок між кімнатами 1-5 та 2-3, нормативна вартісь робіт складає 567 грн.

замуровує дверний проріз між кімнатами 1-4 та 1-5, нормативна вартість робіт складає 361 грн.

Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязуються влаштувати окремий облік споживання електроенергії та переобладнати систему опалення своєї частини будинку.

При цьому сторони домовились, що оскільки будівельні роботи за свій рахунок виконує ОСОБА_1, а також йому необхідно обладнати свою частину будинку системою опалення, а також те, що він вбачаючи на похилий вік ОСОБА_2 уступив їй льох, і буде необхідність побудувати новий льох, то за таких обставин ОСОБА_2 не матиме претензій до ОСОБА_1 стосовно різниці у вартості домоволодіння у сумі 21 445 грн.

У разі невиконання сторонами цієї мирової угоди до 01 серпня 2012 року, вона виконується примусово державною виконавчою службою.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л. В. Хоменко