overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1479/2012
У Х В А Л А

14.03.2012року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 12 по провулку Окопному в м. Полтава за набувальною давністю, при цьому посилається на те, що він немає технічної документації спірний будинок та йому невідомо за ким зареєстроване право власності на вказаний будинок, просив суд зобовязати ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор виготовити технічний паспорт на домоволодіння № 12 по провулку Окопному в м. Полтава та надати суду відомості про те, на кого, та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстроване право власності на вказаний будинок. Посилався на те, що він самостійно не може отримати вказані відомості, оскільки не власником будинку.

Заслухавши позивача суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки матеріали справи не містять технічної документації, не містять відомостей про те, за ким зареєстроване право власності на вказаний будинок.

Окрім того позивач пояснив суду, що можливо власником спірного будинку був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер приблизно в 2001-2002 роках, а тому просив витребувати з Центрального відділу РАЦС актовий запис про смерть ОСОБА_3, оскільки він сам таких відомостей отримати не може.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст. ч. 1 133, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобоязати Приватне підприємство Полтавське БТІ Інвентаризаторвиготовити технічний паспорт на домоволодіння № 12 по провулку Окопному в м. Полтава та надати довідку про те, чиє імя та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєтроване право власності на житловий будинок № 12 по провулку Окопному в м. Полтава.

Зобовязати Центральний відділ РАЦС Полтавського МУЮ надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який померло в період 2011-2002 років та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати ПП Бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор виготовити технічний паспорт до 9 квітня 2012 року.

Зобовязати Центральний відділ РАЦС Полтавського МУЮ надати суду копію актового запису до 9 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити ПП БТІ „Інвенатризатор, Центральному відділу РАЦС Полтавського МУЮ попередивши їх, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Турченко
Дата документу 20.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2012 року Справа № 2036/3410/2012
Провадження № 2-н/2036/705/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-3026/11
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від02 грудня 2011 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини призначити до розгляду 11.01.2012 на 16:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа №2/0529/2187/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не долучена довідка з місця проживання позивачки разом з дитиною, також в паспорті вказана інша адреса ніж у позовній заяві, у звязку з чим не можливо встановити підсудність даної справи.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 24 вересня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1104/516/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно кредитного договору № 880385/ФО/980 від 19.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у національній валюті в сумі 6 000 грн із розрахунку 3,2 % на місяць строком до 17.08.2011 року .

У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав .

Станом на 16.11.2011 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 12 613 грн 30 коп , яка складається з :

- Заборгованості за кредитом в розмірі 5563 грн 05 коп

- Заборгованості по ВІДСОТКАХ за користування кредитом в розмірі - 4 808грн

- Пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 1882,25 грн

- Штраф за прострочення кредиту - 360 грн

Просить стягнути з відповідачки кредитну заборгованість в сумі 12 613 грн 30 коп та судові витрати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обовязковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 1104/516/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Призначити судовий розгляд справи

на 02 березня 2012 року

на 9.00 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їй подати в строк до 02.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 02.03.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 ( п"яти ) днів з дня проголошення ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-981/11
провадження № 2/1604/32/2012
У Х В А Л А

про судове доручення

18.01.2012 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Прикіпєлової Л. В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Згідно позовної заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що місце проживання відповідача є за межами територіальної підсудності Глобинського районного суду, то для правильного та обєктивного розгляду даної цивільної справи, необхідно допитати відповідача щодо предявленого позову в порядку судового доручення, виконання якого доручити Хорольському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 130,132, 202, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області:

- допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 по слідуючих питаннях :

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо ні, то пояснити чому?

2. Чи має інші аліментні зобовязання?

3. Чи не заперечує відповідач щодо розгляду справи по суті у його відсутності?

- витребувати у відповідача довідку з місця роботи ( вразі, якщо працює), ксерокопію його паспортних даних та копію ідентифікаційного коду (ІПН).

Протокол допиту відповідача та витребуваних документів направити на адресу суду.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зупинити до надходження відповіді від суду на виконання даного доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 433/1420/12
У Х В А Л А

30.10.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.09.2012 року провадження у справі зупинено до проведення окремих процесуальних дій, а саме було доручено компетентному Кобеляцькому районному суду Полтавської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 14.11.2012 р. о 08.55 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/4171/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську заяву Донецької філії Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро виправлення описки в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ Укртелеком, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2011 року у порядку наказного провадження у видачі судового наказу за заявою Донецької філії ПАТ Укртелекомпро стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Судовий наказ було видано 17 жовтня 2011 року, яким вимоги задоволені, посилаючись на те, що описка судом допущена в зазначенні суми стягнення з боржника, а саме замість правильного, як зазначено в заяві сума стягнення 478,42 грн., 3 % річних 5,48 грн. та суми інфляції 21,16 грн., а всього сума боргу складає 505,06 грн., а в судовому наказі суми вказані 125,68 грн., 3 % річних 1,02 грн. та суми інфляції 4,02 грн., а всього 130,72 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися. Їхня неявка, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а вказана описка, допущена судом в рішенні, виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На цих підставах та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2011 року, вказавши суми стягнення боргу сума стягнення 478,42 грн., 3 % річних 5,48 грн. та суми інфляції 21,16 грн., а всього сума боргу складає 505,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2022/1760/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву Прокурор Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служба у справах дітей Краснокутської РДА про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.11.2012 звернувся позивач Прокурор Краснокутського району з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служба у справах дітей Краснокутської РДА про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2013 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2034/6345/2012
Провадження № 2-н/2034/2436/2012
У Х В А Л А

23 липня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1604/304/2012
провадження № 2/1604/147/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Глобинської міської ради , Приватного нотаріуса ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб: Глобинської міської ради , Приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визначення частки у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Глобинської міської ради , Приватного нотаріуса ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб: Глобинської міської ради , Приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визначення частки у спільному сумісному майні.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2012 о 09:00 в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в попереднє судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя А.В. Павлійчук
Справа № 22-3343/12 Головуючий в І інстанції: Оксюта Т.Г..
Доповідач: Заришняк Г.М.
УХВАЛА

30 січня 2012 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду

м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М..,

МараєвоїН.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору поруки та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та

матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «22» лютого 2012 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2/0529/2647/2012
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не витримана форма позову, відсутні норми закону на підставі яких позивач просить задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10.12.2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.11.2012