Справа № 607/875/12
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине матеріали цивільної справи за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Киянської сільської ради, третя особа на стороні позивача Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, ТОВ ФК - Ресурсімпекспро визнання свідоцтва на право власності на майновий пай та договору купівлі - продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.12.2012 року поновлено строк позивачу звернення до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ ФК - Ресурсімпекспро визнання свідоцтва на право власності на майновий пай та договору купівлі - продажу недійсним.

В п. 2 резулятивної частини ухвали суду помилково зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовими повістками, про причину не явки суд не повідомили та не надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому та у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлення без сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, отже з наведеного вбачається, що судом помилково було вказано про апеляційне оскарження ухвали суду від 03.12.2012 року, оскільки ухвалу суду щодо відмови в задоволенні клопотання про поновлення або продовження пропущеного строку оскаржуються стороною, яка заявила клопотання. по даній справі за клопотанням позивача строк поновлено, тому ухвала суду від 03.12.2012 року не підлягає оскарженню, на неї може бути включено заперечення до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Киянської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, ТОВ ФК -Ресурсімпекспро визнання свідоцтва на право власності на майновий пай та договору купівлі -продажу недійсним, виключивши з резулятивної частини відомості, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3