overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1458/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1458/2012Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління КС «Трійця» ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2012 року

по справі за позовом кредитної спілки «Трійця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до КС «Трійця» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарга голови правління КС «Трійця» ОСОБА_5 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «17» квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/2090/3364/2012 р Головуючий 1 інст. Бережна Н.М.
Справа № 2014/1087/ 2012 р. Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2012 року провадження у даній цивільній справі закрито.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 до суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12.04.2012 року апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1

отримав 19.04.2012 року (а.с. 99). Проте у встановлений законом строк вимоги ухвали

апелянтом не виконані: судовий збір ним не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про

Про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду

апеляційної інстанції, якщо судовий збір буде сплачено.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.ч.2, 3 ст. 297. ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа № 2/0529/1852/2012р
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк", в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області" про визнання договорів іпотеки припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк", в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області" про визнання договорів іпотеки припиненими, і призначити попереднє судове засідання на 15:00год. 16 серпня 2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/7745/2012 Провадження по справі 2/2506/2816/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

30.08.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з її навчанням.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що від шлюбу, який розірваний 1998 року сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №29, термін навчання закінчується 01.06.2013 року.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а відповідач є працездатним, дочка ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з 28.09.2012 року на період її навчання в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №29 до 01.06.2013 року, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208-210, 292, 294 ЦПК України та ст. ст. 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період її навчання в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №29 до 01.06.2013 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 28.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1909/2663/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 .11. 2012 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення їй даного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею в касу «Ощадбанк»№10019/041 судовий збір від 22.10.2012 року в сумі 110 гривень 20 копійок, МФО 838012, р/р 0316.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2225/12
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 20.02.2012р. мешканцям будинку по вул.Гоголя, 206, м.Черкаси були розіслані листівки за підписом голови ОСББ ОСОБА_2, членів правління ОСББ «Гоголя 206», в яких стосовно позивача були поширені відомості, які не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, а саме - вказано, що позивач з Козовим незаконно привласнили кошти ОСББ в сумі 170511 грн. Просить суд визнати дану інформацію недостовірною, зобовязати спростувати інформацію шляхом розповсюдження серед мешканців даного будинку копії рішення суду протягом 1 місяця з дня його вступу в законні силу, стягнути моральну шкоду сумі 18 000 грн.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо суд при розгляді позовної заяви, здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити ОСББ «Гоголя 206», оскільки спір стосується поширення інформації в листівках за підписом голови та членів правління ОСББ «Гоголя 206», тому рішення у справі може стосуватись прав та обовязків третьої особи.

Керуючись ст.35, 45, 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСББ «Гоголя, 206».

Судове засідання по справі призначити на 30.10.2012р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
2-н-428/12 провадження №2-н/0610/441/2012
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2012 року
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний код відсутні, НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 09.01.1998 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", місце знаходження: м. Коростень, вул.Грушевського,67, р/р №260017953 в ЖОД "ОСОБА_2 Аваль", МФО 311528, код ЗКПО 03343947 заборгованість в сумі 1077 (одна тисяча сімдесят сім) гривень 05 копійок .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал" 107 (сто сім) гривень 30 копійок судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя :
копія згідно оригіналу: суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
дата документу 28.05.2012
Справа № 1403/772/12 8/1403/3/12
У Х В А Л А

28 травня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 у справі за первісним позовом Комунального підприємства Коблівській сількомунгосп до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Коблівської сільської ради та Комунального підприємства Коблівській сількомунгосп про визнання права володіння та користування приміщенням в житловому домі, про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Заявник представник відповідачів ОСОБА_1 24.05.2012р. звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення, винесеного 28 листопада 2011р. Березанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом Комунального підприємства Коблівській сількомунгосп до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Коблівської сільської ради та Комунального підприємства Коблівській сількомунгосп про визнання права володіння та користування приміщенням в житловому домі, скасування даного рішення і прийняття нового рішення, яким позов Комунального підприємства Коблівській сількомунгосп до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Коблівської сільської ради та Комунального підприємства Коблівській сількомунгосп задовольнити повністю.

Вказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.364 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог пп.10 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011р., судовий збір за подачу даної заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами має складати 107.30 грн..

Між тим, заявником сплачено лише 54,70 грн. судового збору. Недоплачена сума складає 52,60 грн..

Відповідно до вимог ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 364,364-1 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1І про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя :
Справа № 1618/803/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір, так як судовий збір необхідно сплатити в сумі 214 гривень 60 копійок, а сплачено лише 107 гривень 30 копійок.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 2033/6788/2012
Провадження № 2-н/2033/1490/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 5343 гривень 85 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1323/2147/2012
Провадження № 2-н/1323/242/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2012 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства ДАК "Хліб України " Стрийський комбінат хлібопродуктів №2,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства ДАК "Хліб України " Стрийський комбінат хлібопродуктів №2.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Оруджалі Кадир-огли до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Оруджалі Кадир-огли до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 8.11.2012 року о 09 годині 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.В. Янголь