overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0413/1209/2012
У х в а л а

"22" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Кривріжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року, комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3 112,36 гривен з ОСОБА_2

Заява КП теплових мереж Криворіжтепломережане відповідає вимогам ст. 98 ч.5 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про оплату судового збору, який передбачений за подання заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 року встановлено розмір ставки судового збору, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до чого, за подання до суду заяви про видачу судового наказу оплата судового збору здійснюється у розмірі -50 відсотків ставки, що визначається з оспарювальної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що на перерахунок з ставки судового збору на тверду грошову суму становить - 107 гривен 30 копійок.

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, але доказів про тяжке матеріальне становище на підприємстві суду не надано, звідні дані споживачів теплової енергії за січень 2012 року, не є доказом що підприємство є банкрутом, та не має можливості сплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості прийняти заяву до розгляду, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати КП теплових мереж Криворіжтепломережастрок для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3 112,36 гривен з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Строк усунення недоліків розраховувати на протязі пять днів с моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа№2515/8361/2012
Провадження №2-н/2515/555/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 4 199 (чотири тисячі сто девяносто девять) грн 36 коп заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2009 року по 01.05.2012 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 107 (сто сім ) грн. 30 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова
У Х В А Л А

26 листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся з заявою державного виконавця про розстрочку виконання по виконавчому провадженню, згідно виконавчого листа №2а-12884 виданого 10.12.2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Державного професійно - технічного навчального закладу Криворізький професійний гірничо електромеханічний ліцейна користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму боргу у розмірі 10175,12 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається за наступних підстав.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майн в натурі, стихійне лихо тощо), судом може розглядатись питання про відстрочку або розстрочку виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В доданих до заяви матеріалах відсутні підтвердження, про тяжке фінансове становище у боржника Державного професійно - технічного навчального закладу Криворізький професійний гірничо електромеханічний ліцей.

Крім того не надано підтвердження, що державним виконавцем Каєнко А.В. проведені всі дії для своєчасного виконання виконавчого провадження на стягнення боргу.

За викладених обставин підстав до задоволення заяви про відстрочку виконання рішення не вбачається.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 2306/451/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р.

Справа № 306/451/12р.

Провадження 2/2306/462/12р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 року м.Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 2108/57/2012
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення житлового будинку шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення житлового будинку шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про звільнення житлового будинку шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 31.01.2012 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/2660/12
Провадження №2/710/3062/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.10.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 17 жовтня 2012 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 17 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Сасівка, вул. Бакусівська, 13/11 Закарпатської області;

відповідача:

ОСОБА_2, мешк. с. Неліпино, вул. Б.Хмельницького, 41 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/1416/1185/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
3 грудня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 5524,58 гривень.
У відповідності до вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4417/2012
Провадження № 2/1616/1588/2012
У Х В А Л А

12.10.2012м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України оскільки відсутні відсутні докази про наявність у відповідача ОСОБА_3 заборгованості по аліментам, оскільки факт не може бути підтверджений свідченням.

Більше того, позивачкою не надано до позовної заяви копії рішення суду про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, з відповідача ОСОБА_3 до досягнення дитиною повнолітня, як і не надано суду копії свідоцтва про розірвання шлюбу.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 не надано копії паспорта свого та довідки про матеріальний стан, як про свій так і відповідача та докази, які підтверджують можливість чи неможливість надання позивачкою, яка виступає в інтересах ОСОБА_2 такої допомоги.

Більше того, позовні вимоги ОСОБА_1 суперечать положенню ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу, якою визначено, що аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі, а не в процентному відношенні, як заявлено позивачкою. Вказане свідчить про те, що вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 30 % - не обґрунтовані нормами матерального права.

Як вбачається з позовної заяви позивчакою ОСОБА_1 не визначено періоду стягнення аліментів заявленого характеру.

Відсутні документи на підтвердження стану здоровя, оскільки позивачем надано документи на підтвердження лише групи інвалідності.

Як вбачається з матеріалів позову відсутні докази на підтвердження факту ухилення відповідачем від сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків з отримання позивачкою копію ухвали суду.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачкою копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/1529/2012р.
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2012 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно копії типового договору про надання послуг газопостачання №но-335/9 від 01.04.2009р. та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебував з ПАТ „Миколаївгаз в особі Новоодеського УЕГГ у зобовязальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 не здійснювалась оплата за спожитий природний газ тому станом на червень 2012року утворилась заборгованість у сумі 1501(одна тисяча пятсот одна)грн. 31коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя В.О.Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2012 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2012 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення « » 2013року .
Суддя: ______________ В.О.Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-3971/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулось Державне підприємство Криворізька теплоцентраль з позовною заявою про стягнення заборгованості за комунальні платежі в сумі 2 189 гривень 21 копійка з ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер 15 грудня 2011 року, що піддержується свідоцтвом про смерть виданого 15 грудня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1996.

Ухвалою суду від 16 лютого 2012 року провадження по справі зупинено до настання права на правонаступництво.

Згідно відповіді Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області № 2846/01-16 від 08.09.2012 року, після померлого 15 грудня 2011 року ОСОБА_2 спадкоємці за заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка буда однією із сторін у справі, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Судом встановлено, що після померлого ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину не видавались, спадкоємці відсутні.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа №2-2359/11
Провадження № 2/908/195/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 09.02.1980 року у сільській раді с. Збора Калуського району, актовий запис №2. Від спільного проживання у них народилася двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сімї, відповідачка перебуває за кордоном та повертатися на Україну не буде. Сторони разом не проживають з 2008 року. Їхня сімя розпалася, шлюб носить тільки формальний характер. Тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання також подала заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 09.02.1980 року у сільській раді с. Збора Калуського району, актовий запис №2 (а.с.4). Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сімї, тривалий час проживають окремо, шлюб носить формальний характер.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 09.02.1980 року у сільській раді с. Збора Калуського району, актовий запис №2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 429/10264/12

13 грудня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Андрухові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3