Справа № 2-1900, 2011 року
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства СЕБ Банкдо ОСОБА_1, Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, ТОВ Експертно - консалтинговий центр, СПД ОСОБА_2, третя особа: Миколаївської філії ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ СЕБ Банкзвернувся до суду із позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 02.09.2011 року ПП Спеціалізованим підприємством Юстиціяз реалізації арештованого майна, а саме: нежитлові приміщення та земельна ділянка, розташована за адресою м. Первомайськ, вул.. Достоєвського, 12, що належить на праві власності ОСОБА_3; визнання недійсним акту про примусову реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах від 05.09.2011 року; визнання дій державного виконавця ДВС ОСОБА_4 протиправними; зобовязання Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області здійснити дії по проведенню достовірної оцінки вартості не житлового приміщення, що розташовано по вул.. Достоєвського, 12 належного боржниці ОСОБА_3

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Надані позивачем копії документів до позову нечитаємі, а саме: копія витяг з протоколу № 25, копія протокол № 11/262/11і-262, копія лист ДВС від 23.08.2011 року, копія рецензії. Таким чином позивачу слід надати належно читаємі копії відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб. Також позивач не вказав власника проданого майна - ОСОБА_3 в якості третьої особи (із зазначенням її поштової адреси), хоча даний позов стосується її прав та інтересів, не надав для вручення їй копії позову із доданими до нього документами, наведене перешкоджає суду визначити про коло осіб, які повинні приймати участь у справі.

Вказані недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкрити провадження.

За таких обставин позовна заява відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху. Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства СЕБ Банкдо ОСОБА_1, Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, ТОВ Експертно - консалтинговий центр, СПД ОСОБА_2, третя особа: Миколаївської філії ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши його, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: