overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1488/11
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(надалі - ПАТ КБ ПриватБанк), представник ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкладає на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 208 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, 530, 536, 549 554, 611, 623, 624, 629, 1048 1050, 1054, 1055, 1057 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк11850 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором № ZHNWRK00390363 від 01.11.2004 року та 238 грн. 50 коп. судових витрат, а всього 12088 (дванадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 92 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 2-1000/11
Номер провадження №2/914/177/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Залучанської сільської ради Управління Держкомзему в Снятинському районі про визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Залучанської сільської ради Управління Держкомзему в Снятинському районі визнання недійсним державного акту

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Залучанської сільської ради Управління Держкомзему в Снятинському районі про визнання недійсним державного акту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 о 09:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. Публічного акціонерного товариства Український бізнес банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 10.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 10.12.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1887/12
У Х В А Л А

23.11.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, тощо.

В ході розгляду справи стало відомо, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла особа, яка перебувала на утримані ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, співвідповідача ОСОБА_3.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, у якості співвідповідача ОСОБА_3, що проживає за адресою: с. Орли вул. Колхозна, Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 908/865/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котлярська ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котлярська ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 16.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1121/6245/12; 2/1121/1977/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до філії "Пансіонат "ОСОБА_4" приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" та приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2012 року ухвалою суду призначено попереднє судове засідання у справі.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до філії "Пансіонат "ОСОБА_4" приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" та приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 10:30 годину 21 грудня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

14.12.2012
Справа № 1630/325/2012 Провадження № 2-с/1630/1/2012
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2012 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, вказуючи на відсутність заборгованості.

Однак зазначена заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено імя стягувача, місце його знаходження, заявником не надано копії судового наказу, що оспорюється, а також документи, що підтверджують обставини на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог та не надано копію заява з додатками для надання стягувачу.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, як передбачено ч.6. ст.105 ЦПК України, застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Грінчук
Шевченківський районний суд
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА Справа №2037/799/2012

Іменем України

26 березня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Гутарєвої В.С.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якої просить стягнут з відповідача матеріальну та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В забезпечення своїх позовних вимог подав заяву про накладення арешту на майно , що належить відповідачу в межах позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву , відповідач в судове засідання не зявився .

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд може за заявою осіб , які беруть участь у справі вжити заходи забезпечення позову.

Суд вислухавши позивача вивчивши матеріали справи важає ,що заява підлягає задоволенню.

Забезпечення позову допускається на будь - який стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи ,викладене ,керуючись ст. 151-152 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог -задовольнити .

Накласти арешт на майно ,що належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Шевченкове , АДРЕСА_1 , інд. Код невідомий , місце роботи невідомо ,розташованого за адресою : с.м.т. Шевченкове , АДРЕСА_2 ,в межах позовних вимог , які складають 10 000 грн. до розгляду судом справи по суті.

Ухвалу надіслати відповідачу для відому ,ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 2/0529/2671/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30час. на 10.12.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1701/245/12
Номер провадження 2/1701/266/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №32 по вул.Поліська в с.Хотин Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 30 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1701/288/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"07" лютого 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер 2н-467/12
Номер провадження 2-н/2408/474/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2012 року. Справа № 2н-467/12
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526. 530. 610, 611. 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.І п.З, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями
доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-991/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судовий розгляд справи на 14 год. 15 хв. 27 червня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 530/200/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року представник Державного підприємства, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ДП "Ізюмське лісове господарство" подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 214,60 гривень відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2012 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу - залишити без руху.

Надати можливість позивачу у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2н-174/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленрго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленрго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленрго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.