Справа № 2-3433/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спілки «Петровського»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 спілки «Петровського»про стягнення заборгованості. (а.с. 1-2).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що 30 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір № 42 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал», за яким відповідач на умовах строковості, зворотності та платності прийняв внесок позивача у розмірі 10 000 грн. За умовами договору процентна ставка за внеском встановлюється в розмірі 24,5 % річних з подальшою щомісячною капіталізацією нарахованих відсотків з дати внесення внеску. Також між сторонами було укладено додаткову угоду до договору від 30.04.2008 року, якою були внесені зміни. А саме процентна ставка за внеском збільшена до 25 % з подальшою щомісячною капіталізацією нарахованих відсотків з дати внесення внеску. Позивач направляв повідомлення-вимоги до відповідача про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання внеску та нарахування процентів, але відповідач не направив відповіді, тим самим порушив умови договору, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 спілки «Петровського»заборгованість за даним договором у розмірі 122 705 грн. 50 коп., а також судові витрати.(а.с. 1-2)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 38)

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. (а.с. 25-30, 35-37)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2008 року між сторонами був укладений договір № 42 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал», за умовами якого член кредитної спілки вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал»до Спілки, а Спілка приймає Внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 10 000 грн. на строк з 30.04.2008 року до запитання, але не раніше, ніж 30.10.2008 рік, а відповідач зобовязується виплачувати процентну ставку, яка становить 24,5 % річних з подальшою щомісячною капіталізацією нарахованих відсотків з дати внесення внеску та повернути позивачу суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, в якості закінчення строку внеску, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 4-5)

Встановлено, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 10 000 грн., що підтверджується копією квитанції прибуткового касового ордеру № 83 та копіями письмових доказів наявних в матеріалах справи (а.с. 6).

Також встановлено, що 21.05.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до вказаного договору № 42 від 30.04.2008 року, якою були внесені зміни в п. 2.3 договору, а саме процентна ставка за внеском збільшена до 25 % з подальшою щомісячною капіталізацією нарахованих відсотків з дати внесення внеску. (а.с. 7)

Крім того, внесок позивача по зміненому договору № 42 від 30.04.2008 року був збільшений на 40 000 грн., що підтверджується копією квитанції прибуткового касового ордеру № 121 від 21.05.2008 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 6)

Також встановлено, що 10 жовтня 2011 року представником позивача на адресу відповідача було направлено повідомлення вимогу про закінчення строку дії договору № 42 від 30.04.2008 року та припинення нарахування процентів та призначенням дати, з якої ОСОБА_2 може отримати Внесок з нарахуванням згідно умов договору відсотками. (а.с. 8)

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 Спілки «Петровський»перед позивачем виникла заборгованість за договором № 42 від 30 квітня 2008 року, яка станом на 21.10.2011 рік становить 122 705 грн. 50 коп., ці обставини підтверджуються розрахунками заборгованості (а.с. 9).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.

Умовами договору № 42 від 30 квітня 2008 року, передбачено, що член КС має право в будь-якій час достроково розірвати договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку Спілка протягом 30 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає Члену КС внесок та сплачує належні проценти, виходячи з процентної ставки вказаної в додатковій згоді від 21.05.2008 року до договору № 42 від 30.04.2008 року, а саме в розмірі 25 % річних з подальшою щомісячною капіталізацією нарахованих відсотків з дати внесення внеску.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимог (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За змістом ч. 1 ст. 1061 ЦК України,банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Згідно ч. 5 ст. 1061 ЦК України Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.1061 ЦК України, проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу, а у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 Спілки «Петровського»про стягнення заборгованості за договором № 42 від 30 квітня 2008 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_3 Спілкою «Петровського»своїх зобовязань за договором № 42 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал», щодо повернення внеску (вкладу) та сплати процентів за користування грошей, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_3 Спілкою «Петровського»договору, права вимагати дострокового повернення внеску (вкладу) та сплати процентів за користування внеском (вкладом), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 Спілки «Петровського»на користь ОСОБА_2 у рахунок повернення заборгованості за договором № 42 від 30 квітня 2008 року 122 705 грн. 50 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.14-а) покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 526, ч. 2 ст. 598, ч. 1 ст. 1058, ч. 1 ст. 1060, ч. 1, 5, 6 ст. 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 спілки «Петровського»(ІПН № 33906084) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) у рахунок повернення заборгованості за договором від 30 квітня 2008 року 122 705 грн. 50 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1 227 грн. 06 коп., а разом 123 932 грн. 56 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур