overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 7195,73 грн. (з яких 6906,2 грн. сума заборгованості, 173,86 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 115,67 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Примаченко В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2108/1804/2012
Провадження №2/2108/980/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Охтень А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данилевич В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Халіфа Шамої про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності, зобовязавши відповідача знести сарай та теплицю, які знаходяться на даній земельній ділянці.

Відповідач заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на відсутність порушення прав позивача, заявив клопотання про призначення судової експертизи, оскільки встановити або будь-яким чином узгодити межі земельних ділянок не можливо.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для повного, всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідний висновок судової експертизи для зясування питань щодо знаходження меж спірних земельних ділянок, тому суд вважає клопотання обґрунтованим і має підстави призначити по справі судову експертизу.

Відповідно до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі до вирішення експертизи.

Керуючись ст.ст.53, 143, 144, 191, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової експертизи земельних ділянок задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Халіфа Шамої про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову експертизу земельних ділянок.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає розташування земельних ділянок, які розташовані по вул. Степова, 34-а в с.Нововолодимирівка Голопристанського р-ну та по вул. Степова, 32 с.Нововолодимирівка Голопристанського р-ну привязці до кадастрових значень?

2.Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, які розташовані по вул. Степова, 34-а в с.Нововолодимирівка Голопристанського р-ну та по вул. Степова, 32 с.Нововолодимирівка Голопристанського р-ну земельно-кадастровій документації?

3.Чи мають місце самовільно захоплені частини земельних ділянок, якщо так, то яким чином та ким із землекористувачів?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - до 20 травня 2012 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи на час проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/1006/731/12
Справа № 1006/3894/12
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 серпня 2012 року на 9 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 16 серпня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 8-2/2012
У Х В А Л А

01.02.2012 м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О розглянувши матеріали заяви

Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі та про зобовязання провести перерахунок пенсії.

31.01.2012 р. заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Управлінню пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 711/8159/2012
Провадження № 2/711/1268/2012
26 листопада 2012 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю адвоката Декет Ю.Ф. позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Позивач пред`явив позов в суд до відповідачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі вони проживали у фактичних шлюбних відносинах з 1996 року по листопад 2010 року. За час спільного проживання в них народилося двоє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в нього на утриманні та вихованні та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у відповідачки на утриманні та вихованні. Відповідачка у листопаді 2010 року покинула сім`ю і забрала з собою доньку ОСОБА_5 та виїхала на проживання до с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, а сина ОСОБА_6 залишився проживати з ним. Відповідачка по справі звернулась з позовом в суд про стягнення аліментів з нього на утримання доньки, хоча вона не допомагає утримувати сина. Він сам варить їсти синові, одягає його, піклується про нього.. Просить суд стягувати з відповідачки 500 гривен аліментів щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та доповнив, що відповідачка в березня 2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , які він сплачує. Відповідачка зовсім не цікавиться вихованням сина і не допомагає утримувати його та ухиляється від своїх батьківських обов`язків, тому просить суд позов задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вона постійного місця роботи не має, сплачувати аліменти не буде так як в неї грошей немає. Відповідач з донькою прогнав її з будинку після того як зґвалтував її доньку від першого шлюбу.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 співмешканець її матері. Він прогнав їх з матір`ю з будинку після того як зґвалтував її коли вона сама знаходилась вдома. Про вказаний випадок вона нікому не говорила боячись помсти ОСОБА_1 .
В судовому засіданні будучи попередженою про кримінальну відповідальність та допитана як свідок ОСОБА_9 1991 року народження повідомила про вчинення злочину відносно неї ОСОБА_1 .
Тому суд вважає за необхідне про викладене повідомити прокурора Тячівського району для прийняття відповідних мір та належного реагування
Керуючись ст.ст. 8, 211 ЦПК України , суд ,
У Х В Л И В:
Про викладене довести до відому Прокурора Тячівського району для прийняття відповідних мір та належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Тячівський районний суд в місячний строк.
На окрему ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 0413/1240/2012
У х в а л а

"20" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 О. Г. , розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року, комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2419,26 гривен з ОСОБА_2

Заява КП теплових мереж Криворіжтепломережа не відповідає вимогам ст. 98 ч.5 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про оплату судового збору, який передбачений за подання заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 року встановлено розмір ставки судового збору, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до чого, за подання до суду заяви про видачу судового наказу оплата судового збору здійснюється у розмірі -50 відсотків ставки, що визначається з оспарювальної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що на перерахунок з ставки судового збору на тверду грошову суму становить - 107 гривен 30 копійок.

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, але доказів про тяжке матеріальне становище на підприємстві суду не надано, звідні дані споживачів теплової енергії за січень 2012 року, не є доказом що підприємство є банкрутом, та не має можливості сплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості прийняти заяву до розгляду, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати КП теплових мереж Криворіжтепломережа строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2 419,26 гривен з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Строк усунення недоліків розраховувати на протязі пять днів с моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу: 24.07.2012
Справа № 0818/8380/2012
Номер провадження 2/0818/2768/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально -промисловий альянс"до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально -промисловий альянс"до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2012 р. на 14 годин 30 хв., з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третім особам.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 02 серпня 2012р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається -письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 0503/9279/2012
2/0503/3666/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

01.10.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки з позовної заяви вбачається, що між сторонами виникли правовідносини не в ході заподіяння шкоди, а в ході набуття та збереження майна без достатньої правової 83 ЦК України, у звязку з чим позивачу слід визначитися згідно якої статті глави 83 ЦК України їй слід звертатися до суду.

Крім того, позивачем не доплачений судовий збір.

Також позивачем не зазначено чи зверталася вона до правоохоронних органів, чи є підстави для розгляду цієї позовної заяви як результат кримінальних дій з боку відповідачки, якщо такі дії встановлені згідно чинного кримінального законодавства.

Крім того, у якості третьої особи до участі у розгляді справи також слід залучити ПАТ «Донецькоблгаз», оскільки як вбачається, позивачка вказує, що грошова сума, передана відповідачці стосувалася виконання робіт по переобладнанню централізованого опалення в квартирі, а відповідач є працівником Артемівського УГГ і виступала як представник даної організації, яке перебуває у підпорядкуванні ПАТ «Донецькоблгаз».

Позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-о/2005/6/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Борівський районний суд Харківської області в складі: головуючого Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до Відділу РАЦС Борівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому вказав, що 8 липня 2011 року померла його мати - ОСОБА_2, яка проживала за адресою: смт. Борова вул. 14 квартал б. 7 кв.11 Борівського району Харківської області разом з позивачем.

Після її смерті за нею залишилася спадщина з земельної ділянки площею 4,8606 га розташована на території Підвисочанської сільської Ради, яку позивач має прийняти.

При оформленні документів для оформлення спадщини з»ясувалось, що мати позивача в його свідоцтві про народження записана - ОСОБА_1 Єкатерина Тимофеєвна.

Коли позивач звернувся в нотаріальну контору, то йому запропонували звернутися до суду і встановити, що померла -ОСОБА_2 є його матір»ю.

В судовому засіданні позивач підтвердив вищевикладене, та просить суд встановити факт родинних відносин, який полягає в тім, що ОСОБА_2, яка померла 8 липня 2011 року, доводиться йому рідною матір»ю.

Представник Відділу РАЦС Борівського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позовних вимог позивача не заперечує.

Згідно ст.256 п.2 ЦПК України « у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення»;

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту ОСОБА_1 ( а.с.4), копією свідоцтва про народження позивача ( а.с.9), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.11); копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.10); заявою Борівського РАЦС (а.с.12).

Керуючись ст. 10, 11,15, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України., на підставі ст.256 п.2 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт родинних відносин, який полягає в тому, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ворошиловка Двуречанського району Харківської області, яка померла 8 липня 2011 року, доводиться ОСОБА_1 - матір»ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий Федченко В. М.