overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2322/139/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на будинок,правоустановлюючий документ на який не видавався , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на будинок,правоустановлюючий документ на який не видавався .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на будинок,правоустановлюючий документ на який не видавався .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08.02.2012 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05.02.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Провадження № 2/2020/1085/2012 Справа № 2020/2070/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2012 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 12 січня 2008 року у відділі РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені . Причиною розладу у сім,ї є різні характери , погляди на життя та розв,язання сімейних та побутових проблем . В наслідок чого , між ними виникали сварки , що привело до втрати почуття поваги та кохання один до одного. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 28 березня 2012 року на 09-50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2208/8364/12
Номер провадження 2-н/2208/474/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз»в особі Кам»янець-Подільської філії ПАТ «Хмельницькгаз»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз»в особі Кам»янець-Подільської філії ПАТ «Хмельницькгаз»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Справа № 2-6590/2011
Пр. № 2/2027/1334/2012
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

13.02.2012 року відповідач подав до суду зустрічний позов про визнання шлюбу недійсним та поділ майна.

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд вважає, що зустрічний позов в частині позовних вимог про визнання шлюбу недійсним доцільно обєднати в одне провадження з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки наявність рішення про розірвання шлюбу є перешкодою для визнання шлюбу недійсним (п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя)

Суд не вбачає підстав для обєднання позовів в частині поділу майна з наступних підстав: позовні вимоги відповідача щодо поділу майна не доцільно розглядати в одному провадженні з позовом про розірвання шлюбу, оскільки розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу та розгляд цих позовних вимог в одному провадженні суттєво затягне розгляд справи. Крім того, зустрічний позов в частині поділу майна не підготовлений, позивачем за зустрічним позовом не вказано, яке саме майно підлягає поділу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 123,124,125,126,168,209 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання відповідача про обєднання позовів в одне провадження задовольнити частково.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відмовити в обєднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право на звернення до суду з позовом про поділ майна в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови в обєднанні позовів в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.

2-6590/11

21.02.2012
Дата документу 20.02.2012
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 815/670/2012 р.
20 лютого 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В. розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, яка станом на 01.12.2011 року складає 321 грн. 25 коп., відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 201_ р.
Суддя _______________ Ю.В. Ковальова
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 2012 р.
справа№ 2515/6179/2012
Провадження №2-н/2515/397/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2012 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1112/12
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2012 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, актовий запис № 35. Від шлюбу дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Постійні сварки та скандали призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Сторони з вересня 2012 року припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Просить змінити прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне Семенюк.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Справа № 2/2322/194/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська Рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська Рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15.02.2012 року о 08:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.02.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/702/12
провадження № 2/2030/351/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витраченої не за призначенням пенсії у звязку з втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення витраченої не за призначенням пенсії у звязку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

05 березня 2012 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 27 березня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2012 2/1224/1323/12

1224/151/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім`я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй позовній заяві позивачка не зазначила, якими доказами підтверджується та обставина, що дитина, яку вони мають з відповідачем від шлюбу, проживає з нею та перебуває на її утриманні, і не надала жодних доказів на підтвердження цієї обставини. Крім того, в позовній заяві позивачка не вказала адресу відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зазначений позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити його без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2322/474/12
У Х В А Л А

04.06.2012 суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши заяву Банку "Фінанси та кредит" про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи

( ОСОБА_2) недієздатною. Не погоджуючись з актом судово-психіатричної експертизи № 255 від 20.04.2012 року щодо психічного стану ОСОБА_2

( а.с.28-36), заінтересована особа Банк "Фінанси та кредит" подала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати інформацію в ДПІ у Чорнобаївському районі, Територіальному управлінні Головної державної інспекції на автомобільному транспортні, відділі ДАЇ та Чорнобаївської ЦРЛ, яку може використати при клопотанні про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів повинно бути зазначено, що в сторони, чи в інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі в їх витребуванні та долучено відомості про неможливість отримання таких доказів. В заяві Банку "Фінанси та кредит" не вказано про наявність таких складнощів, крім того, не зазначено підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ(ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає, що заява позивача є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Банку "Фінанси та кредит" про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3