overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4200/2012 Головуючий 1 ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 2034/2-3940/2011 Доповідач: Бурлака І. В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

24 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 06 червня 2012 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
09 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючої судді Павлів З.С.
при секретарі Михавко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, що має дітей, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, що має дітей.
В судове засідання сторони повторно не з'явилися (20.09.2012 року та 09.10.2012 року), не повідомивши причин неявки, від ОСОБА_2 попередньо надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, від ОСОБА_1 жодних клопотань не надходило, хоча повістки були направлені своєчасно по вказаній в позовній заяві адресі, а тому суд, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає їх повідомленими про час та місце проведення судового засідання.
А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник ОСОБА_1, не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформлених заяв про розгляд справи за його відсутності і підтримання позову, повторно не зявився до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, що має дітей - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №2-3508/12
У Х В А Л А

04.09.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Григорусь Н. Й.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити до попереднього судового засідання на 25.10.2012 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Й. Григорусь

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

04.09.2012 року Справа № 2-3508/12

ОСОБА_1

м. Житомир, пров. Чапаєва, 23

ОСОБА_2

м. Житомир, пров. Чапаєва, 23

ОСОБА_3

м. Житомир, пров. Чапаєва, 23

Житомирська міська рада

м. Житомир, майдан ОСОБА_4, 4/2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Й. Григорусь
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 2036/37/2012
Провадження № 6/2036/21/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Оболєнської С.А.,

при секретарі - Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві заяву державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1350/1999 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці.

В судове засідання представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та заінтересовані особи не зявилися. Про день, час та місце слухання повідомлялися своєчасно та належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляданню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви вищезазначений виконавчий документ втрачено, але на підтвердження цього жодних документів до заяви не приєднано.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглядати заяву державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

У задоволенні заяви державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1350/1999 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 2315/1930/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

05 квітня 2012 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 16 березня 2012 рокузалишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви усунено.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:00 03.05.2012 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 2-н/1224/2955/12

1224/451/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної платні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але сплаченої заробітної платні.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП Житловий сервіспро видачу судового наказу щодо нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
Справа № 2036/2646/2012
Провадження № 2/2036/1219/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 червня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

05.06.2012 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНКзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № HAН2G00000035 від 13.08.2007 року у сумі 61544,05 долари США, що за курсом НБУ складає 491121,48 грн., на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Чугуїв Харківської області, вул. Соколова буд. 2, шляхом його продажу, виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані і проживають за вказаною адресою, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою від 13.06.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2012 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 02 липня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1323/1362/2012
Провадження № 2-н/1323/126/2012
УХВАЛА

"16" березня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ПАТ Львівгаз філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника 557 грн. 79 коп. боргу за надані послуги з газопостачання.

Заявник також просить відстрочити сплату судового збору, оскільки підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі у звязку з великою заборгованістю населення за спожитий природний газ, яка станом на 01.01.2012 року становить 1,4 мли. грн.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ПАТ Львівгаз філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2012 2/1224/3106/12

1224/453/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2012 року на 09-30 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 22-ц-2998/12 Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/1090/3622/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 08.05.2012
УХВАЛА

08 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 вересня 2012 року по справі за позовом Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставин, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справ, виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 29 травня 2012 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3182/12
У х в а л а

"24" липня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

16.07.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- копії наданих до позовної заяви документів (ідентифікаційного коду відповідача, статуту банку, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи) не є придатними для читання;

- копії документів, які долучені до позову не завірені належним чином (відсутнє найменування посади, прізвище, ініціали та підпис особи, яка завірила копії);

- відсутнє посилання на докази щодо наявності у голови ради директорів ОСОБА_2 повноважень надавати доручення на представництво інтересів даного товариства в суді.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.07.2012 року Справа № 2-3182/12

Представнику ПАТ" Дельта Банк"

ОСОБА_4

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2503/269/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2012 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 12.11.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2012 року Справа № 2036/5230/2012
Провадження № 2/2036/2064/2012
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання на 21 листопада 2012 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: