Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/505/2012
провадження № 2/1808/96/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 12 846 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач за вироком суду від 10.01.2012 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст. 128 КК України за нанесення потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень. Останній тривалий час перебував на лікарняному і за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за 78 днів непрацездатності йому була надана допомога з тимчасової непрацездатності у розмірі 12 846 грн., яка підлягає стягненню у порядку зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину.

На судовому засіданні представник позивача за письмовим дорученням підтримала позов з викладених у ньому підстав та наполягала на його задоволенні.

Відповідач не прибув, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений за місцем відбування покарання у встановленому законом порядку, заперечення на адресу суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Представник позивача заперечила проти ухвалення заочного рішення, тому суд ухвалює звичайне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, судом першої інстанції встановлено наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 за вироком суду від 10.01.2012 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст. 128 КК України за нанесення потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце 04 жовтня 2011 близько 23.00 в смт. Краснопілля по вулиці Мезенівській біля магазину «Анастасія». Вирок набрав законної сили /копія ас. 3/.

За інформації комісії по соціальному страхуванню з тимчасової втрати непрацездатності філії «Краснопільський РЕМ»електромонтеру ОВБ даного підприємства ОСОБА_3 була виплачена допомога з тимчасової непрацездатності внаслідок невиробничої травми за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за 78 днів непрацездатності з 06 жовтня 2011 по 31.01.2012 у розмірі 12 846 грн., що підтверджується копіями листків непрацездатності /ас. 4-8/.

Правовідносини що склалися між сторонами, виникли із недоговірних зобовязань, врегульовані нормами статей 1166, 1191Цивільного Кодексу України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що під час судового розгляду підтвердились доводи цивільного позову, доведено право зворотної вимоги до ОСОБА_2, винного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у розмірі 12 846 грн., витрачених на лікування ОСОБА_3, який потерпів від цього злочину. У свою чергу відповідач на надав суду належних і допустимих доказів у спростування заявлених позовних вимог, чим не виконав вимоги ст.ст.10, 58 - 59 ЦПК України. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи. Підстави для звільнення від доказування відсутні.

На підставі зазначеного вище суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214 215, 217- 218, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Стягнути на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, відбуваючого покарання у ДП «Сумська виправна колонія № 116»за адресою: м. Суми, вулиця Роменська, 110 - 12 846 / дванадцять тисяч вісімсот сорок шість/ гривень 60 копійок у порядку зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок 1003 ПАТ «КБ»ОСОБА_1, МФО 380764, код 24019085.

Стягнути з ОСОБА_2 214, 60 гривень судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України: у графі «призначення платежу»вказати «Судовий збір, Код , пункт 1.1. УДКСУ у Краснопільському районі, МФО 837013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0172, ОКПО 37938125 Код класифікації бюджету 22030001».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 28 травня 2012 року о 16 год.00 хв.

Оригінал зберігається в матеріалах судової справи

Суддя А. І . Косар