Справа № 1004/1201/12 Провадження № 6/1004/79/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву директора комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2012 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» ( далі-заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі судового наказу № 2-н-145/07, виданого 27.08.2007 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» 406 грн. 76 коп. боргу та судових витрат на його правонаступника-територіальну громаду м. Богуслава Київської області в особі Богуславської міської ради.

Своє прохання заявник обґрунтував тим, що у відділі ДВС Богуславського РУЮ Київської області перебувало виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2-н-145/07 від 27.08.2007 року. Згідно постанови державного виконавця Мандзюка В.М. від 29.01.2008 року виконавче провадження закінчено в звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 помер. Після смерті боржника відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, власником якої була ОСОБА_3, яка померла 11.06.2004 року. Після її смерті за заявою її сина-боржника ОСОБА_2 заведена спадкова справа, але свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Спадкоємці на вказану квартиру відсутні.

Згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2012 року, визнано відумерлою спадщину у вигляді вказаної квартири та передано її у власність територіальної громади м. Богуслава Київської області. Тому, вважає, що у відповідності до ст.. 1277 ЦК України територіальна громада, яка стала власником майна, зобовязана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231 ЦК України.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що боржник ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, оскільки після смерті своєї матері ОСОБА_3 він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Правовстановлюючий документ на імя ОСОБА_2 про те, що він являється власником квартири АДРЕСА_1, надати суду не має можливості. Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.01.2008 року не оскаржувалась. Вважає, що у відповідності до ст. 378 ЦПК України та положень Закону України «Про виконавче провадження», суд має законні підстави замінити сторону у виконавчому провадженні, коли виконавче провадження не існує, тобто в нашому випадку закінчене 29.01.2008 року. Тому просила заяву задовольнити.

Представник Богуславської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки міська рада прийняла квартиру у власність не від ОСОБА_2, а від ОСОБА_3, яка не має боргових зобовязань перед заявником.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Богуславським районним судом Київської області 25.08.2007 року винесено судовий наказ № 2-н-145/07, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» 406 грн.76 коп. боргу, 15 грн. судових витрат за ІТЗ та 51 грн. витрат по сплаті державного мита.

05.10.2007 року постановою державного виконавця відділу ДВС Богуславського РУЮ ОСОБА_6.М. відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного судового наказу.

29.01.2008 року державний виконавець відділу ДВС Богуславського РУЮ ОСОБА_6.М. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку із смертю боржника.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2012 року, визнано відумерлою спадщину у вигляді квартири № 89 в житловому будинку № 142 по вул. Миколаївській в м. Богуславі Київської області, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 11.06.2004 року та передати вказану квартиру у власність територіальної громади м. Богуслава Київської області.

Відповідно до ч.4 ст. 1277 ЦК України територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобовязана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Враховуючи те, що територіальна громада м. Богуслава набула право власності на квартиру № 89 в житловому будинку № 142 по вул. Миколаївській в м. Богуславі Київської області власником якою була спадкодавець ОСОБА_3, яка не є являлась боржником комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання», тому прохання про заміну боржника є безпідставним.

Крім цього, при зверненні до суду заявником не враховано наступні норми матеріального та процесуального права:

- ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником;

- ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив;

- п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; …..

- ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Враховуючи те, що на теперішній час у відділі ДВС Богуславського РУЮ відсутнє виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-145/07, виданого 27.08.2007 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» 406 грн. 76 коп. боргу та судових витрат, оскільки згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Богуславського РУЮ ОСОБА_6.М. від 29.01.2008 року було закінчено виконавче провадження, яка не оскаржувалась і набула чинності, тому суд позбавлений законних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, так як ніякого виконавчого провадження де були б сторонами заявник та боржник ОСОБА_2 не існує.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_7