overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/961/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1999/11
пр.№ 2/0603/601/12
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини)

20.09.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Сиятшенка І.В., сторін, їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, для складання повного рішення потрібний значний час, тому суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, - суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 9565,26 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 грн. та 107,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/6637/12
Провадження № 2/409/1864/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"12" листопада 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 жовтня 2012 року ОСОБА_3 провадження у даній справі відкрито.

Суддю, в провадженні якого знаходилась цивільна справа, на підставі Указу Президента України №634/2012 від 09.11.2012 р. переведено до іншого суду. В звязку з чим, в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду, головуючим суддею по зазначеній справі визначено ОСОБА_4

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, набутого в період шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 27 листопада 2012 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. ОСОБА_4
Справа № 1328/2-3292/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/1390/2789/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 березня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В.,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБНадрана ухвалу Шевченківського районного м.Львова про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2. до відділення № 9 філії ВАТ КБНадрапро повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.12.2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення № 9 філії ВАТ КБНадрапро повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ КБНадра,просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити ухвалу про передачу справи до Шевченківського районного суду м.Києва.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем встановлено,що надіслані на апеляційний перегляд матеріали справи не оформлені належним чином,а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору,вказані,як додаток до апеляційної скарги(ас 52 ) і у справі немає акту про відсутність вищезгаданого додатку до апеляційної скарги.

Вказані недоліки в оформленні справи унеможливлюють прийняття справи для розгляду апеляційним судом до їх усунення .

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2. до відділення № 9 філії ВАТ КБНадрапро повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди повернути Шевченківському районному суду м.Львова для усунення недоліків в оформленні справи протягом місячного строку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає,оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1323/5431/2012
Провадження № 2/1323/1945/2012
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №264.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хв. 31 жовтня 2012 року, запропонувавши відповідачу на вказаний час подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хв. 31 жовтня 2012 року, викликавши сторони на вказаний час.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2- _____ /2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у відкриоиму судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те,що 09 лютого 2002 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований в ЛУГОВИЦЬКІЙ сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу народилося двоє дітей:ОСОБА_3, 22.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти будуть проживати з нею.

Сімейне життя з відповідачем не склалося. На протязі спільного сімейного життя між ними склалися неприязні взаємовідносини,що викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями,вчиняє дома сварки, скандали,не надає належної допомоги на утримання сім»ї.

Позивачка просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав. Відповідач пояснив,що давно не працює. Працював декілька років, як одружився з позивачкою,тоді утримував сім»ю. Зараз шукає роботу. Живе він окремо, але хотів би проживать з позивачкою, але якщо дружина хоче розірвати шлюб, то він згоден.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як сторони дійшло спільної згоди.

Дітей залишити на вихованні матері.

На підставі наведеного, ст.110. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60,88,174, 208, 212, 213 , 215 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 лютого 2002 року в Луговицькій сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис № 1 - р о з і р в а т и.

Дітей: ОСОБА_3, 22.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття, залишити на вихованні ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2036/3284/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 серпня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, в якому просять суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, визначити додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 13.07.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання з`явились позивачі та відповідач.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході попереднього розгляду справи судом на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 селищну раду Чугуївського району Харківської області, оскільки відсутні відомості щодо прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5.

Проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 селищну раду Чугуївського району Харківської області позивачі та відповідач не заперечували.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_4 селищну раду Чугуївського району Харківської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2012 року о 09:00 год., у приміщенні суду.

Відповідачу ОСОБА_4 селищній раді Чугуївського району Харківської області запропонувати у строк до 20.08.2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року Справа № 0802/3112/2012
№ 2н/802/136/2012
07 березня 2012 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства ОблводоканалЗапорізької обласної ради у особі Степногірського експлуатаційного цеху водозабезпечення і водовідведення про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кв. 34 відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2121/4529/2012р.
УХВАЛА

29 листопада 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки, що є у спільній частковій власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.06.1998р. №2190.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову станом на дату звернення до суду, що позбавляє можливості визначення розміру судового збору відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір; не зазначено погодження органів місцевого самоврядування щодо перепланування квартири на дві окремі квартири відповідно до ст. 152 ЖК України та відсутні відомості щодо надання земельної ділянки; не обгрунтовано позовні вимоги щодо залучення в якості третьої особи Раденську сільську раду та не зазначено яким чином будуть порушені права Раденської сільради в разі розгляду спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки, що є у спільній частковій власності залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 1625/2947/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Призначити до розгляду в судове засідання на 16.08.2012 10:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №0603/6899/12
Провадження №2/0603/2431/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування при Бердичівському міськвиконкомі, ВЖРЕП №3, про встановлення порядку користування квартирою,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/6899/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування при Бердичівському міськвиконкомі, ВЖРЕП №3, про встановлення порядку користування квартирою.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 07 грудня 2012 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 1304/1411/2012
У х в а л а

"05" березня 2012 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙпро визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙпро визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙпро визнання договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1701/287/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"07" лютого 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2512/880/2012
№ провадження 2/2512/201/2012
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2512/880/2012 № провадження 2/2512/201/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05.2012 о 15:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/3277/12
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради в особі виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради в особі виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

Призначити до розгляду в судове засідання на 17.09.2012 року 09:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3