overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1625/3640/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- змісту позову неможливо встановити чи зверталися сторони з приводу реєстрації розірвання шлюбу до органів РАЦУ, та результати таких звернень.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху , надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2012 2-н/1224/2573/12

1224/415/12

Суддя Рубіжанського міського суду Томко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

08 червня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 2036/3519/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2012 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 310,95 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку розміром 1.58 га, яка розташована в с.Кобиловолоки Теребовлянського району та належала її матері ОСОБА_2, котра померла 1 березня 2005 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України. Зокрема, ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/6063/12
Провадження № 2/409/1698/12
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україназвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ ОСОБА_1 Українасуму основного боргу в розмірі 26 698,00 гривень, штраф в розмірі 1 067,92 гривень, суму основного боргу в розмірі 8 821,31 гривень, просить стягнути з відповідача вартість сплаченого судового збору в розмірі 366,00 гривень.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір№ 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

- не вірно сплачено судовій збір;

- відсутня копія позовної заяви та копії додаткових документів;

- позивачем не зазначено номери засобів звязку позивача та відповідача;

- позовна заява надана позивачем без зазначення дати її подання;

- до позовної заяви не додано копію паспорту відповідача (що підтверджує його особу та місце реєстрації);

- відсутні реєстраційні та установчі документи позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Українапро необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір, надати суду копію позовної заяви та копії додаткових документів, подати позовну заяву із зазначенням номерів засобів звязку позивача та відповідача та із зазначенням дати її подання, надати суду копію паспорту відповідача, надати суду реєстраційні та установчі документи позивача.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Українастрок для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Провадження № 22-ц/1790/2321/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства за апеляційою скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/2477/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, витребування майна, стягнення коштів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 20.06.2012, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 14 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №2-2957/12
У Х В А Л А

10.07.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором та призначити до судового розгляду на 06.08.2012 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов"язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копіїї яких долучено до справи та довідку ЄДРПОУ.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.07.2012 року Справа № 2-2957/12

ПАТ "Дельта банк"

м. Київ, вул. Щорса, 36-б

Представнику позивача-

ОСОБА_2

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1121/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1121/2012Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна 0.1. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від ЗО грудня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім єю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга відповідає вимогам cm. 295 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 20 березня 2012 року для внесення заперечеуиг-сфо пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/3403/12
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та витребування майна із чужого незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та витребування майна із чужого незаконного користування.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.08.2012 року провадження по справі відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130,156 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та витребування майна із чужого незаконного користування

Призначити до розгляду в судове засідання на 24.09.2012 13:15 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2506/169/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства Алмаз -2005про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 24.01.2012 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 21, 24 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства Алмаз -2005про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/329/12
У Х В А Л А

07.03.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа №0603/7913/12
Провадження №2/0603/2628/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осиківської сільської ради Бердичівського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №0603/7913/12 за позовом ОСОБА_1 до Осиківської сільської ради Бердичівського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 27 грудня 2012 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа№ 0909/6035/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.11.2012 року о 09.45 год .

Відповідач до 30.11.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 1620/2099/2012
Провадження № 2/1620/787/2012
У х в а л а

18 липня 2012 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зубівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Зубівської сільської ради, зокрема не зазначено в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання відповідачем прав, свобод чи інтересів позивачів, при цьому не зазначене останнє місце проживання спадкодавця, що не дозволяє встановити місце відкриття спадщини, а відтак належного відповідача;

- не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, що на імя спадкодавця були виготовлені та зареєстровані державні акти.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зубівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивачів, направивши їм для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, їх позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-3521/12
У Х В А Л А

27.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - служби у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 26.12.2012 року на 16:00 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.11.2012 року Справа № 2-3521/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

47300, Тенопільська обл., м. Збараж,

АДРЕСА_2

Служба у справах дітей

Житомирської міської ради

м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комісарчук